Тема: УПРАВЛЕНИЕ ИМИДЖЕМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В ОТНОШЕНИЯХ С США

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: УПРАВЛЕНИЕ ИМИДЖЕМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В ОТНОШЕНИЯХ С США
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:42:05
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Оглавление

  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ. 4

  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ   7

  1.1.  Концептуальные основы понятия «имидж». 7

  1.2. Особенности имиджа государства. 14

  ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМИДЖА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИЯХ США.. 32

  2.1. Правовые основы информационной составляющей имиджа России. 32

  2.2. Создание  объективного имиджа России. 49

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 71

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 74

  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  Актуальность. Продвижение национального бренда является крайне важным для любого государства. Экономический рост и динамичное развитие отношений с другими государствами во многом зависит от того, каким образом сформирован и продвигается на внешнем рынка имидж страны. В этом смысле законы конкуренции и маркетингового продвижения одинаковы и на уровне государства, и на уровне малого бизнеса.

  В настоящее время проблемы странового имиджа разработаны достаточно основательно, особенно в зарубежной литературе. В то же время, вопросы, связанные с репутацией страны, несмотря на растущую их актуальность, остаются пока недостаточно изученными. Даже само понятие "деловая репутация" применительно к стране, можно встретить крайне редко.

  Основой для формирования имиджа, бренда и репутации страны является страновая индивидуальность, которая включает в себя, с одной стороны, официальные, если можно так выразиться, "опознавательные" характеристики страны. Это комплекс визуальных, вербальных и других признаков, по которым люди идентифицируют страну (место на карте, название, герб, флаг, гимн и т.д.). По сути дела - это "паспорт" страны с "фотографией"- картой, с указанием ее "имени"- названия, "пропиской"- местонахождением и т.д.

  Кроме того, страновая индивидуальность также включает в себя характеристику совокупности особенностей и ресурсов страны. К ним относятся: природные, демографические, исторические, социальные и культурные особенности и ресурсы; экономические особенности и ресурсы; организационно-правовые и информационные особенности и ресурсы. Страновая индивидуальность отражает также технологии и подходы к работе, доверие партнеров и экспертную информацию, уровень и качество руководства, степень развития коррупции, особенности общения и многое другое. Все эти факторы влияют на имидж, репутацию и, в конце концов, на конкурентоспособность страны. На Западе и постсоветском пространстве проблемы формирования и продвижения имиджа и репутации страны сегодня зачастую трактуются с позиции определения стратегических приоритетов ее развития, и даже формулировки национальной идеи. А оптимизация имиджевых и репутационных характеристик государства выступает непременным условием его успехов на мировой арене. Имиджем и репутацией страны серьезно занимаются Испания, Израиль, Германия, Великобритания, США, Саудовская Авария, которые вкладывают в имиджевые проекты сотни и, даже, миллиарды долларов в год. В Украине разговоры по улучшению имиджа идут давно, но бесплодно. В этом году в бюджете были предусмотрены несколько млн. гривен на раскрутку Украины, но нет никаких фактов, которые бы позволили сказать, что эти деньги тратятся с умом. В то же время, Украина окончательно растеряла огромные имиджевые плоды, которые принесла Оранжевая революция.

  Разработанность проблемы исследования. Проблема имиджа России в настоящее время привлекает большое внимание исследователей и политиков, что нашло отражение в различных публикациях об имиджу России и российских политических лидеров на Западе, а в последние годы и в нашей стране (Голдмен С., Зазыкин В. Г., Егорова-Гантман Е.В., Невзоров С.М., Феофанов О.А., Гостев А.А., Деркач А.А., Панасюк А.Ю., Селезнева Е.В., Попов Н.П., Гуревич П.С., Дубов И.Г., Пантилеев С.Р. и другие).

  Цель работы состоит в рассмотрение и изучении особенностей управления имиджем современной России в отношении США с учетом изменения внешней политики по отношении к нашей стране после избрания нового президента США.

  Задачи исследования:

  -изучение основные вопросы формирования имиджа в PR деятельности;

  -рассмотрение особенностей формирования имиджа государства;

  -проанализировать имидж России и пути его формирования в отношении США в современных условиях.

  Объект исследования. Объектом исследования в работе является имидж России.

  Предмет исследования. Предметом исследования выступает имидж России в глазах американской аудиторию.

  Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

  1.1.  Концептуальные основы понятия «имидж»

  В современном мире имидж и репутация государства являются ключевыми элементами стратегического паблицитного капитала.

  Уровни развития человеческих ресурсов, качества политической системы, культурно-исторические особенности определяют имидж страны, формирует её инвестиционную привлекательность.

  Преуспевающие страны технологично используют процедуры создания имиджа, социально-рентабельную репутацию при управлении восприятием государства для сознательного конструирования объективного имиджа и его целенаправленного воздействия на общественное мнение. В современном мире успешные политики решают амбициозные задачи с помощью управления имиджем страны, превращая его в ресурс развития.

  Таким образом, создание  объективного имидж является необходимым атрибутом современного государства.

  Для того, чтобы исследовать имидж государства и его особенности, необходимо провести теоретический анализ категории «имидж».

  Имидж как универсальный феномен, отражающий природу взаимодействия сфер – власти и общества, находится в фокусе внимания зарубежных и отечественных психологов, политологов, экономистов, социологов и других ученых.

  Впервые понятие «имидж» возникло в сфере рыночной конкуренции в начале 60-х годов XX века как основное средство психологической борьбы за потребителя. В американской науке эта область знания получила название наука «образов» или «имиджведение», основоположником, которой является мичиганский профессор – экономист К. Боулдинг.

  Он посвятил свой труд анализу понятия «имидж» и предложил новую науку «образов», которые, как он считал, играют центральную роль для понимания социального и материального миров1.

  Кеннет Боулдинг характеризует понятие «имидж» широко, определяя его как «…универсальный механизм, участвующий в управлении социальными процессами»2. «Имиджведение», по его мнению, это наука, претендующая на роль универсальной теории, объясняющей поведение людей3. Среди главных попыток выявления основных факторов мотивации поведения можно назвать фрейдистскую теорию мотивации, объясняющую поведение людей на уровне бессознательного в психике человека.

  Позднее понятие «имидж» прочно вошло в американскую практику избирательной кампании. Оно начинает употребляться в политической науке, прежде всего, в связи с организацией и проведением избирательных кампаний. Техника создания и «продажи» имиджей кандидатов на выборах в США была заимствована из маркетинга и консалтинга.

  Специалисты по избирательному маркетингу Р. Дентон и Г. Вудвард полагают, что основной стратегической линией при конструировании имиджа кандидата является предельно точное определение требований, интересов, желаний электората подобно определению требований, интересов, желаний потребителей-покупателей товара1.

  Широкое распространение в последнее десятилетие получило понятие «имидж» и в российской отечественной гуманитарной науке. Одним из первых отечественных исследователей имиджа стал В.М. Шепель, а американская научная область знания «имиджведение» в отечественной науке благодаря ему получила название «имиджелогия»2.

  Центральной задачей имиджелогии, по мнению В.М. Шепеля, является «умение понравиться»: создание притягательного облика управленца, обеспечение его личного воздействия на тех, с кем он соприкасается, и кто является результатом его установок.

  Умение понравиться – многогранная способность личности, базирующаяся на ее природной незаурядности, адаптированности к восприятию новаций и т.д. Имиджелогия изучает закономерности формирования и воздействия внешнего облика (образа) государства на психику людей, на их поведение3.

  Для работ советского периода, посвященных данной проблеме, было характерно рассмотрение имиджа как средства манипулирования сознанием на примере буржуазных стран4. Манипулирование, как утверждали советские авторы, заключалось в контроле над сознанием и поведением человека на основе искаженных представлений о действительности – создание антикоммунистических мифов, развитие «ложного сознания», маскирующего реальные отношения в обществе.

  Основной целью советской пропагандистской литературы являлось развитие сознания масс1. Сегодня же мы признаем «биполярную» позицию, существовавшую в рамках идеологических норм тех времен. В настоящее время преодолен стереотип советского наследия в понимании сути и основной функции имиджа, с одной стороны, как средства манипулирования, а с другой, – развития массового сознания.

  Существующий долгие годы дефицит информации повлек за собой всплеск интереса отечественных исследователей к проблеме имиджа2. Большой вклад в изучение вопросов, связанных с построением и управлением имиджем, а также его типологизации внес и вносит украинский ученый и публицист Г.Г. Почепцов, который опубликовал немало работ по этой теме3.

  В настоящее время широко применяются, особенно в преддверии выборов, социологические исследования по имиджам современных политиков.4 Ежегодно, начиная с 1993 г., под руководством профессора Е.Б. Шестопал в России проводятся исследования, посвященные восприятию публичных образов ведущих политиков страны5. Таким образом, в зарубежной и отечественной науке определились основные подходы к исследованию имиджа.

  Определим, прежде всего, само понятие «имидж». Оно происходит от английского слова image. Происхождение английского слова идет от латинского imago – «образ», «подобие». В переводе с английского языка имидж имеет следующие значения: образ, изображение; отражение; подобие; метафора; изображать, создавать образ; представлять себя, вызывать в воображении, отражать1.

  Как видим, основным при переводе английского слова image является понятие образ и его синонимы. Именно через образ большинство авторов определяют имидж, поэтому попытаемся выявить различия между понятиями «имидж» и «образ».

  В словаре русского языка С.И. Ожегова образ имеет несколько значений:

  -вид, облик;

  -живое, наглядное представление о чем-либо;

  -обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного, индивидуального явления; тип, характер (в художественном представлении)2.

  Понятие «образ» употребляется в литературе, искусстве, науке, политике, в художественных произведениях и других сферах.

  По мнению культуролога Т. Чередниченко, понятия «имидж» и «образ» существуют в разных контекстах3. Несмотря на популярность слова «имидж», в отечественной литературе навсегда останется «образ Наташи Ростовой» и «образ Евгения Онегина», а не их имиджи.

  Очевидно, спецификация, которую русский «образ» обрел в английском переводе, обратно попавшем в русский язык на правах актуального международного слова, не согласуется с традицией нашего отношения к Н. Ростовой и Е. Онегину.

  А.А. Бодалев, автор многих исследований по восприятию одним человеком другого, не разграничивает понятия внешний облик и образ. К внешнему облику он относит следующие характеристики: физический облик, поведение, оформление внешности4. И все же его облик больше тяготеет к внешней составляющей понятия образ, где построение образа другого человека отражается зрительными, слуховыми и кинетическими сигналами5.

  На первый взгляд, эти понятия «имидж» и «образ», являются синонимичными понятиями, но это не совсем точно.

  Понятие «образ» многозначное, не сводящееся только к внешней стороне какого-либо объекта.

  В психологии образ рассматривается как многоструктурное формирование объекта, явления в сознании субъекта, на основе интерпретации потока информации, получаемой органами чувств. Образ строится «…в соответствии с пространственно-временными и причинно-следственными закономерностями» и зависит «…от системы знаний, которыми оперирует субъект», включающее в себя ощущение, восприятие, представление, понятийный слой, суждение, умозаключение1.

  В социальной психологии, при рассмотрении феномена образа выделяются три его составляющих элемента:

  Первый – образ-знание, которое выступает как отраженный субъектом объект или явление.

  Второй – образ-значение, создающий значение объекта (явления) для субъекта, выстраивая конкретный объект в ценностно-смысловую систему человека.

  Третий – образ потребного будущего, прогнозируемый объект (явление, событие), который может быть значимым в будущем для субъекта2.

  Если в сознании населения существует образ-знание, в этом случае можно оказывать воздействие на политическую активность населения, влияя на образ-знание, через процесс конструирования образа-значения и образа потребного будущего.

  В социологии понятие «образ» понимается как мысленный или вещественный конструкт, представляющий какой-либо объект3.

  Казанский исследователь-социолог П.А. Корнилов к двойственности природы понятия «образ», в котором сочетаются элементы пассивного отражения и активного воздействия на сознание людей, добавил значение, раскрывающее его сущность в виде определенной программы действий, в виде сценариев и поведенческих программ1.

  Понятие «имидж» по своей семантике тоже достаточно полиметрично, чем и объясняется существующее разнообразие подходов. В английском языке имидж имеет несколько значений, но, прежде всего, под ним понимается «…результат отражательной деятельности человека»2.

   В современном русском языке английское слово «имидж» наделяется таким многообразием, что его можно отнести к категории мультикультурных символов. Имидж – это внешний образ, создаваемый субъектом, с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других людей3. Имидж означает изображение, картину, подобие, символ, стилизованную внешность, знак4. Все эти приведенные значения и смыслы – это лишь малый перечень синонимов этого понятия. Многозначность понятия «имидж» объясняет процесс причисления к имиджмейкерам всех желающих – от парикмахеров, косметологов, визажистов до специалистов по фейсбилдингу. На самом же деле, перечисленная категория специалистов замечательно служит созданию формального внешнего вида[1].

  Выделим основные различия понятий «имидж» и «образ»:

  Во-первых, «имидж» и «образ» – понятия, которые фигурируют в различных контекстах;

  Во-вторых, понятия «образ» и «имидж» по своей семантике многозначны, но образ не замкнут на внешней стороне индивидуума, его поведении, знаках и символах, тогда как имидж тяготеет больше к внешнему облику человека, поэтому понятие «имидж» по сравнению с образом выглядит более односторонне;

  В-третьих, имиджем могут обладать политики, фотомодели, известные деятели, фирмы и товары;

  В-четвертых, формирование имиджа – целенаправленный процесс, осуществляемый в виде активного воздействия на массовое сознание, увязывается с прикладными технологиями влияния СМИ, PR (Public relation – связи с общественностью), маркетинга, политической рекламы, имиджмейкерства, пропаганды, моды и т.п.

  Итак, субъекту, который стремится повлиять на общественное мнение, необходимо заниматься целенаправленным формированием своего имиджа, привлекая различные средства воздействия.

  
  
  
  

  1.2. Особенности имиджа государства

  
  

  Для государства имидж является одним из средств воздействия на массовое сознание.

  Понятие «имидж государства» комплексное – многогранное, полифункциональное определение, интегрирующее концепции и подходы многих наук. Комплексный подход к пониманию феномена «имидж государства» направлен на объединение научных дисциплин и действий различных специалистов в целях многостороннего и целостного изучения объекта.

  Имидж государства является объектом исследования многих гуманитарных и социальных наук: психологии, политологии, теории организации, социологии. В рамках определенного предмета исследования науки можно прийти к единому пониманию того или иного общественного явления.

  Любая из этих наук выделяет свой аспект анализа (психологический, политологический, экономический, социологический и др.), который связан как с предметом исследования, так и с особенностями исследовательских ориентаций сторонников различных научных традиций в рамках предмета исследования.

  Существуют разные подходы к исследованию феномена «имидж государства». Выделим четыре подхода к пониманию имиджа государства.

  В русле психологического подхода имидж государства представлен как совокупность характеристик государства, отображающихся в восприятии собственных граждан и других лиц, которые находятся с ним во взаимодействии. Восприятие имиджа государства осуществляется через соотнесение объекта восприятия с уже имеющимися образами, стереотипами, системой ценностей, интересами и ожиданиями, сложившимися в сознании людей и определение его в нишу известных иерархий.

  Следовательно, имидж государства не подлежит прямому и непосредственному изучению, а может быть оценен только отношением граждан к государству.

  Имидж государства – это особенности государства с точки зрения оценки его состоятельности как собственными гражданами, так и гражданами другой страны.

  Одним из первых исследований, описывающих особенность имиджа как средства психологического воздействия, является исследование Л. Вайткунене1.

  Рассмотрение имиджа государства психологами дает возможность выявить образ государства, сформированный в общественном сознании3.

  Основным путем формирования объективного имиджа государства является процесс политическое воздействие на социальные проблемы.

  Теория организации рассматривают имидж государства как восприятие государства в целом2.

  Специалисты в области управления ассоциируют имидж с «добрым именем», репутацией, авторитетом3, хотя это лишь имидж-образующие элементы. Близость понятий «имидж», «доброе имя», «репутация» очевидна, однако необходимо провести семантическую дифференциацию: объективный имидж – «доброе имя», отрицательный имидж – «дурная репутация».

  При позитивном имидже «отсчет» ведется в «плюсовую» сторону, в сторону идеала, а при негативном – в «минусовую», в противоположную сторону.

  Имидж – внешняя репутация, складывающаяся из восприятий групп или отдельных личностей, вступающих в прямой или косвенный контакт с организацией, фирмой, банком, пользуясь теми или иными товарами и услугами. Именно здесь находят свое применение маркетинг, реклама, маркетинговые коммуникации, корпоративные коммуникации, корпоративная культура, организационное поведение и человеческие ресурсы организации.

  Имидж является в настоящее время одной из важнейших характеристик организации (и государства в том числе). Создать объективный имидж, значит, добиться того, чтобы организацию, и ее продукцию отличали от других, воспринимали и доверяли. Имидж формируется из результатов деятельности, успехов, неуспехов организации и управляет отношением к ней индивидуумов, социальных групп и организаций.

  К внешнему облику государства как организации относят многие характеристики – начиная от спектра продукции, которую государство поставляет на внешний рынок  и заканчивая его официальной атрибутикой.

  Так, имидж стра­ны тесно связан с ими­джами национальных компа­ний, торговых марок, веду­щих от­раслей; и, без сомне­ния, с имиджем лидера стра­ны, правящей элиты и ими­джем столицы[2].

  Понятие «имидж» в рыночной экономике переходит в понятие «корпоративный брэнд» (корпоративное клеймо). С этим связано развитие целой отрасли экономических исследований, рассматривающих возникновение и продвижение различных брэндов на рынок. Важная роль в продвижении брэндов отводится коммуникациям, с помощью которых они становится узнаваемыми.

  В работах исследуемого подхода имидж государства рассматривается с точки зрения проблем  идентичности государства (у исследователей корпоративного имиджа на уровне организации обсуждается стратегическая корпоративная идентичность).

  По сути, идентичность – представление государства о самом себе и положении среди других государств (самоимидж) − конструкция многоуровневая, и ее можно рассматривать как составной корректируемый компонент имиджа. Идентичность носит персональный характер, тем не менее, частично формируется в ходе взаимодействия с другими участниками международных отношений, ее стоит отнести к социальному блоку характеристик.

  Идентичность государства определяется как относительно стабильные, основанные на ролях, ожидания актора относительно самого себя. Образ государства, формирующийся у других участников международных отношений, зависит от интересов этих участников.

  Интересы всегда предполагают построение отношений именно с данными, а не с другими странами. Совпадение интересов способно заложить объективный фундамент для формирования образа страны у других стран. Например, в исследованиях, выполненных с позиций классического либерализма, подчеркивается, что разделяемая «демократическая идентичность» способствует снижению количества конфликтов между государствами.

  Идентичность включает:

  1.  «Национальную идентичность», которая определяется особенностями географического положения, организации политической и экономической жизни, культуры и истории, этническим и религиозным составом населения, разделяемыми ценностями и убеждениями.

  2.  Статус государства – его положение в межстрановом пространстве, членство в международных организациях, характер отношений с теми или иными странами, перечень ролей, которые государство реализует на международной арене.

  В русле социологического подхода имидж государства изучается в контексте его коммуникативных взаимоотношений в группе государств. Основное предназначение имиджа заключается в самоидентификации субъекта, его самопрезентации как некоего актора на мировой арене, а также в целенаправленном позиционировании определенного имиджа.

  Самоидентификация представляет собой процесс психологического отождествления себя с другими государствами, социальными группами с целью успешного освоения различных видов социально-политической деятельности, социальных норм и ценностей.

  Самоидентификация может происходить в виде копирования политических мероприятий какого-либо актора, путем причисления к какой-либо политической группе, организации. Наиболее ярко она проявляется на основе совместной деятельности или функционирования.

  В рамках социологического подхода интересен драматургический подход Ирвина Гофмана, – подход театрального представления. Гофман отождествляет взаимодействие объектов с театром, когда объект в каждой из ситуаций играет определенные ему роли, под которыми автор понимает «…свод прав и обязанностей, сопряженных с данным статусом». Исполнителей ролей И. Гофман разделяет на две группы: циники и искренние. Циниками он называет объектов, у которых «…нет веры в собственное действие …нет интереса к верованиям своей аудитории» и «искренними» – объект, которые верят «…во впечатление, производимое их собственным исполнением». Циничный исполнитель – тот, кто не идентифицирует себя со своей ролью, им движет корыстная цель – управлять убежденностью своей аудитории.

  Такого исполнителя совершенно не волнует конечный результат – какое представление сложится у аудитории. Искренний исполнитель роли искренне и честно играет свою роль, идентифицируя себя с ней1.

  Теорию Гофмана можно применить с такому объекту имиджа как государство. Так согласно его концепции страны  - это акторы на мировой арене, исполняющие роли  в каждой конкретной ситуации, предназначенные им режиссерским замыслом роль.

  Он выделяет три уровня управления впечатлениями в процессе взаимодействия:

  -индивидуальная самопрезентация (индивидуальный исполнитель),

  -команда (группа исполнителей)

  -и их целостное взаимодействие.

  Именно, в процессе коммуникации, на основе обмена информацией – идей, ценностей, символов и т.д., объект развивает свои идентичности.

  Любая группа стремится, чтобы объект вел себя идентично принятым нормам и ценностям в общности, так как ждет от нее группа. Объекты в процессе взаимодействия включены в официальные и неофициальные группы и сообщества. Поэтому кроме средств драматургического сотрудничества, могут использоваться иные средства – власть принуждения или переговоров, благодаря которым формируются группы.

  Политологический подход раскрывает имидж государства как «своеобразное представление об идеальном выполнении той или иной государственной функции»1.

  Имидж государства включает разнообразные функции – организационные, управленческие функции; характеристики, сближающие государственный аппарат страны с электоратом. Имидж государства создается из реально  выполняемых функций, а также обогащается теми функциями, которые необходимы для усиления значимости государства, которые в нем заложены потенциально.

  Политологический подход рассматривает имидж как образ, который с помощью ассоциаций наделяет объект различными функциями, социальными, политическими, и другими, которые не всегда содержит сам объект этого имиджа, но этот имидж является значимым для воспринимающих его2.

  Американские авторы определяют понятие «имидж» через набор определенных функций, характеристик, которые люди ассоциируют с определенным объектом.

  Одно из направлений в изучении имиджа государства – формирование имиджа. Политологический подход рассматривает имидж государства с двух сторон. С одной стороны, государство предстает как создатель своего имиджа, с другой, имидж формируется социумом, т.е. ролевыми требованиями, которые предъявляет общество к имиджу государства. Имидж государства в определенной степени является отражением ожиданий граждан, в сознании которого государство сформировалось.

  Здесь происходит процесс идентификации воспринимающего имидж страны со «значимым другим», и наоборот. Образ государства подобно социальному заказу, конструируется на основе представлений об «идеальном государстве»,  производя тем самым имидж реального государства, но стремящегося добиться совпадения демонстрируемых функций по отношению к идеальному имиджу. В этом и проявляется двойственность имиджа государства, выражающаяся, с одной стороны, в относительной самостоятельности субъекта политического процесса, с другой – в восприятии имиджа как специфического «товара», создаваемого и проецируемого с учетом интересов социума.

  Таким образом, имидж невозможен без отправителя и воспринимающей стороны. Формирование и восприятие имиджа – единый тесно взаимосвязанный процесс, в котором интегрированно представлены субъектно-объектные отношения.

  С одной стороны, имидж формируется под влиянием «заказа» воспринимающей среды, с другой стороны, он выступает фактором, формирующим определенный отклик в этой среде.

  Итак, имидж государства в определенной степени предопределен социально-психологическими характеристиками граждан, которым он адресован.

  Политологическое объяснение феномена «имидж государства» кажется нам наиболее полно отвечающим в процессе формирования имиджа государства. Специалисты по избирательным кампаниям К.С. Жуков и А.Д. Карбышев определяют имидж государства как искусственно сформированный образ, созданный с определенной целью1.

  В рамках данного подхода  выработан алгоритм формирования имиджа государства:

  -определение требований граждан;

  -формулировка характеристик, в сумме составляющих имидж страны;

  -перевод выбранных характеристик в разные контексты (визуальных, вербальный, событийный, контекстный, семейный и др.)2.

  Одними из обязательных составляющих данного алгоритма является контроль за процессом формирования имиджа, а также корректировка сформированного имиджа, стратегия и действия по его воплощению в жизнь. Самый важный этап – выявление требований аудитории (граждан своей страны или иного государства), из чего определяется задача построения имиджа.

  В рамках политологического подхода ясно просматривается коммуникативная функция имиджа. Имидж, на взгляд С.Ф. Лисовского, является коммуникацией с обратной связью, который «должен не только подстраиваться под ожидания аудитории, но и все время меняться, чтобы удовлетворять эти ожидания полностью.

  Имидж – особый тип коммуникации, своего рода зеркало «для героя»: он активизирует в аудитории те функции, которыми она уже в какой-то степени обладает»1. Имидж государства – явление позитивное, поскольку он сближает государственные органы, действующие от лица государства с его гражданами, поддерживает с ними связь.

  Из всего сказанного вытекает два следствия.

  Первое: имидж существует как совокупность неких ассоциаций в сознании людей, т.е. его возникновение есть процесс двухсторонний – формирование определенных функций индивида и их признание публикой.

  Второе: имидж как совокупность ассоциаций, представлен в виде определенного конструкта, который создается в соответствии с потребностями публики, а также особенностями ситуации.

  В работе к феномену имидж государства будет применен политологический подход.

  Международный (внешний) имидж государства является совокупностью взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы, сформировавшихся  в результате процесса развития государственности, эффективность взаимодействий звеньев которой определяет тенденции политических, экономических, социальных, общественных и других процессов в стране. Это именно та деталь, которая определяет, какую репутацию приобретает или приобретет государство в сознании мировой общественности в результате взаимодействий тех или иных ее  субъектов, взаимодействующих с остальным миром.

  Имидж государства — это воображаемый образ данного государства у граждан страны и зарубежья.

  Имидж государства — это не просто психический образ сознания как отображение действительности. Это специально моделируемое целенаправленное отражение, т.е. отражение уже созданного профессионалами образа на основе некоторой реальности.

  Речь идет о виртуальном образе, который имеет четыре уровня имиджа.

  Во-первых, это некоторый исходный материал, предварительно прицельно обработанный с целью минимизации негативных черт и максимизации позитивных.

   Во-вторых, это сама такая модель, наложенная на предварительно подготовленный исходный материал.

   В-третьих, это неизбежные искажения, вносимые каналами трансляции имиджа (прежде всего, средствами массовой информации) и способами его тиражирования.

  В-четвертых, это результат активной собственной работы аудитории или отдельного субъекта восприятия, реконструирующих итоговый целостный имидж в своем сознании на основе навязываемой модели, но с учетом своих собственных представлений.

  Характеристиками имиджа являются:

  -группы восприятия,

  -набор воспринимаемых и измеримых свойств, характеристик,

  -национальной истории,

  -политической культуры.

  Объект формирования политического имиджа государства включает в себя большое количество составляющих, часто несовместимых и противоречащих друг другу. Задача при создании удачного имиджа страны является трудно выполнимой: необходимо совместить разнообразные характеристики таким образом, чтобы созданный имидж работал на государство.

  Современные западные исследователи считают взаимосвязь имиджа страны и ее руководителей самоочевидным фактом.

  В частности, Макс Вебер ещё в начале ХХ века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит государство древнеегипетского типа, усовершенствованное по последнему слову науки и техники. О непосредственной взаимозависимости нравственно-этических оснований власти и отношения к последней населения страны писали и другие исследователи – например, известный английский публицист-историк и политолог С. Н. Паркинсон, вскрывший всеобщие законы развития власти и бюрократии.

  Разные авторы предлагают различные подходы к определению истоков феномена имиджа власти и государства и методов их формирования. Обобщая результаты их исследований, можно выделить некоторые унифицированные положения.

  1. Большинство авторов отмечает, что в самом термине «власть» нет ничего негативного. Звенья государственного аппарата (включая руководство страны) создаются для управления общественно-политическими и экономическими процессами государства, а также для организации связей между властью и обществом в целом. Естественно, они наделяются определенной властью и должны в рамках своей компетенции стремиться не к собственным выгодам, а к обеспечению интересов тех, кто уполномочил их управлять.

  2. На практике же термин «власть» и все производные от него (особенно это заметно в постсоветском пространстве) употребляются в ярко выраженном негативном смысле. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость аппарата, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, коррупция, недоступность, протекционизм и др.).

  3. При смене внутри- и внешнеполитического курса или руководителя страны сопутствующие власти качества способны к мутации и адаптации, что обусловлено состоянием социальной, экономической и политической баз.

  Таким образом, имидж власти представляет собой форму проявления социальных противоречий между государством и обществом, аппаратом управления и гражданами. Чем острее эти противоречия, тем негативнее образ власти, а, следовательно, и имидж страны в глазах общественности.

  История развития общества свидетельствует о том, что имидж государства может меняться как эволюционным, так и революционным путем. Как правило, предпосылки изменений создаются в течение длительного времени в ходе коммуникативного взаимодействия субъектов экономической, социальной и политической деятельности. Важно отметить, что инициаторы этих изменений почти всегда необходимость их проведения обосновывали заботой об экономическом росте страны и о повышении уровня жизни граждан этой страны.

  Эволюционные изменения имиджа государства происходят непрерывно. Их выигрышность состоит в том, что с происходящими изменениями аудитория успевает познакомиться, прочитать или услышать комментарии, составить свое мнение о них. При положительной оценке происходящих в стране реформ и других эволюционных изменений у мирового сообщества создается позитивный настрой, который определенным образом проявляется в контактах субъектов внешнеэкономической деятельности.

  Технология позиционирования имиджа первоначально была создана для продажи и продвижения товаров на рынок.

  Позиционирование, по мнению И.Л. Викентьева, происходит от английского слова position, что при переводе означает – положение, нахождение, состояние, позиция и т.п.3 Б. Брюс, говоря о позиционировании, подразумевает полный анализ того, что представляет собой компания, личность, политическая партия и т.д.4

  Позиционирование – это представление и продвижение нужного и вполне определенного, осознанного, целевого имиджа, который заранее продуман и сконструирован. Позиционирование можно понимать и как подача индивидуумом самого себя.

  Наилучшим результатом позиционирования будет считаться совпадение позиционируемого имиджа с мнением окружающих.

  В социологии имидж употребляется в сочетании с этапами «создания», «строения» для обозначения особого вида образов-представлений, широко используемых различными индивидуумами и институтами.

  При формировании имиджа государства осуществляется искусственное конструирование – при помощи информационных технологий, используя прикладные технологии влияния СМИ, PR (Public relation – связи с общественностью), маркетинга, политической рекламы, имиджмейкерства, пропаганды, моды и т.п. Развитие информационных технологий, ведет к новым возможностям влияния на массовое сознание или потенциальный электорат через создание целого комплекса технологий по заполнению информационного пространства.

  Основными средствами формирования имиджа являются СМИ и набор PR акций. Процесс формирования имиджа должен носить непрерывный и системный характер.

  Специалисты по «построению» имиджа выделяют два пути формирования имиджа.

  Во-первых, стихийный, во-вторых, целенаправленный1.

  В первом случае формирование имиджа происходит под воздействием самой разнообразной, случайной информации. На стихийное «построение» имиджа влияют разные информационные каналы – повседневная информация, появляющаяся в средствах массовой информации; публикации сенсационного характера, т.е. информация, полученная населением в результате первичных обзоров о деятельности государства.

  Во втором случае это – целенаправленный процесс.

  Среди множества инстру­ментов позициониро­вания государства надо отме­тить:

  -собирательное поня­тие «благополучие семьи» как одного из важнейших соци­альных институтов, требую­щих немедленного укрепле­ния;

  -создание привлека­тельной идеологии государ­ства для реабилитации «смысла жизни» в стране у большой социаль­ной группы потерявших его;

  -эколо­гическая составляющая, со­здание национальной идеи, усиление национальной гор­дости и патриотизма, целе­направленная пропаганда объективного образа нашей страны за рубежом[3].

  Все это возможно оптимизировать, если учесть и использовать текущие состояние имиджа государства, но, безусловно «усилия имидж­мейкеров необходимо рассматривать как дополне­ние к исправлению реально­го положения дел.

  Итак, объективный имидж государства, создается путем продолжительных усилий, а разрушается с доходящей до абсурда легкостью, следуя сложной системе переходов от одной крайности до другой.

  Деятельность по управлению имиджем страны ведётся дифференцировано для каждой группы и различными средствами.

  Управление имиджем страны в жесткой конкурентной среде нуждается в стратегическом подходе и массовой национальной мобилизации, артикулированном социальном запросе на смысл существования нации. Системная интеграция институтов обеспечивающих усиление преимуществ каждого из них и нивелирующих недостатки. Процесс управления имиджем страны начинается задолго до разработки визуальных символов государства. Как правило, он осуществляется на основе уже сформулированных философий, миссии, смысла существования нации, а затем определяется логика продвижения образа страны, и её позиционирования.

  Столкновение с современным миром и вызовы модернизации заставляют политический режим адаптироваться к новым условиям. Определиться с национальной уникальностью, идентификацией системы ценностей и смыслов. Вектор процесса формирования позитивного имиджа страны предполагает определенные шаги для расширения формата сотрудничества общества и государства, учитывающих особенности их самовосприятия. Более конкретные характеристики взаимовосприятия, отражающие относительно автономные ценности субкультуры, суждения и нормы поведения. Найти потерянный имидж и выработать механизмы взаимодействия и выстраивания утраченной индивидуальности.

  Национальная индивидуальность преломляется в социально-экономических, политических, мультикультурных контекстах, «жизненном стиле». Жизненный стиль – это образ жизни полиэтнической страны, народов, их взаимовосприятия, а также присутствие в объективированном образе, транслируемом в международных информационных потоках. Высокая дискомфортность коммуникативных моделей не позволяет донести сформулированный образ без искажений, поэтому после определения внутренних и внешних составляющих образа характера и стиля жизни, принимается решение о том, как донести интерпретированный информационный продукт. Как сделать достоянием общественности внутренние и внешние составляющие имиджа, модифицировать их. На этом этапе формируется «страновая идентичность».  Она должна отражать миссию, геополитическую стратегию и притязания страны.

  Таким образом, рассмотрев литературу по теме исследования можно выделить различные аспекты анализа, связанные как с предметом исследования, так и с особенностями исследовательских ориентаций последователей в рамках предмета исследования.

  Очевидно, что понятие имидж государства – целостное понятие, которое интегрирует в себе подходы нескольких наук – психологии, политологии, теории организации и социологии.

  В наше время массовых коммуникаций многие стра­ны занимаются целенаправ­ленным создани­ем, развити­ем и продвиже­нием положи­тельного ими­джа государства на мировой арене, понимая, что объективный образ стра­ны - важней­ший инструмент защиты ее национальных ин­тересов, привлечения инве­стиций, расширения тури­стического бизнеса, усиления нацио­нальной гордости и т.д.

  Имидж государства (как и любой другой имидж) формируется по естествен­ным и искусствен­ным кана­лам коммуникации, и опре­деляет отношение к объекту (т.е. к самому госу­дарству).

  Известно, что основная часть взаимодей­ствий как внутри страны, так и на междуна­родной арене, строится не на сущностном познании, а именно на осно­ве имиджа. Так, имидж стра­ны, совпадаю­щий со стерео­типно требуемым, повышает конку­рентоспособность. Необходи­мый имидж страны – убеди­тельный аргумент для влия­ния на принятие множества межгосударствен­ных реше­ний. Получается, что одна из важнейших задач первых лиц страны - овладе­ние тех­нологией имиджиро­вания, адекватной смыслам и целям государственной поли­тики, и успешное управление ими­джем страны.

  В связи с поднятой проблематикой исследования особую значимость при формировании имиджа государства приобретает проблема формирования объективного образа главы государства, так как именно он во многом определяет восприятие власти и страны в целом.

  На имидж государства оказывают влияние все субъекты внешнеэкономической деятельности, а также граждане страны.

  На наш взгляд, в современном мире происходит увеличение субъектов общения заинтересованных в адекватном восприятии и создании имиджа, наполненного заданными смыслами и значениями. Это направление достижения целей, при котором субъект и объект управления заинтересованы друг в друге, умеют сотрудничать и находить компромиссы.

  Таким образом, имидж страны это в определенном смысле является совместным проектом государства и граждан.

  В этом смысле при помощи имиджа властвующие субъекты поддерживают равновесие в обществе, целенаправленно воздействуют на общественное мнение. Он демонстрирует консолидированность режима, его готовность действовать в условиях жесткой международной конкуренции, управлять приёмами формирования и трансляции имиджа страны.

  Исследования общественного мнения свидетельствуют, в частности, что имидж страны эффективно формируется только при соблюдении нескольких условий:

  1. борьбу с искажением образа страны следует вести конкретно и максимально аргументированно; реагировать необходимо на каждый случай лжи как национальных, так и зарубежных политиков или СМИ; аргументы должны быть реальными и убедительными, а также достаточными для обращения с исками на перфоманцию в зарубежные суды: такая стратегия положительного позиционирования России может оказаться гораздо эффективнее, чем организация разовых рекламных кампаний;

  2. усилия имиджмейкеров по формированию положительного образа страны важно рассматривать лишь как дополнение к исправлению реального положения дел;

  3. образ политика – особенно из первых эшелонов власти – должен «нравственно» соответствовать выстраиваемому образу страны.

  
  
  

  ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМИДЖА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИЯХ США

  2.1. Правовые основы информационной составляющей имиджа России

  
  
  

  Нормативно-правовая составляющая информационной составляющей имиджа обеспечивает формирование и совершенствование системы правовых норм  в  области позиционирования имиджа России.

  Именно информационная составляющая имиджа является основой его трансформации аудитории. В Российской Федерации существует система регулирования информационных потоков. Таким образом, государство создает систему информационной безопасности государства.

  Так, основу системы нормативно-правовых актов, регулирующих сферу информатизации государства, составляют следующие документы:

  - Конституция Российской Федерации[4];

  -Закон Российской Федерации "О государственной тайне",

  - Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах,

  -Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации",

  -Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене",

  - Доктрина информационной безопасности Российской Федерации[5].

  Правовые основы государственной информационной политики дополняют иные акты, которые не носят нормативного характера, это:

  -Концепция правовой информатизации России;

  -Концепция формирования информационного общества в России;

  - Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов;

  -Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года;

  - Доктрина информационной безопасности Российской Федерации;

  - Концепция внешней политики России и др. [6]

  1. Конституция Российской Федерации[7].

  Конституция РФ предоставляет гарантии “свободы совести, вероисповедания, мысли и слова, массовой информации, литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания” (ст.44), свободы “получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом” (ст.29, п.4), а также накладывает два ограничения на эти конституционные гарантии, требуя предотвращения “пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства” (ст.29, п.2) и предоставляя возможность ограничения конституционных прав и свобод граждан федеральным законом “в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства” (ст.55, п.3).

  По существу, две выделенные ограничительные нормы Конституции создают основу для определения объектов обеспечения информационно-психологической безопасности, выявления угроз этой безопасности и формирования государственной политики России в области противодействия этим угрозам.

  2.Закон Российской Федерации "О государственной тайне»[8]

   Закон Российской Федерации "О государственной тайне» регулирует отношения, которые возникают в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

  Положения  Закона регулируют деятельность людей (должностных лиц и граждан Российской Федерации), взявших на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

  Важным в Законе является то, что нормативный акт четко устанавливает границы государственной тайны, то есть объект, который требует охраны и лимитирован по доступу[9].

  В результате в Законе утверждается, что государственную тайну составляют:

  1) сведения в военной области:

  -о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне", об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;

  -о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;

  -о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;

  -о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;

  -о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;

  -о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;

  2) сведения в области экономики, науки и техники:

  -о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов;

  -об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;

  -о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;

  -об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции;

  -о достижениях науки и техники, о научно - исследовательских, об опытно - конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства;

  -об объемах запасов, добычи, передачи и потребления платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, а также об объемах других стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации (по списку, определяемому Правительством Российской Федерации);

  3) сведения в области внешней политики и экономики:

  -о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;

  -о финансовой политике в отношении иностранных государств (за исключением обобщенных показателей по внешней задолженности), а также о финансовой или денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;

  4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:

  -о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

  -о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно - розыскную деятельность;

  -об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

  -о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;

  -о методах и средствах защиты секретной информации;

  -об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны;

  -о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

  -о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации;

  -о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства.

  3. Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах[10]

  Данный акт важен для нас как для исследователей информационной безопасности России, поскольку архивы содержат сведения, доступ к которым не является массовым.

  В Законе четко прописано, что под архивным фондом Российской Федерации понимается совокупность документов, отражающих материальную и духовную жизнь ее народов, историческое, научное, социальное, экономическое, политическое или культурное значение и являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации.

  Архивные документы относятся к федеральной собственности.

  Право собственника архива независимо от формы собственности охраняется законодательством Российской Федерации. Ни один архивный документ не может быть без согласия собственника или уполномоченного им органа или лица изъят иначе, как на основании судебного решения.

  Архивы, архивные фонды и архивные документы, находящиеся в незаконном владении, передаются законным собственникам в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями с участием Российской Федерации.

  4. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации"

   Федеральный закон устанавливает правоотношения между людьми, имеющими доступ  к различного рода информации. Таким образом, закон регулирует отношения, возникающие при:

  1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;

  2) применении информационных технологий;

  3) обеспечении защиты информации.

  В Законе зафиксированы принципы, на основе которых строиться защита информации.

   Так, правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

  1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

  2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;

  3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;

  4) равноправие языков народов Российской Федерации при создании информационных систем и их эксплуатации;

  5) обеспечение безопасности Российской Федерации при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации;

  6) достоверность информации и своевременность ее предоставления;

  7) неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия;

  8) недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами.

  5. Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене"[11]

  Целью Закона является создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства, защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при международном информационном обмене, защита интересов, прав и свобод физических и юридических лиц при международном информационном обмене.

  Средства международного информационного обмена используются на территории Российской Федерации только по волеизъявлению их собственника или уполномоченного им лица.

  Защита конфиденциальной информации государством распространяется только на ту деятельность по международному информационному обмену, которую осуществляют физические и юридические лица, обладающие лицензией на работу с конфиденциальной информацией и использующие сертифицированные средства международного информационного обмена[12].

  6. Федеральный закон «О связи»

  Целями  Федерального закона являются:

  -создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации;

  -содействие внедрению перспективных технологий и стандартов;

  -защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов;

  -обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи;

  -создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи;

  -обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации;

  -создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка[13].

  В законе указано на то, что на территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.

  Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

  Перечень сетей связи и средств связи, которые могут находиться только в федеральной собственности, определяется законодательством Российской Федерации.

  Иностранные инвесторы могут принимать участие в приватизации имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий связи на условиях, определенных законодательством Российской Федерации.

  Концептуально-доктринальные правовые документы в сфере отечественной информационной политики представляют интерес в связи с поднятой проблематикой исследования.

  - Доктрина информационной безопасности Российской Федерации[14].

  Доктрина информационной безопасности Российской Федерации представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Она служит основой для формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, а также разработки целевых программ обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

  - Концепция нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации[15].

  Концепция разработана в целях согласования усилий всех субъектов законодательной инициативы, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации по совершенствованию и развитию нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих подготовку проектов международных договоров Российской Федерации.

  Концепция отражает совокупность официальных взглядов на состояние, цели, задачи, основные направления и первоочередные мероприятия по дальнейшему развитию системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

  Концепцией национальной безопасности поставлены важнейшие задачи обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, к числу которых отнесены:

  · реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере информационной деятельности;

  · совершенствование и защита отечественной информационной инфраструктуры, интеграция России в мировое информационное пространство;

  · противодействие угрозе развязывания противоборства в информационной сфере.

  Концепция нормативного правового обеспечения информационной безопасности дополняет положения других нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, направленных на развитие информационной сферы Российской Федерации, обеспечение безопасности национальных интересов в этой сфере.

  - Концепция внешней политики России

  В Концепции внешней политики России предусмотрено, что на передний план выдвигается задача формирования за рубежом объективного образа России, восприятия её как равноправного и добросовестного экономического партнера. Непременным условием к этому должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению, как внутри страны, так и за рубежом сути внутренней политики России, происходящих в стране процессов. Весьма важным является ускоренное развитие в России собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение. Начало работы международного российский телеканал Russia Today - это первый шаг к улучшению образа российского государства в мире.

  При этом формировать внешний образ государства необходимо, создавая базу и определенную стратегическую направленность внешнеполитического имиджа России. Эта база может быть основана на осознании властью того, что основа величия России - достойная жизнь российских граждан; на достижении внутренней стабильности страны на путях консолидации общества, объединенного общим делом реализации идеи демократического развития России. Проведение информационной политики должно строиться системно на профессиональном уровне и быть координированным. Разъяснение внешней и внутренней политики России европейской общественности должно быть своевременным и сроиться на реальных фактах. А освещение политического и экономического курсов государства должно стать действительно массовым, поскольку в массе своей зарубежная общественность очень мало знает о России, и делает неверное представление о ней по зарубежным фильмам с образом пьяного российского космонавта, и скандальным публикациям зарубежным СМИ о «русской мафии».

  Государство делает определенные шаги для обеспечения положительного имиджа России, однако больше на уровне встреч лидеров государств и взаимодействия бизнес-сообществ. Недостаточно используются средства массовой информации, и не уделяется должного внимания их влиянию на формирование общественного мнения, формирование образа россиянина и России. Не выработаны эффективные средства и методы противодействия негативному информационному воздействию иностранных СМИ. Конкретный образ государства, подлежащий демонстрации, не выработан ни для собственных граждан и для зарубежного общественного мнения.

  
  

  В результате проделанного исследования в области правового регулирования информационной составляющей имиджа  России можно отметить, что обеспечение национальной безопасности информационных каналов в Российской Федерации в современных условиях предполагает приоритетное развитие системы правового регулирования отношений в области противодействия угрозам и упорядочение соответствующего правотворческого процесса. Все это объясняет важность нормативно-правовых актов, регулирующих сферу информационной безопасности государства.

  Все это обусловлено, во-первых, тем, что в условиях построения правового государства и гражданского общества деятельность органов государственной власти, несущих основную ответственность за национальную безопасность, должна регулироваться определенными правовыми нормами, обеспечивающими соблюдение конституционных прав и свобод граждан.

  Во-вторых, правотворческий процесс является единственным видом деятельности, в котором на основе установленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей и предметов ведения, принимают участие все высшие органы государственной власти как федерального, так и регионального уровней. Правотворчество в данной области направлено на нормативное закрепление целей противодействия угрозам национальной безопасности России, средств и методов их достижения, обеспечение согласованной деятельности органов власти.

  В-третьих, интеграция Российской Федерации в международное сообщество существенно расширяет возможности укрепления объективного имиджа страны за счет участия в развитии норм международного права, создания международной системы обеспечения безопасности информационной сферы как мира в целом, так и каждого государства в отдельности.

  В-четвертых, реализация гарантий прав и свобод граждан, защиты национальных интересов Российской Федерации предполагает существенное усиление роли государства в регулировании соответствующих общественных отношений, наличие открытой и понятной государственной политики в этой области.

  Зафиксированные в выделенных нормативных правовых актах правовые механизмы противодействия угрозам национальным интересам Российской Федерации в области обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина в целом оказывают положительное влияние на состояние защищенности данных интересов.

  В то же время отдельные положения нормативных правовых актов российского законодательства, регулирующих отношения в области прав и свобод человека и гражданина, внутренне противоречивы и, в ряде случаев, не согласуются с нормами международного права. Излишняя декларативность некоторых правовых норм приводит к тому, что их нарушение далеко не всегда влечет за собой наступление соответствующей ответственности. Правовые механизмы защиты отдельных прав и свобод человека и гражданина не определены. Это существенно снижает эффективность правового регулирования данных отношений российским законодательством и создает предпосылки для обращения потерпевших в международные судебные инстанции[16].

  К числу наиболее серьезных недостатков правового обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере следует отнести:

  · неопределенность механизмов обеспечения доступа к открытой информации органов государственной власти и органов местного самоуправления, создающая условия для ущемления прав и свобод человека и гражданина, включая право на информацию о состоянии окружающей среды, фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей;

  · отсутствие установленных норм ответственности за ограничение или нарушение права на доступ к открытой информации;

  · недостаточное правовое регулирование отношений в области сбора и использования персональных данных, механизмов их внесудебной защиты, реализации права на личную и семейную тайны, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений;

  · недостаточную согласованность и полноту правовых норм, регулирующих установление режимов ограничения доступа к информации, обязанностей субъектов правоотношений по защите информации с ограниченным доступом, ответственности за нарушения установленных режимов ограничения доступа к информации;

  · неурегулированность прав государства на объекты интеллектуальной собственности, полученные в результате выполнения работ, полностью или частично финансируемых за счет средств государственного бюджета, а также недостаточное правовое регулирование общественных отношений в области охраны таких объектов интеллектуальной собственности как ноу-хау, изобретения, составляющие государственную или служебную тайны, фирменные наименования;

  · слабое развитие правового регулирования отношений, связанных с ограничением массового распространения информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

  · отсутствие правового регулирования распространения информации, предназначенной для неограниченного круга потребителей, в открытых информационно-телекоммуникационных сетях.

  Подведем общий итог, в правовых документах и предпринята попытка осмысления нынешнего этапа развития информационного развития в России, делаются некоторые обобщения и прогностические выводы, ставятся стратегические задачи, но общим недостатком этих актов является их декларативность и отсутствие правовых механизмов реализации.

  Анализ Конституции Российской Федерации и действующего законодательства позволяет говорить о некоторых противоречиях между провозглашаемой защитой прав и свобод граждан в информационной сфере и работой правоохранительных органов, которым ставится задача по сбору, накоплению, обработке и использованию оперативной и специальной информации на этих же граждан, то есть, собирая информацию о гражданах, сотрудник органов внутренних дел должен защищать их законные права в сфере личной жизни и в это же время совершенствовать информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел, в конечном итоге обеспечивая их информационную безопасность (двуединая задача государственной политики обеспечения информационной безопасности).

  Одним из эффективных путей укрепления правопорядка является своевременное, полное и достоверное информационное обеспечение деятельности правоохранительных органов. Развитие системы информационного обеспечения определяется через ключевое направление. Оно выражается через единые методические, информационные, организационно-правовые и программно-технические решения, выработанные на основе системного подхода.

  Реализация этих решений предполагает:

  а) систематизацию информационных потоков и автоматизацию процессов их обработки на базе сетей ЭВМ регионального и центрального уровней;

  б) создание многоуровневой системы интегрированных банков данных оперативно-розыскного, справочного и иного назначения, концентрирующих сведения общего пользования, а также специализированных территориально-распределенных автоматизированных систем;

  в) нормативное регулирование, сервисное обслуживание функционирования системы и подготовка кадров;

  г) минимизацию числа информационно значимых характеристик объектов учета при обеспечении их достоверности.

  Таким образом, органами государственной власти Российской Федерации предпринимаются определенные усилия по обеспечению информационной безопасности. Зарождается система обеспечения информационной безопасности государства. Наряду с этим, проблемы безопасности сегодня вышли за рамки компетенции только административных органов и силовых структур, их сложность и неординарность требует междисциплинарных подходов, повышения степени участия научной общественности в проработке вопросов безопасности, более активного использование интеллектуального потенциала вузовской и академической науки.

  
  
  
  

  2.2. Создание  объективного имиджа России

  Создание объективного имиджа России связано с коррекцией составляющих имиджа государства. Кроме этого, отметим, что предмет дипломного исследования лежит в области анализа имиджа России в отношениях США. Таким образом, целью данного параграфа является исследование составляющих имиджа России в преломлении к США.

  Подводя общий итог работе, заметим, что формирование объективного имиджа государства и процесс управлении им зависит от восприимчивости / невосприимчивости имиджа данного государства аудиторией (в нашем случае – американского общество).

  Итак, разберем эти два активных процесса.

  Деятельность государства по формированию собственного имиджа

  Составляющими имиджа государства являются:

  · Имидж президента России (имидж ведущих политиков и известных лиц государства)

  · Формирование образа правового государства

  · Национальная история государственного управления

  · Внутренняя политика государства и др.

  Имидж президента России (имидж ведущих политиков и известных лиц государства)

  Во многом поступки известных лиц государства определяют  представления зарубежной общественности о России. Вместе с тем, они не должны были служить основанием для обобщений, распространяющихся на весь народ[17].

  1.   - Имидж президента России

  Проблема составляющей «имидж президента» как имиджа государства заключается в том, что имидж российского президента транслируется как вовне, так и внутрь страны. При этом ожидания США и российского электората шокирующе контрастируют. Народ всегда достоин своего лидера во всех смыслах этих слов. США хочет видеть в России либерального президента, большая же часть избирателей внутри страны лишены либеральных настроений. Образуется замкнутый круг, вырваться из которого возможно, только пожертвовав какой-то частью целевой аудитории.

  Президент России - Дмитрий Медведев.

  Медведев во властных структурах находится не первый год и, казалось бы, должен быть неплохо знаком обывателю. Тем не менее, еще год назад далеко не каждый знал этого госчиновника в лицо. Так, был проведено исследование в начале 2007 года в восьми крупных городах России на предмет узнаваемости политика. Тогда узнаваемость образа Дмитрия Медведева по фотографии характеризовалась как средняя (57,3% опрошенных)[18]. Рациональные положительные оценки преобладали над негативными. Наиболее важный положительный аспект образа Медведева – его внешние данные. Значительно менее важны для респондентов оказались деловые качества (активность, профессионализм, политическая позиция, ораторские способности). А морально-психологические характеристики вообще были неясны и туманны. Сила и активность в образе этого политика были выражены неявно. Отрицательными морально-психологическими аспектами респонденты посчитали самолюбование, бесхарактерность, посредственность, лицемерие, скованность и т.д.[19]

  Естественно, за год узнаваемость политика среди массовой аудитории явно повысилась, особенно в последнее время, когда в СМИ все чаще говорилось о нем как о преемнике Владимира Путина. Информация о Медведеве была гомогенная и соответствовала его имиджу. Его преподносили очень аккуратно, сдержанно, в строго заданном ключе. Пожалуй, лишь упоминание, что вице-премьер любит классическую рок-музыку, как-то индивидуализировало его.

  Основное, что можно выделить в характеристике этого политика, не общаясь с ним лично, – он абсолютно правильный человек. У Медведева грамотная речь, он не позволяет себе никаких вольностей, ярких слов и образов, одевается строго, ведет себя адекватно ситуации. По этим и косвенным признакам его можно отнести к людям, живущим строго по правилам, вынужденным для этого держать себя постоянно в рамках, у которых очень развит самоконтроль. Это суть их характера. Медведев как человек ведомый – гениальный функционер, он просто находка для любой системы. Данные личности хорошо функционируют в стабильной, знакомой обстановке. В кризисной, непредсказуемой ситуации они теряются. Их основные проблемы – отсутствие спонтанности, живости, задавленное воображение, несклонность к творчеству. Постоянный жесткий самоконтроль при отсутствии спонтанности приводит к нервным срывам. А если говорить о пограничных состояниях, то они нередко могут страдать разного рода навязчивыми идеями.

  Большинство опрошенных экспертов указывают на отсутствие харизмы у основного претендента на президентское кресло, что, по их мнению, недопустимо для главы такого государства, как Россия. Более невыразительную личность в нашем политическом пространстве найти сложно: Образ Медведева стерильный, гладкий, совершенно не за что зацепиться. Его внешность рождает ассоциации с комсомольскими плакатами. Даже если прочитать много его высказываний по различным вопросам, в голове все равно ничего не останется. Его речи присущ грамотный, но невыразительный стиль, хотя возникает интуитивное ощущение, что он искренен в своих внешних проявлениях и его язык – это не маска, а его естество. Это яппи, а для нашей страны руководители такого типа не совсем подходят, это скорее образ главы Швейцарии или Дании. Медведев, даже если и проявляет себя по некоторым характеристикам (интеллигентность, рафинированность, умеренность, предсказуемость), выглядит не вполне «родным» России. В России ценится сила.

  Специалисты полагают, что, несмотря на отдельные недоработки имиджа, Медведев как политик в глазах россиян воспринимается вполне положительно. Аналогия с медведем, выявленная в исследованиях,  возникает не только из-за семантики его фамилии и самого образа сильного зверя, но и потому, что при упоминании его имени тут же вспоминается логотип партии «Единая Россия».

  Медведеву, считают аналитики, предстоит немало потрудиться над своим имиджем[20]. И в первую очередь стоит сделать акцент на харизме возможного будущего президента. России очень важно видеть в лидере самодостаточного человека, иначе следующие четыре года подсознательно люди будут ощущать временность, условность, искусственность системы и, в частности, президента будут воспринимать как инструмент соблюдения основ Конституции. Нужно показать Медведева как личность, может быть, даже отобразить какое-то «непослушание», чтобы в СМИ появились фразы вроде «проявил характер», «показал зубы». Надо сформировать в конце концов образ сильного мужчины как лидера страны, нуждающейся в проявлениях мужской воли.

  Кроме того, в образе возможного президента серьезные перемены, произошедшие за несколько лет. Медведев стал похож на американских президентов 1960-х. Он вполне может соперничать с братьями Кеннеди по привлекательности (на схожесть с американцами указывали и респонденты исследования, отнесся это к негативным характеристикам его образа.  А ведь ранее он был немного провинциальный, неуверенный в себе, не очень публичный политик.

  2 - Имидж ведущих политиков и известных лиц государства

  На США общественное мнение о России складывалось десятилетиями, и невозможно изменить все за один раз.

  Те бизнесмены, которые не хотят ждать, когда иностранцы сменят гнев на милость, уже запустили свои личные PR-программы. Они выбрали единственный верный способ создания благоприятной репутации – позиционировать себя как частное лицо, космополитичного делового человека.

  В этом плане первопроходцем стал Борис Березовский, на которого, по сведениям британской прессы, уже много лет работает бывший советник Тэтчер по PR и основатель Bell Pottinger Group лорд Белл. Благодаря его стараниям Березовский постоянно участвует в различных форумах и конференциях по вопросам внешней политики, выступает перед выпускниками Итона и налаживает контакты с лондонской деловой и политической элитой. Сегодня, как утверждает британская пресса, любой уважающий себя русский олигарх просто обязан иметь личного консультанта по связям с общественностью[21].

  Но превзойти Романа Абрамовича пока не удалось никому. Покупка «Челси» до сих пор остается главным имиджевым приобретением российского бизнеса за рубежом, сопровождение этой сделки обеспечивало агентство Citigate Dewe Rogerson. Несмотря на это, владелец «Челси» имеет довольно двусмысленный имидж. Благоприятный для самого Абрамовича, но не самый удачный для российского делового человека, в качестве которого его рассматривают на США (баснословное богатство сомнительного происхождения, непрактичность в расходовании средств и т.п.).

  В том, что Роман Абрамович действительно олицетворяет собой российский бизнес на США.

  В заключении исследования имиджа политиков и известных личностей России как составляющей имиджа государства отметим, что при использовании инструментов управления имиджем личностей происходит искажение информационного потока. Политики и бизнесмены России в СМИ выглядят как актеры. В результате  власть становится заложницей собственного имиджа.

  Во многом подобная ситуация является результатом отсутствия действенного гражданского контроля за тем, что делает власть. И это лишний раз свидетельствует о слабости формирующегося в России гражданского общества.

  
  

  Формирование образа правового государства

  Одной из составляющей имиджа России является формирования имиджа правового государства в глазах зарубежной общественности. Одна из возможных опасностей подобной ситуации – постепенное исключение России из европейского контекста развития, укрепление в массе европейских обывателей мнения о том, что все происходящее в России соответствует непредсказуемому и неуравновешенному национальному характеру загадочных русских и крайне низкому состоянию развития российского общества.

  Трудно рассчитывать на успех, когда люди, призванные всемерно содействовать укреплению государства и власти, сами не верят в то, что такое возможно.

  Анализируя многочисленные примеры явного несоответствия образа власти и имиджа страны, специалисты приходят к выводу, что основным критерием оценки влияния имиджа власти и отдельных политических лидеров на образ страны являются механизмы обеспечения легитимности власти.

  Легитимность – это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании ее права на руководящую роль. Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или значительной его части) о законности данной власти и осознание правящими верхами своего права на власть. Облеченные властью должны опираться не только на санкционированное законом влияние, но и убедить общество в своей необходимости, оправдать свои позиции и действия.

  Природа легитимности власти, ее источники и способы обеспечения непосредственно определяют образ страны в восприятии внутренней и зарубежной общественности. При этом степень участия самой власти и отдельных ее представителей в формировании имиджа страны может весьма различаться – в зависимости от способов обеспечения легитимности, которых можно выделить не менее трёх:

  · благодаря традиции – т. е. в силу того, что власть «всегда» была легитимной, поскольку освящена авторитетом патриархальных установлений и религиозных норм (монархия);

  · рационально-правовая власть – когда лицам, исправляющим властные функции, повинуются в силу признания правомерности законов, благодаря которым они пришли к руководству (вера в силу права, закона);

  · харизматическая власть – основываетсся на вере в руководителя, лидера, вождя, которому приписываются великие личные качества, в ряде случаев возможен элемент обожествления (например, когда речь идет о религиозном пророке или когда налицо проявление исключительных талантов). Харизматический тип легитимной власти строится на безоглядном доверии вождю, слепом подчинении, замешенном на страхе и чувстве самосохранения[22].

  Смена одного типа легитимности другим – сложный, противоречивый и длительный процесс. Там, где только основываются демократические процедуры – как, например, в России – может наступить нестабильность, частая сменяемость правительств, неустойчивость политического курса. Всё это, безусловно, приводит к снижению привлекательности образа страны как правового государства.

  Только власть, строго соблюдающая нормы права и «правила игры», получает легитимность в глазах народа, который готов поддерживать ее и без угрозы применения силы. Имидж такой власти обусловливает и имидж сильного в правовом отношении государства, связанного с соблюдением строгой политической ответственности государственных и общественных деятелей перед своими гражданами.

  Изучение восприятия образа государства как правового государства невозможно без разностороннего изучения восприятия власти гражданами. По данным социологического опроса Независимого исследовательского центра РОМИР, немалое число россиян ставят под сомнение компетентность власти и ее легитимность. Острой остаётся и проблема коррупции власти, также являющаяся обязательной частью процесса формирования образа страны: 75,9%  россиян в большей или меньшей степени уверены в коррумпированности власти на всех уровнях. Это серьезный имиджевый пробел: если власть и коррупция сделались стереотипом массового сознания, то без долгосрочных усилий вряд ли удастся кардинально изменить взгляды соотечественников[23]. Кроме того, именно эта имиджевая составляющая имеет первостепенное значение для иностранцев - зарубежных инвесторов, предпринимателей, просто граждан других государств. Так что данное направление - чрезвычайно важный аспект изменения существующего имиджа власти, неотъемлемая часть механизма формирования позитивного образа страны.

  Итак, заключая исследование формирования образа правового государства как составляющей имиджа России, отметим, что  налаживание контакта между властью и обществом имеет своей целью формирование объективного имиджа государства.

  Многое происходящее дает основание предположить, что в современном российском обществе власть повернулась лицом к народу и чиновники всех уровней начинают слышать простых граждан. Для этого, например, Лужков издал Указ о налаживании взаимосвязей простых граждан с чиновниками. Для этого, чиновники должны быть постоянно на связи.

  
  

  Национальная история государственного управления

  На протяжении столетий в России господствовала авторитарная форма правления. Смена социально-политического устройства не приводит, как известно, к немедленному изменению ментальности и внутреннего настроя людей. Поэтому во внешнем образе нашей страны до сих пор постоянно угадывается подоплёка тоталитарного прошлого, оставившего глубокий след в индивидуальном и коллективном сознании граждан[24].

  Гражданского общества европейского образца в России никогда не было, и государство всегда господствовало над обществом. Представители государственной власти обладали преимуществом по сравнению с другими сословиями – даже самыми привилегированными. Экономические преобразования в значительной степени осуществлялись сверху – путем государственного принуждения. Превыше всего ставились интересы государства и обороны, не всегда совпадавшие с интересами сословий. Формы социальной жизни и организации, не санкционированные государственными органами, решительно уничтожались.

  С утверждением советского строя и началом социалистических преобразований России и союзных республик руководители государства посчитали, что главная опора антагонистических отношений между обществом и властью – система капиталистических общественных отношений – порушена. Но реальность показала, что основные пороки прежней государственной машины прекрасно могут существовать и в новых условиях – номенклатурно-бюрократического «народовластия».

  Формы «улучшения» имиджа управленческой структуры «сверху» на советском отрезке времени были самыми разнообразными – от ленинских декретов до горбачевских перестроек, от сталинских чисток до андроповских облав… Но результаты их оставались неизменными: отношение к власти как «общенародной» так и не закрепилось в сознании рядовых граждан[25].

  Можно с уверенностью утверждать, что то же самое положение сохраняется до сих пор. Демократические трансформации пока носят по большей части иллюзорно-поверхностный характер. Авторитарный стиль прочно внедрён в глубины всей общественной структуры. Его искоренение, по существу, только декларируется и планируется в некой перспективе. Причём, перспектива эта может сколько угодно долго корректироваться и пересматриваться.

  
  

   Внутренняя политика государства

  Имидж государства во многом зависит от внутренней политики страны. То есть четко прослеживается зависимость между имиджем государства и жизнью людей. Самая хорошая «реклама» государства - общественное благополучие.

  И не случайно публикации, западных журналов посвящены не какой-то "агрессивной" роли России, а тому, что гуляющая днем и ночью Москва утопает в роскоши в то время как чахнет вся остальная Россия". "Восприятие России улучшится только тогда, когда социально-экономический курс станет социально-ориентированным. Начинать нужно прежде всего с оздоровления обстановки внутри страны"[26].

  Оздоровление обстановки внутри страны означает экономическая стабильность в государстве. Наличие иностранного бизнеса в экономике России способствует распространению объективного имиджа о государстве. В этой связи налаживаются каналы информации о России, способные предоставить мировому пространству реальную информацию о государстве.

  Так, опрос 46 компаний — прямых инвесторов в России, проведенный в 2006 г., показал, что недостаток их энтузиазма обычно объясняется политической нестабильностью и плохим климатом для бизнеса в Российской Федерации[27]. Западные СМИ изображают Россию как страну беззакония и страну-банкрот, страдающую от коррупции и насилия, засилья мафии и преступных группировок.

  Для стабилизации и развития российской экономики политический имидж государства важен в отношении контактов с зарубежным бизнес-сообществом и роста доверия к развитию производства в стране.

  Так, хорошо известно такое понятие, как «бегство капитала», которое возникает тогда, когда отечественный бизнес и состоятельные граждане теряют доверие к собственному государству. «Бегство капитала» способно оказывать существенное влияние на экономику отдельных стран и мира в целом. Движущими силами бегства капитала являются:

  · фактическая или возможная финансовая нестабильность;

  · конфискационное налогообложение;

  · война или революция[28].

  В сознании людей как внутри страны, так и за рубежом перечисленные выше и другие составляющие формируют имидж государства, а вместе с ним выстраивают их личное отношение к товарам, услугам и гражданам страны, а значит, содействуют экономическому росту государства или тормозят его.

  В заключении исследования внутренней политики государства как составляющей имиджа России добавим, что  внутренняя политика государства оказывает сильное влияние на восприятии страны на мировой арене.

  Имидж страны начнет меняться лишь тогда, когда для всех в мире станет очевидным и бесспорным реальное изменение вектора внутренней политики в направлении расширения пространства свободы и демократии, когда соседи по СНГ перестанут воспринимать повышение цен на энергоносители, как инструмент политического давления. Надо четко осознавать, когда и почему имидж России в мире начал меняться в худшую сторону. В ответе содержится и совет по его улучшению.

  Вторая сторона имиджа России  в связи с исследованием внутренней политик государства — это образ государства в глазах его граждан. Одним из важнейших аспектов государственного имиджа считается восприятие экономической политики населением. Для формирования у россиян позитивного имиджа страны необходимы специальная долгосрочная стратегия и использование серьезных ресурсов — в частности оптимистических ожиданий граждан в отношении российской экономики. Постепенное создание позитивного образа государства у его граждан должно стать одной из приоритетных задач российского руководства.

  
  

  Восприимчивость / невосприимчивость имиджа данного государства аудиторией (в нашем случае – американского общество)

  Аудитория, на которую направлен процесс конструирования  благоприятного имиджа России, пристрастна и необъективна.

  Проблему пристрастности США в отношении к России следует рассматривать в двух плоскостях:

  -во-первых, с точки зрения ее массового восприятия

  -и, во-вторых, в плане ее восприятия элитными группами.

   Если в первом случае речь идет, по сути дела, лишь о более или менее пассивных “потребителях” информации, то во втором случае Россия имеет дело с активными участниками процесса формирования имиджа государства, реализующими в ходе этого процесса собственные интересы и добивающимися собственных целей.

  Антироссийская пристрастность элитной части западной общественности объясняется отнюдь не ее плохой информированностью или устойчивостью шаблонных мнений, поверхностно отражающих объективную реальность. Налицо, скорее, совершенно осознанное неприятие всего связанного с Россией, воспринимаемой как страна, не только чуждая США в культурном и ценностном смысле, но и проводящая политику, ущемляющую западные интересы.

  Некоторые зарубежные аналитики считают, что адекватным определением негативной позиции западной элиты в отношении России является термин “русофобия”[29]. При этом одни понимают русофобию как сознательно формируемое зарубежными СМИ неприятие России, преследующее вполне определенные политические цели, тогда как другие определяют ее как некий иррациональный страх перед нашей страной, вызывающий неприязнь к ней. Безусловно, в ряде случаев русофобия, действительно, может вести к намеренному искажению образа России пишущими о ней зарубежными авторами. Однако значительно более характерным ее проявлением выступает не прямолинейная дезинформация, а субъективная расстановка акцентов и тенденциозность в отборе фактов, при которых особое внимание уделяется тем аспектам нашей жизни и политики, которые согласуются с антироссийской точкой зрения.

  В этом смысле имидж России становится, по сути дела, своеобразной проекцией интерпретации российской проблематики западными СМИ. Даже те из них, за которыми закрепилась репутация объективных, обычно находят весьма эффективные способы выражения своего негативного отношения к затрагиваемым сюжетам. В одних случаях пристрастность довольно искусно вуалируется. В других она оказывается совершенно очевидной, являясь частью вполне сознательной кампании по “очернению” России[30]. Известный английский исследователь Анатоль Ливен, характеризуя роль западных СМИ в освещении российской проблематики, констатирует: “наиболее тревожным аспектом западной русофобии” является то, что она демонстрирует способность слишком многих западных журналистов “поступиться собственными профессиональными принципами соблюдения объективности”.

  Вместе с тем, тенденциозность массового восприятия России только на поверхности выглядит как продукт соответствующей деятельности СМИ. На деле же представители журналистского сообщества являются лишь одним, и притом далеко не главным, источником субъективности в понимании России. Наряду с журналистами, профессионально занятыми регулярным информированием западной аудитории, в формировании образа нашей страны принимают активное участие специалисты и эксперты, чья профессия заключается в анализе происходящих в России процессов, а также официальные политические деятели и дипломаты, имеющие дело с Россией. И в значительной мере русофобия представляет собой результат деятельности именно этого экспертного сообщества.

  Американский политолог Гордон Хан подчеркивает, например, особую роль в формировании негативного образа России той группы западных ученых и экспертов (в частности, таких как Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ричард Пайпс), которые принадлежат к научной школе, считающей, что российская политическая культура и ментальность российских граждан препятствуют демократизации страны. С их точки зрения, Россия всегда будет оставаться авторитарной, экспансионистской страной, враждебной США. Авторы этого круга, по мнению Хана, сосредоточивают внимание на тех или иных аспектах российской жизни и российской политики не в силу их реальной значимости, а по причине их соответствия определенным американским концепциям. При этом они совершенно искренне убеждены в объективности своей позиции, полагая, что, как пишет политолог, “открывают США глаза” на подлинную Россию, помогая понять суть этой страны, якобы затуманиваемую теми, кто “игнорирует реальность”.

  Все это позволяет говорить о том, что в механизме формирования западных представлений о России журналистское сообщество очень часто выполняет функции некоего “передаточного звена”, транслирующего русофобские позиции, характерные для определенной части интеллектуальной и политической элиты США. В первую очередь именно представители элитных групп американского общества, так или иначе, задают тональность освещения российской тематики в СМИ. С одной стороны, высказываемые ими оценки и суждения по российской проблематике непосредственно тиражируются газетами и журналами, звучат на радио и телевидении. С другой стороны, даже оставаясь “за скобками” публикаций СМИ или радио- и телевизионных передач, рассчитанных на массовую аудиторию, они во многом определяют угол зрения журналистского сообщества на освещаемую ими российскую реальность[31].

  Конечно, было бы ошибкой не видеть в экспертных публикациях, посвященных России, ничего, кроме тенденциозности. Далеко не все западные эксперты, специализирующиеся на изучении нашей страны, пребывают в плену антироссийских предубеждений. Многие из них отнюдь не склонны пользоваться стереотипами времен холодной войны и считают своей основной функцией объективный анализ, понимая его необходимость для выработки конструктивной политики США в отношении современной России. Вместе с тем, существуют определенные объективные и субъективные причины, в силу которых принадлежащие этой части экспертного сообщества трактовки реалий российской жизни и ее политики остаются в значительной мере вне поля зрения широких масс[32].

  Ориентация СМИ на массовую аудиторию неизбежно ведет к упрощению транслируемых ими экспертных суждений, к “отсечению” мнений и информации, касающихся многих, достаточно важных нюансов российской действительности, которые, как правило, рассматриваются в аналитических публикациях. Так, во многом не востребованными западными СМИ остаются соображения экспертов по поводу наличия объективных факторов, тормозящих сегодня процессы демократизации в России. В результате в массовом сознании США укрепляется представление о принципиальном неприятии Россией демократии и либерально-демократических ценностей.

  Оценивая значение аналитических работ о России с точки зрения их вклада в формирование массовых представлений о нашей стране, нельзя, конечно, не учитывать тот факт, что сами эти работы, независимо от личного отношения их авторов к объекту анализа, не могут содержать целостной картины. В той противоречивой реальности, которую являет собой современная Россия, любая ее характеристика (в том числе и вполне благожелательная) неизбежно страдает упрощенностью. Однако массовая аудитория оказывается все же более восприимчивой к негативным трактовкам. Присутствие в сознании американского человека ряда устоявшихся антироссийских стереотипов существенно снижает его спрос на информацию, способную расшатать сложившийся образ страны.

  Существенно и то, что рядовой человек на США сегодня довольно равнодушен к российской проблематике. После десятилетий холодной войны, когда международная напряженность делала тему России одной из наиболее актуальных, в настоящее время она явно отступила в массовом сознании на задний план. Хотя на рубеже 1980-1990-х годов беспрецедентные общественно-политические трансформации, происходившие в России, привлекли к ней внимание (причем, безусловно, благожелательное), в конечном счете, период этот оказался сравнительно коротким. Мысли западной общественности заняты сегодня совершенно другими проблемами международной жизни. Ирак, арабский Восток, Китай, отношения Европы и США, международный терроризм - вот некоторые из внешнеполитических тем, вызывающих сейчас наибольшую озабоченность западных граждан. Как показало, в частности, обследование, проведенное в 2003 году в США, интерес к России и российской проблематике характерен для довольно ограниченных слоев общества. Лишь половина опрошенных американцев высказывала какие-то конкретные суждения о России. Для остальных наша страна явно не относилась к объектам сколько-нибудь устойчивой рефлексии. По оценке исследователей Фонда “Общественное мнение”, американцев мало интересуют актуальные новости из России. “Образ нашей страны в американском сознании, - констатируют они, - во многом опирается на события исторического прошлого”[33].

  При всей ограниченности репрезентативных конкретно-социологических данных существует немало косвенных свидетельств, позволяющих утверждать: в восприятии России рядовым человеком на США доминирует сегодня скорее безразличие, нежели антипатии или симпатии. Интерес американского обывателя к России носит эпизодический характер. Как правило, он обостряется в связи с конкретными - чаще всего сенсационными и не способствующими улучшению репутации нашей страны - событиями международной и российской жизни. При этом в полной мере сохраняют свою роль традиционные, давно сложившиеся механизмы “удовлетворения” этого интереса, способствующие устойчивости многих штампов американского сознания, касающихся России[34].

  Новые геополитические реалии, отражающие укрепление роли России в мировой политике и мировой экономике, ведут к оживлению антироссийской риторики. Стремление России вернуть утраченные после распада Советского Союза позиции и проводить курс, продиктованный ее собственным пониманием национальных интересов, вызывает все большее раздражение многих Западных политиков. В этой ситуации манипулирование образом России и спекуляции вокруг ее репутации часто становятся одним из способов противодействия подобным усилиям.

  Вместе с тем по мере восстановления Россией статуса одной из ведущих держав мира происходит не только усиление “обличительной” тональности в Западных трактовках новых тенденций российской политики или же процессов внутриполитического развития страны. Часть политической и интеллектуальной элиты США начинает болезненно реагировать на действия своих политиков и бизнесменов по отношению к России - особенно в тех случаях, когда они продиктованы соображениями реализма. Такая политика подвергается критике как недопустимое потворство отступлению официальных российских властей от принципов демократии и либеральной рыночной экономики. Это - отражение обостряющегося в сегодняшней общественно-политической жизни США конфликта между ценностным и прагматическим подходом к внешнеполитическим проблемам[35].

  В трактовке российской темы представителями разных политических сил то и дело выявляются коренные различия в понимании внешнеполитических приоритетов США, заключающихся для одних во всемерном содействии расширению сферы демократии, а для других - в обеспечении конкретных стратегических и экономических интересов самих Западных стран. И хотя риторика по поводу недопустимости принесения ценностей демократии в жертву прагматическим интересам приобщения России к антитеррористической коалиции и обеспечения доступа США к ее энергетическим ресурсам существенного влияния на практическую политику Западных лидеров, похоже, не оказывает, она, конечно же, служит далеко не лучшим фоном для восприятия России массовой аудиторией.

  Подытоживая все вышесказанное, отметим, что необходимо преодоление информационных барьеров на пути передачи достоверной информации о России американской аудитории.

  С этой целью необходимо организовать трансляцию российского канала во всех странах мира, в т.ч. и в США.

  В настоящее время перспективы улучшения имиджа России с помощью пропагандистских усилий, направленных на “просвещение” мировой общественности, выглядят достаточно спорными. Лишь соответствующие изменения социальной, экономической, политической реальности могут стать действительно существенной предпосылкой желаемой трансформации представлений о нашей стране за рубежом. В то же время даже при появлении объективных предпосылок, которые благоприятствовали бы позитивным изменениям облика страны, их реализация окажется затрудненной упомянутыми выше субъективными особенностями восприятия. Существуют и некоторые другие причины устойчивости негативного отношения к России на США[36].

  Во-первых, при всей масштабности перемен, происходящих в современной России, ее общественная жизнь продолжает характеризоваться множеством негативных явлений. Разительные контрасты и многочисленные противоречия, сохраняющиеся в жизни общества, не позволяют, и вряд ли позволят в обозримом будущем, сложить все многообразие российской реальности в некую цельную картину, которая вызывала бы у американца преимущественно положительные чувства. Причем преобладание в западном массовом сознании негативных представлений о нашей стране вряд ли стоит рассматривать лишь как выражение предвзятости, тем более что негативные оценки сегодняшней российской реальности доминируют в сознании самих россиян. Характерным показателем сегодняшнего состояния мнений российских граждан о своей стране могут служить их ответы на вопрос: “Какое чувство по отношению к стране возникает у Вас чаще всего - гордость или стыд?” Этот вопрос задавался в ходе общероссийских опросов 2004 и 2007 годов, и в обоих случаях выяснилось, что “чувство стыда” за свою страну существенно перевешивает “чувство гордости” (39% против 26% в 2004 году и 38% против 26% в 2007 году)[37].

  Во-вторых, следует понимать, что, сколь бы значительными ни были объективные перемены российской реальности, они не могут повлечь за собой быстрых изменений в представлениях Западной аудитории о России. В силу инерции сложившихся антироссийских стереотипов временной разрыв между реальными изменениями в жизни российского общества и переменами в его субъективном восприятии на США не может не быть весьма существенным.

  И, наконец, в-третьих: изменения, происходящие как во внутренней жизни России, так и в ее внешней политике, обусловлены, прежде всего, интересами самой России и ее собственным пониманием этих интересов. Все отчетливее выявляющееся стремление страны к реализации собственных целей в мировой политике порождает все новые конфликты российских и Западных интересов. И наличие этих конфликтов служит существенным препятствием к улучшению представлений США о российской политике в частности и о России в целом.

  Подводя общий итог работе, заметим, что формирование объективного имиджа государства и процесс управлении им зависит от восприимчивости / невосприимчивости имиджа данного государства аудиторией (в нашем случае – американского общество).

  Перечисленные элементы формирования объективного имиджа государства нуждаются в корректировке и изменению. В работе был предложен комплекс мероприятий.

  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  В настоящей работе была сделана попытка выделить и проанализировать основные принципы создания имиджа государства.

  В работе к феномену имидж государства будет применен политологический подход.

  Международный (внешний) имидж государства является совокупностью взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы, сформировавшихся  в результате процесса развития государственности, эффективность взаимодействий звеньев которой определяет тенденции политических, экономических, социальных, общественных и других процессов в стране. Это именно та деталь, которая определяет, какую репутацию приобретает или приобретет государство в сознании мировой общественности в результате взаимодействий тех или иных ее  субъектов, взаимодействующих с остальным миром.

  Нормативно-правовая составляющая информационной составляющей имиджа обеспечивает формирование и совершенствование системы правовых норм  в  области позиционирования имиджа России.

  Именно информационная составляющая имиджа является основой его трансформации аудитории. В Российской Федерации существует система регулирования информационных потоков. Таким образом, государство создает систему информационной безопасности государства.

  Создание объективного имиджа России связано с коррекцией составляющих имиджа государства. Кроме этого, отметим, что предмет дипломного исследования лежит в области анализа имиджа России в отношениях США. Таким образом, целью данного параграфа является исследование составляющих имиджа России в преломлении к США.

  Формирование объективного имиджа государства и процесс управлении им зависит от восприимчивости / невосприимчивости имиджа данного государства аудиторией (в нашем случае – американского общество).

  Вопросы участия СМИ в формировании имиджа государства имеют большое практическое и теоретическое значение. Это весьма специфическая сфера деятельности средств массовой информации, где они выполняют одновременно несколько функций. Они служат каналом информирования аудитории, средством агитации и, наконец, инструментом гражданского контроля.

  Самой популярной PR технологией, используемой при формировании имиджа государства, является СМИ и создание мифов.

  России необходима программа по развитию своего имиджа за рубежом. На уровне власти нет осознания того, что должна существовать общенациональная программа развития имиджа России; для этого необходимы большие финансовые средства.

  Для создания позитивного образа России за рубежом потребуется от 3 до 20 лет и $1-1,5 миллиардов в год. Такие данные привел со ссылкой на экспертов заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Михаил Троянский на заседании «круглого стола» в Совете Федерации по проблемам международного имиджа России.

  Изменить имидж страны за короткий срок еще никому не удавалось. Нужны системные долгосрочные усилия и не только усилия. По оценкам ряда экспертов, для глобальной кампании, если хотите, извините за термин, отмывания образа России за рубежом может уйти от 3 до 20 лет и ежегодно потребуется от $1 до 1,5 миллиардов.

  В связи с нехваткой средств Россия должна активнее использовать инновационные подходы, сочетающие современные средства маркетинга и создания нового брэнда.

  В восприятии облика России за рубежом сейчас существуют серьезные проблемы. Корни этих проблем, по его словам, лежат в истории «холодной войны».

  В нынешних условиях особенно важно, чтобы мировая общественность видела в России надежного партнера, воспринимала нашу страну не как мировое пугало, а как страну, куда интересно поехать, страну с предсказуемой миролюбивой политикой.

  На формировании образа страны отражаются и объективные факторы, и то, как политика государства подается дипломатами, политиками, бизнесменами и журналистами. Политика должна быть прозрачной и понятной и нашим гражданам, и за рубежом.

  Упор нужно делать на тех кардинальных переменах, которые не хотят замечать наши оппоненты. В частности, по его словам, Россия — цивилизованная страна с рыночной экономикой и передовыми технологиями, осуществляющая демократические преобразования, разделяющая общечеловеческие, нравственные и культурные ценности, страна миролюбивая, умеющая отстаивать свои национальные интересы и стремительно интегрирующая в мировое сообщество.

  В современном мире стираются грани между внутренней и внешней политикой. Внешнеполитическая деятельность все более тесно переплетается с решением внутренних национальных задач.

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1.   Абашкина Е.Б., О теориях лидерства в современной политической психологии / Е.Б.Абашкина, Ю.Н. Косолапова // США: экономика, политика, идеология. – 2003. – № 4. – С.13-21.

  2.   Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер; Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. – 420с.

  3.   Американская социологическая мысль: Тексты; Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 496с.

  4.   Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. – Ростов-н/Д: «Феникс», 2007. – 640с.

  5.   Англо-русский словарь; Сост. В.Д. Аракин, З.С. Выгодская, Н.Н. Ильина. – М.: «Сов. Энциклопедия», 1970. – 848с.

  6.   Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература, 2008. – 1392с.

  7.   Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. – М.: Юрид.лит., 2000. – 352с.

  8.   Аугустинавичюте А. Руководитель НИИ, руководитель государством, искусством // Соционика, ментология и психология личности. – 2007. – № 6. – С.3-7.

  9.   Ахмадуллин Н. Конституционный процесс и политика В. Путина // Татарстан. – 2002. – № 4. – С.6-7.

  10. Ахмадуллин Н. Татарстан: новые ориентиры развития // Татарстан. – 2002. – № 2. – С.6-9.

  11. Башкирова Е.И. Президент: феномен общественной поддержки / Е.И. Башкирова, Н.В. Лайдинен // СоцИс. – 2001. – № 9. – С.29-36.

  12. Бодрийяр Ж. Соблаз; Пер. с фр. А. Гараджи. – М.: Изд-во Ad Marginem, 2000. – 219с.

  13. Борисов Б.Л. Технология рекламы и PR. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 624с.

  14. Браун Л. Имидж – путь к успеху. – СПб.: Питер, 2000. – 192с.

  15. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. – М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 2006. – 166с.

  16. Буденко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // СоцИс. – 2000. – № 4. – С.3-10.

  17. Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 3. – С.184-200.

  18. Веснин В.Р. Основы менеджмента. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2008. – 480с.

  19. Воронова О.А. Портрет современной районной газеты // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2003. – № 2. – С.75-92.

  20. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и public relations. Ч.1 – СПб.: ООО «ТРИЗ-ШАНС»: «Изд. дом «Бизнес-Пресс», 2008. – 256с.

  21. Вилер К. Без эффективной коммуникации не эффективного управления. Отличительный облик и имидж местной администрации. – Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. – 56с.

  22. Гозман Л.Я. Политическая психология / Л.Я.Гозман, Е.Б. Шестопал. – Ростов-н/Д.: «Феникс». – 2006. – 448с.

  23. Голдмен С. Как создать имидж в американской политике // США: экономика, политика, идеология. – 2000. – № 10. – С.35-38.

  24. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни; Пер. с англ. А.Д. Ковалева. – М.: «КАНОН-пресса-Ц», «Кучково поле», 2000. – 304с.

  25. Грачев Г. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-технологического воздействия / Г. Грачев, И. Мельник. – М.: ИФРАН, 2008. – 235с.

  26. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. – М.: Искусство, 2001. – 221с.

  27. Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая индустрия сознания // Контексты современности – I: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. – С.150-152.

  28. Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его измерения // ПолИс. – 2000. – № 2. – С.133-151.

  29. Ермоленко В. Концептуальная модель специалиста в области муниципального управления: технология формирования // Муниципальная служба. – 2001. – № 3 (15). – С.23-26.

  30. Землянова Л.М. Современная американская коммуникавистика: Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. – 270с.

  31. Знаменская Н. Качества личности: семантика, структура, функции // ТОНУС, Казань: КГУ, 2000. – № 6. – С.195-201.

  32. Игнатов Н.Г. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения / Н.Г. Игнатов, С.И. Мотков // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2007. - № 1. – С.19-27.

  33. Идиатуллина К.С. Региональное лидерство как феномен современной российской политики // Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспектива исследований социокультурных перемен. Ч.1. – Казань: Терра-консалтинг, 2008. – С.84-95.

  34. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. – Казань: Карпол, 2007. – 148с.

  35. Идиатуллина К.С. Политическое лидерство как фактор регионального развития (на материалах национальных республик Российской Федерации). – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. – 224с.

  36. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков; Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. – М.: Об-во «Знание» России, 2004. – 265с.

  37. Ионов И.Н. Мифы в политической истории России // Полития. – 2001. – № 1. – С.15-41.

  38. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Изд-во ЭКСПО-Пресс, 2001. – 832с.

  39. Карцева Е. Три лица имиджа или кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература. – 1971. – № 9. – С.229-237.

  40. Киктева Е.А. Динамика образов Г. Явлинского и В. Путина в президентской кампании // ПолИс. – 2000. – № 4. – С.140-145.

  41. Климова С.Г. Образы политиков в представлениях россиян / С.Г. Климова, Т.В. Якушева // ПолИс. – 2000. – № 6. – С.66-81.

  42. Кодекс поведения государственных служащих Российской Федерации // www.akdi.ru/gd/proekt/089035GD.SHTM от 18.09.2003.

  43. Краткий словарь по социологии; Под ред. Д.М. Гришиани, Н.И. Лапина. – М.: Политиздат, 2008. – 479с.

  44. Крейн Д. Социология культуры: вызов социологии как дисциплине // Контексты современности – I: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. – С.96-100.

  45. Кричевский Р.Л. Если Вы – руководитель... Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. – М.: «Дело», 2003. – 352с.

  46. Кроно Д. Медиа и идеология / Д. Кроно, У. Хойнс // Контексты современности – II: Хрестоматия. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. – С.99-107.

  47. Курашов В.И. Философия и российская ментальность: Философская мысль России на пороге XXI века. – Казань: КГТУ, 2008. – 301с.

  48. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. – 256с.

  49. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 2001. – 525с.

  50. Лукашук И.И. Средства массовой информации, государство, право / Лукашук И.И. – М.: Стольный град, 2001. – 322с.

  51. Мангейм М. Очерки социологии знания: Проблемы поколений – состязательность – экономические амбиции. – М., 2000. – 164с.

  52. Маньков В.С. Профессиональные качества современного хозяйствующего руководителя / В.С. Маньков, О.И. Собровина. – М.: Знание, 2007. – 64с.

  53. Мараховская М. Разноцветный PR избирательных кампаний / М. Мараховская, С. Комаровский // Технологический журнал для гуманитариев Сообщение. Эксперт. – 2001. – № 4(18). – С.48-51.

  54. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL-book», 2004. – 368с.

  55. Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. – М.: Экономика, 2003. – 175с.

  56. Меррин У. Телевидение убивает искусство символического обмена: теория коммуникации Жана Бодрийара // Контексты современности – II. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. – С.78-83.

  57. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: «Дело», 2002. – 702с.

  58. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959. – 543с.

  59. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение; Пер. с анг. О.А. Оберемко. Под общ. ред. и с пред. Г.С. Батыгина. – М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. – 264с.

  60. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы (Предвыборная кампания в российском регионе). – М., Центр, 2003. – 304с.

  61. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 446с.

  62. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. – М.: «Молодая гвардия», 1976. – 268с.

  63. Мустафин М.Р. Все о Татарстане (Экономико-географический справочник) / М.Р. Мустафин, Р.Г. Хузеев. – Казань: Татарское кн. изд-во, 2004. – 164с.

  64. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. Хрестоматия по политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический Проект, 2001. – 656с.

  65. Омаров А.М. Руководитель: Размышления о стиле управления. – М.: Политиздат, 2007. – 366с.

  66. Охотский Е.В. Духовно-нравственные качества государственного служащего / Е.В. Охотский, В.М. Соколов // Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – № 1. - – С.62-77.

  67. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации (Круглый стол) // ПолИс. – 2001. – № 1. – С.94-116.

  68. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создать свой имидж. – М.: Дело, 2001. – 240с.

  69. Панкратов Ф.Г. Рекламная деятельность / Ф.Г. Панкратов, Ю.К. Баженов, Т.К. Серегина, В.Г. Шахурин. – М.: Инф-но-внедренческий центр «Маркетинг», 2008. – 364с.

  70. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971. – С.307-328.

  71. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения; Под ред. В.А. Ядова. – Ленинград: «Наука» Ленинградское отделение, 2001. – 190с.

  72. Пищева Т.И. Барьеры восприятия публичного образа политика // ПолИс. – 2000. – № 4. – С.132-135.

  73. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером / Психологическое пособие для политиков; Под ред. Е. Абашкина, Е. Егорова-Гантман, Ю. Косолапова и др. – М.: «Антиква», 2003. – 424с.

  74. Политическая психология; Под. ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г, Лаптева. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 858с.

  75. Политическая реклама. – М.: Никколо-Медиа, 2002. – 240с.

  76. Политическая энциклопедия. В 2 Т. – М.: Мысль, 2008. Т. 1. – 701с.; Т.2. 750с.

  77. Политическое консультирование; Отв. ред. Е. Егорова-Гантман, И. Минтусов. – М.: Никколо-Медиа, 2002. – 471с.

  78. Политология: энциклопедический словарь; Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммер. ун-та, 2003. – 431с.

  79. Постмодернизм. Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. – 2001. – 1040с.

  80. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. – Киев: Изд-во АДЕФ-Украина, 2007. – 140с.

  81. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. – М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. – 2000. – 768с.

  82. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. – Киев: СПб.: Алетейя, 2001. – 256с.

  83. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. – 336с.

  84. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы / Авторы и исполнители проекта А.И. Волков, М.Г. Пугачева, С.Ф. Ярмолюк. Изд-во Московской школы политических исследований. – 2000. – 616с.

  85. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2005. – № 5. – С.3-16.

  86. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность, 2008. – № 4. – С.65-77.

  87. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 2008. Т.1 – 608 с.; Т.2. – 576с.

  88. Руководство и лидерство (опыт социально-психологического исследования): Сб. науч. тр.; Под ред. Б.Д. Парыгина. – Ленинград, 1973. – 143с.

  89. Санталантен Т. Управление по результатам / Т. Санталантен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, Й.Х. Ниссинен; Пер. с финск., Общ. ред. Я.А. Лейманна. – М.: Изд-я группа «Прогресс», 2003. – 320с.

  90. Связи с общественностью в политике и государственном управлении; Под. общ. ред. д.ф.н., проф. В.С. Комаровского. – М.: Изд-во РАГС, 2001. – 520с.

  91. Сикевич З.В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // СоцИс. – 2008. – № 1. – С.87-93.

  92. Современный словарь иностранных слов. – М.: Изд-во Русский язык, 2002. – 720с.

  93. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих // Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – № 1. – С.89-99.

  94. Фарукшин М.Х. Авторитарная ситуация в региональном преломлении: Татарстан // Полития. – 2008-2000. – № 4(14). – С.122-132.

  95. Федорова А. Русское поле экспериментов // Технологический журнал для гуманитариев Сообщение. Эксперт. – 2001. – № 4(18). – С.28-29.

  96. Федорова А. Власть не терпит анонимности // Технологический журнал для гуманитариев Сообщение. Эксперт. – 2001. – № 4(18). – С.26-27.

  97. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. – 2000. – № 6. – С.89-100.

  98. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно; Пер. с нем. М. Кузнецова; Ред. Ю. Здоровов. – М.: «Медиум»; СПб.: «Ювента», 2007. – 311с.

  99. Хоманс Дж.К. Статус конторских служащих // СоцИс. – 2003. – № 6. – С.130-134.

  100.  Чередниченко Т. Россия 2000-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры. – М.: Новое литературное обозрение, 2008. – С.237-251.

  101.  Цуладзе А. Политическая мифология. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 394с.

  102.  Цуладзе А.М. Политическое манипулирование или покорение толпы. – М.: Книжный дом «Университет», 2008. – 144с.

  103.  Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. – М.: Книжный дом «Университет», 2008. – 144с.

  104.  Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. – М.: Socio-Logos, 2007. – 317с.

  105.  Швальбе Б. Личность, карьера, успех / Б. Швальбе, Х. Швальбе. – М.: «Прогресс», «Прогресс-Интер», 2003. – 240с.

  106.  Шиллер Г. Манипуляторы сознание; Пер с англ., науч ред. Я.Н. Засурского. – М.: «Мысль», 2000. – 326с.

  107.  Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // ПолИс. – 2000. – № 4. – С.130-132.

  108.  Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. – М.: ЮНИТИ, «Культура и спорт», 2004. – 320с.

  109.  Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2007. – 382с.

  110.  Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (управленческая гуманитарология). – М.: Финансы и статистика, 2002. – 240с.

  111.  Шепель В. Таинство обояния: [Имидж] // Работница. – 2005. – № 4. – С.28-29.

  112.  Шепель В.М. Управленческая психология. – М.: Экономика, 2004. – 248с.

  113.  Шепель В.М. Управленческая этика. – Экономика, 2008. – 287с.

  114.  Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. – М.: Мысль, 2008. – 203с.

  115.  Шестопал Е.Б. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) / Е.Б. Шестопал, М.В. Новикова-Грунд // ПолИс. – 2006. – № 5. – С.168-191.

  116.  Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // ПолИс. – 2007. – № 6. – С.57-72.

  117.  Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2008. – 544с.

  118.  Шипунов В.Г. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии / В.Г. Шипунов, Е.Н. Кишкель. – М.: Высшая школа, 2008. – 304с.

  119.  Шмарковский Л.Я. Имидж государственного служащего и средства массовой информации // Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – № 2-3. – С.193-213.

  120.  Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // СоцИс. – 2001. – № 9. – С.3-13.

  121.  Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Прогресс, 2006. – 416с.

   

  
  

  ---

  1 Boulding K.E The Image: Knowledge in Life and Society. N.Y., 1956.

  2 Цит. по: Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6. С.90.

  3 Там же. С.90.

  1 Denton R.E. Political Communication in America / R.E. Denton, G.C. Woodward. New York, 1985. P.57-59.

  2 Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (управленческая гуманитарология). М., 2002; Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М., 2004.

  3 Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (управленческая гуманитарология). М., 2002. С.198-209.

  4 Карцева Е. Три лица имиджа или кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература. 1971. № 9. С.229-237; Феофанов О.А. Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе: Дисс. д-ра философ. наук / АОН при ЦК КПСС. М., 1982; Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6. С.89-100.

  1 Имидж // Краткий политический словарь. М., 1989. С.187-188.

  2 Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков; Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М., 2004; Орлова Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля (социально-психологический аспект): Автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.05 / Росс. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 2007; Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. М., 2008. и др.

  3 Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 2007; Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., Киев, 2000; Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев: СПб., 2001. и др.

  4 Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его измерения // ПолИс. 2000. № 2; Климова С.Г. Образы политиков в представлениях россиян / С.Г. Климова, Т.В. Якушева // ПолИс. 2000. № 6; Нестерова С.В. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян / С.В. Нестерова, В.Г. Сибирко // ПолИс. 2007. № 6. и др.

  5 Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // ПолИс. 2007. № 6; Шестопал Е.Б. Восприятие образов 12 ведущих политиков России / Е.Б. Шестопал, М.В. Новикова-Грунд // ПолИс. 2006. № 5. и др.

  1 Image // Англо-русский словарь. М., 1970. С.369.

  2 Имидж // Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С.382.

  3 Чередниченко Т. Россия 2000-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры. М., 2008. С.237.

  4 Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Изд-во Ленинградского уни-та, 1965; Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.

  5 Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Изд-во Ленинградского уни-та, 1965. С.11.

  1 Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. Воронеж, 2006. С.123.

  2 Политический консультант в Российский избирательных кампаниях. Психологическое пособие для политиков и политических консультантов // Политическое консультирование. М., 2002. С.379-382.

  3 Российская социологическая энциклопедия; Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 2008. С.327.

  1 Корнилов П.А. Конструирование образа современного военного конфликта средствами массовой информации (социологический анализ): Автореф. дис. …канд. социол. наук. Казань, 2002. С.15.

  2 Webster’s New Twentieth Century Dictionary. Second Ed., N.Y., 1957. Р.907.; Цит. по: Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6. С.93.

  3 Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М., 2008. С.97.

  4 Чередниченко Т. Россия 2000-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры. М., 2008. С.244.

  [1] Панасюк А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж /Академия народного хоз-ва при Правительстве РФ. —М., 1998. С. 55.

  1 Вайткунене Л. Психотехнические средства буржуазной пропаганды // Коммунист. 1984. № 10. С.65.

  3 Орлова Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля (социально-психологический аспект): Автореф. дис. …канд. псих. наук: 19.00.05 / Росс. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 2007.

  2 Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб., 2008. С.355.

  3 Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. С.195; Суворов А. Что такое имидж и миссия банка? // Аудитор. 2008. № 1. С.44-47.

  [2] Галумов Э.А. Имидж про­тив имиджа. – М.: Издатель­ство «Известия», 2005. С. 45.

  1 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000. С.48-50.

  1 Имидж политика // Политическая энциклопедия. Т. 1. М., 2008. С.427-428.

  2 Имидж // Краткий политический словарь. М.:, 1989. С.187-188.

  1 Жуков К.С. Азбука избирательной кампании / К.С. Жуков, А.Д. Карбышев. М., 2001. С.83.

  2 Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев, 2007. С.17-18.

  1 Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М., 2000. С.68.

  3 Викентьев И.Л. Приемы рекламы и public relations. Ч.1 СПб., 2008. С.9.

  4 Bruce B. Images of Power. How the Image Makers Shape our Leaders. London, 2002 P.87.

  1 Жуков К.С. Азбука избирательной кампании / К.С. Жуков, А.Д. Карбышев. М., 2001. С.85.

  [3] Галумов Э.А. Имидж про­тив имиджа. – М.: Издатель­ство «Известия», 2005. С. 67.

  [4] Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

  [5] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 года № Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.

  [6] Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию // Центр Право и СМИ, 2008. - № 8.С. 67.

  [7] Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

  
  

  [8] Закон Российской Федерации "О государственной тайне» // СЗ РФ.

  [9] Государственная тайна в Российской Федерации / Под общей редакцией М. А. Вуса // С.-П., СПГУ, 2008. С. 57.

  [10] Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах // СЗ РФ.

  [11] Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене" // СЗ РФ.

  [12]Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене Москва, Кремль. 4 июля. 1996 года. N 85-ФЗ // СЗ РФ.

  [13] Федеральный закон «О связи» (в ред. Федерального закона от 09.02.2007 N 14-ФЗ)

  (см. текст в предыдущей редакции) // СЗ РФ.

  [14] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // #"#_ftnref52" name="_ftn52" title="">[15] Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета, 18 января 2000 г.

  [16] Лопатин В. Н. Концептуальные подходы к развитию законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Безопасность информационных технологий, 2008, № 2.С. 65.

  [17] Имидж государства. Психологическое пособие для политиков / Е. Абашкина и др.; Отв. ред. Е. В. Егорова-Гантман. —М., 2009. С, 89.

  [18] Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия, 10 апреля 2008.

  [19] Жмыриков А. Н. Психология политического лидерства в современной России. —Н. Новгород, 1996. С.. 24.

  [20] Имидж государства. Психологическое пособие для политиков / Е. Абашкина и др.; Отв. ред. Е. В. Егорова-Гантман. —М., 2009. С. 67.

  [21] Захарова С. Е. Некоторые политические особенности имиджа ведущих политических партий // Наука и образование. —Якутск, 2001. —№ 4. С. 32.

  [22] Захарова С. Е. Некоторые политические особенности имиджа ведущих политических партий // Наука и образование. —Якутск, 2001. —№ 4. С. 67.

  [23] Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия, 10 апреля 2008.

  [24] Кременюк В. За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России // Независимая газета, 19 мая 2007.

  [25] Имидж государства. Психологическое пособие для политиков / Е. Абашкина и др.; Отв. ред. Е. В. Егорова-Гантман. —М., 2009. С. 77.

  [26] Плотников Н. С. «Русский жанр» в немецкой прессе // Отечественные записки. —2003. —№ 3

  [27] Бенедиктова В.И. Деловая репутация (личность, культура, этика, имидж делового человека). — 1996. С. 77.

  [28] Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические исследования. — 2000. —№ 7. С. 22.

  [29] Плотников Н. С. «Русский жанр» в немецкой прессе // Отечественные записки. —2003. —№ 3. С. 23.

  1.   [30] Бондарева Лилия Владимировна. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США: диссертация... кандидата политических наук : 23.00.02 Москва, 2007 144

  
  

  [31] Кременюк В. За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России // Независимая газета, 19 мая 2007.

  1.   [32] Бондарева Лилия Владимировна. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США: диссертация... кандидата политических наук : 23.00.02 Москва, 2007 144

  
  

  [33] Минкин А. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера // Новая газета, 2 ноября 2008.

  [34] Кременюк В. За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России // Независимая газета, 19 мая 2007.

  1.   [35] Бондарева Лилия Владимировна. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США: диссертация... кандидата политических наук : 23.00.02 Москва, 2007 144

  
  

  [36] Минкин А. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера // Новая газета, 2 ноября 2008.

  [37] Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия, 10 апреля 2008.

Скачать дипломную работу