Тема: Формирование современной инновационной инфраструктуры в области метрологии

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Формирование современной инновационной инфраструктуры в области метрологии
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:42:10
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

   

  Содержание

  1.  Исследование трансформации инновационной политики в Советском союзе и  России…………………………………………………………………………3

  2.  Исследование инновационной политики зарубежных стран в области метрологии…………………………………………………………………………….23

  3. Анализ эффективности формирования нормативно - законодательной базы инновационной политики России в области метрологии…………………………….38

  Библиография……………………………………………………………..61

  Приложение……………………………………………………………….66

  Глава 1. Формирование современной инновационной инфраструктуры в области метрологии

  1.1. Исследование трансформации инновационной политики в Советском союзе  и  России

  
  
  

  Для исследования процессов трансформации инновационной политики необходимо выделить и определить  некоторые базовые понятия, которыми мы будем оперировать в дальнейшем.

  В буквальном смысле инновация (от англ. innovation) переводится на русский язык как введение нового и означает процесс использования новшества или изобретения (от англ. invention). То есть новая идея, или новация (от англ. novation), с момента принятия к распространению приобретает новое качество – становится новацией. Процесс такого преобразования называется инновационным процессом, а само выведение новшества на рынок – коммерциализацией. Для того, чтобы новая идея получила воплощение в виде новой технологии или нового продукта, она должна обладать научно-технической новизной, производственной реализуемостью и экономической эффективностью.

  Наиболее полным и всеобъемлющим, на наш взгляд, представляется следующее определение: «Инновация – это процесс реализации новой идеи в любой сфере жизни и деятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке и приносящей экономический эффект»[1].

  В экономической теории сформирована и предложена разнохарактерная типология процессов, связанных с нововведениями. С использованием литературы[2]  представим  комплексную классификационную систему инноваций (Приложение 1). Как видно из этой схемы, инновации принято классифицировать по разнообразным признакам. Многие из них являются тождественными  и родственными. К наиболее существенным из представленных следует отнести такие признаки, как степень новизны инновации, ее роль и значимость, а также характер и время выхода на рынок. При разработке и внедрении инноваций, а также исследовании этих процессов по мнению ряда авторов[3] необходимо нововведения в первую очередь разграничить на:

  -  Базисные и улучшающие;

  -  Продуктовые, технологические и нетехнологические;

  -  Преактивные или реактивные.

  К базисным, как правило, относят инновации, которые реализуют крупные научно-технические разработки и становятся основой формирования технологий нового поколения, не имеющих аналогов в отечественной и мировой практике. Базисные инновации – это принципиально новые для отрасли продукты и технологии. Улучшающие инновации реализуют мелкие и средние изобретения, усовершенствующие технологию изготовления и/иди технические характеристики уже известных товаров. В отличие от них псевдоинновации направлены на частичные изменения (чаще декоративного характера – форма, цвет) устаревших поколений техники и технологий, которые по своей сути тормозят технический прогресс.  

       В зависимости от основного содержания и характера, нововведения принято разделять на[4]:

  Продуктовые, которые связаны с изменениями в продукции;

  Технологические, распространяющиеся на методы производства;

  Нетехнологические, затрагивающие факторы организационно-управленческие  и  финансово-экономического характера.

  Инновационная деятельности представляет собой процесс, направленный на воплощение результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новы или усовершенствованный технологических процесс, используемый в практической деятельности[5].

  Таким образом, мы подошли  к анализу последовательно и более подробному изучению внутреннего содержания еще одной экономической категории – инновационного процесса.

  Инновационный процесс – это преобразование научного знания в нововведение; его можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых новация  вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании[6].

  Инновационный процесс, с нашей точки зрения, условно можно разделить на две основные составляющие: первое и второе рождение технологии. Так, когда новый продукта впервые появляется на рынке или новая технология доводится до проектной мощности, инновационный процесс на этом не завершается. По мере распространения диффузии – новшество совершенствуется, становится более эффективным, приобретает иные потребительские свойства и воспроизводственные возможности. Это открывает для него новые сферы применения и рынки. Отсюда и принято выделять базисные инновации, или принципиально новые продукты, а также улучшающие или усовершенствованные технологии уже известных товаров.

  Инновационный процесс может быть рассмотрен с различных позиций и с разной степенью детализации. Вместе с тем в нем принято выделять следующие основные фазы, или стадии[7]:

  ·   Достижения фундаментальной науки;

  ·   Прикладные исследования;

  ·   Опытно-конструкторские разработки;

  ·   Первичное освоение (внедрение);

  ·   Широкое внедрение (собственно распространение инновации);

  ·   Использовании технологии;

  ·   Устаревание инновации[8].

  Интенсивные поиски определения понятия национальной инновационной системы (НИС) характерны для периода второй по­ловины 80-х годов и первой половины 90-х годов, когда стало формироваться само понятие экономики, основанной или бази­рующейся на знаниях[9]. Последовательность по­явления этих определений НИС демонстрирует путь накопле­ния сведений об объекте и развития понимания его сущностной стороны.

  К наиболее ранним из известных относится определение Фримена (Freeman, 1987)[10]. Оно гласило, что НИС - это сеть институтов в государственном и частном секторах, чья активность и взаимо­действие создают, импортируют, модифицируют и распространя­ют новые технологии. Следует отметить, что в данной формули­ровке отсутствует в явном виде термин «знания». Все сводится к новым технологиям, в которых знания неявно воплощены.

  Данный «недостаток», в какой-то мере, устранен в определе­нии другого ученого - Лундвелла (Lundvall, 1992)[11], в котором он постулирует, что НИС - элементы и связи между ними, взаимо­действующие при производстве, распространении и исполь­зовании экономически полезных знаний. Эти элементы распо­ложены или имеют корни внутри национальных границ. Здесь остается непроясненным, что же такое экономически полезные знания. Экономическую полезность знаний другой автор - Нельсон[12] видит в том, что их применение позволяет обеспечить эффективность инновационной деятельности. Он поясняет, что НИС - система национальных институтов, чье взаимодействие определяет эффективность инновационной деятельности нацио­нальных фирм. Отличительной чертой этого утверждения явля­ется то, что у данного автора элементы НИС не просто располо­жены в национальных границах, а представляют собой нацио­нальные институты. Попытку уточнить роль национальных институтов предприняли Патель и Павит[13]. Они утверждали, что инновационная система состоит из национальных институтов со своими стимулирующими структурами и уровнем компетен­ции, определяет скорость и направление технологического по­знания.

  Замыкает в некотором смысле данную «серию» определе­ний Меткалф[14]. Стремясь дать наиболее полное определение НИС, он предлагает рассматривать ее как совокупность различных инсти­тутов, которые по отдельности и во взаимодействии вносят вклад в развитие и передачу технологий и обеспечивают рамки для формирования государственной политики, оказывающей влия­ние на инновационные процессы. Автор заключает, НИС - это система различающихся взаимосвязанных институтов, произво­дящих, хранящих и передающих знания, мастерство и созданные человеком продукты, используемые при разработке новых техно­логий.

  Подводя черту данному краткому обзору определений, мож­но сказать, что с нашей точки зрения, в современном понимании национальная инно­вационная система - это совокупность национальных государст­венных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятель­ность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Национальная инновационная система формиру­ет такую систему взаимоотношений между наукой, промыш­ленностью и обществом, когда инновации служат основой раз­вития экономики и общества, а потребности инновацион­ного развития, в свою очередь, во многом определяют и стиму­лируют важнейшие направления развития научной деятель­ности. В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны.

  
  

  НИС России в своем развитии прошла несколько исторических этапов.

  Измерения являются одним из самых древних занятий в познавательной деятельности человека. Их возникновение относится к истокам материальной культуры человечества. На определенном этапе своего развития измерения стали причи­ной возникновения метрологии. Долгое время последняя существо­вала как описательная наука, констатирующая сложившиеся в обще­стве соглашения о мерах используемых величин. Развитие науки и техники привело к использованию множества мер одних и тех же величин, применяемых в различных странах. Так, расстояние в Рос­сии измерялось верстами, а в Англии — милями. Все это существенно затрудняло сотрудничество между государствами в торговле, науке[15].

  С целью унифицировать единицы ФВ, сделать их независимы­ми от времени и разного рода случайностей во Франции была разра­ботана метрическая система мер. Эта система строилась на основе естественной единицы — метра, равного одной сорокамиллионной части меридиана, проходящего через Париж. За единицу массы принимался килограмм — масса кубического дециметра чистой воды при температуре +4°С. Учредительное собрание Франции 26 марта 1791 г. утвердило предложения Парижской академии наук.

  В 1832 г. К. Гаусс предложил методику построения систем еди­ниц ФВ как совокупности основных и производных величин. Он построил систему единиц, названную абсолютной, в которой за ос­нову были приняты три произвольные, независимые друг от друга единицы: длины — миллиметр, массы — миллиграмм и времени — секунда.

  В 1835 г. в России был издан указ "О системе Российских мер и весов", в котором были утверждены эталоны длины (платиновая сажень) и массы (платиновый фунт). В 1842 г. на территории Пе­тропавловской крепости в Санкт-Петербурге в специально постро­енном здании открылось первое метрологическое учреждение Рос­сии — Депо образцовых мер и весов. В нем хранились эталоны и их копии, изготавливались образцовые меры для передачи в другие города, проводились сличения российских мер с иностранными. Деятельность Депо регламентировалась "Положением о мерах и ве­сах", которое положило начало государственному подходу к обеспечению единства измерений в стране. В 1848 г. в России вышла первая книга по метрологии — "Общая метрология", написанная Ф.И. Петрушевским. В этой работе описаны меры и денежные зна­ки различных стран[16].

  В 1875 г. семнадцать государств, в том числе и Россия, на дипломатической конференции подписали Метрическую конвенцию, к которой в настоящее время примкнула 41 страна мира. Согласно этой конвенции устанавливается международное сотрудничество подписавших ее стран. Для этого было создано Международное бюро мер и весов (МБМВ), находящееся в г. Севре близ Парижа. В нем хранятся международные прототипы ряда мер и эталоны единиц некоторых ФВ. В соответствии с конвенцией для руководства дея­тельностью МБМВ был учрежден Международный комитет мер и ве­сов (МКМВ), в который вошли ученые из различных стран. Сейчас при МКМВ действуют семь консультативных комитетов: по едини­цам, определению метра, секунды, термометрии, электричеству, фо­тометрии и по эталонам для измерения ионизирующих излучений[17].

  Очень много для развития отечественной метрологии сделал Д.И. Менделеев. Период с 1892 по 1917 г. называют менделеевским этапом развития метрологии. В 1893 г. на базе Депо образцовых мер и весов была утверждена Главная палата мер и весов, управля­ющим которой до последних дней жизни был Д.И. Менделеев. Она стала одним из первых в мире научно-исследовательских учрежде­ний метрологического профиля.

  До 1918 г. метрическая система внедрялась в России факульта­тивно, наряду со старой русской и английской (дюймовой) система­ми. Значительные изменения в метрологической деятельности стали происходить после подписания Советом народных комиссаров РСФСР декрета "О введении международной метрической системы мер и весов". Внедрение метрической системы в России происходило с 1918 по 1927 г. После Великой Отечественной войны и до сего времени метрологическая работа в нашей стране проводится под руководством Государственного комитета по стандартам (Госстандарт).

  В 1960 г. XI Международная конференция по мерам и весам приняла Международную систему единиц ФВ - систему СИ. Сегод­ня метрическая система узаконена более чем в 124 странах мира.

  В настоящее время на базе Главной палаты мер и весов существует высшее научное учреждение страны - Всероссийский научно-исследо­вательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева (ВНИИМ). В лабораториях института разрабатываются и хранятся государствен­ные эталоны единиц измерений, определяются физические констан­ты и свойства веществ и материалов. Тематика работ института охватывает линейные, угловые, оптические и фотометрические, акустические, электрические и магнитные измерения, измерения массы, плотности, силы, давления, вязкости, твердости, скорости, ускорения и ряда других величин.

  В 1955 г. под Москвой был создан второй метрологический центр страны - ныне Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений (ВНИИФТРИ). Он разрабатывает эталоны и средства точных измерений в ряде важнейших областей науки и техники: радиоэлектронике, службе времени и частоты, акустике, атомной физике, физике низких тем­ператур и высоких давлений.

  Третьим метрологическим центром России, тесно связанным с разработками в рамках НИС, был и остается Всерос­сийский научно-исследовательский институт метрологической служ­бы (ВНИИМС) — головная организация в области прикладной и законодательной метрологии. На него возложена координация и научно-методическое руководство метрологической службой стра­ны. Кроме перечисленных существует ряд региональных метро­логических институтов и центров[18].

  Как следует из теории инновационной системы, база знаний является необходимым элементом такой системы, сырьем для инноваций[19]. Наличие ее подтверждается и количественными показателями, такими как расходы на НИОКР, количество ученых на 1000 жителей, по которым СССР не отставал, а часто обгонял многие западные страны.

  Однако советская база знаний была практически полностью сосредоточена в научно-исследовательских институтах (НИИ).  После второй мировой войны почти все крупные ученые и инженеры Советского Союза, в том числе и в области метрологии,  или являлись сотрудниками какого-либо института, или поддерживали с ним тесные связи.  Советские руководители распространили централизованную систему НИИ не только на фундаментальные исследования, но и на сферу разработки промышленных технологий. Отдаленность институтской науки от реального (прежде всего, гражданского) сектора в сталинскую эпоху только закрепилась. Несмотря на неоднократные (вплоть до эпохи Горбачева) призывы партии и правительства преодолеть этот разрыв, дело не сдвинулось с мертвой точки. В результате "заводская наука" в СССР оказалась довольно слабой - уже в 80-х годах только 3% всех советских исследователей с кандидатской степенью работали на производстве: НИИ были отделены от заводов организационно, географически и даже идейно[20].

  Централизованная система НИИ хорошо показала себя в масштабных проектах, требующих мобилизации больших ресурсов на приоритетном направлении, но для работы в условиях отсутствия четких приоритетов, "спущенных сверху" - работы по всему спектру высоких технологий (особенно ориентированных на потребительский рынок, с возможностью коммерциализации и получения дохода) - она оказалась совершенно неприспособленной.

  Еще одной характерной особенностью инновационной политики Советского Союза, приведшей к резкому снижению инновационной активности в том числе и в области метрологии, стало осознанное развитие советской науки отдельно от развития мировой научно-технической мысли. Ученые СССР периодически шли по пути уже имеющихся международных разработок, причем делали это не из-за недостатка информации о последних разработках науки за рубежом, а вследствие автаркической политики развития всех отраслей промышленности автономно от других стран. Однако в условиях глобализации экономики наибольший выигрыш получает та страна, компании которой используют все возможности для инноваций, начиная от совместных разработок и использования интеллектуальных ресурсов другой страны и заканчивая переманиванием ключевых специалистов. Недостаточное желание СССР кооперироваться с другими странами часто приводило к технологическому тупику.

  В наследство от Советского Союза России был передан научно-технический потенциал, по большей части отстающий от зарубежных технологий, не годный к промышленному применению. Процесс устаревания продолжился, и к 2003 г. в большинстве высокотехнологичных отраслей Россия и отечественные компании не просто отстают от ведущих центров производства инноваций, но отстают на несколько поколений.

  В долгосрочной концепции верно перечислены основные конкурентные преимущества, специфические для России: научно-технический комплекс, фундаментальная наука, уникальные технологии и высококвалифицированные кадры, опыт решения проблем национального масштаба, развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура, богатые сырьевые ресурсы. Правильно поставлены глобальные цели: переход к инновационному пути развития, увеличение ВВП и благосостояния населения, рост производства, занятие видного места в международном разделении труда благодаря наращиванию высокотехнологичного экспорта.

  Однако большинство приоритетных направлений, актуальных для метрологии, таких как охрана интеллектуальной собственности, создание инновационной системы, структурная перестройка за счет инноваций, приближение системы стандартизации и сертификации к международным требованиям, создание интегрированных научно-техническо-образовательных структур, сохранение и развитие кадрового научного потенциала, развитие фундаментальной и прикладной науки, по нашему мнению, носят скорее декларативный характер, поскольку отсутствуют механизмы их реализации. Движение в указанных направлениях необходимо и для того, чтобы перечисленные конкурентные преимущества России не стали конкурентными недостатками.

  Тем не менее, с нашей точки зрения, инновационный путь развития нашей страны является главным приоритетом экономической политики в настоящее время. Именно инновационная деятельность способна обеспечить устойчивую динамику экономического роста за счет выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции. Для достижения поставленных целей в ближайшие годы должны быть созданы региональные инновационные системы, на базе которых сформируется национальная инновационная система. Создание инновационной системы страны предполагает:

  • формирование национальной инновационной стратегии;

  • создание благоприятной экономической и правовой среды для деятельности инновационных предприятий;

  • формирование инфраструктуры инновационной системы;

  • совершенствование механизмов федеральной региональной под­держки инновационной деятельности.

  Перед российской системой метрологии и стандартизации, которая была оформлена как государственная в 1992 г., стоят задачи, решение которых будет содействовать ее динамичному развитию и актуализации. Современный этап в определении дальнейшего направления стандартизации связан с коренными изменениями в политической и экономической сфере: развитие рыночных отношений, усиление степени самостоятельности предприятий, свободный выбор методов хозяйственной деятельности, интеграция экономики в мировую экономическую систему. В связи с этим потребовались серьезные поправки к основополагающим стандартам, которые установили ряд новых правил, чем теперь и руководствуются все организации, участвующие в разработке нормативно-технических документов в России. Динамика принятия новых стандартов вплоть до 1996 г. носила понижательный характер: так за 1991 г. было разработано 862 стандарта, 1992 - 794, 1993 - 293, 1994 - 596, 1995 - 120. Наряду с причинами экономического характера это объясняется и необходимостью затрат большого количества времени для пересмотра и переработки стандартов бывшего Советского Союза. В 1996 г. удалось переломить эту ситуацию.

  На 1 января 2009 г. в России действовало 21560 стандартов, из них 20520 - по своему статусу межгосударственные, так как они признаны едиными для стран - участниц СНГ Евроазиатским межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации.

  Наиболее актуальные задачи перед российской стандартизацией на ближайший период - это создание и обновление нормативных документов по следующим направлениям:

  •    безопасность продукции и услуг для жизни и здоровья граждан и для окружающей среды;

  •   обеспечение высокого качества детского питания;

  •   снижение риска токсикологического воздействия пищевых продуктов и питьевой воды;

  •   защита почвы;

  •    создание научно обоснованных норм безопасности потенциально опасных машин, оборудования и приборов;

  •   утилизация отходов;

  •    охрана и улучшение условий труда[21].

  Особое внимание уделяется проблемам измерений и стандартизации в сфере услуг, причем некоторые направления в этой области выбраны приоритетными по инициативе заинтересованных сторон. Это банковское дело, страхование людей и имущества, оценочная деятельность, формирование среды жизнедеятельности инвалидов. Весьма важной задачей на ближайший период будет подготовка российских систем стандартизации и оценки соответствия к выполнению требований Всемирной торговой организации, связанных с Соглашением по техническим барьерам в торговле.

  Однако, по-прежнему недостаточно широко внедряются международные стандарты на системы обеспечения качества на предприятиях, в связи с чем Госстандарт РФ считает необходимым ускорение темпов в этом направлении деятельности. Большие задачи стоят перед органами государственного контроля и надзора, поскольку число нарушений норм стандартов, выявляемое ежегодно, недопустимо велико. Вместе с тем работа госнадзора должна быть в будущем направлена и на контроль качества и безопасности импортируемой продукции и прежде всего — продовольственных товаров. В 1996 г. была принята Правительственная программа "О мерах по защите потребительского рынка Российской Федерации от проникновения на него некачественных импортных товаров", в выполнении которой Госстандарту отводится далеко не последняя роль. Так, в связи с этой проблемой в Госстандарте разрабатывается новая концепция госнадзора, которая должна полнее вписаться в рыночную экономику, чем действующая. Например, в ней предусмотрено четкое разграничение сфер деятельности органов госнадзора и федеральных органов исполнительной власти в выполнении их контрольных функций; технико-экономическое обоснование количества государственных инспекторов, необходимого для эффективной деятельности госнадзора; решение вопросов финансирования и др.

  По нашему мнению, примером удачного нового подхода к проблеме финансирования (в том числе стандартизации услуг) является начало сотрудничества Госстандарта РФ с некоторыми крупными финансово-промышленными группами и объединениями, а также банками и страховыми компаниями, которые в недалеком будущем станут активными заказчиками нормативных документов, регламентирующих их деятельность в соответствии с международными стандартами и правилами. Будучи весьма заинтересованными в создании надлежащего имиджа и понимая, что стандартизация улучшит эффективность их международных связей, коммерческие структуры обеспечат финансирование работ. Подобный договор заключен, например, между Госстандартом РФ и фирмой "Интерстандарт".

  По-прежнему актуальна проблема углубления гармонизации действующих российских стандартов с международными. Активизации работ в этом направлении послужит проект "Развитие стандартизации", подготовленный Госстандартом России и Международным банком реконструкции и развития (МБРР), который будет финансировать этот проект. Доля гармонизованных стандартов в общем числе вновь принятых в 2005 г. составила 95%[22].

  О государственной заинтересованности в развитии стандартизации и ее гармонизации с международными правилами говорит факт принятия в 1996 г. федеральной инновационной программы "Сертификация и метрология", рассчитанной до 2005 г. Учитывая неразделимость задач сертификации и метрологии от стандартизации, программа, в частности, предусматривает окончательное обновление фонда стандартов и новое направление российской стандартизации - нормативное обеспечение федеральных социальных программ. К ним относятся программы по охране и улучшению условий труда, формированию среды жизнедеятельности для инвалидов, улучшению качества питьевой воды, архивному делу и др. Социальная ориентация, связанная со стандартизацией услуг, рассматривается как главное направление в деятельности по стандартизации на данном этапе и на перспективу.

  -Новые области, в которые активно проникает метрология и стандартизация, - это банковская сфера, медицинское страхование, общественное питание, услуги по туризму, услуги для владельцев автотранспортных средств и бытовой радиоэлектроники. Не могут не сказаться на перспективных направлениях развития отечественной стандартизации и определенные условия для присоединения России к ВТО: гармонизация технических регламентов и национальных стандартов с международными стандартами; информационное взаимодействие с органами ВТО (прежде всего предоставление информации о национальных стандартах и технических регламентах уже на стадии их разработки). Работа по гармонизации стандартов систематически ведется: при Госстандарте РФ создан Российский информационный центр ВТО, а вопрос о добровольности стандартов и технических регламентов требует определенного переходного периода, который, по оценкам экспертов, может продолжаться несколько лет. Решается проблема изменения финансирования работ по метрологии и стандартизации, связанная с возможностью перехода от чисто бюджетного к смешанному за счет заказов на разработку нормативных документов от различных субъектов хозяйственной деятельности.

  В области госнадзора решается проблема оперативного получения и обработки данных, для чего создается автоматизированная система. К ней уже подключилось более 60 территориальных органов госнадзора. На перспективу перед органами государственного контроля и надзора стоят задачи по совершенствованию планирования мероприятий по проверкам субъектов хозяйственной деятельности; более полному использованию мер правового воздействия, предусмотренных действующим законодательством; подготовке методических документов в области госнадзора; повышению квалификации специалистов территориальных органов. Среди других задач — это актуализация ГСС для ее полного соответствия условиям рыночной экономики; формирование технического законодательства по безопасности конкретных групп продукции, видов работ и услуг, разработка технических регламентов; формирование системы стандартов информационного взаимодействия электронных средств связи.

  Таким образом, можно говорить о том, что метрология в России способствует инновационному развитию экономики и общества. Практически ни одна государственная научно-техническая программа сегодня не реализуется без метрологического обеспечения. Измерения создают доказательную базу, которая служит инструментом подтверждения всех технических характеристик создаваемого продукта.

  Россия является участником Метрической конвенции, что позволяет стране применять у себя международную систему измерений. Это обеспечивает потребности экономики, точность, надежность и сопоставимость результатов измерений. В то же время это дает признание результатов испытаний на международном уровне.  Приоритетными направлениями, которыми занимаются российские метрологи, являются ресурсосберегающие и энергоэффективные технологии, информационные и телекоммуникационные, применение новых материалов, источников энергии, экология, рациональное природопользование.
           Сейчас в России ведется большая работа по созданию технических нормативно-правовых актов. Это международная практика, на такую систему работы сейчас переходят во многих странах. Уже принят один из самых важных техрегламентов - единицы измерения, допущенные к применению на территории РФ. Идет разработка других техрегламентов, в частности в области метрологии, обеспечения единства измерений, приборов контроля фасованных товаров. Требуется создание новых точных стабильных и исходных эталонов.

  Однако в современных условиях глобализации, по нашему мнению, особую актуальность приобретает вопросы метрологического суверенитета и  метрологической безопасности. Что делает метрологию страны как науку и как практическую деятельность независимой (суверенной) от внешних воздействий? Это, прежде всего, наличие национальных (государственных) эталонов, воспроизводящих все необходимые для страны единицы величин с не меньшим уровнем точности, чем достигнуто мировой метрологией. Второе — развитая система передачи единиц величин от национальных эталонов до рабочих средств измерений, полностью удовлетворяющая потребностям экономики. Третье - системно организованная прослеживаемость поверок, калибровок, измерений, обеспечивающая сопоставимость и доверие к их результатам. Четвертое - функционирование разветвленной метрологической инфраструктуры, реализующей функции как государственного, так и негосударственного регулирования обеспечением единства измерений в стране и создающей условия для метрологического обеспечения измерений.

  Следует сразу же отметить, что метрологический суверенитет страны ни в коей мере не означает закрытость или отгороженность отечественной метрологии от остального мира. Россия является членом многих международных и региональных организаций по метрологии, участником многих соглашений и активно сотрудничает с множеством стран. К сожалению, нынешняя эталонная база России не отвечает насущным потребностям инновационной экономики, социальной сферы, обороны страны. Более половины государственных эталонов создавалось 15 и более лет назад. По мнению специалистов[23] эти эталоны морально и технически устарели. Из-за недостаточного финансирования снижается технический, в целом, и метрологический, в частности, уровень эталонов. В результате снижаются темпы разработки новых поколений эталонов и методов, которые должны были привести к инновациям для широкого применения в различных областях. Создается угроза экономической независимости и оборонной безопасности страны. Сдерживается выход на мировой рынок.

  Сложное положение сложилось с метрологическим законодательством. Разрабатываемый более 5-ти лет проект новой редакции Федерального Закона "Об обеспечении единства измерений" никак не может попасть на рассмотрение в Государственную Думу. Причастным к разработке проекта Закона не мешало бы посмотреть на него с точки зрения обеспечения метрологического суверенитета. Очевидно, что Закон недвусмысленно должен установить приоритеты в развитии фундаментальных исследований и эталонной базы страны. Но этим же Законом должны быть правильно расставлены акценты в развитии метрологической инфраструктуры страны. Какая бы ни была экономика, директивная или рыночная, метрологическая инфраструктура должна обеспечивать в обществе доверие к результатам измерений и их сопоставимость. В нашей стране была создана для этого система обеспечения единства измерений, а на Западе система обеспечения прослеживаемости. Причем термин "прослеживаемость" относится к поверкам, калибровкам, измерениям и лабораториям, выполняющим измерения. Но как ни назови системы, их главная цель: обеспечить доверие к результатам измерений и их сопоставимость.

  Международная организация законодательной метрологии (МОЗМ) в своем документе МД1 "Элементы закона по метрологии", изданном в 2005 г., рекомендует странам создание "иерархической метрологической структуры во главе с Центральным Метрологическим органом власти, координирующим проведение метрологической политики и метрологической деятельности в стране". Кроме того, подчеркивается исключительное значение в метрологической структуре национальных метрологических институтов. Кстати, об этом же говорится и в Докладе МБМВ 2007 года. До административной реформы 2004 года наша страна полностью выполняла рекомендации МОЗМ, В настоящее же время ответственность размыта: одни реализуют государственные услуги, другие занимаются нормативным правовым регулированием (да так эффективно, что за три года не было принято ни одного нормативного правового документа), а третьи мизерными силами (400 госинспекторов по метрологии на всю страну) пытаются осуществлять государственный метрологический надзор. В этих условиях нам с неизбежностью придется брать иностранные документы и внедрять их у себя, а также делать вид, что у нас существует госнадзор в виде обратной связи в системе управления обеспечением единства измерений. А после того, как поверка из государственной функции превратилась в обычную услугу, говорить об эффективности государственного регулирования не приходится. Здесь следовало бы остановиться на вопросах взаимоотношений поверки и калибровки и трансформациях их правового статуса, но это выходит за рамки данной статьи и требует отдельного исследования этой весьма актуальной темы. В положениях многих федеральных министерств и ведомств в результате реформы "забыли" предусмотреть службы Главных метрологов, а попутно ликвидировали головные и базовые организации метрологических служб. Минпромэнерго России, призванное координировать метрологическую деятельность в стране, не имеет своей службы Главного метролога. Да и с кем проводить работу по координации, если нет соответствующих служб. Не спускаться же им до уровня метрологических служб предприятий. Тем более, что на предприятиях происходят схожие процессы. Пришли новые управляющие, ориентированные на западные технологии управления, умеющие считать деньги и стали вымывать из производственных структур метрологические службы, посчитав, что дешевле заказывать работы по обеспечению единства измерений и по метрологическому обеспечению на стороне. Этот процесс получил название аутсорсинг.

  Предприятия, работающие в инновационной экономике, должны обладать значительными измерительными возможностями достаточно высокого уровня, имеющих эксклюзивный характер и, зачастую, с ограничениями, накладываемыми вопросами конфиденциальности и секретности, что не позволяет выполнять работы по метрологическому обеспечению вне предприятия. И здесь возникает вопрос о метрологическом суверенитете предприятий, который делает нашу экономику независимой. Метрологические службы предприятий — это нижнее звено метрологической инфраструктуры экономики. И без соответствующего сбалансированного поведения предприятий не может быть метрологического суверенитета страны. В таком случае с полным правом необходимо установить приоритеты в развитии фундаментальных исследований в области метрологии, опережающем развитии эталонной базы страны, особенно в сферах инновационной экономики, совершенствовании метрологической инфраструктуры, путем создания компактного и эффективного национального органа управления разветвленной структурой обеспечения единства измерений, сохранения создания там, где это необходимо, новых метрологических служб, в том числе с использованием совсем неплохого опыта функционирования головных и базовых организаций министерств и ведомств, реорганизации системы государственного метрологического надзора с усилением его не столько карательной роли, сколько канала обратной связи, повышающей эффективность системы управления обеспечением единства измерений.

  Нельзя сказать, что в этом направлении ничего не делается. Увеличивается финансирование фундаментальных исследований, больше финансовых средств выделяется на поддержание и развитие эталонной базы, есть попытки в корректировке метрологического законодательства, реорганизуется государственный метрологический надзор. Но при всем при этом не покидает ощущение того, что не сформированы ясные и четкие цели ради чего это делается. Не выстроен образ метрологической инфраструктуры, которая эффективно способствовала бы росту суверенной экономики, органично вписывающейся, не на последних ролях, в мировую экономику.

  1.2.  Исследование инновационной политики зарубежных стран в области метрологии

  Рассмотрим особенности инновационной политики зарубежных стран в области метрологии на примере ряда стран, которые по нашему мнению, можно отнести к числу мировых лидеров в промышленной и научно-технических областях.

  ЕС

  В странах западноевропейского региона метрологическая деятельность, и в частности, вопросы инновационной политики регулируются статьями конституций и/или законодательными актами:

    в Великобритании - законом "О мерах и весах", принятым в последней редакции в 1985 г.;

    в Германии - Конституцией (ст. 73) и двумя основными законами: "Об измерительном деле и поверке" и "О единицах измерений и измерительном деле". Оба документа приняты в 1985 г.;

    во Франции - законом "О метрической системе и поверке средств измерений" (1985 г.).

  Практически во всех странах научные и методические проблемы, связанные с единством измерений, рассматриваются как государственная задача и решение их - предмет деятельности государственных метрологических институтов и лабораторий. Например, в Великобритании основной научный метрологический центр - Национальная физическая лаборатория.

    Обеспечению единства измерений в странах Западной Европы, а также решению других метрологических проблем способствует деятельность ЕВРОМЕТа. Наиболее весомый вклад в эту работу сделан Федеральным физико-техническим институтом Германии.

    Поверочные управления осуществляют: поверку средств измерений; контроль измерительных приборов у их владельцев; контроль за соблюдением метрологических правил, выявление нарушений и выдачу предписаний для метрологической полиции на штрафные санкции.

    Государственный метрологический контроль и надзор в сфере законодательной метрологии проводится в превентивной и репрессивной формах.

  Превентивный контроль - это испытания и поверка самих средств измерений.

  Репрессивный контроль - проверка результатов измерений или надзор за аккредитованными государственными лабораториями.

  Средства измерений, подлежащие поверке, утверждаются двумя способами:

  •    проведение испытаний и утверждение типа (таких средств измерений почти 90%);

  •    общее утверждение (для простых устройств и несложной конструкции приборов). По уровню утверждения различается: национальное утверждение; утверждение

  
  

  Германия

  Вопросы метрологии и стандартизации, безусловно, являются составной частью инновационной политики федерального правительства.  Германия -активный участник всех европейских метрологических организаций, и ее законодательная и прикладная метрологическая практика отражает достижения, принципы и тенденции развития метрологии в международном аспекте. Законодательство в области мер и весов, определение времени - прерогатива федерального уровня. Правовые основы метрологии на федеральном уровне установлены в законах "О единицах измерений ...", "О поверке", "О медицинских приборах", а также в предписаниях: "О поверке", О готовых упаковках", "О платежах за работу по утверждению типа и поверке", "О нарушениях в области метрологии (административных)". Организация практического применения всех законодательных положений возложена на поверочные управления в землях, причем Федеральный физико-технический институт не имеет полномочий вмешиваться в их деятельность. Основными задачами Института являются установление единиц измерений, разработка, хранение и применение государственных эталонов, испытания и утверждение типа средств измерений.

  Земельному управлению мер и весов предоставлены полномочия по руководству и надзору за поверочными управлениями; сертификации систем качества у изготовителей средств измерений; признанию лабораторий поверки и надзору за ними; признанию и надзору за службами технического обслуживания; планированию, разработке и контролю за новыми методами поверки средств измерений, включая эталоны, и др.

  С приходом к власти в Германии правительства Ангелы Меркель деятельность по метрологии и стандартизации в стране получила новый импульс. Уже в договоре от 11.11.2005 г. о создании коалиционного кабинета министров был сделан акцент на значение стандартизации как в экономическом, так и в инновационном отношении. На этот фактор обратила внимание А. Меркель в своем выступлении на Экономическом форуме в Давосе (Швейцария) в январе 2006 г.  В середине 2006 г. федеральное правительство одобрило два документа, касающиеся, в частности, повышения роли малого и среднего бизнеса в инновационной деятельности, а также стратегии федерального правительства в области высоких технологий. В обоих документах стандартизация рассматривается как стратегический инструмент продвижения новых технологий на мировые рынки.
     На период до 2011 г. для усиления инновационного потенциала страны федеральное правительство выделяет 15 млрд. евро.

  В разделе «Ускоренными темпами внедрять стандартизацию в инновационные процессы» документа «Стратегия в области высоких технологий для Германии», в частности, говорится:

  «Успех немецких высоких технологий на мировых рынках должен поддерживаться наступательной стратегией стандартизации. Заблаговременный учет аспектов стандартизации в научно-исследовательской деятельности и в процессе внедрения ее результатов в области высоких технологий создает конкретные преимущества для Германии».

  Ведущая роль немецких компаний, поставляющих лазерное оборудование, не в последнюю очередь объясняется тем, что этому способствовала интеграция процессов исследований и стандартизации. Поэтому федеральное правительство поддерживает Германский институт стандартизации (DIN) в качестве самоуправляющейся организации немецкой экономики в его усилиях по систематическому изучению новых технологий с позиции применения стандартизации, а также ее интегрирования в научно-исследовательские процессы. Кроме того, федеральное правительство будет уделять большее внимание аспектам стандартизации при оказании поддержки проведению научно-исследовательских работ и созданию новых технологий».

  Следует, однако, признать, что важность взаимодействия стандартизации и инновационной деятельности осознается далеко не всеми. Согласно данным Союза специалистов по электротехнике, электронике и информационным технологиям (VDE) за 2006 г., около 90% опрошенных компаний подтверждают важную роль международных стандартов для мировой торговли. В то же время значение стандартизации для инноваций признается не столь единодушно: лишь несколько более 50% опрошенных компаний видят в стандартизации важную предпосылку для инновационной деятельности.

  Федеральное министерство экономики и технологий (BMWi) в настоящее время проводит в жизнь специальный, рассчитанный на несколько лет проект «Инновации с помощью стандартов» (INS). В рамках этого проекта Германскому институту стандартизации (DIN) в 2006г. выделены 1,3 млн. евро., а в 2007г. госбюджету предложено профинансировать этот вид деятельности DIN в объеме 2,1 млн. евро[24].

  Комиссиями, созданными в рамках BMWi для поддержки интеграции инновационной деятельности и стандартизации, разработаны соответствующие рекомендации для научно-исследовательских организаций и DIN, в которых, в частности, учтены такие аспекты, как включение стандартизации в качестве дисциплины в учебный процесс в высших учебных заведениях, а также использование стандартов при проведении государственных закупок.
      В настоящее время BMWi продвигает идею принятия программы поддержки стандартизации на уровне федерального правительства. Предварительно планируется разработать единые критерии необходимости выделения финансовой помощи, которые должны быть сгруппированы по отраслям и зафиксированы в отраслевых каталогах.

  Кроме того, обсуждается вопрос о более тесном сотрудничестве по линии стандартизации между Министерством образования и исследований (BMBF) и другими заинтересованными министерствами, реализующими государственные научно-исследовательские программы. Предлагается в этом случае разработать рамочные организационно-методические рекомендации.

  В первой половине 2007 г. BMWi совместно с DIN проводит представительную европейскую конференцию по стандартизации с целью обсуждения всего комплекса проблем ускоренного внедрения и распространения новых технологий. В рамках проекта BMWi «Инновации с помощью стандартов» (INS) Германский институт стандартизации (DIN) в 2008г. осуществил три большие научно-исследовательские программы.

  Программа 1. Идентификация перспективных областей стандартизации. Цель – разработка научно методических предпосылок и проведение пилотного тура опроса членов экспертной группы по методу Дельфи.

  Программа 2. Разработка эффективных документов по стандартизации неполного консенсуса. Цель – удовлетворение спроса компаний и других заинтересованных кругов на документы нормативно-технического характера, разрабатываемые по ускоренной процедуре и отвечающие требованиям рынка. Речь идет, в частности, об общедоступных технических условиях (Publicly Available Specification - PAS).

  Программа 3. Доступ и допуск к рыночным операциям с помощью стандартов. Цель – определение значения и эффекта от применения стандартов как для внутрипроизводственной рационализации, так и для торговых отношений малых, средних и крупных компаний. Кроме того, исследовались различия между компаниями с точки зрения их компетентности в вопросах стандартизации: участие в технических комитетах или в Комиссии по применению стандартов (ANP) в составе DIN.

  В дополнение к вышеуказанным программам технические комитеты DIN выполнили 27 работ инновационной направленности, в том числе:

  - разработка концепции испытаний текстильных материалов, аппретированных нанокомпозитами;

  - короткие и ультракороткие лазерные импульсы;

  - стандартизация термически модифицированной древесины;

  - стратегия стандартизации в области профессиональных языков – диалог DIN с научно-технической общественностью;

  - наноэлектроника и т.д.

    В марте 2000 г. Европейский Совет в качестве стратегической цели до 2010 г. для входящих в ЕС стран назвал превращение западноевропейского региона в самое конкурентноспособное в мире и наиболее динамично развивающееся, базирующееся на знаниях экономическое пространство. В регионе проживают около 450 млн. потребителей, страны-члены ЕС производят четверть мирового валового внутреннего продукта, на них приходятся 20% объема мировой торговли.

  Тесное сотрудничество национальных систем метрологии и стандартизации стран-членов ЕС содействовало тому, что только в одной Германии экономический эффект от деятельности по стандартизации ежегодно составляет 16 млрд. евро, что соответствует одному проценту валового внутреннего продукта страны.  Национальная стратегия намечает достижение 5 целей, каждая из которых должна привести к получению предполагаемых результатов. В разделах Стратегии, касающихся декларируемых целей, проводится перечень задач, решения которых направлено на достижение соответствующей цели.

  Цель 1. Стандартизация В тексте оригинала для обозначения данного понятия используется два термина Normung и Standardisierung. должна обеспечивать Германии позицию одной из ведущих в экономическом отношении стран[25].

  
  

  Задачи:

  Осознание лидерами в экономической, политической и общественной сферах значения стандартизации. Создание и развитие сетевых структур внутри и между сферами стандартизации, экономики, политики и отраслевых ассоциаций (союзов).      Выделение секторов с высоким потенциалом развития и роста, приоритетных для германской экономики. Установление тесного взаимодействия стандартизации со сферой исследований и разработок. Продвижение европейской модели применения международных стандартов. Распространение европейской системы стандартизации на страны с переходной экономикой и на страны, желающие вступить в ЕС.

  Цель 2. Превращение стандартизации в стратегический инструмент содействия эффективному развитию экономики и общества.

  Задачи:

  Усиление маркетинговых исследований в сфере экономики и политики.
  Влияние на общественное мнение через сетевые структуры, охватывающие компании, отраслевые ассоциации (союзы), политические организации и системы стандартизации. Поддержка в рамках компаний процессов коммуникации, ориентированных на деятельность по стандартизации. Улучшение обучения и повышения квалификации в области стандартизации.

  Цель 3. Усиление эффективности стандартизации как инструмента снижения нагрузки на законодательство.

  Задачи

  Ведение диалога с региональными и государственными органами, а также их представителями.

  Четкое распределение сфер функционирования стандартизации и правового регулирования.

  Улучшение практики применения «нового подхода». В данном случае задача состоит в том, чтобы мандаты (поручения), выдаваемые Комиссией ЕС европейским организациям по стандартизации, базировались на разработанных государственных рамочных условиях. Поэтому следует внимательно отслеживать процесс подготовки мандатов.

  Распространение концепции «нового подхода» на новые области социально-экономической жизни общества. Предполагается распространить «новый подход» на ряд областей предоставления услуг, некоторые области административной деятельности, а также на те сферы, в которых государственный контроль не создает преимуществ для народного хозяйства и потребителей, например, менеджмент, связанный с реагированием на жалобы населения, стандартизация как нормативная база для испытания товара.

  Цель 4. Стандартизация и организации по стандартизации должны способствовать взаимопроникновению (конвергенции) различных видов техники.

  Задачи

  Развитие стандартов на системной основе.

  Определение тех видов техники, в которых техническая конвергенция и ее опережающая поддержка средствами стандартизации наиболее эффективны для германской экономики. Оптимизация структур в рамках национальной системы стандартизации Германии. Перенос оптимальных структур и процедур германской системы стандартизации на европейский и международный уровень.

  Цель 5. Организации по стандартизации должны предлагать для использования эффективные процессы и инструменты.

  Задачи

  Активизация маркетинговых исследований в области процедур стандартизации (Standardisierung).

  Форсирование применения технических условий (Spezifikation).

  Определение потребности в новых проектах разработки стандартов (Norm и Standard).

  Оптимизация процессов разработки документов по стандартизации.

  Обеспечение качества германской стандартизации (Norm и Standardisierung).

  «Национальная стратегия стандартизации» завершается Приложением, в котором даются комментарии и разъяснения ряда понятий, терминов и названий.

  США

  Рассмотрим процедуру внедрения инноваций в области метрологии и стандартизации в США. Процедура разработки американского национального стандарта (ANS) включает свыше десятка этапов.

  Прежде всего Исполнительный совет по стандартизации Американского национального института стандартов (ANSI) должен аккредитовать разработчика предлагаемого на рассмотрение объекта стандартизации. При этом общественность извещается о внесенных запросах по аккредитации.

  Аккредитация предоставляется, если все полученные отзывы от заинтересованных организаций признаны удовлетворительными, а процедуры разработки, представленные заявителем, соответствуют требованиям ANSI.

  На предварительной стадии разработки стандарта в Административный отдел ANSI по процедурам и стандартам (Procedures and Standards Administration department) в соответствии с Системой уведомления ANSI об инициировании проекта (Project Initiation Notification System) предоставляются документы о разрабатываемом или пересматриваемом стандарте. С этого момента эксперты по данному вопросу уже могут начать работу по разработке проекта текста.

  После завершения данного этапа проект должен быть представлен на общественное обсуждение и внесение замечаний. Разработчик предоставляет в ANSI специальную форму ANSI BSR-8 (просьбу об общественном обсуждении), и проект рассылается на рассмотрение всем заинтересованным сторонам. О разработанном и представленном проекте дается уведомление в бюллетене ANSI Standard Action.

  Стандарт также представляется на голосование в согласительный орган (например, членам комитета, организации, имеющим право голоса, или заносится в “Реестр по выявлению числа сторонников”). После общественного обсуждения и голосования в согласительном органе разработчик стандарта должен решить возникшие в процессе обсуждения вопросы и ответить на все замечания. Если в текст вносятся значительные изменения, то он еще раз может быть представлен на обсуждение. Могут также потребоваться проведение нескольких туров голосования.

  Чтобы предоставить возможность всем членам согласительного органа еще раз выразить свое мнение, подтвердить или изменить свой голос, проводится повторное направление в согласительный орган неучтенных замечаний и комментариев, полученных в ходе общественного обсуждения и обсуждения в согласительном органе.

  Те, кто представил отрицательный отзыв, по которому не было принято решение, уведомляются об их праве обратиться непосредственно к разработчику стандарта.

  После рассмотрения всех апелляций разработчик заполняет форму ANSI BSR-9, которая включает окончательный подсчет голосов членов согласительного органа и сопроводительную документацию, свидетельствующую о достигнутом консенсусе и соблюдении установленных процедур. Вся эта документация представляет в ANSI. Если не поступило возражений, стандарт утверждается Советом по рассмотрению стандартов ANSI (ANSI Board of Standard Review) или органом, уполномоченным ANSI. Стандарт получает статус американского национального стандарта и заносится в реестр бюллетеня ANSI Standards Action и в электронный каталог американских национальных стандартов. После публикации стандарт сразу же переходит в категорию документов, подлежащих ведению (каждые 5 лет он рассматривается на предмет возможного пересмотра, повторного утверждения или отмены). Утверждение американского национального стандарта может быть опротестовано в ANSI, что предусмотрено в разделе 6 “Процедур ANSI по разработке и координации американских национальных стандартов”[26].

   

  Канада

  Стратегия национальной стандартизации (CHC) Канады включает 23 пункта, которые можно сгруппировать в следующие блоки[27]:

  1. Стандартизация как составная часть политики государства.
  Предложено считать одной из задач Совета по стандартизации Канады (SCC) информирование всех заинтересованных сторон, включая представителей государственных органов, о возможностях использования стандартизации в сфере государственной политики.Некоторые правительственные департаменты, например, такие как Industry Canada, уже осознали эту возможность и активно используют системы стандартов в своей деятельности. Кроме того, в этот тематический блок входят такие пункты, как создание и поддержка структур, призванных отстаивать интересы страны на международном уровне, и использование систем менеджмента качества и охраны окружающей среды для достижения соответствующих целей государственной политики.

  2. Деятельность по разработке стандартов

  а) Деятельность Совета по стандартизации Канады (SCC) должна быть связана с “поддержкой устойчивого развития общества, охраной здоровья населения, обеспечением безопасности, социальным обеспечением работающих и защитой прав потребителей…”. Эти цели должны стать неотъемлемой частью процесса разработки стандартов.

  в) Необходимо привлекать развивающиеся отрасли экономики к деятельности по стандартизации.

  Развивающиеся отрасли, такие как информационная и коммуникационная технологии, биотехнология и сфера обслуживания, зачастую не знакомы с возможностями, возникающими при проведении работ по стандартизации и оценки соответствия. Улучшение осведомленности этих секторов о стандартизации поможет их реальному участию в разработке новых стандартов, которые в последующем будут влиять на их роль и участие в рыночных отношениях.  Совет по стандартизации Канады собирает информацию о потребностях в стандартах в новых отраслях и изучает пути налаживания контактов и рабочих договоренностей с ними.

  с) Процесс разработки стандартов должен быть специализирован в соответствии с профилем соответствующих промышленных секторов.

  В настоящее время существует устойчивая тенденция целенаправленно разрабатывать стандарты и внедрять инновации в интересах отраслей. Эта тенденция осознана рядом организаций по стандартизации. ИСО и МЭК, например, провели серию ориентированных на определенные отрасли научно-технических конференций и организовали консультативные группы. Последние должны способствовать тесной кооперации между органами по стандартизации и промышленностью и обеспечивать более широкий взгляд на потребности промышленности в стандартах, чем это могут сделать узкоспециализированные технические комитеты. Национальной системе стандартизации Канады выгоден подобный подход. Он способен стимулировать внесение соответствующих предложений от руководителей отраслей. Одновременно он позволяет рассчитывать на интеллектуальную и финансовую поддержку со стороны отраслей.

  d) Канада будет наращивать усилия по сохранению своего лидерства в разработке стандартов для электронной торговли.

   3. Комплекс целей и задач в области устранения технических барьеров в торговле. Данный комплекс включает, в частности, следующие пункты HCC:

  - движение в направлении глобальной системы аккредитации;

  -  доведение до заинтересованных сторон целей и подходов, лежащих в основе соглашений о взаимном признании (MRAs);

  - поддержка Соглашения по внутренней торговле (AIT).

  4. Развитие инфраструктуры. HCC намечает совершенствование структуры Web-сайта национальной системы стандартизации, а также метрологической инфраструктуры.

  5. Финансирование. HCC включает пункт, касающийся использования инновационных механизмов финансирования. В настоящее время эта проблема изучается Комитетом по стандартизации (ASC) Совета по стандартизации Канады[28].
  

  Япония

  Национальная организация по стандартизации Японии - Японский комитет промышленных стандартов (JISC) - разработала стратегию инновационной деятельности по стандартизации в стране с учетом следующих основополагающих факторов:

  - широким использованием добровольных стандартов в законодательно регулируемых сферах (безопасность, защита окружающей среды);

  - ускорением процессов глобализации, проявляющейся в частности, в успехах гармонизации национальных стандартов и систем оценки соответствия с международными стандартами и правилами;

  -  использованием стандартизации как инструмента конкуренции;
  возрастанием осведомленности потребителей о таких понятиях, как безопасность и защита окружающей среды.

  Стратегия включает два блока: общая стратегия развития и стратегии деятельности в конкретных секторах (областях) (27 частных стратегий). Общая стратегия определяет развитие деятельности в области метрологии по следующим трем направлениям:

  1. Адаптация метрологии к требованиям рынка и социальной сферы. Для адекватного и эффективного соответствия постоянно изменяющейся ситуации на рынке, а также социальным потребностям JISC разработал, как упоминалось выше, частные стратегии для конкретных социально-экономических областей (секторов) и установил в каждом из них соответствующие приоритеты.

  В целях максимального учета мнений и позиций заинтересованных сторон к участию в разработке стандартов привлекаются представители промышленности, законодательных органов, потребителей и др. Так, от промышленности с JISC сотрудничают 589 промышленных компаний и организаций. Японский комитет промышленных стандартов учредил специальный орган, в компетенцию которого входит обобщение предложений потребительских организаций и формирование соответствующей политики.

  Другими аспектами данного направления являются создание процедуры, обеспечивающей быстрый и прозрачный процесс разработки стандартов, а также повышение информированности общественности о стандартизации и ее проблемах.

  2. Участие в международной стандартизации. Стратегия участия Японии в международной стандартизации учитывает необходимость:

  - правительственной поддержки деятельности по разработке международных стандартов в стратегически важных секторах промышленности;
  - правительственной поддержки инициатив промышленности по расширению участия представителей Японии в работе технических комитетов ИСО и МЭК;
  - поддержки усилий JISC по признанию значения стандартизации для экономики страны со стороны руководителей бизнеса;

  - усиления сотрудничества JISC с национальными организациями по стандартизации стран Азиатско-тихоокеанского региона в рамках PASC и APEC.
           Признавая ИСО и МЭК в качестве организаций по разработке общепризнанных международных стандартов, JISC считает целесообразным рассматривать стандарты ряда других авторитетных организаций в области стандартизации (SDO - standard developing organisations) как нормативные документы, также имеющие международный характер. JISC заявил о своем намерении сотрудничать с SDO по линии международной стандартизации, а также о поддержке стремления ИСО укреплять связи с SDO.

  3. Интеграция НИОКР и стандартизации. Как указано в “Плане по науке и технологиям” (решение Правительства от 03.2001 г.), JISC признает значение интеграции научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ с работами по стандартизации, а также разработку методов испытаний, используемых при реализации контролирующих функций.

  Стратегические мероприятия в данном контексте включают:

  - осознание значения стандартизации на стадии разработки продукции, особенно при создании новых технологий;

  -  широкое вовлечение заинтересованных сторон в разработку и стандартизацию методов испытаний;

  - содействие развитию интеллектуальной инфраструктуры – стандартов на методы измерений – путем активного привлечения научно-технической общественности.
          Как уже упоминалось выше, JISC вместе с заинтересованными организациями разработал ряд частных стратегий для конкретных секторов как составных частей общей стратегии развития метрологии и стандартизации в стране.
            JISC считает, что наиболее важными секторами в данное время являются:

  Информационные технологии. В данном секторе приоритетными признаны, в частности, электронная торговля (е-commerce), электронизация деятельности правительственных органов (e-government), информационная безопасность.

  Защита окружающей среды и утилизация отходов. Здесь к приоритетам отнесены например, методы измерений диоксинов, “парниковых газов”, а также методы испытаний для оценки качества продуктов рециклинга.

  Интересы потребителей, пожилых людей и лиц с физическими недостатками. В данной области JISC настаивает на первоочередной разработке руководств по защите интересов и прав потребителей, активизации участия потребителей в разработке стандартов, использовании руководства ИСО/МЭК 71 для подготовки стандартов на продукцию для пожилых людей и инвалидов.

  Инфраструктура промышленности и фундаментальных технологий, обеспечивающая промышленный рост и безопасность. К приоритетным для данного сектора задачам отнесены, в частности, автоматизация и обеспечение безопасности машин и механизмов.

  1.3. Анализ эффективности формирования нормативно - законодательной базы инновационной политики России в области метрологии

  
  

  В целом вопросы применения нормативно - законодательной базы инновационной политики в России касаются[29]:

  •    использования национальных стандартов и других нормативных документов отечественными организациями и субъектами хозяйственной деятельности;

  •    применения международных, региональных нормативных документов и стандартов других стран в РФ;

  •    применения нормативных документов на экспортируемую или импортируемую продукцию, а также использования отечественных стандартов зарубежными странами.

  Российские нормативные документы применяют государственные органы управления и субъекты хозяйственной деятельности. В зависимости от объекта стандартизации и вида деятельности пользователя нормативные документы необходимы при выполнении различного рода работ или оказании услуг; при создании проектов; разработке технической документации, условий технологического процесса; регламентации видов деятельности, связанных с реализацией всех фаз жизненного цикла любого объекта стандартизации. Могут быть такие ситуации, когда продукция была освоена и выпускается предприятием раньше принятия нового или пересмотра государственного (отраслевого) стандарта. Российское законодательство в таких случаях допускает нераспространение новых нормативных документов на данную продукцию, если в них содержатся соответствующие указания (примечания).

  Для экспортируемой продукции российского производства применимость нормативных документов определяется контрактом, но возможны исключения, обусловленные законодательством РФ. При этом соблюдается приоритет потребителя, т.е. допускаются изготовление и поставка продукции за рубеж в соответствии с требованиями международных, региональных стандартов, а также национальных либо фирменных стандартов принимающей страны. Выбор нормативного документа фиксируется в контракте.

  Для импортируемой продукции российское законодательство устанавливает следующие правила. Импортируемая продукция не может быть реализована или передана для реализации, если она не соответствует обязательным требованиям на такую продукцию в отечественных действующих нормативных документах. Подтвердить это соответствие необходимо путем сертификации. Если импортируемая продукция подлежит обязательной сертификации по российскому законодательству, она должна сопровождаться сертификатом соответствия и знаком соответствия. Сертификат и знак соответствия должны быть либо выданы российским уполномоченным на то органом, либо признаны этим органом в порядке, соответствующем Закону РФ "О сертификации продукции и услуг".

  Применение международных, региональных и национальных стандартов других стран в России возможно на основе международных соглашений о сотрудничестве, а также по разрешению региональных организаций, национальных органов по стандартизации. Кроме правовой основы, нужно учитывать и целесообразность применения указанных нормативных документов, которая прежде всего диктуется потребностями внутри страны либо во внешнеэкономической деятельности. Очень важно также, что требования указанных выше стандартов должны способствовать научно-техническому прогрессу, не уступать нормам и требованиям отечественных стандартов и соответствовать условиям их выполняемости российскими предприятиями и организациями.

  Международные, региональные стандарты, правила, нормы ЕЭК ООН и других международных организаций, занимающихся стандартизацией, а также национальные зарубежные стандарты вводятся в России через принятие государственного стандарта РФ (ГОСТ Р). В этот стандарт включается полный текст указанных нормативных документов в русском переводе либо еще и дополнения, если это необходимо для учета специфики внутренних потребностей и др. Российское законодательство допускает также применение международных, региональных, зарубежных национальных стандартов, правил и норм, разработанных международными организациями, отечественными отраслями, предприятиями и общественными объединениями до их принятия в качестве ГОСТ Р. В таком случае, как правило, они используются как соответствующие категории стандартов.

  Необходимо иметь в виду, что действующие стандарты любого уровня могут содержать ссылки на другие стандарты. В ситуации принятия в национальный стандарт международных и других указанных выше стандартов на содержащиеся ссылки необходимо обратить особое внимание, чтобы они не ввели в заблуждение пользователей нормативного документа. Ссылки могут носить двоякий характер:

  •    в том стандарте, который решено применить, могут быть ссылки на другие стандарты, которые уже применяются в стране. Тогда нужно убедиться, аналогичны ли их требования соответствующим государственным стандартам. Если это так, то в оформляемом нормативном документе должна быть ссылка на государственный стандарт;

  •    ссылка может указывать на стандарт, который не принят в России. В этом случае принятие международного стандарта осложняется, поскольку требуется решение вопроса о возможности и целесообразности использования того стандарта, на который ссылаются.

  Разновидность региональных стандартов, принятых в РФ, составляют межгосударственные стандарты, действующие в рамках СНГ. Если РФ присоединилась к этим стандартам, то они применяются на ее территории без переоформления и вводятся постановлением Госстандарта РФ или Госстроя РФ.

  Применение российских стандартов другими странами предусмотрено отечественным законодательством, что не противоречит правовым международным нормам в данной области. Юридические и физические лица зарубежных государств имеют право пользоваться в своей деятельности российскими нормативными документами на основании соглашений, договоров, заключаемых на соответствующих уровнях. Кроме того, правовой основой могут служить и официальные разрешения, полученные иностранным юридическим или физическим лицом от органов, организаций или предприятий, принявших норматирный документ.

  Характер требований нормативных документов. Нормативные документы могут содержать: обязательные требования (Mandatory requirement), подлежащие обязательному выполнению в соответствии с законом или действующим регламентом (техническим регламентом), и альтернативные требования (Optional requirement) и положения.

  Инструкции обычно излагаются в повелительном наклонении, рекомендации - в сослагательном, требования содержат критерии, которые должны быть соблюдены.

  Альтернативные требования представляются в форме выборочных либо дополнительных норм. Альтернативные требования могут рассматриваться как обязательные в договорных отношениях, а также при сертификации продукции на знак соответствия национальному (или другой категории) стандарту, когда подтверждается полное соответствие всех характеристик испытуемого изделия всем требованиям нормативного документа. В сущности положение - обобщающее понятие, оно может быть изложено в форме сообщения, инструкции, рекомендации или требования.

  Показатели эффективности вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот должны быть не только выражены количественно, но и отражать состояние финансов, производства, сбыта и других средств. В этой связи специалисты особо подчеркивают важность разработки и необходимость оценки достоверных количественных показателей. На практике, как известно, в огромном числе случаев решения принимаются методом экспертных, качественных оценок, эмоционально или на основе интуиции. К таким решениям бессмысленно возвращаться при разработке стратегических программ и инновационных планов-проектов, так как указанные решения нельзя эффективно проанализировать и понять, какие ошибки были допущены и по каким причинам[30].

  По мнению исследователей[31], основными переменными в процессе принятия эффективных решений по инновационным проектам, анализа и отбора наиболее перспективных технологий их числа рассматриваемых альтернатив должны стать состояние и масштабы развития отрасли или отдельного предприятия. В условиях ограниченных финансово-экономических ресурсов обеспеченность интеллектуальными, научно-исследовательскими, финансовыми, маркетинговыми, кадровыми, производственными и другими необходимыми ресурсами приобретает немаловажное значение для достижения инновационных целей.

  Всю совокупность показателей, которые необходимо рассчитывать и анализировать при оценке эффективности инноваций, в литературе принято разбивать на внешние (или рыночные) и внутренние, т.е. присущие инновационному проекту как объекту. Более точно их характеризуют как формальные и содержательные[32].

  К формальным критериям принято относить такие показатели, как срок окупаемости, норма прибыли, источники финансирования. К содержательным, в свою очередь, относят параметры оценки технологических процессов и их ресурсное обеспечение.

  Первые из названных  критериев широко представлены в литературе, и, по мнению многих специалистов, для оценки эффективности вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот их недостаточно[33]. Специалисты так характеризуют их  использование для анализа инновационных проектов: «Большинство применяемых на практике формальных критериев основано на финансовых показателях, моделирование которых нередко подменяет (вытесняет) маркетинговый анализ причин тех или иных действий участников рынка. При этом основной ошибкой становится экстраполяция сегодняшнего состояния системы (рынка, отдельного экономического субъекта) на перспективу, что в условиях рыночной экономики искажает реальные тенденции. Избежать таких ошибок можно, используя содержательные критерии перспективности инноваций»

  Содержательные критерии, в отличие от формальных, направлены в основном на анализ осуществимости исследуемой технологии. Простейший анализ возможности эффективного производства того или иного инновационного продукта можно проводить, ориентируясь на затраты ресурсов. Конечной целью такого анализа должен быть ответ на вопрос: может ли быть обеспечена планируемая к внедрению инновация требуемыми ресурсами в необходимых количествах, в нужные сроки и по приемлемым ценам? Для этого рекомендуется составить по всей инновационной цепочке перечень технологических затрат, которые используются в процессе разработки и реализации новой технологии.

  Обобщая  основные требования, согласно которым следует оценивать  эффективность нововведений в области метрологии с позиции их влияния на экономику, с нашей точки зрения можно предложить следующую последовательность принятия инновационно-инвестиционных решений.

  На первом этапе на основе показателей количественной оценки рыночной перспективности следует определить коммерческую состоятельность инновационной идеи с учетом общих условий ее конкурентоспособности на рынке. При этом предлагается анализировать такие критерии эффективности нового или улучшающего  продукта, как его патентоспособность, размер и темпы роста инновационного рынка, потенциал нововведения с позиции его жизненного цикла и охвата дистрибутивных сегментов. Иначе говоря, здесь необходимо ответить на вопрос, насколько конкурентоспособна и коммерциализуема инновация с позиции рынка, на котором предприятие действует (если это улучшающая технология) или на который оно планирует выйти (если это новый продукт).

  Далее с учетом намеченных перспектив на рынке следует определить внутренние ресурсные возможности отрасли или предприятия по реализации новой или улучшающей технологии. Обеспеченность интеллектуальными, научно-исследовательскими, финансовыми, маркетинговыми, кадровыми, техническими и прочими необходимыми ресурсами имеет немаловажное значение для эффективного достижения инновационных целей. Вследствие этого важно оценивать затраты на разработку и реализацию инноваций и сопоставлять их с внутренними ресурсными возможностями, имеющимися в распоряжении хозяйствующего субъекта. Это позволит ответить на вопрос о том, не возникнут ли у предприятия финансовые сложности с достижением перспективных целей, поставленных в инновационном проекте.

  Затем следует оценить эффективность инвестиционных вложений в новую илу улучшающую технологию и определить на этой основе инвестиционную результативность продуктовой инновации. Одна из основных целей реализации инновационных проектов состоит именно в снижении издержек на производство продукции и увеличении чистой прибыли.

  В завершении, по нашему мнению, можно проанализировать влияние планируемой к внедрению инновации на развитие экономики в целом. Речь идет  об оценке стратегических изменений, которые могут произойти после внедрения новой или улучшающей технологии по каждой из основных хозяйственных функций. В случае с улучшающей технологией этот подход может быть направлен на сравнение анализируемой технологии с существующим на предприятии аналогом. Такое сравнение возможно на основе относительного сопоставления существующего и возможного изменения положения в экономике предприятия. При внедрении новых технологий данное сопоставление может носить абсолютный характер. В этом варианте экономические параметры по каждой из основных функций можно сравнивать с показателями предприятия до и после вовлечения новой или улучшающей технологии в хозяйственный оборот.

  Наряду с назваными параметрами важно также оценить коммерческую привлекательность  инновационного проекта  на основе временной оценки денежных потоков, возникающих у предприятия в результате разработки и реализации продуктовых и технологических инноваций. Следует иметь в виду, что выбор направлений инновационного развития не ограничивается проведением оценки эффективности инновационных проектов. В связи с усилением значимости инноваций как фактора экономического роста, повышением роли инновационного менеджмента в управлении хозяйствующими субъектами, а также выведением процессов реализации продуктовых и технологических нововведений на корпоративный уровень принятия решений отбор эффективных инновационных проектов следует осуществлять при их сравнении с другими нетехнологическими стратегиями развития предприятия. Определить пути совершенствования методики оценки эффективности инновационного развития с учетом принципов стратегического планирования можно на основе исследования процессов разработки и реализации различных стратегий.

  Метод экономического анализа инновационного процесса как способ оценки и контроля результативности внедрения инноваций направлен прежде всего на оценку внутренних стратегических изменений, произошедших на предприятии в результате освоения продуктовых и технологических нововведений. Внутреннюю среду организации, как было уже  отмечено, целесообразно исследовать по каждому из основных функциональных направлений: НИОКР, маркетинг, финансы, производство, персонал и организационное управление. При таком подходе основное назначение анализа инновационного процесса состоит в оценке работы функциональных подразделений и отделов по выполнению поставленных перед ними инновационных целей и задач и учете этих аналитических данных при разработке других программ и планов-проектов по вовлечению новых и улучшающих технологий в хозяйственный оборот.

  Нормативные основы метрологического обеспечения.

  Метрологическая деятельность в России основывается на кон­ституционной норме, которая устанавливает, что в федеральном ведении находятся стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени, и закрепляет централизованное руководст­во основными вопросами законодательной метрологии, такими, как установление единиц физических величин, эталонов и свя­занных с ними других метрологических основ[34].

  В рамках обеспечения конституционной нормы были приня­ты законы «Об обеспечении единства измерений», «О стандарти­зации» и «О техническом регулировании», детализирующие основы метрологической деятельности.

  В соответствии с законом «Об обеспечении единства изме­рений» в стране были организованы органы Государственной метрологической службы, деятельность которых направлена на осуществление государственного метрологического контроля и надзора на территориях республик Российской Федерации, ав­тономных областей и округов. Предприятия, организации, уч­реждения, являющиеся юридическими лицами, должны созда­вать метрологические службы для выполнения работ по обеспе­чению качества измерений.

  Государственный метрологический контроль включает в себя работы по созданию и эффективной эксплуатации технических средств и соблюдению метрологических правил и норм, распро­страняющихся на многие виды экономической деятельности. В рамках государственного метрологического контроля и надзо­ра средства измерений подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением их типа.

  
  
  
  
  

  МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

              Рисунок 1. - Основы метрологического обеспечения

  
  

  Организационные основы метрологического обеспечения.

  Метрологическая служба — это совокупность субъектов деятель­ности и видов работ, направленных на обеспечение качества из­мерений[35].

  Государственная метрологическая служба (ГМС) несет ответственность за метрологическое обеспечение измерений в стране на межотраслевом уровне и осуществляет государственный мет­рологический контроль и надзор. В состав ГМС входят государ­ственные научные метрологические центры и научно-исследова­тельские институты, несущие в соответствии с законодательст­вом ответственность за создание, хранение и применение государственных эталонов и разработку нормативных докумен­тов по обеспечению единства измерений в закрепленном виде изменений. Руководство ГМС осуществляет Госстандарт России.

  Государственные научные метрологические центры (ГНМТД) образуются из числа находящихся в ведении Госстандарта Рос­сии предприятий и организаций или их структурных подразделе­ний. Они выполняют работы по созданию, совершенствованию, хранению и применению государственных эталонов единиц ве­личин, а также ведут разработку нормативных документов по обеспечению единства измерений. Они имеют высококвалифи­цированные научные кадры.

  Присвоение конкретному предприятию или организации статуса ГНМЦ не изменяет формы собственности и организаци­онно-правовой формы, а означает лишь отнесение их к катего­рии объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки.

  Основными функциями Государственной метрологической службы являются[36]:

  - создание, совершенствование, хранение и применение государственных эталонов единиц величин;

  - выполнение фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области метрологии, в том числе по созданию уникальных опытно-экспериментальных установок, шкал и исходных мер для обеспечения единства измерений;

  - передача размеров единиц величин от государственных эталонов исходным;

  - проведение государственных испытаний средств измерений;

  - разработка и совершенствование научных, нормативных, организационных и экономических основ деятельности по обеспечению единства измерений в соответствии со специализацией;

  - участие в сличении государственных эталонов с национа­льными эталонами других стран, разработке международ­ных норм и правил и др.

  Метрологические службы государственных органов управления РФ и юридических лиц создаются для научно-технического и организационно-методического руководства работами по метро­логическому обеспечению.

  Главными задачами метрологических служб являются:

  - обеспечение качества измерений, повышение уровня и
  развитие техники измерений на предприятиях;

  - определение основных направлений деятельности и вы­полнение работ по метрологическому обеспечению иссле­дований, разработок, производства, испытаний и эксплуа­тации продукции;

  - внедрение современных методик и СИ, автоматизирован­ного контрольно-измерительного оборудования, информа­ционно-измерительных систем и комплексов, эталонов, применяемых для калибровки средств измерений;

  - осуществление надзора за созданием и применением СИ, аттестованными методиками выполнения измерений, эта­лонами единиц величин, применяемыми для калибровки, соблюдением метрологических правил и норм, норматив­ных документов по обеспечению единства измерений.

  В соответствии с поставленными задачами основными обя­занностями метрологических служб юридических лиц являются участие в разработке программ и методик и аттестации средств испытаний и контроля, проведение работ по метрологическому обеспечению испытаний и сертификации продукции, участие в аттестации испытательных подразделений и аналитических лабо­раторий.

  Для выполнения работ по обеспечению качества измерений в подотрасли при проведении исследований, разработок, испы­таний государственный орган управления назначает базовые ор­ганизации метрологической службы. Базовые организации могут назначаться по территориальному принципу с прикреплением к ним объединений и предприятий определенного региона, в част­ности, для выполнения работ по калибровке и ремонту средств измерений. Они утверждаются государственным органом управ­ления по согласованию с Госстандартом России.

  Метрологические службы научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций и учрежде­ний, включают в себя отдел главного метролога и (или) другие структурные подразделения и создаются для выполнения задач по обеспечению качества измерений и метрологическому обес­печению исследований, разработок, испытаний и эксплуатации продукции.

  Метрологические службы предприятия могут иметь самосто­ятельные калибровочные лаборатории, которые осуществляют калибровку средств измерений для собственных нужд или сто­ронних юридических лиц. Они могут быть аккредитованы на право поверки и (или) калибровки средств измерений.

  Оценивая эффективность формирования нормативно - законодательной базы инновационной политики России в области метрологии в целом, можно говорить о том, что переход к рыночным отношениям в Российской Федерации выявил серьезное несоответствие законодательных норм новым условиям управления в сфере науки, техники, инновационной деятельности.

  Отсутствие нормативно-правового регулирования является одним из сдерживающих факторов развития инновационной деятельности и, понимая это, органы власти субъектов Российской Федерации пытаются устранить этот недостаток принятием региональных документов. Сложность разработки нормативно-правовых актов по инновационной деятельности состоит прежде всего в том, что до настоящего времени основные понятия “инновация”, “инновационная деятельность”, “государственная инновационная политика” и другие трактуются неоднозначно.

  В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Министерство экономики России в 1997 году приступило к разработке проекта федерального закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации”.

  В конце этого же года в качестве законодательной инициативы член Совета Федерации Кресс В.М. и депутат Государственной Думы Глубоковский М.К. разработали и внесли на рассмотрение Госдумы проект федерального закона “Об инновационной деятельности в Российской Федерации”.

  Принципиальным отличием законопроекта Кресса и Глубоковского являлось то, что разработчики особое внимание уделили вопросам стимулирования осуществления и развития инновационной деятельности юридических и физических лиц, общественных организаций, занимающихся этим видом деятельности. Субъекты инновационной деятельности наделялись широким спектром прав, вплоть до возможности получения компенсации за нанесенный ущерб при невыполнении государственными органами власти своих договорных обязательств. Вместе с тем, законопроектом предусматривались меры, обеспечивающие ответственность субъектов инновационной деятельности за неисполнение своих обязательств перед заказчиком. Законопроектом уделялось внимание таким вопросам, как формирование и деятельность инновационно-инвестиционных финансовых групп, управление инновационной инфраструктурой, страхование и амортизационные отчисления, создание специального федерального фонда инновационной деятельности.

  Представленный в 1999 году проект федерального закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике” является консолидированным вариантом, подготовленным на базе проекта федерального закона “Об инновационной деятельности в Российской Федерации” (разработчики: Кресс В.М - член Совета Федерации, Глубоковский М.К. - депутат Государственной Думы) и проекта федерального закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации” (разработан Минэкономики Российской Федерации). Он регулирует правовые и экономические отношения между субъектами инновационной деятельности, определяет основы формирования и реализации государственной инновационной политики с целью повышения инновационной активности, государственной поддержки инноваций.

  Впервые даются определения понятий “инновация”, “инновационная деятельность”, “инфраструктура инновационной деятельности”, “государственная инновационная политика” и других.

  Под инновацией предлагается понимать конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте.

  Под инновационной деятельностью понимается создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследований, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений.

  В соответствии с законопроектом к инновационной деятельности относится деятельность, начиная от выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции (нового или усовершенствованного технологического процесса), до реализации готовой продукции (технологического процесса). Сюда же включаются работы, связанные с проведением маркетинговых исследований, созданием и развитием инновационной инфраструктуры, подготовкой и переподготовкой кадров для инновационной деятельности, осуществление технологического переоснащения, подготовки производства, сертификации и стандартизации новых процессов, продуктов и изделий, производство товарной продукции. Таким образом, устанавливается неразрывность процессов научно-технических разработок, производства и реализации. Этим решается одна из сложнейших для нашего государства задач - направленность науки и производства на реальное широкомасштабное использование достижений НТП во всех отраслях экономики и на удовлетворение потребности человека современной отечественной продукцией.

  Основной формой отношений между субъектами инновационной деятельности - юридическими и физическими лицами, участвующими в инновационном процессе - являются договоры (контракты).

  Проектом федерального закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике” определено, что основными целями государственной инновационной политики Российской Федерации является создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности, обеспечивающих рост конкурентоспособности отечественной продукции, эффективное использование научно-технических результатов, решения задач социально-экономического развития.

  Реализация основных целей и задач государственной инновационной политики осуществляется путем прямого и косвенного стимулирования деятельности субъектов инновационной деятельности. При этом государство гарантирует поддержку в первую очередь приоритетных инновационных программ и проектов, создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности, охрану интеллектуальной собственности, защиту от недобросовестной конкуренции и монополизма, свободу доступа к информации о приоритетах государственной инновационной политики, привлечение на конкурсной основе к выполнению инновационных программ и проектов общественных организаций, развитие малого предпринимательства в научно-технической и инновационной сфере.

  В развитии инновационной деятельности особое место занимает наличие разветвленной инфраструктуры - организаций, предоставляющих услуги субъектам инновационной деятельности, такие как финансирование, производственно-технологические, правовые, организационно-управленческие, консультационные услуги и ряд других. В этой связи законопроектом предусмотрены критерии отнесения субъектов инфраструктуры к субъектам, деятельность которых может стимулировать государство. Для оценки деятельности субъектов инфраструктуры инновационной деятельности предусмотрено проведение аккредитации.

  Развитие инновационной деятельности, стимулирование инновационной активности невозможно без финансирования. Для этих целей предусмотрено использование различных источников: от средств частных инвесторов до государственного бюджетного финансирования. Международная практика показывает, что средства, направляемые государством на реализацию инновационных программ гражданского назначения, как правило, не превышают 60-ти процентов.

  С нашей точки зрения, важно законодательно предусмотреть, чтобы государственные расходы на финансирование инновационной деятельности составляли не менее одного процента от расходной части федерального бюджета и осуществлялись по статье “Инновационная деятельность”. Это - минимальный уровень выделяемых средств, он учитывает возможность активизации в стране инновационной деятельности и реальное экономическое состояние страны.

  При оценке затрат, связанных с введением в действие Федерального закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике”, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в той или иной степени выделение средств на реализацию инновационной деятельности уже осуществляется.

  В Перечне федеральных целевых программ, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2009 г., были представлены инновационные программы “Сертификация и метрология” и “Инженерная сеть России” с общим объемом финансирования 16,7 млн. руб. и сроком завершения в 2010 г. В том же году выполнялись федеральные целевые программы, в которых отдельные проекты имели инновационный характер:

  “Развитие промышленной биотехнологии”;

  “Разработка и применение технологий двойного назначения”;

  “Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности”;

  “Развитие электронной техники в России”;

  “Создание технических средств связи, телевидения и радиовещания” и другие.

  Общий объем ассигнований из федерального бюджета на перечисление программы составил 3732 млн. руб. Срок действия 12 целевых программ с суммой ассигнований из федерального бюджета 1584 млн. руб. завершится в 2010 году.

  В 2009-2010 гг. также намечено разработать и выполнить федеральную инновационную программу, включающую целевые программы по реализации критических технологий. В состав этих программ войдут как инновационные проекты из действующих программ, так и новые проекты, по которым имеется научно-технический задел мирового уровня.

  Кроме того, в состав федеральной инновационной программы намечается включить целевые программы, обеспечивающие развитие инновационной инфраструктуры:

  создание и развитие сети инновационно-технологических центров (предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.98 №374);

  создание федерального информационно-инновационного фонда;

  подготовка и повышение квалификации кадров в области инновационного менеджмента.

  Общий объем затрат на перечисленные целевые программы на 2009 - 2010 гг. оценивается в 1710 млн. руб., в том числе из федерального бюджета 520 млн. руб. (36%). Или в расчете на год 173 млн. руб., что составляет всего 11% от ассигнований из бюджета на целевые программы, завершенные в 2008 году.

  Затраты на федеральную целевую инновационную программу не потребуют дополнительных затрат государственного бюджета, т.к. будут осуществлены в пределах средств, выделяемых на федеральные целевые программы (на государственные инвестиции, НИОКР и прочие нужды).

  Реализация инновационных программ позволит, по предварительной оценке, увеличить в 2-2,5 раза выпуск принципиально новой продукции (в настоящее время объем ее выпуска составляет всего 2,1 млрд. руб. - 0,15% общего объема промышленной продукции), повысить конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем и внешнем рынках.

  Законопроектом предусмотрена государственная поддержка развитию инфраструктуры инновационной деятельности, в том числе информационной инфраструктуры, переподготовке и повышению квалификации кадров в инновационной сфере.

  Реализация этих мероприятий потребует в расчете на 2009-2000 гг. подготовки 1-1,5 тыс. специалистов и менеджеров в области метрологии и стандартизации. Эти расходы на 25-30 % могут возмещаться из федерального бюджета и предусматриваться а соответствующих федеральных целевых программах.

  Проектом федерального закона предусмотрено, что средства, выделяемые из федерального бюджета, направляются в том числе на финансирование:

  инновационных проектов, включенных в состав федеральной инновационной программы и федеральных целевых инновационных программ, а также других инновационных проектов;

  закупок наукоемкой продукции и передовой техники для государственных нужд;

  государственных инновационных и инновационно-венчурных фондов.

  При выделении бюджетных средств на финансирование инновационных программ и проектов необходимо иметь в виду следующие вопросы. Финансирование на возвратной основе инновационных проектов будет осуществляться в установленном порядке за счет средств, выделяемых на инвестиционные конкурсы, и дополнительных средств не потребует. На финансирование создания и деятельности государственных инновационных и инновационно-венчурных фондов будет выделяться часть средств, предусмотренных бюджетом на НИОКР и государственные инвестиции.

  В этих целях Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1998 г. № 374 “О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу” Миннауки России, Минэкономики России совместно Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и Федеральным фондом производственных инноваций по согласованию с Минфином России поручено разработать механизм участия государства в системе высокорискового финансирования инновационных наукоемких проектов, включая меры регулирования и контроля.

  Здесь надо прямо сказать, что финансирование науки на национальном уровне весьма скудно. Россия сильно отстает от раз­витых стран по доле затрат на исследования и разработки в ВВП. По масштабам финансирования науки, за 90-е годы она «откати­лась» на уровень стран со средним (по абсолютной величине рас­ходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом. Доля затрат на науку в ВВП в 2003 г. в нашей стране составила 1,28%. Это примерно вдвое (точнее, в 1,8 раз) меньше среднего по ОЭСР. При этом следует отметить, что государство в услови­ях явного недофинсирования науки направляет львиную долю своих бюджетных расходов на разработку инноваций - самый конец исследовательского цикла. В структуре затрат разработки зани­мали 69,4% в 2008 г. (против 67% в 2007 г.)[37]. Это больше, чем во многих развитых странах.

  О практической ориентации российских исследований и раз­работок говорит и тот факт, что Россия среди стран «восьмерки» тратит на разработку инноваций, направленных на развитие производства, наибольшую долю затрат, Так в 2008 г. доля затрат федерального научно-исследовательского бюджета на развитие производства (промышленности и агропрома) была самой высокой среди стран «восьмерки». Она в 7 раз превышала аналогичную долю затрат в США и в 1,5 раза - в Германии, имевшей самую высокую долю в странах «семерки» (G-7). В то же время доля затрат на разработку инноваций в области метрологии у нас самая низкая среди стран «восьмерки».  Она в 12,5 раз ниже, чем в США, и в 2 раза ниже, чем в Японии, для которой эта доля наименьшая среди G-7. Иными словами, с одной стороны, наше государство не выполняет в достаточной мере своих обязанностей в социальной сфере, а с другой - всеми силами стремится финансировать разработку инноваций в тех областях, которые близки к производству (рис. 2).

   

  
  
  

         %

  Рисунок 2. Распределение бюджетных средств стран «Большой восьмерки» на разработку инноваций по социально-экономическим сферам[38]

  
  

  По оценке Минэкономики России государственные расходы на финансирование инновационной деятельности вполне могли бы составлять не менее одного процента от расходной части федерального бюджета.

  Введение в действие закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике” потребует затрат в пределах тех объемов затрат на инновационную деятельность, которые уже предусмотрены законодательством. В дальнейшем дополнительные меры по стимулированию инновационной деятельности будут компенсироваться увеличением прибыли при использовании инноваций.

  Принятие и введение в действие федерального закона “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике” ликвидирует пробел в правовом поле по данной проблеме, а главное - будет способствовать повышению доли высококачественной отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках, увеличению доходов предприятий и организаций, увеличению числа рабочих мест, повышению жизненного уровня населения страны.

  Исследования[39] показывают, что страны с неразвитым техническим регулированием при продвижении продукции на внешние рынки тратят гораздо больше средств, чем с развитым. Повышение уровня комплектации стандартов на десять процентов приводит к повышению товарооборота на 3 процента. Например: треть ежегодного экономического роста Германии с 1960 по 1990 год (а это около трех миллиардов марок) так или иначе связана с эффектом применения стандартов.

  В целом, можно говорить о том, что совершенствование деятельности в области метрологии в ближайшее время в основном будет направлено на рациональное ограничение сферы государственного метрологического надзора, предоставление права проведения испытаний с целью утверждения типа средств измерений, наряду с метрологическими подразделениями Госстандарта России, другим хозяйствующим субъектам, а также введение калибровки как добровольной формы поверки приборов, проводимой метрологическими службами юридических лиц, и сокращение объектов, подлежащих обязательной государственной поверке. Должно получить дальнейшее развитие и совершенствование информационное обеспечение организационно-методическими и нормативными документами по стандартизации, метрологии и сертификации на базе федерального фонда стандартов и информационных фондов стандартов министерств и ведомств, а также будет расширяться информация о действиях федеральных органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов в этой области с целью регулирования демонополизации и развития конкуренции.

  Библиография

  
  

  1.Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопр. экономики. 2006. № 5.

  2.Аммосов Ю. Инсайт на высокой частоте // Эксперт. 2008. № 17 (418).

  3.Анализ инвестиционных процессов, форм и методов диверсификации в научных организациях высокотехнологичных отраслей (на примере государственных научных центров Российской Федерации): Отчет / Рук. НИР Л.Е. Варшавский. М.: РИЭПП, 2008.

  4.Артемьев Б. Г., Голубев С. М. Справочное пособие для работников метрологических служб. М.: Изд-во стандартов, 1986. Т. 1, 2.

  5.Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2007.

  6.Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Изд-во «Питер», 2001.

  7.Бездудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия инновации и его классификация// Инновации.- 2008, №2-3.

  8.Богомолов Ю. А.,   Полховская Т. М.,   Филиппов М. Н.   Основы метрологии. - М, 2009.

  9.Бузник В.М. Опыт функционирования регионального Центра трансфера технологий // Инновации. 2005. № 3(80).

  10.Бурдун Г. Д., Марков Б. Н. Основы метрологии. М.: Изд-во стандартов, 1975.

  11.Варшавский А.Е. Научный потенциал - основа инновационного развития: Проблемы реформирования российской науки // Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

  12.Володарский В. Я. Метрология. Теория и практика. М., 2008.

  10.Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации, 2009. № 2 (63).

  11.Голиченко ОТ. Высшее образование и наука: Интеграция или партнерство? // Экономика и мат. методы. 2005. Т. 41, № 1.

  12.Голиченко ОТ. Роль и место российской науки в национальной инновационной системе при переходе к обществу, основанному на знаниях // Материалы Всероссийской научной конференции, 19-20 мая 2005 г. М.: РосНОУ, 2005.

  13.Грановский В. А. Динамические измерения. Основы метрологического обеспе­чения. Л.: Энергоатомиздат, 1984.

  14.Гурков И., Абрамов Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопр. экономики. 2005. № 2.

  15.Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности // Вопр. экономики. 2007. № 10.

  16. Доклад о результатах инвентаризации научных организаций Российской Федерации. М.: Минпромнауки России, 2008.

  16.Дынкин А.А. Эволюция концепции и моделей инновационного процесса // Инновационная экономика / Под общ. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

  17.Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Там же. 2008. № 5(72).

  18.Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2009.

  19.Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2008.

  20.Инновационный менеджмент: Учеб.пособие/ Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева- М.: Дело, 2003.

  21.Иовчук СМ. Инновационные аспекты повышения международной конкурентоспособности российской продукции // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2008.

  22.Коротков В. П., Тайц Б. А. Основы метрологии и теории точности измерительных устройств. М.: Изд-во стандартов, 1975.

  23.Краснов Л.В. Проблемы использования иностранных технологий в России // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.

  24.Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности: Учеб. пособие- М.: Финансы и статистика, 2003.

  25.Крылова Г.Д. Стандартизация, сертификация и метрология. М.,2008.

  26.Кураков Л.П. Метрология, стандартизация, сертификация. Терминологический словарь-справочник. М., 2007.

  27.Макаров ВЛ. Экономика знаний: Уроки для России // Вестн. РАН. 2003.
  Т. 73, № 5. С. 450-156.

  28.Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник- М.: Инфра-М., 2005.

  29.Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб.пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

  30.Национальная инновационная система в России: Проблемы формирования и механизмы государственного регулирования. Этап 2. Роль малого инновационного бизнеса в развитии науки технологий при переходе к новому технологическому укладу / Рук. НИР Н.В. Гапоненко. М.: РИЭПП, 2008.

  31.Нормативные документы в области метрологии (действующие в России по состоянию на 1 января 2009 г.). Указатель. Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (ВНИИМС). М.: ТОО «ТОТ», 2009.

  32.О государственной промышленной политике России / Торгово-промышленная палата Российской Федерации. М., 2008.

  33.Окунева Е.В. Инвестиционное сотрудничество со странами дальнего зарубежья // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.

  34.Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие// Под ред. П.Н. Завалина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели – М.: Экономика, 2008.

  35.Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу // www.mpnt.gov.ru/.

  36.Полтерович В.М., Фридман А.А. Экономическая наука и экономическое образование в России: Проблема интеграции // Экономическая наука современной России. 2007. №2.

  37.Рейх Н. Н., Тупиченков А. А., Цейтлин В. Г. Метрологическое обеспечение производства / Под ред. Л. К. Исаева. М.: Изд-во стандартов, 1987.

  38.Сергеев А. Г., Латышев М. В., Терегеря В. В. Метрология, стандартизация, сертификация. Учебное пособие. М., 2006.

  39.Сергеев Д.В. Вертикальная интеграция как фактор эффективности инноваций// Инновации.- 2008- №3- с.4-8.

  40.Тюрин Н. И. Введение в метрологию. М.: Изд-во стандартов, 1995.

  41.Фомичев Ю.П. Перспективы технологических инноваций - опыт Международного фонда технологий и инвестиций // Инновации. 2008. № 3(80).

  42.Шелюбская Н. Инновационная среда и государство // Инновационная экономика / Под общ. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2008.

  43.Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология. М.: Изд-во стандартов, 2000.

  44.Шостьин Н. А. Очерки истории русской метрологии XI – начала XX века. М.: Изд-во стандартов, 1996.

  45.Юсуфов А. Правовое обеспечение становления инновационной экономики и совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в России // Промышленная собственность. 2004. № 4.

  
  

  На английском языке

  
  

  46.Aghion P., Bloom N., Blundell R. et al. Competition and innovation: An inverted-Urelationship / The Institute for Fiscal Studies. 2006. WP02/04.

  47.Aghion P., Howitt P. Endogenous growth theory. Cambridge (MA): MIT press, 1998. Chap. 7.

  48.Branscomb L.M., Auerswald Ph.E. Between invention and innovation. NIST, 2002.

  49.Geroski P. Market structure, corporate performance and innovative activity. Oxford: Oxford Univ. press, 1995.

  50.Hagedoorn J. Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and pat­terns since 1960 // Research Policy. 2007. Vol. 31. P. 477-492.

  51.Industry-science relationships: Interim report. Internal working document / OECD. P., 2006.

  52.Innovation and competition policy // Economic Discussion Pap. 2002. N 3. Report prepared for the Office of Fair Trading by Charles River Associates, Office of Fair Trading.

  53.Lundvall B.A. (ed.). National innovation systems: Towards a theory of innovation and interactive learning. L.: Pinter, 1992.

  54.Metcalfe S. The economic foundations of technology policy: Equilibrium and evolutionary perspectives // Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford (U.K.); Cambridge (US): Blackwell, 1995.

  55.Moscati R. Moving towards institutional differentiation: the Italian case // Higher Education in Europe. L.: Kingsley, 1993. P. 72-83.

  56.Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation systems // STI Rev. 1994. N 14.

  57.Porter A., Roessner J.D., Jin Xiao-Yin, Newman N.C. Changes in national technological competitiveness:  1990-93-96-99 // Technol. Anal, and Strategic Management. 2007. Vol. 13, N 4. P. 477-496.

  Приложение 1

  Классификация инноваций

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

   

  
  

  ---

  [1] Бездудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия инновации и его классификация// Инновации.- 2008, №2-3, с.98.

  [2] См., например, Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник- М.: Инфра-М., 2005.

  [3] См., например: Шелюбская Н. Инновационная среда и государство // Инновационная экономика / Под общ. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2008.

  [4] Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие// Под ред. П.Н. Завалина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели – М.: Экономика, 2008.

  
  

  [5] Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. – С.17.

  [6] Еременко В.И. Новая редакция патентного закона Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2003. №11.

  [7] Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб.пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

  [8] Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник- М.: Инфра-М., 2005.

  [9] Макаров ВЛ. Экономика знаний: Уроки для России // Вестн. РАН. 2003.

  [10] Innovation and competition policy // Economic Discussion Pap. 1987. N 3. Report prepared for the Office of Fair Trading by R. Freeman, Office of Fair Trading.

  [11] Lundvall B.A. (ed.). National innovation systems: Towards a theory of innovation and interactive learning. L.: Pinter, 1992.

  
  

  [12] Nelson R. (ed.). National innovation systems: A comparative analysis. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. press, 1993.

  [13] Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation systems // STI Rev. 1994. N 14.

  [14] Metcalfe S. The economic foundations of technology policy: Equilibrium and evolutionary perspectives // Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford (U.K.); Cambridge (US): Blackwell, 1995.

  
  

  [15] Шишкин И. Ф. Теоретическая метрология. М.: Изд-во стандартов, 2000.-С.56.

  [16]Шостьин Н. А. Очерки истории русской метрологии XI – начала XX века. М.: Изд-во стандартов, 1996.-С.77.

  
  

  [17] Тюрин Н. И. Введение в метрологию. М.: Изд-во стандартов, 1995.-С.90.

  
  

  [18] Сергеев А. Г., Латышев М. В., Терегеря В. В. Метрология, стандартизация, сертификация. Учебное пособие. М., 2006. – С.178.

  [19] Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2009.

  [20] Шостьин Н. А. Очерки истории русской метрологии XI – начала XX века. М.: Изд-во стандартов, 1996.

  
  

  [21] Сергеев А. Г., Латышев М. В., Терегеря В. В. Метрология, стандартизация, сертификация. Учебное пособие. М., 2006. – С.98.

  [22] Кураков Л.П. Метрология, стандартизация, сертификация. Терминологический словарь-справочник. М., 2007. – С.134.

  [23] Богомолов Ю. А.,   Полховская Т. М.,   Филиппов М. Н.   Основы метрологии. - М, 2009.

  
  

  [24] #"#_ftnref25" name="_ftn25" title="">[25] В тексте Национальной стратегии используются два понятия: Norm (“стандарт” в германоязычных странах), т.е. документ по стандартизации, основанный на консенсусе, достигнутом всеми заинтересоваными сторонами (стандарт в традиционном понимании) и Standard, т.е. документ по стандартизации, основанный на неполном консенсусе (например, общедоступные технические условия, соглашение группы экспертов и др.) Соответственно для обозначения деятельности по стандартизации используются два понятия: Normung и Standardisierung..

  [26] ANSI Reporter.-2008.-Summer.-P. 16.

  
  

  [27] Иовчук СМ. Инновационные аспекты повышения международной конкурентоспособности российской продукции // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2008.

  
  

  [28] Consensus.-Special Edition 2008.-P.7-21

  [29] Крылова Г.Д. Стандартизация, сертификация и метрология. М.,2008.

  [30] Инновационный менеджмент: Учеб.пособие/ Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева- М.: Дело, 2003.

  [31] Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности: Учеб. пособие- М.: Финансы и статистика, 2003 и др.

  [32] Сергеев Д.В. Вертикальная интеграция как фактор эффективности инноваций// Инновации.- 2008- №3- с.4-8.

  [33] Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности: Учеб. пособие- М.: Финансы и статистика, 2003 и др.

  [34] Кураков Л.П. Метрология, стандартизация, сертификация. Терминологический словарь-справочник. М., 2007. – С.89.

  [35] Богомолов Ю. А.,   Полховская Т. М.,   Филиппов М. Н.   Основы метрологии. - М, 2009. – С.33.

  [36] Богомолов Ю. А.,   Полховская Т. М.,   Филиппов М. Н.   Основы метрологии. - М, 2009. – С.35.

  
  

  [37] Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации, 2009. № 2 (63).

  [38] Примечание: Данные для Италии и Канады приведены за 2007 г., для всех остальных стран - за 2008 г.

  
  

  [39] См., например, Иовчук СМ. Инновационные аспекты повышения международной конкурентоспособности российской продукции // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2008.

  
  
Скачать дипломную работу