Содержание
Задача № 1. 3
Задача № 2. 5
Задача № 3. 10
Задача № 4. 12
Задача № 5. 16
Список используемых источников и
литературы.. 20
Подозреваемый в совершении грабежа в крупном размере совершеннолетний
Никитин от защитника в момент его задержания отказался, объясняя это тем, что
он не виновен и не нуждается в связи с этим в оказании ему юридической помощи.
Однако после предъявления обвинения Никитину в совершении тяжкого преступления
и избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, он заявил о своем
намерении иметь высококвалифицированного защитника.
В связи с этим было заключено соглашение с адвокатом Карасевым. При ознакомлении
с материалами уголовного дела обвиняемый Никитин убедился в обоснованности
изобличающих его доказательств, и, осознав безвыходность своего положения,
письменно заявил об отказе от защитника, «так как от него нет никакого толку».
Как должен поступить следователь?
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании
в отношении обвиняемого Никитина меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение
В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в
любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.
Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого.
Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется
во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в
протоколе данного следственного действия.
Согласно ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для
дознавателя, следователя и суда.
Однако, в силу того, что между Никитиным и Карасевым было заключено
соглашение о предоставлении услуг защитника, т.е. услуги Карасева оказывались
на платной основе Никитину, то следователь должен удовлетворить ходатайство
Никитина об отказе от защитника.
Постановление
о
возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения
в
виде заключения под стражу
г.Москва "28"
февраля 2008 г.
Следователь (дознаватель) СО Центрального округа
г.Москвы, юрист 3
(наименование органа предварительного
класса Лебедев А.А.________________________________________________
следствия или дознания,
классный чин или звание, фамилия, инициалы
___________________________________,
рассмотрев материалы уголовного дела
следователя
(дознавателя))
N 5235,
установил:
В 23.50 час. 5 февраля 2008 г. в прокуратуру Центрального округа г.
(излагаются сущность
предъявленного обвинения (подозрения) и
Москвы
поступило сообщение от директора ювелирного магазина ________
основания избрания данной
меры пресечения)
«Адамас» об ограблении неизвестным. В процессе осуществления
оперативно-розыскных и следственных действий был выявлен Никитин, который по
мнению сотрудников правоохранительных органов причастен к совершению данного
преступления. При личном обыске у Никитина были обнаружены ювелиные украшения с
ценниками магазина «Адамас». Свою вину Никитин отрицает.
Принимая во внимание возможность уклонения
Никитина от следствия в связи с тем, что он не имеет постоянного места
проживания на территории РФ, то
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101
и 108 УПК РФ, постановил:
Ходатайствовать перед судом Центрального округа
г.Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении обвиняемого Никитина Ивана Николаевича, 12.04.1966 г.р., уроженца
г.Киева Украинской ССР, граждана Украины, не работающего, проживающего по
адресу: г.Москва, ул.Иванова, д5 к.2 кв.1, ранее не судимого.
Следователь (дознаватель) Лебедев
А.А.
26-летний Поздняков совершил угон автомашины
«Мерседес», принадлежащей депутату Государственной Думы Российской Федерации
Кириллову, но при проведении спецоперации «Перехват» был задержан сотрудниками
милиции. Материалы предварительной проверки по данному происшествию были
переданы начальнику подразделения дознания Коптевского ОВД г. Москвы, на
территории которого произошло данное преступление. Тот дал указание возбудить
уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ и поручил провести дознание находящемуся в
его подчинении дознавателю Федосеевой. Однако в связи с тем, что преступление
получило широкий общественный резонанс, начальник подразделения дознания изъял
уголовное дело у дознавателя Федосеевой и направил его для производства
дальнейшего расследования следователю следственного отдела при Коптевском ОВД
Квасову, который признал Кириллова потерпевшим и гражданским истцом.
Перечислите всех участников уголовного процесса,
указанных в задаче.
Дайте правовой анализ ситуации.
Вынесите постановление о признании Кириллова
потерпевшим.
Решение
Перечислите всех участников
уголовного процесса, указанных в задаче.
Участники
уголовного процесса - это все органы и лица, которые призваны играть при
производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой
роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями[1].
В рассматриваемой ситуации
участниками уголовного процесса будут: Поздняков, Кириллов, следователь
следственного отдела при Коптевском ОВД Квасов.
Поздняков до предъявления ему
обвинения являлся подозреваемым, после предъявления обвинения – обвиняемым.
Также, после подачи искового заявления, Поздняков станет гражданским ответчиком.
Кириллов является потерпевшим, после
подачи искового заявления Кириллов станет еще и гражданским истцом.
Дайте правовой анализ ситуации.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам,
предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ предварительное расследование проводится в
форме дознания.
Согласно п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ дознание по уголовным делам,
предусмотренные п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ проводится дознавателями органов
внутренних дел РФ.
В силу ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по
месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением
случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства
следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе
произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно
следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не
позднее 10 суток.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что поручение
проведения предварительного расследования дознавателю Федосеевой являлось
правомерным. В передаче дела следователю Квасову не было необходимости.
Вынесите постановление о признании Кириллова потерпевшим.
Постановление
о признании потерпевшим
г. Москва 21
декабря 2008 г.
Следователь следственного отдела Коптевского ОВД г. Москвы, капитан
юстиции Квасов И.С., рассмотрев материалы уголовного дела N 24233 по
обвинению Позднякова Александра Григорьевича в совершении преступления,
предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
9 декабря 2008 г. в период с 20 до 21 ч Поздняков Александр Григорьевич
совершил угон автомашины «Мерседес», принадлежащей депутату Государственной
Думы Российской Федерации Кириллову Алексею Ивановичу, чем причинил последнему
значительный материальный вред.
На основании изложенного и учитывая, что преступными действиями
Позднякова А.Г. гр-ну Кириллову Алексею Ивановичу причинен имущественный вред,
руководствуясь ст. 42 УПК РФ,
постановил:
Признать гр-на Кириллова Алексея Ивановича потерпевшим по уголовному
делу N 24233, о чем объявить ему под расписку.
Следователь
капитан юстиции Квасов
Настоящее постановление мне объявлено 21 декабря 2003 г. и
одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные
частью второй ст. 42 УПК РФ.
Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга
(своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4
ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои
показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному
делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в
следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо
ходатайству моего представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с
моим участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и
заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми
материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в
любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью
технических средств. В случае, если в уголовном деле участвуют несколько
потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые
касаются вреда, причиненного лично мне;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела,
признании меня потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела,
приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора
суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной
инстанций;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах
первой, второй и надзорной инстанций;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него
замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях
и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с
частью третьей ст. 11 УПК РФ;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Потерпевший Кириллов
Постановление объявил и права разъяснил.
Следователь
капитан юстиции Квасов
Копию настоящего постановления получил 21 декабря 2008 г.
Потерпевший Кириллов
В процессе расследования уголовного дела следователь наложил арест на
имущество обвиняемого Лапина в целях обеспечения заявленного гражданским истцом
Жердевым иска на сумму 100 тысяч рублей. В дальнейшем в связи с отсутствием в
действиях обвиняемого Лапина состава преступления уголовное дело было
прекращено, а арест на его имущество отменен. Гражданский истец Жердев с таким
решением следователя не согласился и обратился с жалобой в суд, в которой
просил признать вышеуказанные решения следователя незаконными и возместить ему
причиненный преступлением имущественный вред.
Оцените ситуацию. В каком порядке разрешается гражданский иск в уголовном
процессе?
Вынесите постановление об отмене наложения ареста на имущество Лапина.
Решение
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен
после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при
разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При
предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты
государственной пошлины.
Согласно ч.4 ст.213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию
постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого
прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и
гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется
право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное
дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой
статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28
настоящего Кодекса.
В силу того, что в рассматриваемой ситуации уголовное дело в отношении
Лапина прекращено в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава
преступления (п.2ч.1 ст.24 УПК РФ), то Жердев вправе обратиться с иском о
возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление
об отмене наложения ареста на имущество
г. Москва 21
декабря 2008 г.
Следователь следственного отдела Коптевского ОВД г. Москвы, капитан
юстиции Квасов И.С., рассмотрев материалы уголовного дела N 2233 по
обвинению Лапина Александра Григорьевича в совершении преступления,
предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил
Жердев Иван Семенович является потерпевшим по данному уголовному делу. В
связи с тем, что преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере
100 тысяч рублей, 15 декабря 2008 года им было подано исковое заявление о
возмещении причиненного вреда и вынесено постановление о признании его
гражданским истцом. 15 декабря 2008 г. было вынесено постановление о наложении
ареста на имущество Лапина А.Г.
В ходе предварительного расследования было установлено, что в действиях
Лапина А.Г. не содержится состава преступления. В связи с этим 20 декабря 2008
года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении
Лапина А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ч.9 ст.115 УПК РФ,
постановил:
1. Арест на имущество в виде автомобиля Тайота Королла, 2003 г.в., г/н А599АА 99 регион, находящееся в г.Москве, принадлежащее: Лапину Александру
Григорьевичу отменить.
2. Копию настоящего постановления направить Лапину Александру
Григорьевичу, Жердеву Ивану Семеновичу, а также начальнику ГИБДД Коптевского
района г.Москвы.
Следователь (дознаватель)
________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления мне вручена "__" _____________
г.
Одновременно мне разъяснен порядок его обжалования.
Обвиняем__ (подозреваем__)
________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления направлена прокурору Коптевского
района г.Москвы.
Следователь (дознаватель)
________________________
(подпись)
Шаталов, обвиняемый в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) был заключен под стражу.
Поскольку предварительное следствие по данному уголовному делу в срок до 2
месяцев закончить не было возможности, срок нахождения Шаталова под стражей по
ходатайству следователя был продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Проверив по жалобе защитника законность и обоснованность ареста и продления
срока содержания под стражей, суд кассационной инстанции изменил меру
пресечения на залог в 20 тысяч рублей, обосновав свое решение тем, что
обвиняемый не скрывался от следствия, имеет постоянное место жительства, семью
и работу.
Оцените законность и обоснованность решения суда кассационной инстанции.
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении
срока содержания обвиняемого Шаталова под стражей.
Решение
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры
пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при
невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть
указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья
принял такое решение.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. №1
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса российской
Федерации»[2]
в соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может
быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры
пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду
надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные
обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие
о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть
отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов
предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства,
оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить
предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для
изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей
районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке,
установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6
месяцев.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г.
№5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации»[3]
следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное
под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для
законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться
единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны
существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от
общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность
того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную
деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо
сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со
свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными,
то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков
содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства,
оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие
наличие этих обстоятельств.
В силу того, что следствием не были представлены обоснованные
доказательства того, что Шаталов после освобождения из-под стражи будет
продолжать преступную деятельность, скроется от следствия, будет
фальсифицировать доказательства и т.д., то действия суда кассационной инстанции
являются правомерными. В данном случае оснований для продления содержания под
стражей Шаталова не имелось.
Постановление
о
возбуждении перед судом ходатайства о продлении подержания под стражей
г.Москва "28"
февраля 2008 г.
Следователь (дознаватель) СО Центрального округа
г.Москвы, юрист 3
(наименование органа предварительного
класса Лебедев А.А.________________________________________________
следствия или дознания,
классный чин или звание, фамилия, инициалы
___________________________________,
рассмотрев материалы уголовного дела
следователя
(дознавателя))
N 123456,
установил:
В 23.50 час. 5 декабря 2008 г. в прокуратуру Центрального округа г.
(излагаются сущность
предъявленного обвинения (подозрения) и
Москвы
поступило сообщение от Жилкова Антона Петровича о совершении
основания избрания данной
меры пресечения)
в отношении него разбойного нападения. В процессе осуществления
оперативно-розыскных и следственных действий был выявлен Шаталов, который по
мнению сотрудников правоохранительных органов причастен к совершению данного
преступления. Свою вину Шаталов отрицает.
28 декабря 2008 г. в отношении Шаталова было вынесено постановление о заключении под стражу.
В связи с тем, что предварительное следствие по
данному делу еще не окончено, то на основании изложенного и руководствуясь
ст. 108 и 109 УПК РФ, постановил:
Ходатайствовать перед судом Центрального округа
г.Москвы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
обвиняемого Шаталова Ивана Николаевича, 05.03.1980 г.р., уроженца г.Новосибирска,
граждана РФ, работающего, проживающего по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д5 к.2
кв.1, ранее не судимого.
Следователь (дознаватель) Лебедев
А.А.
Баранников, не имеющий постоянного источника доходов,
был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения, затем привлечен в
качестве обвиняемого, арестован на основании судебного решения и находился под
стражей 4 месяца. Однако в ходе проведения предварительного расследования
доказать виновность Баранникова не представилось возможным, хотя по имеющимся
оперативным данным преступление было совершено именно им.
Имеет ли Баранников право на реабилитацию и
возмещение вреда?
Вынесите постановление о производстве выплат в
возмещение реабилитированному Бараникову имущественного вреда.
Решение
Согласно п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок
восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого
уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию
включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение
последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных
и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного
преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа
дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том
числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен
оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении
которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное
преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным
пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой
статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной
отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения
уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой
статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные
меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного
постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном
настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам
процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В силу того, что в отношении Баранникова было
прекращено уголовное преследование по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то согласно п.3 ч.2
ст.133 УПК РФ Баранников имеет право на реабилитацию.
Постановление
о производстве выплат в возмещение реабилитированному
имущественного вреда
г.Москва "5"
марта 2008 г.
Следователь (дознаватель) СО Центрального округа
г.Москвы, юрист 3
(наименование органа предварительного следствия
класса Лебедев А.А.________________________________________________
или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя
рассмотрев поступившее от Баранникова Н.Н. требование
о возмещении
(кого - фамилия, инициалы)
имущественного вреда по уголовному делу N 12547,
установил:
Баранников, не имеющий постоянного источника доходов, был задержан по
подозрению в совершении разбойного нападения, затем привлечен в качестве обвиняемого,
арестован на основании судебного решения и находился под стражей 4 месяца.
Однако в ходе проведения предварительного расследования доказать виновность
Баранникова не представилось возможным, хотя по имеющимся оперативным данным
преступление было совершено именно им. Своими действиями следственные органы
причинили Баранникову имущественный вред в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 133-135 УПК РФ,
постановил:
1. Признать, что Баранникову Николаю Никитичу в результате незаконного
содержания под стражей в течение 4 месяцев причинен имущественный вред.
2. Произвести выплаты в возмещение Баранникову Николаю Никитичу
имущественного вреда в размере десяти тысяч рублей.
Следователь (дознаватель)
________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления мне вручена "___" ____________
г.
Одновременно мне разъяснен порядок его обжалования.
_____________________
(подпись)
1.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. №б/н // Российская
газета. – 1993. – 25 декабря.
2.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного
права и международных договоров Российской Федерации" // Российская
газета. – 2003. – 2 декабря.
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" // Российская газета. – 2004. – 25 марта.
5.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2004.
6.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – СПб.: Питер, 2005.
7.
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
/ Ппод ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало", 2005.
8.
Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред.
В.И. Радченко. – М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006.