Содержание
Задача 1. 3
Задача 2. 5
Список литературы.. 10
Задача 1
Милашенков предъявил к
больнице №34 г. Оренбурга иск о возмещении вреда, причиненного здоровью
неправильным лечением. Судья возбудил гражданское дело и со ссылкой на ч. 1 ст
56 ГПК обязал истца представить доказательства обоснованности заявленных
требований, в частности, выписки из истории болезни, результаты анализов.
В судебном заседании
судья заслушал объяснения представителя ответчика, который иск не поддержал,
опросил по телефону главного врача поликлиники. Милашенков заявил, что
необходимые доказательства представить не смог, поскольку в больнице ему выдать
их отказались. В иске ему было отказано со ссылкой на недоказанность
требований.
Нарушены ли при
рассмотрении дела какие-либо принципы. В чем это выразилось.
Задача 2
В Новосергиевском
районном суде рассматривалось дело по иску образования Новосергиевского района
об ограничении родительских прав Лаловой, страдающей истерической психопатией,
в отношении ее дочери Кати.
Узнав о рассматриваемом
деле, в суд обратился отец девочки, который пояснил, что проживал отдельно от
Лаловой и не принимал участия в воспитании дочери, поскольку этому
препятствовала ее мать. Было вынесено определение о привлечении отца к участию
в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне
истца.
Рассмотрев дело с участием органа опеки и попечительства и отца Кати, суд вынес
решение об удовлетворении иска.
Правильны ли действия
суда, определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц,
каковы их права и обязанности.
Задача 1
Милашенков предъявил к
больнице №34 г. Оренбурга иск о возмещении вреда, причиненного здоровью
неправильным лечением. Судья возбудил гражданское дело и со ссылкой на ч. 1 ст
56 ГПК обязал истца представить доказательства обоснованности заявленных
требований, в частности, выписки из истории болезни, результаты анализов.
В судебном заседании
судья заслушал объяснения представителя ответчика, который иск не поддержал,
опросил по телефону главного врача поликлиники. Милашенков заявил, что
необходимые доказательства представить не смог, поскольку в больнице ему выдать
их отказались. В иске ему было отказано со ссылкой на недоказанность
требований.
Нарушены ли при
рассмотрении дела какие-либо принципы. В чем это выразилось.
Принципы
гражданского процессуального права определяют:
1. каким должно быть
судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам
законности, истины и справедливости;
2. специфику данной отрасли
права, его главнейшие качественные особенности, являющиеся концентрированным
выражением предмета и метода регулирования гражданского процессуального права;
3. структуру и существенные
черты гражданского процессуального права;
4. общие положения,
обуславливающие содержание процессуального права в целом, охватывающего все его
правила и институты;
5. характер и содержание
деятельности субъектов гражданского процессуального права;
6. общее направление
развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли права.
В данном
случае суд нарушил ряд принципов гражданского судопроизводства, в частности -
принцип состязательности и равноправия стон.
Принцип
состязательности получил свое подтверждение в ст. 123 Конституции РФ, в
соответствии с которой судопроизводство осуществляется на основе
состязательности. Условием его реализации является равноправие сторон,
участвующих в деле. Каждая из них должна доказать те обстоятельства, па которые
она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип
процессуального равноправия сторон имеет важное значение в связи с тем,
что он обеспечивает полное процессуальное равенство лиц.
Задача 2
В Новосергиевском
районном суде рассматривалось дело по иску образования Новосергиевского района
об ограничении родительских прав Лаловой, страдающей истерической психопатией,
в отношении ее дочери Кати.
Узнав о рассматриваемом
деле, в суд обратился отец девочки, который пояснил, что проживал отдельно от
Лаловой и не принимал участия в воспитании дочери, поскольку этому
препятствовала ее мать. Было вынесено определение о привлечении отца к участию
в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне
истца.
Рассмотрев дело с участием органа опеки и попечительства и отца Кати, суд вынес
решение об удовлетворении иска.
Правильны ли действия
суда, определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц,
каковы их права и обязанности.
Среди субъектов
гражданского процессуального отношения мы прежде всего выделяем суд – орган,
осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые
участвуют в рассмотрении гражданского дела.
В
каждом деле искового производства всегда две стороны.
Истец
- это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы
которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите.
Возбудить
дело может само заинтересованное лицо, это может сделать прокурор, а в случаях,
предусмотренных в законе, дело может быть возбуждено по инициативе органов
государственного управления, профсоюзов, предприятий, колхозов и других
кооперативных и общественных организаций, а также отдельных граждан.
Само
по себе слово «истец» происходит от слова «искать» искать защиты. Истцовую
сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и
интересов влекут за собой возникновение процесса.
Однако
это не всегда субъективная активность именно истца.
Если
дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это
право, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом и участвовать в деле
в качестве истца.
Ответчик
- это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что
нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом
интересы, и является пассивной стороной в гражданском процессе.
Наряду со сторонами (истцом
и ответчиком) в деле могут участвовать третьи лица. Участие в процессе третьих
лиц обусловлено тем, что решение по делу может так или иначе повлиять на права
и интересы лиц, которые не занимают процессуального положения сторон. Третьи
лица никогда сами не возбуждают дела и не формируют первоначального спорного
материального правоотношения, складывающегося прежде всего между истцом и
ответчиком. Однако у третьих лиц всегда имеется определенная материальная
заинтересованность в исходе дела.
В
Семейном кодексе предусматриваются все возможные меры для сохранения семьи,
особенно семьи с несовершеннолетними детьми. Лишение родительских прав -
крайняя мера, поэтому ее применение не всегда целесообразно, хотя иногда и
очевидно, что находиться ребенку с родителями (одним из них) опасно для его
жизни, здоровья и воспитания. В таких случаях в качестве меры защиты его прав и
интересов суд может ограничить родительские права, приняв решение об отобрании
ребенка у родителей (одного из них).
Эта
процедура применяется в случаях, установленных ст. 73 СК. Ограничение
родительских прав применяется только к родителям и не распространяется на лиц,
их заменяющих (усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей).
Только суд может ограничить родительские права. При этом отобрание ребенка у
родителей (одного из них) будет прямым следствием удовлетворения иска об
ограничении этих прав. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав
суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей
(одного из них) либо усыновителей. См. также комментарий к ст.69 СК.
Отобрание
ребенка у родителей предполагает противодействие родителей как активное, так и
пассивное, их нежелание самим избавить своего ребенка от окружающей его
опасности. Реальная угроза - опасность оставления ребенка с родителями (одним
из них) - общее основание ограничения родительских прав. Это означает, что в
семье существует опасность, угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Все
это касается родителей, проживающих совместно с ребенком. Если родители и дети
проживают по разным адресам либо ребенок находится вне семьи, нет оснований для
применения ограничения прав[1].
Исключение
составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями
все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из
школы-интерната в родительский дом) - применяются нормы ст. 73 СК.
Степень
опасности не для каждого ребенка может быть одинаковой. Следовательно, характер
опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае.
Не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил. Для ограничения
родительских прав достаточно самого факта существования угрозы. Но для
использования ст. 73 СК необходимо установить, чем вызвана эта угроза. Если в
действиях (бездействии), поступках родителей (одного из них), порождающих
опасность для ребенка, нет вины, налицо все основания для ограничения
родительских прав. Исключение составляют случаи, когда родители признаны судом
недееспособными. В подобного рода ситуациях ребенок подлежит устройству как
оставшийся без родительского попечения.
Тяжелые
обстоятельства в семье - это еще одна причина возникновения опасной для ребенка
обстановки (проживание ребенка вместе с отчимом, страдающим хроническим
алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не
в состоянии).
Суду
всякий раз предстоит убедиться, что налицо основания для ограничения
родительских прав, а СК предоставляет ему свободу в оценке сложившейся семейной
ситуации с учетом интересов ребенка.
Не давая
исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, СК
ориентирует на выбор такого способа защиты прав ребенка и в случаях, когда
почему-либо лишение родительских прав невозможно, т.к. не установлены
достаточные для этого основания. Подобного рода разъяснение предназначено как
для лиц, желающих выступить в роли истца, так и для суда, рассматривающего дело
по существу. К этому следует добавить, что ограничение родительских прав
целесообразно, если есть реальная надежда на изменение положения дел в
родительской семье к лучшему.
Если
родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и
попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских прав. При
этом не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав.
Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - 6 месяцев с
момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня
вступления решения суда в законную силу). Тем самым ограничение родительских
прав судом стало еще одним шагом по пути укрепления правовых гарантий защиты
детей, оставшихся без попечения родителей.
Предъявление
иска об ограничении родительских прав в целях своевременного принятия мер по
защите прав и интересов детей - компетенция не только органов и учреждений, на
которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, но и
близких родственников ребенка, дошкольных учреждений и др., которые
соприкасаются с ребенком в его повседневной жизни, а также прокурора.
Ограничение
родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав (п. 2
ст. 38 Конституции РФ) гражданина.
Дела
об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора. Другой
непременный участник процесса - органы опеки и попечительства.
Таким
образом, действия суда не являются законными, т.к. в деле должен обязательно
участвовать прокурор.
1. Гражданский процесс. Учебник. М. К.
Треушникова, М:. Юриспруденция, 2008.
2. Жуйков В.М. О новеллах в
гражданском процессуальном праве. М., 2006.
3. Кузнецова
О. А. Принципы гражданского процессуального права: вопросы теории и практики.
// Правоведение. – 2005. - №2.
4. Семенов В.М.
Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М., 2008.
5.
Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РФ. - Городец, 2008.