предмет
ЛОГИКА
Вариант 82.
1. Соблюдены ли правила деления в следующих примерах, и если нет, то какие
допущены логические ошибки:
"Что касается клятв, то здесь следует различать следующие четыре случая:
или одна сторона требует клятвы от другой и в то же время принимает также
требование от другой стороны; или нет ни того, ни другого; или есть что-нибудь
одно и нет другого, т.е. или требуют клятвы, не принимая сами требования ее,
или принимают требование сами, не требуя ее" (Аристотель).
В этом примере соблюдено дихотомическое деление, которое позволяет
объем данного понятия разбивать на два вида при наличии некоторых признаков.
Такие признаки дают возможность более ясно и отчетливо сузить объем понятия, и
имеет определенное эвристическое значение – помогает последовательно и быстро
сузить круг предметов, среди которых отыскивается содержание клятв. Для этого
применяется последовательное дихотомическое деление.
"В
профессорско-преподавательском составе кафедры насчитывается всего 10 человек,
в том числе 4 профессора, 3 доктора наук, 5 доцентов и 5 кандидатов".
Возможен ли подобный математический казус и если да, то в силу какой логической
ошибки он может получиться?
Подобный математический казус возможен, он возникает из-за подмены
понятий. Здесь не четко выделены критерии, по которым происходит деление
понятий.
Классификация
должна решать тройственную задачу: упорядочить это множество, сделать его
хорошо обозримым, облегчить доступ в памяти к любому виду объектов данного
множества.
В
этом примере возникает неполное деление, так как объединение членов деления
является частью объема делимого понятия. Другими словами, деление является
неполным, так как среди членов деления не достает какого-либо вида предметов,
выделяемых по данному признаку.
Приведите
свои 2 примера неправильного деления.
1-й пример. Если среди книг выделить художественные и научные, то
это будет неполное деление, поскольку явно пропущен еще один вид книг –
учебные.
2-й
пример. Если среди всех юридических фактов выделяются правообразующие и
правопрекращающие, то это неполное деление, поскольку пропущен еще один вид
юридических факто – правозаменяющие.
2.
Выразите в символической форме следующее сложное суждение:
"Смуглый отрок бродил по аллеям,
У озерных грустил берегов,
И столетие мы лелеем
Еле слышный шелест шагов"
(об А. Пушкине А. Ахматова).
A
^ B → C
→
D
Приведите по 1 примеру конъюнкции, дизъюнкции,
импликации и эквиваленции.
Конъюкция:
Завтра я пойду на лекцию по истории и поеду с тобой смотреть кино.
Дизъюкция: Завтра
я пойду на работу, но не поеду на море на пикник.
Импликация: Если
мы пошли на лекцию в институт, то уже не пойдем в гости к друзьям.
Эквиваленция: Я
пойду к врачу на прием тогда и только тога, когда ты выполнишь свое обещание,
которое ты мне дал.
3. Логическая
характеристика юридических понятий.
Свобода — единое, пустое, собирательное, абстрактное.
Свобода слова —
общее, пустое, собирательное, абстрактное.
Судебный приказ
— единое, пустое, собирательное, регистрируемое, конкретное.
Роспуск
парламента — единое, пустое, собирательное, абстрактное.
предмет
РИТОРИКА
1. Какие понятия лежат в основе классификации доводов "к
этосу"?
В основе классификации доводов "к этосу" ("к чувствам",
"к эстетике", "к этике") лежат понятия сопереживания и отвержения.
2.
Что является объектом, а что источником: а) сопереживания; б) отвержения?
Объясните и приведите примеры.
При "сопереживании" убеждаемый отождествляет себя другим человеком,
а, отождествляя, будет действовать в его интересах. Отождествление начинается с
установления общности отдельных ценностей и завершается полным отождествлением
с конкретной личностью. Менее типично, когда сопереживание начинается с полного
отождествления с конкретной личностью и завершается частичным отождествлением
системы ценностей.
Объектом сопереживания выступают люди, а источником их конкретные
действия, система биологических ценностей, эстетические и морально-этические
оценки.
"Отвержение" психический процесс, при котором убеждаемый
рассматривает себя и какой-либо феномен окружающей действительности как взаимно
исключающие друг друга. Отвержение начинается с несовместимости с отдельной
личностью и разумным образом переходит от полного отвержения этой личности к
отвержению той системы ценностей или фрагментов системы ценностей, которой
данная личность руководствуется.
В отличие от сопереживания объектами отвержения обычно являются фрагменты
систем ценностей, отвлеченные понятия, а источниками люди.
3.
Каково ваше мнение: есть ли различия в "рецептах" использования доводов
"к этосу" при апелляции: а) к сопереживанию; б) к отвержению?
"Рецепт": выбирая предмет сопереживания (отвержения) следует
учитывать разницу между морально-этическими ("справедливо
несправедливо") и эстетическими ("нравится не
нравится") установками убеждаемых и людей, выступающих объектами
(источниками) сопереживания (отвержения).
4.
В чем могут заключаться причины коммуникативных неудач при использовании
оратором доводов "к этосу"?
Первые, морально-этические установки, предопределены социальными
факторами: религиозно-этическими, профессиональными, классовыми и др.
Вторые выражены в пословице "О вкусах не спорят". Эстетические
установки зависят от темперамента, характера, личной жизни, моды и др. Оратору
более всего необходимы данные об эстетических установках.
Коммуникативные неудачи имеются тогда, когда оратором не учтены
эстетические установки, допущено пренебрежение доводом "к этосу"
5. Придумайте или приведите известный вам фрагмент
судебной речи, в котором использовались бы доводы "к этосу" в двух
разновидностях: а) в виде апелляции к сопереживанию; б) в виде апелляции к
отвержению (одна разновидность на выбор).
Контакт — это общность психического состояния оратора и аудитории,
это взаимопонимание между говорящим и слушающим. Эта общность возникает на
основе совместной мыслительной деятельности, когда решаются одни и те же
проблемы, и называется она совместным интеллектуальным сопереживанием. Для
возникновения контакта важно также и эмоциональное сопереживание. Умение
оратора вовлекать аудиторию в интеллектуальное и эмоциональное сопереживание
еще называют чувством аудитории.
|
1.
Прием адресации с помощью обращения
2.
Прямое обращение к адресату с помощью обращения
3.
Аргументация на сопереживание
4.
Вопросно-ответный ход
5.
Риторические вопросы
6.
Интригующий вопрос
|
Господа
судьи! Господа присяжные заседатели!
Посмотрим
теперь на его жену. Обратимся к разбору этих, могущих быт, возражений.
Посмотрим на выполнение этого самоубийства.
Это
не должно вас, судей, останавливать в строгом и беспристрастном и особенно
внимательном отношении к каждой подробности дела.
Возникает
вопрос: достоверно ли оно? Поэтому надо оценивать показание по его
внутреннему достоинству.
Разве
это ему нужно с его живым характером, с его страстною натурою, испытавшею
житье с Аграфеною?
Упрекал
в том жену, в последние моменты жизни? Не лжет ли Сурина?
|
1.
Прием адресации выражает прямое обращение к судьям, присяжным
2.
Прямое обращение к адресату с помощью обращения обозначает побуждение к действию.
3.
Выражение надежды на поддержку суда выражается с помощью глагольных
конструкций.
4.
Вопросно-ответный ход привлекает внимание аудитории к обсуждаемой проблеме.
5.
Риторические вопросы используется в речи для эмоционального утверждения или
отрицания чего-либо, для усиления оценки сказанного.
6.
Интригующий вопрос придает повествованию необходимую динамику и напряжение.
|
Задание 2.
Составьте речь на тему "Юридический прецедент", учитывая следующие
характеристики: вступление должно содержать риторический вопрос, основная часть
должна быть составлена с учётом приемов поддержания внимания слушателей и
правил эффективной аргументации, заключение завершить юмористической концовкой.
Уважаемый
суд, уважаемые участники судебного процесса!
Как
известно, долг и обязанность защитника в уголовном процессе – защищать права и
интересы подсудимого. В настоящем уголовном деле защита, к сожалению, оказалась
вынужденной отстаивать не только права конкретного человека, но и право как
таковое, право как несомненную и важнейшую ценность нашего общества. Термином
«законность» обозначен один из основных принципов уголовного судопроизводства.
И к сожалению, один из самых спорных. Обвинение довольно часто склонно понимать
этот термин так, как ему выгодно и удобно в тот или иной момент
судопроизводства. Якобы законности может быть меньше, может быть и больше. Она
может соблюдаться не в полной мере, может ослабевать, а может и укрепляться. Но
при любых действиях следствия, обвинения или суда якобы она всегда априори
присутствует и степень ее присутствия никак не отражается на конечном
результате.
Это
тот самый подход, о котором народная мудрость гласит: «Закон что дышло – куда
повернул, туда и вышло». (синекдоха) Нельзя
соглашаться с таким подходом категорически. Закон действует либо не
действует. Право есть или его нет. (метоминия). Промежуточного
состояния не бывает. Ну, а если закон не действует, наступает произвол и
беззаконие. Если права нет, тогда общество деградирует. Деградирует и
экономика. Истина вроде бы всем нам хорошо известная, и где-то банальная, и
даже – избитая, но как только дело доходит до ее практического применения,
приоритетом у иных правоприменителей становится не норма закона, а сиюминутная
целесообразность. Причем целесообразность, чаще всего понимаемая как
собственный интерес.
С
аргументацией, достойной сожаления, в одном из судебных заседаний выступал, в
частности, представитель потерпевшего Кукуры. Он сказал примерно следующее:
«Как можно вести речь об опознании потерпевшим Кукурой участка местности в
деревне Шабель, если по совершенно оъективным причинам потерпевшему сделать это
трудно. Ведь у него был мешок на голове. Это просто цинизм – требовать от
Кукуры каких-то опознаний. Посмотрите, как защита цепляется к опознаниям,
которые проводились с участием «Кунцевича» и «Михайлова». А вот проверка
показаний на месте для потерпевшего Кукуры – это в самый раз».
Примерно
с тех же извращенно-правовых позиций подходит к проблемам доказывания по
настоящему делу и обвинение: если норма закона мешает – надо поискать пути ее
обхода.
Ну,
и что, риторически спрошу я вас, уважаемые представители государственного
обвинения, добьетесь вы осуждения моего подзащитного на основе частью
откровенно «липовых» (например, опознания со стороны «Кунцевича и «Михайлова»),
а в другой части – на основе заведомо незаконных, недопустимых и неприемлемых
доказательств, и что? И это будет означать победу добра над злом? Торжество
правосудия? Да нет. Это просто будет очередная демонстрация нашего закоренелого
правового нигилизма, нашего варварского правосознания. Это будет небольшая,
но ядреная фигура из трех пальцев в ту сторону, откуда еще со времен
перестройки ожидается пришествие правового государства. (аллегория) Это
будет означать, что срок лишения свободы (и немалый) получил человек, вина
которого в совершении преступлений не доказана.
В
любом уголовном деле интерес государства состоит не в том, чтобы кого-то
посадить любой ценой, а в том, чтобы неукоснительно был соблюден закон. Есть
серьезные подозрения, что этот человек совершил преступления? – Докажите это по
тем правилам, которые предписаны законом, и тогда должно последовать то
наказание, которое предусмотрено законом! Причастность к подобным преступлениям
труднодоказуема? Но это не оправдывает пренебрежительного отношения
следователей и обвинителей к уголовно-процессуальному закону. Рассуждения о
трудностях следствия – это разговоры для лиц профессионально непригодных.
(эпифора)
И
если нет доказательств вины этого человека, значит, их - нет. Не надо эти
доказательства создавать искусственно. Не надо брать на себя функцию господа
бога. (период) Государство достаточно ясно и
недвусмысленно установило правила доказывания вины. Эти правила кодифицированы
в УПК. Государство не наделяло и не может наделить ни следователя, ни прокурора
правом выходить за рамки этих правил. И если следователь или прокурор за эти
рамки все таки выходит, значит, он превышает свои полномочия, он действует на
свой страх и риск, он берет на себя большую личную ответственность. Но не
следует в таком случае свой личный произвол прикрывать государственными
интересами.
Краткий
перечень нарушений закона, характеризующих методы ведения следствия
Коротко
перечислю те основные правонарушения, которые характеризуют приемы и методы,
применявшиеся следствием, и которые явным образом повлияли на результаты
расследования по настоящему делу. Но это лишь вершина айсберга. Это те
нарушения, которые были выявлены в судебном заседании, и которые для всех
очевидны. Какова же подводная, невидимая, часть этого айсберга правонарушений,
остается только догадываться. (анадиплозис)
Используйте
в речи не менее 3 различных риторических фигур и 3 тропов (выделить в тексте
жирным шрифтом и в скобках дайте им определение - например, метафора, хиазм,
парцелляция и т.д.). Объём речи 2-3 страницы печатного текста (14 шрифт Times
New Roman, 1 интервал).
Речь
должна ориентироваться на особенности аудитории: подготовленная аудитория
курсантов Академии ФСО.
РИМСКОЕ ПРАВО
1. В примечаниях, сделанных Павлом к "Рассуждениям" Папиниана, есть
такая фраза: "Публицианову иску следует противопоставить возражение о
правомерной собственности".
Какой иск может предъявить собственник добросовестному приобретателю его вещи
от несобственника? Вещный иск — это было требование по поводу защиты прав в
отношении какой-то вещи: «когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь
наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо правомочие в
отношении...». Направленность иска предопределяла, что будет обосновываться и,
напротив, исключается из обоснования в ходе процесса.
Кто по справедливости должен стать победителем в
процессе? По справедливости победителем процесса должен стать Публициан.
Как называется результат процесса по отношению к
приобретателю-ответчику? Погасительная давность
Имеет ли приобретатель от несобственника право на
вещь? Какое? Истец, держа в руках особую палку vindicta, утверждал свое право
на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве
символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и возражение
были строго формальными: «По какому праву?» — «По моему!». Затем следовали
определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о
свидетелях и т.п.
Почему Публицианов иск являлся абсолютным средством
защиты от всех третьих лиц, но не от квиритского собственника? Квиритское право
консервировало патриархальное строение семьи с безусловным господством
домовладыки, в его рамках не было развитого права собственности и всего того,
что закономерно обуславливает обращение такой собственности; отношения гражданства
заканчивались на пороге римского дома и определяли только военно-общественную
и религиозную деятельность узкого круга глав родов и семей в традициях,
восходящих еще к временам военной демократии и власти вождей — царей.
2. В 5 г. от Р.Х. ночью в своем доме был убит
римский гражданин. Убийца скрылся, но один из находившихся в доме рабов
показал, что он видел, как ночью из комнаты его господина вышел его дальний
родственник, приехавший из провинции и гостивший в доме. Впоследствии
подтвердилось, что именно этот человек и совершил убийство. Другие рабы, принадлежавшие
убитому, заявили, что все они крепко спали и ничего не слышали.
Что будет с рабами убитого? После смерти господина
рабы подлежали специальному наследственному регулированию, проще говоря
передавались наследникам.
Как решится дело в отношении того раба, который
помог установить убийцу господина? Его могут освободить.
Что должны будут доказать остальные рабы? Что к
господину приходил его родственник.
3. Римлянин оскорбил иностранного
посла официального представителя государства, с которым Рим заключил
договор о мире и дружбе. По постановлению Сената этот римский гражданин был
выдан иностранному государству и там обращен в рабство.
Правомерно ли решение Сената? Правомерно.
В соответствии с каким законом оно было принято? Законов
XII Таблиц, О личном оскорблении-обиде (Табл. VIII)
По каким еще основаниям свободный римлянин мог быть
обращен в раба? Осуждение на пребывание в рабстве за преступление. Касается
ранее свободных римских граждан. Обратить в рабство захваченного на войне
римского гражданина, пусть даже и выступившего против своего народа, не
допускалось это могло быть предметом специального судебного разбирательства и
уголовного преследования.
Что представляет собой категория уголовных рабов?
Пленение на войне «врага Рима», т.е. человека, принадлежавшего открыто
враждебному для римского народа государству или иному сообществу.