Содержание
1. Понятие и значение объективной стороны преступления.
Признаки, характеризующие объективную сторону преступления. 3
2. Понятие, значение общественно опасного деяния и его
формы. Объективная сторона единичных сложных преступлений (составных, длящихся,
продолжаемых) 7
3. Понятие, значение и виды общественно опасных
последствий. 13
4. Причинная связь между общественно опасным действием
(бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями и ее значение
для уголовной ответственности. Правила определения общественно опасных
последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести. 18
Задача 1. 23
Задача 2. 26
Список используемых источников и литературы.. 28
Объективная сторона преступления представляет собой совокупность
внешних признаков преступного поведения человека, характеризующих ту часть
общественно опасного деяния, которая проявляется в объективной реальности и
описывается в уголовном законе.
Объективную сторону представляют следующие внешние признаки:
общественно опасное деяние, общественно опасное последствие, причинная связь
между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием, время,
место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления.
Как совокупность взаимосвязанных компонентов
вышеперечисленные признаки образуют систему, в рамках которой они могут быть
разделены на группы по основанию частоты встречаемости в диспозициях норм
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Таким
образом, признаки объективной стороны преступления подразделяются на[1]:
1)обязательные – встречающиеся во всех без исключения
составах преступлений (к ним относится общественно опасное деяние);
2) основные – наиболее часто, но не всегда включаемые
в диспозицию норм Особенной части (к ним относятся общественно опасное
последствие и причинная связь);
3) факультативные признаки, которые являются
обязательными лишь для некоторых составов преступлений (к ним относятся время,
место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления).
Признаки объективной стороны обладают наибольшим
многообразием и изменчивостью по сравнению с признаками других элементов
состава преступления. Поэтому им законодатель уделяет особое внимание, почти
всегда описывая их детальнее, чем все остальные признаки состава.
Описывая объективную сторону конкретных составов
преступлений, законодатель использует различные вариации объективных признаков.
В формальных составах может быть закреплен как один-единственный признак, то
есть преступное деяние (например, в ч. 1 ст. 123 УК РФ говорится о
производстве аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования
соответствующего профиля), так и наряду с обязательными признаками в диспозицию
могут включаться и факультативные признаки (например, в ч. 1 ст. 150 УК РФ
указывается на способы вовлечения несовершеннолетних в совершение
преступления).
Во всех материальных составах имеется обязательное указание
на общественно опасное деяние и общественно опасное последствие (например, ст.
255 «Нарушение правил охраны и использования недр»). Если в диспозиции
описывается общественно опасное последствие, обязательным признаком такого
состава преступления является причинная связь между деянием и последствием.
Кроме того, во все материальные составы могут быть включены факультативные
признаки.
Иногда тождественные акты поведения человека могут быть
использованы законодателем для определения различных признаков объективной
стороны. Если в ст. 296 УК угроза убийством, причинением вреда здоровью,
уничтожением или повреждением имущества является преступным деянием, то угроза
такого же характера в ч. 1 ст. 163 УК представляет собой один из способов
вымогательства.
Все признаки объективной стороны преступления, в зависимости
от их расположения в законе, могут выполнять неоднозначные функции: 1)
признаки, закрепленные в основном составе преступления, определяют основание и
пределы уголовной ответственности; 2) выделение квалифицированных либо
привилегированных составов преступлений за счет признаков объективной стороны
служит основанием для ужесточения или смягчения ответственности; 3) если же эти
признаки выполняют роль смягчающих либо отягчающих обстоятельств в соответствии
со ст. 61 и 63 УК РФ, они, не оказывая влияния на квалификацию преступления,
в отличие от вышеперечисленных случаев, влияют на назначение наказания.[2]
Опираясь на положения ст. 2 и 14 УК РФ, можно сделать
вывод, что необходимыми характеристиками объективной стороны состава
преступления являются противоправность и общественная опасность. Причем это
касается не только преступного действия или бездействия, но и всех остальных
признаков объективной стороны. Возникают ситуации, когда не само деяние, а,
например, способ его совершения или размер причиненного ущерба влияют на
возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В таких случаях
законодатель прямо указывает на эти признаки в диспозиции конкретной нормы как
на необходимые. Например, самоуправство будет уголовно наказуемым лишь в случае
причинения существенного вреда, а охота незаконной – при наличии условий,
описанных в диспозиции ст. 258 УК , среди которых указано применение
определенных способов охоты.
Значение объективной стороны преступления состоит, в первую
очередь, в том, что она, являясь элементом состава преступления, служит важной
предпосылкой основания уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из
признаков объективной стороны конкретного состава преступления влечет
автоматически отсутствие самого состава преступления. При таких
обстоятельствах, руководствуясь ст. 8 УК РФ, невозможно привлечение к
уголовной ответственности.
Кроме того, объективная сторона служит основанием
разграничения составов преступлений. Наибольшее число составов различаются
между собой по объективной стороне. Причины этого, а именно наибольшая
динамичность признаков данного элемента состава, уже были нами указаны.
В некоторых случаях на основе объективной стороны возможно
определить объект преступного посягательства, а также вид умысла.
Учитывая наибольшую концентрацию общественной опасности в
рамках объективной стороны преступления, признаки именно этого элемента состава
(способ, ущерб) позволяют отграничивать преступления от Других правонарушений
(например, кражу от мелкого хищения чужого имущества).
Деяние является единственным обязательным признаком
объективной стороны преступления и наиболее важной ее составляющей. Оно
связывает и определяет остальные признаки данного элемента состава. Именно
деяние порождает общественно опасные последствия, совершается определенным
способом, в определенном месте, с применением орудий и средств преступления.
Деянием признается поведение человека. В одних случаях закон
описывает, какие конкретно акты поведения человека, его поступки являются
преступными (например, ст. 170 УК предусматривает «регистрацию
заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных
Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение
размеров платежей за землю»). В других случаях преступное поведение может быть
представлено разнообразными деяниями, полное число которых невозможно описать в
диспозиции уголовно-правовой нормы (например, хулиганство может осуществляться
путем приставания к гражданам, публичным сквернословием, битьем стекол и т. д[3].).
Для того чтобы поведение человека приняло уголовно-правовой
характер, оно должно обладать рядом особенностей – быть противоправным,
общественно опасным, осознанным и волевым.
Противоправность – наиболее общий признак деяния, так как
уголовное право рассматривает только те акты человеческого поведения, которые
описаны в диспозициях норм уголовного закона.
Общественная опасность всегда связана, исходя из ст. 14 УК
РФ, с теми общественными отношениями, на которые посягает деяние, причиняя им
вред или создавая угрозу причинения такого вреда. Из ч. 2 ст. 14 УК РФ также
следует, что для попадания деяния в разряд преступных, оно должно обладать
значительной степенью общественной опасности[4].
Кроме того, в УК РФ перечисляется ряд обстоятельств, при
наличии которых деяние, содержащее все уголовно-правовые признаки, утрачивает
общественную опасность и в большинстве случаев даже становится общественно
полезным. К этим обстоятельствам относятся: необходимая оборона; причинение
вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость;
обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Не будут считаться преступными рефлекторные действия
человека, не поддающиеся контролю со стороны его сознания. Например, при
внезапном испуге человек вскидывает руку и попадает в глаз находящемуся рядом
человеку, причинив вред его здоровью.
Деяние как признак состава преступления должно выражать волю
лица, его совершившего. Это определяется возможностью лица дифференцировать
выбор поведения по собственному усмотрению без вмешательства извне в процесс
принятия решения. Вмешательство должно быть достаточно категоричным и исключать
альтернативу совершения действий, не являющихся общественно опасными. В
подобную ситуацию лицо попадает, находясь под влиянием непреодолимой силы либо
физического принуждения. В отличие от физического принуждения, предусмотренного
ст. 40 УК РФ, понятие непреодолимой силы раскрывается в гражданском
законодательстве как чрезвычайное непреодолимое при данных условиях событие. К
таким событиям относятся действия сил и явлений природы, механизмов и
приспособлений, болезни и поступки других людей. Верховный Суд РФ вынес
оправдательный приговор в отношении Левжинского, который, находясь в охотничьем
зимовье и двигаясь по направлению к мишени с заряженным пистолетом, держа его
дулом вниз, споткнулся и, падая, непроизвольно нажал на спусковой крючок. В
результате произошедшего выстрела был смертельно ранен его товарищ.
Под физическим принуждением понимается непосредственное
воздействие на лицо, совершившее общественно опасное деяние, со стороны другого
человека. Например, не будет нести ответственность врач за неоказание помощи
больному, если он был изолирован каким-либо способом и не имел возможности
применить свои профессиональные знания и умения.
Наряду с физическим, уголовный закон предусматривает и
психическое принуждение, которое, в отличие от первого, не парализует полностью
волю лица, а ставит его в условия выбора: совершить общественно опасное деяние
или подвергнуться насилию. В данном случае привлечение лица к уголовной
ответственности либо освобождение от нее решается с учетом положений о крайней
необходимости, то есть, сопоставляя важность общественных отношений, которым
был причинен ущерб, с теми, в отношении которых угроза не реализовалась. Таким
же образом, согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ, решается вопрос об
уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо
сохранило возможность руководить своими действиями. Например, под воздействием
систематических побоев со стороны мужа-алкоголика жена совершает хищение денег
из кассы магазина, в котором она работает. При данных условиях, не исключая
уголовной ответственности, указанные обстоятельства влияют на назначение
наказания в сторону смягчения, что вытекает из ст. 61 УК РФ.
Уголовный закон устанавливает две различные формы общественно
опасного деяния: действие, то есть активное поведение человека, и
бездействие – пассивное поведение.
Действие всегда представляет собой телодвижения, описание
которых дается в диспозиции норм Особенной части УК . Иногда действие может сводиться
к одному телодвижению (например, пощечина при оскорблении). В большинстве
случаев действие выражается совокупностью телодвижений (например, совершение
взрыва при терроризме).
Действие включает также использование различных сил природы,
механизмов, устройств, радиоактивных веществ и т.д., которыми пользуется лицо,
совершающее преступление (например, при выстреле из пистолета использование
силы пороховых газов).
Для правильной квалификации деяния и возможности привлечения
лица к уголовной ответственности при решении вопросов о сроках давности,
необходимой обороне, добровольном отказе, моменте окончания преступления
большое значение имеет определение начального и конечного моментов действия.
Начальным моментом будет первое волевое, осознанное, общественно опасное и
противоправное телодвижение человека, включая приготовительные действия.
Моментом окончания действия необходимо считать либо его
прекращение, в том числе по не зависящим от лица обстоятельствам, либо
наступление последствий, предусмотренных в уголовном законе.
Наибольшее число уголовно-правовых действий проявляется в
форме физического воздействия на человека, животное или предметы материального
мира (например, убийство (ст. 105 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст.
245 УК РФ), уничтожение чужого имущества (ст. 167, 168 УК РФ). Также
уголовно-правовое действие может совершаться путем написания или произнесения
различных слов или фраз (например, клевета (ст. 129 УК РФ), заведомо ложный
донос (ст. 306 УК РФ). Самой редкой формой выражения уголовно-правового
действия является жест. Она может встречаться при оскорблении действием (ст.
130 УК РФ), развратных действиях в отношении лиц, не достигших
четырнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ[5]).
Бездействием признается воздержание от совершения
определенных телодвижений. Исходя из различной природы действия и бездействия,
неоднозначно решается вопрос о возможности привлечения к уголовной
ответственности. Если уголовная ответственность может быть установлена за любое
активное поведение, ставящее в опасность общественные отношения, то за
бездействие эта ответственность устанавливается при наличии условий,
представляющих совокупность объективного критерия, выражающегося в обязанности
лица действовать конкретным образом, и субъективного критерия, определяющего
реальную возможность лица совершить необходимые действия, то есть исключая
причинение ущерба своим интересам.
Объективный критерий преступного бездействия может вытекать
из следующих обстоятельств:
1) прямое указание в диспозиции нормы Особенной части
уголовного закона. Например, ст. 270 УК РФ обязывает капитана судна оказывать
помощь людям, терпящим бедствие;
2) требование другого закона или подзаконного акта. К этим
требованиям относятся обязанности соблюдать разнообразные правила, в том числе
правила международных полетов (ст. 271 УК РФ), правила безопасности
проведения различных работ (ст. 216, 217 УК РФ) и т. д., а также обязанность
производить уплату налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные
фонды (ст. 198, 199 УК РФ) и других платежей (ст. 194 УК РФ);
3) профессиональное либо служебное положение лица. Например,
халатное отношение к должностным обязанностям (невыполнение их) (ст. 293 УК РФ),
неоказание врачом помощи больному (ст. 124 УК РФ);
4) предшествующее поведение лица, в результате которого
возникает опасность для жизни или здоровья другого человека (ст. 125 УК ).
Наиболее распространенным примером подобной ситуации является оставление в
опасности человека при дорожно-транспортных происшествиях;
5) положение лица в системе социальных связей – родственные
отношения, а также необходимость соблюдения норм морали и нравственности. Так,
родители обязаны содержать несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, а дети,
в свою очередь, оказывать помощь нетрудоспособным родителям (ст. 157 УК РФ).
В литературе по уголовному праву иногда встречается деление
преступного бездействия на чистое и смешанное
Согласно действующему уголовному законодательству большинство
преступных деяний совершается путем активных действий, ряд преступлений может
быть совершен как путем действия, так и бездействия, лишь небольшое количество
составов предусматривает деяния только в форме бездействия.
Уголовный закон может связывать момент окончания преступления
с совершением самого деяния (действия или бездействия), либо с наступлением в
результате этого определенных преступных последствий.
Преступные последствия – предусмотренные уголовным законом вредные изменения в окружающей
действительности, вызванные поведением человека.
В качестве признака объективной стороны преступления
выступают лишь последствия, описанные в диспозиции нормы Особенной части УК
РФ. Именно их установление необходимо в процессе квалификации преступления.
Для более полного рассмотрения последствий необходимо
произвести их классификацию по различным основаниям.
В зависимости от выраженности последствий в объективной
реальности они
делятся на материальные и нематериальные. К материальным относится физический
вред, то есть вред, связанный с физическим состоянием человека как потерпевшего
от преступления. Это может быть смерть, любой тяжести вред здоровью.
Материальным также считается имущественный вред, связанный непосредственно с
предметами, находящимися в чьей-либо собственности (например, уничтожение
имущества, его похищение и др). Нематериальные последствия выражаются в
нарушении прав и интересов человека или организации либо охраняемых законом
интересов общества или государства (ст. 201, 285, 286 УК РФ и т. д.).
По степени определенности последствия можно разделить на точно определенные,
оценочные и альтернативные. К точно определенным относятся последствия,
которые конкретно и однозначно описываются в законе. Это различной тяжести вред
здоровью, уничтожение имущества (ст. 111, 112, 115, 167 УК РФ). В ряде
составов преступлений для формулирования вреда, не поддающегося точному
установлению, законодатель использует оценочные понятия. Например, в ст. 182
УК РФ предусмотрены последствия в виде значительного ущерба, а в ч. 2 ст. 201
– просто тяжкие последствия. Толкование таких оценочных понятий, необходимых
для квалификации преступлений, дается в судебной практике. Иногда в диспозициях
норм Особенной части УК могут быть представлены одновременно в качестве
альтернативы несколько различных последствий. Эти последствия могут быть как
определенными (например, в ст. 215 УК РФ предусмотрены последствия в виде
смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды), так и
смешанными (например, смерть либо иные тяжкие последствия указаны в ч. 3 ст.
126 УК РФ[6]).
По степени тяжести, определяемой категориями преступлений (ст. 15 УК РФ),
последствия можно разделить на особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и
небольшой тяжести. Например, смерть человека (ст. 105 УК РФ) относится к
первой группе; тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) – ко второй; существенное
изменение радиоактивного фона (ст. 246 УК РФ) – к третьей; вред правам и
законным интересам граждан (ст. 140 УК РФ) – к четвертой.
Однако при разграничении последствий по данному основанию
необходимо уточнить, что категория тяжести большинства последствий варьируется
в зависимости от других признаков состава преступления. Например, крупный
ущерб, ставший результатом незаконного использования товарного знака (ст. 180
УК РФ), относится к группе последствий небольшой тяжести, а крупный ущерб в
составах, предусматривающих различные формы хищения чужого имущества, уже
переходит в категорию тяжких. Последствия в виде смерти при умышленном убийстве
являются особо тяжким вредом, неосторожное причинение смерти -вредом средней
тяжести, а неосторожная смерть как последствие акта терроризма опять занимает
место в группе особо тяжких последствий.
В зависимости от степени реализации последствия можно разделить на те,
которые выражаются в причиненном вреде, и создающие реальную угрозу
причинения вреда. В теории уголовного права вопрос об отнесении ситуации угрозы
причинения вреда к последствиям преступления является дискуссионным. Не вдаваясь
в существо данного спора, выскажем свою точку зрения, присоединившись к позиции
ученых, относящих возможность наступления конкретных последствий к
самостоятельному признаку объективной стороны, а именно – к преступному
результату.
К первой группе последствий относится, например, наступление
смерти в ст. 105 УК РФ, причинение крупного ущерба при нарушении
изобретательских 'или патентных прав в ч. 1 ст. 147 УК РФ. Ко второй группе
относится, например, создание угрозы причинения существенного вреда здоровью
человека или окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ.
Если в диспозиции статьи говорится о необходимости
наступления последствий, но они не наступили, деяние в любом случае будет
квалифицировано по конкретной статье Особенной части УК , но с указанием на
стадию неоконченной преступной деятельности, то есть с применением ст. 30 УК
РФ. Если же отсутствует угроза наступления последствий в преступлениях, где она
является необходимым признаком, соответственно отсутствует весь состав
преступления, и лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности вообще.
Значение преступных последствий как признака состава преступления
заключается в следующем. Во-первых, они влияют на квалификацию деяния,
определяя стадию умышленной преступной деятельности, а также, являясь
квалифицирующим признаком состава, детерминируют выбор соответствующей части
статьи. Так, загрязнение морской среды без наступления последствий необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 252 УК РФ. В случае причинения существенного
вреда здоровью человека, животному или растительному миру квалификация меняется
соответственно на ч. 2 указанной статьи, а при причинении смерти другому
человеку по неосторожности – на ч. 3 ст. 252 УК РФ. Во-вторых, учитываются в
качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
В-третьих, в соответствии с наступившими последствиями разграничиваются
уголовно наказуемые деяния и другие правонарушения. Например, если нарушение
водителем автомобиля правил дорожного движения повлекло последствия в виде
тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупный ущерб, а также
смерть одного или нескольких лиц – налицо преступление, предусмотренное ст.
263 УК РФ. В остальных случаях деяние содержит признаки других правонарушений[7].
Учение о причинной связи в теории уголовного права
основывается на философском определении категории причинности и представляет
такую связь между явлениями, при которой одно из них (причина) с необходимостью
порождает другое (следствие). Согласно положениям диалектического материализма,
причинная связь существует объективно, вне нашего сознания.
Для привлечения лица к уголовной ответственности за
совершение преступления с материальным составом необходимо установить, что
между деянием человека и наступившими последствиями существует объективная
связь. В этих случаях причинная связь является обязательным признаком
объективной стороны преступления и ее отсутствие влечет отсутствие состава
преступления, а следовательно, и основания уголовной ответственности[8].
Причинная связь характеризуется следующими признаками:
1) причина всегда предшествует следствию но времени
возникновения;
2) связь между явлениями всегда является необходимой и
достаточной, то есть причина должна с неизбежностью порождать следствие.
Преступление – это процесс, происходящий в объективном мире и
занимающий определенный временной промежуток. В соответствии с первым признаком
причинности, для установления причинной связи между деянием и наступившим
результатом, он должен по времени следовать за деянием. Кемеровским областным
судом И. и Е. осуждены за изнасилование С., повлекшее тяжкие последствия в виде
развития хронического душевного заболевания в форме шизофрении. Генеральный
прокурор РФ опротестовал приговор, считая факт заболевания потерпевшей после
изнасилования недоказанным материалами дела. Однако Президиум ВС РФ оставил
протест без удовлетворения, указав, что в деле имеются данные о нормальном
развитии С., об отсутствии у нее психических расстройств до изнасилования.
Начало же душевного заболевания совпадает по времени с совершением против нее
преступления, то есть после психотравмирующей ситуации.
Положение, когда деяние по времени предшествует последствиям,
не всегда означает наличие между ними причинной связи. Конкретное поведение
человека должно создавать тенденцию объективного развития событий, которое рано
или поздно в итоге приведет к возникновению преступного результата. В этом
случае деяние является необходимой причиной наступивших последствий.
Закономерность развития причинной связи нужно отличать от случайного развития
событий. При этом в процесс протекания причинной связи вмешиваются другие
причины, меняющие направление этого процесса. Эти побочные явления всегда
возникают после совершенного деяния, вызвавшего течение причинной связи.
В связи с этим необходимо различать причины и условия
наступления определенных событий. Как пишет А.В. Наумов: «Условия, в отличие от
причины, – это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить
другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них,
обеспечивают определенное их развитие». Например, желая подшутить над П., М.
прыгает на него в темном подъезде. У П. оказалось больное сердце, и от
инфаркта, полученного в результате «шутки», он скончался. Подобное развитие
причинная связь получила вследствие болезни П., которая определила процесс
причинности. Если бы у П. сердце было в порядке, события развились бы в другом
направлении. Однако болезнь – это явление, существовавшее до того, как П. был
испуган, и послужившее лишь вспомогательным условием смертельного исхода.
Причиной же такового стали действия М. Поэтому между поведением М. и смертью П.
существует необходимая причинная связь. А вопрос о привлечении к уголовной
ответственности М. будет решаться исходя из наличия вины в его действиях[9].
Вмешательство в процесс течения причинной связи другой
случайной причины можно увидеть на следующем примере. О., нарушив правила
дорожного движения, совершил наезд на М., причинив легкий вред ее здоровью. По
дороге в больницу М. случайно занесла в рану грязь, отчего возникло воспаление
и сепсис, в результате которого М. умерла. Суд установил отсутствие причинной
связи между наездом О. на потерпевшую и ее смертью, указав, что причинение
телесных повреждений не находится в необходимой связи со смертью М. Настоящей
причиной смерти стало другое явление, возникшее после причинения повреждений, а
именно занесение в рану грязи.
Наряду с общими закономерностями причинной связи для
установления объективных пределов ответственности за совершенное преступление
необходимо учитывать и характер причинной связи, зависящий от конкретной
обстановки совершения преступления. С учетом этих условий связь между
общественно опасным деянием и наступившим последствием может быть прямой и
опосредованной, простой и сложной. Так, нанесение С. смертельного удара топором
по голове Д. служит примером прямой и простой причинной связи. Труднее решать
вопрос о ее наличии, когда С. не сам ударил Д., а привлек для этого малолетнего
И., или натравил на Д. специально обученную собаку. В данном случае С.
непосредственно не совершает действий, прямо определяющих наступление смерти
Д., а направляет ход событий, которые с неизбежностью приводят к указанному
результату. С. совершил преступление посредством привлечения посторонних сил.
Такая причинная связь будет опосредованной, но не случайной, а закономерной.
Сложной причинная связь будет, когда действия человека в
процессе развития событий порождают возникновение новых причин, которые вместе
с первоначальной причиной ведут к наступлению преступного результата. Например,
С., Ю. и Ц. пригласили знакомых девушек Т. и Ч. провести с ними вечер на
квартире у Ц. Зайдя в квартиру, ребята заперли двери на замок и, с целью
изнасилования, стали приставать к Т. и Ч., оказывая на них психическое
воздействие. Воспринимая угрозы как реальные, девушки предприняли попытку
позвать на помощь. С этой целью они вышли на кухню, Ч. держала дверь, а Т.
вылезла из окна кухни и, пытаясь перелезть на лоджию соседней квартиры на 8-м
этаже, сорвалась и разбилась насмерть. Суд признал наличие причинной связи
между действиями С., Ю. и Ц. и смертью Ч., осудив виновных за покушение на
изнасилование, повлекшее тяжкие последствия.
В некоторых случаях возникает вопрос об установлении
причинной связи между действиями нескольких человек – соучастников преступления
– и общим для них преступным результатом. В таких случаях необходимо доказывать
наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и наступившими
общими последствиями. Отсутствие причинной связи отличает прикосновенность к
преступлению от соучастия.
Проблема наличия причинной связи, соединяющей преступное
бездействие и общественно опасное последствие, и сейчас является предметом
дискуссий. Большинство ученых едины во мнении, что такая связь существует и
обладает всеми признаками уголовно-правовой причинной связи.
Анисин и Нечаев обманным
путем, пообещав организовать знакомство с девушкой, заманили никарагуанского
бизнесмена Пьера Нарцисса в квартиру, где, приковав его за одну руку
наручниками к батарее, стали требовать, чтобы он позвонил своим родственникам,
а те, в свою очередь выплатили Анисину и Нечаеву крупную сумму денег за
освобождение Пьера. Пока никарагуанцы собирали требуемую сумму денег, Пьер,
несмотря на то, что его не подвергали побоям и издевательствам, прилично
кормили, разрешали один раз в сутки говорить с родственниками по телефону (с
целью ускорения процесса сбора денег), впал в тяжелое депрессивное состояние.
Анисин с Нечаевым стали опасаться, что потерпевший сойдет с ума, и они не
получат обещанных им никарагуанцами денег. Они взяли с Пьера расписку, что он
им должен крупную сумму денег, отпустили его из квартиры и даже дали денег на
такси. В течение последующих трех дней они звонили родственникам Пьера и требовали
выкуп, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
1.
Квалифицируйте содеянное
Анисиным и Нечаевым.
2.
Являются ли Анисин и Нечаев
соучастниками преступления? Если да, то определите форму соучастия.
3.
В чем состоит различие
между похищением человека и незаконным лишением свободы?
4.
Имеет какое-либо
юридическое значение факт тяжелой депрессии у потерпевшего?
Решение
1. Содеянное Анисиным и
Нечаевым необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 чт.126 УК РФ как похищение
человека, совершенное из корыстных побуждений. В данном случае корыстными
побуждениями является желание Анисина и Нечаева получить денежный выкуп.
Однако, согласно
примечанию к ст.126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного,
освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится
иного состава преступления.
Освобождение похищенного
признается добровольным (примеч. к ст. 126 УК), если виновный мог продолжать
незаконно удерживать похищенное лицо, однако предоставил ему свободу.
Добровольность отсутствует, если о местонахождении похищенного человека и
личности похитителя стало известно органам власти и предпринимаются меры по
пресечению преступления, о чем известно виновному. Не признается добровольным
освобождение похищенного человека в ситуации, когда виновный не в состоянии
удерживать похищенного (например, по причине серьезного заболевания), выполнены
условия освобождения или потерпевший согласился выполнить их.
Под "иным составом
преступления", наличие которого исключает освобождение от уголовной
ответственности лица, похитившего человека, имеется в виду состав преступления,
которое непосредственно связано с похищением человека (например, незаконное
приобретение оружия, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего).
Не смотря на то, что
Анисин и Нечаев освободили Пьера Нарцисса добровольно, они не подлежат
освобождению от уголовной ответственности в силу того, что, во-первых, они были
вынуждены освободить Нарцисса в связи с тем, что побоялись за его психическое
состояние; во-вторых, после того, как они отпустили Нарцисса, они продолжали
звонить его родственникам и требовать выкупа. Поэтому Анисин и Нечаев подлежат
уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ.
2. Согласно ст.32 УК РФ соучастием
в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в
совершении умышленного преступления.
Анализ современной
уголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующие
предлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие без
предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группа
лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество
(преступная организация)[10];
б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное
сообщество; в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по
предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество
(преступная организация).
Таким образом, Анисин и
Нечаев являются соучастниками преступления в форме группы лиц без
предварительного сговора.
3. Отличие похищения
человека, которое всегда связано с захватом потерпевшего и последующим
удержанием его в изоляции, от незаконного лишения свободы заключается в том,
что при незаконном лишении свободы нет изъятия из среды, где потерпевший находился
по своей воле, но ему закрывается свободный выход из этой среды (помещения),
ограничивается свобода его передвижения.
4. Полагаю, что для
квалификации преступления факт тяжелой депрессии не имеет юридического
значения.
Тихонов подделал билет
денежно-вещевой лотереи, якобы с большим выигрышем и показал его своим
приятелям, похвалившись, «как ему везет в азартных играх». Его знакомый Шилкин
попросил продать ему «счастливый» билет, пояснив, что хочет подарить его
любимой девушке на день рождения в качестве оригинального подарка. Хотя
первоначально Тихонов не имел цели реализовать поддельный билет, а просто хотел
пошутить, услышав предложение Шилкина, он согласился и передал последнему
билет, получив за него 5000 рублей. Через несколько дней, когда девушка Шилкина
пошла получать выигрыш, подделка была выявлена сотрудниками банка.
1.
Квалифицируйте содеянное
Тихоновым.
2.
Подлежат ли уголовной
ответственности Шилкин и его девушка?
3.
Являются ли Тихонов и
Шилкин соучастниками преступления? Если да, то определите форму соучастия.
4.
Является ли билет
денежно-вещевой лотереи государственной ценной бумагой?
Решение
Согласно п.8
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной
практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»[11]
поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его
подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как
приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета
либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как
мошенничество.
1. Содеянное Тихоновым
необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение
чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмена или
злоупотребления доверием.
2. В силу того, что субъективная
сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели, то действия
Шилкина и его девушки не подлежат уголовной ответственности. В содержание
умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем
обмана либо злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает
имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под
воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего
имущественного достояния за счет чужой собственности. Шилкин же и его девушка
не были в курсе того, что лотерейный билет является поддельным, следовательно
умысла на совершение мошенничества не имели.
3. Тихонов и Шилкин не
являются соучастниками преступления, т.к. Шилкин не был в курсе того, что
предлагаемых Тихоновым лотерейный билет является поддельным.
4. В силу п.8
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 «О судебной
практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» билет
денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является.
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от
12.12.1993 г. №б/н // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - №25. – Ст.2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об
изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" // Российская
газета. – 1994. – 14 июля.
Литература:
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с
постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов н/Д: Издательский центр
«МарТ», 2007.
5. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В.
Российской уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: СПАРК, 2003.
6. Кузнецова Н.Ф., Кострова М.Б.
Общественно опасные последствия: лингвистический аспект//Вестн. МГУ. Сер. 11.
Право. 2001. N 6.
7. Курс уголовного права. Том 1. Общая
часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора
Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой - М.: ИКД
"Зерцало-М", 2002.
8. Малинин В.Б. Причинная связь в
уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
9. Мальцев В.В. Принципы уголовного
законодательства и общественно опасное поведение//Государство и право. 2003. N
3.
10. Наумов А.В. Указ. соч. С. 299; Иванов В.Д., Мазуков
С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 1999.