Тема: Общее равновесие и эффективность

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Общее равновесие и эффективность
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:49:33
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ. 3

  1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ.. 4

  2. АНАЛИЗ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ.. 8

  2.1.   Понятие эффективности. Теория эффективности Парето. 8

  2.2.   Эффективность производства. Кривая производственных    возможностей  13

  2.3.   Общее равновесие на конкурентных рынках факторов производства                      и эффективность. 18

  3. ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ В СИСТЕМЕ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ И ПРИ ОТКЛОНЕНИИ ОТ НОРМАЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЙ.. 20

  3.1.   Анализ общего равновесия при совершенной конкуренции. 20

  3.2.   Анализ общего равновесия применительно к случаям отклонений                  от нормальных рыночных условий. 24

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  
  

  Рынок — основа рыночной экономики. Рынок — это единственная система отношений купли-продажи, структурными элементами которой являются рынки товаров, капиталов, рабочей силы, ценных бумаг, идей, информации и т.д.

  Рыночный процесс состоит из множества актов обмена товарами и услугами. В каждом таком акте участвует продавец, на стороне которого выступает предложение товара, и покупатель, представляемый спросом на товары.

  Целью курсовой работы является изучение общего равновесия и эффективности.

  Задачи работы:

  1. Раскрыть понятие общего равновесия.

  2. Проанализировать общее равновесие и условие эффективности.

  3. Рассмотреть общее равновесие в конкурентном рынке и при отклонениях от нормальных рыночных условий.

  Объектом работы – анализ общего равновесия и эффективности.

  Предмет работы – общее равновесие и эффективность

  Теоретическая база работы состоит из учебных пособий, научных работ и  публицистических материалов.

  Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

  
  

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ

  
  

  Для начала рассмотрим, чем отличается частичное равновесие от общего и чем логика анализа в лекциях этого выпуска будет отличаться от предыдущих лекций.

  При исследовании частичного равновесия рассматривается равновесие отдельного субъекта или рынка, делая предположение caeteris paribus, или, в переводе с латинского языка, - "при прочих равных".

  Например, при определении потребительского выбора индивида при заданной величине его дохода и ценах потребительских благ, предполагая, что выбор этого индивида не оказывает никакого влияния на эти переменные. Или пытались определить равновесие отрасли при заданных ценах на ресурсы и ценах других благ, предполагая, что "выбор" отрасли не окажет никакого влияния на цены ресурсов и других благ (заменяющих или дополняющих это благо в потреблении). И если в случае с одним индивидом предположение "при прочих равных" означало пренебрежение ничтожным влиянием действий одного из большого число потребителей, то в случае с отраслью мы пренебрегали довольно сильными влияниями. [9]

  Заметим, что метод исследования "при прочих равных" позаимствован из естественных наук. Например, физики сжимают воздух в сосуде и измеряют его объем при различных давлениях, поддерживая постоянной температуру. Или нагревают газ и измеряют давление при различных температурах, поддерживая постоянным объем. Полученные "газовые законы", которые невозможно обнаружить без экспериментов caeteris paribus, служат для выведения общих законов термодинамики.

  Аналогично этому в экономической теории исследования частичных равновесий позволяют сделать выводы относительно развития хозяйства в целом, т. е. построить теорию общего равновесия.

  Сняв это предположение, мы оказываемся в море взаимосвязей, где "все зависит от всего" и изменение любой переменной влечет за собой изменение многих других переменных хозяйства. Заметим, что здесь не возникает никаких принципиально новых взаимосвязей - все "элементарные" влияния уже анализировались нами ранее по отдельности. Но теперь мы рассматриваем последствия и причины событий, которые раньше нас просто не интересовали.

  Например, резкое повышение стоимости магнитной пленки, используемой при производстве аудиокассет, приведет к подорожанию этих кассет и уменьшению объема спроса на них (рис. 1). Поскольку потребители частично переключатся на другие носители звука, то увеличится спрос на рынке компакт-дисков, которые являются заменителями аудиокассет. Одновременно уменьшится спрос на магнитофоны и увеличится спрос на проигрыватели компакт-дисков. Уменьшение спроса на аудиокассеты приведет к уменьшению спроса на труд рабочих, производящих эти кассеты. С другой стороны, увеличение прибыльности производства компакт-дисков повлечет за собой изменение спроса на труд рабочих и увеличение их заработной платы. Увеличение заработной платы вызовет приток рабочих из других отраслей, где соответственно уменьшится предложение труда и увеличится заработная плата. И так далее.

  
  
  Рис. 1. Взаимосвязь рынков [9]

  
  

  Следовательно, что это цепочка взаимодействий, которые вызывает изменение цены ресурса, используемого при производстве одного блага. А что будет, если изменится цена ресурса, который используется при производстве очень многих благ, например, подорожает электроэнергия, которую в современном хозяйстве потребляет практически любая фирма? Это вызовет повышение цен буквально всех благ и, следовательно, заметное сокращение реальных доходов потребителей, что приведет к сокращению спроса на всех рынках и, возможно, увеличению предложения труда. Поскольку фирмы попытаются переключиться на другие виды энергии (бензин, уголь, газ), цены энергоносителей также повысятся, и фирмы, их производящие, будут получать повышенную прибыль. В результате произойдут расширение производства энергоносителей и увеличение занятости в этих фирмах.

  Таким образом, в хозяйстве все оказывается взаимосвязанным, и, чтобы определить последствия изменения отдельной цены, необходимо учесть массу всякого рода взаимодействий.

  Действительно, невозможно создать модель, которая описывала бы полностью какой-либо сложный объект (например, живой организм или хозяйство какой-либо страны) по причине слишком большого количества переменных и взаимосвязей между ними. Но экономисты такой задачи и не ставят. При анализе общего равновесия экономистов интересуют только основные свойства или условия этого равновесия.

  В частности, экономисты могут исследовать принципиальную возможность общего равновесия. Вдруг функциональные зависимости, связывающие разные рынки, таковы, что общее равновесие в принципе невозможно (равновесие на одних рынках несовместимо с равновесиями на других)?

  Или же пытаться определить единственность общего равновесия. Если общее равновесие возможно, то будет ли существовать только одно состояние общего равновесия или их может быть несколько (в частности, сколь угодно много)?

  Или же ответить на вопрос о механизме достижения этого равновесия. Если на пути к общему равновесию выявятся какие-либо препятствия, то хозяйство будет находиться в неравновесии при излишках и дефицитах на отдельных рынках. Эта проблема имеет такое серьезное значение, что в XX в. из необходимости ее разработки выросла целая ветвь экономической науки - макроэкономика.

  Или, наконец, поставить вопрос о справедливости того или иного общего равновесия в хозяйстве. Состояние общего равновесия характеризуется определенным распределением доходов между людьми, которое зависит от количества ресурсов в хозяйстве и их распределения между его членами. Соответственно в ситуации равновесия могут существовать богатые и бедные, счастливые и несчастные. Для сравнения разных общих равновесий хозяйства с точки зрения их благополучия тоже выросла целая теория, которая называется теорией благосостояния. [6]

  Подведем вывод по первой главе работы.

  Анализ общего равновесия может быть использован для рассмотрения долгосрочных эффектов обратной связи при изменении цен на рынках. Эффекты обратной связи - дальнейшие изменения цен и объемов товаров и услуг на данном рынке в ответ на вызван­ные событиями на нем изменения цен на взаимосвязанных с ним рынках.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  2.  АНАЛИЗ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ

  2.1. Понятие эффективности. Теория эффективности Парето

  
  

  Слово "эффективность" используется в различных значениях. Например, можно встретиться с утверждениями, что электрический двигатель эффективнее парового, что сельское хозяйство в США эффективнее российского, что монополии неэффективны, а конкурентная экономика эффективна. Какое же значение в термин "эффективность" вкладывают экономисты?

  Эффективность - понятие относительное. Говоря о ней, мы сравниваем некоторые состояния (как минимум - два) друг с другом. В данном разделе экономической теории мы сравниваем уровни благосостояния, которые связаны с тем или иным размещением (аллокацией) каких-либо благ в экономике. [8. с. 234]

  Если речь идет об экономике Робинзона, то сравнение состояний не представляет особой сложности: в ординалистской теории полезности допускается, что индивид обладает способностью ранжировать (упорядочивать) свои предпочтения определенным образом.

  Однако в реальной экономике действуют миллионы людей. В этом случае мы сталкиваемся с серьезной проблемой агрегирования индивидуальных предпочтений. Для того чтобы представить, о чем идет речь, допустим, что принимается кардиналистский подход к измерению полезностей, а общественное благосостояние есть результат прямого суммирования их значений у всех членов общества. В результате состояние А будет считаться более эффективным по сравнению с G, если оно дает большую сумму индивидуальных полезностей, и наоборот. Однако такой подход вызывает серьезную критику. Так, он никак не считается с ухудшением положения части общества (причем, возможно, большей его части), если такое ухудшение перекрывается с избытком улучшением положения другой, возможно, меньшей его части.

  Обойти эту сложность впервые удалось итальянскому экономисту и социологу Вильфредо Парето.

  Парето предложил считать, что состояние А предпочтительнее состояния G, если хотя бы для одного индивида состояние А приносит больший уровень полезности, чем состояние G, не снижая уровень полезности ни у одного из остальных индивидов.

  Таким образом, при переходе из состояния А в состояние G никто ничего не теряет, а кто-то что-то и выигрывает. Состояние А определяется как парето-предпочтительное (лучшее) по сравнению с G, а состояние G соответственно как парето-худшее по сравнению с А. Отсюда переход из состояния G в состояние А называется парето-улучшением, а обратный переход - парето-ухудшением.

  Таким образом, концепция Парето, во-первых, базировалась на разработанной им порядковой теории полезности и, во-вторых, не предполагала межперсональных сравнений уровня полезности, а ограничивалась обычным ранжированием индивидами собственных предпочтений.

  Заметим, что критерий Парето, как и любой возможный критерий общественного благосостояния, покоится на некоторых этических основаниях, которые могут послужить объектом весьма серьезной критики. Рассмотрим, например, общество, состоящее из одного богатого и ста голодных. Если полезность богатого увеличилась, а у голодных осталась на том же уровне, то по критерию Парето общественное благосостояние повысилось. А с вашей точки зрения?

  Тем не менее отсутствие необходимости межличностных сравнений в критерии Парето сделало его наименее оспариваемым из всех предлагавшихся критериев и обусловило его широкое применение в экономической теории, хотя поиски других "более совершенных" критериев не прекращаются до сих пор и не прекратятся, очевидно, и впредь.

  Выработанный критерий сопоставления состояний выводит на определение экономической эффективности (парето-эффективности). Парето-эффективное состояние обладает тем свойством, что никакое иное достижимое размещение благ не может повысить уровень полезности ни для одного из индивидов без того, чтобы понизить его для кого-нибудь другого.

  Подчеркнем, что состояние является парето-эффективным, если по отношению к нему не существует возможное парето-предпочтительное состояние. Соответственно, состояние называется парето-неэффективным, если по отношению к нему существует парето-предпочтительное состояние.

  Рассмотрим рис. 2. Здесь по оси абсцисс показана полезность одного из потребителей, скажем, Андрея. По оси ординат - полезность другого, назовем его Борисом. Область - это область потребительских возможностей. Она включает в себя и свою границу с правой стороны, так называемую кривую возможных полезностей. Андрей и Борис могут потребить любой набор благ в пределах их наличного количества, при этом они могут оказаться как в эффективном состоянии ("выжать" всю возможную полезность и оказаться в какой-либо точке на кривой возможных полезностей), так и в неэффективном, т. е. недобрать потенциально достижимую полезность, а значит, оказаться левее кривой возможных полезностей, предположим, в точке G. [9]

  
  Рис. 2. Кривая возможных полезностей.

  
  

  Точка G, таким образом, показывает парето-неэффективное состояние. Переход из него в любую точку на кривой возможных полезностей на участке АС будет парето-улучшением. При этом переход из точки G в точки А и С удовлетворяет только слабому критерию Парето, переход же в любые другие точки отрезка (например, в точку D) - сильному критерию Парето. Заштрихованная область GAC показывает область возможных парето-улучшений по сравнению с положением в точке G.

  Заметим, что осуществленный Парето прорыв в подходе к оценке эффективности (отказ от межперсональных сравнений благосостояния) оборачивается тем, что называется неполнотой критерия Парето.

  Во-первых, мы не можем проранжировать состояния на кривой возможных полезностей, т. е. расставить по степени предпочтения различные парето-эффективные состояния. Обращаясь к рис. 2, можно сказать, что критерий Парето не дает нам оснований утверждать, какая из точек F, A, D, C,F', "лучше". Отсюда следует вывод, что критерий Парето нейтрален по отношению к распределению полезностей между индивидами. В точке F Борис получает все, а Андрей - ничего, в точкеF' - наоборот, и тем не менее оба случая относятся к парето-эффективным состояниям. О них можно говорить как о парето-несравнимых состояниях.

  Во-вторых, не всегда критерий Парето позволяет характеризовать переход от парето-неэффективного к парето-эффективному состоянию как парето-улучшение и соответственно обратный переход как парето-ухудшение. Возьмем, например, переход из точки G в точку Е на рис. 2. Точка Е находится на кривой возможных полезностей, следовательно, характеризует парето-эффективное состояние. Точка G, как мы знаем, нет. И тем не менее этот переход не является парето-улучшением. Относительно точки G любые возможвозможные переходы на отрезки FA (за исключением перехода в точку А) и СF' (за исключением перехода в точку С) не являются парето-улучшением

  Рассмотренные выше случаи говорят о том, что неполнота критерия Парето возникает всякий раз, когда положение (благосостояние) одного индивида улучшается, а другого - ухудшается при переходе из одного состояния в другое.

  Теория эффективности Парето построена на следующих ценностных суждениях, которые принимаются в качестве аксиом.

  1. Безразличие критерия к процессу. Сосредоточив внимание исключительно на сравнении различных состояний (аллокаций), теория Парето тем самым вносит достаточно жесткое ценностное утверждение о безразличии к процессу (механизму), посредством которого достигается определенное состояние. Например, это означает, что не имеет значения, достигается ли эффективное размещение с помощью механизма, позволяющего индивидам принимать самостоятельные решения, или же такого механизма, который предписывает индивидам, как они должны распоряжаться своим трудом или какие наборы благ они должны потреблять. Иначе говоря, безразлично, достигается ли эффективная аллокация рыночным механизмом или же централизованной плановой экономикой.

  2. Индивидуализм. В соответствии с критериями Парето единственное, что имеет значение при оценке того или иного размещения, - это ее воздействие на индивидов в обществе.

  3. Отсутствие патернализма. Тот факт, что состояния оцениваются индивидами исключительно на основе собственных функций полезности (предпочтений), предполагает, что индивиды - безусловно лучшие судьи (оценщики) собственного благосостояния. Это также очень жесткое ценностное суждение, которое принимается далеко не всеми людьми. С этой позиции, например, ничем не оправдан запрет на торговлю наркотиками и их потребление; его введение явно ведет к парето-ухудшению, и при его наличии парето-эффективное состояние недостижимо в принципе.

  4. Благожелательность. Подход Парето предполагает благожелательность к индивиду, поскольку, при прочих равных условиях, увеличение благосостояния одного индивида рассматривается как улучшение. Вспомним наш пример про одного богатого и сто голодных.

  5. Атомистичность. Общество представляется только как простая совокупность отдельных индивидов, а не как сложное органическое целое. В этом экономический подход отличается от социологического. Однако дело здесь не только в различии методологии анализа. Экономический подход к обществу основан на ценностном представлении, что нет ничего выше интересов индивида.

  Эффективность экономики по Парето предполагает выполнение трех условий: а) эффективности в обмене; б) эффективности в производстве; в) эффективности в структуре выпуска.

  
  

  2.2. Эффективность производства. Кривая производственных возможностей

  При данных ресурсах и технологии чем больше производится одного товара, тем меньше данный момент доступность других товаров. В процессе производства и потреб­ления товаров и услуг принимается множество взаимозависимых решений. Результаты рыночной операции могут быть оценены путем сравнения итогового распределения ресур­сов с эффективным распределением.

  Эффективность производства достигается тогда, когда невозможно перестроить ис­пользование наличных ресурсов таким образом, чтобы увеличить выпуск одного товара, без уменьшения выпуска любого другого товара. [8. с. 236]

  Легко показать, что дневное использование ресурсов в точке А неэффективно. Двигай­тесь вдоль изокванты, проведенной через точку А, которая соответствует объему выпуска в 400 комплектов одежды в день. Этот объем выпуска достигается за счет перевода 100 человеко-часов из производства продовольствия в производство одежды. В то же время 100 машино-часов переводятся из производства одежды в производство продовольствия. Про­изводство одежды остается на уровне 400 комплектов в день в результате этого перерасп­ределения ресурсов. Однако при передвижении из точки А в точку Е1 дневной объем производства продовольствия увеличивается с 1000 до 1100 фунтов. Точка А неэффектив­на, так как можно увеличить выпуск продовольствия без сокращения производства одеж­ды. В точке E1 изокванта для производства продовольствия, соответствующая дневному объему выпуска в 1100 фунтов, касается изокванты для производства одежды, соответст­вующей дневному выпуску в 400 комплексов.

  Также возможно увеличить производство одежды, двигаясь от точки А, не сокращая при этом производство продовольствия. Это достигается путем изъятия труда из производ­ства продовольствия и замещения его капиталом в количестве, достаточном для поддержания объема выпуска на прежнем уровне.

  Оставаясь на изокванте, соответствующей 1000 фунтам продовольствия, и двигаясь из точки А в точку Е2, можно увеличить объем производства одежды с 400 до 425 комплектов в день. Продвижение далее точки Е 2, выводящее более 200 человеко-часов из производства продовольствия, приводит к его сокращению. 200 человеко-часов заменяются 100 маши­но-часами, которые переводятся из производства одежды. Обе изокванты вновь касаются в точке Е2.

  Диаграмма Эджворта на рис. 3 показывает некоторые изокванты для производства продовольствия и одежды при заданных ресурсном ограничении и технологии. Только те комбинации человеко-и машино-часов, которые соответствуют точкам касания двух семейств изоквант, являются эффективными вариантами распределения ресурсов. Наклон некоторой изокванты в любой точке, умноженный на (-1), представляет собой предельную норму замещения капитала трудом. Наклон изоквант для производства продовольствия равен (- MRTSlk^F). Наклон изоквант для производства одежды -(- MRTSlk^C). Критерий эффективности требует, чтобы услуги факторов производства ис­пользовались таким образом, чтобы выполнялось следующее условие:

  MRTSlk^F = MRTSlk^C

  Рис. 3.   Эффективность производства

  
  

  Итак, производство эффективно при MRTSlk^F = MRTSlk^C. Это выполняется для всех точек касания двух семейств изоквант. Линия, проведенная через все точки касания, - кривая эффективности использования ресурсов. Напри­мер, точки Е1 и Е2 отражают эффективные варианты использования труда и капитала. [8. с. 238]

  Предельная норма замещения капитала трудом равна отношению пре­дельного продукта труда к предельному продукту капитала, а предельная норма замеще­ния труда капиталом равна обратному их отношению. Условие эффективно­сти также подразумевает, что использование ресурсов должно быть организовано таким образом, чтобы величины MP_L/MPk или MPk/MP_L, были одинаковыми для производства всех товаров и услуг.

  На рис. 3 через все точки касания проведена кривая. Это кривая эффективности использования ресурсов в экономической системе. Данная кривая показывает все те комбинации человеко- и машино-часов, которые явля­ются эффективными. Если ресурсы используются в любой другой комбинации, будет возможно увеличить производство по меньшей мере одного из товаров без сокращения производства другого. Аналогично Любой вариант распределения ресурсов, при котором некоторые из них задействованы не полностью также не эффективен. Например) если часть рабочей силы не занята, и операционные издержки по вовлечению рабочих в произ­водство равны нулю, можно увеличить производство, по меньшей мерс, одного товара без сокращения производства другого путем устранения безработицы. Это имеет место потому, что для вовлечения незанятых работников в производство продовольствия или одежды не пришлось бы отвлекать рабочую силу из производства другого товара.

  Кривая производственных возможностей показывает, какое максимальный объем некоторого товара может быть произведен в экономической системе при данных объемах выпуска всех других благ, ресурсном ограничении и технологии. Эту кривую легко пол­учить из диаграммы Эджворта. Например, одна из точек на кривой производственных возможностей соответствует точке E1 на рис. 3. В этой точке располагаемые 10 000 человеко-часов и 5 000 машино-часов используются для производства 1100 фунтов продо­вольствия и 400 комплектов одежды. При построении кривой производственных возможностей объемы выпуска одежды отмечаются против объемов выпуска продовольствия. Как показано на рис. 4, одна из точек, обозначенная Е1 соответствует 1 100 футам продо­вольствия и 400 комплектам одежды в день. Аналогично другая точка на кривой производ­ственных возможностей соответствует точке Е2 на рис. 3. В этой точке дневной объем выпуска одежды составляет 425 комплектов, а продовольствия -1000 фунтов. На рис 4 она обозначена как Е2. Аналогично каждая точка касания изоквант двух семейств на рис. 3 соответствует точке на кривой производ­ственных возможностей. Точка типа А на диаграмме Эджворта представляет неэффектив­ный вариант использования услуг факторов производства. Эта точка лежит ниже кривой производственных возможностей. Как показано на рис. 4, точка А соответствует 400 комплектам одежды и 1000 фунтам продовольствия. Перераспределяя ресурсы, можно продвинуться от точки А в точки E1 и Е2 или к любой комбинации факторов, соответствующей точке на дуге Е1Е2. Другими словами, при выходе из этой точки может быть увеличен выпуск продовольствия или одежды без сокращения производства другого продукта или увеличен выпуск и продовольствия, и одежды. Только те варианты, которые соответствуют точкам на кривой производственных возможностей, являются эффектив­ными. [8. с. 242]

  
  

  Рис. 4.   Кривая производственных возможностей

  
  

  Итак, кривая производственных возможностей может быть получена из кривой эффективности на диаграмме Эджворта. Каждая точка на кривой производственных возможностей показывает максимальное количество одежды, которое может быть выпущено при данном объеме производства продовольствия и ресурсном ограничении (количестве человеке- и машино-часов, имеющихся в распоряжении в день).

  
  
  
  

  2.3. Общее равновесие на конкурентных рынках факторов производства и эффективность

  
  

  Легко показать, что конкуренция продавцов на рынках факторов производства может привести к эффективному использованию ресурсов. Фирмы, максимизирующие прибыль, используют услуги факторов производства в таких комбинациях, которые минимизируют издержки производства при любом данном объеме выпуска. Следовательно, производители продовольствия реагируют на цены труда и капитала, установившиеся на конкурентных рынках факторов производства, корректируя использование этих ресурсов до тех пор, пока не будет выполнено следующее условие:

  MRTS_LK^F = P_L/Pk                                                                

  Аналогично, производители одежды, которые максимизируют прибыль, также обеспечи­вают такое использование ресурсов, при котором предельная норма замещения капитала трудом не станет равной отношению цены труда к цене капитала:

  MRTS_LK^C = P_L/Pk                                                                

  На конкурентном рынке цена на стандартизированные услуги факторов производства одинакова для всех пользователей. Значит, отношение цены труда к цене услуг капитала должно быть одинаково для всех производителей продовольствия и одежды. Следователь­но,

  MRTS_LK^F = MRTS_LK^C                                                          

  что является условием эффективного использования ресурсов.

  Конкурентный рынок факторов производства, на котором цены ресурсов одинаковы для всех пользователей, гарантирует, что ресурсы будут использованы эффективно. Но какое сочетание рассматриваемых видов продукции будет выпущено? Это зависит от цены труда и цены капитала. Цены на них зависят от спроса на продовольствие и одежду. Каждая точка касания изоквант, принадлежащих двум семействам на диаграмме Эджворта, соответствует тому или иному общему значению двух предельных норм замещения. Чтобы попасть в каждую из этих точек, нужно обеспечить определенное отношение цены услуг труда к цене услуг капитала. Производители отвечают на это изготовлением такого соче­тания видов продукции, которое соответствует использованию факторов производства в пропорции, обусловленной этими предельными нормами замещения.

  Например, вернемся к рис. 3 и рис. 4. Для производства продукции в комбина­ции, представленной точкой E1 (1 100 фунтов продовольствия и 400 комплектов одежды в день), необходимо, чтобы отношение цены труда к цене капитала (P_L/Рк) было равно наклону линии ВС, умноженному на (-1), как показано на рис. 3. Бели бы вместо этого мы захотели выпустить продукцию в комбинации Ез (200 фунтов продовольствия и 800 комплектов одежды), отношение цены труда к цене капитала должно было бы равняться наклону линии GH, умноженному на (-1). Линия GH круче, чем ВС. Это означает, что цена труда должна была бы возрасти относительно цены капитала, чтобы побудить произ­водителей уменьшить выпуск продовольствия и увеличить выпуск одежды. Такое повыше­ние относительной цены труда вызвало бы сдвиг экономической системы из точки E1 на кривой производственных возможностей к точке Е3. Следующий шаг в предпринимаемом анализе заключался бы в изучении взаимоотношения между спросом на выпускаемую продукцию и ценами на факторы производства. [8]

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  3. ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ В СИСТЕМЕ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ И ПРИ ОТКЛОНЕНИИ ОТ НОРМАЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЙ

  
  

  3.1. Анализ общего равновесия при совершенной конкуренции

  
  

  В условиях совершенной конкуренции на рынках факторов производства может быть достигнута эффективность производства. Легко показать, что рынки конкурирующих продавцов выпускаемой продукции удовлетворяют условиям оптимальности по Парето, что требуется для достижения эффективности в общем равнове­сии. Это верно при условии, что предельные издержки и предельная полезность, на основе которых производители и потребители принимают решения, отражают все издержки и все выгоды, связанные с производством и обменом товаров и услуг.

  В условиях совершенной конкуренции каждый производитель одежды и продовольст­вия максимизирует прибыль, назначая цену, равную предельным издержкам. Поэтому в результате сделок между продавцами и покупателями устанавливаются следующие равен­ства: [8]

  Pf = MCf

  Рс=МСс,                                                                         

  где   Рр - цена фунта продовольствия, a MCf - предельные издержки на него. Аналогично Рс - цена комплекта одежды, МСс - предельные издержки на него.

  Разделив первое уравнение на второе, получаем:

  Pf/Pc = MCf/MCc = MRTfc                                               

  Производители продовольствия и одежды независимо друг от друга корректируют свой выпуск до тех пор, пока отношение цены продовольствия к цене одежды не станет равным предельной норме трансформации одежды в продовольствие.

  Предполагается, что любые два потребителя максимизируют полезность при данных доходах, вкусах и ценах одежды и продовольствия. Они делают это путем корректировки потребления этих двух товаров до тех пор, пока отношение их цен не станет равным предельной норме замещения одежды на продовольствие:

  Pf/Pg = MRSfc^А - MRS_Fc^B = MRT_FC.                                 

  Цены продовольствия и одежды одинаковы для всех потребителей и производителей. Объединение равенств дает

  Pf/Pc = MRSfc^a = MRSfc^b = MRT_FC,                                  

  что представляет собой условие достижения эффективного распределения ресурсов, отве­чающего критерию оптимальности по Парето.

  Следовательно, общее равновесие, являющееся результатом сделок между продавца­ми и покупателями в условиях совершенной конкуренции, эффективно. Достижение эф­фективного варианта распределения ресурсов в экономике равносильно разрешению со­вершать сделки, чтобы исчерпать все возможные дополнительные выигрыши от торговли. Люди осуществляют это либо путем перераспределения ресурсов в производстве, либо путем непосредственного обмена товарами и услугами.

  Если рассмотреть совокупность расходов в долларах на все другие товары, помимо продовольствия, выступающие тогда в уже рассмотренной модели в качестве второго товара, то можно получить следующее условие эффективности:

  MRSfm^a  = MRSfm^B  =MRT_fm-P_f .                                      

  Первые два выражения в равенстве показывают желание А или В замещать долларами расходов на другие товары дополнительные единицы продовольствия. Таким образом для каждого из потребителей измеряется предельная полезность продовольствия в долларах. Третий член равенства показывает) каким числом долларов для расходов на другие товары надо пожертвовать, чтобы оплатить услуги факторов производства, необхо­димые для выпуска дополнительной единицы продовольствия. Это просто предельные издержки продовольствия, измеренные в долларах. Последнее выражение есть цена про­довольствия, измеряющая количество долларов, которыми необходимо пожертвовать для покупки на рынке дополнительной единицы продовольствия. Равенство можно переписать следующим образом;

  В общем, эффективность требует, чтобы цены всех товаров и услуг одновременно отражали их предельную полезность для потребителей и их предельные вздержки произ­водства. В условиях свободной конкуренции цены, устанавливающиеся в результате сде­лок множества покупателей и продавцов, отвечают этому условию.

  Рассмотрим баспределение благосостояния в условиях свободной конкуренции.

  Предположим, что благосостояние людей зависит целиком от объема потребления товаров и услуг. Возможность получения товаров и услуг определяется размером денеж­ного дохода. В таких условиях распределение благосостояния полностью зависит от рас­пределения денежного дохода.

  В такой простой экономической системе люди получают денежный доход от продажи услуг труда или капитала. Следовательно, доход человека зависит от объема трудовых услуг, который он продает каждый день (или каждую неделю) и от объема продаваемых за период услуг капитала. Это зависит от количества часов рабочего времени, которое человек может предложить в день, и от размера капитала, которым он владеет. Доход также зависит от цен на услуги труда и капитала. Предположим, что весь капитал и весь труд - опреде­ленного качества, так что для каждого из этих ресурсов существует только одна цена.

  Предположим, что лицо А предлагает La часов труда в неделю, тогда как В - Lb часов труда. Кроме того, А владеет машинами в количестве, достаточном, чтобы предложить для продажи Кл машино-часов в день, в то время как В предлагает К в машино-часов в день. При данных ценах на труд и капитал доходы этих двух лиц, 1а и 1в, составят

  Предположим, что А работает в течение 40 часов в неделю и что рыночный уровень зарплаты - 5 долларов в час. Его недельный трудовой доход составит 200 долларов. Если почасовая арендная плата за капитал - 20 долларов и А владеет станками в количестве, достаточном, чтобы сдать в аренду 100 машино-часов в неделю, его доход с капитала составит 2 000 долларов в неделю, а совокупный доход - 2 200 долларов. Предположим, что В также работает в течение 40 часов в неделю за ту же плату, но не владеет капиталом. Следовательно, его еженедельный доход составит 200 долларов.

  
  

  Рис. 5.   Рыночное равновесие и эффективность.

  
  

  Таким образом, установление рыночного равновесия приводит к достижению эффективного равновесного состояния в точке Е*. Лицо А покупает Сa* единиц одежды к Fa* единиц продовольствия а день. Лицо В покупает остающиеся объемы выпуска. Паушальный трансферт В привадит к новой эффективной структуре выпуска в точке Е¢.

  
  
  
  
  

  3.2. Анализ общего равновесия применительно к случаям отклонений от нормальных рыночных условий

  
  

  1. Монополия и потери в эффективности

  Монопольная власть не дает ценам одновременно отра­жать предельную полезность и предельные издержки производства. Анализ общего равно­весия может быть использован теперь для дальнейшего изучения причин, по которым несовершенная конкуренция вызывает потери в эффективности. Предположим, что про­изводство продовольствия монополизировано. Производители в этой отрасли максимизи­руют прибыли, уравнивая предельный доход и предельные издержки. Цены выше предель­ного дохода. Значит, цены, которые устанавливают монопольные производители продо­вольствия, превосходят предельные издержки:

  Pf>MR_F = MCf                                                                  

  Если предположить, что одежда производится в условиях свободной конкуренции, цена одежды будет равняться предельным издержкам:

  Р_с = МСс                                                                           

  Разделив эти равенства  получаем:

  P_F/Pc >MCf/MCc                                                              

  Отношение цен больше отношения предельных издержек, так как Pf > MCf , следова­тельно:

  Pf/Pc >MRT_Fc.                                                                  

  Однако потребители совершают покупки, руководствуясь рыночными ценами товаров. Они реагируют на монопольную цену продовольствия, потребляя меньший его объем. Для каждого потребителя в равновесии

  Pf/Pc >MRS_Fc.                                                                  

  Значит, для каждого потребителя:

  MRSfc > MRT_Fc

  Предположим, что отношение цены продовольствия к цене одежды в равновесии равно 1. Это значит, что MRSfc =1 для всех потребителей. Предельная норма трансформации  продовольствие будет меньше этой величины вследствие монополии производителей продовольствия. Предположим, что MRTfc ⁼ 1/4. Уровень благосостояния любого потребителя остается прежним, если в его потребительской корзине 1 единица одежды заменяется ежедневно на 1 единицу продовольствия. Предельная норма трансформации, равная 1/4, означает, что ежедневно можно производить 4 единицы продовольствия, используя ресурсы, которые высвобождаются при уменьшении объема выпуска одежды на зону единицу в день. Единица одежды, которой лишились потребители, может быть заме­нена единицей продовольствия. Это позволит сохранить благосостояние потребителей на прежнем уровне. Однако останутся еще 3 дополнительных единицы продовольствия. Это дополнительное количество может быть использовано для улучшения положения, по крайней мере, одного потребителя. Контроль над ценой продовольствия со стороны монополи­стов препятствует получению такого рода выигрышей.

  Если бы вместо этого, продовольствие производилось в условиях свободной конкурен­ции, относительная цена продовольствия была бы ниже. Потребители среагировали бы на более низкую цену продовольствия, покупая больше продовольствия и меньше одежды. Искажение общего равновесия» вызванное монополией, приводит к недопроизводству про­довольствия и перепроизводству одежды по сравнению с эффективными объемами. Распре­деление ресурсов искажается на всех рынках, даже если монополия существует только на некоторых. Это вызвано тем, что ресурсы, не использованные монополией, должны быть поглощены другими отраслями при новом общем равновесии. Перераспределение ресурсов происходит вследствие изменения их цен. Дополнительный выпуск в этих отраслях при­водит к увеличению объемов производства выше эффективного уровня. В результате в то время, как цены на товары, производимые монополией, слишком высоки, цены прочих товаров слишком низки по сравнению с ценами, необходимыми для достижения эффектив­ности.

  2. Рыночные отношения, вызываемые налогами

  Увеличение правительственного дохода за счет налогов, иных, чем паушальные, мо­жет вызвать искажение цен, приводящее к потерям в эффективности. Большинство нало­гов связано с доходами от продажи услуг факторов производства или с потреблением товаров и услуг. Такие налоги, как подоходный или с розничного оборота, влияют на стимулы продавать услуги факторов производства или покупать товары и услуги. Эти налоги приводят к эффектам изменения взаимозаменяемости товаров и услуг, что застав­ляет людей модифицировать свое поведение таким образом, чтобы уменьшить приходяще­еся на них налоговое бремя. В итоге данные эффекты приводят к потерям в эффективности.

  Искажающие общее равновесие на рынке последствия налогообложения могут быть легко продемонстрированы. Предположим, что потребление одежды облагается 50-про­центным налогом, тогда как потребление продовольствия не облагается. Налог взимается с продавцов. Независимо от цены одежды, продавцы должны отдавать половину выручки правительству. С другой стороны, потребители одежды должны уплачивать полную ры­ночную цену.

  Предположим, что после введения налога рыночная цена одежды составляет Рс за комплект. Это полная цена, уплачиваемая потребителями. Чистая цена, получаемая про­давцами после уплаты налога, Pn, где

  P_N = P_G (1-t).                                                                     

  В данном случае t = 0,5. Если покупатели уплачивают цену, равную 100 долларам, продавцы получают только 50 долларов за каждый комплект после уплаты налога. Про­давцы принимают решения о том, сколько производить, на основе чистой цены. Покупатели решают, какое количество купить, на основе полной пены. Разница между Pg и Р_N -налог, взимаемый с каждого проданного комплекта.

  Налог на одежду - своего рода "клин" между ценой, уплачиваемой потребителями, и ценой, которую получают продавцы. Именно этот "клин" привозит к потере эффективно­сти в распределении ресурсов. Покупатели корректируют потребление продовольствия и одежды до тех пор, пока отношение цены продовольствия к подвой цене одежды не станет равным предельной норме замещения между продовольствием и одеждой.

  Pf/PG =MRTfc.

  Однако производители устанавливают отношение цены продовольствия к чистой цене одежды на одном уровне с предельной нормой трансформации для продовольствия и одежды

  Pf/Pn =MRTfc.                                                                 

  Поскольку Pg > Pn, тo

  MRSfc < MRTfc                                                                   

  Следовательно, налог на конкурентных рынках мешает достичь эффективного распределения ресурсов.

  Рассмотрим компенсацию отклонений от нормальных условий функционирования рынков.

  Предположим, что в простой двух продуктовой экономической системе, в которой производятся только продовольствие и одежда, существует неустранимая монополия на продажу продовольствия. Однако одежда производится в условиях свободной конкурен­ции. Желательно ли сохранить существующее положение или можно сделать что-либо для получения дополнительного чистого выигрыша? Используя анализ общего равновесия, можно прийти к удивительному заключению относительно того, как достичь наилучшего из доступных неоптимальных вариантов распределения ресурсов, когда в одной из отрас­лей имеется неустранимое искажение, препятствующее достижению эффективности.

  Проблема состоит в том, что монополист производит продукцию в меньшем, по срав­нению с эффективным, объеме. Однако это так же подразумевает, что объем выпуска продукции, производимой в условиях свободной конкуренции, больше того эффективного объема, который имел бы место при отсутствии монополии на рынке продовольствия. Это происходит потому, что ресурсы, не вовлеченные в монополизированное производство продовольствия, в условиях общего равновесия используются для производства одежды. В данном случае цена одежды ниже, так как ресурсы, не использованные для производства продовольствия, поглощаются отраслью, выпускающей одежду, и вытекающее отсюда увеличение предложения одежды оказывает понижающее воздействие на ее цену.

  Один из путей решения этой проблемы - использовать экономическую политику для повышения цены продовольствия относительно цены одежды, так, чтобы стимулировать перелив ресурсов из производства одежды в производство продовольствия. Как было пока­зано ранее, введение налога воспрепятствует достижению эффективности на рынке одеж­ды. Налог вызвал бы уменьшение предложения одежды и увеличил бы полную цену, уплачиваемую потребителями, как в предыдущем примере. Произошел бы переток ресур­сов, вытесненных из производства одежды в производство продовольствия. Итоговое общее равновесие может выразиться в увеличении выпуска продовольствия и сокращении выпу­ска одежды. Достигнутый квазиоптимум компенсирует искажение, вызванное монопо­лией, другим искажением (в данном случае налогом) на другом рынке, на котором в противном случае была бы достигнута эффективность. Конечный результат - увеличение производства продовольствия и сокращение производства одежды, так как ресурсы распре­деляются примерно так, как они были бы распределены в случае продажи одежды и продовольствия на конкурентных рынках.

  Из этого примера можно сделать простой вывод: когда в одной из отраслей невозможно достичь эффективного объема выпуска, возникающие искажения в нормальном рыночном распределении ресурсов могут быть в некоторой степени скорректированы за счет прове­дения политики, которая приводит к искусственному отклонению от эффективного объе­ма выпуска в другой отрасли. Общая теория квазиоптимума утверждает» что лучше отказаться от эффективности в одной из отраслей экономики, чтобы сбалансировать иска­жения, имеющие место в других отраслях, когда эти искажения не могут быть устранены иным путём.

  Прочие виды рыночных отклонений.

  На конкурентных рынках часто возникают искажения, препятствующие достижению эффективных объемов выпуска. Неэффективность рынка, или "крушение рынка" имеет место тогда, когда обмен между продавцами и покупателями на свободном рынке не приводит к эффективному выпуску. Одна из типичных форм прояв­ления неэффективности рыночного механизма наблюдается, когда предельные издержки или предельная полезность, на основе которых участники сделок принимают свои реше­ния, не отражают всех издержек и всей полезности, являющихся результатом торговли. В таких условиях имеются расхождения между, с одной стороны, предельными издержками и полезностью, на которых базируются индивидуальные решения, и с другой - действи­тельными социальными выгодами и издержками. Отклонения, возникающие как резуль­тат такой формы проявления неэффективности рыночного механизма, включают в себя загрязнение окружающей среды и неспособность рынков обеспечить производство и обра­щение тех полезных товаров и услуг, которые трудно оценить в деньгах и продать. Такие отклонения от эффективности распространенное явление.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Подведем итог работе:

  Анализ общего равновесия используется для того, чтобы определить влияние измене­ния цен на одном рынке на цены и объемы продукции на всех рынках. Анализ частич­ного равновесия не принимает во внимание эти межрыночные эффекты. Общее равно­весие имеет место тогда, когда цены установятся такими, что объемы спроса становятся равными объемам предложения на всех рынках.

  Общее равновесие эффективно, когда на всех рынках существует свободная конкурен­ция, и когда издержки точно отражают ценность всех упущенных альтернатив. Объе­мы выпуска ограничены ресурсами и состоянием технологии. Распределение факторовпроизводства удовлетворяет критерию производственной эффективности, когда невоз­можно увеличить выпуск одного товара без сокращения производства другого.

  Распределение ресурсов между альтернативными направлениями их использования может быть проанализировано с помощью диаграммы Эджворта. Диаграмма Эджворта позволяет выделить эффективные варианты распределения ресурсов.

  Эффективность распределения достигается тогда, когда данный объем продукции рас­пределяется между потребителями таким образом, что невозможно получить допол­нительный чистый выигрыш путем обмена продуктами между потребителями.

  Распределение ресурсов оптимально по Парето, если невозможно получить дополни­тельный чистый выигрыш путем изменения способов производства или за счет обмена продуктами между потребителями. Когда условия оптимальности по Парето выполне­ны, ресурсы в экономике распределены эффективно.

  В системе конкурентных рынков можно достичь эффективного варианта распределе­нии ресурсов. Структура выпуска в условиях совершенной конкуренции зависит от общего равновесия. Оно определяет цены ресурсов и выпускаемой продукции. При данных объемах выпуска общее равновесие зависит от распределения дохода. Для перераспределения доходов без ущерба для эффективности могут быть использованы паушальные налоги и трансферты.

  Для полного достижения оптимальности по Парето необходимо такое распределение ресурсов, чтобы невозможно было улучшить положение одного лица без ущерба другого. Кривая потребительских возможностей показывает все эффективные сочета­ния уровней полезности двух лиц. Достижения в технологии и увеличение наличных ресурсов вызовут сдвиг кривой потребительских возможностей и кривой производственных возможностей дальше от начала координат.

  В действительности использование критерия эффективности для выработке экономической политики часто приводит к конфликтам с другими её целями. В частности, движение от неэффективного варианта распределения ресурсов к эффективному мо­жет ухудшить положение некоторых людей. Эти люди будут возражать против такого изменения, если им не компенсируются их потери.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  
  

  1. Гальперин В.М. Микроэкономика. В 2 т. – М., 2002.

  2. Гребенников П.И. Микроэкономика. - СПб., 1998

  3. Емцов Р.Г. Микроэкономика. - М., 1999

  4. Курц Х.Д., Сальвадори Н. Теория производства: Долгосрочный анализ: Учебное пособие для вузов. – М., 2004. – 334 с.

  5. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой. – М., 2004. – 442 с.

  6. Микроэкономика. Макроэкономика. В 2 т. / Под ред. Г.П. Овчинников. – СПб., 2001

  7. Пиндайк Р., Рубинфельд Д.Микроэкономика. - М., 2002

  8. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. 2. – М., 1992. – 384 с.

  9. 50 лекций по микроэкономике. / Под ред. И.В. Автономова. - М., 2002

  
  
  
  
Скачать курсовую работу