Тема: Современные тенденции миграции капитала

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Современные тенденции миграции капитала
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:49:51
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  Введение………………………………………………………………….………….2

  Глава 1. Международная миграция капитала: сущность, этапы

                 и факторы развития………………………………………………………..4

  1.1. Экономическое содержание миграции капитала……………………………...4

  1.2. Становление международной миграции капитала……………………………5

  1.3. Факторы развития международной миграции капитала……………………...7

  Глава 2. «Бегство» капитала: природа, формы, методы борьбы..….........................9            5

  2.1. «Бегство капитала» в системе понятий…………………………….….……….9            5

  2.2. Основные мотивы и цели вывоза капитала из России…………….….………12            7

  2.3. Каналы и инструменты, используемые для вывоза капитала…….…………..17            11

  2.4. Факторы выбора канала, способы и характер вывоза капитала….….………..21            14

  Заключение………………………………………………….….…………………….27            77

  Список использованной литературы……………….………………………………30            82

  
  
  
  
  

             

             

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется не только трудностями переходного периода, но и большими сложными явлениями и противоречиями.

  На смену планово-распределительной системе пришел механизм финансово-экономического регулирования товарно-денежных отношений, достигнута высокая степень либерализации предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, ликвидирован товарный дефицит, укрепляется рубль, который стал платежным средством, образовался новый слой общества – собственники.

  Наряду с определенными положительными результатами в проведении экономических реформ в стране усиливаются негативные процессы в экономике, продолжается спад производства, свертывание инвестиционных процессов, снижение жизненного уровня населения, растет безработица и преступность.

  Материальной основой национальной безопасности России является ее экономический потенциал, обеспечивающий должный уровень обороноспособности страны, ее территориальную целостность, защиту интересов России на международной арене, социально-экономическую стабильность общества. Угрожает экономической безопасности России и утечка капитала за пределы государства.

  Вопрос о бегстве капитала из России приобрел существенное значение в первой половине 1990-х гг. в связи с тем, что масштабы данного явления сделали его экономически значимым. Его важность сохраняется до настоящего времени, поскольку незаконный вывоз капитала по-прежнему выступает одним из ключевых факторов, негативно влияющих на развитие инвестиционных процессов в России. Однако масштабы вывоза оцениваются весьма по-разному: от нескольких миллиардов в год до сотен миллиардов за прошедшее десятилетие.

  Сложилась и совершенно другая мифология о том, что российский вывезенный капитал пытается вернуться на родину или же, что специальными мерами можно заставить его вернуться в российскую экономику. Ушедший за рубеж за последнее десятилетие капитал рассматривается политиками как некий неиспользуемый резерв развития страны. Такая позиция сродни поиску источника экономического чуда в тяжелой ситуации. И этот поиск возобновляется почти каждым правительством. Бесспорно одно – бегство капитала существует, имеет огромные масштабы и отрицательно воздействует на возможности развития страны.

  В нелегальном вывозе российского капитала, с точки зрения валютного контроля и налогообложения, в сущности, спрятан разумный и неизбежный экспорт капитала страны с огромным международным товарооборотом и потребностями в коммерческом кредите. Разделить ретроспективно экономически оправданный экспорт капитала из России, создание сбытовых сетей, закрепление перспективных активов и возможностей российскими компаниями от бегства вряд ли возможно, во всяком случае без какого-либо исследования.

  Таким образом, выбранная тема работы является актуальной, так как в настоящее время до сих пор остра проблема бегства предпринимательского капитала за рубеж, при этом внешнеторговая сфера стала наиболее часто применяемым каналом несанкционированного вывоза средств за рубеж и это одна из проблем, которую должны решать государственные органы  в целях обеспечения экономической и национальной безопасности России.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 1. МЕЖДУНАРОДНАЯ МИГРАЦИЯ КАПИТАЛА: СУЩНОСТЬ,

  ЭТАПЫ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ

  1.1. Экономическое содержание миграции капитала

  
  

  Капитал как фактор производства представляет собой прежде всего запас материальных благ длительного пользования, необходимых для производства других товаров. Капитал так же как и труд, способен перемещаться между странами. Причем ему присуща гораздо более высокая степень международной стабильности по сравнению с рабочей силой. Объясняется это тем, что международное движение капитала представляет собой финансовую операцию, а не физическое перемещение людей из страны в страну, как это происходит в случае миграции трудовых ресурсов.

  Движение финансовых потоков между кредиторами и заемщиками в различных странах, между собственниками и их фирмами, которыми они владеют за рубежом, образует международное движение капитала. Миграция капитала обычно не предполагает физическое перемещение из страны в страну производственных зданий и сооружений, машин, оборудования и других инвестиционных товаров. Когда бизнесмен приобретает за рубежом технику или любой другой инвестиционный товар, то подобная сделка, как правило, относится к внешней торговле, а не к международному перемещению капитала. Однако если машины и оборудование перевозятся в другую страну в качестве вклада в уставный капитал создаваемой или приобретаемой там фирмы, то в этом случае сделка будет рассматриваться как вывоз капитала.

  На современном этапе развития мирового хозяйства одним из основных факторов развития международных экономических отношений (МЭО) считается вывоз капитала, его международные перемещения. Такие формы МЭО, как международная торговля товарами, услугами, технологиями затрагивают валютно-финансовые аспекты: при осуществлении экспортно-импортных операций проводятся международные расчеты или требуются международные кредиты, при международной миграции рабочей силы переводятся трансферты заработной платы. Таким образом, международные валютно-кредитные и финансовые отношения являются предпосылкой развития МЭО, и его следствием.

  Современные темпы роста экспорта капитала во всех его формах опережают темпы роста товарного экспорта и темпы роста ВВП в промышленно развитых странах. По оценкам европейских экономистов, в конце 80-х – начале 90-х годов темпы прироста иностранных инвестиций составляли 34%, тогда как международной торговли товарами – только 7%, а уже к началу 2008 года – 38% и 9,5% соответственно. Американские же эксперты оценивали общую сумму вывозимого финансового капитала в 2008 – 4,5 трлн.долл.[1]

  
  

  1.2. Становление международной миграции капитала

  
  

  Становление и развитие ММК началось значительно позже таких форм МЭО, как международная торговля товарами, международная трудовая миграция. Для возникновения только возможности экспорта капитала требовались достаточно значительные накопления его в стране.

  Такая возможность появляется на первом этапе эволюции ММК, который начинается после завершения процессов первоначального накопления капиталов и с развитием капиталистических производственных отношений – на рубеже ХVII – XVIII вв. и продлился до конца XIX в. Данный этап называют «этапом зарождения вывоза капиталов». Происходящие процессы наиболее точно отражают термин «вывоз капитала», т.к. последний мигрировал исключительно в одном направлении (из метрополий в колонии) и носил ограниченный и случайный характер.

  Второй этап эволюции ММК отсчитывают с конца XIX – начала XX в. и до середины ХХ в., то есть по мере утверждения и распространения в мировом хозяйстве капиталистических производственных отношений. Процесс вывоза капитала осуществляется как между промышленными странами, так и между промышленными и развивающимися странами. На данном этапе вывоз капитала стал типичным, повторяющимся и характерным явлением, что позволяет определить этот термин и назвать этот этап – «этапом вывоза капитала».

  Таким образом, вывоз капитала – это процесс изъятия части капитала из национального оборота данной страны и перемещение его в товарной или денежной форме в производственный процесс и обращение другой страны с целью извлечения более высоких прибылей.

  Однако на современном уровне развития мирового хозяйства уже недостаточно говорить только о вывозе капитала. С середины 50-х-60-х годов ХХ в. наступает третий этап эволюции международных перемещений капиталов, продолжающийся до настоящего времени, на котором происходящие процессы более объективно отражает термин «международная миграция капитала». Причин этому несколько.

  Во-первых, вывоз капитала осуществляют не только промышленно развитые страны, но и многие развивающиеся страны и бывшие социалистические страны. Так в 2008 г. иностранные инвестиции в группу развивающихся стран составили 132 млрд.долл., а они в свою очередь экспортировали капитал на сумму 64 млрд.долл.[2]

  Во-вторых, страны одновременно становятся и экспортерами и импортерами капитала. Так капиталовложения из стран ЕС в США за 2008г. составили 259 млрд.долл., и одновременно из США в страны ЕС было вывезено капитала на сумму 243 млрд.долл.[3]

  В-третьих, экспорт капиталов вызывает значительные по объемам обратные движения капиталов в виде процентов на кредиты, предпринимательской прибыли, дивидендов по акциям. Например, в 2008г. платежи США по процентам за иностранные кредиты составили около 52 млрд.долл.

  Исходя из вышесказанного, международная миграция капиталов – это процессы встречного движения капиталов между различными странами мирового хозяйства независимо от уровня их социально-экономического развития, приносящие дополнительные доходы их собственникам.

  Объективной основой ММК является неравномерность экономического развития стран мирового хозяйства, которая на практике выражается:

  - в неравномерности накопления капитала в различных странах; в «относительном избытке» капитала в отдельных странах;

  - в несовпадении спроса на капитал и его предложения в различных звеньях мирового хозяйства. По оценкам специалистов, на начало XXI в. размер «относительного избытка капитала» достиг 200-225 млрд.долл.[4]

  Термин «относительный» связан прежде всего с тем, что в промышленно развитых странах не наблюдается абсолютного избытка каптала, так как считается, что экономически производство имеет тенденцию неограниченного роста, а следовательно, и потребность в капитале должна быть всегда. Наряду с этим, экспорт капитала может осуществляться даже в случаях недостатка его для вложения внутри страны, ведь в условиях рыночной экономики вложения капитала находятся в прямой зависимости от размеров ожидаемых доходов.

  
  

  1.3. Факторы развития международной миграции капитала

  
  

  На развитие процесса ММК влияют две группы факторов, среди которых:

  1)   факторы экономического характера:

  - развитие производства и поддержание темпов экономического роста;

  - глубокие структурные сдвиги как в мировой экономике, так и в экономике отдельных стран (особенно с воздействием научно-технической революции и развитием мирового рынка услуг);

  - углубление международных специализации и кооперации производства;

  - рост транснационализации мировой экономики (так, объемы производства продукции зарубежными филиалами транснациональных корпораций США в 4 раза превышают объем экспорта из самих США);

  - рост интернационализации производства и интеграционных процессов;

  - активное развитие всех форм МЭО;

  2)   факторы политического характера:

  - либерализация экспорта (импорта) капитала (свободные экономические зоны, офшорные зоны и др.);

  - политика индустриализма в странах «третьего мира»;

  - проведение экономических реформ (приватизация государственных предприятий, поддержка частного сектора, малого бизнеса);

  - политика поддержки уровня занятости.

  Вышеперечисленные факторы предопределяют ММК на макроэкономическом уровне. Наряду с этим имеет место экономическая целесообразность, непосредственно стимулирующая субъекты к экспорту и импорту капитала. При осуществлении экспорта капитала субъекты руководствуются экономической целесообразностью, состоящей в следующем:

  - получении дополнительных прибылей;

  - установлении контроля над другими субъектами;

  - обходе протекционистских барьеров, выдвигаемых на пути движения товарных потоков;

  - приближении производства к новым рынкам сбыта (например, на территории СНГ должно быть создано около 200 совместных предприятий с итальянским капиталом по производству макаронных изделий);

  - получении доступа к новейшим технологиям (например, посредством приобретения контрольного пакета акций);

  - сохранении производственных секретов путем создания зарубежных филиалов, на что обратил внимание американский экономист Ст.Хаймер еще в середине 70-х годов. Так, японский автомобильный концерн «Тойота», проникнув на американский рынок, предпочел организацию собственного филиала объединению с «Дженерал Моторзс», хотя последний вариант был более прибылен;

  - экономии на налоговых платежах, особенно при создании или регистрации предприятий в офшорных зонах и свободных экономических зонах;

  - снижении расходов на охрану окружающей среды.

  Экономическая целесообразность импорта капитала состоит в:

  - возможности развития определенных новых и старых производств;

  - привлечении дополнительных валютных ресурсов;

  - расширении научно-технического потенциала;

  - создании дополнительных рабочих мест.

  Отличительными чертами современной миграции капиталов являются:

  1. повышение роли государства в вывозе капитала (оно не только содействует вывозу, но и выступает экспортером). Вывоз государственных капиталов осуществляется преимущественно в развивающиеся и бывшие социалистические страны, в основном в форме кредитов. Государственные средства поступают в эти страны не только на двухсторонней, но и на многосторонней основе: через международные и региональные финансовые организации.

  2. Усиление миграции частного капитала между развитыми странами.

  3. Увеличение доли прямых иностранных инвестиций.

  
  

  ГЛАВА 2. «БЕГСТВО» КАПИТАЛА: ПРИРОДА, ФОРМЫ, МЕТОДЫ БОРЬБЫ

  2.1. «Бегство капитала» в системе понятий

  
  

  Первый вопрос, с которым сталкивается исследователь проблемы вывоза капитала, связан с неопределенностью терминологии. «Бегство капитала», «вывоз капитала», «утечка капитала» - какой из этих терминов наиболее приемлем для использования в аналитических целях?

  Собственно вывоз капитала многообразен по формам и последствиям, включает как  государственное, так и частное движение капитала, портфельные и прямые инвестиции, кредиты, предоставляемые другим странам, различные легальные и нелегальные формы экспорта капитала[5].

  В последнее время предприняты попытки расчета объемов вывоза капитала с помощью методов платежного баланса. Но существующая система учета и статистики не учитывает ряд существенных особенностей его движения. Сохраняется различие в учете момента совершения международных расчетов, широко используются экспертные оценки и коэффициенты, снижающие точность показателей платежного баланса. Недостаточно точно учтены объемы утечки из России не только финансового, но и иных форм капитала.

  Утечка капитала – одна из форм международного движения капитала. Даже будучи полностью легальной, она осуществляется в виде продажи акций предприятий той или иной страны, переброски ресурсов в другие, более благоприятные с точки зрения инвестиционного климата страны. Это – составная часть экспорта капитала, хотя носящая другой, более подвижный характер и требующая принятия соответствующих ответных мер как со стороны национальных правительств, так и международных финансовых институтов[6].

  И, наконец, особого внимания заслуживает бегство капитала. Существуют различные подходы к определению бегства капитала как его особой формы. Обзор различных точек зрения и подходов к этой проблеме изложен в ря­де работ.

   Дж. Кадинктон из Принстонского университета США феномен бег­ства капиталов понимает достаточно узко, связывая его с оттоком краткосроч­ных частных капиталов спекулятивного характера. Другие, в том числе экспер­ты Всемирного банка, подходят к проблеме шире, применяя термин «бегство» к ситуациям массового оттока частных капиталов любого характера и любой срочности. Многие исследователи, например, М. Деплер и М. Уильямсон из МВФ, акцентируют внимание на проблеме странового риска, рассматривая «бегство капитала» как процесс помещения ресурсов в инвалютные финансовые активы (в том числе непосредственно за границей), вызванный нарастанием экономической либо политической нестабильности в данной стране и/или опа­сениями обесценения национальной валюты. Наряду с подобными определе­ниями, опирающимися преимущественно на качественные характеристики, су­ществует альтернативный подход, определяющий бегство капитала на основе количественной оценки его последствий. Автор данного подхода эксперт МВФ М. Дули относит к убежавшим капиталам ту часть внешних финансовых обязательств страны, которая не связана с мотивом диверсификации активов и не приносит стране статистически регистрируемого инвалютного дохода в отличие от «нормального» оттока капиталов.[7] Признаком их бегства считается сокраще­ние финансово-инвестиционного потенциала страны, обнаруживаемое количе­ственно через ухудшение возможностей обслуживания внешнего долга и/или реализации национальных инвестиционных программ. По мнению большинства экспертов, бегство капиталов является разновидностью их оттока из стран, испытывающих социально-экономические трудности. По определению Л. Краса­виной, профессора Финансовой академии при Правительстве РФ, понятие «бегство» капитала (flight of capital) отражает изменение оценки экономической и политической ситуации в стране владельцами денежных накоплений и принятие ими мер по их защите от риска обесценения и утраты. Понятие «бегство» капитала нельзя смешивать с экспортом капитала и отмыванием «грязных» денег, имеющим лишь внешнее сходство.[8]

  Бегство капитала из России происходит в разных формах и на различные сроки. По мнению Л. Краса­виной, целесообразно различать понятие «бегство» капитала в узком смысле, т.е. ускоренное и внезапное перемещение кратко­срочных капиталов за рубеж, и в широком – как массовый отток капитала за рубеж в различных формах и на разные сроки, а также скупку иностранной ва­люты (особенно долларов) в стране с целью наиболее прибыльного и надеж­ного инвестирования. Расширительная трактовка включает в понятие «бегство» капитала процесс долларизации экономики, т.е. бегство от национальной обес­ценивающейся валюты к более стабильной иностранной, прежде всего к дол­лару США. Долларизация отмечалась после первой и второй мировых войн в ряде стран, в том числе Западной Европы. В России, по оценке, в настоящее время у населения имеется 50 – 80 млрд. долларов.

  По мнению экспертов, применительно к России - имеет место широко­мас­штабная практика скрытого (недоступного для органов госконтроля) вывоза ре­зидентами своих доходов и как результат - устойчивое бегство из страны ин­ва­лютных ресурсов.

  Итак, бегство капитала - это движение из страны по легальным и неле­галь­ным каналам денежных средств необязательно незаконного происхожде­ния, но непременно противоречащее ее интересам и происходящее из-за небла­гоприят­ного инвестиционного климата и социально-экономической обстановки, сло­жившейся в стране. При этом бегство капитала - это такой процесс помеще­ния денежных ресурсов в инвалютные финансовые активы (как на территории Рос­сии, так и непосредственно за границей), который не связан с мотивом ди­вер­сификации капиталовложений и не приносящий стране регистрируемого до­хода.

  Терминологическая неопределенность усугубляется еще и тем, что каждый из указанных терминов понимается по-разному, в зависимости от принадлежности исследователя к той или иной дисциплине, а порой и к определенному теоретическому  направлению. Например, известно несколько определений вывоза капитала: экономическое, юридиче­ское, институцио-нальное.

  Экономисты-неоклассики определяют вывоз капитала через поиск вариантов наиболее выгодного его вложения. «Принцип свободного перемещения капиталов в международном масштабе позволяет мировой экономике инвестировать ресурсы с максимальной отдачей, вне зависимости от их местонахождения. Если сбережения, сделанные в Великобритании, будут приносить больше дохода при их инвестировании в японскую экономику, почему они должны быть вложены в низкодоходные проекты в Великобритании?»[9]

  С юридической точки зрения вывоз капитала определяется как перемеще­ние активов с таможенной территории одного государства на территорию госу­дарства. При этом срок пребывания активов за границей не ограничивается. Под активами понимаются физическое имущество (res corporales) и иностран­ная валюта.[10]

  В статистическом аспекте вывоз капитала анализируется через платежный баланс (данный метод использован мною в работе и более подробно представ­лен во второй главе). Объем вывоза капитала оценивается в соответствии с за­коном и может быть подсчитан с помощью данных статьи «Прямые инвестиции за границу». Если рассматривать переводы, совершенные с нарушением закона, следует обратиться к расчетам по статьям «Чистые ошибки и пропуски» и «Из­менение задолженности по своевременно непоступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам».[11]

     2.2. Основные мотивы и цели  вывоза капитала из России

  
  

  Наряду с классическими стимулами к вывозу капитала (освоение зару­беж­ных рынков сбыта, доступ к зарубежным источникам сырья, получение за ру­бежом более высокой прибыли и т. п.) весьма сильны мотивы, характерные для так называемого бегства капитала, обусловленного неблагоприятным инвести­ционным климатом в России, а также стремлением «отмыть» капитал неле­галь­ного происхождения.

  В ходе анкетирования 22 компаний различного профиля, полностью или частично владеющих за рубежом 80 фирмами, среди главных причин прямого инвестирования за рубежом назывались трудности инвестирования в России (ввиду высокого налогообложения, а также политической и законодательной нестабильности) и/или желание сохранить часть своих активов за рубежом.

  Вывозя капитал за рубеж, компании руководствуются преимущественно одним из следующих соображений:

  1. Основная часть прямых капиталовложений за рубежом предназначена для организации производства товаров и услуг на месте.

  2. Значительная часть прямых инвестиций осуществляется по технико-эко­номическим причинам и нацелена на создание за рубежом собственной ин­фра­структуры современных внешнеэкономических связей (складов, транспорт­ных предприятий, банков, страховых компаний и т. д.), иными словами, товаро- и услугопроводящей сети, преимущественно для сбыта товаров и услуг произ­ве­денных в стране-экспортере.

  3. Часть инвестиций вывозится в рамках бегства капита­ла. Наиболее харак­тер­но бегство капитала из стран с нестабильной экономической, социальной и по­литической жизнью, высокими налогами и инфляцией, жесткими ограниче­ния­ми на хозяйственную деятельность, а также с высоким уровнем экономиче­ской преступности. Капитал оттуда «бежит» не только и не столько в целях по­луче­ния за рубежом более высокой прибыли, сколько в поисках более «спокой­ной» и менее контролируемой хозяйственной жизни. Поэтому подобный капи­тал вы­возится не только в налоговые гавани и оффшорные зоны, но и в круп­ные, средние и малые страны с рыночной экономикой.

  Таким образом, существует три основных мотива вывоза предпринима­тель­ского капитала. В рамках первого  мотива вывоза капитала выделяют четыре наиболее типичных случая капиталовложений:

  1) предпринимательская деятельность за рубежом осуществляется потому, что ввоз некоторых товаров или услуг в зарубежную страну невозможен или за­труднен из-за различных ограничений (таможенных тарифов, квот), или из-за свойств этих товаров и особенно услуг. Это нередко бывает в отрас­лях сферы услуг, где часто единственный способ продать услугу покупателю - это произ­вести услугу на месте. Типичными примерами являются сборка автомобилей, техническое обслуживание машин и оборудования;

  2) торговля с другой страной ведется без существенных ограничений, од­нако производство товаров и услуг на месте оказывается более дешевым, эф­фективным способом обслуживания этого зарубежного рынка, например, из-за экономии на транспортных расходах или дешевой рабочей силе,

  3) страна приложения предпринимательского капитала оказывается наибо­лее дешевым местом производства товаров и услуг для их поставки на мировой рынок, включая и рынки происхождения инвестиций, как, например, часто бы­вает в странах Юго-Восточной Азии, где действует масса иностранных пред­приятий по сборке бытовой электроники и т. п.;

  4) вместо наращивания производства на родине с целью последующего экс­порта производство организуется за рубежом из-за того, что для некоторых ви­дов продукции, особенно технически сложных, важно послепродажное об­слу­живание, консультационные и другие услуги, требующие постоянное при­сутст­вие производителя на рынке. В этом случае собственное производство в зару­бежной стране часто более выгодно, чем организация там только сбытовой фирмы, и тем более выгоднее, чем сбыт через посредников.

  Из примеров подобных инвестиций в 1993-2001 гг. можно привести дея­тельность КамАЗа, открывшего фирмы по сборке своей продукции в Венгрии и Ботсване, и открытие российской нефтяной фирмой ЮКОС в Турции своей до­черней компании по переработке нефти и продаже бензина с перспективой вы­хода на рынки соседних стран. В целом же слабая ориентация на производст­венную деятельность за ру­бежом в советские годы объясняется тем, что перед государственными компа­ниями правительство такую задачу не ставило.

  В постсоветское время такую за­дачу не ставят перед собой сами компании. Не расширяя производственные мощности в самой России по причине эконо­мического кризиса и высокой ин­фляции, они редко создают подобные мощно­сти и за рубежом. Для этого у них пока мало не столько опыта, сколько тради­ционных конкурентных преиму­ществ инвестора за рубежом - преимуществ собственника передовой техноло­гии, крупных финансовых активов, управлен­ческого опыта и такого важного преимущества места реализации, как использо­вание более дешевой местной рабочей силы.

  За последние годы в нашем регионе появилось много совместных пред­при­ятий с участием капиталов нерезидентов. Крупнейшие из них: ТОО «Игирма Тайрику» и «ТМ Байкал». Примечательно, что практически все подобные пред­приятия функционируют в области лесной промышленности. Сказывается большое количество свободных дешевых производственных ресурсов и рабо­чей силы.

  Второй мотив был главным для созданных в предыдущие десятилетия ком­паний с советским капиталом за рубежом (так называемых смешанных обществ - по терминологии тех лет). Он определил появление за границей сети совза­гранбанков, транспортно-экспедиторских и агентских компаний, а также мно­гочисленных компаний по продаже экспортной нефти, древесины, алмазов, ав­томобилей, тракторов и т. д. В 90-е годы этот мотив по-прежнему определял причины создания за рубежом тысяч новых компаний с российским капиталом занимающихся экспортом и импортом.

  У старейшего экспортера капитала в мире  Великобритании  первыми зару­бежными инвестициями были открытые еще в средневековье европейские кон­торы английских купцов, экспортировавших главный английский товар того времени – шерсть и сукно. Вслед за своими фирмами-клиентами за рубеж тя­нутся и обслуживающие их банки, страховые и транспортные компании. Так, российские Внешторгбанк, Инкомбанк, АвтоВАЗбанк, Агропромстройбанк от­крыли свои зарубежные отделения на Кипре, где до этого открыли свои зару­бежные компании многие российские клиенты этого банка.

  Сейчас большинство предприятий, как на территории России открывающих посреднические фирмы за рубежом, предпочитают для этого оффшорные зоны. На сегодняшний день на таких тер­риториях действует несколько десятков тысяч российских фирм.

  В рамках первых двух мотивов основными инвесторами из России явля­ются финансово-промышленные группы. Крупнейшие из них - НК «Лукойл», РАО «Газпром», АООТ «Сургутнефтегаз». В отраслевой структуре вывоза ка­питала из России доминирует топливно-энергетичсский комплекс.

  Однако ведущим для большинства новых компаний с российским капита­лом за рубежом в 90-е годы стал третий мотив. Капитал из России выво­зится преимущественно в рамках бегства капитала. Та группа российских инвесто­ров, которые при вывозе валюты руково­дствуются мотивом бегства капитала - это сейчас самая многочисленная группа, главная задача которой - обезопасить свой капитал или его часть путем помещения его за рубеж, причем таким обра­зом, чтобы он одновременно приносил достаточную прибыль и по возможности был высоколиквиден. Другими слова­ми, им нужна за рубежом приемлемая для них комбинация надежности, при­быльности и ликвидности.

  Что же является причиной столь массового оттока капитала из России? Прежде всего, это фундаментальная нестабильность ее общественной и хозяйст­венной жизни. Как отмечает академик Л. Абалкин, базовой предпосыл­кой этого феномена является «хронический» многоплановый кризис общества, экономики и государства.

  Из выше сказанного, подводя итоги об основных причинах оттока капитала можно сказать, что главная из них – это нестабильность общественной и хозяй­ственной жизни России. Поэтому основная гипотеза может быть сформулиро­вана следующим образом: капитал вывозится из России за границу вследствие нестабильности институциональной обстановки, включая налоговую систему. «Проблема (возвращения капитала) состоит в следующем: капитал вывозится и либо не возвращается, либо возвращается как спекулятивный капитал, который может быть снова вывезен за границу в кратчайшие сроки. Большой объем вы­возимого капитала связан не с ограничением рисков, но с помещением капи­тала с целью получения прибыли и использования этого в коммерции… В лю­бом случае для российских инвесторов лучше инвестировать капитал в зару­бежные страны, чем в Россию. Они добиваются защиты другого государства и могут использовать давление не только их компании, но и международного права»[12].

  Неспособность правительства защитить своих граждан выражается в крайне низком уровне доверия к российскому государству. Только 3,4% респондентов считают, что они могут «доверять своему государству».[13]

  Если основной целью вывоза капитала является поиск более благоприятной среды, то можно разложить ее на следующие подзадачи для улучшения данной среды:

  1.   Создание предсказуемых условий для инвестиций.

  2.   Использование эффективных методов реализации контракта. Только 10% российских респондентов при появлении проблем с выполнением условий контракта обратятся в суд, то есть будут использовать легальный механизм ре­шения проблемы.

  3.   Минимизация налогов.

  4.   Страхование от инфляции.

  5.   Отмывание денег. Вывоз капитала позволяет скрыть криминальное проис­хождение последнего. Чтобы открыть депозит в европейском банке, дос­таточно иметь документ, подтверждающий, что капитал был вывезен легально, например, сертификат о том, что данное количество денег было снято со счета в российском банке.

  6.   Накопление средств «на черный день» в случае кризиса в России или пре­следований за нарушение закона.

  Разумно предположить, что есть связь между целями и экономико-геогра­фическими направлениями вывоза капитала (см. табл. 1.). Можно допустить, что вывоз капитала для минимизации налогов направлен в оффшорные зоны, для обеспечения сбережений «на черный день» - главным образом в страны с высоким уровнем жизни, а для развития бизнеса – в соседние страны с дина­мично развивающейся экономикой. Следует также заметить, что оффшорные зоны часто используются только как «перевалочный пункт» для вывоза капи­тала в страны двух других групп.

  Таблица 1

  Направления вывоза капитала[14]

  Комплексные проблемы	Страны, в которые направлен вывоз капитала
  Развитие бизнеса	Венгрия, Финляндия, Чехия
  Минимизация налогов	Багамы, Кипр, Латвия, Науру, Канарские о-ва
  Сбережения на случай кризиса/преследования	Великобритания, Испания, Канада, Кипр, Мальта, Голландия, США, Швейцария, Италия

  2.3. Каналы и инструменты, используемые для вывоза капитала

  
  

  Рассмотрев цели вывоза капитала, перейдем к более детальному изучению методов совершения этой операции, обратившись к вопросу о каналах и инст­рументах, используемых для вывоза капитала.

  1. Получение разрешения ЦБР.

  Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» разделяет обменные операции с валютными средствами на текущие и капитальные, свя­занные с вывозом капитала. В соответствии с п.2 ст.6 данного закона резиденты могут получать разрешение ЦБР на проведение капитальных операций. Пре­тендент должен представить в ЦБР или его подразделение необходимый пакет документов, а иногда и заключение органа государственного управления отно­сительно целесообразности или обоснованности осуществляемой операции. Для торговых операторов, инвесторов подобные заключения должны быть сде­ланы Минэкономразвития. Эти документы анализируются ЦБР в течение ме­сяца. Если не все документы были представлены, запрашиваются пропущен­ные документы и проверка занимает большее время.

  2. Мнимые сделки.

  Гражданский кодекс РФ определяет мнимые сделки как «совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последст­вия» и квалифицирует их как ничтожные[15]. Однако механизм мнимых сделок активно используется, потому что чрезвычайно сложно доказать факт намере­ния заключить именно мнимую сделку.

  Следует обратить внимание и на характер российских фирм, занимающихся заключением мнимых контрактов. «Юридические лица, которые занимаются этими операциями, обычно имеют минимальный уставный капитал, и даже по­лучилось так, что процентов на 30 эти фирмы оформлены на умерших людей. Эти фирмы занимаются активным импортом чего угодно, под их запросы банки покупают очень большие объемы долларов и переводят их за рубеж по «липо­вым» контрактам»[16].

  Мнимые сделки заключаются с фирмой-нерезидентом в одной из следую­щих форм:

  ·   импорт товара на условиях предоплаты – российская фирма переводит аванс фирме-нерезиденту в счет будущей поставки товара, а поставка не осуществляется ввиду «непорядочности зарубежных партнеров». На самом деле фирма-нерезидент, с которой достигнуто соответствующее соглаше­ние, просто перечисляет авансовый платеж (или его часть) на зарубежные счета, контролируемые российской фирмой. Возможен и радикальный ва­риант данной схемы, когда сам адресат импортных поставок (компания-по­средник), не дожидаясь их начала, прекращает свое существование;

  ·   экспорт товара на условиях предпоставки – поставка товаров россий­ской фирмой происходит, а ее оплата – нет, и снова ввиду «непорядочно­сти зарубежных партнеров»;

  ·  завышение (занижение) цен контракта – экспортные цены завыша­ются, а импортные – занижаются. «Вы продаете товар не по 10 долл., как он стоит, а по 3, и договариваетесь с вашим покупателем в Испании, что разницу он перечислит в оффшор или куда-нибудь еще. В случае импорта приходится платить чуть больше, зато не приходится платить налог на прибыль. Прибыли в этом случае нет, значит, нет и налога. Да и деньги вы­возятся»[17]. Возможен и вариант, когда под видом одного товара через гра­ницу перемещается другой. Например, под видом бензина А-76 экспорти­руется более качественный и, следовательно, более дорогой А-92, а раз­ница  в цене остается за рубежом;

  ·   завышение штрафных санкций – в контракт включаются завышенные штрафные санкции, которые российская фирма обязуется выплатить при нарушении сроков выполнения контрактов фирме-нерезиденту (последняя, в свою очередь, возвращает их на зарубежные счета российской фирмы). Например[18], «покупатель» товара (российский импортер) обязуется выпла­тить поставщику (иностранной фирме) штраф в размере 25% тамо­женной стоимости товара, если товар не пройдет таможенную «очистку» в тече­ние суток. Понятно, что это условие чаще всего не выполняется;

  ·  контракт на предоставление услуг, удобен тем, что при его заключе­нии практически невозможно отследить момент пересечения услугой та­моженной границы и оценить ее реальную стоимость. Так, «…заключается крупная сделка со «своей» фирмой-нерезидентом на оплату маркетинго­вого исследования или консалтинговых услуг. Причем доказать фиктив­ность такого рода сделок намного труднее, чем при поставке товаров. Факт поступления товара легко проверяется, например, по таможенной деклара­ции. Кроме того, как оценить стоимость консалтинговых услуг?»[19]

  3. Оффшорные компании.

  Хотя оффшорные компании чаще всего не являются самостоятельным ка­налом для вывоза капитала, а используются для осуществления мнимых сделок, их деятельность требует отдельного анализа. Количество оффшорных предпри­ятий, созданных при участии российских физических и юридических лиц, на настоящий момент достигло 60 тыс. Крупные российские фирмы фактически представляют собой агломерации различных юридических лиц, в том числе оффшорных компаний.

  Обычная для России практика предусматривает использование оффшорных фирм для заключения мнимых контрактов с завышенными (заниженными) це­нами. Она нацелена на использование преимуществ льготного налогового ре­жима в оффшорах, где должна оставаться основная часть прибыли от сделки.

  Несмотря на подозрения властей оффшорных зон относительно криминаль­ного характера некоторых капиталов, поступающих к ним из России, они чаще всего заинтересованы в сохранении притока капитала из нашей страны, т.к. он обеспечивает работой местных юристов, зачастую управляющих оффшорными компаниями в интересах россиян. Тем самым они фактически создают предпо­сылки для дальнейшей легализации вывезенных капиталов, ведь активы, попа­дающие в Германию или Италию через оффшоры, оказываются полностью очищенными. К слову, именно заинтересованность юристов из оффшорных зон в российских капиталах частично объясняет трудности, с которыми сталкива­ются российские органы валютного контроля при выявлении мнимых сделок.

  4. Выдача кредитов за рубеж.

  Использование кредитования нерезидентов для вывоза капиталов возможно как минимум в двух формах. Во-первых, это невозврат нерезидентами полу­ченных от российских банков и фирм кредитов, являющийся разновидностью мнимых сделок, так как в результате перечисленные за рубеж деньги оказыва­ются на зарубежных счетах резидента. Во-вторых, это завышение процентов по кредиту.

  5. Использование пробелов в валютном контроле.

  Особенно активно схемы, основанные на «простом» невозврате валютной выручки использовались в 1992-2000 гг., когда система валютного контроля еще не была создана. Самые первые инструкции ЦБ по вывозу капитала воз­никли в 2000 г. Первая инструкция была в 2000 г. и касалась лишь экспорта. Только с 2003 г. стал более-менее упорядочиваться этот процесс. В 2002 г. были регламентированы бартерные сделки.

  Однако и сегодня значительная часть внешнеторговых операций находится вне сферы валютного контроля,  «…у нас сейчас только около 70% экспортных операций подпадают под систему контроля – это по товарам. Услуги вообще не контролируются»[20].

  Так, в России существует 15 таможенных режимов, а валютный контроль распространяется только на два из них. Вне сферы валютного контроля оста­ются, например, операции в режиме таможенного склада, временного хранения и другие, а также операции со странами СНГ и Таможенного союза, из чего можно сделать вывод о наличии открытых легальных вариантах утечки капи­тала за рубеж.  

  При вывозе  капитала также используются преимущества свободной кон­версии и перемещения средств за границу, которыми на российском рынке об­ладают иностранные фирмы, «Законодательство сейчас построено таким обра­зом, что нерезидент – как «священная корова». Его операции в иностранной ва­люте на российском рынке не ограничены. Наличие такого отношения закона к нерезидентам используется при проведении различных схем. Любимая схема сейчас – российский банк дает рублевой кредит нерезиденту, нерезидент тут же дает поручение на конверсию этих средств в иностранную валюту и тут же на­правляет эти деньги в погашение банку по этому кредиту. Но банк  ему гово­рит: ты мне переведи не на мой счет здесь, а на мой счет за рубежом. Чисто и красиво»[21].

  6. Вывоз капитала наличными.

  7. Финансовые инструменты.

  Использование производных финансовых инструментов (облигаций, вклю­чая ГКО-ОФЗ, векселей, американских депозитарных расписок) требует специ­альных знаний и навыков, но в то же время позволяет не только вывозить капи­тал, но и решать задачи по оптимизации налогов, обходить нормативы, уста­новленные ЦБР, и т.д.

  8. Другие каналы вывоза капитала. Кроме описанных, существует целый ряд других схем, позволяющих вывозить капитал: от вывоза предметов старины и искусства до работы предприятия на давальческое сырье (толлинг).

  2.4. Факторы выбора канала, способы и характер вывоза капитала

  
  

  Оператор любого типа в принципе может использовать любой канал вы­воза. По одному и тому же каналу вывоза (например, фиктивный импорт) могут двигаться как средства, полученные от торговли наркотиками (криминальный капитал), средства, полученные от легальной деятельности, но не прошедшие налогообложение в полном размере (внелегальный капитал), так и средства, полученные абсолютно легально, но вывоз которых легальным путем вызывает затруднения.

  Криминальный капитал можно вывести без легализации контрабандным путем (для РФ это может быть скрытым пересечением имуществом таможен­ной границы, например, через сопредельные территории стран СНГ и Балтии, а также, до недавнего времени через территории Чечни). Такой вывоз капитала характеризуется как физическое перемещение имущества и наличных денег, безналичные платежи здесь использованы быть не могут.

  Для использования неконтрабандных каналов вывоза   потребуется опреде­ленная легализация криминального капитала на территории РФ. Если капитал будет частично легализован, можно воспользоваться широким кругом внеле­гальных каналов вывоза капитала, в этом случае капитал уже будет являться не криминальным, а внелегальным. Соответственно для капитала могут использо­ваться и безналичные платежи. Если удается достигнуть абсолютной легализа­ции криминального капитала, то можно воспользоваться и легальным каналом вывоза (получить разрешение ЦБР).

  Внелегальный капитал может быть вывезен с применением широкого круга внелегальных каналов вывоза. Для использования легального канала, например, по разрешению ЦБР, потребуется легализация этого капитала высокой степени. Вывоз внелегального  капитала контрабандным (криминальным) путем пред­ставляется нецелесообразным, однако такая возможность не исключена.

  Оператор, располагающий легальным капиталом, может использовать все три способа вывоза – криминальный, внелегальный и легальный.

   Если более подробно рассмотреть сами каналы вывоза, то обнаружится следующее. Криминальный и абсолютно легальный способы вывоза капитала являются достаточно радикальными и непрактичными. Криминальный способ вывоза капитала (контрабанда) предполагает, что, даже попав за границу, капи­тал не может быть использован в обычной  экономической деятельности без ле­гализации, продолжая обслуживать криминальную экономику. По этим причи­нам его должен применять достаточно ограниченный круг операторов.

  Абсолютно легальный способ вывоза капитала также приемлем не для всех. Получение разрешения ЦБР на вывоз капитала – процедура дорогостоящая и длительная, считается и действительно является труднореализуемой задачей. Маловероятно, что ЦБР выдаст такое разрешение «подозрительному» рези­денту, либо резиденту, имеющему задолженность перед бюджетом по уплате налогов, либо резиденту, за которым числятся нарушения валютного или нало­гового законодательства, либо если из финансовой документации не будет по­нятно, откуда взялись средства у резидента.

  Таким образом, перед операторами, располагающими криминальным, вне­легальным или легальным капиталом, при необходимости осуществления вы­воза капитала стоит примерно одна и та же задача – выбрать способ  вывоза.

  Выбор канала вывоза аналогичен выбору инвестиционного проекта из из­вестных альтернатив, по каждой из которых можно подсчитать затраты, доходы и даже доходность (IRR). В процессе выбора нужно последовательно ответить на следующие вопросы:

  - возможно ли использование легального вывоза капитала, потребу­ется ли в этом случае легализация капитала, во сколько она обойдется, каковы затраты на процедуру получения разрешения;

  - возможно ли использование криминального канала вывоза капитала, ка­ковы затраты, если этот вариант рассматривается;

  -  какие внелегальные способы вывоза можно использовать, каковы за­траты, связанные с применением приемлемых каналов вывоза;

  - непосредственно выбор канала вывоза капитала и его реализация.

  Рассмотрим несколько примеров.[22] Допустим, требуется вывезти капитал, имеющий криминальную природу, руководствуясь одним из изложенных выше мотивов. Получение капитала криминальным путем первоначально само по себе никак не фиксируется посторонними лицами (в том числе государством). Например, выручка от продажи наркотиков – это просто запас наличности в чьем-то кармане. Этих денег легальный экономический оборот не видит. Сле­дующий шаг со стороны криминального оператора при осуществлении им вы­воза – это выбор канала вывоза. Использование контрабандного способа вывоза не требует какой либо легализации капитала на территории страны, из которого вывозится капитал. Наличные деньги просто исчезают с территории страны, их физически перемещают через границу. Однако рубли российских операторов за границей мало кому нужны. Поэтому определенная легализация все равно по­требуется, скажем, рубли будут обменены на иностранную валюту и затем кон­трабандным путем перемещены через границу. Уже здесь государство может заметить этот поток: имея оценки «обычных» покупок наличной иностранной валюты населением, можно примерно оценить «подозрительные» покупки на­личности.  Причем можно определить не только примерные объемы подозри­тельных покупок, но и места таких покупок и даже конкретных лиц, покупаю­щих иностранную валюту. Но после конвертации этот капитал опять уходит из поля зрения государства, он снова становится наличностью в кармане.

   Оператор вывоза криминального капитала может воспользоваться и внеле­гальным каналом вывоза. Для этого потребуется, чтобы капитал был до опреде­ленной степени легализован еще на территории страны. Деньги должны пе­рейти в безналичную форму, появиться на счете какого-либо юридического или физического лица в банке на территории страны, причем необязательно, чтобы это юридическое или физическое было резидентом. В зависимости от степени легализации капитала на территории страны можно строить суждения о выборе оператором дальнейших каналов вывоза.

  Допустим, не удается обеспечить высокую степень легализации. Например, возникает юридическое лицо, которое интенсивно начинает «продавать товар» населению или «оказывать услуги». При проверке этого юридического лица обнаружится, что никакой реальной деятельности оно не осуществляет, все его контракты фиктивны и имеют целью только аккумулирование неизвестно от­куда взявшихся денег в кассе предприятия или на его счете в банке. Длительное существование такого юридического лица опасно (может появиться налоговый орган, который просто арестует эти средства ввиду не совсем чистого их про­исхождения), поэтому здесь необходимо  использовать наиболее быстрый спо­соб перемещения капитала. Таким способом в описанной ситуации может быть фиктивный импортный контракт по услугам на условиях предоплаты. Юриди­ческое лицо оплачивает импорт и исчезает (ликвидируется). Контракт фор­мально считается выполненным, в платежном балансе он учитывается как им­порт услуг, но реально этот платеж будет являться внелегальным вывозом ка­питала криминального происхождения. Разновидность подобного способа вы­воза – фиктивный товарный импорт.

  Высокая степень легализации капитала на территории страны дает возмож­ность использования более широкого круга каналов вывоза капитала. Уже нет необходимости прекращать деятельность юридического лица, аккумулировав­шего капитал, сразу после осуществления им фиктивной трансакции.

  Если капитал обладает определенной степенью легализации, нет необходи­мости быстро избавляться от него. С другой стороны, использовать абсолютно легальный способ  вывоза еще нельзя, так как получение разрешения ЦБР ма­ловероятно. Соответственно, если оператор вывоза внелегального капитала не принимает во внимание криминальный канал, перед ним широкий спектр вне­легальных каналов. На выбор конкретного внелегального канала при этом влияют следующие факторы: цель вывоза, стоимость канала, конспиративность конкретного канала, доступность конкретного объекта вывоза.

  Цель вывоза сразу может ограничить доступные каналы внелегального вы­воза капитала. Если он необходим для осуществления инвестиций за рубежом, направленных  на расширение бизнеса (создать дочернюю фирму или филиал за границей), а низкая степень легализации имеющегося капитала и дорого­визна процедур получения разрешения на вывоз не позволяют воспользоваться легальным способом вывоза, то может применяться следующая модель.

  Денежные средства (в РФ) могут быть переданы в доверительное управле­ние уполномоченному банку с тем, чтобы банк как доверительный управляю­щий приобрел номинально на себя права собственника акций или долю в ус­тавном капитале нерезидента. Формально собственником зарубежного пред­приятия будет уполномоченный банк, что допускается в рамках действующего законодательства РФ, но реальным собственником станет резидент.

  Для расширения бизнеса может возникнуть необходимость передать своему зарубежному партнеру (который может реально быть его дочерним предпри­ятием) определенный капитал. Простая передача имущества от одного коммер­ческого юридического лица другому запрещена, так как рассматривается зако­нодательством РФ как дарение. Передача имущества может быть осуществлена путем кредитования.

  Стоимость канала по нескольким параметрам.

  1)    Для того, чтобы вывезти капитал, необходимо иметь «зарубежного парт­нера». Это может быть реальный контрагент, независимый от оператора, но со­трудничающий с ним, а может быть и приобретенная фирма.

  2)    В зависимости от сложности канала и необходимости участия в опера­ции банка следует оценить затраты на привлечение банка, а возможно, и на его покупку под проведение такой операции.

  3)   Любое движение активов, как правило, подвергается налогообложению, а если речь идет о внешней торговле, то и обложению таможенными пошлинами. В ситуации, когда рассматривается альтернатива кредитования нерезидента по экспортному или импортному контракту, предпочтительным с точки зрения ве­личины таможенной пошлины будет экспортный контракт: таможенные по­шлины в этом случае меньше, если они вообще

  Конспиративность канала. Используемый канал вывоза капитала при кон­кретных сделках не должен выделяться из общей деятельности предприятия. Если резидент, занимающийся экспортно-импортными операциями, вдруг нач­нет использовать схему вывоза с использованием ценных бумаг, с которыми он раньше никогда не работал, то при анализе его деятельности налоговыми орга­нами или агентами валютного контроля подобные две-три сделки будут резко выделяться и, безусловно, привлекут внимание любого проверяющего. С дру­гой стороны, фиктивный импортный контракт для такого резидента будет вы­глядеть как повседневная деятельность: из ста типовых импортных контрактов выделить «липовый» чрезвычайно сложно.

  Доступность конкретного объекта вывоза. В настоящее время приобретение юридическими лицами-резидентами иностранной валюты, в особенности для авансовой оплаты товарного импорта, существенно ограничено, а рубли за гра­ницей мало кому интересны. Поэтому популярными объектами вывоза (а соот­ветственно и канала вывоза) являются следующие: товар как физический носи­тель капитала – на основе этого объекта строятся экспортные и импортные схемы; услуги как объект, стоимость которого исчислить практически невоз­можно; рубли, которые могут быть переданы нерезиденту на территории РФ с тем, чтобы они могли быть конвертированы в иностранную валюту и свободно вывезены из страны.

  Капитал может быть подвергнут дальнейшей легализации еще на террито­рии РФ с тем, чтобы последующий вывоз можно было осуществить в том числе и на основании разрешения ЦБР. Если удается максимально легализовать капи­тал и оператор готов нести расходы по получению разрешения, то обращение в ЦБР является целесообразным. В этом случае капитал становится легальным и перед оператором по его вывозу открываются  все возможные способы вывоза вплоть до абсолютно легального.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  На основании исследованного материала можно сделать следующие резюмирующие  оценки, вы­воды и предложения:

  1. Процесс вывоза капитала за гра­ницу сам по себе не может квалифицироваться только как негативное явление, следует различать понятия «бегство капитала» и «экспорт капитала».

  2. В статистическом аспекте вывоз капитала анализируется через платежный баланс. Если рассматривать переводы, совершенные с нарушением закона, следует об­ратиться к расчетам по статьям «Торговые кредиты и авансы, предоставленные российскими предприятиями и организациями зарубежным партнерам», «Чис­тые ошибки и пропуски» платежного баланса и «Из­менение задолженности по своевременно непоступившей экспортной валютной и рублевой выручке и не­погашенным импортным авансам». Конечно, и анализ данных платежного ба­ланса позволяет получить лишь косвенную оценку бегства капитала из России, но данный подход является наиболее корректным.

  3. Наиболее харак­тер­но бегство капитала из стран с нестабильной экономической, социальной и по­литической жизнью, высокими налогами и инфляцией, жесткими ограниче­ния­ми на хозяйственную деятельность, а также с высоким уровнем экономиче­ской преступности. Капитал оттуда «бежит» не только и не столько в целях по­луче­ния за рубежом более высокой прибыли, сколько в поисках более «спокой­ной» и менее контролируемой хозяйственной жизни. Поэтому подоб­ный капи­тал вы­возится не только в налоговые гавани и оффшорные зоны, но и в круп­ные, средние и малые страны с рыночной экономикой.

  4. Систематическая борьба с бегством капитала как государственная политика в прошедшие годы велась в основном декларативно. Не были установлены масштабы, цели и источники вывоза капитала. Вплоть до конца макростабилизации осенью 2003 г. и финансо­вого краха ставка официально делалась на возврат капитала путем создания со­ответствующего инвестиционного климата. В период работы правительства Е.Примакова обсуждались нереализованные попытки создать систему добровольно-принудительного возврата капитала. С начала 2006 г. вопрос вернулся к своей классической постановке – валютный контроль как противодействие вывозу капитала. Система валютного регулирования безусловно, должна существовать и поддерживаться государством. В то же время нельзя ожидать от этой системы таких результатов, как прекращение оттока капитала, или обеспечение предложения валюты в любых условиях. Она служит, скорее, амортизатором внешних потрясений и стабилизатором рынка, не допускающим усиления панических настроений. На макроэкономические факторы система валютного регулирования влиять не может, лишь смягчает их воздействие в краткосрочном периоде.

  Фактически борьба с вывозом валюты обычно сводится к малоэффективному, чаще компанейскому нажиму на челноков, мелкие контракты, туристов и командировачных. Создается также система придирок различных органов и возможность  для придирок банков к участникам международных экономических связей с упором на жесткий контроль сравнительно небольших (скорее средних) операций.  Эффективной системы защиты от бегства капитала не по капитальным, а по текущим статьям платежного баланса практически не существует без существенного зажима свободы торговли или введения прямого контроля в самих компаниях. Правда, даже возможные меры против незаконного вывоза капитала денежными властями на протяжении целого десятилетия почти не применялись, показывая, что сменявшие друг друга правительства шли на поводу у крупного бизнеса и не были в состоянии отстаивать интересы бюджета.

  5. Относительно масштабов как легального, так и нелегального вывоза капита­ла из России в российской и зарубежной печати приводятся лишь отрывочные данные и, конечно же, точных данных по этому поводу не существует. При этом оценки заметно расходятся. Агрегированная оценка масштабов оттока капиталов из России во второй половине 90-х годов устойчиво дает величину порядка 30% экспорта, верхняя граница оценивается в 20-25 млрд. долларов в год.

  6. В последние годы заметно снижение объемов бегства капитала. Последовательное снижение интенсивности бегства капитала в последние годы также в полной мере соответствует изменению экономических и политических условий в России. Усиление контроля в области внешнеэконо­мических отношений в рамках осуществления общей политики по укреплению государственности затруднило нелегальный вывоз капитала.

  Оценивая ситуацию в 2008 году видно, что не произошло сокращения абсо­лютного объема бегства капитала из России. По итогам  2008 года объем бег­ства составил около 18,4 млрд. долл., тогда как в 2007 г. эта цифра не превы­шала 16,7 млрд. долл. 

  7. В утечке капитала, львиную долю составляет нерепатриация экспортной валютной выручки. По своей экономической сущности данное правонарушение приносит большой вред экономике России, так, как происходит кре­дитование кредитных рынков иностранных государств, в то время как отечест­венная финансовая система страдает от недостатка кредитных ресурсов. Так, по данным российского Института глобализации, в 2006 году резко сократился «серый вывоз капиталов», то есть невозвращение экспортной выручки и т.п. Причина тому – более эффективное применение органами и агентами валют­ного контроля административной ответственности в виде штрафов и др. Од­нако, оценивая тенденции 2009 г. наблюдается опять увеличение непоступле­ния экспортной валютной выручки.

  
  

   СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Гражданский кодекс РФ, принят 21.10.94 г. (последние изменения 15.05.01 г.) // Гарант: справочно-правовая система.

  2. Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства: Указания Центрального Банка от 12 февраля 2005 г. №500-У // Гарант: справочно-правовая система.

  3. О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров: Инструкция ЦБР и ГТК РФ от 13 октября 2005 г. №№ 86-И, 01-23/26541 (с изменениями от 15 февраля 2008 г.) // Гарант: справочно-правовая система.

  4. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 августа 2007 г. №115-ФЗ  (с изменениями от 25 июня, 30 октября 2008 г.) // Гарант: справочно-правовая система.

  5. Абалкин Л. Бегство капитала: природа и формы // Вопросы экономики. 2004. №7. С.36-39.

  6. Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Рудый К.В. Финансы внешне-экономической деятельности. Учебное пособие. – Мн.: 2008. – С. 218.

  [2] МЭ и МО. 2009. №1

  [3] МЭ и МО. 2008. № 7

  [4] Рудый К.В. Финансы внешне-экономической деятельности. Учебное пособие. – Мн.: 2008. – С. 227.

  [5] Абалкин Л. Бегство капитала: природа и формы // Вопросы экономики. 2004. №7. С.37.

  [6] Там же, С.38.

  [7] Flight Capital as a Portfolio Choice / International Monetary Fund Research Department. 2005. p. 4.

  [8] Красавина Л.Н. Пути сдерживания «бегства» капитала из России // БИКИ № 51–52 (8247–8248), 12 мая 2007 г. С. 2.

  [9] Смородиская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований //  Вопросы экономики. 2003. №9. С.136.

  [10] Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А, Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2006. №2. С.18.

  [11] Там же.

  [12] Эксперт из ЦБР// Вопросы экономики. 2006. №2. С.21.

  [13] Данные опроса, проведенными Гвоздевой Е., Каштуровым А. и др. в июне 2005 г. Было опрошено 1390 респондентов в 12 российских регионах.

  [14] Гвоздева Е., Олейник А. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2006. №2. С.24.

  
  

  [15] Ст.170 ГК РФ.

  [16] Эксперт из ЦБР// Вопросы экономики. 2006. №2. С.26.

  [17] Экономический анализ. Валютный контроль // Эксперт. 2004. 19 октября.

  [18] Патрушев С. Вывоз капитала из России// Вопросы экономики. 2006. №4. С.46.

  [19] Сафронов Б. Борьба с утечкой капитала приведет к росту цен // Сегодня. 2005, 24 мая.

  [20] Эксперт из ЦБР// Вопросы экономики. 2006. №2. С.28.

  [21] Эксперт из ЦБР// Вопросы экономики. 2006. №2. С.28.

  [22] Гвоздева Е., Каштуров А. и др. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2006. №2. С.32-33.