Введение............................................................................................................... 3
Глава
1. Амнистия в уголовном праве................................................................. 5
1.1.
Амнистия как официальный акт Государственной Думы........................ 5
1.
2. Порядок принятия амнистии.................................................................... 8
Глава
2. Правовые последствия принятия амнистии........................................ 16
Глава
3. Сравнительный анализ проектов постановлений № 311244-5 и №312284-5 о
планируемой в 2010 году амнистии................................................................... 22
Заключение......................................................................................................... 27
Список
использованных источников................................................................ 29
Введение
Гуманизация как
приоритетное направление развития уголовного законодательства, характеризующее
его модернизацию, находит свое выражение в ряде проявлений и методов
законотворческой практики, К ним, в частности, относятся; исключение отдельных
видов наказания из установленной законом системы, введение более мягких их
видов, конкретизация оснований освобождения от уголовной ответственности и
наказания, совершенствование структуры разделов, глав и отдельных статей
Кодекса, преобразование ряда институтов и уголовно-правовых норм в целях
расширения сферы благоприятствования субъектам уголовной ответственности и
снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.
Проблема
гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм УК приобрела в
последнее время особую актуальность, особенно в связи с выявившейся
неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по
реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не
последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство
действующего уголовного законодательства.
Необходима
четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация
воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры уголовно-правового
принуждения, так и меры уголовно-правового поощрения за позитивное поведение
лиц, отбывающих наказание. В числе таких мер важное место занимает амнистия.
Амнистии
среди других видов освобождения от наказания или от его отбывания принадлежит
особое место, определяемое рядом обстоятельств. Специфика амнистии заключается
в том, что она являются комплексным институтом, различным образом смягчающим
положение виновных. Поэтому следует отметить, что в условиях так называемого «кризиса
наказания» созрела необходимость повышения роли уголовно-правового поощрения
как формы уголовно-правового воздействия. Без уголовно-правового поощрения
уголовное право является неполным, и уголовная юстиция без него не может
выполнять все возложенные на неё функции,
Существующие
законодательные, а также иные нормативно-правовые источники не восполняют
пробелов законодательства в отношении амнистии, более того, в отдельных из них
имеются противоречия, а закрепленные позиции не отражают, по мнению
исследователя, их сути.
Таким
образом, изложенные выше проблемы определяют актуальность исследования и
обусловливают выбор темы исследования.
Объектом
исследования являются поощрительно-правовые отношения, возникающие в результате
применения актов амнистии.
Предмет
исследования составляет институт амнистии как поощрительная норма уголовного
права России.
Основная цель
настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании института
амнистии, раскрытии его поощрительной функции в уголовном законодательстве
России, исследование его отличительных признаков, а также определении места и
роли данного института как особой разновидности и важного инструмента
поощрительной политики общества.
В
соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:
- определить
роль амнистии в уголовном праве;
- рассмотреть
особенности и процедуру амнистии в Российской Федерации;
- изучить
правовые последствия принятия амнистии;
- проанализировать
особенности амнистии, планируемой в 2010 году.
Глава 1. Амнистия в
уголовном праве
1.1.
Амнистия как официальный акт Государственной Думы
Особое место в числе исключительных
прерогатив Государственной Думы занимает предусмотренное п. «е» ч. 1 статьи 103
Конституции РФ объявление амнистии. Государственная Дума именно объявляет
амнистию. Это во взаимосвязи с п. «о» ст. 71 (к ведению РФ относятся амнистия и
помилование) означает не только возможность, но и конституционно обусловленную
необходимость законодательного урегулирования амнистии, исключающего
произвольное принятие решения об объявлении амнистии; отсутствие такого
регулирования, однако, не может блокировать реализацию Государственной Думой
данного полномочия.
Конституция
не определяет понятия амнистии. Согласно же ст. 84 УК амнистия объявляется
Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной
ответственности, а осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены
от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено
более мягким, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида
наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии судимость может быть снята.
Отсюда
следует, что:[1]
а) амнистия есть акт человеколюбия и преследует гуманистические цели; б)
распространяется на индивидуально не определенный круг лиц; в) содержательно
заключается в освобождении лиц, совершивших преступления, от уголовной
ответственности или назначенного им уголовного наказания либо его смягчении или
снятии судимости, т.е. покрывает своим действием как досудебные стадии
уголовного судопроизводства, так и период после вступившего в законную силу
приговора суда; г) объявляется Госдумой, обладающей широкой дискрецией.
Однако,
как было установлено Конституционным Судом в Постановлении от 05.07.2001 № 11-П[2],
регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, является частью обеспечиваемой,
в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на
которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в
случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных
уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного
полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное и
частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности
и наказания, исходя не только из политической или экономической
целесообразности, но прежде всего из веры в добро и справедливость, а также из
социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом
правовом государстве.
В
силу презумпции добросовестности и разумности действий конституционных органов
предполагается, что, основываясь на общих интересах при осуществлении
полномочия по объявлению амнистии, Государственная Дума не может выходить за
конституционно обусловленные пределы предоставленного ей широкого усмотрения,
определяемые прежде всего общеправовыми принципами, обязательными в
демократическом обществе[3].
Согласно указанным принципам, не отвечало бы, в частности, природе и
предназначению акта об амнистии создание им условий для освобождения от уголовной
ответственности за деяния, совершаемые после объявления амнистии, поскольку это
провоцировало бы совершение преступлений и лишало бы их потенциальных жертв
защиты. Амнистия не может осуществляться в отношении индивидуально
определенного круга лиц, так как это было бы присвоением властных полномочий,
возложенных на другие конституционные органы, включая судебную власть.
Недопустимо
создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной
ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении
амнистии, что в силу широкой по своей природе дискреционности данного
конституционного полномочия явно противоречило бы идеям справедливости[4]. Условия
амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось
произвольное ее применение. Не должны издаваться акты, изменяющие условия
объявленной амнистии в худшую для амнистированных лиц сторону, поскольку это не
только противоречит запрету ухудшать положение гражданина в сфере уголовной
ответственности и отбывания наказания принятием нового акта, но и не
согласуется с природой амнистии в качестве акта милости и конституционной
ответственностью государственной власти. Эта ответственность при проведении
амнистии диктует также необходимость учитывать и обеспечивать задачи
ресоциализации амнистируемых лиц, поскольку иначе могут быть поставлены под угрозу
интересы стабильного правового порядка и осуществления прав граждан в
демократическом обществе[5].
Соответственно, все конституционно оправданные цели такой гуманистической
акции, как амнистия, невозможно обеспечить без соблюдения установленной процедуры
принятия акта об амнистии, гарантирующей как объективное отражение в его
нормативных положениях действительной воли объявляющего амнистию
представительного органа, так и ее формирование на основе достаточной и
достоверной информации.
1.2.
Порядок принятия амнистии
Институт амнистии известен с
древних времен и в переводе с греческого «amnestia»
означает забвение, прощение. По своей сущности амнистия - необходимый акт
великодушия, гуманизма, милосердия со стороны государства, к тому же экономящий
уголовную репрессию.
Российское
законодательство длительное время не определяло понятия амнистии, хотя
освобождение на Руси государями нередко практиковалось по поводу самых разных
событий, например, Иван Грозный завещал после своей смерти освободить всех
узников.
Впервые
в России законодательно это понятие было закреплено в Указе об амнистии,
принятом Временным Правительством 7 марта 1917 г.
Применение
амнистии соответствует Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международному пакту о гражданских и
политических правах от 16 февраля 1966 г.
За
период с 1994 г. Государственная Дума объявляла о пятнадцати амнистиях - 23
февраля и 13 декабря 1994 г., 8 февраля и 19 апреля 1995 г., 2 февраля 1996 г.,
12 марта и 24 декабря 1997 г., 18 июня и 13 декабря 1999 г., 26 мая 2000 г., 30
ноября 2001 г., 6 июня 2003 г., 20 апреля 2005 г., 19 апреля и 22 сентября 2006
г.
Издание
актов об амнистии осуществляется законодательной властью в связи со
значительными изменениями в жизни государства. Такие изменения иногда называют
объективно сложившимися обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, возникшими в
окружающей социально-экономической и социально-политической среде. Они
затрагивают интересы широких масс населения[6].
Если государственная власть способна учесть данные обстоятельства, не изменяя
структуры и содержания уголовного закона, а посредством освобождения от уголовной
ответственности (наказания), смягчения наказания, улучшения положения
осужденного иным образом, то она ставит вопрос о необходимости принятия
соответствующего нормативного правового акта, способного повлиять на судьбу
большого количества совершивших преступления лиц, т.е. акта об амнистии. Но
если требуется отмена или изменение каких-либо противоречащих сложившимся обстоятельствам
уголовно-правовых норм, то следует вести речь о необходимости законодательной
декриминализации (депенализации).
Термин «амнистия» в
разных странах имеет не всегда одинаковое значение. Российский федеральный
законодатель истолковал его в ст. 84 УК РФ, где сказано, что амнистия
объявляется Государственной Думой Федерального Собрания в отношении
индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие
преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные
за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо
назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом
наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида
наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята
судимость. Из изложенных законоположений вытекает, что амнистия может
относиться лишь к лицам, совершившим преступления, а следовательно, к таким
лицам, в отношении которых уже вынесен обвинительный судебный приговор, но не к
лицам, привлеченным к уголовной ответственности, которые еще находятся под
следствием либо уголовное дело которых еще рассматривается судом, так как они
могут быть в дальнейшем признаны невиновными и оправданы[7]. Это
обусловлено конституционной презумпцией невиновности. В то же время в п. 3 ч. 1
ст. 27 УПК РФ амнистия отнесена к числу оснований для прекращения уголовного
преследования подозреваемого или обвиняемого, причем ему не предоставлено право
возражать, хотя он не осужден и может считать себя невиновным в совершении
вменяемого ему преступления.
Это противоречие между
уголовным и уголовно-процессуальным законами не снято и Конституционным Судом
РФ[8]. В своем
Постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности
Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД «О внесении
изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» «в связи с запросом Советского районного
суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» Конституционный Суд РФ в п. 2.1
мотивировочной части обосновал тезис, согласно которому постановления
Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых
актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены
только к принимаемым Государственной Думой законам, и, исходя из этого, в п.
2.2 отметил: «По сути, амнистия представляет собой правовой институт, единая
основа которого образуется, с одной стороны, статьей 84 УК Российской Федерации
и статьей 5 УПК РСФСР, рассматривающими амнистию в качестве основания
освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой -
соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет
предпосылки применения такого основания освобождения и без которого,
следовательно, не могут применяться указанные нормы УК Российской Федерации и
УПК РСФСР. Это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только
путем их применения в совокупности». Постановление Конституционного Суда было
вынесено незадолго до принятия ныне действующего УПК РФ, но отмеченное выше
противоречие существовало и тогда: в случае объявления во время судебного
разбирательства амнистии, упомянутой в качестве основания для невозбуждения или
прекращения уголовного дела в п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, суд, согласно ч. 4
этой статьи, должен был довести разбирательство дела до конца и постановить
обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (возможность
оправдательного приговора в этом случае законодатель почему-то молчаливо
исключал[9]).
Обратимся к практике.
Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в п. 8
предписало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов
дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях,
совершенных до вступления в силу этого Постановления, в отношении:
а) лиц, подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное
наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;
б) лиц, принимавших
участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходивших службу в
составе действующей армии; награжденных орденами или медалями СССР либо РФ;
женщин, имеющих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, а также беременных
женщин; мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет; инвалидов I или II группы,
а также больных туберкулезом, отнесенных к I или II группе диспансерного учета;
в) несовершеннолетних,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые
предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы,
и ранее не отбывавших наказания в воспитательно-трудовых колониях или
воспитательных колониях;
г) женщин,
подозреваемых или обвиняемых в совершении умышленных преступлений, за которые
предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы,
ранее не совершавших умышленных преступлений;
д) лиц, подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые
предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;
е) лиц, подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание,
не связанное с лишением свободы.
В Постановлении
предусматривалось, что по делам о преступлениях, влекущих наказание в виде
лишения свободы и совершенных до вступления Постановления в силу, суд, если
признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
должен был освободить осужденных от наказания. Если за такие преступления
предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, суд, если признает
необходимым назначить наказание до трех лет лишения свободы включительно, также
должен был освободить осужденных от наказания. Подлежали освобождению от
наказания, кроме того, несовершеннолетние, ранее не отбывавшие наказания в
воспитательно-трудовых или воспитательных колониях, совершившие до вступления
Постановления в силу преступления, за которые предусмотрено наказание свыше
пяти лет лишения свободы, а также женщины, впервые совершившие умышленные
преступления, если суд признает необходимым назначить наказание до пяти лет
лишения свободы включительно. То же относилось к лицам, совершившим
преступления по неосторожности. Таким образом, в этом Постановлении
Государственная Дума заняла позицию, которую выразила и в УПК РФ. Впрочем,
постановление об амнистии все же имеет однократное действие и в дальнейшем если
и может применяться, то лишь по аналогии.
Следует отметить, что
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 апреля 2003 г. № 7-П по делу о
проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от
26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» признал этот пункт не противоречащим
Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данное
положение в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования
не препятствует суду рассмотреть находящееся в стадии судебного разбирательства
уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об
амнистии, а также не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию и права
на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах. К
этому пункту Конституционному Суду пришлось обратиться и в Определении от 18
января 2005 г. № 11-О по жалобе гражданина Озерова Владимира Андреевича на
нарушение его конституционных прав подпунктом «д» п. 8 Постановления
Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пунктом 8
Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «О порядке применения Постановления
Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и частью 4 ст.
213 УПК РФ. В этом Определении Конституционный Суд отметил, что положение
подпункта «д» п. 8 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 213 УПК РФ в их
конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу
Постановления Конституционного Суда РФ, не лишают лиц, потерпевших от
преступлений, права отстаивать в суде свою позицию относительно наличия
оснований для применения амнистии и требовать компенсации причиненного ущерба в
случае прекращения уголовного дела вследствие применения амнистии на стадии
предварительного расследования.
Порядок объявления
Государственной Думой амнистии урегулирован главой 23 ее Регламента, согласно
которому объявление амнистии осуществляется ею путем принятия постановлений об
объявлении амнистии и о порядке исполнения амнистии[10]. Проект
постановления об объявлении амнистии вносится в Думу и рассматривается ею в
порядке, установленном для внесения и рассмотрения законопроектов.
Постановление об объявлении амнистии принимается большинством голосов общего
числа депутатов Государственной Думы, подписывается ее Председателем и подлежит
официальному опубликованию в порядке и срок, установленные федеральным законом.
Поскольку подписание постановления Председателем Думы в данном случае, в
отличие от прочих, оговорено специально, можно сделать вывод, что никто другой
из руководства палаты подписывать этот документ не вправе. В отношении
постановления о порядке исполнения амнистии никаких норм в Регламенте не
содержится. Этот порядок обычно регулируется самими актами об амнистии.
В практике
Государственной Думы имел место случай, когда круг лиц, амнистированных 26 мая
2000 г. в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне, был 28 июня
того же года сужен с тем, что исключенные из этого круга лица (имеющие
государственные награды, инвалиды I и II групп, но совершившие тяжкие и особо
тяжкие преступления), если успели освободиться, повторному заключению не
подлежали[11].
Это породило вопрос о том, вправе ли была Государственная Дума так поступить. В
упомянутом выше Постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П Конституционный Суд
признал неконституционной амнистию указанных лиц, равно как и положения второго
Постановления Государственной Думы, однако восстановил действие уголовного
закона в отношении не освобожденных лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие
преступления.
При
этом важное практическое значение имеет разграничение акта об амнистии и акта о
применении амнистии. Акт об амнистии определяет изменения в правовом статусе
тех, на кого он распространяется. Решение же правоприменительных органов,
принимаемое во исполнение акта об амнистии в отношении конкретного лица,
подлежащего освобождению от уголовной ответственности и наказания, лишь
оформляет устранение связанных с уголовной ответственностью препятствий в
реализации им своих прав. Предусматривая наступление указанных правовых
последствий при наличии определенных предпосылок, акт об амнистии фиксирует тем
самым те юридические факты, которые влекут восстановление предусмотренного
Конституцией правового статуса гражданина. В этом, по смыслу ст. 18
Конституции, также выражается непосредственное действие прав и свобод: те из
них, которые были ограничены в силу приговора или в связи с начатым уголовным
преследованием, признаются подлежащими восстановлению уже с момента вступления
акта об амнистии в силу. Иначе говоря, правоприменительный акт, принимаемый в
связи с актом об амнистии, - не право, а проистекающая из данного положения (и
ряда иных положений Конституции) конституционная обязанность управомоченного на
принятие такого акта органа или должностного лица.
Глава 2. Правовые
последствия принятия амнистии
Действующее уголовное законодательство
рассматривает акт об амнистии в качестве основания: а) освобождения от уголовной
ответственности, в том числе прекращения производства всех следственных дел и
дел, не рассмотренных судами, до вступления акта об амнистии в силу; б)
освобождения от основного или дополнительного вида наказания; в) замены одного
наказания другим, более мягким; г) сокращения срока наказания; д) освобождения
от уголовно-правовых последствий наказания. Пределы государственного гуманизма
по отношению к лицам, совершившим преступления, определяются соответствующим
актом об амнистии.
Конкретные
условия применения актов об амнистии не предусмотрены ни уголовным, ни
уголовно-процессуальным (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), ни уголовно-исполнительным (п. «д»
ст. 172, ч. 4 ст. 175 УИК) законодательствами. Данная конкретизация
осуществляется непосредственно в актах об амнистии и варьируется в зависимости
от причины принятия каждого акта[12].
Используемое
правоприменителями выражение «принятие акта об амнистии» отражает несколько
расплывчатый временной промежуток. Момент принятия растягивается от обсуждения
и утверждения данного акта до его вступления в законную силу. Поэтому следует
уточнить, что акт об амнистии может быть применен только к тем лицам, которые
совершили преступные деяния до момента вступления этого акта в законную силу
(как правило, до момента его официального опубликования). Сказанное закреплено
и в самих актах об амнистии (п. 5 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 № 398-III ГД «О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов»).
Срок
действия актов об амнистии, на первый взгляд, строго определен. Он
устанавливается, как правило, на шесть месяцев с момента их официального
опубликования. Фактически же эта процедура оказывается бессрочной, так как
вопросы применения любого акта об амнистии всегда возникают и по истечении
шести месяцев (п. 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ
от 26.05.2000 № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п. 16, 17 постановления от
26.05.2000 № 399-III ГД).
Поскольку
принятие акта об амнистии относится к компетенции высшего органа
государственной власти (ст. 10, 11, п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции), постольку
нормы акта являются обязательными к исполнению всеми соответствующими органами
- дознания, следствия, суда, ведающими исполнением наказания.
Важным
признаком, отличающим акт об амнистии от акта о помиловании, является то, что
он применяется в отношении не конкретного лица, а определенной группы лиц,
совершивших преступления определенной категории и (или) характеризующихся теми
или иными специфическими признаками[13].
Применяя
акт об амнистии к лицам, совершившим длящиеся и продолжаемые преступления,
необходимо точно установить момент их совершения[14]. Длящееся
преступление начинается с момента совершения преступного деяния и заканчивается
моментом действий самого виновного, направленных к его прекращению, либо
моментом наступления события, препятствующего совершению преступления. Началом
продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из
числа нескольких тождественных действий, составляющих в совокупности одно
продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного
действия. Амнистия применяется только к тем длящимся и продолжаемым деяниям,
которые окончились до ее издания (п. 4, 5 постановления 23-го Пленума ВС СССР
от 04.03.1929).
Лицо,
освобожденное от уголовного наказания в силу акта об амнистии, считается
несудимым, поэтому совершение им аналогичного или другого преступления и
осуждение за него после применения акта об амнистии не образует рецидива
преступного поведения. Для лиц, отбывших наказание, актом об амнистии судимость
может быть снята.
Основной
объем прекращенных УД в силу акта об амнистии приходится на дела, связанные с
преступлениями небольшой тяжести. Вместе с тем по амнистии могут быть
прекращены дела, связанные с совершением и более тяжких преступлений (вплоть до
особо тяжких), что нельзя признать достаточно обоснованным.
Однако
большее возражение вызывает не то, что амнистия применяется к лицам,
совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления, а то, что освобождение от уголовной
ответственности (наказания) в связи с изданием акта об амнистии не
предусматривает никаких уголовно-правовых последствий, вытекающих из факта
совершения столь тяжких преступных деяний[15].
Наряду с этим законодатель констатирует: «Лица, подпадающие под действие
постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания...»
(п. 8 постановления от 26.05.2000 № 399-III ГД). Возникает неадекватная
ситуация, в которой административное наказание представляется более суровым,
нежели уголовное. В связи с этим юридическая природа безусловного применения
актов об амнистии вносит дисбаланс в уровни юридической ответственности.
Законодатель
предписывает правоприменителю учитывать ненарушение осужденным лицом злостно
установленного порядка отбывания наказания (п. 14 постановления от 18.06.1999 №
4148-II ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»).
Одновременно законодатель прописывает правила, согласно которым осужденные,
являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания,
как бы не являются такими нарушителями лишь потому, что они - инвалиды I или II
группы; больные туберкулезом; мужчины, достигшие 60-летнего, или женщины,
достигшие 55-летнего возраста; беременные или имеющие несовершеннолетних детей
женщины; лица, награжденные государственными наградами, и т.д. (подп. «д» п. 10
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 18.06.1999 № 4147-II ГД «Об объявлении амнистии»). Подобные указания
законодателя не способствуют достижению целей наказания.
Гуманизм,
проявляющийся в актах об амнистии, имеет целью прежде всего поддержание
политического и правового авторитета государства. Лица, к которым применяются
эти акты, должны осознавать их гуманистическую сущность, поэтому практика
освобождения от уголовной ответственности (наказания) лиц, страдающих
психическим расстройством (заболевших до или после вынесения обвинительного
приговора суда), должна следовать правилу проявления гуманизма после окончания
применения к ним ПММХ. В действительности же закон до недавнего времени
предписывал суду выносить определение о прекращении уголовного дела, извещая об
этом органы здравоохранения, если издавался акт об амнистии, распространяющийся
на лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (см.
п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 410 УПК РСФСР). В настоящее время издание акта об
амнистии является основанием прекращения в отношении лица уголовного
преследования, вынесения судом постановления о прекращении уголовных дел
независимо от наличия и характера заболевания лица (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст.
443 УПК).
Акт
об амнистии исключает производство по уголовным делам (после издания этого акта
дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению). В случае
возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему
обвиняемого от уголовной ответственности (но по желанию лица, привлекаемого к
ней), обвинительный приговор, хотя бы и вынесенный с освобождением осужденного
от отбывания наказания (по акту об амнистии), подлежит отмене с прекращением
производства по делу. Если акт об амнистии вступил в силу во время нахождения
УД на стадии судебного производства, суд доводит разбирательство дела до его
разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с назначением
наказания и освобождением от его отбывания (ч. 5, 6, 8 ст. 302 УПК).
Прекращение
уголовного преследования, УД не допускается, если обвиняемый против этого
возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке
(ч. 2 ст. 27 УПК). Но если оно все же было прекращено, то прокурор вправе
отменить его и возобновить производство по УД (см. ч. 1 ст. 214 УПК). Для
отказа в возбуждении УД вследствие акта об амнистии согласия лица, в отношении
которого поставлен вопрос о возбуждении дела, не требуется. Если обвиняемый не
возражает против прекращения дела по акту об амнистии лишь в части его
обвинения и оспаривает обоснованность обвинения в других преступлениях, суд не
вправе прекратить УД в полном объеме[16].
Согласно
ч. 2 ст. 27 УПК применение акта об амнистии возможно не только в том случае,
если лицо не возражает против прекращения дела, но и если это лицо имеет статус
подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем применение актов об амнистии
вопреки закону зачастую происходит не только до предъявления лицу обвинения, но
и до привлечения его в качестве подозреваемого.
Если
наказание осужденному было смягчено актом об амнистии (или о помиловании), суд,
применяя условно-досрочное освобождение от наказания или заменяя его более
мягким, должен исчислять фактически отбытую часть наказания исходя из
наказания, установленного актом об амнистии (или о помиловании).
Глава 3. Сравнительный
анализ проектов постановлений № 311244-5 и №312284-5 о планируемой в 2010 году
амнистии [17]
В настоящее время на рассмотрении в Госдуме
находится два альтернативных проекта об уголовной амнистии в 2010 году.
Уголовную амнистию планируется приурочить к 65 годовщине Победы в Великой
Отечественной войне. Инициатива принадлежит Справедливороссам и ЛДПР; обе
партии по-разному понимают круг субъектов (наличие наказания в прошлом,
возраст, пол, семейное положение, наличие инвалидности и т.д.), на которых
должна распространяться амнистия, и конкретные составы преступлений,
подпадающих или исключаемые из-под действия амнистии.
Фракция Справедливой
России (депутаты В.А.Лекарева, В.Г.Юрчик, К.Н.Новикова, Т.Н.Москалькова)
представили в целом более либеральный проект.
Освобождение от
наказания, а так же снятие судимости должно распространяться на осужденных (по
приговорам, как вступившим, так и не вступившим в законную силу):
- несовершеннолетних,
приговоренных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно и ранее не
отбывавших наказания;
- осужденных к лишению
свободы за преступления на срок до 5 лет включительно и отбывших половину
срока;
- осужденных к лишению
свободы на срок до 3-х лет включительно и ранее не отбывавших наказания;
Освобождение от
наказания вместе со снятием судимости должно распространяться также:
-на осужденных к
лишению свободы на срок до 7 лет включительно и ранее не отбывавших наказания в
исправительных учреждениях: беременных женщин; женщин имеющих
несовершеннолетних детей; женщин старше 50 лет; мужчин старше 55 лет; условно-осужденных,
условно-досрочно освобожденных, осужденных к наказаниям, не связанным с
лишением свободы, и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. Не
совсем ясно, зачем законодатель отделяет эту категорию от других вышеуказанных:
из буквального смысла проекта постановления следует, что если такие осужденные
имеют на руках приговор, не вступивший в законную силу, постановление об
амнистии их не коснется. При этом, если бы часть таких лиц имела статус
подозреваемого или обвиняемого, они были бы амнистированы.
Предлагается прекратить
уголовное преследование подозреваемых и обвиняемых:
- ранее не отбывавших
наказания несовершеннолетних по преступлениям, за которые предусмотрено
наказание не свыше 5 лет лишения свободы;
- ранее не отбывавших
наказания беременных женщин, женщин имеющих несовершеннолетних детей, женщин
старше 60 лет, мужчин старше 65 лет, отцов - одиночек, имеющих
несовершеннолетних детей преследуемых по преступления, за которые предусмотрено
наказание не свыше 5 лет лишения свободы;
-всех лиц,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено
наказание, не связанное с лишением свободы.
Можно заметить, что
амнистия подозреваемых и обвиняемых более жесткая, чем уже осужденных,
поскольку, например, осуждение на срок до трех лет лишения свободы может быть и
в отношении лиц, проходящих по статьям по статьям, предусматривающим гораздо
больший максимальный срок наказания. В этом случае, если на момент вступления
постановления об уголовной амнистии в силу такое преследуемое лицо будет иметь
статус подозреваемого или подсудимого, то амнистия на него распространена не
будет. Не сложно прийти к выводу, что подсудимым и обвиняемым, не вошедшим в
указанную категорию и рассчитывающим получить срок не более 3-х лет, «выгоднее»,
чтобы на момент принятие постановления они получили статус осужденного.
Традиционны основания
для неприменения амнистии - злостное нарушение установленного порядка отбывания
наказания; освобождение в прошлом из мест лишения свободы в порядке помилования
или в соответствии с актами об амнистии (после 2000 года); новое преступление в
местах лишения свободы, особо опасный рецидив по УК РФ или УК РСФСР.
Проект постановления об
амнистии содержит список составов преступлений, которые не подпадают под
действие амнистии, среди которых указаны умышленное убийство, изнасилование,
терроризм, терроризм, бандитизм, организация преступного сообщества, склонение
к потреблению наркотических средств, государственная измена, шпионаж, мятеж,
захват власти, диверсия, возбуждение, квалифицированные и особо
квалифицированные составы кражи, хулиганства, разбоя, грабежа и т.д. Интересна
следующая непоследовательность авторов проекта: перечень статей УК РФ указывает
на ст. 152 (торговля несовершеннолетними), утратившую силу с 2003 года, однако
п. «б» ч. 2 ст. 127.1, заменивший данную статью с 2003 года, перечень не
включает.
Решения о применении
акта об амнистии индивидуально в отношении каждого лица принимаются в течение
6- месяцев со дня вступления в силу постановления. Следовательно, обязать
компетентный орган вынести соответствующее решение до истечении 6-и месяцев,
нельзя. Данное положение трудно, конечно, рассматривать, как оправданное.
Скорее наоборот, такое положение поощряет волокиту, а возможно и создает почву
для злоупотреблений.
В целом проект
постановления можно охарактеризовать положительно, не смотря на отдельные
перечисленные неточности терминологии и логики, которые были перечислены.
Проект уголовной
амнистии, предложенный Думе депутатами ЛДПР (И.В.Лебедев, С.В.Иванов) более
консервативен. Практически дословно документ повторяет несостоявшийся проект
2008 года, приуроченный к вступлению в должность Президента РФ.
Амнистия в первую
очередь касается категорий несовершеннолетних, женщин, имеющих
несовершеннолетних детей, беременных женщин, стариков и инвалидов. Прекращение
уголовного преследования осужденных распространяется на:
- осужденных к лишению
свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в
возрасте до 16 лет;
- осужденных к лишению
свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в
возрасте от 16 до 18 лет, и ранее не отбывавших наказания в воспитательных
колониях;
- осужденных к лишению
свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, совершенные в
возрасте до 18 лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания;
- осужденных к лишению
свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказания в
исправительных учреждениях: женщин, имеющих несовершеннолетних детей;
беременных женщин; женщин старше 55 лет; мужчин старше 60 лет; мужчин, имеющих
детей в возрасте до 3-х лет; лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности;
- осужденных к лишению
свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, а
также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин
старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, осужденных к лишению свободы за те же
преступления, не подпадающих под действие пункта 2 настоящего Постановления,
отбывших не менее одной четверти назначенного срока наказания;
- осужденных в возрасте
до 18 лет: условно осужденных, условно-досрочно освобожденных от оставшейся
неотбытой части наказания до дня вступления в силу постановления об амнистии,
осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и осужденных женщин,
отбывание наказания которым отсрочено;
- осужденных женщин,
имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и
мужчин старше 60 лет, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных от
оставшейся неотбытой части наказания до дня вступления в силу постановления об
амнистии, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин,
женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, осужденных к наказаниям, не
связанным с лишением свободы.
Те же категории лиц
подпадают под амнистию, если речь идет о подозреваемых и обвиняемых, то есть
если амнистия приходится на этап предварительного следствия или разбирательства
в суде. Имеется несколько дополнительных оснований для освобождения от
наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до 18-ти лет, беременных и
стариков.
Круг составов
преступлений, которых амнистия не должна коснуться, гораздо обширнее, нежели в
проекте справедливороссов. Так, в проекте 311244-5 отсутствуют ст.ст.: 111,
117, 122, 126, 127.1, 127.2, 134, 135, 150, 161, 162, 163, 172, 174.1, 175,
178, 179, 183, 187, 189, 190, 191, 199, 205.1, 215.2, 226, 228.1, 228.2, 234,
240, 241, 242.1, 282.1, 282.2, 296, 299, 300, 305, 309, 313, 318. В проекте нет
лишь нескольких составов, исключаемых из-под амнистии справедливороссами:
ст.-ст. 125, 152, 286 УК РФ.
Как и в проекте 311244-5,
постановление полагается подлежащим исполнению в течение шести месяцев.
Заключение
В настоящее время очевидна нехватка специальной
нормативной базы, регулирующей освобождение от уголовной ответственности и от
наказания по амнистии, как это сделано в других странах. В современной России
специальный Федеральный закон об амнистии, регулирующий порядок, частоту и
ограничения применения амнистии и определяющий круг лиц, которые подпадают под
ее действие, мог бы снять многие вопросы по реализации института освобождения
от уголовной ответственности и от наказания по амнистии.
Принятие специального
Федерального закона об амнистии уже давно назрело не только по отдельным
положениям применения амнистии, а по всему институту освобождения от уголовной
ответственности и наказания по амнистии в целом. Это четко прослеживается и в
наличии пробелов в понятии правовой природы амнистии, и порядке издания и
применения акта об амнистии. Можно выделить 3 пути совершенствования
законодательства в области регулирования издания и применения актов об
амнистии.
Первый вариант -
принятие постановления Государственной Думы РФ об амнистии общего характера,
которое определяет порядок принятия, содержания и применения актов об амнистии.
Сами акты об амнистии также издаются в форме постановлений Государственной Думы
РФ. Это один из самых простых вариантов. В данном случае не решаются многие
вопросы, связанные с сущностью амнистии. Кроме этого, форма актов об амнистии
не соответствует силе их действия и не вписывается надлежащим образом в
иерархию законодательных актов РФ. Без сомнения можно отметить, что указанный
вариант поможет улучшить работу Государственной Думы РФ, а также избежать
ситуаций, связанных с исправлением «ошибок» во время принятия и применения
амнистий.
Второй вариант -
принятие Федерального закона об амнистии, причем сами акты об амнистии также
издаются в форме федеральных законов. Этот вариант с точки зрения юридической
техники является наиболее корректным, однако требует серьезной работы по
изменению действующего законодательства, в том числе и ряда положений
Конституции РФ. Считаем, что изменение Конституции РФ в настоящее время -
недопустимая мера, которая в дальнейшем может привести к неконтролируемым
манипуляциям с ее положениями. Конституция, являясь основным законом
государства, должна олицетворять стабильность и неизменность правовых основ в
государстве.
Третий вариант -
принятие Федерального закона об амнистии. Сами акты об амнистии издаются в
форме постановлений Государственной Думы РФ. Считаем, что в настоящее время это
наиболее приемлемый вариант. Федеральный закон определит сущность амнистии,
порядок издания актов об амнистии, их структуру, круг амнистируемых лиц,
порядок применения актов и ограничения по их применению. Таким образом, процесс
амнистирования будет законодательно заключен в правовые рамки, что значительно
уменьшит число ошибок и злоупотреблений при его осуществлении. В связи с этим
не будет необходимости принимать, одновременно с постановлением об объявлении
амнистии постановления о порядке его применения. Кроме этого, указанный вариант
позволит избежать изменения Конституции РФ.
Список использованных
источников
1.
Законодательство и официальные документы
1.1
Конституция
Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с
поправками от 30 декабря 2008 г.) // СПС. Гарант
1.2
Уголовный
кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями на
1.01.2010 г.) // СПС. Гарант
1.3
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №
174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями от 3 ноября 2009 г.)
// СПС. Гарант
1.4
Постановление
Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД «О
внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // СПС. Гарант
2.
Общая и специальная литература
2.1
Грачева
Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
/ отв. ред. А.И. Рарог - 6-е изд., перераб. и доп. - «Проспект», 2009.
2.2
Казанцев
А.А. Особенности института амнистии как основания прекращения уголовного
преследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия:
Право. 2007. Т. 90. № 18. С. 46-48.
2.3
Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд.,
перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2010.
2.4
Комментарий
к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО «Новая
правовая культура», 2009.
2.5
Коновалова
И. А. Амнистия и помилование как реализация права осужденных на досрочное
освобождение от отбывания наказаний // Вестник Владимирского юридического
института. 2007. № 1. С. 73-75.
2.6
Коробов
П.В. К вопросу об амнистии и помиловании // Вестник Нижегородского университета
им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2008. № 1. С. 229-237.
2.7
Минникес
И.А. Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный кодекс РФ: сравнительно-правовой анализ
// Российский юридический журнал. 2007. № 4. С. 45-51.
2.8
Никитин
Д. Сравнительный анализ помилования и амнистии // Вестник Московского
университета МВД России. 2007. № 6. С. 60-62.
2.9
Оганесян
Б.Г. Освобождение от уголовной ответственности и его задачи в российском
уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 2. С.
104-109.
2.10
Рзаева
С.Н. О вопросах применения законодательства об амнистии и помиловании // Бизнес
в законе. 2009. № 1. С. 162-164.
2.11
Саркисова
Э. Законы об амнистии в системе источников уголовного права // Уголовное право.
2007. № 5. С. 51-55.
2.12
Селиверстов
И.В. Сущность и содержание амнистии: проблемные вопросы // Человек:
преступление и наказание. 2009. № 4. С. 37-40.
2.13
Селиверстов
И.В. Институт амнистии как проблема уголовного и уголовно-исполнительного права
// Уголовно-исполнительное право. 2009. № 7. С. 15-17.
2.14
Скутина
Е.В. Амнистия в правовых позициях Конституционного Суда РФ // Российский
юридический журнал. 2008. № 2. С. 206-208.
3. Судебная
и иная практика
3.1
Постановление
Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П «По делу о проверке
конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №
492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом
Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // СПС.
Гарант
3.2
Постановление
Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке
конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26
мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М.Запорожец»
// СПС. Гарант
3.3
Определение
Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 11-О «По жалобе гражданина Озерова
Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д»
пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении
амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов», пунктом 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «О
порядке применения постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов» и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации» // СПС. Гарант