СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................................................................... 3
1. Общие положения о
залоге.............................................................................. 5
1.1. Понятие и сущность
залоговых отношений............................................. 5
1.2. Закрепление залога
в законодательстве РФ............................................ 10
2. Залог как способ
обеспечения исполнения обязательства........................... 11
2.1. Обращение
взыскания на заложенное имущество и его реализация...... 11
2.2. Особые виды залога................................................................................ 16
3. Особенности
арбитражной практики при разрешении вопросов, связанных с залогом............................................................................................................................ 24
Заключение......................................................................................................... 32
Список использованных
источников................................................................ 34
Введение
В условиях рыночной экономики для успешной работы участников
предпринимательской деятельности особую значимость приобретают способы обеспечения
исполнения обязательств.
Подавляющее большинство
отношений, возникающих в имущественном обороте, регулируются договорами, однако
не все договоры исполняются надлежащим образом. Сам по себе договор не обеспечивает
кредитору полного и своевременного исполнения обязательств должником. В целях предоставления
сторонам по договору дополнительных гарантий исполнения его условий законодательство
предусматривает возможность заключения сторонами дополнительного соглашения об обеспечении
основного обязательства.
Обеспечительная функция
залога имеет не только законодательное и доктринальное значение, но и высокое практическое
значение, поскольку механизм частноправового регулирования в современных условиях
направлен на регулирование отношений с учетом специализации по видам участников
и характеру предмета регулирования. В предмет регулирования законов, имеющих специальный
характер по отношению к общему характеру ГК РФ, так или иначе, вовлекаются залоговые
отношения, и соответствующие частноправовые институты нуждаются в более совершенном
механизме опосредования обеспечительной функции залога.
Залог наиболее востребован
в период формирования рыночных отношений, что имеет место в современной России,
но его эффективность в настоящее время явно невелика. Это ведет к уменьшению объемов
банковского кредитования, стремлению банков заниматься другими, более надежными
видами финансовых операций. Затруднительность получения кредитов крайне отрицательно
сказывается на развитии отечественного производства, торговли и самой банковской
системы.
Залог предусмотрен Гражданским
кодексом Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения исполнения
обязательств, который не предполагает взимание платы за его предоставление и призван
быть эффективным. Однако современное правовое регулирование залога содержит много
пробелов и нереализованных возможностей, которые необходимо учитывать в правоприменительной
и нормотворческой практике. В связи с этими обстоятельствами является актуальным
исследование различных аспектов залога.
С учетом высокой значимости
залога для регулирования отношений субъектов в области торговой и иной предпринимательской
деятельности главное внимание в работе уделяется изучению конструкции залога, анализу
интересов сторон в залоговом правоотношении, выявлению критериев эффективности залога
и факторов, обусловливающих его эффективность. Исследовано правовое регулирование
залога и некоторых его видов, разработаны рекомендации по практическому использованию
залога в хозяйственной деятельности с учетом существующего правового регулирования,
а также предложения по совершенствованию правового регулирования залога.
1. Общие положения о залоге
1.1. Понятие и сущность
залоговых отношений
Залог есть гражданское правоотношение, в силу которого
кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Залоговое правоотношение
устанавливается между залогодержателем и залогодателем. В качестве залогодержателя
выступает кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству. Залогодателем может
быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК).
Сущность залога состоит
в возможности залогодержателя продать заложенное имущество и удовлетвориться из
вырученной суммы. Поэтому предметом залога могут служить только способные быть проданными
вещи и имущественные права. Статья 336 ГК запрещает установление залога в отношении
вещей, изъятых из оборота, а также прав, неразрывно связанных с их обладателями
(в частности, требований об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного
жизни и здоровью). Кроме того, нельзя заложить имущество, на которое не допускается
обращение взыскания кредиторов (ст. 446 ГПК).
Вопрос о правомерности залога
наличных денег и безналичных денежных средств является дискуссионным. Следует согласиться
с судебной практикой, которая признает договоры о залоге денег недействительными.
В самом деле, закрепленная в ГК конструкция залога предполагает продажу заложенного
предмета, в то время как продажа денег, за исключением иностранной валюты, невозможна.
Поэтому деньги не способны выступать предметом залога, урегулированного ГК. Необходимо,
однако, иметь в виду, что исполнение обязательства может обеспечиваться не только
способами, перечисленными в Кодексе, но и другими способами, предусмотренными законом
или договором (п. 1 ст. 329 ГК). Например, законодательству и договорной практике
известен так называемый денежный (депозитный) залог, при котором денежные средства
обособляются от имущества залогодателя и передаются залогодержателю или третьему
лицу (депозитарию) в целях обеспечения исполнения залогодателем своих обязанностей[1].
Заложенное имущество обычно
остается у залогодателя. Однако стороны договора о залоге могут оговорить, что подлежащая
залогу движимая вещь передается залогодержателю (п. 1 ст. 338 ГК).
В теории гражданского права
продолжает оставаться спорным вопрос о природе права залога на вещь. Одни цивилисты
считают его вещным, другие - обязательственным правом. Взгляд на залоговое право
как обязательственное право в настоящее время опирается на структуру ГК, в котором
нормы о залоге располагаются в разделе, посвященном обязательственному праву. Однако
этот технический прием объясняется тем, что залог служит способом обеспечения исполнения
обязательств. Топография правовых предписаний не определяет природы того или иного
субъективного права[2].
В действительности право залога на вещь обладает всеми признаками вещного права,
а именно: предоставляет управомоченному вещно-правовые возможности (п. 1 ст. 209
ГК); следует за вещью (п. 3 ст. 216 ГК); может защищаться вещно-правовыми средствами
от посягательства со стороны любого лица (п. 4 ст. 216 ГК). Рассмотрим эти признаки
подробнее.
1. Залоговое право предоставляет
залогодержателю возможность распорядиться предметом залога, которая является элементом
вещного права. Залогодержатель вправе продать заложенную вещь, а в определенных
случаях - присвоить ее себе. Кроме того, в предусмотренных договором о залоге случаях
он имеет право владеть и пользоваться заложенной вещью (п. 1 ст. 338, п. 3 ст. 346
ГК). Таким образом, залоговое право предоставляет залогодержателю вещно-правовые
возможности и, следовательно, представляет собой вещное право.
2. Право залога обладает
свойством следования за вещью. При переходе права собственности (права хозяйственного
ведения) на предмет залога к другому лицу залоговое право сохраняется за залогодержателем,
а приобретатель вещи ipso jure становится залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК).
3. Если предмет залога передан
залогодержателю во владение и пользование, то в случае нарушения залогового права
ему предоставляется виндикационное или негаторное притязание против любого лица,
включая залогодателя (ст. 347 ГК).
Залоговое право является
акцессорным правом по отношению к обеспечиваемому им требованию. Это проявляется
в том, что возникновение, изменение и прекращение права залога связано с возникновением,
изменением и прекращением этого требования.
Залоговое право обычно устанавливается
договором. Но оно может возникнуть также на основании закона и наступления указанных
в нем обстоятельств (абз. 1 п. 3 ст. 334 ГК). Таким образом оно возникает, в частности,
у продавца в случае продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК) и у получателя ренты
при передаче им недвижимости под выплату ренты (п. 1 ст. 587 ГК). К залоговым отношениям,
возникшим на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, применяются
предписания о залоге, возникающем в силу договора (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК).
Право залога служит обременением
права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться
заложенной вещью. По общему правилу залогодатель может распорядиться заложенной
вещью лишь с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Обременение права собственности
возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК). Согласно абз. 1 п.
2 ст. 335 ГК залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на
нее право хозяйственного ведения. Залоговое право производно от права собственности.
При установлении залога имеет место конститутивное правопреемство, т.е. создание
на основе материнского права (права собственности) дочернего права (права залога).
Если залогодатель не является собственником заложенной им вещи, то залогодержатель
не приобретает на нее залогового права.
Направленный на установление
залогового права договор о залоге представляет собой распорядительную сделку, заключаемую
залогодателем и залогодержателем. Правовым основанием заключения этого договора
выступает соглашение об обеспечении (pactum de pignore dando), в силу которого будущий
залогодатель обязуется перед кредитором к установлению права залога на вещь в обеспечение
точно обозначенного требования кредитора. Договор о залоге является действительным
и тогда, когда он заключается во исполнение несуществующего или недействительного
pactum de pignore dando. Сказанное означает, что договор о залоге является абстрактной
сделкой[3].
В соответствии с п. 1 ст.
339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны:
1) предмет залога. В качестве
такого предмета может выступать индивидуально-определенная вещь, которая индивидуализирована
путем указания на ее отличительные признаки. При оставлении заложенной вещи у залогодателя
на нее могут быть наложены знаки (маркировка, пломбы, таблички и т.п.), свидетельствующие
о залоге (твердый залог). Не исключается залог вещи, которую залогодатель приобретет
в будущем (п. 6 ст. 340 ГК);
2) оценка предмета залога.
Она производится по соглашению сторон и может быть установлена на основе отчета
профессионального оценщика. Указание оценочной стоимости предмета залога носит формальный
характер, так как при продаже, страховании, утрате или восстановлении этого предмета
она не имеет обязательного значения и служит только ориентиром для установления
продажной, страховой или действительной стоимости заложенного имущества (абз. 2
п. 2 ст. 344, абз. 1 п. 3 ст. 350, п. 1 ст. 945 ГК);
3) обеспечиваемое залогом
обязательство. Оно должно быть конкретизировано путем указания его вида, основания
возникновения, сторон, предмета и срока исполнения. Если иное не предусмотрено договором,
то залог обеспечивает требование в полном объеме с начисленными на момент удовлетворения
процентами, а также исполнение обязанностей по уплате неустойки, возмещению убытков
и расходов по взысканию долга (ст. 337 ГК).
Нет препятствий к обеспечению
залогом условного, а также будущего требования (например, требования о возврате
кредита, который будет выдан банком после предоставления заемщиком обеспечения его
возврата). В этих случаях само право залога является соответственно условным или
будущим и становится полным правом залога лишь с момента превращения условного требования
в полное требование или выполнения фактического состава возникновения у залогодержателя
полного требования;
4) сторона договора о залоге,
у которой будет находиться предмет залога. Сторона, владеющая предметом залога,
обязана страховать и обеспечивать сохранность этого предмета, а также уведомлять
другую сторону о возникновении угрозы его утраты или повреждения (ст. 343 ГК). Залогодатель
вправе пользоваться предметом залога, если иное не предусмотрено договором о залоге
или не вытекает из существа залога (п. 1 ст. 346 ГК). Предмет залога может быть
оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (абз. 1 п. 2 ст. 338
ГК).
Залог с передачей предмета
залога во владение залогодержателя именуется закладом. В случае заклада залогодержатель
отвечает за сохранность переданного ему предмета в порядке, установленном п. 2 ст.
344 ГК. Он вправе пользоваться предметом заклада, если такая возможность предусмотрена
договором о залоге.
Договор о залоге под страхом
его недействительности должен быть заключен в письменной форме. Если обеспечиваемое
залогом обязательство возникло из договора, который подлежит нотариальному удостоверению,
то договор о залоге также нуждается в удостоверении у нотариуса (п. 2 ст. 339 ГК)[4].
Залоговое право возникает
с момента заключения договора о залоге, а в случае заклада - с момента передачи
вещи во владение залогодержателя (п. 1 ст. 341 ГК).
1.2. Закрепление залога
в законодательстве РФ
Залоговые отношения урегулированы § 3 гл. 23 ГК, а также
Законом РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г., который действует в части, не противоречащей
Кодексу. Особым видам залога посвящены ст. 367-372 КТМ и ст. 19 Положения о переводном
и простом векселе. Статья 7 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
регулирует залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» подробно регламентирует: закладную (ст. 13-18); порядок
заключения договора ипотеки и его содержание (ст. 8-12); государственную регистрацию
ипотеки (ст. 19-28); обеспечение сохранности имущества, заложенного по договору
ипотеки (ст. 29-36); переход прав на предмет ипотеки к другим лицам, обременение
этого имущества правами других лиц (ст. 37-42); последующую ипотеку (ст. 43-46);
уступку прав по договору ипотеки, передачу и залог закладной (ст. 47-49); обращение
взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки (ст. 50-55.1); реализацию
заложенного имущества, на которое обращено взыскание (ст. 56-61); особенности ипотеки
земельных участков (ст. 62-68), предприятий, зданий, сооружений (ст. 69-73), жилых
домов и квартир (ст. 74-78).
2. Залог как способ обеспечения исполнения обязательства
2.1. Обращение взыскания
на заложенное имущество и его реализация
Обеспечительная функция залога состоит в том, что кредитор
- залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право
получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными
в законе.
Обращение взыскания на заложенное
имущество означает его арест (опись), изъятие и принудительную реализацию (п. 1
ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Основаниями для обращения взыскания
на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником
обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.
1 ст. 348 ГК). Поэтому, например, если неисполнение обеспечиваемого обязательства
явилось следствием действия непреодолимой силы, то взыскание на предмет залога не
может быть обращено[5].
В обращении взыскания на
заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного
залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя
вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54
Закона об ипотеке). Из этого общего правила действующим законодательством сделано
единственное исключение[6].
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество,
заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами,
допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев,
даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке).
Обращение взыскания на заложенное
имущество может быть произведено по решению суда, по исполнительной надписи нотариуса
или по соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения
основания для обращения взыскания на предмет залога[7].
Взыскание на предмет залога
может быть обращено только по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК) в случаях:
а) когда для заключения
договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
б) когда предметом залога
является земельный участок (ст. 278 ГК), имущество, имеющее значительную историческую,
художественную или иную культурную ценность для общества;
в) когда залогодатель отсутствует
и установить место его нахождения невозможно.
Обращение взыскания на заложенное
имущество во внесудебном порядке допускается, во-первых, совершением исполнительной
надписи нотариуса, которое предусмотрено в случае невозврата кредита, обеспеченного
залогом вещей в ломбарде (п. 5 ст. 358 ГК). Исполнительная надпись совершается в
порядке, предусмотренном ст. 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля
1993 г. Во-вторых, оно возможно за счет заложенного недвижимого имущества на основании
нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного
после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение
может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого были нарушены
таким соглашением (п. 1 ст. 349 ГК). Условия действительности этого соглашения и
пределы его применения предусмотрены ст. 55 Закона об ипотеке.
Обязательные элементы содержания
соглашения об удовлетворении требований за счет заложенного недвижимого имущества
указаны в п. 4 ст. 55 Закона об ипотеке. Кроме того, в данном соглашении стороны
могут предусмотреть реализацию заложенного имущества на публичных торгах или на
аукционе, проводимом специализированной организацией, а также приобретение заложенного
имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены
требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. В п. 2 ст. 55 Закона
об ипотеке перечислены случаи, когда удовлетворение требований залогодержателя за
счет заложенного недвижимого имущества на основании такого соглашения не допускается.
К соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила
о договоре купли-продажи (п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке).
По общему правилу для обращения
взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, когда это имущество
остается у залогодателя, необходимо соглашение между залогодателем и залогодержателем
(п. 2 ст. 349 ГК). Однако данное соглашение может быть заключено только после возникновения
оснований для обращения взыскания на заложенное движимое имущество[8]. При закладе
движимого имущества залогодержатель при наступлении оснований для обращения взыскания
на предмет залога может распорядиться им в порядке, предусмотренном договором, например,
передать его на комиссионную реализацию (п. 2 ст. 349 ГК).
В отдельных случаях закон
может установить особый порядок обращения взыскания на предмет залога. Например,
в п. 3 ст. 49 Закона об ипотеке установлен такой способ обращения взыскания, как
осуществление ипотечным залогодержателем на закладной специальной залоговой надписи,
дающей залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать
закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом
обязательства.
Реализация (продажа) заложенного
имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных
торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не
установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК). Публичные торги - это не единственная
форма реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание[9]. Согласно п.
2 и 3 ст. 54 Закона об исполнительном производстве продажа имущества должника, за
исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией
на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.
Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными
организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью.
По просьбе залогодателя
суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его
продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав
и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и
не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора
и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК). В п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что, определяя
срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд
также обязан учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению
из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать
стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.
Начальная продажная цена
заложенного имущества, с которой открываются торги, устанавливается решением суда
в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя
с залогодателем в остальных случаях. В обоих случаях она не зависит от содержащегося
в договоре о залоге условия об оценке предмета залога. Заложенное имущество продается
лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК).
При объявлении торгов несостоявшимися
залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество
и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению
применяются правила о договоре купли-продажи (п. 4 ст. 350 ГК)[10]. В п. 2 ст.
58 Закона об ипотеке уточняется, что залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем
приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах
и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества,
в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися[11]. При объявлении
несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога
за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной
цены на повторных торгах (ч. 2 п. 4 ст. 350 ГК). В соответствии с п. 4 ст. 58 Закона
об ипотеке залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество
по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены. Если залогодержатель
не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня
объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Общий порядок распределения
денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества, предусмотрен ст.
77-78 Закона об исполнительном производстве. Особенности распределения указанной
денежной суммы могут быть предусмотрены иными федеральными законами (в частности,
ст. 61 Закона об ипотеке). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества,
превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается
залогодателю.
Должник и залогодатель,
являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить
обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство
или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это
право, ничтожно[12].
2.2. Особые виды залога
Рассмотрим специфику особых видов залоговых правоотношений.
Ипотека представляет
собой залог недвижимых вещей. Предмет ипотеки не передается во владение залогодержателя
(абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК). Здание или сооружение не может быть заложено без одновременного
залога земельного участка, на котором оно расположено (п. 3 ст. 340 ГК)[13].
Договор об ипотеке подлежит
государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимостью
(п. 3 ст. 339 ГК).
Установление ипотечного
права может сопровождаться выдачей закладной, которая является обыкновенной именной
ценной бумагой (ректа-бумагой). Правовой режим закладной определяется ст. 13-18,
48 и 49 Закона об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 349 ГК обращение
взыскания на заложенное недвижимое имущество допускается в судебном порядке или
на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодателя и залогодержателя,
заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на это имущество.
Продажа имущества осуществляется
путем проведения публичных торгов, которые организуются судебным приставом-исполнителем,
или проведения аукциона, организуемого специализированной организацией без участия
судебного пристава-исполнителя (п. 1 и 2 ст. 56, п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 59 Закона
об ипотеке). Участники торгов вносят задаток в пределах 5% начальной продажной цены.
При проведении повторных торгов начальная цена снижается на 15% от начальной цены
на первых торгах. Если повторные торги не состоялись, то залогодержатель вправе
приобрести предмет залога в собственность по цене не более чем на 25% ниже его начальной
продажной цены на первых торгах[14].
Закон об ипотеке устанавливает
особенности залога земельных участков (ст. 62-68), предприятий (ст. 70-73) и жилых
помещений (ст. 74-78).
Залог прав.
Залог может быть установлен на имущественные права, в частности на долю в праве
общей собственности - п. 2 ст. 246 ГК, право требования - ст. 336 ГК, право аренды
- п. 2 ст. 615 ГК, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности
- п. 5 ст. 1233 ГК. Правовая природа права залога на право определяется характером
заложенного права. Поэтому право залога на требование является обязательственным,
а право залога на вещное право - вещным правом.
Заложенное право, в частности
требование, остается у залогодателя, который обязан уведомить должника о залоге
права и воздерживаться от уступки заложенного права другому лицу (п. 2 ст. 56 Закона
о залоге). Залогодатель должен принимать меры по защите права от посягательств третьих
лиц, не допускать прекращения права или уменьшения его стоимости (п. 3-5 ст. 56
Закона о залоге). В противном случае залогодержатель может потребовать перевода
заложенного права на себя (п. 1 ст. 57 Закона о залоге).
При исполнении должником
залогодателя своей обязанности, корреспондирующей заложенному праву, залогодержатель
приобретает право залога на полученные предметы (п. 1 ст. 58 Закона о залоге). Если
залогодатель получает от своего должника в счет исполнения денежные средства, то
они должны быть переданы залогодержателю для его удовлетворения (п. 2 ст. 58 Закона
о залоге).
В случае нарушения обеспеченного
залогом обязательства заложенное право подлежит продаже в порядке, установленном
ст. 349 и 350 ГК.
Залог ценных бумаг.
Предметом залога могут выступать предъявительские, ордерные, именные и обыкновенные
именные ценные бумаги (ректа-бумаги).
Установление права залога
на предъявительскую ценную бумагу производится по предписаниям о залоге движимых
вещей. При этом бумага передается во владение залогодержателя или в депозит нотариуса,
если договором о залоге не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК). В случае наступления
предпосылок для обращения взыскания на заложенную бумагу она подлежит продаже. Однако
залогодержатель, владеющий бумагой, может осуществить удостоверенное ею право и
приобрести право залога на имущество, полученное от обязанного по бумаге лица.
Ордерные ценные бумаги могут
быть заложены в общегражданском порядке или по праву ценных бумаг. В первом случае
ордерные бумаги закладываются так же, как и бумаги на предъявителя. Правовое положение
залогодержателя бланкоиндоссированной ордерной бумаги аналогично правовому положению
залогодержателя предъявительской ценной бумаги. Во втором случае залог ордерных
бумаг совершается с помощью залогового индоссамента. Этот индоссамент должен содержать
оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог», «как залогодержателю» и т.п.
Для возникновения права залога на ордерную бумагу помимо залогового индоссамента
требуются договор о залоге бумаги и передача бумаги залогодержателю. Залогодержатель
бумаги не становится ее собственником и не имеет права распорядиться бумагой. Однако
он может осуществить право из бумаги от собственного имени.
Залог ректа-бумаг совершается
по предписаниям о залоге прав. Для возникновения права залога на удостоверенное
ректа-бумагой право передачи бумаги залогодержателю по общему правилу не требуется.
Залог товаров в обороте.
Предметом этого вида залога выступает товарная масса в виде сырья, материалов, полуфабрикатов,
готовой продукции и т.д. Это имущество остается у залогодателя, который вправе изменять
состав товарной массы, перерабатывать и отчуждать входящие в нее товары без согласия
залогодержателя, с тем чтобы общая стоимость всей товарной массы не становилась
ниже стоимости, фиксированной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357 ГК).
Уменьшение стоимости заложенных
товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом
обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Из этого определения следует
ряд существенных особенностей данного вида залога[15]. Во-первых,
предмет залога - это находящееся в определенном месте, изменяющееся по составу и
натуральной форме имущество общей стоимостью не меньше, чем указано в договоре залога.
С целью сохранения общей стоимости товаров в обороте залогодатель обязан вести книгу
записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех
операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров,
включая их переработку, на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК).
Во-вторых, заложенное имущество
всегда остается у залогодателя. Поэтому на залогодателе, если иное не предусмотрено
договором, лежат обязанности по страхованию заложенного имущества и принятию мер,
необходимых для обеспечения его сохранности (п. 1 ст. 343 ГК), а залогодержателю
принадлежит право проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние
и условия хранения заложенного имущества. Если залогодатель нарушит обязанности
по страхованию и обеспечению сохранности заложенного имущества или будет препятствовать
залогодержателю в реализации права на проверку состояния предмета залога, залогодержатель
вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а
если его требование не будет удовлетворено - обратить взыскание на предмет залога
(пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК)[16].
В-третьих, залогодатель
имеет право изменять состав и натуральную форму переданного в залог имущества, при
условии его замены иным товаром в пределах указанной в договоре общей стоимости
заложенного имущества. Вследствие этого при залоге товаров в обороте невозможно
индивидуализировать предмет залога. В договоре о залоге товаров в обороте следует
указать наименование товаров, их вид, сорт, стандарт, которому должно соответствовать
качество товаров, форму их складирования (рулоны, бочки и пр.). В договоре может
быть указан ассортимент товаров, которыми залогодатель может заменять товары, имеющиеся
на момент заключения договора. Главный признак, которому должны отвечать все передаваемые
в залог товары, - их полная оборотоспособность. Право залогодателя изменять состав
и натуральную форму переданного в залог имущества означает возможность распоряжения
заложенным имуществом без согласия залогодержателя[17]. Поэтому на
залогодателя не распространяются ограничения, предусмотренные п. 2 ст. 346 ГК. В
договоре о залоге товаров в обороте может быть ограничено право залогодателя распоряжаться
заложенным имуществом, в частности, путем указания условий, касающихся состава и
натуральных форм заложенного имущества.
Право залогодателя распоряжаться
товаром отражает сущность залога товаров в обороте. Распоряжаясь заложенным товаром,
залогодатель осуществляет коммерческую деятельность, получает прибыль и имеет возможность
погасить из нее задолженность перед кредитором. Брать или выдавать кредит под залог
товаров в обороте нецелесообразно, если купля-продажа заложенного товара происходит
эпизодически или не является профессиональной деятельностью должника.
В-четвертых, право залога
не следует за имуществом, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых
залогодателем сделок и иных действий по распоряжению этим имуществом. Согласно п.
2 ст. 357 ГК отчужденные залогодателем товары в обороте перестают быть предметом
залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное
управление приобретателя. В свою очередь, приобретенные залогодателем товары, указанные
в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них
у залогодателя права собственности или хозяйственного ведения. В п. 4 ст. 357 ГК
установлено, что при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель
вправе путем наложения своих знаков и печатей на заложенные товары приостановить
операции с ними до устранения нарушения. Залогодержатель при залоге товаров в обороте
обладает также иными правами, предусмотренными общими нормами гл. 23 ГК о залоге.
Последние применяются к залогу товаров в обороте постольку, поскольку это не противоречит
его сущности.
Право залогодержателя на
получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества напрямую зависит от
исполнения залогодателем обязанностей по обособлению заложенного имущества. Поэтому
говорят, что своеобразие залога товаров состоит в привилегированном положении залогодержателя,
находящемся в зависимости от исполнения залогодателем возложенных на него обязанностей[18].
Залог вещей в ломбарде.
Статья 358 ГК указывает признаки залога вещей в ломбарде, позволяющие выделить его
в самостоятельный вид залога. Во-первых, его субъектный состав. Залогодателями в
этом договоре могут быть только физические лица, а залогодержателями - специализированные
организации, ломбарды, осуществляющие такую деятельность в качестве предпринимательской.
Во-вторых, это - предмет
залога. Ломбарды могут принимать в залог только движимое имущество, предназначенное
для личного потребления (п. 1 ст. 358 ГК). Закладываемые вещи обязательно передаются
ломбарду (абз. 1 п. 3 ст. 358 ГК). Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться
заложенными вещами (абз. 3 п. 3 ст. 358 ГК).
В-третьих, такой залог может
служить обеспечением только краткосрочного кредита. Правила кредитования (соответственно
правила о максимальных сроках кредитования) граждан ломбардами под залог принадлежащих
гражданам вещей должны устанавливаться законом в соответствии с ГК (п. 6 ст. 358
ГК).
В-четвертых, при залоге
вещей в ломбарде ответственность заемщика ограничивается стоимостью заложенной вещи.
Как предусмотрено п. 5 ст. 358 ГК, после реализации заложенного имущества с торгов
требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная
при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.
Это роднит залог вещей в ломбарде с древнерусским залогом, при котором в случае
непокрытия долга за счет заложенного имущества обращение взыскания на иное имущество
должника было невозможно.
Специфично и оформление
договоров при залоге вещей в ломбарде. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется
путем выдачи ломбардом залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК), а заключение договора
хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной
квитанции (п. 2 ст. 919 ГК).
Поскольку ломбард является
коммерческой организацией, он обязан за свой счет страховать в пользу залогодателя
принятые в залог вещи в полной сумме их оценки. Оценка производится на основании
соглашения сторон в соответствии с ценами, обычно устанавливаемыми в торговле на
вещи такого же рода и качества, как вещь, закладываемая на момент ее принятия в
залог (п. 3 ст. 358, п. 3 ст. 919 ГК).
ГК устанавливает презумпцию
вины ломбарда как профессионального хранителя (ст. 919 ГК) за утрату и повреждение
заложенных вещей. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных
вещей, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы (п. 4 ст.
358 ГК).
В случае невозвращения в
установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, обращение
взыскания на имущество должника производится ломбардом на основании исполнительной
надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока. Реализация этого имущества
производится в обычном порядке (п. 3, 4, 6, 7 ст. 350 ГК).
Договор залога вещей в ломбарде
является публичным договором, и на него распространяется действие законодательства
о защите прав потребителей. Договор залога вещей в ломбарде также является договором
присоединения (ст. 428 ГК). Кроме того, в п. 7 ст. 358 ГК специально указано, что
условия договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающие права залогодателя по
сравнению с правами, предоставляемыми ему ГК и иными законами, ничтожны.
3. Особенности арбитражной практики при разрешении вопросов, связанных
с залогом
Залоговое право традиционно считается одним из сложнейших
отделов теоретической цивилистики. Наивысшей сложности залоговое правоотношение
достигает в случае, когда в него вовлечены третьи лица, причем последние зачастую
выступают в роли приобретателей предмета залога, отчужденного залогодателем без
согласия залогодержателя.
Не менее сложной и противоречивой
представляется практика реализации норм гражданского законодательства о залоге в
части обращения взыскания на предмет залога. Объяснений этому может быть несколько:[19] во-первых,
некоторые пробелы нашего законодательства о залоге, что значительно осложняет его
толкование и применение; во-вторых, столкновение большого числа взаимоисключающих
интересов участников оборота и необходимость выбора лишь одного из них, подлежащего
защите. Третья же причина - отсутствие четкого, системного понимания того, как должны
соотноситься между собой институты залога, защиты добросовестного владения и недействительности
сделки. Настоящее исследование является попыткой представить относительно гармоничную
картину взаимодействия названных институтов.
Представим себе следующую
ситуацию, к сожалению, типичную для нашего оборота, пока так и не усвоившего в полной
мере принцип pacta sunt servanda. Лицо обращается в банк за кредитом, предоставляя
в обеспечение некоторое движимое имущество (допустим, производственное оборудование).
Между банком и заемщиком, кроме кредитного договора, заключается договор залога,
по которому закладываемое имущество остается у должника. Затем, после получения
суммы кредита заемщик-залогодатель продает предмет залога третьему лицу (назовем
его индивидуальным предпринимателем), которое не знало и не могло знать о том, что
предмет договора купли-продажи обременен залогом. Согласия залогодержателя на совершение
продажи испрошено не было. Заемщик не возвращает банку кредит, банк обращается с
требованием об обращении взыскания на предмет залога и обнаруживает, что последний
находится уже у третьего лица, получившего его по договору купли-продажи.
Итак, у нас имеется:
1) банк-залогодержатель,
имеющий основания для обращения взыскания на предмет;
2) залогодатель-заемщик,
продавший предмет залога без согласия залогодержателя и не исполнивший обязательство
по возврату кредита;
3) приобретатель оборудования,
не знавший о том, что приобретенная им вещь обременена залогом.
Для того чтобы оценить перспективы
обращения взыскания на предмет залога, обратимся, прежде всего, к регулированию
этой стадии залогового правоотношения в действующем законодательстве.
Одно из главных правил залогового
права, в котором выражается идея прочности залога, суть следующее - залог следует
не за лицом, но за вещью. В действующем же российском законодательстве это правило
выражено в статье 353 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): «В случае перехода
права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им
от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения
этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет
силу». Стало быть, перефразируя известную римскую максиму о праве собственника истребовать
свою вещь, права залогодержателя можно выразить следующим образом: где заложенную
вещь найду - там обращу на нее взыскание.
В соответствии со статьей
349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога осуществляется по иску залогодержателя,
как правило, судом. Эта статья не содержит указаний на возможность лица, у которого
находится предмет залога, защищаться от предъявленного иска какими-либо особыми
возражениями.
ГК РФ содержит норму, которая
запрещает распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя, если иное
не предусмотрено договором залога (п. 2 ст. 346 Кодекса). На практике наибольшие
проблемы связаны со следующим вопросом: как следует квалифицировать сделку по отчуждению
предмета залога, в случае если залогодатель распорядился предметом залога без согласия
залогодержателя. Существует несколько возможных ответов на этот вопрос: такая сделка
является ничтожной (так как она противоречит предписанию закона (ст. 168 ГК РФ))
или оспоримой. Возможен и третий вариант - такая сделка действительна.
Изучение судебной практики
показывает, что каждый из подходов получил свое отражение в постановлениях окружных
судов.
Достаточно последовательно
мнения о том, что отчуждение залогодателем предмета залога является ничтожной сделкой,
придерживается Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. При этом логика
рассуждений суда такова: закон устанавливает запрет на отчуждение предмета залога
без согласия залогодержателя. Следовательно, продажа предмета залога нарушает норму
закона (п. 2 ст. 346 ГК РФ), стало быть, она является ничтожной по статье 168 Кодекса.
Аналогичный подход встречается в делах, рассмотренных Федеральным арбитражным судом
Северо-Кавказского округа, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и Федеральным
арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (см. подробнее: ФАС ВСО, № А74-1612/06-Ф02-4139/06-С2
от 17 августа 2006 г.; ФАС ДО, № Ф03-А73/03-1/906 от 29 апреля 2003 г., № Ф03-А04/04-1/3313
от 21 декабря 2004 г., № Ф03-А59/04-1/3958 от 13 января 2005 г., № Ф03-А73/06-1/614
от 25 апреля 2006 г.; ФАС ПО, № А65-22906/2003-СГ2-4 от 16 сентября 2004 г.; ФАС
СКО, № Ф08-2399/2005 от 14 июня 2005 г.).
Иной подход - сделка по
отчуждению имуществом является оспоримой - был продемонстрирован (правда, на примере
рассмотрения дела об отчуждении предмета договора ипотеки, то есть недвижимого имущества)
в одном из дел Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Так, изучая правовую
природу отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя, суд указал следующее:
исходя из положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона
от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке),
предусматривающих, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия
залогодержателя, сделка по отчуждению является оспоримой, так как такое последствие
прямо предусмотрено Законом об ипотеке (ФАС ПО, № А55-13924/03-18 от 11 января 2005
г.).
Весьма распространен и третий
подход, в соответствии с которым сделка по продаже предмета залога без согласия
залогодержателя не может быть признана ничтожной или оспоримой. Основными его выразителями
являются Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и Федеральный арбитражный
суд Центрального округа. В одном из дел к этому подходу (вопреки собственной сложившейся
практике) присоединился и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, а
также Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Этот подход основан
на следующем рассуждении. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая
закону, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или нарушение
имеет иные последствия. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ
в случае нарушения залогодателем обязанности по получению согласия на отчуждение
предмета залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства,
обеспеченного залогом, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Именно
это и является последствием нарушения нормы пункта 2 статьи 346 ГК РФ (ФАС ДО, №
Ф03-А73/02-1/2585 от 16 декабря 2002 г.; ФАС ЗСО, № Ф04-4373/2006(24379-А45-36)
от 11 июля 2006 г.; ФАС СЗО, № А05-5060/04-23 от 14 марта 2006 г., № А21-3156/2005-С2
от 5 мая 2006 г.; ФАС ЦО, № А68-ГП-33/3-05 от 7 июля 2006 г., № 36-4662/05 от 27
сентября 2006 г.).
Наиболее приемлемым с точки
зрения задач, решаемых залоговым правом, должен быть признан третий подход, требующий,
правда, определенных уточнений. Наличие в Законе об ипотеке специальной нормы (ст.
39 Закона), устанавливающей возможность признания недействительной сделки об отчуждении
предмета, делает неправильным вывод о том, что единственным последствием отчуждения
предмета залога является возможность требовать досрочного исполнения обязательства
и обращения взыскания на предмет залога. Еще одно последствие - оспоримость сделки
по продаже заложенного недвижимого имущества (ст. 168 ГК РФ опять же предусматривает,
что сделка, нарушающая закон, может квалифицироваться как оспоримая).
Есть и еще одно соображение,
которое может быть выдвинуто против указанного подхода. Из текста подпункта 3 пункта
2 статьи 351 ГК РФ неясно, имеет ли законодатель в виду ситуацию, когда предмет
залога еще находится во владении у залогодателя, который пытался распорядиться предметом
залога, или эта норма применяется и в случае, когда предмет залога уже передан третьему
лицу. В последнем случае перед нами в полный рост встает следующий вопрос: имеет
ли какое-либо значение тот факт, что приобретатель предмета залога не знал и не
мог знать о том, что имущество, приобретенное им, состоит в залоге и отчуждатель
распорядился им без согласия залогодержателя.
Практика Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации также свидетельствует о том, что Суд придерживается взгляда
на отчуждательную сделку, совершенную без согласия залогодержателя, как на сделку
действительную.
В силу подпункта 3 пункта
2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить
взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении
заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).
Такое основание к прекращению
залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении
залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей
прекращение залога[20].
Из указанных правовых норм
следует, что переход права собственности не прекращает прав залога: правопреемник
залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих
освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей
залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не
знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено (Определение Верховного
Суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 11В07-12).
Зачастую банк, обращающий
взыскание на предмет залога, сталкивается с возражением ответчика о добросовестном
характере приобретения заложенного имущества (приобретатель не знал и не мог знать
о том, что приобретаемое имущество находится в залоге у третьих лиц). Можно ли считать
приобретателя предмета залога добросовестным приобретателем в смысле статьи 302
ГК? Если считать, что отчуждательная сделка недействительна, то приобретатель предмета
залога не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя, потому
как он приобрел вещь у собственника, а это не влечет за собой применения норм о
добросовестном приобретении (Постановление Конституционного Суда от 21.04.2003 №
6-П, п. 3.1). Если же придерживаться мнения о том, что отчуждательная сделка является
действительной, то почвы для применения норм о добросовестном приобретении нет тем
более, ведь приобретатель является собственником вещи; добросовестный же приобретатель
- всегда незаконный владелец[21].
Таким образом, ни при каком из подходов к квалификации сделки по отчуждению предмета
залога фигуры добросовестного приобретателя появиться не может.
Именно такого подхода придерживаются
некоторые окружные суды. Например, по одному из дел окружной суд указал, что залог
не прекращается в связи с продажей заложенной вещи третьему лицу, в том числе и
в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(ФАС МО, № КГ-А40/11653-05 от 5 декабря 2005 г.). В еще одном деле суд отказал в
применении нормы статьи 302 ГК о защите добросовестного приобретателя, аргументировав
это следующим образом: предметом иска является обращение взыскания на заложенное
имущество, этот иск не относится к виндикационным искам. Институт добросовестного
приобретателя предусмотрен нормами ГК РФ и применяется к требованиям собственника
имущества в случае истребования имущества из чужого незаконного владения либо применения
последствий недействительности ничтожной сделки (ФАС ЗСО, № Ф04/1506-256/А46-2002
от 29 апреля 2002 г.). В еще одном деле суд также подчеркнул, что при рассмотрении
иска о признании недействительной сделки по отчуждению заложенного имущества, ответчик-приобретатель
предмета залога не вправе ссылаться на собственную добросовестность (ФАС ДО, № Ф03-А59/04-1/3958
от 13 января 2005 г.).
Однако не менее широко представлена
и иная позиция. Суды зачастую отказывают залогодержателю в иске о признании недействительной
сделки по распоряжению предметом залога или об обращении взыскания на предмет залога
именно по причине того, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемое
им имущество обременено залогом. Например, по одному из дел окружной суд указал
следующее. Суд первой инстанции установил, что приобретатель заложенного имущества
не знал и не мог знать об отсутствии у ответчика права на отчуждение предмета залога,
поэтому признал его добросовестным приобретателем данного имущества в силу статьи
302 ГК РФ. При таких обстоятельствах окружной суд счел, что вывод суда о том, что
исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога,
не подлежат удовлетворению, соответствует закону. Так как договор между залогодателем
и приобретателем является недействительным, то право собственности приобретателя
приобретено первоначальным, а не производным способом, следовательно, право залога
прекратилось (ФАС ДО, № Ф03-А16/05-1/193 от 7 июня 2005 г.).
В другом деле суд также
отказал в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет
залога, так как ответчик соответствовал требованиям, предъявляемым к добросовестному
приобретателю (ФАС СЗО, № А13-7263/2005-09 от 12 октября 2006 г.; сравн. также ФАС
ВСО, № А78-3/103-Ф02-1789/99-С2 от 18 октября 1999 г.).
В еще одном деле суд также
отказал залогодержателю в иске об обращении взыскания на предмет залога в связи
с тем, что ответчик, который прибрел имущество у залогодателя, является добросовестным
приобретателем этого имущества в силу статьи 302 ГК РФ, поскольку не знал и не мог
знать об отсутствии у залогодателя права на его отчуждение. Поэтому на данное имущество,
находящееся во владении у ответчика, не может быть обращено взыскание (ФАС ДО, №
Ф03-А16/05-1/193 от 7 июня 2005 г.).
Такой подход представляется
неверным по уже озвученным выше причинам: сделка по продаже предмета залога не является
ничтожной, следовательно, право собственности у приобретателя все же возникает,
причем возникает именно производным, а не первоначальным способом - посредством
договора купли-продажи. Как известно, при производном приобретении права собственности
последнее переходит к приобретателю в том виде, в каком оно существовало у отчуждателя,
то есть со всеми ограничениями и обременениями, в том числе и с залоговым обременением.
Таким образом, вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности приобретателя
залогодержатель всегда имеет право обратить взыскание и потребовать реализации заложенной
вещи, находящейся у приобретателя предмета залога. Последний имеет право взыскать
свои убытки с продавца вещи (ст. 461 ГК РФ).
Заключение
На основании вышеизложенного можно констатировать, что
уже сейчас в российском гражданском праве, регулирующем различные аспекты залоговых
правоотношений, произошли глубокие изменения, законодательные акты с каждым годом
все в большей мере соответствуют экономическим и политическим условиям, однако не
менее значительные преобразования ещё предстоит произвести. Сказанное относится
как к институту вещных прав, так и к институту обязательственных прав. Институт
залога по отношению к этим двум институтам занимает особое положение. С одной стороны,
залог обладает вещно-правовыми характеристиками, а с другой - является одним из
способов обеспечения обязательств.
Институт залога является
сложным правовым институтом, в структуру которого входит общая часть - общие положения,
относящиеся ко всем видам залога; и правовые нормы, регулирующие отдельные виды
залога. Этот институт складывается из материальных и процессуальных норм. Отдельные
виды залога существенно отличаются друг от друга, но при этом они могут быть объединены
в определенные группы. Основная особенность залога в сравнении с другими способами
обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что он носит вещно-правовой (имущественно-обязательственный)
характер.
Основные нормы гражданско-правового
регулирования залоговых правоотношений в России содержатся в Гражданском Кодексе
РФ, Федеральном Законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Правовое регулирование
конкретных залоговых правоотношений зависит от предмета залога, субъектного состава
правоотношения, ряда других условий, возникающих в отдельных видах залога.
Недостатки современного
российского законодательства, регулирующего залог, а также препятствующие его применению
недостатки законодательства, регулирующего отношения собственности, являются важными
причинами тех сложностей, которые возникают у заемщиков при получении ими кредитов.
Это связано с тем, что недостаточная проработанность соответствующих норм о залоге
и о собственности увеличивает риск кредиторов и, следовательно, повышает плату за
кредит или затрудняет его получение.
Следует отметить, что сложность
процедуры обращения взыскания на предмет залога, особенно при ипотеке, залоге товаров
в обороте и переработке, залоге прав, также препятствует расширению сферы использования
залога, как способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском обороте. Для
устранения данного недостатка, необходима разработка правовых норм, расширяющих
возможности и сферу действия внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.
В данном случае необходимо развивать не только массив нормативно-правовых актов,
регулирующих тот или иной вид залога, но и материальную базу, включая развитие соответствующих
государственных структур, необходимых для упорядочения правового регулирования как
института залога в целом, так и отдельных видов залога в частности.
Список использованных источников
1. Нормативные
документы
1.1.
Гражданский
кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая)
(с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ, 2010.
1.2.
Федеральный
закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с
изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ, 2010.
1.3.
Закон
РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями) //
Система ГАРАНТ, 2010.
2. Специальная
литература
2.1.
Ахкубекова
Ж.Д. Некоторые проблемы правового регулирования договоров залога по
гражданскому законодательству России // Бизнес в законе. 2007. № 2. С. 133-135.
2.2.
Батуева
А. Д. Ипотека в силу закона: краткий обзор института // Закон . - 2009. - № 6.
- С. 171 - 176.
2.3.
Бевзенко
Р. С. Некоторые перспективы развития законодательства о залоге движимого
имущества // Закон. -2009. -№ 5. - С. 87 - 91.
2.4.
Бевзенко
Р. С. Новое в законодательстве о залоге // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. - 2009. - № 3. - С. 112 - 137.
2.5.
Белая
О.В. Отдельные проблемы залога имущественных прав // Нотариус. 2006. № 4. С.
31-35.
2.6.
Буркова
А. Защита интересов кредитора при залоге // Корпоративный юрист. -2009. - № 1.
- С. 40 - 44.
2.7.
Буркова
А. Ю. Изменения в процедуре приведения в исполнение залога движимого имущества
// Законодательство и экономика . -2009. - № 4. - С. 45 - 49.
2.8.
Буркова
А. Ю. Последующий залог // Нотариус. -2009. - № 5. - С. 14 - 15.
2.9.
Буркова
А. Ю. Приведение в исполнение залога // Право и экономика. - 2009. - № 2. - С.
39 - 41.
2.10.
Буркова
А. Ю. Залог в силу закона // Бизнес в законе. - 2009. - № 1. - С. 269 - 271.
2.11.
Гуев
А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. // Система
ГАРАНТ, 2010.
2.12.
Комментарий
к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред.
Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство
Юрайт, 2009.
2.13.
Коневский
А. Залог как эффективный инструмент при реструктуризации долга // Корпоративный
юрист . - 2009. - № 3. - С. 42 - 45.
2.14.
Лут
И. Л. Правовые проблемы ипотеки: практика российских арбитражных судов // Право
и образование . -2009. - № 10. - С. 166 -173.
2.15.
Маковская
А. Право залога // Хозяйство и право. -2009. - № 4. - С. 3 - 27.
2.16.
Морозов
Д. Н. О вещно-правовых способах защиты прав залогодержателя // Закон. -2009. -
№ 12. - С. 193 - 200.
2.17.
Морозов
Д.Н. Проблемы защиты гражданских прав залогодержателя и добросовестного приобретателя
предмета залога // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
2007. № 12. С. 52-58.
2.18.
Панин
М. А. Закон об ипотеке // Закон и право. - 2009. - № 5. - С. 93 - 94.
2.19.
Петров
Д. А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ипотеке //
Арбитражные споры. -2009. - № 1. - С. 147 - 154.
2.20.
Раев
К. В. Обращение взыскания на предмет договора залога // Имущественные отношения
в Российской Федерации . - 2009. -№ 5. - С. 89 - 94.
2.21.
Рыбалов
А. О. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем в
решениях Конституционного Суда РФ // Арбитражные споры. -2009. - № 1. - С. 143 -
146.
2.22.
Туктаров
Ю. Е. Условия действительности договора залога: по материалам судебной практики
// Закон . -2009. - № 6. - С. 99 - 121.
2.23.
Шевчук.,
Д. А. Кредитование бизнеса (организаций и предпринимателей) в условиях кризиса
// Право и экономика . - 2009. - № 4. - С. 11 - 16.
3. Правоприменительная
практика
3.1.
Гаврилов
Э. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах,
возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» // Хозяйство и право. - 2009. - № 9. - С. 28 - 41.
3.2.
Туктаров
Ю., Бодров Е. Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по обращению взыскания на предмет залога за 2006 - 2008 годы //
Имущественные отношения в Российской Федерации.- 2009. - № 3. - С. 100 - 110.