Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Курсовая Управление инновациями в экономике

Вид работы:

Курсовая работа (п) по теме: Курсовая Управление инновациями в экономике
Предмет:

Другое
Когда добавили:

26.03.2012 18:16:02
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

Введение

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Переход экономики России в новое качественное состояние предопределяет значимость активизации инновационной деятельности, что в свою очередь требует фундаментальных изменений в структуре общественного производства, образовании и составе рабочей силы. Кроме того, необходима смена вектора развития, базирующегося на использовании преимущественно природных ресурсов, к развитию на основе знаний и информации. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институциональные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий, как в области воспроизводства знаний, так и в отраслях, использующих нововведения.

Вопросам инновационного развития экономических систем, разработки национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов, в их числе: Ф. Никсон, Б. Санто, П. Фишер, Й Шумпетер, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, Л.М. Гохберг, Б.Н. Кузык, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, А.А. Трифилова, И.В. Шевченко, Э. Уткин и ряд других авторов.

Актуальность рассматриваемой проблемы, практическая значимость исследования факторов и условий результативного функционирования НИС России предопределили выбор темы, цели и задач настоящего исследования.

Целью работы является разработка адекватных современному состоянию экономики России теоретических и практических рекомендаций, направленных на формирование и развитие национальной инновационной системы как ключевого элемента функционирования отечественной экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:

- определить теоретические основы сущности и содержания национальной инновационной системы;

- выявить основные характеристики и составляющие, предпосылки и ограничения инновационной системы России на современном этапе ее развития;

- охарактеризовать институциональные и организационные условия развития российской инновационной системы;

- обосновать основные стратегические направления развития отечественной инновационной системы в целях повышения ее эффективности.

Объектом исследования является национальная инновационная система как основа экономики России.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в ходе результативного функционирования национальной инновационной системы России.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Исторические предпосылки формирования концепции инновационных систем, их сущность и теоретическое развитие

От А. Смита до К. Маркса экономисты пытались объяснить рост продуктивности. Но первая теория появилась лишь после Второй мировой войны. Она была разработана Р. Солоу, который изучал так называемую «функцию продуктивности». Эта теория предполагает, что производительность экономики зависит от затрат труда и капитала. Удвоение затрат приводит к удвоению продуктивности. К этой базовой теории экономисты добавили поправки, чтобы учесть различные побочные эффекты, например, закон уменьшающейся предельной полезности. В итоге теория звучала следующим образом: если добавлять все больше и больше капитала при заданном уровне рабочей силы, то отдача будет уменьшаться с каждой новой единицей капитала.

Однако у функции продуктивности есть один главный недостаток - она рассматривает идеализированный рынок в условиях совершенной конкуренции, что невозможно в реальности[10, с.12]. Например, если закон уменьшающейся предельной полезности действительно работает, почему отдача от инвестиций в Америке, Европе и Японии была выше во второй половине ХХ века, чем в первой? Почему разрыв между беднейшими и богатейшими странами мира растет, а не уменьшается? Теория говорит, что если рынок капитала растет быстрее, чем рынок рабочей силы (что происходило во всех развитых индустриальных странах после Второй мировой войны), то отдача на каждую дополнительную единицу капитала должна уменьшаться со временем. Но она росла, следовательно, что-то в этой теории неверно.

Считается, что ошибка заключается в том, что помимо изменения рынка труда и капитала необходимо учитывать технологический прогресс и другие формы новых знаний - одним словом, инновации. В этом свете инновация отвечает за любой экономический рост, который не может быть объяснен дополнительным вложением труда или капитала. И даже если отдача от дополнительных инвестиций падает со временем, любое уменьшение скорости экономического роста с лихвой компенсируется эффектом от инноваций. Это объясняет, почему доходы от дополнительных вложений труда и капитала оставались высокими в богатых странах и почему бедные страны не смогли наверстать упущенное.

Сильным импульсом к исследованию инновационных процессов и оценки их места в экономическом развитии страны дали работы Н.Кондратьева, в особенности, рассмотренные им большие циклы конъюнктуры (длинные волны). Исследования Кондратьева инициировали дальнейшие изучения причин этих циклов и их продолжительности. В качестве наиболее важной их основы были признаны инновации.

Родоначальником теории инновационного развития в ее современном виде считается Й. Шумпетер, который рассматривал инновации как изменения в технологии и управлении, как новые направления в использовании ресурсов.

Большое теоретическое и практическое значение имеют исследования Г.Менша, который пытался провести параллель между темпами экономического роста и цикличностью с проявлением базисных нововведений. Многие положения концепции Менша получили дальнейшее развитие в работах других авторов. Например, А. Кляйкнехт утверждал, что нововведения-продукты образуются на фазе депрессии, а нововведения-процессы - на повышенной стадии длинной волны. По мнению этих и многих других исследователей, новаторская деятельность рассматривается как основной фактор, вызывающий динамические изменения волнового характера в экономике.

Обычно выделяют три типа волн[39, с.180]. Длинные волны Н. Кондратьева (средняя продолжительность 50-60 лет), связанные с появлением новых отраслей и технологий. Средние волны Жуглара (периодичность 7-11 лет), связанные с инвестициями в машины и оборудование. Короткие (40 месяцев) инновационные волны в рамках «цикла конъюнктуры».

На основе этих и других теорий российскими экономистами была разработана концепция технологических укладов. Понятие технологического уклада (в его современном значении) было введено в науку С. Глазьевым. Технологический уклад -группа технологических совокупностей, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями и образующих воспроизводящиеся целостности. Глазьев и другие экономисты выделяют 5 технологических укладов или в западной терминологии - длинных циклов промышленности. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Начало 5-го (современного) цикла связывают с развитием новых средств коммуникации, цифровых сетей, компьютерных программ и генной инженерии. Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение - ее упадком (прекрасным примером чего служит великая американская депрессия).

Если проанализировать смену технологических укладов в историческом разрезе, можно заметить, что время господства укладов неуклонно сокращается. Если первый продержался около 60 лет, то пятый, свидетелями господства которого мы являемся, по большинству прогнозов будет продолжаться лишь около 30 лет и закончится в 20-х годах ХХ1 века. Это связано с тем, что в середине нашего столетия активизировалась инновационная деятельность как отдельных предпринимателей и компаний, так и целых государств. На сегодняшний день все промышленно развитые страны имеют целые армии профессиональных новаторов на всех стадиях создания инновации - от изобретения собственно новшества до конечного внедрения данного новшества в производство.

Существует достаточно много определений, описывающих понятие «инновационная система». В частности, в материале ОЭСР (1997 г.) приведено несколько определений, которые достаточно близки по смыслу и в целом описывают национальную инновационную систему как совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства. Следует уточнить смысл каждой составляющих данного понятия: «инновации» и «система».

Под «инновациями», или инновационной деятельностью, чаще всего понимается создание и внедрение фирмами продуктов и производственных процессов, являющихся новыми для этих фирм. Таким образом, говоря об инновационной системе, исследователи, придерживающиеся этого определения (например, Нельсон и Розенберг), сосредоточивают внимание на технологических инновациях. Однако ряд других авторов (например, Лундвалл, Фриман) рассматривает также и нетехнологические инновации, - в частности, институциональные инновации, социальные и образовательные инновации, а также организационные изменения[18, с.124].

Системный характер понятия инновационной системы означает, что технологическое развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций.

Впервые понятие инновационной системы было использовано в 1987 году К. Фриманом в его исследовании технологической политики в Японии. Фриман описал важнейшие элементы японской инновационной системы, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период. Однако первым серьезным материалом, посвященным инновационной системы, считается книга «Национальная система инноваций» под редакцией Б. Лундвалла, вышедшая в 1992 году. Подход к изучению технологического развития в отдельных странах, исходящий из данного понятия, оказался крайне привлекательным, поскольку:

v понятие инновационной системы воплощает в себе наиболее современное понимание инновационного процесса;

v это понятие отражает важные изменения в условиях и содержании инновационной деятельности, происходящие в последнее десятилетие;

v исследования, основанные на понятии инновационной системы, создают плодотворную основу для разработки технологической и промышленной политики.

То, что инновации являются основным источником долгосрочного экономического роста, основой конкурентоспособности на мировых рынках и источником решения многих социальных проблем, было хорошо известно экономистам на протяжении многих десятилетий, начиная с Й. Шумпетера. Однако, понимание инновационного процесса и факторов, его определяющих, претерпело значительные изменения[43, с.116].

В период после Второй мировой войны на Западе господствовала т.н. линейная модель инноваций, в рамках которой система НИОКР рассматривалась в качестве основного и единственного источника инноваций на национальном уровне[35, с.486]. Начиная с 1960-х гг. этот взгляд постепенно менялся. Вначале рыночный спрос начал рассматриваться в качестве детерминанты инноваций. Затем эмпирические исследования, в которых давалась сравнительная характеристика инновационной деятельности в США, Японии, Европе и СССР, заставили экономистов прийти к выводу о том, что появление инноваций, их распространение и рост производительности зависят помимо НИОКР от большого числа других факторов в рамках национальной научной и образовательных систем.

Это такие факторы, как взаимосвязи между фирмами, между производителями и потребителями, рынок труда, государственная политика и др. Данное видение инновационного процесса кристаллизовалось в понятии инновационной системы. В качестве основных тенденций в инновационной деятельности, характерных для последних лет, можно назвать следующие:

v рост зависимости производства товаров и услуг от приложения научных знаний и технологий;

v рост числа производителей новых знаний;

v рост зависимости инновационной динамики от успешного взаимодействия между научными учреждениями и предпринимательским сектором;

v развитие взаимодействия и сотрудничества между фирмами;

v распространение новых технологий в настоящее время подразумевает гораздо большее, чем покупку новейшего оборудования, а именно организационные изменения и изменения в системе менеджмента.

Вследствие этих тенденций анализ технологического развития делает необходимым изучение значительного числа факторов инновационной деятельности с акцентом на взаимосвязи и потоки знаний между различными участниками инновационного процесса.

Является ли подход к изучению технологического развития с точки зрения инновационной системы теорией? Как отмечает Ч. Эдквист, этот подход, безусловно, не является формальной теорией. Он не содержит четких и стабильных соотношений между переменными, но создает основу для выявления различных факторов, которые влияют на инновационный процесс. Поэтому инновационную систему можно точнее охарактеризовать как концептуальный подход, нежели как теорию[19, с.48].

В то же время этот концептуальный подход очень тесно связан с рядом новейших подходов в экономической теории. Основной вывод, который можно сделать из новой теории экономического роста, заключается в том, что инвестиции в человеческий капитал или НИОКР являются необходимым, но не достаточным условием технологической динамики и быстрого экономического роста: они зависят от процесса циркуляции знаний при помощи процесса обучения между академическими учреждениями и фирмами.

Эволюционная экономическая теория показывает, каким образом экономический рост на макроуровне зависит, с одной стороны, от разнообразия и неопределенности, с другой стороны, от процессов гармонизации, регулирования и стандартизации на микроэкономическом уровне. Данная теория изучает закономерности и историческую преемственность в технологической динамике. Она оперирует такими понятиями как «технико-экономическая парадигма» и «технологическая траектория». Институциональная экономическая теория анализирует вопросы, связанные с развитием и координацией институтов, взаимосвязями между рыночными и нерыночными институтами, институциональной динамикой. В рамках институциональной парадигмы с начала 1990-х годов понятие национальной инновационной системы находится в центре внимания как ученых, занимающихся проблемами технологического развития, так и государственных и международных организаций, ответственных за разработку инновационной и промышленной политики.

Концепция формирования национальных инновационных систем (НИС) получила свое развитие в начале 80-х годов прошлого века. При этом определение «национальная» однозначно трактуется как «государственная» инновационная система. С точки зрения Европы такое определение вполне оправдано, поскольку европейские государства в основном образованы по национальному признаку. В некоторых странах существует административное деление по национальному признаку. И здесь надо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Социально-экономическое развитие отдельных регионов хотя и может существенно различаться, но к ним в пределах государства могут быть применены единые экономические подходы. Вместе с тем, в случае высокой дифференциации социально-экономического развития регионов к каждому из них потребуется индивидуальный подход, который должен быть сформирован на уровне государства с участием администрацией заинтересованных регионов. В этом случае в масштабах страны термин «национальная» теряет свой первоначальный смысл.

Сутью инновационной деятельности является максимализация получения социально-экономического эффекта за счет повышения эффективности использования интеллектуального потенциала[20, с.150]. При этом в обобщенном виде собственно инновационный процесс представляет собой замкнутый двухконтурный (продуктовый и ресурсный) цикл. В ходе инновационного процесса при соответствующем ресурсном обеспечении на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований осуществляется создание высоких технологий, организация производства и реализация наукоемкой продукции (рис.1.1).

Рис.1. Обобщенный инновационный цикл

Формирование государственных инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний. В тоже время НИС различных стран существенно отличаются друг от друга. До настоящего времени нет единого определения понятия НИС. Единая методология формирования НИС также не разработана. В настоящий момент сложилось три основных трактовки категории НИС.

Первая состоит в рассмотрении НИС как совокупности институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Это определение отражает, что инновационные процессы проявляются непосредственно в хозяйственной практике. Основной упор данной концепции лежит в плоскости коммерциализации, практической отдачи от науки, т.к. появление нового продукта связано с совместной работой множества хозяйствующих субъектов.

Вторая концепция интерпретирует НИС как комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Данное определение более функционально, т.к. оно подчеркивает динамизм взаимодействия субъектов НИС, переход к нелинейной модели инновационного цикла, оставляя в тени движущие силы инновационных процессов[48, с.114].

Третья точка зрения связана с более глубокой сущностью экономических отношений. НИС трактуется как часть национальной экономической системы, обеспечивающая органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества. Эта концепция полагает, что создание формальных инновационных структур само по себе не гарантирует успеха нововведений. Необходимо формирование адекватной экономической атмосферы, благоприятного для инноваций социального климата.

Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы (НИС). По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы. Проблемам формирования НИС посвящены многие работы отечественных и зарубежных исследователей, но различия в исходных подходах и отсутствие взаимосвязей между ними не позволили сформулировать единые взгляды на развитие НИС. Тем не менее, анализ теории и практики формирования инновационных систем в ряде стран позволяет обозначить объективные экономические закономерности развития НИС, среди которых:

- рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами НИС;

- увеличение роли государства в формировании и развитии НИС, эволюционирующей от методов прямого управления к механизмам индикативного планирования;

- усиление инновационной ориентированности инвестиций;

- увеличении роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС;

- изменение всех компонентов хозяйственной системы, гарантирующих развитие НИС.

Множество вариантов трактовки понятия НИС обусловлены, с одной стороны, различиями в понимании терминов составляющих это понятие, исходными позициями исследователей, с другой, существуют объективные межстрановые различия между инновационными системами конкретных стран. На основе изучения особенностей различных подходов к определению НИС, в работе дается следующие ее определение: НИС - совокупность хозяйствующих субъектов (предприятия, научные учреждения, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов (предприятий, регионов, страны в целом) в том числе на международном уровне.

Важнейшими характеристиками сущности НИС являются: взаимодействие между субъектами инновационной деятельности; сквозной и многоуровневый характер; включает ряд взаимосвязанных составляющих (элементов); решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; является составной частью экономической системы страны и выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком; направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса; производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС должны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рынке.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируют национальные особенности инновационных систем.

Основная цель национальных инновационных систем заключается в обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения путем создания дополнительных рабочих мест, как в сфере науки, так и в сферах производства и услуг, а также увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения объемов производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения[51, с.114].

1.2. Структура и основные компоненты национальной инновационной системы

Как уже отмечалось, современная НИС формируется, исходя из общей государственной макроэкономической политики и нормативной правовой базы, обеспечивающей реализацию данной политики. Основными элементами инновационной системы являются следующие подсистемы (рис.2): генерации знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение. Учитывая, что функционирование НИС строится исходя из условий рыночной экономики, сам по себе рынок наукоемкой продукции и услуг может рассматриваться как одна из подсистем НИС.

Основу НИС составляет подсистема генерации знаний[17, с.33], которая представляет собой совокупность организаций, выполняющих фундаментальные исследования разработки, а также прикладные исследования. Исторически в различных странах сложились различные структуры как государственные, так и общественные, проводящие научные исследования и разработки. Так, в Германии это, прежде всего Общество Макса Планка и Общество Фраунгофера, в Нидерландах - Организация прикладных научных исследований (TNO), Организация научных исследований (NWO), Королевская академия искусств и наук (KNAW) и т.д. Кроме того, значительный объем исследований и разработок выполняется в университетах.

В мире уже накоплен большой опыт стимулирования инновационной деятельности. Одним из наиболее распространенных методов косвенного стимулирования

НИОКР является введение специального режима налогообложения сферы инновационных разработок (ИР-сфера).

Основными элементами подсистемы инновационной инфраструктуры являются бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы, финансовые структуры и др. В последние годы ярко обозначилась тенденция к созданию глобальных сетей инновационной деятельности, среди которых лидирующее место занимают Европейская бизнес сеть (EuropeaN busiNess Network - EBN) и сеть инновационных центров (INNovatioN Relay CeNters - IRC).

Рис. 2. Основные подсистемы национальной (государственной) инновационной системы и взаимодействие между ними

Одним из важнейших элементов инфраструктуры финансирования инновационных разработок являются венчурные фонды. Однако, при всей своей привлекательности, они не являются универсальным механизмом, обеспечивающим полное финансирование создания инновационного продукта, а нацелены в основном на завершающие стадии разработки, начиная с создания опытного образца продукции[34, с.83]. Хотя в настоящее время получило развитие венчурное финансирования малых инновационных фирм на стартовой фазе их развития, но в большинстве случаев начальные стадии разработки инновационной продукции финансируются из собственных средств организации, либо с привлечением грантов, а также при помощи других механизмов поддержки инновационной деятельности (например, «кредит чести»).

Собственно стадия производства финансируется путем привлечения обычных банковских кредитов, формирования финансовых пулов и т.д. В отсутствие промышленности, способной воспринимать современные разработки, и устойчивой и гибкой кредитно-денежной системы венчурный механизм финансирования вряд ли даст положительный эффект, поскольку в этом случае предприятия, воспользовавшиеся услугами венчурных капиталистов, просто будут не в состоянии обеспечить возврат инвестированных средств.

В рамках исследований инновационной системы центральное место занимают определение основных элементов инновационной системы и анализ форм циркуляции знаний внутри инновационной системы. Как уже говорилось выше, набор элементов, входящих в инновационную систему, не является жестко фиксированным. Тем не менее, обобщая проведенные за последние годы исследования, можно назвать те элементы, которым уделяется основное внимание большинством авторов, в том числе Эдквист, Лундвалл.

Практически во всех работах, посвященных инновационной системе, акцентируется внимание на том, что потоки технологий и информации между людьми, предприятиями и институтами играют ключевую роль в инновационном процессе. Технологическое развитие является результатом сложного комплекса взаимосвязей между участниками системы - предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями. Поэтому в исследованиях по инновационной системе важное место занимают измерение и оценка потоков знаний и информации. Можно выделить четыре типа таких потоков.

1. Взаимодействие между предприятиями, прежде всего совместная исследовательская деятельность и другое техническое сотрудничество. Основными методами здесь являются обследования фирм и обследования на основе литературных источников. В последнем случае информация о промышленных альянсах собирается на основе обзоров газетных и журнальных статей, специализированных книг и журналов, а также ежегодных отчетов корпораций и промышленных справочников. Наиболее обширной источником информации о кооперационных соглашениях между фирмами является база данных «Кооперационные соглашения и технологические индикаторы» (CATI), созданная Маастрихтским экономическим исследовательским институтом инноваций и технологий (MERIT).

2. Взаимодействие между предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями. В материалах по инновационной системе подчеркивается, что качество научных исследований, финансируемых государством, и взаимодействие научных учреждений с промышленностью может быть одним из наиболее важных национальных активов при продвижении инноваций. Финансируемые государством исследовательские учреждения являются для промышленности источником не только фундаментальных знаний, но и новых методов, инструментов и полезных навыков. Потоки знаний между государственным и частным секторами можно измерять различными способами, но в национальных инновационных обследованиях применялись преимущественно четыре инструмента: индикаторы совместной исследовательской деятельности, совместные патенты и совместные публикации, анализ цитирования, обследования фирм.

3. Распространение технологий. Наиболее традиционным типом потока знаний в инновационной системе является распространение технологии в форме новых машин и оборудования. Для разных стран и секторов экономики характерны разные темпы внедрения технологий. В то же время очевиден тот факт, что инновационная активность фирм все больше зависит от использования технологий, созданных вне этих фирм. Знания о технологиях могут быть получены от потребителей и поставщиков, а также от конкурентов и государственных учреждений. Распространение технологий особенно важно для традиционных производственных отраслей и сферы услуг, которые сами могут не проводить НИОКР и не создавать инновации. По этой причине в странах ОЭСР внедряется значительное количество государственных программ, направленных на передачу технологий в промышленность. При проведении эмпирических исследований в данной области наиболее часто используются обследования фирм и измерение межфирменных потоков НИОКР через приобретение машин и оборудования[52, с.463].

4. Мобильность рабочей силы. Движение людей и знаний, носителями которых они являются («неявные знания») - это один из ключевых потоков внутри инновационной системы. Большинство исследований по передаче технологий показывают, что навыки и коммуникационные возможности персонала играют критически важную роль при внедрении новых технологий. Инвестиции в продвинутые технологии должны сопровождаться развитием этой «способности к внедрению», которая в значительной степени определяется квалификацией, навыками и мобильностью рабочей силы. Мобильность рабочей силы измеряется с помощью разных подходов, наиболее эффективным из которых оказалось использование статистики рынка труда для выявления движения персонала с определенными навыками между различными отраслями промышленности, а также между промышленным сектором, исследовательским сектором и сектором высшего образования.

Перед НИС различных стран могут ставиться и различные цели. В каждом конкретном случае стратегия развития НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциала, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими и культурными традициями и особенностями. На развитие инновационной деятельности не влияют ни тип государства, ни политические режимы. Так, инновационная деятельность успешно развивается и в федеративных государствах (США, Германия) и в унитарных (Франция), в условиях конституционной монархии (Великобритания, Нидерланды, Испания), а также при коммунистическом режиме Китая. Поэтому можно предположить, что решающим фактором является стабильность политической ситуации в стране.

В части регулирования развитии НИС государства принимают на себя: установление рамочных условий развития инновационного бизнеса, разработку стратегии инновационного развития экономики, проведение прогноза технологического развития и определения на этой базе научно-технологических приоритетов, поддержку развития инновационной инфраструктуры, разработка и реализация мер по косвенному и прямому стимулированию инновационной деятельности. Однако, эти меры, как правило, не направлены на прямое финансирование выпуска продукции, участие в развитии сферы исследования и разработок (ИР-сферы), приоритет отдается финансированию фундаментальной науки.

Кроме того, НИС рассматривается как один из основных инструментов регионального развития. Как показывает практика, для успешного становления НИС необходимы следующие условия: стабильность системы государственного управления сферой исследований и разработок, четкая постановка целей и задач, формирование государственной инновационной политики и ее нормативное правовое и ресурсное обеспечение, взаимодействие центральных и региональных властей, равноправное участие науки, промышленности и бизнеса в реализации инновационной политики.

Анализ имеющегося зарубежного опыта показывает, что национальная (государственная) инновационная система однозначно соответствует общественно-экономическим отношениям и уровню развития производительных сил государства, на территории которого она функционирует, т.е. НИС должна формироваться индивидуально для каждой страны, однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные положительно зарекомендовавшие себя подходы. Концепция НИС получила широкое развитие в большинстве стран - членах ЕС, США, Японии. В целом зарубежный опыт показывает, что для успешного формирования НИС в первую очередь нужна политическая воля, опирающаяся на здравый смысл, реальные факты и научное предвидение.

Новый этап развития НИС стран ЕС, заключается в их объединении в единую гиперсеть. Данный процесс начался в марте 2000 года, когда на заседании Европейского совета в Лиссабоне была предложена программа создания инфраструктуры знаний, активизации инноваций и экономических реформ, модернизации систем социальной поддержки и реформы образования. Целью данной программы является построение наиболее компетентной и динамичной экономики, основанной на знаниях, которая должна обеспечить ЕС мировое лидерство.

Одновременно с этим с целью объединения усилий ученых различных стран была провозглашена концепция создания единого исследовательского пространства в ЕС и определены конкретные шаги по решению этой проблемы. При этом особо подчеркивалось необходимость решения двух основных задач: получение максимума инновационных преимуществ за счет национальных и общеевропейских усилий в поддержке исследований; создание дружелюбной окружающей среды для начала и развития инновационного бизнеса.

Формулирование таких подходов стало возможным благодаря созданию национальных (государственных) инновационных систем, опирающихся на соответствующую государственную политику и законодательство, обеспечивающих развитие экономики европейских стран за счет повышения эффективности использования имеющегося научно-технологического и интеллектуального потенциала путем ускоренного создания современных технологий и организации на их основе выпуска высокотехнологичной продукции массового спроса.

Одним из первых шагов по созданию единого инновационного пространства стала разработка системы показателей инновационной деятельности, предназначенная для проведения сравнительных оценок развития инновационной деятельности в странах ЕС, а также сопоставление их с другими странами, включая США и Японию. Наряду с бюджетным финансированием исследований и разработок значительный объем средств выделяется крупными корпорациями, производителями наукоемкой продукции.

Как показывает анализ зарубежного опыта, для того чтобы создать конкурентоспособную НИС в России, вопросы проведения широкого спектра исследований и создания новых технологий должны находятся в сфере интересов, как государства, так и частного сектора экономики.

Профессиональное, особенно высшее, образование в развитых странах имеет устоявшиеся традиции и всегда ориентировано на нужды и потребности государства. В политике каждой страны по отношению к развитию профессионального образования есть свои особенности. Так, политика Германии характеризуется значительной степенью социальной направленности. Правительство поддерживает в высших учебных заведениях программы, направленные на формирование у выпускников навыков, необходимых для создания ими собственных инновационных предприятий. В Нидерландах и Бельгии (Фландрия) внимание уделяется достижению высокого профессионального уровня выпускников, обеспечивающего им в дальнейшем возможность равноправного участия в международных научно-технических программах. В Великобритании (Уэллс) особое внимание уделяется формированию престижа инженерных специальностей, что обусловлено политикой, направленной на широкое привлечение в регион передовых зарубежных фирм в области машиностроения и электроники.

Производство наукоемкой продукции осуществляется как крупными корпорации, так и малыми и средними предприятиями (МСП), работающими в сфере наукоемкого бизнеса. Практически все НИС имеют на государственном уровне хорошо отлаженные экономико-правовые механизмы взаимоотношений больших, средних, малых фирм и инвесторов , реализуемые через акции этих фирм , страхование технологических рисков и т.д.

Малые и средние предприятия пользуются приоритетной господдержкой в странах континентальной Европы, господдержка несет очевидную социальную направленность - трудоустройство наиболее активных и жизнеспособных научно-технических кадров, представляющих самую ценную часть кадровой компоненты научно-технического потенциала страны. Поэтому МСП ЕС характеризуются гибкостью, позволяющей им более оперативно реагировать на изменения рыночной обстановки, они, в основном, являются поставщиками отдельных видов наукоемкой продукции для комплектации крупных производств.

Так, Закон Франции об инновациях и исследованиях от 12 июля 1999 года направлен на трансфер результатов исследований, финансируемых государственным сектором экономики, в промышленность и создание малых инновационных компаний. Закон устанавливает специальную систему оплаты труда создателей компании в течение начальной фазы, и тех сотрудников, которые включаются в стартовый состав компании, регламентирует отношения между компанией и исследователями, чьи результаты предполагается использовать. Научные сотрудники могут оказывать научную поддержку компаниям, которые развивают их исследовательские работы, даже работая в публичном секторе. Закон разрешает научным работникам принимать участие в распределении прибылей компании, которая использует результаты их исследований, при этом их доля может достигать 15%. Кроме того, ученые и преподаватели-исследователи также могут принимать участие в управлении компанией. В то же время в Великобритании малые и средние предприятия особо не выделяются, хотя степень их участия в государственных инновационных программах достаточно велика.

Вместе с тем надо отметить, что приоритетная государственная поддержка малого инновационного предпринимательства возможна только в условиях стабильно работающих крупных корпораций. Существующие подходы, основанные на предположении, что малое инновационное предпринимательство может стать основным фактором развития экономики в условиях отсутствия конкурентоспособной промышленности, не имеют под собой экономического обоснования и, как показывает опыт Китая периода «культурной революции», обречены на провал.

При проведении крупномасштабных исследований инновационной системы используются три основных аналитических подхода: инновационные обследования, кластерный анализ и анализ международных потоков знаний.

1. В рамках инновационных обследований представителям фирм задается вопрос об источниках знаний, которые они используют в инновационной деятельности. Кроме того, собираются данные о внутрифирменных расходах на НИОКР и других ресурсах инновационной деятельности, а также об измеряемых результатах этой деятельности. Такие обследования являются наиболее существенным источником информации о формах и тенденциях технологического сотрудничества между фирмами. Получаемые данные представляют собой богатый источник информации о взаимодействии между различными участниками инновационной системы. Наиболее известными инновационными обследованиями, проводившимися в последние годы, являются: Инновационное обследование Европейского Сообщества (Community Innovation Survey - CIS), проводившееся Европейской комиссией и Евростатом, и проект «Политика, внедрение и конкурентоспособность для европейских предприятий» (PACE), который был осуществлен в середине 1990-х годах MERIT и финансировался Европейской комиссией. Кроме того, ОЭСР и Евростат провели работу по стандартизации инновационных обследований в разных странах, внося поправки в документ Oslo manual proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data, впервые опубликованный в 1992 году.

Данные обследования дали следующие основные результаты. Наиболее важным внешним источником знаний для фирм является взаимодействие между фирмой и ее поставщиками и потребителями, а также технический анализ продуктов конкурирующих фирм. Совместные предприятия - ценный источник знаний в отраслях, где самостоятельное проведение НИОКР является слишком дорогостоящим и сложным процессом. Многие фирмы также подчеркивают необходимость более тесных связей с государственными исследовательскими учреждениями.

2. Многие страны все более активно используют «кластерный подход» к изучению потоков знаний в инновационной системе. В программе ОЭСР по инновационной системе промышленные кластеры определяются как производственные сети тесно взаимосвязанных фирм, объединенных друг с другом в производственную цепочку, в рамках которой создается добавленная стоимость. В некоторых случаях кластеры также включают в себя стратегические альянсы с университетами, исследовательскими учреждениями, потребителями, технологическими брокерами и консультантами. Определенные таким образом, кластеры можно считать инновационными системами, но меньшего масштаба, чем инновационная система. В рамках кластерного анализа центральное внимание уделяется комплексу взаимосвязей между участниками процесса создания добавленной стоимости при производстве товаров и услуг и инновационной деятельности. При кластерном анализе исследуются не только горизонтальные сети, в которых осуществляется сотрудничество фирм, действующих на рынке одного и того же продукта или принадлежащих к одной промышленной группе: кластеры, как правило, являются сетями, охватывающими несколько отраслей и включающими разнообразные фирмы, специализирующиеся вокруг конкретного звена в цепочке создания добавленной стоимости.

В рамках исследований по инновационной системе используются различные подходы к идентификации промышленных кластеров. В большинстве случаев отрасли группируют исходя из степени межотраслевой циркуляции знаний, включая потоки технологий, основанные на приобретении продуктов и промежуточных товаров в других отраслях, и взаимодействие между производителями и пользователями и техническое взаимодействие, выраженное в патентовании, цитировании патентов и научных публикаций в других отраслях, совместные исследовательские проекты, а также мобильность персонала между отраслями.

Основная польза, которую можно извлечь из исследований промышленных кластеров в том, что в методологии кластерного анализа наиболее полно учтены меняющиеся формы конкуренции и главные источники конкурентных преимуществ. Кластерный анализ позволяет изучить важные взаимосвязи в технологиях, навыках, информации, маркетинге и потребительских запросах, которые характерны для целого комплекса фирм и отраслей. Эти взаимосвязи оказывают определяющее влияние на направленность и темпы инноваций и конкурентоспособность. Во многих странах кластерный анализ стал основой для промышленной политики.

II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Развитие национальной инновационной системы и законодательства в области управления инновациями в экономике

Основы государственной инновационной политики России были заложены в 1990-е годы и сформулированы в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике». В этот период государство предпринимало активные действия по сохранению науки в кризисных условиях и одновременно - по созданию новой институциональной среды, новых механизмов и организаций для науки и инновационной деятельности.

В 2000-е годы началась подготовка концептуальных документов, призванных определить стратегическую, долгосрочную научную и инновационную политику и встроить ее в другие экономические инициативы государства. В этот период были поставлены задачи формирования национальной инновационной системы и перехода к инновационной экономике, зафиксированные в ряде правительственных документов. В данном разделе рассматриваются основные цели и задачи, поставленные в документах этого периода, проанализированы изменения в структуре государственного управления и мерах стимулирования инновационного развития.

В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [9] (в 2009 году он был принят в новой редакции) основными целями государственной научно-технической политики, как одной из главных составляющих инновационной политики, являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализация важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, интеграция науки и образования.

Государственная научно-техническая политика осуществляется, исходя из следующих основных принципов[6,с.63]:

• признание науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства;

• гласность и использование различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, реализация которых осуществляется на основе конкурсов;

• гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований;

• интеграция науки и образования на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплексов, лабораторий на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, кафедр на базе научных организаций государственных академий наук, а также научных организаций федеральных органов исполнительной власти[40, с.56];

• поддержка конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и техники;

• концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;

• стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот;

• развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров и других структур;

• развитие международного научного и научно-технического сотрудничества Российской Федерации.

Долгосрочные стратегические цели политики Российской Федерации в области науки, технологий и инноваций закреплены в ряде принятых в 2002-2009 годах концептуальных и программных документов:

• «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (2002 год). В этом документе был закреплен тезис о необходимости перехода к инновационному развитию.

• «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (2005 год). Это первый официальный государственный документ, в котором дано определение инновационной системы и перечислены ее основные задачи:

v воспроизводство знаний, в том числе с потенциальным рыночным спросом, путем проведения фундаментальных и поисковых исследований в Российской академии наук, других академиях наук, имеющих государственный статус, а также в университетах страны;

v проведение прикладных исследований и технологических разработок в государственных научных центрах Российской Федерации и научных организациях промышленности, внедрение научно-технических результатов в производство;

v производство конкурентоспособной инновационной продукции, технологий и услуг;

v развитие инфраструктуры инновационной деятельности;

v подготовка кадров по организации и управлению в сфере инновационной деятельности.

В соответствии с этим документом основной целью государственной инновационной политики является формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации за счет создания благоприятной экономической и правовой среды, инновационной инфраструктуры и системы коммерциализации результатов ИиР.

В 2006 году Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике под председательством Министра образования и науки Российской Федерации была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (далее - Стратегия) Среднесрочная цель Стратегии сформулирована следующим образом: «...формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста».

Среди задач, которые намечается решить в рамках реализации Стратегии, наиболее важны следующие:

• создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства;

• создание эффективной национальной инновационной системы;

• развитие институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок;

• модернизация экономики на основе технологических инноваций. «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу» (2006 год) подчеркивает, что стимулирование инноваций является путем достижения стратегических целей страны. Однако в этом документе сектор ИиР рассматривается отдельно от национальной инновационной системы, а в числе ресурсов инновационного развития отсутствует система образования[36, с.30].

Важной вехой в разработке инновационной политики послужила разработанная Минобрнауки России в 2007 году Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года (далее - Программа). Она призвана обеспечить комплексность и целенаправленность усилий государства, частного бизнеса и институтов гражданского общества по обеспечению научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации, поскольку различные стимулирующие меры «разбросаны» по разным целевым программам, отраслевым стратегиям, различным ведомствам.

В Программе дана регламентация организации разработки долгосрочного научно-технологического прогноза по методологии Форсайт, сформулированы принципы формирования и организации процессов реализации национальных приоритетов технологического развития. Дана также характеристика приоритетных направлений технологической модернизации ключевых отраслей российской экономики.

В ноябре 2008 г. принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В разделе Концепции «Развитие национальной инновационной системы и технологий» ставится цель создания национальной инновационной системы, включая обеспечение создания и распространения инноваций во всех отраслях экономики, масштабное технологическое обновление производства на основе передовых научно-технических разработок, создание конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок.

Ключевым для достижения заявленной в Концепции цели является наличие адекватных инструментов прогнозирования, которые позволяют обеспечить концентрацию ресурсов государства на приоритетных направлениях и максимальную эффективность расходования имеющихся ресурсов, в первую очередь, бюджетных средств.

Такие инструменты были сформированы в ходе работы над Долгосрочным прогнозом научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года, организованной Минобрнауки России совместно с другими федеральными ведомствами и Российской академией наук. В ноябре 2008 г. данная работа была завершена, ее результаты представлены Президенту и Правительству Российской Федерации, а также экспертному сообществу и широкой общественности для обсуждения[7, с.10].

По результатам прогноза можно констатировать: особенность перехода к инновационному сценарию развития страны состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и резкого сокращения разрыва в уровне технологического развития экономики в целом, и создавать условия для обеспечения опережающего прорывного развития в тех секторах, которые определяют ее будущую специализацию в мировом хозяйстве[11, с.49].

В настоящее время проводится работа по созданию постоянно действующей системы научно-технологического прогнозирования, которая станет интегральным компонентом государственной системы социально-экономического прогнозирования.

Кроме того, в настоящий момент разработан план мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий, осуществляемых в рамках реализации в 2009-2010 годах Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года. План включает мероприятия по: поддержке приоритетных направлений технологического развития, инновационной деятельности предприятий; улучшению институциональных условий, поддержке создания инновационного бизнеса и по повышению эффективности инновационной инфраструктуры, созданию стимулов к инновационной деятельности в государственном секторе.

В целом же сравнение перечисленных правительственных документов позволяет утверждать, что государственная инновационная политика представляет собой комбинацию мер по созданию благоприятного инновационного климата, стимулированию спроса промышленности на результаты ИиР и высокие технологии, созданию более эффективного режима защиты прав интеллектуальной собственности; использованию

Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р стимулов для развития малых инновационных предприятий, поддержке инновационной инфраструктуры и поощрению кооперационных сетей.

Задача стимулирования инноваций ставятся и в ряде других федеральных целевых программ и в отраслевых стратегиях развития. Наиболее важными с точки зрения инновационного развития экономики являются Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, «Федеральная космическая программа», «Развитие технологий для гражданской авиации», «Национальная технологическая база», Стратегия развития российской химической и нефтехимической отраслей на период до 2015 года и другие.

Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу предусмотрены формирование и реализация Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и Перечня критических технологий Российской Федерации. Разработаны и утверждены они Президентом Российской Федерации в мае 2006 г., исходя из национальных интересов России и с учетом мировых тенденций развития науки, технологий и техники, направлены на решение комплексных научно-технических и технологических проблем и ориентированы на конечный результат, способный стать инновационным продуктом.

В настоящее время в России проводится работа по корректировке Приоритетных направлений и Перечня критических технологий на основе данных долгосрочного прогноза научно-технологического развития, с учетом кризисных явлений и трендов последних месяцев[12, с.100].

При этом очевидно, что в условиях ограниченности ресурсов, усугубившихся в период мирового финансового кризиса, количество приоритетов должно быть сокращено. Однако это будут именно те приоритеты, которые дадут максимальный эффект в обеспечении национальной безопасности, роста конкурентоспособности производства и социального развития.

Критические технологии, выделенные в рамках каждого приоритетного направления, будут наиболее перспективными с точки зрения технологического и инновационного развития, а также определят ориентиры развития научно-технологического комплекса страны с учетом среднесрочных задач социально-экономического развития.

Приоритетные направления и Критические технологии будут охватывать области с наибольшим сосредоточением научно-технологического потенциала России, в высшей степени отвечающего условиям достижения научно-технологического прорыва и формирования новых перспективных рынков.

В отношении реализации Приоритетных направлений и Критических технологий необходимо отметить, что на настоящий момент существенной является проблема низкого уровня их интеграции в систему принятия практических решений по научно-техническому развитию и технологической модернизации российской экономики. Вопросы развития Критических технологий и их внедрения в экономику страны не находят достаточного отражения в стратегических документах федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, в том числе в отраслевых стратегиях и планах их реализации, а также планах научно-технического и технологического развития.

Реализуемые федеральные и ведомственные целевые программы также не в полной мере направлены на реализацию конкретных Критических технологий как важного элемента государственной научно-технической политики. Исключения составляют ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» и ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы».

Правительство Российской Федерации всегда уделяло значительное внимание вопросам регулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе созданные за счет бюджетных средств, поскольку государство остается одним из ключевых источников финансирования научных исследований и разработок.

С 1 января 2008 г. вступила в силу Часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации, отменяющая все прежние законы в области ИС. Согласно кодексу факт финансирования влияет на определение правообладателя исключительных прав на результаты научно-технической деятельности. Именно в государственном контракте определяется, кто становится правообладателем, т.е. тем экономическим субъектом, который в каждом конкретном случае решает вопрос о распоряжении правами на интеллектуальную собственность. В п.1 статьи 1546 главы 77 «Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию» определяются условия, при которых право на технологию принадлежит Российской Федерации. Если единая технология создана для нужд обороны или безопасности, а также в случае, если РФ до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения, то право на технологию принадлежит РФ. Кроме того, если исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершения всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии, то ее владельцем становится РФ. Во всех остальных случаях права на результаты интеллектуальной деятельности должны принадлежать организации - исполнителю. Государство же сохраняет за собой право на безвозмездную неисключительную лицензию для государственных нужд[13, с.39].

Четвертая часть ГК РФ определила порядок распределения и закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности между заказчиками, организациями-исполнителями и авторами.

В связи с проведенной кодификацией законодательства в области интеллектуальной собственности внесение каких-либо существенных изменений в Четвертую часть ГК РФ не предполагается до появления правоприменительной практики и выявления серьезных проблем (ориентировочно данный срок оценивается в два года).

В развитие Части четвёртой ГК РФ в декабре 2008 г. принят Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии». Закон направлен на стимулирование исследователей к созданию технологий, а также на снятие административных и финансовых барьеров на пути коммерциализации. Закон определяет, что единая технология, созданная за счет бюджетных средств, права на которую закреплены за Российской Федерацией, может быть передана частным инвесторам на основе процедуры открытых конкурсов или аукционов в обмен на обязательства по ее коммерциализации. При этом средства от продажи технологии будут поступать в бюджет, а условия вознаграждения авторов будут определяться отдельным постановлением правительства. В случае, когда правообладателем технологии является организация-разработчик, Гражданский кодекс предоставляет такой организации-разработчику полный объем прав на технологию, в том числе ведение переговоров с частным сектором, заключение лицензионных договоров, договоров об отчуждении и т.д. Есть только общие рамочные условия, заданные государством, которым стороны должны следовать. При этом стоимость технологий возвращается государству в виде налоговых поступлений от ее коммерциализации, а не в виде прямых платежей в бюджет.

Вместе с тем, совершенствование регулирования прав интеллектуальной собственности не ограничивается нормативными правовыми актами, разрабатываемыми для реализации Четвертой части ГК РФ. Оно может затрагивать административное, бюджетное законодательство, законодательство о некоммерческих организациях, законодательство о хозяйственных обществах, законодательство о бухгалтерском учете, налоговое законодательство.

С 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности».

С точки зрения направленности стимулирующих воздействий на инновационную деятельность внесенные в законодательство о налогах и сборах изменения можно разделить на следующие направления:

• снижение налоговой составляющей в цене научного и инновационного продукта;

• создание стимулов для расширения спроса на научные исследования;

• обеспечение стимулов для инвестирования в науку и инновационную сферу;

• стимулирование малых инновационных и научных организаций.

С целью стимулирования инновационной деятельности внесены изменения в главы «Налог на добавленную стоимость», «Налог на прибыль организаций» и «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие следующие меры стимулирующего воздействия:

1. Введение льготы по налогу на добавленную стоимость в виде освобождения от обложения налогом реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора, а также расширение существующей льготы по освобождению от уплаты этого налога выполнения организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых видов продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий.

2. Увеличение в 3 раза (до 1,5 %) норматива расходов налогоплательщиков на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

3. Расширение перечня научных фондов, средства, полученные из которых в рамках целевого финансирования, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

4. Введение в отношении основных средств организаций, используемых только для осуществления научно-технической деятельности, к основной норме амортизации специального коэффициента ускоренной амортизации.

5. Расширение перечня расходов, которые налогоплательщики, осуществляющие инновационную деятельность и применяющие упрощенную систему налогообложения, могут принимать в уменьшение доходов, имея в виду расходы на патентование и расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки.

2.2. Структура государственного управления инновационной деятельностью

В состав органов власти федерального уровня, формирующих научно-техническую и инновационную политику страны, входят: Президент Российской Федерации, законодательные органы (Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации), Правительство Российской Федерации и иные органы исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства).

Рисунок 3 -Модель организационно-институциональной

структуры НИС России

Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления государственной политики в области развития НИС, основные направления научно-технической и инновационной политики путем издания указов и распоряжений. Позицию главы государства по основным положениям государственной политики определяет базовый документ - Послание Президента Федеральному Собранию. Заявленные главой государства позиции по вопросам научно-технической и инновационной политики учитываются как Парламентом, так и Правительством при составлении планов законопроектных работ, определении позиций депутатов по законопроектам[32, с.416].

Для содействия Президенту в реализации его конституционных полномочий по определению внутренней политики при нем создан Государственный совет Российской Федерации. Это постоянно действующий консультативный орган, который содействует реализации полномочий Президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов власти. В состав Госсовета России входят высшие руководители субъектов федерации. Его заседания проводятся четыре раза в год, на них обсуждаются вопросы особого государственного значения, в том числе связанные с научно-технической и инновационной политикой.

При Президенте Российской Федерации с целью содействия выработке государственной научно-технической и инновационной политики существуют также Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию - совещательный орган, созданный для информирования главы государства о положении дел в сфере науки, технологий и образования, обеспечения его взаимодействия с научными организациями и образовательными учреждениями, деятелями науки и образования, выработки предложений Президенту Российской Федерации по актуальным вопросам государственной научно-технической и инновационной политики, государственной политики в области образования; и недавно созданная Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России - консультативный орган в области модернизации и технологического развития экономики страны[47, с.7].

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принимает участие в разработке инновационной политики через Комитет по образованию и науке, Комитет по промышленной политике, Комитет по информационной политике и организует обсуждения в экспертных советах. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации имеет в своем составе несколько комитетов, в которых обсуждается инновационная политика: Комитет по науке и наукоемким технологиям, Комитет по промышленности, Комитет по энергетике; Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, Комитет по образованию.

Непосредственным обеспечением деятельности Правительства Российской Федерации, а также взаимодействием с соответствующими федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами занимаются профильные департаменты Аппарата Правительства Российской Федерации. В управлении НИС участвуют три профильных департамента:

• Департамент культуры и образования Правительства Российской Федерации;

• Департамент оборонной промышленности и высоких технологий Правительства Российской Федерации;

• Департамент отраслевого развития Правительства Российской Федерации

При Правительстве Российской Федерации также существуют совещательные и координационные органы, которые обеспечивают взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федерации и иных организаций в целях реализации единой государственной политики в области научно-технической и инновационной политики. К системе управления НИС РФ относятся следующие комиссии при Правительстве Российской Федерации:

• Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию;

• Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям;

• Военно-промышленная комиссия при Правительстве Российской Федерации;

• Правительственная комиссия по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение.

В систему государственных органов исполнительной власти, отвечающих за научно-техническую и инновационную политику, входят следующие министерства и ведомства:

(а) Министерство образования и науки, которое занимает центральное место в формировании и реализации государственной научной и инновационной политики;

(б) ведомства, участвующие в выработке политики и координирующие деятельность в этой области: Министерство финансов, Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство энергетики, Федеральное космическое агентство;

(в) регулирующие (контрольные) органы: основными органами, регулирующими сферу ИиР, являются Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральная антимонопольная служба. Федеральное агентство по науке и инновациям, находящееся в ведении

Министерства образования и науки Российской Федерации, является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственной собственностью в научной, технологической и инновационной областях.

Агентство оказывает поддержку научным исследованиям и инновациям в областях науки, используя различные инструменты, в первую очередь такие, как федеральные целевые программы (ФЦП). В их числе: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы», «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы», «Мировой океан». Агентство также участвует в реализации ФЦП «Национальная технологическая база на 2007-2011 годы», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 - 2015 годы», ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы». Кроме этого, Агентство оказывает поддержку в развитии научных парков, центров передачи технологий, центров коммерциализации технологий и т.д.

В число других федеральных министерств и агентств, реализующих ИиР и управляющих инновациями в рамках своих секторов, входят:

• Министерство обороны, контролирующее большую часть ассигнований на оборонные ИиР;

• Министерство промышленности и торговли, контролирующее значительные объемы бюджетных средств, связанных с ИиР в отраслях промышленности, а также с оборонными ИиР;

• Министерство экономического развития, финансирующее прикладные исследования в области национальной экономики. Министерство инициировало несколько программ, связанных с инновациями, таких, как поддержка малых предприятий, льготы по налогообложению ИиР для промышленных предприятий, программы создания свободных экономических зон и венчурной компании;

• Министерство связи и массовых коммуникаций, контролирующее через Федеральное агентство по информационным технологиям бюджет, выделяемый на исследования и разработки в области информационных технологий.

Описание элементов НИС[15, с.125]:

А) Нормативно-правовая база, участие государства в процессе

Государство определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. Кроме того оно проводит государственную политику в области инновационной деятельности.

Государственная инновационная политика - часть государственной социально-экономической политики, связанная с осуществляемым государством комплексом организационных, экономических и правовых мер, направленных на развитие инновационной деятельности.

В рамках инновационной политики органы государственной власти определяют цели инновационной стратегии и механизмы поддержки приоритетных инновационных программ и проектов. Одним из способов влияния на общий инновационный процесс в стране является предоставление государством финансовых средств (гранты, государственные заказы и т.д.)

Инновационная программа - комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий).

Б) Субъекты ИД

v Исследовательские институты (академические и отраслевые)

v Вузы, проводящие научные исследования

v Государственный научный центр (ГНЦ)

В России статус государственного научного центра присваивается Правительством РФ научной организации, которая:

- имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование;

- располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации;

- научная и/или научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

v Наукоград - муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом.

v Промышленные предприятия (крупные, средние и малые)

Инновационно-активные предприятия - предприятия, осуществляющие разработку и внедрение новой или усовершенствованной продукции, технологических процессов или иных видов инновационной деятельности.

v Предприниматели и изобретатели, занимающиеся исследовательской и изобретательской деятельностью в частном порядке.

v Другие

Инновационный капитал - способность отраслей хозяйства или предприятий производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка.

Инновационный потенциал - совокупность ресурсов различных видов, включающая в себя материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности. Также к инновационному потенциалу можно отнести институциональные условия: нормативно-правовые акты (от муниципального до федерального уровня), финансового и социального характера.

К таким ресурсам относятся:

v Исследовательская база

v Производственные помещения и мощности

v Кадры, обладающие необходимой квалификацией

v Научный задел, производственные технологии и т.п.

v Финансовые средства для осуществления разработок и/или производства

v Информационные ресурсы

v Сбытовые сети, обеспечивающие продвижение продукции на рынки

В) Объекты инфраструктуры ИД

Ресурсы, необходимые субъектам ИД для осуществления их деятельности, могут быть предоставлены организациями инфраструктурной составляющей НИС.

Услуги, оказываемые организациями инфраструктуры субъектам ИД, можно расклассифицировать следующим образом:

1. производственно-технологические

1.1. предоставление производственных помещений

1.2. предоставление непроизводственных (офисных) помещений

В т.ч. обеспечение охраной, коммуникациями (телефон, интернет) и т.д.

1.3. предоставление производственных мощностей, оборудования

1.4. помощь в разработке и продвижении инновационных проектов

v подготовка идеи для рассмотрения на экспертном совете

v проведение НИОКР

v создание опытных образцов

2. Кадровые

2.1. подбор, предоставление специалистов

v для выполнения необходимых работ, исследований

v для наладки оборудования

v в области менеджмента, маркетинга, экономики и финансов, сбыта и т.д.

2.2. повышение квалификации сотрудников предприятия

3. Консалтинг

3.1. технологический консалтинг (разрешение вопросов, возникающих в ходе производственного процесса)

3.2. юридический

v юридическая защита предприятия

v вопросы интеллектуальной собственности, сертификации

3.3. в области управления

3.4. в области инвестиций

3.5. в области экономики и финансов

3.6. в области маркетинга

3.7. в области внешнеэкономической деятельности и т.д.

4. Информационные*

4.1. доведение информации о новых разработках до потенциальных пользователей

4.2. организация консультаций по использованию новых разработок

4.3. доступ к патентной информации

4.4. предоставление информации о рынках

4.5. доступ к БД, статистической информации

4.6. создание и поддержка БД

Более подробно информационное обеспечение при реализации инновационного цикла представлено в таблице 1.

Таблица 1 Информационное обеспечение при реализации инновационного цикла

Вид информации	Содержание	Стадия
Научно-техническая	Информация о тенденциях развития данного вида техники;  описание техники возможного производства;  характеристика периода морального старения объектов техники;  сведения о новых научно-технических достижениях и о НИОКР;  сведения по стандартизации, сертификации.	НИР и ОКР Инвестиционное проектирование
Патентная	Информация о:  патентах;  техническом уровне и тенденциях развития объектов техники;  их патентоспособности и чистоты.	НИР и ОКР Проведение маркетинговых исследований (анализ маркетинговой стратегии конкурентов) Производство
Маркетинговая, коньюнктурно-экономическая	Информация о  структуре рынка;  сегменте предприятия на рынке;  спросе;  предложении;  конкурентах;  потребителях;  конкурирующих товарах;  поставщиках;  общеэкономических тенденциях;  отраслевых тенденциях	Маркетинговые исследования (исследование рынка и внешней среды)
Бизнес-информация (о предприятиях-конкурентах или возможных партнерах)	 общая информация, финансовый рейтинг;  финансовая информация (активы и пассивы фирмы, оборот, стоимость продаж, доходы и расходы, налоги и т.д.);  кредитно-аналитическая информация (информация о ликвидности, коэффициенты рентабельности);  платежно-аналитическая информация (сроки исполнения платежей и т.д.)	Маркетинговые исследования Поиск партнеров
Учетно-статистическая	Информация, сосредоточенная в органах Госкомстата, отраслевых и региональных ВЦ и т. д. Сведения о:  переписи населения;  паспортах территорий;  экономике АПК;  производстве продукции и т.д.	Маркетинговые исследования
Нормативно-правовая, юридическая	Сведения о законодательных и нормативных актах и их практическом применении.	На всех
Инфраструктурная	Сведения об организациях действующих в сфере поддержки инновационной технологической деятельности, в т.ч. об источниках инвестиций	На всех

2.3. Международное сотрудничество и основные аспекты региональной инновационной политики

Среди важнейших направлений государственной политики в сфере развития науки, технологий и инноваций особое место занимает развитие международного научно-технического сотрудничества (МНТС). Следует подчеркнуть, что проведение исследований на современном уровне практически в любой области науки, техники и технологий требует больших финансовых и материальных затрат, что часто не под силу одной стране. Использование международной кооперации в научных исследованиях позволяет объединить средства и ресурсы разных государств и даёт возможность решить научную, техническую, технологическую проблему или, по крайней мере, успешно продвинуться к её решению.

Одной из важнейших задач России на современном этапе является создание благоприятных условий и механизмов для развития взаимовыгодного и равноправного международного сотрудничества в научной, научно-технической и инновационной сферах[33, с.189].

Для её выполнения предпринимается целый ряд мер и, в частности, обеспечивается государственная поддержка международного сотрудничества и международной кооперации в целях реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, расширения фундаментальных исследований[16, с.198].

Благодаря этому за последние несколько лет с зарубежными странами было подписано значительное число межправительственных и межведомственных соглашений многостороннего и двустороннего характера, что не только расширило географию сотрудничества, но и главное - определило принципы и пути вывода взаимодействия с зарубежными партнёрами на более высокий качественный уровень.

В связи с этим особую важность для России представляет существенное наращивание взаимовыгодного сотрудничества с Европейским Союзом (ЕС), являющимся одним из трех, наряду с США и Японией, ведущих технологических полюсов мира, и его более тесная увязка со стратегическими задачами государственной политики в области науки, техники и инноваций. Здесь, в первую очередь, ставятся задачи по укреплению позиций России в рамках реализации положений «Дорожной карты», касающихся формирования общего научно-технологического пространства России и ЕС, а также дальнейшего совершенствования механизмов и структуры взаимодействия по российским и европейским научно-технологическим и инновационным приоритетам.

Большое внимание в настоящее время уделяется вопросам подготовки нового базового соглашения России-ЕС по научно-технологическим исследованиям и разработкам, участию России в реализации 7-й Рамочной программы по научным исследованиям и технологическому развитию ЕС (2006-2013 годы) и получению Россией статуса ассоциированного члена этой программы.

Успешность взаимодействия России и ЕС хорошо известна и характеризуется, например, тем, что за период с 2002 по 2009 год с российским участием было реализовано около 100 проектов по 6 приоритетным направлениям, которые являлись основными для Шестой рамочной программы ЕС и соответствовали приоритетным направлениям развития науки и техники в России (науки о жизни, экология, нанотехнологии и новые материалы, безопасность продуктов питания, информационное общество, аэронавтика).

В формате многостороннего взаимодействия с высокоразвитыми странами предметом особого внимания остаются вопросы, связанные с запуском в сентябре 2008 г. суперускорителя «Большой адронный коллайдер» (БАК), созданного в Центре европейских ядерных исследований (ЦЕРН), и последующим участием российских специалистов в его экспериментальной программе.

Ярким примером многостороннего научного сотрудничества является Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), созданный в 1956 году представителями 11 стран, объединивших свои научные и материальные ресурсы с целью совместного изучения фундаментальных свойств материи. Сегодня членами ОИЯИ являются 18 стран. Расположенный в 120 км от Москвы, ОИЯИ зарегистрирован в ООН 1 февраля 1957 года.

Сегодня ОИЯИ - всемирно известный центр фундаментальных исследований (теоретических и экспериментальных), сочетающий разработки новейших технологий и университетское образование.

В дальнейшей перспективе создания новых видов источников энергии огромную роль будет играть развитие термоядерной энергетики, точкой отсчета которой должен стать запуск Международного экспериментального термоядерного реактора (ИТЭР) во Франции. Россия подписала в 2006 году соглашение об участии в строительстве ИТЭР. На ее долю приходится 10% от общей стоимости проекта. В основу ИТЭР положена система «Токамак», разработанная в Курчатовском институте[28, с.73].

Двусторонний диалог по космосу между ЕС и Россией начался в 1998 году. Обе стороны заинтересованы в большем количестве проектов сотрудничества в области космоса и прикладных космических технологий с учетом своего социального и экономического потенциала. О реальности подобной частичной, но углубленной интеграции научно-технических потенциалов России и ЕС говорят такие успешные совместные проекты, как «Галилео/Глонасс», космический мониторинг экологии Европы, ядерные реакторы нового поколения, учебно-тренировочная авиатехника и т.д.

В декабре 2001 г. Европейская комиссия, Европейское космическое агентство и Росавиакосмос подписали трехсторонний «Совместный меморандум о новых возможностях российско-европейского партнерства в области космоса», который создал политическую основу для будущей работы и охватывает сотрудничество по проектам «Галилео/Глонасс», «Глобальный мониторинг окружающей среды и безопасности (GMES)», исследования в области пусковых установок, а также промышленное сотрудничество и исследования в области космических транспортных систем. В 2005 году представителями Российского и Европейского космических агентств было подписано соглашение о долгосрочном сотрудничестве по разработке, строительству и использованию космических ракетоносителей.

В нынешнем столетии всё более важное место в международном взаимодействии стали занимать вопросы, связанные с выполнением Российской Федерацией рекомендаций, принимаемых по линии «Группы восьми».

В соответствии с решениями в области энергетической безопасности, принятыми в 2006 году во время председательства Российской Федерации в «Группе восьми», продолжается совместная реализация наиболее масштабных и весомых проектов в этой области. Прилагаются усилия по более широкому участию российских представителей в многостороннем сотрудничестве в рамках партнерств, сформулированных этой группой: секвестр углерода (технологии «чистого угля»), водородная экономика, коммерческое использование нетрадиционных ресурсов метана, биоэнергетика, комплексное использование вторичных отходов, эффективность и проблемы развития возобновляемой энергетики.

Традиционно важным партнером России в области научно-инновационного сотрудничества являются США[21, с.6]. По линии Российско-Американского смешанного комитета по науке и технике продолжаются совместные работы в области энергетики, включая вопросы ядерной безопасности, фундаментальных свойств материи, телекоммуникаций, медицинских исследований, противодействия терроризму и другие. Рассматриваются также и такие перспективные направления сотрудничества в области нанотехнологий, как конструкционные материалы, нанобиотехнологии, наноэлектроника.

Интенсивно развивается стратегическое партнерство с ФРГ, в рамках которого Россия взяла курс на реализацию крупномасштабных научно-технических проектов. После подписания в октябре 2007 г. российско-германского рамочного межведомственного Соглашения о сотрудничестве в разработке и применении источников фотонного излучения, на базе ускорителей в исследовательском центре DESY, расположенном в г. Гамбурге, полным ходом, с приоритетным участием России и ФРГ, ведется проработка крупномасштабного международного проекта по созданию рентгеновского лазера на свободных электронах (XFEL). Цель этого проекта состоит в проведении исследований новых свойств материи в области фемтохимии, кластерной физики, физики плазмы, нанотехнологий, биологии, материаловедения и медицины.

Не менее важным для России является перспективное сотрудничество с Германией в рамках научных программ Европейского центра по исследованию ионов и антипротонов (ФАИР), который сооружается в г. Дармштадте[24, с.309].

Продолжается реализация договоренностей о сотрудничестве в области разработки и внедрения нанотехнологий с такими странами как Бельгия, Индия, Китай, Нидерланды, Республика Корея, Финляндия, Франция, ЮАР и Япония.

Всё больший акцент в развитии МНТС делается на его инновационной составляющей. Соответствующие договорённости на этот счёт достигнуты с США, Германией, Францией, Китаем, Индией, Чехией и на пространстве СНГ[22, с.34].

Существующий потенциал отечественной науки позволяет России участвовать в международном инновационно-технологическом сотрудничестве путём создания особых экономических зон или зон коммерциализации российских технологий, включающих технопарки, технологические инкубаторы и научно-производственные комплексы наукоградов, ориентированные на привлечение иностранных инвестиций.

Так, в частности, с Китаем ведется подготовка среднесрочной программы совместных научных исследований в рамках комплексных крупномасштабных научно-технических проектов[53, с.203].

В рамках российско-индийской Комплексной долгосрочной программы научно-технического сотрудничества (КДП НТС) до 2010 года активно ведутся работы по созданию опорных элементов инфраструктуры для совместной коммерциализации результатов завершенных НИОКР и трансфера технологий.

Приоритетным направлением для России в сфере МНТС является взаимодействие с государствами-участниками СНГ. Здесь следует отметить разработку межгосударственных программ сотрудничества в области фундаментальных и прикладных наук и учреждение международных научных центров и организаций. Особое внимание при этом уделяется восстановлению имевших место в бывшем СССР кооперационных связей с учётом современных реалий, сохранению и развитию научных школ, совместному использованию уникальных научных объектов и сооружений[29, с.101].

Большой интерес для российских исследователей представляет возможность использования уникальных научных объектов, находящихся на территории стран СНГ и перешедших в их собственность по соглашению в г. Бишкеке (Киргизия). Это относится, прежде всего, к астрофизическим, астрономическим и сейсмическим исследовательским приборным комплексам.

Серьёзное внимание уделяется развертыванию инновационного взаимодействия с государствами-участниками СНГ, прежде всего, с целью трансфера передовых отечественных технологий для модернизации национальных отраслей промышленности этих государств. Одним из инструментов реализации такой задачи стал недавно созданный по инициативе российской стороны Международный центр инновационного сотрудничества организаций государств-участников СНГ.

Продолжается реализация долгосрочных планов по формированию общего образовательного и научно-технологического пространства Союзного государства России и Беларуси. В Союзное Правительство внесен Перечень приоритетных научно-технологических и инновационных программ и проектов. Советом Министров Союзного государства одобрены «Основные направления формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства», разработанные Минобрнауки России и ГКНТ Беларуси[54, с.105].

Важную роль для развития научно-технического и инновационного сотрудничества, а также защиты интеллектуальной собственности приобретает сотрудничество по линии специализированных международных организаций: ОЭСР, ЕЭК ООН, ЮНИДО, ЮНЕСКО и других.

Одним из наиболее важных направлений государственной политики России в области МНТС необходимо рассматривать активную интеграцию российской фундаментальной и прикладной науки в мировое научное пространство и обеспечение в связи с этим благоприятных внешнеполитических и внешнеэкономических условий для полноправного участия России в крупных глобальных проектах и программах в рамках многостороннего взаимодействия[23, с.6].

Министерство образования и науки Российской Федерации обеспечивает проведение большого количества международных научных мероприятий. Информация о них находится в открытом доступе в Интернете.

В силу исторически сложившихся условий российские регионы значительно различаются по уровню социально-экономического развития, численности населения, промышленному и научно-техническому потенциалу. Почти 80% населения страны проживает в европейской части, площадь которой не превышает 25% территории всей страны. Здесь же производится почти 74% ВВП и 80% промышленной продукции. При этом Сибирь и Дальний Восток обеспечивают две трети объема производства минеральных ресурсов и энергетического сырья.

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (2008) инновационное развитие российских регионов ориентировано на:

• развитие научно-технического и образовательного потенциала крупных городских агломераций с высоким качеством среды обитания и человеческим потенциалом, динамичной инновационной и образовательной инфраструктурой;

• формирование территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичные производства в приоритетных отраслях экономики, с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах;

• создание территориально-производственных кластеров на слабо освоенных территориях, ориентированных на глубокую переработку сырья и производство энергии с использованием современных технологий.

Региональное развитие до 2012 года будет определяться в основном уже сформировавшимися зонами опережающего экономического роста, к которым относятся:

• крупнейшие агломерации с наиболее динамичным экономическим ростом, обеспечивающим приток населения и инвестиций;

• крупные города - центры регионов, рост которых обеспечивается концентрацией сервисных функций и индустриальных производств;

• территории, на которых сосредоточена добыча полезных ископаемых и их переработка, развитие которых менее устойчиво и зависит от конъюнктуры цен, но значительные бюджетные поступления позволяют развивать человеческий потенциал и инфраструктуру.

После 2012 года существенный вклад в региональное развитие будут вносить перспективные центры опережающего экономического роста, к которым относятся:

• агломерации и индустриальные центры Поволжья, Южного и Среднего Урала, на территории которых развиваются научные и образовательные центры и сосредоточены достаточно мощные высоко- и среднетехнологичные отрасли, а также сырьевые и перерабатывающие производства. Эти регионы обладают одним из наиболее высоких нереализованных потенциалов инновационного развития;

• города Сибири с более высоким уровнем развития человеческого капитала и потенциалом развития инновационной экономики, а также порты Севера и Дальнего Востока (гг. Томск, Новосибирск, Красноярск и Иркутск) [49, с.32].

В настоящее время в ряде регионов Российской Федерации происходит активное формирование инновационных систем. Данный процесс заключается в: а) выработке региональных форм регулирования инновационной деятельности. Формы регулирования часто воспроизводят «лучшие практики», имевшие место в отдельных регионах, и вписываются в макроэкономические условия и программы, предлагаемые Российской Федерацией; б) развитии инфраструктуры инноваций; в) формировании инновационной практики субъектов экономической деятельности.

В различных регионах взаимное влияние и согласованность указанных процессов имеет разное качество и интенсивность и определяется несколькими ключевыми факторами, одним из которых является региональная инновационная политика. Она выражается, в том числе, в регулировании инновационной деятельности на региональном уровне[37, с.51].

Основными документами, регулирующими вопросы инновационного развития на региональном уровне, являются:

• стратегии регионального социально-экономического развития (в части, определяющей развитие и использование инновационного потенциала);

• законы об инновационной деятельности;

• региональные целевые программы развития инноваций;

• положения о специализированных органах, ответственных за проведение региональной инновационной политики.

Большинство российских регионов в разной степени уделило внимание развитию инновационной деятельности, что нашло отражение в актах законодательной поддержки инноваций. Чаще всего эти акты бывают двух видов - региональные законы об инновационной деятельности и законы (постановления) о концепциях инновационного развития региона или о программах поддержки инновационной деятельности. В общих чертах, законы об инновационной деятельности представляют собой документ разъяснительного толка, концепции же определяют действия региональных властей по поддержке инновационной деятельности, которые выражаются в создании условий для инновационной деятельности, предоставлении субсидий и льгот инновационным предприятиям и организациям и т.п. Анализируя концепции и программы регионального развития субъектов Российской Федерации, можно выделить следующие общие предложения:

1. Создание региональной инновационной инфраструктуры - технопарков, инновационных центров, бизнес-инкубаторов и т.д., чаще всего с указанием сроков и объёмом выделенных средств.

2. Подготовка и переподготовка кадров инновационных отраслей, особенно менеджерского звена (как правило, в местных вузах либо на базе организованных тренинговых центров). Иногда предполагается финансирование для зарубежной стажировки специалистов.

3. Проведение конкурсов на лучший инновационный проект и на лучшее внедрение инноваций.

4. Информационное обеспечение инновационной деятельности - как для улучшения инвестиционного имиджа региона, так и для пропаганды инноваций среди предприятий: создание интернет-сайтов, тематических баз данных, выпуск брошюр и монографий, проведение круглых столов и телевизионных программ.

Примерно в половине действующих стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации зафиксированы положения о необходимости проведения дополнительных исследований для определения направлений инновационного развития региона[38, с.154].

Важным шагом в формировании законодательной базы для развития инновационной деятельности является разработка мер по созданию механизмов венчурного финансирования, в частности, региональных венчурных фондов. Однако подобные шаги на данный момент прописаны лишь в малом числе программ (концепций) развития инновационной деятельности.

В некоторых региональных стратегиях (Ростовская область, Республика Татарстан, Оренбургская область, Ульяновская область, Челябинская область) говорится о необходимости введения налоговых льгот и бюджетной помощи предприятиям, внедряющим инновации в производство[46, с.18].

III. Ограничения развития национальной инновационной системы России

Основой экономического роста в последние годы в России являлись благоприятная долгосрочная конъюнктура на мировом рынке топливно-сырьевых товаров и феномен восстановительного роста. Он основан, во-первых, на вовлечении в процесс производства длительное время не загруженных старых производственных мощностей. Это связано с возможностью расширения производства при сравнительно небольших инвестициях в восстановление работоспособности старых производственных мощностей при относительном недоинвестировании в техническое обновление основного капитала. Во-вторых, этот рост опирается на недооценку рабочей силы, сложившуюся в начальный период рыночных реформ. Это, с одной стороны, обеспечивает экономию на оплате труда, и, с другой стороны, постепенное преодоление этой недооценки создает ситуацию длительного расширения платежеспособного спроса, стимулирующего рост внутреннего рынка.

Но в настоящее время становится все более очевидным, что все эти источники так или иначе не беспредельны. Поэтому все настойчивее поднимается вопрос об использовании инновационных источников экономического роста, тем более, что это соответствует наиболее перспективным тенденциям мировой экономики[8, с.208].

Инновационный потенциал экономики России достаточно велик и определяется следующими обстоятельствами:

1) наличием развитой системы школьного и высшего образования;

2) наличием по некоторым направлениям исследований серьезных научных школ мирового уровня;

3) значительной массой квалифицированных кадров, занятых в национальном хозяйстве;

4) настоятельной и все возрастающей потребностью в технологическом обновлении производства.

Однако указанные выше факторы, характеризующие потенциал инновационного развития, не реализуются автоматически[55, с.69]. На пути их превращения в источники инновационного роста существует целый ряд ограничений. В настоящее время инновационная составляющая в экономическом росте проявляет себя крайне слабо. Поэтому без изучения причин, препятствующих реализации потенциала инновационного развития, нельзя предложить разумную и эффективную инновационную политику.

Вопрос о непосредственном участии государства в инновационном процессе следует решать в зависимости от способности негосударственных организаций самостоятельно обеспечивать активизацию инновационной составляющей экономического развития. На данном этапе, в связи с крайне ограниченной ролью негосударственных организаций в инновационном процессе, невозможно признать целесообразным отстранение государства от прямого управления инновационным процессом и прямого его финансирования как в рамках государственного сектора, так и за его пределами.

За годы реформ в России сложились и до сих пор не устранены весьма высокие институциональные риски в сфере экономической деятельности вообще и в сфере инновационной активности - в особенности. К ним можно отнести несовершенство и неустойчивость налогового и таможенного законодательства, свертывание экономического стимулирования инновационной активности фирм, негарантированность прав собственности, слабость системы юридической защиты прав в сфере экономической деятельности. Значительный отпечаток на стратегию поведения бизнеса отложили также особенности социальной среды формирования современного бизнес-сообщества: высокий удельный вес криминальных элементов и коррумпированной номенклатуры[41, с.244].

Все эти факторы в совокупности определили ориентацию бизнеса на краткосрочные цели. Ход российских рыночных реформ, связанный с широкомасштабным перераспределением прав собственности и доходов, при крайне низком уровне контроля над законностью таких операций, придал перераспределительным процессам первенствующее место в ряду средств достижения делового успеха. Таким образом, бизнес оказался нацелен на резкий рост доходов за короткие сроки в результате не столько производственной деятельности, сколько за счет перераспределения прав собственности и доходов, либо за счет финансово-посреднической деятельности.

Незначительный спрос на инновации со стороны частного бизнеса объясняется, кроме того, сложившейся моделью восстановительного экономического роста, опирающегося на использование недогруженных производственных мощностей, созданных в советский период, на применение недооцененных трудовых ресурсов и на присвоение природной ренты. В то же время, хотя присвоение природной ренты служит источником высокой рентабельности природоэксплуатирую-щих отраслей, их высокие доходы далеко не в полной степени служат источником инвестиционных ресурсов для остального народного хозяйства.

Инновации не востребованы бизнесом, который фактически исключен из числа инициаторов инновационных процессов. Используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов (в США - 62%, в Японии - 95%). Более 70% всех изобретений нацелено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, в основном устаревших видов техники и технологий. Только 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности[14, с.13].

Проблемой остается общий слабый спрос на инновации, что препятствует развитию отечественного венчурного бизнеса. Венчурные фонды остаются немногочисленными и имеют в основном иностранное происхождение. Значительная часть финансируемых этими фондами отечественных научно-технологических разработок предназначена для использования за рубежом, а не внутри страны. Венчурный бизнес требует притока не только дополнительных финансовых ресурсов, но и квалифицированных инновационных менеджеров.

При относительно высоком уровне рисков в сфере инноваций для их снижения необходимо формирование крупных венчурных фондов, способных диверсифицировать свои вложения во множество венчурных проектов. Однако при относительно низкой капитализации российской кредитной системы и в условиях мирового финансового кризиса нет оснований рассчитывать на серьезное участие российского банковского капитала в формировании крупных венчурных фондов без появления к этому дополнительных стимулов. Что касается подготовки инновационных менеджеров, то эта проблема постепенно решается, однако крайне медленными темпами, поскольку при явной нужде в специалистах такого профиля эффективный спрос на них на рынке труда почти отсутствует.

Значительные проблемы существуют и в деле коммерциализации существующего научно-технического потенциала, то есть в способности превратить исследовательские заделы в рыночно эффективные продукты[42, с.49]. Это препятствует превращению потенциально имеющегося интеллектуального капитала в реальные внеоборотные активы компаний, способные увеличить конкурентоспособность последних.

Разумеется, российская экономика, даже в условиях снижения цен на мировом рынке, еще очень длительное время будет существенным образом зависеть от доходов от эксплуатации природных ресурсов. Проблема заключается в том, чтобы в самой этой сфере происходило эффективное возобновление разведанных запасов полезных ископаемых, совершенствовалась технология их извлечения и переработки, был поставлен заслон для экономически необоснованного присвоения природной ренты[50, с.29]. Первым шагом к решению этих проблем является прекращение политики отказа от налаживания обычного (принятого в мировой практике) рыночного механизма распределения природной ренты, основанного на оценке продуктивности природных ресурсов, проводимой под предлогом сложности такой оценки.

Минимальная оплата труда во всех странах со сколько-нибудь развитой рыночной экономикой выступает как рыночный стандарт низшего порога нормальных условий воспроизводства рабочей силы. При задании такого стандарта на нереалистично низком уровне (как это происходит до сих пор в России) подвергаются искажению в сторону занижения все ценовые параметры рынка труда. Разумеется, как низкий уровень МРОТ, так и заниженные стандарты оплаты труда в бюджетной сфере связаны с ограничениями, определяемыми политикой доходов и расходов консолидированного бюджета (бюджет «расширенного правительства» по американской терминологии), а эта политика имеет не только субъективные, но и объективные ограничения. Во всяком случае, многолетняя политика накопления финансовых резервов, вкладываемых в низкодоходные облигации государственного казначейства США, не стала разумной альтернативой увеличению вложений в «человеческий капитал».

При сохранении заниженного уровня оплаты труда не появятся достаточно эффективные экономические стимулы к обновлению основного капитала[44, с.146]. Низкий уровень оплаты труда научных и инженерно-технических кадров продолжает оказывать дестимулирующее воздействие на их инновационную активность. Кроме того, мировой опыт свидетельствует, что инновационная активность работников хорошо стимулируется, практически отсутствующими в современной российской практике мерами по участию работников в капитале, доходах и системе управления коммерческих организаций.

Следует отметить, что в настоящее время формируется весомый блок инновационно-технологических федеральных целевых программ. Предполагается, что все эти меры позволят переломить тенденцию к относительному снижению расходов на НИОКР и повысить их уровень с 1,04% ВВП в 2006 г. до не менее 1,21% ВВП в 2012 г[25, с.109].

Активизация новых институтов развития создаст дополнительные факторы роста, связанные с возможностью преодоления инфраструктурных ограничений, реализации проектов, направленных на развитие производственной инфраструктуры, диверсификацию экономики, повышение нормы накопления и уровня инновационной активности.

Таким образом, в 2008-2012 гг. создаются предпосылки для инновационного прорыва, но сами масштабы и результативность инновационной деятельности пока будут существенно отставать от требований глобальной конкуренции.

Одним из важнейших ограничений перехода России на инновационный путь развития является слабость позиций России на мировом рынке инноваций и высокотехнологичных продуктов и услуг. Объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается примерно в 2 трлн. 300 млрд. долл. США. Из этой суммы на долю США приходится 39%, Японии - 30%, Германии - 16%. Доля России составляет лишь 0,3%[45, с.79]. В том, что касается экспорта из России патентов и лицензий, следует отметить, что при общем его незначительном объеме более половины приходится на сделки по примитивной переуступке авторских прав на изобретения. Это отражает неспособность отечественной экономики утилизировать проводимые внутри нее собственные исследования и разработки.

Индексы Всемирного экономического форума ясно показывают наиболее глубокие проблемы инновационного развития России. Занимая в последние годы места в четвертой десятке мирового рейтинга, страна располагает достаточным по размеру и качеству кадровым потенциалом инновационной сферы, опережая по этому параметру таких мировых лидеров, как Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды и многих других. В то же время стимулы инновационной деятельности в частном секторе и качество государственной политики находятся на уровне показателей, характерных для наименее развитых стран мира. Кроме того, общие мировые показатели инновационного развития в начале XXI в. росли, отражая общий мировой тренд поиска источников роста и благосостояния в новых продуктах и технологиях. Россия является, к сожалению, исключением из этой тенденции. Ее рейтинг в табели мировой инновационной способности понизился с 30-го места до 34-го.

Преодоление рассмотренных выше ограничений инновационного развития России потребует значительного времени и продуманных мер в области экономической политики. Должны произойти изменения в модели экономического роста. Формирование инновационной системы необходимо рассматривать не только в аспекте обеспечения ее целостности, в чем преимущественная роль принадлежит государственной политике, но и под углом зрения реформирования отдельных звеньев национальной инновационной системы - от подготовки кадров до участия в мировом рынке инноваций. Такое реформирование предполагает формирование целого ряда новых институтов, обеспечивающих инновационную деятельность, и изменение подходов к условиям, факторам и критериям эффективности экономического роста.

В настоящее время основы государственной политики в сфере науки и инноваций регламентируются рядом документов, среди которых: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. от 10 февраля 2009 г.); Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу; Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.; Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации; Перечень критических технологий Российской Федерации и т. д. Общей для указанных документов является целевая установка на поддержку научно-технической сферы, ускорение коммерциализации инноваций, а также выделение особой роли фундаментальной науки как одной из стратегических составляющих развития общества. Однако необходимо отметить отсутствие скоординированных усилий по созданию законодательно-институциональной среды[26, с.480]. Достаточно вспомнить почти трехгодичное противостояние РАН и Минобрнауки после опубликования «Концепции участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». После громкого скандала между правительством и РАН документ пытались переработать, но он так и не вошел в перечень официальных, оставшись проектом. Необходимо отметить и другие конфликты между этими ведомствами. Например, жаркие споры по принятию устава РАН, споры по предельному возрасту академиков. Но хотелось бы обратить внимание не на неэффективный менеджмент и застрявшие реформы, а на более глубокие проблемы.

Во-первых, положения документов не отражают в полной мере проблем развития инновационной деятельности и должны быть развиты и дополнены. В частности, в существенной детализации нуждается положение о необходимости использования НИС как инструмента активизации инновационной деятельности, охватывающей все области российской экономики в целях повышения качества жизни населения[31, с.116]. В настоящее время НИС в большей степени рассматривается как инструмент коммерциализации научных идей преимущественно отечественного происхождения.

Во-вторых, на уровне законодательства и программ развития необходимо определить сущность, взаимосвязь и роль в развитии НИС различных инновационных структур: инновационно-технологических центров, технопарков, венчурных фондов, инкубаторов и др. Указанные организации, несмотря на то, что имеются положения по их созданию и развитию, функционируют разрозненно, во многом дублируя функции друг друга.

В-третьих, в большинстве случаев активизация инновационной деятельности связывается с развитием отечественного высокотехнологичного комплекса, при этом не учитывается его взаимосвязь с другими отраслями экономики. Так, сам по себе активно продвигаемый в средствах массовой информации комплекс нанотехнологий не может служить средством для инновационного рывка без соответствующей инфраструктуры и трансфера результатов в другие отрасли[27, с.45].

Нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности предполагает в первую очередь такие акции государства, как установление правовых основ взаимоотношений субъектов инновационной деятельности и гарантирование охраны прав и интересов субъектов инновационной деятельности, в частности, охраны наиболее существенных для развития инновационной деятельности прав, например, права интеллектуальной собственности. Причем важно не только формирование необходимого законодательства, но и его своевременная корректировка в соответствии с общественно-экономическими и технологическими изменениями.

В современных условиях, необходим завершенный пакет нормативных актов с четко прописанным механизмом реализации заложенных в них решений, что является важным условием действенной инновационной политики[30, с.305]. В качестве основных шагов следует назвать подготовку и принятие нормативных документов, позволяющих определять:

- механизм налоговых льгот в части средств, направленных предприятиями на НИОКР;

- предоставление инвесторам права собственности на результаты научно-технологической деятельности;

- участие в получении доходов от их коммерческого использования;

- развитие системы государственного и частного страхования инновационных рисков;

- порядок и условия предоставления коммерческим банкам права вкладывать часть денежных средств, депонируемых в фонде обязательных резервов ЦБ России, в научно-технологическую сферу.

Таким образом, государство призвано обеспечить правовые и экономические стимулы для активизации участия российских научных организаций и компаний в глобальных технологических альянсах и международных программах (особенно инновационных) на равноправных финансовых условиях, устранив при этом существующие барьеры (налоговые, таможенные и т. п.). В настоящее время, как и в период 1998-1999 гг., больше внимания уделяется развитию нормативно-правовой базы, что, при учете ошибок предыдущего этапа, может принести в будущем положительные результаты.

Заключение

В современных условиях инновационная деятельность рассматривается как важнейшая основа для обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности экономической системы. Развитие высоких технологий в наиболее передовых странах способствуют формированию в них модели неоиндустриального или постиндустриального общества, где приоритетными по отношению к другим видам экономической деятельности становятся производство, накопление распределение и использование информации.

На основе анализа и обобщения исследований отечественных и зарубежных экономистов элементов инновационной системы, в работе представлено видение структуры НИС, которая включает: 1) приоритеты и стратегия инновационной политики; 2) нормативно-правовую базу в области развития и стимулирования инновационной деятельности; 3) инновационную инфраструктуру; 4) систему генерации и распространения знаний; 5) инновационные предприятия, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство; 6) учреждения в сфере образования и профессионального обучения: подготовка кадров по организации и управлению в инновационной сфере; 7) рыночные условия, способствующие внедрению инноваций; 8) маркетинговую и финансовую составляющие создания и продвижения инноваций, системы продвижения и финансирования инноваций; 9) взаимодействие с международной средой; 10) механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между выше перечисленными элементами.

Представляется, что указанная совокупность элементов является необходимой и достаточной для развития НИС, поскольку исключение любого элемента системы приводит к разрыву инновационного процесса, следовательно, делает невозможным в принципе функционирование всей системы. Все элементы равнозначны в процессе формирования и развития НИС. Элементы инновационной среды существуют не отдельно друг от друга, а находятся в тесной функциональной взаимозависимости. Стратегическое управление НИС осуществляется путем изменения внешних параметров, значения которых определяются в рамках макроэкономической политики, а механизмы их достижения устанавливаются законодательно.

Рассмотренные характеристики и составляющие российской НИС позволяют выделить ряд предпосылок и ограничений ее развития. К обозначенным факторам развития отечественной НИС, необходимо добавить следующее. Во-первых, по мере повышения уровня развития страны постепенно исчерпываются отдельные объективные конкурентные преимущества российской инновационной системы: сокращается квалификация труда, увеличиваются энергетические и транспортные затраты. Во-вторых, рост инвестиций без инновационного наполнения способствует воспроизводству устаревших технологий и консервации экономической отсталости. В-третьих, роль государственных структур России в продвижении инноваций на рынок прослеживается весьма слабо.

НИС необходимо рассматривать, с одной стороны в качестве инструмента экономической политики государства в достижении конечной цели общественного развития - обеспечение устойчивого экономического роста, с другой - как объект управления (прежде всего со стороны государства), что предполагает обоснованную постановку целей и задач ее развития, разработку системы мероприятий, при помощи которых эти цели и задачи будут достигнуты, контроль за реализацией намеченных мероприятий и анализ полученных результатов.

Роль государства в регулировании российской инновационной системы определяется решением следующих проблем: создание конкурентной среды для долговременного развития хозяйствующих субъектов; организация процесса производства знаний; корректировка с использованием передового зарубежного опыта институциональных инструментов, обеспечивающих инновационное взаимодействие между наукой, бизнесом и государством; поддержание баланса между конкуренцией и кооперацией предприятий, а также государственных структур при создании и продвижении инноваций; содействие трансферту технологий и информации от научной среды к бизнесу; развитие процессов имитации и адаптации иностранных технологий; оптимизация механизма финансирования инновационного процесса (разработка новых форм кредитования крупных инновационных проектов, предоставление государственных гарантий по привлеченным в инновационную сферу кредитам, консолидация государственных и частнопредпринимательских финансов); содействие формированию международных и региональных технологических стратегических альянсов и подобных структур.

Список источников и литературы

1. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ, 2009 г.

2. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 279 «Об органе научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности»// Система ГАРАНТ, 2009 г.

3. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 568 «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы»// Система ГАРАНТ, 2009 г.

4. Постановление Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы» (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ, 2009 г.

5. Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 669-р О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»// Система ГАРАНТ, 2009 г.

6. Александрова Е.Н. Стратегические ориентиры развития национальной инновационной системы России в условиях глобализации инновационного процесса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 63-70.

7. Балашов Е.Б. Развитие инновационной системы в России // Экономика и управление. 2006. № 5. С. 9-11.

8. Барашов Н.Г. Ограничения развития национальной инновационной системы России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 21. С. 207-210.

9. Батяев А.А., Каркавина Д.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». // Система ГАРАНТ, 2009 г.

10. Белобородова М.А. Опыт инновационного развития экономических систем в развитых странах и его адаптация в России // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 6. С. 11-14.

11. Бондаренко Н.Е. Формирование национальной инновационной системы России и ее государственное регулирование // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2009. № 2. С. 48-54.

12. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустривальной информационной экономики (Россия, Санкт-Петербург) // Проблемы современной экономики. 2005. № 3-4. С. 96-108.

13. Гаунова М.А. Развитие национальной инновационной системы как фактор устойчивого развития экономики России // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2009. № 8. С. 38-41.

14. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации национальной инновационной системы и инновационной политики России // Инновации. № 10. С. 12-22.

15. Гончарова Е.Б.,. Карташов Б.А,. Гаврилов А.Е Возможности формирования инновационной системы России // Фундаментальные исследования. 2009. № S5. С. 124-126.

16. Гузырь В.В. Формирование национальной инновационной системы России - шаг на пути к экономике качества жизни // Известия Томского политехнического университета. 2006. Т. 309. № 1. С. 197-203.

17. Дедов С.В., Ковалевский И.Э. Роль российского рынка инновационных ресурсов в инновационной экономике России. // Машиностроитель. № 3. С. 32-34.

18. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. № 12. С. 123-135.

19. Дробышевская Л.Н. Инновационная система России: концепция построения // Финансы и кредит. 2006. № 32. С. 45-50.

20. Дынкин А.А. Национальная инновационная система России в международном контексте // Безопасность Евразии. № 2. С. 144-153.

21. Зинченко В.И., Касинский С.В., Дырко Н.П., Тюльков Г.И., Монастырный Е.А., Грик Я.Н. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Вопросы статистики. № 7. С. 4-14.

22. Инновационная система России в глобальном контексте (Материалы методологического семинара ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С. 32-53.

23. Колчинский М.Л Создание порталов Государственной системы научно-технической информации как путь к активизации инновационного процесса в России. // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2007. № 2. С. 2-9.

24. Куроедова М. А., Хватова Т. Ю. Национальные инновационные системы: опыт Германии и возможности для России // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 2. С. 305-313.

25. Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 5. С. 106-119.

26. Лирмян Р.А. Построение национальной инновационной системы (Россия, Москва) // Проблемы современной экономики. 2006. № 1-2. С. 479-482.

27. Лисина Е.Б. Регулирование инновационной политики и инновационной деятельности законодательством России и ряда других стран СНГ // Инновации. № 8. С. 41-49.

28. Лушкин С.А., Мищенко Л.Я. Формирование новой концепции инновационной системы России как фактор устойчивого развития экономики // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2007. № 1. С. 72-76.

29. Маливанов Н., Польский Ю., Павлов Б. Система высшего технического образования и инновационное развитие экономики России // Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 100-103.

30. Марюнин Ю.В. Нормативно-законодательные проблемы развития национальной инновационной системы России // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 4. С. 305-308.

31. Марьяненко В.П. О проблеме «системности» современной национальной инновационной системы России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 64. С. 114-126.

32. Матвиенко С.В. Сущность и структура инновационной системы (Россия, Санкт-Петербург) // Проблемы современной экономики. 2005. № 3-4. С. 416-418.

33. Матвиенко С.В. Инновационная система как форма соединения науки и производства (Россия, Санкт-Петербург) // Проблемы современной экономики. 2006. № 1-2. С. 188-190.

34. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и возможности России // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1. С. 81-87.

35. Оливанова Т.Н. Национальная инновационная система как основа инновационной экономики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485-489.

36. Пермякова А.А. Формирование инновационной системы в России: теоретические основы инновационных систем и опыт зарубежных стран // Качество. Инновации. Образование. 2008. № 9. С. 29-32.

37. Плигина Н.А. Малый бизнес в инновационной системе России // Экономика и управление собственностью. 2009. № 1. С. 50-52.

38. Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде (Россия, Казань) // Проблемы современной экономики. 2005. № 3-4. С. 153-158.

39. Посталюк М.П. Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе (Россия, Казань) // Проблемы современной экономики. 2006. № 1-2. С. 179-187.

40. Пригульный А.Г. Формирование национальной инновационной системы в условиях социальных трансформаций в России // Экономика и управление. 2009. № 2.5. С. 55-58.

41. Родионова Е.М. Система подготовки инновационных кадров России. Оценка качества // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 1. С. 243-248.

42. Рябина О.Н. Проблемы формирования национальной инновационной системы России // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2007. № 7. С. 47-50.

43. Савченко Г.И. Национальные инновационные системы в зарубежных странах и в России // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2008. № 3. С. 114-118.

44. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 145-149.

45. Серкина А.С. Проблемы инновационной системы в России // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2007. № 124. С. 78-80.

46. Сорвиров Б.В., Бонцевич В.Н. Специфика реализации знаний в инновационных процессах региональных инновационных систем // Вестник экономической интеграции. 2007. № 4. С. 16-25.

47. Сурин А.В., Молчанова О.П. Государство как субъект стратегического управления национальной инновационной системой России // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2008. № 4. С. 3-12.

48. Суховей А.Ф., Голова И.М. Проблемы активизации инновационной деятельности в контексте формирования региональных инновационных систем // Экономика региона. № 3. С. 111-121.

49. Товстых Леонид Евгеньевич Зона особого внимания и интересов в инновационном развитии России и специфика инновационных процессов в ней // Инновации. № 5. С. 30-34.

50. Трухляева А.А. Особенности развития инновационной системы в России // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 7. С. 28-30.

51. Филатова И.В. Малый инновационный бизнес - важнейший сегмент национальной инновационной системы // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 2. С. 113-115.

52. Чеботарев Н.Ф. Национальная инновационная система России // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 3. С. 460-469.

53. Чумаков В.А., Миронов Р.В. Выбор сценария развития национальной инновационной системы современной России и его профессиональная база // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 2 . С. 201-207.

54. Цуриков С.В., Короткова Е.А. Особые экономические зоны технико-внедренческого типа в инновационной системе России // Сибирская финансовая школа. 2007. № 4. С. 104-110.

55. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Савранский П.В., Дзидзоев К.В. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России // Финансы и кредит. 2007. № 31. С. 67-75.

Скачать курсовую работу

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Курсовая Управление инновациями в экономике ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Тема: Курсовая Управление инновациями в экономике

Другие экслюзивные материалы по теме

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение