Тема: Виды и формы гражданско-правовых сделок

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Виды и формы гражданско-правовых сделок
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:14:31
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

   

   

   

  Введение. 3

  Глава 1. Понятие и содержание гражданско-правовой сделки   6

  1.1. Правовая природа гражданско-правовой сделки. 6

  1.2. Содержание гражданско-правовой сделки. 13

  Глава 2. Правовой анализ видов и форм сделки                               в гражданском праве. 30

  2.1. Правовой анализ видов сделки. 30

  2.2. Правовой анализ форм сделки. 42

  Глава 3. Определение и анализ пробелов и недостатков гражданского законодательства в сфере                                            регулирования совершения сделок.. 54

  3.1. Анализ гражданского законодательства, регулирующего                             область совершения сделок. 54

  3.2. Разработка рекомендаций по внесению изменений и дополнений                        в действующее законодательство о гражданско-правовых сделках. 61

  Заключение. 69

  Список литературы.. 75

  
  
  

  Введение

  
  

  В условиях происходящего в России процесса развития рыночной экономики очевидна необходимость демократизации права, причем не только реформирования нормативно-правового регулирования, но и расширения сферы поднормативного регулирования. Для гражданского права это означает, прежде всего, совершенствование механизма индивидуального регулирования, опосредуемого сделками.

  Значение сделок переоценить трудно. Будучи разнообразными по содержанию, они применяются в различных областях человеческой жизни. Сделки охватывают отношения, связанные с оборотом государственного имущества, социально-экономическую деятельность в гражданском обороте юридических и физических лиц. Без преувеличения можно сказать, что сделки являются основными средствами правового регулирования социально-экономических связей.

  В условиях рыночной систе­мы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества, иных результатов труда, но и опосредует ди­намику гражданского оборота. Устойчивая тенденция роста числа спо­ров, связанных с недействительностью сделок в практике арбитраж­ных судов и судов общей юрисдикции, привлекает к себе повышенное внимание со стороны цивилистической доктрины. В научных публикаци­ях последних лет активно разрабатываются многие проблемы, относя­щиеся к этой тематике.

  Но даже частичное их разрешение не освобождает науку от необ­ходимости обсуждения вопросов относительно сделок. Расширение области применения действий за пределы издавна существующих случаев не только упрощает граждан­ские отношения, но, несомненно, сужает и поле возможных конфликтов. С развитием гражданского оборота появляются новые возможности при совершении сделок. Так, в частности, с развитием электронной торговли требуют изучения вопросы формы совершения такой сделки.

  Теория сделок относится к числу наиболее разработанных. Проблемы сделок широко исследовались в отечественной и зарубежной правовой литературе, хотя не все аспекты сделок нашли в них окончательное разрешение.

  Актуальность написания работы по заявленной теме обусловлена тем, что от правильного решения вопросов, раскрывающих форму и вид сделки, зависит их правовой ре­жим. Приведенные соображения также обосновывают полезность изучения видов и форм сделок в целях совершенствования правоприменительной практики.

  Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе совершения гражданами и юридическими лицами различных сделок в гражданском обороте.

  Предмет исследования – виды и формы гражданско-правовых сделок.

  Цель работы – комплексное исследование гражданско-правовых сделок, выявление проблем правового регулирования и разработка предложений по их устранению.

  В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

  1. Раскрыть понятие и содержание гражданско-правовой сделки.

  2. Представить правовой анализ видов сделки; охарактеризовать формы сделки.

  3. Проанализировать гражданское законодательство, регулирующее область совершения сделок.

  4. Выявить проблемы правового регулирования формы и видов сделок;  разработать рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство о гражданско-правовых сделках.

   Для достижения поставленной цели ис­пользовались как общенаучные, так и специальные предметные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы исследования.

  Информационная база работы. В процессе работы были использованы следующие виды источников:

  а) Нормативные акты

  б) Монография

  в) Журнальные статьи их юридических журналов

  г) Судебная практика.

  Нормативную основу работы составили положения гражданского законодательства, регулирующие гражданско-правовые сделки:

  Эмпирическая база работы сформировалась за счет практики Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ.

  В достижении поставленной цели большое значение сыграли  научные работы таких ученых-цивилистов, как М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,  Ю.П. Егорова, Е.А. Суханова, С.В. Илькова, О.Н. Садикова, ФС. Хейфец и других цивилистов; использованы комментарии к законодательству, учебные пособия, а также публицистические материалы.

  Структура работы предопределяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

  
  

  Глава 1. Понятие и содержание гражданско-правовой сделки

  
  1.1. Правовая природа гражданско-правовой сделки
  
  

  Институт сделок в праве складывался исторически. Выработка самого понятия сделок явилась результа­том развития правовой мысли. Свидетельством тому слу­жит гражданское право различных времен и народов[1].

  Общеизвестно, что право России в большинстве своем основано на европейском (Римском) праве.

  Римское частное право, как известно, различало договорные и как бы договорные обязательства, но обобщающей правовой категории для оснований воз­никновения этих обязательств не знало. Римляне упот­ребляли термин «negotium», обычно передаваемый словом «сделка», но вкладывали в него иное содержа­ние. Термин «negotium» трактовался как дело, как про­тивопоставляемый дарению возмездный договор, как промысел или торговля[2].

  При патриархально-натуральном хозяйстве в Риме применялось ограниченное количество типов догово­ров. Так, с древнейших времен использовался дого­вор, который рассматривался римскими юрис­тами как договор займа и заключался с соблюдением определенной, строго формализованной, процедуры. В последующем появляется стипуляция, в форме кото­рой осуществлялись заем, новация и поручительство; входят в оборот письменные контракты. В начале на­шей эры римляне заключают уже реальные (ссуда, хранение, заклад) и консенсуальные (купля-продажа, наем вещей, подряд, поручение, товарищество) договоры. Дальнейшие потребности развития граждан­ского оборота побудили римлян предоставлять иско­вую защиту соглашениям, которые не охватывались установленным перечнем используемых форм догово­ров. Появились дополнительные, преторские и закон­ные пакты. Такое развитие, конечно же, не означало, что римское право придавало юридическую силу любо­му не противоречащему закону соглашению, но в то же время свидетельствовало о том, что динамика со­циально-экономических отношений постепенно при­водит к отказу от чрезмерной формализации согла­шений в пользу их содержания[3].

  Специфика характерна для становления англо-сакского договорного права. «Имелись твердо ус­тановленные составы правонарушений, которые мог­ли служить предметом судебного разбирательства; каж­дому составу правонарушения соответствовал опре­деленный вид иска (action); каждому виду иска — оп­ределенная форма судебного предписания. Если дей­ствие не подходило ни под один из установленных составов, оно не могло служить предметом судебного разбирательства. Однако усложняющиеся и развиваю­щиеся общественные отношения не могли быть втис­нуты в раз и навсегда установленные, жесткие рамки существующих форм исков. Поэтому необходимы были серьезные изменения этих форм. Такие изменения происходили путем постепенного развития существу­ющих форм исков. При этом первоначальные иски подвергались иногда полной трансформации: из них постепенно выделялись как их подвид новые иски; путем толкования этим новым искам придавали ха­рактер, совершенно отличный от первоначального. Однако такое развитие шло чрезвычайно медленно, появление новых исков было связано с длительной и острой борьбой»[4]. Так, выделялись иск «о долге», иск «об отчете», иск «о соглашении», иск «о принятом на себя». Постепенно на практике утверждались «до­говоры по решению суда», «формальные договоры» и «простые договоры».

  Памятник древнерусского права — Русская Прав­да — уже ведет речь о договорах займа, купли-прода­жи, хранения и личного найма. Причем более деталь­но эти договоры регулирует основанная на Краткой редакции Пространная редакция Русской Правды. Псковская Судная грамота знала более развитую си­стему договоров: о купле-продаже, дарении, залоге, займе, мене, поклаже, найме помещений, личном найме, изорничестве. Для этого времени характерно появление новых видов договоров и развитие уже известных. Примером тому может служить договор хранения, который в Русской Правде рассматривает­ся, скорее всего, как дружеская, товарищеская услу­га, а в Пскове обретает черты договора, обслужива­ющего экономический оборот[5].

  Помимо договоров в Русской Правде и Псковской Судной грамоте идет речь и о завещаниях.

  В период образования и укрепления Русского цен­трализованного государства наряду с возникновени­ем новых видов и разновидностей сделок в Судебни­ке 1550 г. получают развитие теория договора, инсти­тут наследования по завещанию. В XVIII в. появляется Вексельный устав.

  История права римского, англосакского и русско­го наглядно показывает, что социально-экономиче­ское развитие общества в разных странах приводило к тому, что законодатели оказались не в силах учесть и отразить в праве все возрастающее многообразие договоров и социально значимых односторонних ак­тов поведения. В то же время логика гражданского оборота требовала признавать юридическую силу за любым, соответствующим его нормальному развитию и не нарушающим законов, актом поведения. Разре­шению этого противоречия способствовала идея о едином обобщенном закреплении в праве понятия договоров и социально значимых односторонних ак­тов поведения. Появляется новая правовая катего­рия — сделка.

  В цивилизованных странах употребление термина «сделка» в современном понимании стало входить в юридический обиход в XVIII в. В России у истоков раз­работки этого понятия стоял А.Н. Радищев. Его взгля­ды, а также аналитические разработки других извест­ных юристов и государственных деятелей того време­ни позволили выделить учение о сделке в составе общей части гражданского права, что впоследствии стало традиционным в русской цивилистике. В других национальных правовых системах учение о сделках также трансформировалось в самостоятельный пра­вовой институт.

  В Советское время было принято два гражданских ко­декса, где были сформулированы понятия и элементы сделок. Начиная с первого Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., многие проблемы теории сделок были глубоко изучены совет­ской наукой. Это дало толчок к развитию гражданского права в России в целом[6].

  Первое научное определение сделки было сформулиро­вано Агарковым М.М. в 1946 г. в журнале «Советское го­сударство и право»[7]. В дальнейшем рассмотрению проблем сделки были посвящены работы таких правоведов, как Генкин Д.М. (1947), Новицкий И.Б. (1954), Рабинович Н.В. (1960) Шахматов В. П. (1967).

  В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. сделки опреде­лялись как действия, направленные на установление, измене­ние или прекращение гражданских правоотношений (ст. 26 ГК РСФСР).

  Основы гражданского законодательства СССР и союз­ных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г., дали бо­лее широкое понятие сделки: «Сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление изме­нение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст.14 ГК РСФСР).

  Это определение дословно было перенесено в Граждан­ский кодекс РСФСР 1964 г. (ст.41 ГК РСФСР). Отличие оп­ределения сделки 1922 г. и 1964 г. заключались лишь в перечислении субъектов сделки (граждане, организации, т.е. физические или юридические лица)[8].

  В настоящее время институт сделок — один из основных в гражданском и торговом праве стран континентальной и англо-американской право­вых систем. Не менее значима роль сделок и в дей­ствующем российском законодательстве.

  Сделкой, согласно действующему российскому законодательству, является правомерное действие субъекта (или сонаправленные действия нескольких субъектов), совершенное (совершенные) с целью порождения обя­зательных для участников правил поведения путем установления содержания возникающего правоотношения, объемов возможного поведения по изменению или пре­кращению правоотношений.

  Сделками признаются правомерные действия лиц, устанавливающие обязательные для участников прави­ла поведения, в соответствии с которыми формирует­ся и изменяется содержание возникающих правоот­ношений либо прекращаются существующие право­отношения[9].

  Характер возникающих из сделки прав и обязанностей может быть определен лишь по результатам ее совершения.

  Каждый день мы совершаем сделки, т.е. действия, на­правленные на: установление (покупка машины, дома, дачи); изменение (сдача в аренду машины, дома, квартиры); прекращение (продажа или дарение машины, дома, квартиры); гражданских прав и обязанностей.

  Сделка – один из наиболее распространенных юридических фактов, т.е. предусмотренные законом обстоятельства, которые являются основанием для возникно­вения конкретных правоотношений[10].

  В ст. 153 ГК РФ 1994 г. почти дословно повторено поня­тие сделки, которое было сформулировано при советской вла­сти, поэтому вместе с Хейфецем Ф.С.[11] следует сделать вывод, что определение сделки за последние 80-90 лет не измени­лось. Это значит, что гражданское право России на данном современном этапе не значительно изменяет законодательство по сделкам.

  Если в определении сделок изменений, практически, нет, то в самом Гражданском кодексе 1994 г. эти изменения есть. К ним относятся правила по использованию при заключении сделок современных средств воспроизведения подписи (п.2 ст. 160 ГК РФ). Обновлены правила о последствиях несо­блюдения нотариальной формы сделок и требований к их ре­гистрации (ст. 165 ГК РФ).

  В последнем Гражданском кодексе четко проведено раз­граничение недействительных сделок на оспоримые к ни­чтожные (ст. 166 ГК РФ).

  В ст. 168 ГК РФ установлено общее правило, соглас­но которому сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанав­ливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом непосредственно в ГК РФ указан ряд оспоримых сделок, т.е. сделок, основа­нием недействительности которых является признание их та­ковыми судом (ст. 173-179 ГК РФ).

  Ничтожность определенных видов договоров и иных сделок, описана в ст. 170 ГК РФ (Недействительность мнимой и притворной сделок), в ст. 171 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным), а также в статьях 172, 572, 618, 842 ГК РФ.

  Сделки, совершенные с целью, противной основам пра­вопорядка и нравственности, являются недействительными, что все полученное по таким сделкам в случае умысла на их совершение, взыскивается в доход государства (ст. 169 ГК РФ).

  Гражданский кодекс 1994-1995 гг. рассматривает и дру­гие изменения в сделках, что позволяет говорить о понятии сделки в гражданском праве[12].

  Статья 153 ГК РФ дает следующее понятие сделки: « ...Сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или пре­кращение гражданских прав и обязанностей. Сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям, и кото­рые происходят по воле людей.

  Для совершения сделки необходима воля, выраженная путем молчания, действия или бездействия и направленная на достижение правового результата. Именно с правовым ре­зультатом (основанием) сделки связывают юридические по­следствия ее совершения.

  Таким образом, сделка это - правомерное юридическое действие, отличающееся от неправомерных действий; гражданско-правовой акт и этим отличается от админи­стративных актов; административный акт, порождающий административ­но-правовые последствия; акт, порождающий гражданские правоотношения, т.е. равноправные, поставленные в одинаковые условия перед законом.

  Субъекты сделки - любые субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью. Согласно законодательства (абз.2 ст.2 и ст. 124 ГК РФ) к ним относятся: граждане России; иностранные граждане; лица без гражданства;  Российские и иностранные юридические лица; Российская Федерация;  субъекты Российской Федерации; муниципальные образования[13].

  Сделкоспособность является одной из составных частей дееспособности. Сделкоспособность - это способность субъ­ектов гражданского права совершать сделку.

  Деликтоспособность - это способность нести ответст­венность за свои действия.

  Участники сделки сами сделку не совершают, но участ­вуют в ее совершении (например, опекун и подопечный; по­допечный участник сделки, но не субъект).

  В отличие от физических лиц юридические лица всегда дееспособны (разумность действий и добросовестность граж­данских правоотношений предполагаются согласно п.3 ст. 10 ГК РФ).

  Юридические лица совершают сделки в соответствии с целями их деятельности на основе уставов (положений) и выступают в одном лице субъектом сделки и участником пра­воотношений, вытекающих из этой сделки.

  Итак, статья 153 ГК РФ определяет сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на уста­новление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Легальная дефиниция сделок содержит указание на их социальную основу и цель — достижение граж­данско-правовых последствий. Но этого недостаточно для раскрытия сущности сделок. В частности, очевид­но, что направленность действия на достижение граж­данско-правовых последствий характерна и для адми­нистративных актов.

  Место сделки в механизме гражданско-правового регулирования предопределено ее регулирующим воз­действием на общественные отношения. То обстоя­тельство, что сделка устанавливает взаимообязательные правила поведения, роднит ее с нормой права. Сделки выступают в механизме регулирования самостоятельным элементом, располагающимся между устанавливающими их правовой режим нормами пра­ва и правоотношениями; больше они тяготеют к нор­мам права, но к ним не сводятся.

  По регулирующей силе сделки стоят в одном ряду с нормами права, но не могут быть отнесены к нормативной основе отрас­ли, ибо: во-первых, порождаемые ими правила пове­дения хотя и обязательны для участников конкрет­ных связей, но не являются общими для всех субъек­тов права; во-вторых, механизм формирования сдел­ками прав и обязанностей иной, чем у норм права и, в-третьих, сами сделки становятся средствами инди­видуального регулирования в силу признания этого факта в нормах отрасли[14].

  
  

  1.2. Содержание гражданско-правовой сделки
  
  

  Юридический состав сделки — это сово­купность предусмотренных правом признаков, необхо­димых для признания за совершенным действием каче­ства сделки, влекущей за собой наступление желаемых для ее субъекта гражданско-правовых последствий.

  Юридический состав сделки нужно отличать от сос­тава сделки как социального явления. Последнему при­сущи свойства, порожденные совокупностью элемен­тов, которые образуют действие. При этом состав сделки как целостное явление обладает рядом свойств, не сво­димых к свойствам какого-либо одного элемента со­циально значимого акта поведения, а признаки юри­дического состава выступают статическим выражени­ем свойств состава сделки как социального явления.

  В.П. Шахматов считает, что «под юридическим со­ставом сделки следует понимать совокупность субъек­тивных и объективных признаков, которые выражают соответствие сделки требованиям норм права и обус­ловливают наступление желаемых юридических по­следствий, свойственных сделкам данного вида»[15]. В этом определении юридический состав сделки сво­дится к рассмотрению его как социального явления. Значимость категории юридического состава как юри­дической модели закрепления наиболее характерных черт этого феномена и тем самым правовое выделе­ние его из иных фактов затушевывается. В отличие от этого определения предложенная выше дефиниция юридического состава дает возможность рассматри­вать сделку в единстве ее материального и идеально­го содержания как признанное юридическим факти­ческое обстоятельство.

  Непосредственное правовое значение понятия юридического состава состоит, во-первых, в том, что юридический состав сделки программирует ее, содер­жит образец для будущих действий, предшествует во времени совершению конкретной сделки. При этом следует различать общий юридический состав сделок и юридические составы отдельных видов сделок, ко­торые характеризуют отличие одного вида сделок от других. Во-вторых, общий юридический состав сдел­ки является логической конструкцией, отражающей ее существенные признаки. Он позволяет отграничить сделку от иных социально значимых актов поведения.

  Двойственность содержания сделок позволяет вы­членить две группы признаков юридического состава сделки. Сделка основана на действии, следовательно, юридический состав сделки обязательно должен вклю­чать в себя существенные элементы действия как со­циально значимого акта поведения. Другую группу признаков юридического состава сделки образуют те свойства действия, которые намеренно опосредуются правом путем придания им существенного значениям. При установлении второй группы признаков законо­датель пользуется определенной свободой выбора. Эта свобода, с одной стороны, ограничена количествен­ными характеристиками элементов действия и его свойствами, а с другой — сущностью права как со­циального феномена, обеспечивающего справедли­вость в общественных отношениях[16].

  Изложенное позволяет сделать вывод, что признаки юридического состава сделки — не случайный набор факторов. Они внутренне взаимосвязаны и дополня­ют друг друга.

  Первая группа свойств состава сделки должна от­ражать наличие воли, цели и их изъявление вовне, ибо при отсутствии этих элементов беспредметен раз­говор о физических и речевых действиях. Воля опосредует все элементы действия, но в то же время со­храняет свое самостоятельное психическое значение. В силу своей специфики волевой момент может учи­тываться правом только через те явления, которые объективизируются в социальной действительности. В действии такими компонентами являются цель и изъявление воли как атрибуты состава сделки. Это оз­начает, что существенными признаками юридическо­го состава сделки, его элементами будут выступать правовая цель и изъявление воли.

  Вторая группа свойств состава сделки характеризуется, прежде всего, наличием свойств действия, со­стоящего в непротиворечии действия лица интересам других лиц. Это свойство можно именовать свойством равновесия интересов в действии. Оно возводится в ранг признака юридического состава сделки в связи с принципом равновесия интересов в праве. Право беспристрастно в том смысле, что является равной мерой для всех лиц. Это означает, что справедливость, учет интересов других лиц достигается посредством права через непротиворечие действий лица нормам действующего права. Поэтому вполне уместно непро­тиворечие интересам других лиц обозначить в праве термином «правомерность». При отсутствии требова­ний и дозволений установленного образца правомер­ность будет состоять в соответствии явлений социаль­ной жизни общим принципам права.

  Право представляет собой одно из средств обеспе­чения справедливости в общественных отношениях. Значит, и правомерность выступает в качестве сред­ства достижения справедливости, поэтому «правомер­ность» и «справедливость» нельзя рассматривать как идентичные категории. Каждая из них характеризует опосредуемые правом социальные феномены с различ­ных точек зрения. Право — идеальное отражение реаль­ной действительности, а потому в любом случае абсо­лютно точного отражения в праве явлений социаль­ной жизни быть не может. Следовательно, будучи пра­вовым средством обеспечения справедливости, катего­рия правомерности не может всегда адекватно отра­жать свойство действия, состоящее в непротиворечии действия лица интересам других лиц. Это обусловлено объективными причинами, самой природой права, а потому отказываться от использования признака право­мерности, социальной базой которого служит равно­весие интересов в действиях, а правовой — принцип обеспечения равновесия интересов в праве, нет осно­ваний. Важно сохранение смысловой однозначности между социальной и правовой характеристиками явле­ний. Использование термина «правомерность» сохра­няет эту смысловую однозначность.

  Действие — не изолированное явление действи­тельности. Оно взаимосвязано с другими социальны­ми феноменами. Эта взаимосвязь выступает социаль­ной основой следующего признака юридического состава сделки: сделка непосредственно порождает установленную законодательством связанность ее субъекта действовать определенным образом в буду­щем. Этот признак можно именовать признаком юри­дической связанности[17].

  Итак, признаками юридического состава сделки являются правовая цель изъявление воли, правомерность и юридическая связанность.

  Перечисленные признаки не претендуют на все­объемлющую характеристику сделки. Сделка и ее со­став соотносятся как явление и правовое понятие о нем. Сделка как явление обладает большим числом элементов, свойств и признаков, чем ее юридичес­кий состав.

  Рассмотрим элементы юридического состава сделок.

  1) Мотивы в составе сделок. По вопросу о включении мотивов в состав сделок в науке высказаны различные мнения. Большинство уче­ных не придают мотиву юридическое значение. Так, В. П. Шахматов полагает, что мотив не входит в состав сделки, поскольку является «психологическим обосно­ванием и оправданием ее совершения»[18]. О.А. Красав­чиков указывал: «Будучи внутренними импульсами, внутренними причинами, побуждающими лицо к со­вершению определенных поступков, мотивы поведе­ния, как самые благородные, так и аморальные, по­скольку они остались лишь в сознании того или дру­гого лица и не получили своего объективного выра­жения в действиях последнего, безразличны для норм права»[19]. A.M. Беляков отмечает, что «учет мотивов подрывал бы устойчивость гражданского оборота»[20].

  Представляется, что позиция названных ученых в принципе верна, однако аргументация ее недостаточна.

  Тот факт, что мотив есть психологическое обосно­вание сделки, не может быть доводом для непризна­ния за ним юридического значения. Цель как явление психики человека тоже представляет собой определен­ное психологическое обоснование сделки. Мотив, как заключают психологи, не только остается в сознании лица, но и может находить свое выражение в целях действия[21], т.е. может объективизироваться в сделках. Учет мотивов в сделках не столько повлек бы за собой дестабилизацию гражданского оборота, сколько вооб­ще бы исключил возможность использования сделок как правовых средств в гражданском обороте. Думает­ся, одна из причин невключения мотивов в состав сделок заключается в следующем. Если доминирующий мотив признать необходимым элементом состава сдел­ки, то право неизбежно должно будет учитывать в ка­честве необходимого элемента ее состава и тот сугубо личностный смысл, который субъект вкладывает в сделку при ее совершении, ибо «сознательный смысл выражает отношение мотива к цели»[22]. Однако право в качестве необходимого элемента личностный смысл учитывать не может, так как в силу своей природы применяет один масштаб к различным лицам.

  В литературе высказывалась точка зрения, что мо­тивы входят в состав условных сделок[23]. Данное утвер­ждение представляется ошибочным, поскольку не учитывает различие условия и мотива. Условие — это конкретное обстоятельство, с наступлением или не­наступлением которого связаны определенные пра­вовые последствия. Условная сделка приобретает юри­дическую силу уже в момент ее совершения, но воз­никновение прав либо прекращение их откладывает­ся на неопределенный срок, т.е. условие относится к стадии реализации или прекращения сделки, а не к стадии ее совершения. Условие есть тот факт, кото­рый вместе со сделкой образует юридический состав, достаточный для возникновения, изменения или пре­кращения гражданских правоотношений[24].

  2) Правовая цель как элемент состава сделок. Цель социально значимого акта поведения как следствие борьбы мотивов опосредуется правом и приобретает определенную специфику. Конечная цель деятельности субъекта права состоит в достижении конкретного социально-экономического результата, удовлетворяющего возникшую потребность. Правовой целью сделки как средства удовлетворения потребно­сти будет тот предвосхищаемый сознанием субъекта результат, который в наибольшей степени приближа­ет его к искомому конечному социально-экономичес­кому результату. Удовлетворяют возникшую потреб­ность желаемые для лица изменения в фактических общественных отношениях. Эти изменения через пра­вовые формы могут наступить лишь в процессе пра­вового регулирования. В этом смысле правовой целью сделки являются возникновение, изменение и пре­кращение гражданских прав и обязанностей. При этом цель прекращения гражданских прав не следует пу­тать с целью уничтожения права. Последнее означает прекращение социально полезной связи между людь­ми по поводу той или иной ценности (например, фи­зическое уничтожение вещи). Цель же прекращения субъективного гражданского права свидетельствует о намерении лица прекратить свое право или право другого на определенную ценность, но не о намере­нии прекратить вообще социальные связи по поводу этой ценности (например, продажа вещи, передача в дар другому лицу и пр.).

  Констатацией в праве движения гражданских прав и обязанностей преследуемая субъектом цель облека­ется в абстрактную форму правовой цели. Закреплен­ная в нормах права правовая цель сделки выступает в качестве объективированной категории. Тем самым она проявляется в нормах права как правовой результат, к достижению которого стремится субъект. Цель субъекта при совершении сделки конкретизирует за­крепленную в праве форму правовой цели сделки.

  Будучи правовой формой фактической цели дейст­вия для субъекта, правовая цель сделки на конкрет­ном ее уровне не является изначально полностью за­данной. Она проходит определенный период становле­ния. Особенность субъективного становления право­вой цели сделки состоит в том, что, с одной сторо­ны правовая цель сделки формируется через мотивы (в их основании лежит желание как осознанная по­требность), а с другой — в индивидуальную цель пре­вращаются правовые требования, выполнение кото­рых необходимо для достижения желаемого для лица правового эффекта. Выделение отличительного свой­ства процесса становления цели в данном случае весь­ма условно, так как психические процессы взаимоза­висимы и динамичны. Тем не менее, акцентирование внимания на этом позволяет понять диалектику связи фактической и правовой целей сделки.

  Сама по себе цель как явление психики для опосредования ее правом при совершении сделки должна ка­ким-либо образом объективизироваться. Внешне специ­альное намерение субъективно выражается в целевой направленности лежащего в основе сделки действия, в направленности поведения субъекта права. Субъектив­но понимаемая правовая цель сделки есть не что иное, как субъективный образ предвосхищаемого результа­та, внешне проявляющийся в направленности лежащего в основе сделки действия на достижение этого резуль­тата. Направленность не означает, конечно, что субъект сделки должен предусмотреть абсолютно все послед­ствия, которые возникнут в результате ее совершения[25].

  Резюмируя сказанное, отметим, что при соверше­нии конкретной сделки правовая цель выступает как субъективно-объективная категория. Если субъектив­но понимаемую правовую цель сделки ограничить субъективным образом предвосхищаемого результата, то неясно, каким образом она может быть выражена правом. Если же акцентировать внимание лишь на целевой направленности, на результат лежащего в основе сделки действия, то сложно понять источни­ки этой направленности.

  Для проявления цели в направленности должны существовать формы ее практической реализации. Цель реализуется через средства, причем цель ограничива­ет выбор средств для ее достижения, ибо средства должны избираться именно такие, чтобы при их по­мощи могла быть реализована цель.

  Поскольку закрепленная в нормах права правовая цель сделки состоит в возникновении желаемых для ее субъекта гражданско-правовых последствий, сред­ства достижения этой цели не должны противоречить требованиям норм права, в частности должны соответ­ствовать последним. Следовательно, в качестве средств достижения правовой цели сделки как объективиро­ванной категории будет выступать способ действия, предопределенный либо не запрещенный нормами права. Средства не растворяются в целях. Выбор средств не входит в содержание правовой цели элементом дей­ствия, лежащего в основе сделки. Вместе с тем сред­ства как совокупность сознательных операций выра­жают содержание сделки и оформляют ее. Пределы усмотрения при выборе средств для достижения пра­вовой цели как объективированной категории заданы нормативно. Так, правовая цель не будет достигнута при заблуждении, имеющем существенное значение, или при обмане.

  Итак, форма практической реализации правовой цели сделки, т.е. ее объективный момент в субъектив­ном понимании, состоит в том, что в качестве средств используются наработанные социально-экономичес­кой практикой фактические приемы и способы удов­летворения интереса. Целенаправленность лежащего в основе сделки действия не следует путать с самим процессом его совершения. В этом процессе целена­правленность проявляется, но к нему не сводится.

  Анализ правовой цели сделки позволяет осветить вопрос о ее соотношении с достигнутым при совер­шении сделки правовым результатом. Правовая цель и правовой результат сделки — несовпадающие катего­рии. Правовая цель есть субъективно-объективная кате­гория, используемая при осуществлении сделки, а правовой результат всегда выступает в реальной дейст­вительности как объективная категория. Свидетельст­вом различия правовой цели сделки и ее правовою результата служит и то обстоятельство, что правовая цель сделки — это элемент ее состава, а правовой результат находится за рамками сделки[26].

  3) Правомерность как элемент состава сделок. Будучи желаемой для субъекта, правовая цель сдел­ки соответствует интересам этого субъекта. Его действия, так или иначе, затрагивают интересы других лиц, хотя сама по себе правовая цель может их и не учиты­вать. Например, имея правовой целью совершение до­говора купли-продажи, покупатель может быть заинте­ресован в приобретении вещи по цене ниже ее стоимо­сти, что, в свою очередь, может не согласовываться с интересами продавца. Намерение субъекта заплатить за достижение обусловленного результата при публичном обещании награды ничтожно малое вознаграждение не приводит к дефектности правовой цели этой сделки, но не согласуется с интересами лица, представившего искомый результат. Поскольку непосредственно право­вая цель сделки не во всех случаях может обеспечить равновесие интересов, непротиворечие действия инте­ресам других лиц при ее совершении обретает само­стоятельное значение, что с необходимостью вызыва­ет к жизни признак правомерности сделки.

  Реализация социальной основы данного призна­ка, т.е. равновесие интересов в действии, достигается выбором соответствующих средств. Следовательно, правомерность находит свое выражение в средствах осуществления сделки. Через выбор средств как эле­мента действия, лежащего в основе сделки, осуще­ствляется взаимодействие между ее правовой целью и признаком правомерности.

  Правомерность как признак юридического соста­ва сделки состоит в непротиворечии совершенного действия нормам и принципам права (если они не­посредственно не закреплены нормативно). Субъек­тивно, т.е. в сознании субъекта, правомерность сдел­ки проявляется в согласовании им своих действий с требованиями норм и принципов права[27].

  Признак правомерности охватывает собой требова­ния к содержанию и форме сделки, ибо лежащее в ее основе действие есть не что иное, как определенным образом оформленное содержание. Причем признак правомерности распространяется только на те элемен­ты содержания и формы, невыполнение которых в принципе влечет за собой непризнание за актом пове­дения качества сделки.

  Нормы права содержат модель поведения лица при совершении сделки данного вида. Фактическое совер­шение действий в противоречии с требованиями уста­новленного образца не вызовет тех правовых послед­ствий, которые порождает совершение сделки данного вида, если при этом допущены нарушения требова­ний норм права для этих сделок, имеющие для них конститутивное значение. Иными словами, выбор при направленности сделки на правовой результат непра­вомерных для данного вида сделки средств однознач­но приводит к тому, что акт поведения не обретает качества сделки и требуемой гражданско-правовой цели достигнуто не будет.

  Например, кредитор и должник в обеспечение ис­полнения обязательства ограничились передачей от должника кредитору известного имущества, т.е. со­вершили эти действия с той целью, чтобы при неис­полнении обязанности должником кредитор обладал бы правом обращения взыскания на это имущество. Правовая цель этого действия — получение кредито­ром преимущественного права на удовлетворение кор­респондирующей ему обязанности должника предос­тавить при определенных условиях это удовлетворе­ние. Однако способы ее достижения нарушают требо­вания законодателя, который для реализации иско­мой правовой цели помимо фактической передачи имущества обязывает стороны совершить действия, заключающиеся в составлении документов. Невыпол­нение их, в соответствии с п. 4 ст. 339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге, а значит со­вершенные кредитором и должником фактические действия по передаче имущества предвосхищаемых целью правовых последствий не порождают, хотя и были на это рассчитаны.

  В случае, когда нет требований установленного об­разца, т.е. совершается сделка, законом не предус­мотренная, но ему не противоречащая, избранные средства совершения сделки не должны противоре­чить требованиям, предъявляемым к элементам со­става сделки.

  Следует также иметь в виду, что правовой цели сделки достигнуто не будет и при нарушении объек­тивных закономерных связей между фактической це­лью действия, лежащего в основе сделки, и факти­ческими средствами ее достижения. Так, цель совер­шить договор дарения не может быть достигнута при невозможности реализации фактической цели даре­ния в связи с отсутствием подарка[28].

  4) Волеизъявление как элемент состава сделок. Сделка, как и лежащее в ее основе действие, со­стоит из ориентировочной, исполнительной и конт­рольной частей. Ориентировочную часть сделки обра­зуют взятые в совокупности и взаимодействии мо­тив, субъективное представление о правовой цели сделки и о соответствии совершаемого субъектом дей­ствия требованиям норм и принципов права. Ориен­тировочная часть есть не что иное, как намерение совершить сделку, именуемое в литературе внутрен­ней (подлинной) волей. Само по себе намерение юри­дического значения не имеет. Оно должно быть дос­тупно восприятию иных лиц, что достигается путем, выражения его вовне. Выраженное вовне намерение в праве именуется волеизъявлением. Становление воле­изъявления обеспечивается исполнительной частью сделки, которая представляет собой реализацию вы­бранных средств. В волеизъявлении выражаются не только правовая цель и правомерность, сохраняющие при этом свое самостоятельное значение, но также другие несущественные признаки сделки[29].

  Взаимодействие между ориентировочной и испол­нительной частями позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление с необходимостью должно соот­ветствовать намерению совершить сделку. В против­ном случае единый процесс формирования сделки будет нарушен и не приведет к наступлению желае­мых для субъекта сделки правовых последствий.

  Волеизъявление, обеспеченное исполнительной ча­стью сделки, не может рассматриваться в качестве формы другой ее части — намерения совершить сделку. Исполнительная часть — это тоже процесс осуществ­ления воли[30].

  Субъективно волеизъявление проявляется в осоз­нании процесса осуществления действия и его цели. Содержание и форма волеизъявления служат свиде­тельством его объективности. В нормах права волеизъ­явление как элемент сделки объективизируется при помощи термина «действие», раскрытия элементов его содержания и формы.

  Форма волеизъявления в виде формы способа изъяв­ления воли есть форма сделки. В этом смысле внешняя форма содержания сделки заключена в форме волеизъявления, а внутренняя представляет собой взаи­мосвязь признаков ее состава. На настоящем этапе раз­вития общественных отношений юридическую силу закон придает действию, формой выражения волеизъ­явления которого выступают слова, конклюдентные действия, иногда молчание. Юридическая значимость суждений о форме не ограничивается чисто теорети­ческим аспектом. Изложенные соображения имеют практическое значение при решении вопросов, свя­занных с правовым режимом сделок, в частности с их недействительностью. Действуя, лицо контролирует и корректирует свои поступки. Психическое реализуется как процесс. В каж­дый момент полученный результат сличается с идеаль­ным образом сформированной ранее цели. Причем контроль осуществляется не только по ходу мысли­тельного процесса при исполнении действия, но и до совершения действия, на стадии его подготовки. Конт­рольная часть сделки универсальна в том смысле, что охватывает все стадии ее формирования. Так, требова­ние о полной дееспособности субъекта сделки, в част­ности, связывается с его способностью понимать зна­чение своих действий и руководить ими[31].

  5) Юридическая связанность как элемент состава сделок. В законодательном определении сделок через бли­жайший род и видовое отличие в качестве существен­ного признака сделок выделяется то, что они порож­дают гражданско-правовые последствия троякого рода: либо возникновение гражданских правоотношений, либо изменение, либо прекращение их. Само по себе это свойство сделок суть признак их родового понятия. Это и понятно, ибо юридический факт влечет за со­бой те или иные правовые последствия. Взаимосвязь сделки с другими правовыми феноменами проявляется, прежде всего, через порождаемые ею последствия, а это означает, что при определении сделки учету подлежит характер порождаемых ею последствий.

  В основе особенностей последствий сделок лежит добровольность совершения действий участвующими в сделке лицами и равенство их между собой. Состоят же эти особенности в том, что исполнение порожда­емых сделкой правоотношений отвечает интересам каждого из участвующих в ней лиц, а также характе­ризуется совпадением интересов последних с интере­сами законодателя.

  Этим особенности порождаемых сделками право­вых последствий не исчерпываются. Дело в том, что сделки могут вообще не порождать движения право­отношений. Так, завещатель вправе в любой момент отменить или изменить завещание, тогда первоначаль­ное завещание не повлечет за собой движения право­отношений, хотя до момента его отмены качества сделки не утрачивает. Публичное обещание награды, объявление конкурса являются сделками, но сами по себе имущественного отношения не порождают. При их совершении возникает лишь юридическая связан­ность субъекта своим обязательством. В сделках, заклю­ченных под отлагательным условием, права и обязан­ности до наступления соответствующего условия не возникают. Однако это обстоятельство не лишает по­добные сделки юридической силы. Вместе с тем если оговоренное условие не наступит, то сделка вообще не приведет к движению правоотношений.

  То, что сделки не всегда непосредственно фактом своего совершения порождают движение правоотно­шений, нельзя рассматривать в виде исключения из общего правила о последствиях сделок. Существуют сделки, которые влекут за собой движение правоот­ношений только в случаях, когда являются одним из элементов юридического состава. Так, для возникно­вения имущественного наследственного правоотноше­ния по завещанию помимо последнего необходимы смерть наследодателя и принятие наследства. Правоотношения из публичного обещания награды или объявления конкурса соответственно возникнут лишь после представления результата, за достижение кото­рого обещана награда, или после представления ра­боты на конкурс. Для возникновения правоотноше­ния из сделок, заключенных под отлагательным ус­ловием, необходимо наступление соответствующего условия — факта, имеющего юридическое значение. Сторонами договора возникновение правовых послед­ствий из заключенной сделки может приурочиваться к определенному времени, т.е. сроку как юридичес­кому факту особого рода. Например, договор найма имущества заключен в декабре, с тем условием, что обязанность по передаче имущества в пользование и корреспондирующая ей основная обязанность нани­мателя по внесению оговоренной платы за пользова­ние им, как и все иные составляющие договор права и обязанности сторон, возникнут с первого января следующего года. Неизбежность наступления срока подчеркивает юридическую значимость сделок, ибо срок однозначно истечет и правовые последствия, предусмотренные данными обстоятельствами, насту­пят неотвратимо.

  Кроме того, о юридической силе сделки до мо­мента движения правоотношений свидетельствует сам факт установления срока при заключении сделки, с наступлением которого связываются правовые послед­ствия. Срок, с которого порождаемые сделкой право­вые последствия возникают, оговаривается именно при ее совершении, и эта договоренность приобрета­ет юридическую силу.

  Наконец, в силу прямого указания закона, каче­ство сделок признается за действиями, факт совер­шения которых сам по себе не влечет движение пра­воотношений (например, объявление конкурса, заве­щание и пр.)[32].

  Приведенные примеры позволяют утверждать, что ситуации, при которых сделки непосредственно не порождают движения правоотношений, являются не исключением из общего правила, а разновидностью правовых последствий сделок, обусловленной приро­дой права, особенностями правового опосредования сделок. При этом происходит накопление последствий для движения правоотношений.

  Изложенное позволяет дифференцировать право­вые последствия сделок. Ими являются либо возник­новение, изменение или прекращение прав и обя­занностей; либо состояние возможности таких послед­ствий, не влекущее за собой движение прав и обя­занностей; либо состояние возможности таких послед­ствий, влекущее движение прав и обязанностей, при условии, что сделка выступает элементом юридичес­кого состава.

  Учет характера порождаемых сделкой последствий как проявление взаимосвязи сделки и лежащего в его основе действия с другими правовыми феноменами дает возможность выделить в качестве существенного признака сделки наличие правовой ситуации, состо­ящей в юридической связанности субъекта сделки дей­ствовать определенным образом в будущем. Выдвигае­мые субъектом сделки условия потенциально содер­жат в себе обязанности и права в возникающем, из­меняющемся или прекращающемся правоотношении. Движение правоотношений не обязательно возникает как непосредственное следствие сделок, но возмож­ность их возникновения является неотъемлемым свой­ством последних.

  Описанный признак юридической связанности на­ходит свое выражение в достигнутом правовом ре­зультате. Субъективно он проявляется в намерении субъекта посредством совершения сделки констати­ровать наличие юридической зависимости, т.е. в на­мерении ограничить свое поведение чужой волей.

  Если направленный на движение правоотношений правомерный акт поведения не характеризуется юриди­ческой связанностью, то он не является сделкой. Же­лаемых для его субъекта прав и обязанностей не обра­зуется. По времени юридическая связанность субъекта сделки действовать определенным образом в будущем всегда предшествует возникновению, изменению или прекращению возникающих из сделок правоотношений.

  Право в силу своей специфики наделяет юридиче­ской связанностью далеко не каждый акт поведения, учитывая его полезность, выгодность для участников общественных отношений. Критерием такой полез­ности служит признаваемый законом интерес субъекта права. В этом смысле пределы удовлетворения интере­са, установленные законом, есть водораздел между актами поведения, не противоречащими нормам граж­данского права, но не являющимися сделками, и актами поведения, обретающими качество сделок. Если закон не признает интереса лица или полагает, что актом его поведения ущемляется интерес другого субъекта права, то нет правового результата в виде отмеченных правовых последствий. Это свидетельствует об отсутствии юридической связанности субъекта дей­ствовать определенным образом в будущем и как след­ствие этого — социально значимый акт поведения не обретает качества сделки. Так, обещанию прийти в гости не придается юридическая связанность и по­этому это соглашение не является сделкой.

  Наиболее рельефно рассматриваемый признак про­является, когда сделка непосредственно фактом сво­его совершения не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей (сделка в качестве элемента юридического состава, сделка под отлагательным сроком или условием).

  Таким образом, в качестве краткого обобщающего вывода отметим, что сделки выступают самостоя­тельным правовым явлением — средством индивиду­ального поднормативного регулирования обществен­ных отношений. В этом заключена их ценность и не­посредственное воздействие на процесс гражданско-правового регулирования общественных отношений. В этом смысле неверно утверждать, что сделки лишь сопутствуют воздействию на процесс регулирования и являются предпосылкой правоотношения.

  
  
  
  
  

  Глава 2. Правовой анализ видов и форм сделки                               в гражданском праве

  
  2.1. Правовой анализ видов сделки

  
  

  Традиционно классификация сделок отражает их природу и регулирующую суть. Ценность классификации определяется во многом удачным формулированием классификационного критерия. Изучив нормативные, учебные и литературные источники необходимо говорить о  следующие классификации сделок.

  Традиционно, в зависимости от количества волеизъявляющих сторон сделки подразделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние.

  «Односторонние сделки - особые правовые явления. Их совершение выступает актом распоряжения субъектами гражданскими правами и может создавать особые правовые последствия»[33]. Так, предлагая заключить договор, субъект юридически связывает себя возможностью принятия предложения его адресатом. Таким образом, у адресата предложения возникает особая возможность его принятия, именуемая секундарным правомочием[34].  В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ[35], односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

  «Понятие односторонней сделки по российскому гражданскому праву делается значительно конкретнее, если признать, что traditio как сделка, посредством которой воля традента переносит владение или соб­ственность на выразившего свое согласие приобретателя, может быть разделена на взаимосвязанные волеизъявления - одно по предложению исполнения, второе - по его принятию» - отмечает в своем диссертационном исследовании Е.М. Денисевич[36].

  Полнота содержания понятия односторонней сделки может быть раскрыта в большей степени при изучении волевых актов, которые обла­дают общими со сделками чертами, но в силу присущих им особенностей часто выводятся за рамки этого вида юридических фактов. Так, действия, направленные на уничтожение собственной вещи, должны признаваться односторонними сделками, если рассматривать вещное право с двоякой точки зрения: а) как отношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами; б) как господство управомоченного лица над вещью. Данный подход позволяет провести различие между односторон­ними волеизъявлениями и другими правомерными действиями. Так, например, разгра­ничительным критерием служит направленность воли субъекта граж­данского права на прекращение права собственности (распоряжение ве­щью в виде ее уничтожения). Такой признак дал возможность отличать односторонние сделки от юридических поступков - актов потребления (например, сжигание дров, потребление продуктов питания, расходова­ние красок), направленных на извлечение из вещей их полезных свойств.

  По общему правилу односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Для других лиц она может создавать обязанности лишь в случаях, установленных законом, либо с согласия этих лиц. Так, в завещании, являющимся односторонней сделкой, завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства (завещательный отказ). Наследник, принявший наследство, должен исполнить это обязательство. При этом лица, в пользу которых необходимо исполнить данное обязательство, приобретают право требовать его исполнения.

  В качестве еще одного примера односторонней сделки можно привести доверенность. М.М. Орлова пишет по этому поводу: «Соответственно для определения доверенности как одно- или двусторонней сделки необходимо определить, обязательно ли на совершение этой сделки выражение воли второй стороны - представителя. И что в данном случае будет считаться «действием, направленным на изменение, прекращение или возникновение правоотношений», - составление доверенности или ее выдача (вручение заинтересованным лицам)? Иными словами, с какого момента волеизъявление представляемого можно считать законченным, а сделку - совершенной? На сегодняшний день норм, обязывающих представляемого получить согласие представителя на выдачу ему доверенности, ГК не содержит. Более того, ГК предусматривает лишь возможность прекращения правоотношений представительства, возникших в силу доверенности, к числу которых относится и отказ представителя (ст. 188 ГК). Отношения же представительства могут быть прекращены только в случае, если они уже возникли. Таким образом, исходя из норм ГК применительно к доверенности юридическое значение имеет совокупность воли и волеизъявления представляемого, а не представителя или третьих лиц (п. 1 ст. 185 ГК)»[37]. Данное обстоятельство позволило многим авторам достаточно однозначно квалифицировать доверенность как одностороннюю сделку[38].

  В односторонней сделке воля может быть изъявлена сразу несколькими лицами, например доверенность на продажу дома может быть выдана несколькими его сособственниками. Указанные лица выступают в данном случае как одна сторона.

  Для совершения двусторонней сделки необходимо волеизъявление двух сторон. При этом каждая из них может быть представлена как одним, так и несколькими субъектами. Воля сторон в двусторонней сделке должна быть встречной и совпадающей. Это означает, во-первых, что воля сторон диктуется взаимно удовлетворяемыми интересами (например, сделка может возникнуть, если одна сторона хочет пользоваться вещью, а другая - сдать ее внаем); во-вторых, что имеет место согласованность воль сторон (например, сделка поставки может состояться только в том случае, если стороны согласуют количество товара)[39].

  Хотя вопрос о правовой природе двусторонних сде­лок остается спорным по настоящее время. Наиболее распространенной является позиция авторов, которые признают договор не единым волевым актом, а суммой двух односторонних волеизъявлений, которые впоследствии поглощаются возникшим правоотношением[40]. Под­тверждением защищаемой точки зрения служит то, что оферта и акцепт имеют самостоятельное юридическое значение. Так, односторонняя воля предполагаемого покупателя (уже получившего оферту), страховщика или заказчика, направленная на заключение дого­вора поставки, страхования или бытового подряда может произвести не­посредственное воздействие на правовую сферу другого лица: возложить на него своеобразные положительные обязанности, действие которых относится к моменту, предшествующему заключению договора (п. 1 ст. 507 ГК РФ, п. 1 ст. 944 ГК РФ и п. 1 ст. 732 ГК РФ[41]).

  Для совершения многосторонней сделки необходимо волеизъявление более двух сторон. Примером многосторонней сделки служит договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), который может выступать средством достижения общей хозяйственной цели, например для финансирования и строительства туристического комплекса несколькими юридическими лицами и т.д. Разновидностью многосторонних сделок являются учредительные договоры о создании хозяйственных товариществ и обществ.

  Всякая сделка, в которой имеется более одной стороны, именуется договором. В связи с этим уместно привести такую аксиому гражданского права: «Всякий договор есть сделка, но не всякая сделка – договор»[42].

  По наличию встречного предоставления сделки подразделяются на возмездные и безвозмездные.

  Возмездной называется сделка, в которой обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует встречная обязанность другой стороны по предоставлению материального или другого блага. Возмездность в сделке может выражаться в передаче денег, вещей, предоставлении встречных услуг, выполнении работы и т.д. В п. 1 ст. 423 ГК РФ раскрывается понятие возмездного договора: «Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным». В безвозмездной сделке обязанность предоставления встречного удовлетворения другой стороной отсутствует. Поэтому возмездными могут быть только двусторонние и многосторонние сделки. Односторонние сделки всегда безвозмездны.

  Разграничение сделок на возмездные и безвозмездные имеет большое практическое значение, поскольку возмездность и безвозмездность влечет различные правовые последствия и влияет на характер договора, заключаемого между сторонами. Так, например, Так, С. предъявил иск к У. о признании недействительным договора дарения жилого дома, утверждая, что в 1996 году оформил договор дарения У. 1/4 части дома под условием, что тот будет ему помогать в уходе за всем домом, чего он как инвалид второй группы делать самостоятельно не может. Однако ответчик впоследствии отказался от выполнения работ по дому и, таким образом, завладел частью дома обманным путем. Дзержинский суд общей юрисдикции г. Самары в иске отказал. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Верховный Суд РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее. Отказывая в иске С., суд исходил из того, что истец не представил доказательств совершения сделки под условием, от выполнения которого впоследствии ответчик отказался. Однако этот вывод суд сделал по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Как пояснил С., он ранее не знал У., его порекомендовали другие лица как человека, который мог бы помочь ухаживать за домом при условии, что он подарит ему часть дома. Как усматривается из дела, С. - инвалид второй группы, проживает один, в силу этих обстоятельств не исключается возможность, что, передавая часть дома У., он договорился с ним об оказании услуг с его стороны по содержанию и уходу за домом. Истец утверждал, что У. определенное время выполнял условия договора, однако впоследствии отказался. При таких обстоятельствах суд, не ограничиваясь возложением обязанностей по доказыванию на истца, должен был сам проявить инициативу в собирании доказательств, в частности выяснить, есть ли свидетели, которые могли бы сообщить о том, на каких условиях оформлялась часть дома, характер и продолжительность выполнявшихся У. работ. Как указано в жалобе, поданной в порядке надзора, такие свидетели имеются. Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. По делу же установлено, что, как утверждал У., при оформлении договора дарения он передал С. 90 000 руб. за эту часть дома. Поэтому суду необходимо было выяснить, не носила ли эта сделка возмездный характер, не был ли этот договор совершен с целью прикрытия другой сделки, в частности договора купли-продажи[43]. Вслед за судебной практикой в юридической литературе также указывается, что «если в соглашении сторон предусмотрено встречное обязательство одаряемого в пользу дарителя, например, передать вещь, оказать услугу и т.п., договор не будет дарением»[44].

  В зависимости от момента, с которого сделка считается совершенной, сделки подразделяются на консенсуальные и реальные.

  Консенсуальные сделки (от лат. consensus - соглашение) - это такие сделки, которые порождают гражданские права и обязанности с момента достижения их сторонами соглашения. Последующая передача вещи или совершение иного действия осуществляется с целью их исполнения. Консенсуальными являются сделки купли-продажи, а также многие сделки по выполнению работ и оказанию услуг (договор подряда, договор комиссии и т.п.).

  Для совершения реальной сделки (от лат. res - вещь) одного соглашения между ее сторонами недостаточно. Необходима еще передача вещи или совершение иного действия.

  В зависимости от наличия правового основания сделки подразделяются на абстрактные и каузальные. Каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. Из каузальной сделки видно, какую правовую цель она преследует. Так, из договора купли-продажи всегда видно, какой товар передается продавцом в собственность покупателю. Действительность каузальной сделки ставится в зависимость от ее цели. Цель должна быть законной и достижимой.

  Абстрактные сделки как бы оторваны от своего основания (от лат. abstrahere - отрывать, отделять). Абстрактность сделки означает, что ее действительность не зависит от основания - цели сделки. Пример абстрактной сделки есть выдача векселя[45]. Представляется необходимым уточнить: «абстрактный характер носит вексель, предъявленный к платежу не первоначальным держателем»[46]. То есть, если вексель не передавался, он является каузальной сделкой (с точки зрения вексельного права это положение не бесспорно).

  Совершение абстрактной сделки с соблюдением всех предъявляемых законом условий означает ее действительность, что безусловно способствует повышению привлекательности таких сделок для гражданского оборота. Так, платежа по векселю имеет право требовать любой управомоченный векселедержатель, даже если будет доказано отсутствие оснований выдачи векселя - добросовестный приобретатель векселя становится полным обладателем выраженных в нем прав (примечательно, что права перейдут (или возникнут) независимо от добросовестности предыдущего владельца). На этом основано участие векселя в обороте (в данном случае добросовестные векселедержатели ничем не рискуют, даже если первый векселедержатель был недобросовестным); именно поэтому, как отмечалось, сомнителен абстрактный характер векселя, передача которого не осуществлялась.

  Абстрактной сделкой является и банковская гарантия - односторонняя сделка, в силу которой кредитная организация обеспечивает исполнение обязательства должника (принципала) перед кредитором (бенефициаром) путем обещания предоставить определенную денежную сумму по требованию принципала. Кроме того, как пример абстрактной сделки иногда приводят внешнеторговый коносамент, периодические расчеты по сальдо. Абстрактность товарораспорядительных ценных бумаг представляется спорной (лишен ли заинтересованный субъект права доказать, что оснований для выдачи товарораспорядительной ценной бумаги (передачи груза) не было? Отрицательный ответ приведет к выводу о возможности требовать выдачи груза (передачи которого не было) - и именно груза, а не какой-либо компенсации, ибо в этом состоит имущественное право, предоставленное данной бумагой). Абстрактный характер расчетов по сальдо (если их вообще можно назвать сделками) тоже вызывает определенные сомнения, так как сущность и структура таких расчетов допускает осуществление перерасчета сальдо в случае неправомерности одного из осуществленных платежей, сальдо по которому учитывается.

  Как видно, абстрактные сделки подчас привлекательнее, чем каузальные, - их действительность может быть поставлена под сомнение гораздо меньшим числом обстоятельств. В связи с этим возникает вопрос: какие сделки считать абстрактными, какие - каузальными? Высказывается мнение, в соответствии с которым «для действительности абстрактных сделок обязательно указание на их абстрактный характер в законе»[47].

  Эта мысль нуждается в уточнении, так как закон не употребляет названных терминов (они являются доктринальными). Указание в законе на абстрактный характер сделки осуществляется путем указания на последствия отпадения правового основания сделки либо на условия признания ее недействительной. Так, независимость банковской гарантии от основного обязательства (о чем сказано в ст.370 ГК РФ) определяется правилами п.2 ст.376, в соответствии с которыми гарант обязан исполнить обязательство по гарантии, даже если основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, недействительно либо прекратилось по любым основаниям, в том числе надлежащим исполнением. Гарант обязан осуществить платеж, получив второе требование бенефициара в ответ на сообщение об отпадении оснований платежа (это правило ч.2 п.2 ст.376 можно трактовать как льготу, предоставленную российским законом, поскольку в мировой практике гарант обязан платить по первому требованию бенефициара, независимо от отпадения правовых оснований). Абстрактность банковской гарантии в российском праве несколько ослаблена. Тенденция к ее ослаблению (т.е. к усилению каузальности) прослеживается в судебной практике, которая нередко исходит из того, что предъявление бенефициаром требования о платеже к гаранту при наличии обстоятельств, указанных в п.2 ст.376, является злоупотреблением правом. А поскольку в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ при наличии злоупотребления суд может отказать в защите права, то требования бенефициара, основанные на ч.2 п.2 ст.376, не подлежат удовлетворению. Представляется, что подобная практика противоречит сущности банковской гарантии как абстрактной сделки; ее продолжение приведет к тому, что положение ст.370 ГК РФ о том, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, станет чисто декларативным, лишенным реального содержания.

  Иногда в особую группу выделяются доверительные, или фидуциарные, сделки, которые основаны на особых, лично-доверительных отношениях сторон. Утрата такого характера взаимоотношений сторон дает возможность любой из них в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (например, в договоре поручения как поверенный, так и доверитель вправе в любое время отказаться от его исполнения без указания мотивов)[48]. В научной лиетратуре можно встреть такое мнение, что фидуциарные сделки могут быть отнесены к особой категории каузальных, ведь их существование определяется характером правовой связи, т.е.помимо основного (обычного) элемента правовой связи появляется дополнительный (лично-доверительный) элемент, изменения в котором дают основание изменить основную связь[49]. Тогда, утрата доверия одной стороны фидуциарной сделки к другой дает право одностороннего отказа от сделки.

  Также существует такая группа сделок как алеаторные сделки или сделки, носящие рисковый характер. Этимология понятия «алеаторный» уходит своими корнями к латинскому «аlea» и означает азартную игру, игральную кость[50].  «Алеаторные сделки представляют собой рисковые сделки, рассчитанные на удачу» - отмечает Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев[51]. К таким сделкам действующее российское законодательство и судебная практика относят азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту. Конечный результат и материальная ценность данных сделок поставлены в зависимость от события, совершенно неизвестного или случайного или только вероятного, так что при заключении такого договора совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет и получит выгоду.

  Проблема судебного признания алеаторных сделок заслуживает пристального внимания, особенно применительно к срочным сделкам (на примере срочных форвардных контрактов), которые судебная практика (ВАС РФ[52], ФАС МО[53], Конституционный Суд РФ[54]) приравнивает к пари ввиду отсутствия в них хозяйственной цели. Иными словами, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски, тогда как при совершении срочной сделки присутствует большой риск, выраженный в разрыве во времени между моментом совершения сделки и ее исполнением.

  Толчком для массового обращения в суд об определении юридической природы срочных сделок с отсрочкой исполнения (расчетных форвардов) явился дефолт, произошедший в 1998 г. До 1998 г. данные виды сделок рассматривались как сделки купли-продажи. После дефолта, когда в суды понеслась лавина исков, решающее слово сказал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 8 июня 1999 г. N 5347/98, в котором сделки, заключенные на условиях «расчетный форвард», были квалифицированы как игровые сделки (отнесены к пари).

  В отдельную группу могут быть отнесены условные сделки.

  Условной называется сделка, стороны которой ставят возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от какого-то обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем.

  В качестве условия могут выступать как события, так и действия граждан и юридических лиц. При этом в качестве условия могут рассматриваться как действия третьих лиц, так и действия самих участников сделки.

  События и действия, относимые к условиям, должны обладать определенными признаками. События и действия в качестве условия должны характеризоваться тем, что в момент совершения сделки ее участникам не должно быть известно, наступит или не наступит в будущем обстоятельство, включенное в сделку в качестве условия. Именно неопределенность относительно того, наступит или не наступит то или иное обстоятельство, позволяет субъектам придать мотиву сделки значение условия. Также условие должно быть возможным как юридически, так и по объективным естественным законам. В судебной практике часто возникают споры о признании того или иного события и действия условием. Например,  при ршеении вопроса - можно ли считать право Дарителя на отмену дарения по п. 4 ст. 578 ГК РФ (смерть одаряемого) отменительным условием (т.е. условием, в соответствии с со ст. 157 ГК РФ, расторгающим Договор) сделки – Верховный Суд РФ в своем решении указал: «Смерть не может быть «условием», она не может быть «предусмотрена», законодатель в п. 4 ст. 578 ГК РФ не ставит в зависимость от наступления смерти возврат подаренного имущества, он лишь оговаривает право Дарителя на отмену дарения, а механизм отношений сторон известен - Даритель обращается в суд, ссылаясь на п. 4 ст. 578 ГК РФ, с отменой договора, наследники одаряемого оспаривают свои права на наследуемое имущество и т.д.»[55].

  Обстоятельство, произвольно избранное участниками сделки в качестве условия, не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности. Поэтому недействительна сделка, если в нее в качестве условия включается, например, требование причинения вреда третьему лицу.

  Сделка может быть совершена под отлагательным или отменительным условием.

  Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Поэтому права и обязанности в сделке с отлагательным условием возникают не с момента ее совершения, а с момента наступления условия.

  Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия.

  Для субъектов, недобросовестно препятствующих наступлению условия либо недобросовестно способствующих его наступлению, закон предусматривает невыгодные последствия правового порядка. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовал субъект, которому это невыгодно, условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовал субъект, которому наступление условия выгодно, оно признается не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

  С определенной долей условности, возможно провести разграничение сделок на действительные и недействительные, в зависимости от того, порождают ли они правовое последствия или нет. «Недействительными сделками признаются акты, имеющие подобие юридической сделки, но лишенные действия, присущего нормальной сделке. Такие акты имеют пороки, наличие которых и лишает сделку юридической силы» - пишет Е.И. Афонина и Ю.В. Ширвис[56].

  Подводя итог данного параграфа, отметим, что существуют и иные классификации сделок, разработанные учеными – цивилистами, но к сожалению объем данной работы не позволяет рассмотреть все существующие виды сделок. Значение многообразия классификаций в том, что, во-первых, использованные критерии классификации необходимы и достаточны для установления особенностей современного состояния сделок; во-вторых, учет названных особенностей повышает эффективность применения сделок в гражданском обороте посредством установления соответствующих нормативных требований.

  
  

  2.2. Правовой анализ форм сделки
  
  

  Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Сделки могут совершаться устно, в письменной форме (простой или нотариальной), путем осуществления конклюдентных действий, молчания (бездействия).

  Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами (при встрече, по телефону), благодаря чему воля воспринимается непосредственно. В общем виде правило о сфере применения устной формы сделок формулируется следующим образом: сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Этим самым субъектам, заключающим сделку, предоставлена свобода выбора между устной и письменной формами.

  Устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении. При этом не принимается в расчет сумма, на которую совершается сделка. Примером такой сделки может служить приобретение товара в магазине, где его передача и оплата происходят одновременно. Из приведенного правила есть исключение - сделки, исполняемые при самом их совершении, не могут быть совершены устно, если для них установлена нотариальная форма либо если в отношении таких сделок установлено, что нарушение простой письменной формы влечет их недействительность (ст. 159 ГК РФ). В устной форме совершаются сделки граждан на сумму, не превышающую в десять раз минимальный размер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

  В законодательстве (п. 3 ст. 159 ГК РФ) предусмотрена возможность использования сделок, совершенных устно, во исполнение договора, заключенного в письменной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

  Сделка, которая может быть совершена устно, может совершаться также путем осуществления лицом конклюдентных действий (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Конклюдентные действия - поведение, посредством которого обнаруживается намерение лица вступить в сделку[57]. Так, опуская в автомат деньги, лицо изъявляет волю на покупку товара, содержащегося в автомате.

  Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство. Только в этих случаях молчание свидетельствует о выражении воли субъекта породить или допустить правовые последствия. Так, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный пример интересен и тем, что воля арендодателя на продолжение арендных отношений выражается молчанием, а воля арендатора на это выражается путем осуществления конклюдентных действий (продолжением пользования арендованным имуществом).

  «Письменная форма позволяет наиболее адекватно, документально закрепить волю субъектов сделки и тем самым обеспечить доказательства действительной направленности их намерений. По соглашению субъектов можно облечь в письменную форму любую сделку, хотя по закону такая форма и не обязательна для нее. Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами» - отмечает С.В. Ильков[58].

  Письменную форму сделок делят на простую письменную форму, нотариальную форму и письменную форму, подлежащую государственной регистрации[59].

  Статья 161 ГК РФ выделяет определенные параметры для сделок, которые должны заключаться в простой письменной форме.

  1) Сделки юридических лиц между собой и гражданами.

  Данное положение ГК РФ во многом обусловливается необходимостью для субъектов предпринимательской деятельности документирования своей деятельности как для внутренней отчетности, так и для отчетности перед налоговыми и иными контролирующими органами.

  М.И. Брагинский считает, что, поскольку тенденцией ГК РФ является унификация режима всех субъектов предпринимательской деятельности, необходимо внести добавление в п. 1 ст. 161 ГК РФ: «...сделки юридических лиц, граждан - предпринимателей (заключающих сделки по поводу этой деятельности)...»[60]. Представляется, что позиция М.И. Брагинского недостаточно обоснованна, и никаких изменений в п. 1 ст. 161 ГК РФ вносить не нужно, ведь в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ «к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения», поэтому требование п. 1 ст. 161 ГК РФ и так распространяется на граждан - предпринимателей, т.к. ст. 161 ГК РФ прямо не устанавливает, что п. 1 на граждан - предпринимателей не распространяется, и иное из существа правоотношения, по нашему мнению, не вытекает.

  2) Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) (ст. 161 ГК РФ).

  В связи с инфляционными процессами, происходящими в настоящее время, законодатель не устанавливает определенную сумму в рублях, а вводит 10 МРОТ: МРОТ устанавливается законодательной властью в зависимости от инфляции, поэтому, установив сумму в 10 МРОТ в ГК РФ, законодатель избавил себя от бесконечного пересмотра ГК РФ в связи с обесцениванием рубля. В литературе справедливо отмечается, что форма сделки определяется законом, действующим на момент ее совершения. Увеличение впоследствии МРОТ не может служить основанием для утверждения о несоблюдении установленной законом формы сделки[61]. В странах с развитой экономикой необходимость в замене денежной суммы такими категориями, как МРОТ, отсутствует, потому что там практически отсутствует инфляция. Так, Французский Гражданский кодекс устанавливает простую письменную форму для всех сделок на сумму более 5000 франков; а ст. ст. 2 - 201 Единообразного Торгового кодекса США устанавливают простую письменную форму для договоров купли - продажи на сумму свыше 500 долларов США[62].

  Иногда в гражданских кодексах зарубежных стран требование простой письменной формы связано со сроком договора: так, в простой письменной форме должен быть оформлен договор имущественного найма на срок более одного года (ст. 566 Германского Гражданского Уложения)[63]. Отечественный законодатель использует подобное правило только для определения необходимости государственной регистрации договора аренды здания и сооружения (п. 2 ст. 651 ГК РФ): «Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации», - к форме договора подобное правило ГК РФ не применяет.

  По нашему мнению, обсуждаемое правило не имеет смысла включать в ГК РФ как общее для всех договоров, потому что договоры на срок более одного года обычно заключаются на значительную сумму, и поэтому их форма и так должна быть простой письменной в силу того, что она будет превышать 10 МРОТ.

  3) Простая письменная форма для отдельных видов договоров независимо от их суммы и субъективного состава.

  Руководствуясь такими соображениями, как сложность сделок, важность предмета договора, возможности злоупотреблений, законодатель устанавливает обязательную письменную форму для договора о коммерческом представительстве, залога, поручительства, задатка, купли - продажи недвижимости и т.д.

  Традиционно выделяют ряд преимуществ письменной формы сделки:

  -письменная форма приучает участников гражданского оборота к порядку, точному выражению своей воли;

  -лучше, чем устная, способствует выяснению подлинного содержания сделки: память человека всегда менее устойчива, нежели «память» того документа, в котором стороны письменно закрепят свою волю;

  -наиболее точно закрепляет содержание сделки во времени;

  -позволяет ознакомиться с условиями сделки непосредственно по тексту и убедиться в ее заключении;

  -позволяет проверить подлинность документа и облегчает осуществление контроля за законностью сделки;

  -дает возможность иметь несколько идентичных экземпляров документа, в которых воплощена сделка;

  -для юридических лиц документирование юридических фактов является одним из важнейших условий правильного ведения дел, в частности учета, оно необходимо для контроля за их деятельностью как со стороны учредителей и акционеров (участников), так и со стороны государственных органов;

  -является преимущественным доказательством, свидетельствующим о содержании договора;

  -приводит к рассмотрению проблем, о которых стороны и не догадывались бы при заключении договора в устной форме;

  -предотвращает от преждевременного и необдуманного поведения, выполняет функцию подтверждения «серьезности намерений»[64].

  Вместе с тем не следует забывать и о недостатках письменных формы сделок: трате времени, замедлении оборота, иногда денежным потерях (особенно при нотариальном удостоверении) и др. Л. Эннецеркус справедливо считает, что еще одним недостатком письменной формы сделки является то, что честный контрагент подпадает под власть нечестного, т.к. лицо добропорядочное считает себя связанным даже неформальным обещанием, тогда как недобропорядочный человек без стеснения ссылается на недействительность сделки ввиду несоблюдения ее формы[65].

  Односторонние сделки в письменной форме всегда заключаются путем составления одного документа, в то время как договоры (двухсторонние и многосторонние сделки) могут заключаться как составлением одного документа, так и посредством обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также принятием письменного предложения заключить договор путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 1 ст. 160 и п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

  Сделка считается оформленной в письменной форме, если в документе (документах) присутствуют обязательные данные (реквизиты): подписи сторон, информация о предмете договора и иные существенные условия договора (ст. 160 ГК РФ). От имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа данного юридического лица. В тех случаях, когда в соответствии с законом юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через своего участника (п. 1 ст. 72 ГК РФ), документ, оформляющий сделку, подписывается участником.

  Когда гражданин, вступающий в сделку, не может вследствие. физических недостатков, болезни, неграмотности подписать ее собственноручно, по его поручению сделку подписывает другое лицо - рукоприкладчик. (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Подпись, совершенная рукоприкладчиком, является подписью его самого, а не лица, за которое он подписался. Поэтому подпись рукоприкладчика нельзя смешивать с аналогом собственноручной подписи лица, совершающего сделку.

  Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. К примеру, отсутствие в документе наименования «вексель» означает, что этот документ не имеет силы векселя. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

  В соответствии со ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

  Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

  1) в случаях, указанных в законе;

  2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

  «Нотариальная форма придает сделке достоверность, вносит ясность во взаимоотношения сторон по вопросу ее содержания и факта ее совершения. Нотариальное удостоверение сделки обеспечивает возможность доказывания определенных фактов в суде» – пишет Л.Г. Попова[66]. Нотариусы обеспечивают правильное заключение договора, беспристрастны в отношениях между сторонами, разъясняя им применяемое право в каждом конкретном случае, также разъясняя последствия совершения действий, и дают возможность действовать в рамках закона по заключенному, имеющему юридическую силу договору.

  Однако Н. Сучкова[67] справедливо отмечает, что с введением нового гражданского законодательства утрачено единство в общем подходе к принципам определения обязательного нотариального удостоверения сделок. Так, ст. 163 ГК РФ устанавливает обязанность нотариального удостоверения сделок в случаях, предусмотренных в федеральных законах. Статья 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 – ФЗ «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»[68] расширяет возможность введения обязательной нотариальной формы, предусмотрев, что случаи применения такой формы могу устанавливаться также законодательством, под которым данный Закон понимает не только федеральные законы, но и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I[69] (ст.52) предоставляют уже субъектам Российской Федерации право своим законодательством устанавливать обязанность нотариального удостоверения сделок.

  Даже на первый взгляд можно обнаружить противоречие между соответствующими нормами федеральных законов. И не только. Статья 53 Основ законодательства о нотариате противоречит ст. 71 Конституции РФ, устанавливающей, что гражданское законодательство (в частности, требования к формам сделок) относится к исключительной компетенции Российской Федерации, а потому субъекты РФ не вправе своим законодательством устанавливать обязанность нотариального удостоверения сделок.

  Указанное противоречие во многом можно объяснить тем, что названные Основы были приняты до издания нового ГК РФ.

  Статья 18 Закона № 122-ФЗ, дающая возможность иным, кроме федеральных законов, нормативным актам вводить обязательную нотариальную форму сделок, противоречит ст. 163 ГК РФ и не должна применяться. Согласно п.2 ст. 3 ГК РФ «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов…», поэтому Закон № 122-ФЗ должен соответствовать нормам ГК РФ, и в случаях противоречия действуют нормы ГК РФ, т. е. ст. 163 ГК РФ. К тому же данный Закон не является специальным по отношению к нотариальной форме сделок, он призван регулировать только вопросы государственной регистрации сделок.

  Вместе с тем надо отметить, что формулировка п.2 ст.3 ГК РФ вызывает среди ученых и практиков неоднозначное понимание. Большинство цивилистов считает, что примат ГК над другими федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, носит абсолютный характер[70]. Напротив, по мнению В.С. Якушева, ГК формально допускает принятие законов, правила которых могут и не соответствовать его нормам. Известная формула «специальный закон отменяет действие общего закона» действует, как полагает В. С. Якушев, не только в рамках собственно ГК, но в пределах всего гражданского законодательства[71].

  Представляется, что последняя точка зрения заслуживает внимания и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой Гражданский кодекс – это федеральный закон, который в силу Конституции РФ занимает равное положение и обладает одинаковой юридической силой наряду с иными федеральными законами.

  В некоторых случаях помимо соблюдения письменной формы, необходима  Государственная регистрация сделок. В соответствии со ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Согласно абз. первому п. 1 статьи 9 Закона о госрегистрации прав на недвижимость государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

  Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314[72] была утверждена новая система и структура федеральных органов исполнительной власти. Данным Указом были образованы новые федеральные органы исполнительной власти, в том числе - Федеральная регистрационная служба, находящаяся в ведении Министерства юстиции РФ. Сделки регистрируются согласно правилам закона о госрегистрации прав и принятым во исполнение данного закона подзаконным актам.

  Итак, сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Сделки могут совершаться устно, в письменной форме (простой или нотариальной), путем осуществления конклюдентных действий, молчания (бездействия).

  Подводя итог данной главе работы, отметим следующие положения:

  Единой классификации сделок на сегодняшний день не существует. Некоторые виды сделок закреплены законодателем в ГК РФ (односторонние и двусторонние сделки, возмездные и безвозмездные договоры, условные сделки), другие классификации выработаны в цивилистической доктрине.

  Значение многообразия классификаций в том, что, во-первых, использованные критерии классификации необходимы и достаточны для установления особенностей современного состояния сделок; во-вторых, учет названных особенностей повышает эффективность применения сделок в гражданском обороте посредством установления соответствующих нормативных требований.

  Сделки должны быть облачены в определенную форму, что влияет на действительность сделок. Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами (при встрече, по телефону), благодаря чему воля воспринимается непосредственно. Сделка, которая может быть совершена устно, может совершаться также путем осуществления лицом конклюдентных действий (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство.

  Письменную форму сделок подразделяют на простую письменную форму, нотариальную форму и письменную форму, подлежащую государственной регистрации.

  
  

  Глава 3. Определение и анализ пробелов и недостатков гражданского законодательства в сфере                                            регулирования совершения сделок

  
  3.1. Анализ гражданского законодательства, регулирующего область                   совершения сделок

  
  

  Анализ гражданского законодательства, регулирующего область совершения сделок, позволил выявить ряд коллизионных норм.

  Первое, на чем хотелось бы остановиться, является вопрос необходимости скрепления печатью договоров юридических лиц. В соответствии с нормами о форме договоров скрепление печатью договоров юридических лиц не является обязательным. «Но отсутствие печати может вызвать недействительность сделки» - отмечается в юридической науке[73].  В правоприменительной практике не сложилось единого мнения на этот счет. Так, Высший Арбитражный суд РФ признал недействительным договор аренды, заключенный между ООО «Стамп» и ОАО «Ревизия-Ново», так как не были соблюдены правила ГК РФ о письменной форме: договор не был скреплен печатями[74].  В другом решении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано, что суд первой инстанции безосновательно признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по причине не соблюдения письменной формы договора. ГК РФ не содержит нормы об обязательности скрепления договора печатью[75].

  Также интересен вопрос о языке, на котором должна совершаться сделка. В литературе высказано мнение, что Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»[76] устанавливает обязательность совершения всех коммерческих сделок на территории РФ с участием российских юридических лиц на русском языке под страхом недействительности таких сделок[77].

  Спорным является п. 2 ст. 22 названного Закона:

  «Делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами». По мнению Э. Белопольского, из этой нормы вытекает, что все сделки на территории РФ должны заключаться на русском языке, другой же язык может использоваться сторонами сделки, но никакого правового значения при спорах в суде иметь не будет. Полагаем все же, что союз «и» в данном предложении позволяет трактовать его как дающее возможность заключать договоры, по соглашению сторон, на любом иностранном языке. Обоснованность данного толкования подтверждается как отсутствием судебно - арбитражной практики по данному вопросу, так и письмом Министерства финансов РФ от 19 января 2001 г. N 16-00-14/34[78]. В пункте 3 приложения к письму установлено, что в соответствии с Законом РФ «О языках народов Российской Федерации» первичные документы, учетные регистры и отчетность должны составляться на русском языке, а первичные документы, составленные на иностранных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. К тому же Э. Белопольский неправильно трактует последствия несоблюдения «нормы о русском языке», совершенно правильно отмечая, что это правило относится к форме сделки, он почему-то применяет ст. 168 ГК РФ - «презумпцию ничтожности сделки, нарушающей требования законодательства, если законодательством не установлены иные последствия». Действительно, в Законе «О языках народов Российской Федерации» не установлено никаких последствий такого нарушения, но п. 1 ст. 160 ГК РФ гласит: «Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ)». Таким образом, последствием несоблюдения «нормы о русском языке» был бы запрет в случае спора ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий.

  От имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа данного юридического лица. Однако в ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»[79] установлена обязательность подписи главного бухгалтера на «кредитных и финансовых обязательствах» юридических лиц под страхом их недействительности. Согласно п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»[80]  под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

  Данное положение Закона «О бухгалтерском учете», по мнению ряда ученых и судебно - арбитражной практики, не подлежит применению как не соответствующее ст. 53 ГК РФ: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». Главный бухгалтер же в соответствии с ГК РФ не является органом юридического лица[81].

  Как обоснованно отмечает О. Старостина, понятие «недействительное обязательство», используемое ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете», некорректно, т.к. недействительной может быть только сделка (особый юридический факт), но не обязательство (правоотношение)[82].

  Тем не менее, существуют аргументы и в пользу того, что ст. 7 указанного Закона соответствует положениям ГК РФ.

  Во-первых, ст. 53 ГК РФ устанавливает, что, приобретая права и обязанности для юридического лица, органы должны действовать «в соответствии с законом, иными правовыми актами», поэтому подпись главного бухгалтера можно рассматривать как условие, установленное законом, для приобретения прав и обязанностей юридическим лицом через свои органы.

  Во-вторых, как обоснованно отмечает О.Н. Садиков[83], в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ «законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований». Обязательность подписи главного бухгалтера на кредитных и финансовых обязательствах и является таким дополнительным требованием к форме сделки и, соответственно, не противоречит ст. 53 ГК РФ.

  К тому же требование ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» обусловлено обязанностями главного бухгалтера предоставлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность, обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контролировать движение имущества и выполнение обязательств. Участие бухгалтера в подписании сделок установлено для того, чтобы бухгалтер реально мог выполнять свои обязанности.

  Хотя с формально юридической точки зрения можно еще спорить о том, противоречит ли ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» ГК РФ, с практической точки зрения позиция судебно - арбитражной практики, не применяющей данное положение упомянутого Закона, обоснованна: применение этой нормы ведет к усложнению оборота, она противоречит теории гражданского права об органах юридического лица и сложившейся судебной практике. Контроль же за законностью хозяйственных операций, движением имущества, выполнением обязательств бухгалтер может осуществлять не путем подписания договоров, а путем обязательного подписания документов, служащих основанием для приемки и выдачи товарно - материальных ценностей и денежных средств, являющихся основанием расчетных, кредитных и денежных обязательств[84].

  Развитие научно - технического прогресса, создание современных систем передачи информации привело к использованию в гражданском обороте документов, удостоверенных факсимильными копиями, электронно - цифровыми подписями и иными аналогами собственноручных подписей - их использование возможно либо в силу указания законодательства, либо по соглашению сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

  Так, С. Бернет и С. Пейн считают, что электронная подпись «...это любой знак или процедура, реализованные электронными средствами, то есть выполненные или принятые участвующей стороной с намерением связать запись с обязательством или удостоверить подлинность записи»[85]. В соответствии с приведенным определением электронной подписью может являться выходной сигнал сложного биометрического устройства, такого как система компьютерного распознавания отпечатков пальцев или простой ввод имени в конце электронного сообщения, т.е. в соответствии с данным определением для электронной подписи технология ее создания электронными средствами не имеет значения.

  Н.И. Соловяненко также указывает на то, что связанные с электронным документом символы, коды, пароли и т.д. могут рассматриваться как электронная подпись, если они «исполнены или приняты сторонами по взаимному соглашению и с явным намерением подтвердить подлинность написанного»[86]. При этом Н.И. Соловяненко справедливо полагает, что доверие к электронной подписи обеспечивается посредством следующей общей схемы:

  во-первых, реализуется принятый международной практикой принцип функционального эквивалента, который предполагает, что во всех случаях, когда правовая система государства требует наличия подписи, таковым требованиям удовлетворяет электронная подпись;

  во-вторых, между контрагентами заключается соглашение, оговаривающее возможность и условия использования электронной подписи в предпринимательской деятельности. «Стороны договариваются о том, что электронные подписи, сопровождающие передаваемый документ, достаточны для удостоверения того, что документ создан надлежащей стороной»[87].

  Законодательно сформулированное в п. 3 ФЗ «Об электронной цифровой подписи»[88] понятие позволяет сделать вывод, что термины «электронная цифровая подпись» и «цифровая подпись» - синонимы.Итак, электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

  В настоящий момент заключение договоров в электронной форме с использованием электронно - цифровой подписи широко распространяется в различных сферах внутренней и международной торговли. Например, кредитные организации предоставляют широкий спектр стандартных контрактов на осуществление услуг в электронной форме: по переводу денежных средств, сделкам с ценными бумагами и валютой; проведению платежей и расчетов с помощью пластиковых карт, банковским операциям, осуществляемым клиентами непосредственно с компьютера в доме или офисе.

  В Российской Федерации правовое регулирование использования ЭЦП осуществляется Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации»[89].

  Использование ЭЦП возможно лишь при наличии в компьютерной системе возможностей, обеспечивающих идентификацию подписей и соблюдение установленного режима их использования. ЭЦП представляет собой набор байтов, который является результатом работы программы генерации цифровой подписи. ЭЦП обладает двумя основными свойствами: воспроизводима только одним лицом, а подлинность ее может быть удостоверена многими; она неразрывно связана с конкретным документом и только с ним. ЭЦП жестко увязывает в одно целое содержание документа и закрытый ключ подписывающего и делает невозможным изменение документа без нарушения подлинности этой подписи[90].

  Современное законодательство и арбитражная практика признают за документами в электронной форме доказательственную силу. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике»[91] устанавливается, что в договоре между сторонами об использовании во взаимоотношениях между ними документов в электронной форме должна быть предусмотрена процедура согласования возможных разногласий. В случае отсутствия указанной процедуры суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП.

  Интересен п. 2 ст. 4 Закона «Об электронной цифровой подписи»: «...электронный документ с ЭЦП имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи». Как справедливо отмечает А. Шамраев, в связи с этим возникают вопросы о необходимости наличия у юридического лица сразу нескольких ЭЦП для подписания электронных документов, порождаемых в рамках различных отношений, а также, например, о соответствии этому требованию в ситуации смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). В результате потребуется проведение владельцем ЭЦП анализа подписываемых электронных документов на предмет соответствия ЭЦП конкретным правоотношениям или использование для одного электронного документа нескольких ЭЦП по видам отношений[92].

  Таким образом, выявленные коллизионные вопросы правоприменительной  практики позволяют сформулировать ряд предложений по совершенствованию правового регулирования формы и видов сделок.     

  
  

  3.2. Разработка рекомендаций по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство о гражданско-правовых сделках
  
  

  По первой, выделенной в первом параграфе этой главы, проблеме, о скреплении договора печатью, хотелось бы отметить следующие. Скрепление договора печатью есть дополнительное требование, которое может устанавливаться по соглашению сторон, законом или иными нормативными правовыми актами. Но хотя скрепление печатью договоров и иных документов организаций не является обязательным, ряд подзаконных нормативных актов налоговых органов прямо указывает на такую необходимость. Прослеживая аналогию между односторонней сделкой – доверенностью и двусторонними сделками, заметим, что Гражданский кодекс РФ в п. 5 ст. 185 ГК РФ, предписывает на доверенность, выданную от имени юридического лица, помимо подписи руководителя прикладывать и печать данной организации. В связи с этим, представляется, что необходимо предусмотреть в п. 1 ст. 160 ГК РФ положение об обязательном скреплении договора печатью юридического лица. В конечном итоге, это упорядочит и стабилизирует гражданский оборот. Тогда п. 1 ст. 160 ГК РФ следует изложить в такой редакции:

  «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

  Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Юридические лица, участвующие в качестве стороны в двусторонних (многосторонних) сделках обязаны приложить печать данной организации.

  Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)».

  По вопросу соотношения ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» и норм ГК РФ, на наш взгляд, с целью исключения вопросов в судебной практике следует исключить из ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» указание на необходимость подписания договоров главным бухгалтером. Повторимся, что главный бухгалтер должен иметь право подписания документов, служащих основанием для приемки и выдачи товарно - материальных ценностей и денежных средств, являющихся основанием расчетных, кредитных и денежных обязательств. Тогда п. 3 ст. 7 Закон «О бухгалтерском учете» должен быть изложен в следующей редакции:

  «3. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

  Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

  Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению».

  Также по всей России, остро встала проблема, связанная с ростом посягательств на автомототранспортные средства.

  Наиболее распространенным способом легализации похищенного автотранспорта является использование преступными элементами поддельных документов на право собственности либо договоров на отчуждение и доверенностей, составленных в простой письменной форме и подписанных, якобы, сторонами сделки без какого-либо удостоверения. В соответствии с гражданским законодательством дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено между гражданами даже устно.

  Всевозможным нарушениям способствует также и реализация транспортных средств коммерческими и посредническими организациями при отсутствии лицензий на этот вид деятельности и с использованием зачастую фиктивных документов об их продаже.

  Широкое распространение получила скрытая форма многократной перепродажи транспортных средств с предоставлением последующего передоверия. Упрощенная передача таких значимых объектов права собственности снижает эффективность борьбы с преступностью, способствует возникновению существенных осложнений при установлении собственника, создает условия для уклонения от налогообложения на приобретение и перепродажу транспортных средств, а водителям - безнаказанно скрываться с мест дорожно-транспортных происшествий.

  По существующему законодательству сделки (договоры) на приобретение и прекращение права собственности на транспортные средства и доверенности на право их владения, использования и распоряжения не подлежат нотариальному удостоверению. При соглашении же сторон о нотариальном удостоверении этих документов нотариус может их удостоверить безотносительно того, где проживает родственник или поверенное лицо, где зарегистрировано транспортное средство и в каком оно состоянии.

  Данный порядок не исключает возможность оформления договоров, доверенностей на транспортные средства, находящиеся в розыске, под залогом, арестом или в имущественном споре. Находясь в отрыве от места регистрации, ни нотариус, ни поверенное лицо не в состоянии проверить эти факты и вовремя пресечь противоправную сделку.

  В целях усиления борьбы с преступными посягательствами на транспортные средства и другими правонарушениями, а также установления порядка приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, предлагается внести изменения в ст. 163 ГК РФ и предусмотреть нотариальное удостоверение сделок с автомототранспортными средствами.

  Тогда, требуется внести в Гражданский кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

  - Пункт 2 статьи 163 изложить в следующей редакции:

  «2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

  1) в случаях, когда предметом сделки являются автомототранспортные средства (кроме сделок, совершенных путем заключения публичных договоров), а также вещные или иные права на автомототранспортные средства;

  2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась;

  3) в иных случаях, предусмотренных законом».

  - Дополнить статью 185 пунктом 3 следующего содержания:

  «3. Доверенность на совершение действий, касающихся вещных или иных прав на автомототранспортные средства, должна быть нотариально удостоверена».

  Пункты 3, 4, 5 статьи 185 считать соответственно пунктами 4, 5, 6.

  - Дополнить статью 187 пунктом 4 следующего содержания:

  «4. Передоверие на совершение действий в отношении автомототранспортных средств не допускается».

  Пункт 4 статьи 187 считать соответственно пунктом 5.

  Также хотелось бы высказаться по вопросу упрощения проведения государственной регистрации сделок с недвижимостью, которые предварительно были нотариально удостоверены.

  Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15 декабря 2003 года (протокол N 18) принята Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, в которой предложены комплексные решения по устранению противоречий в законодательных актах о недвижимости и по совершенствованию правового регулирования оборота недвижимого имущества. Заложенные в Концепции идеи и предложения уже нашла воплощение в Жилищном кодексе Российской Федерации, в ряде принятых федеральных законов, направленных на развитие ипотечного кредитования приобретения и строительства жилья.

  В Концепции (§ 3 Раздела III), в частности, также предлагается введение нового нотариального действия, заключающегося в передаче нотариусом нотариально удостоверенного договора и документов, удостоверяющих его исполнение, регистрирующему органу для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и получении им документов, свидетельствующих о регистрации, при наличии на то волеизъявления сторон сделки.

  В связи с развитием рынка недвижимости существующий порядок передачи документов для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающий, по общему правилу, подачу заявлений о регистрации всеми сторонами сделки, создает определенные неудобства как для регистрирующих органов - постоянный поток большого количества граждан, финансовые затраты, связанные с размещением в зданиях органов регистрации этих граждан, отвлечение сотрудников от выполнения их непосредственных обязанностей в связи с обращениями граждан по различным вопросам, так и для граждан - трата длительного времени на подачу заявления о регистрации, порождаемые большими очередями, моральные издержки, необходимость поиска третьих лиц, которые за плату согласились бы представлять интересы сторон в регистрирующем органе.

  Чаще всего это бывают представители риэлторских организаций, добросовестность и ответственность которых ничем не подтверждена, особенно сейчас, когда лицензирование риэлтерской деятельности ликвидировано.

  Абсолютное большинство граждан понимает, что участие нотариуса в передаче документов для регистрации сделки с недвижимостью обеспечивает как реальную защиту прав граждан, так и реальную гарантию последующего спокойного пользования этой недвижимостью, а при необходимости и реальную защиту своих прав в суде.

  Кроме того, нет логики в том, что нотариусам законом разрешено удостоверять сделки с недвижимостью, а передавать документы для регистрации в регистрирующий орган - нет.

  Оплата помощи нотариуса в передаче документов сделки на регистрацию и получение зарегистрированных документов войдет в категорию «иного вида нотариальных действий», что в настоящее время в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате» составляет 100 рублей, что явно не обременительно и во много раз ниже сумм требуемых посредническими фирмами за это действие.

  Предлагается внести изменения в Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части разрешения нотариусам передавать документы на государственную регистрацию. Это  позволит существенно сократить временные, материальные и моральные затраты физических и юридических лиц, связанные с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, защитить на профессиональном уровне интересы сторон сделки на стадии регистрации прав на недвижимое имущество, разгрузить деятельность регистрирующих органов, что несомненно будет способствовать расширению рынка недвижимости.

  Предлагается внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следующие изменения:

  - Статью 16:

  пункт 1 дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания:

  «В случае, если права возникают на основании нотариально оформленного документа, заявление о государственной регистрации прав подается оформившим указанный документ нотариусом (лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, или сотрудником нотариуса), при наличии не то волеизъявления правообладателя, сторон договора.».;

  абзацы четвертый, пятый, шестой пункта 1 считать соответственно абзацами пятым, шестым, седьмым

  пункт 4 дополнить предложением следующего содержания:

  «Нотариус, замещающее нотариуса лицо, сотрудник нотариуса предъявляют документ, удостоверяющий их личность, копию документа о назначении на должность нотариуса, нотариально засвидетельствованную копию заявления правообладателя, сторон договора о передаче документов на государственную регистрацию прав и получении документов, свидетельствующих о регистрации, а замещающее нотариуса лицо и сотрудник нотариуса, кроме того, предъявляют соответственно копию документа о наделении полномочиями нотариуса и копию приказа нотариуса о принятии сотрудника на работу. «.

  Внесенными нами предложения будут способствовать развитию правового регулирования формы и видов сделки.

  Подводя итог третьей главе, сформулируем выявленные проблемы правового регулирования формы и видов сделки:

  - спорным является вопрос о необходимости скрепления печатью договоров юридических лиц;

  - нет единого мнения по вопросу определения языка, на котором должна совершаться сделка;

  - от имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа данного юридического лица. Однако в ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  установлена обязательность подписи главного бухгалтера на «кредитных и финансовых обязательствах» юридических лиц под страхом их недействительности. То есть налицо противоречие между нормами ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ГК РФ;

  - по всей России, остро встала проблема, связанная с ростом посягательств на автомототранспортные средства. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 163 ГК РФ и ужесточить форму для сделок с автомототранспортными средствами;

  - необходимо упростить процедуру проведения государственной регистрации сделок с недвижимостью, которые предварительно были нотариально удостоверены, разрешив нотариусам самостоятельно предавать документы в регистрирующий орган.

  
  

  Заключение

  
  

  В результате проведения исследований можно сформулировать ряд положений:

  1) Сделки – один из наиболее распространенных юридических фактов. Понятием «сделка» охватываются такие действия, как покупка продуктов, проезд на транспорте, оплата коммунальных услуг, посещение парикмахерской, распоряжение имуществом на случай смерти, а также многие другие действия.

  2) Социальное и экономическое значение сделок предопределяется их сущностью и особыми юридико-правовыми свойствами. Гражданское право служит регламентации товаро-денежных и иных отношений, участники которых выступают равными, самостоятельными и независимыми друг от друга. Главным юридическим средством установления и определения содержания правовых связей между вышеуказанными субъектами являются сделки. Именно сделки – это правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, определяя тем  самым юридические границы своих взаимоотношений.

  3) Единой классификации сделок на сегодняшний день не существует. Некоторые виды сделок закреплены законодателем в ГК РФ (односторонние и двусторонние сделки, возмездные и безвозмездные договоры, условные сделки), другие классификации выработаны в цивилистической доктрине.

  Нами были выделены следующие основные классификации: в зависимости от количества волеизъявляющих сторон сделки подразделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние; по наличию встречного предоставления сделки подразделяются на возмездные и безвозмездные; в зависимости от момента, с которого сделка считается совершенной, сделки подразделяются на консенсуальные и реальные; в зависимости от наличия правового основания сделки подразделяются на абстрактные и каузальные. Иногда в особую группу выделяются доверительные, или фидуциарные, сделки, которые основаны на особых, лично-доверительных отношениях сторон. Также существует такая группа сделок как алеаторные сделки или сделки, носящие рисковый характер. В отдельную группу могут быть отнесены условные сделки. Условной называется сделка, стороны которой ставят возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от какого-то обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем.

  С определенной долей условности, возможно, провести разграничение сделок на действительные и недействительные, в зависимости от того, порождают ли они правовое последствия или нет.

  Значение многообразия классификаций в том, что, во-первых, использованные критерии классификации необходимы и достаточны для установления особенностей современного состояния сделок; во-вторых, учет названных особенностей повышает эффективность применения сделок в гражданском обороте посредством установления соответствующих нормативных требований.

  4) Сделки должны быть облачены в определенную форму, что влияет на действительность сделок. Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами (при встрече, по телефону), благодаря чему воля воспринимается непосредственно. Сделка, которая может быть совершена устно, может совершаться также путем осуществления лицом конклюдентных действий. Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство.

  Письменную форму сделок подразделяют на простую письменную форму, нотариальную форму и письменную форму, подлежащую государственной регистрации.

  В целом действия законодательства довольно положительно регламентирует закон о сделках. Однако, в процессе работы были выявлены проблемы правового регулирования формы и видов сделки:

  - спорным является вопрос о необходимости скрепления печатью договоров юридических лиц;

  - нет единого мнения по вопросу определения языка, на котором должна совершаться сделка;

  - от имени юридического лица документ должен быть подписан лицом, обладающим в соответствии с законом и учредительными документами правами исполнительного органа данного юридического лица. Однако в ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  установлена обязательность подписи главного бухгалтера на «кредитных и финансовых обязательствах» юридических лиц под страхом их недействительности. То есть налицо противоречие между нормами ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ГК РФ;

  - по всей России, остро встала проблема, связанная с ростом посягательств на автомототранспортные средства. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 163 ГК РФ и ужесточить форму для сделок с автомототранспортными средствами;

  - необходимо упростить процедуру проведения государственной регистрации сделок с недвижимостью, которые предварительно были нотариально удостоверены, разрешив нотариусам самостоятельно предавать документы в регистрирующий орган.

  В целях совершенствования действующего законодательства, регулирующего форму и виды сделок, предлагается:

  1) Прослеживая аналогию между односторонней сделкой – доверенностью и двусторонними сделками, заметим, что Гражданский кодекс РФ в п. 5 ст. 185 ГК РФ, предписывает на доверенность, выданную от имени юридического лица, помимо подписи руководителя прикладывать и печать данной организации. В связи с этим, представляется, что необходимо предусмотреть в п. 1 ст. 160 ГК РФ положение об обязательном скреплении договора печатью юридического лица. В конечном итоге, это упорядочит и стабилизирует гражданский оборот. Тогда п. 1 ст. 160 ГК РФ следует изложить в такой редакции:

  «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

  Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Юридические лица, участвующие в качестве стороны в двусторонних (многосторонних) сделках обязаны приложить печать данной организации.

  Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)».

  2) По вопросу соотношения ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» и норм ГК РФ, на наш взгляд, с целью исключения вопросов в судебной практике следует исключить из ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» указание на необходимость подписания договоров главным бухгалтером. Тогда п. 3 ст. 7 Закон «О бухгалтерском учете» должен быть изложен в следующей редакции:

  «3. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

  Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

  Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению».

  3) В целях усиления борьбы с преступными посягательствами на транспортные средства и другими правонарушениями, а также установления порядка приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, предлагается внести изменения в ст. 163 ГК РФ и предусмотреть нотариальное удостоверение сделок с автомототранспортными средствами.

  Тогда, требуется внести в Гражданский кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

  - Пункт 2 статьи 163 изложить в следующей редакции:

  «2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

  1) в случаях, когда предметом сделки являются автомототранспортные средства (кроме сделок, совершенных путем заключения публичных договоров), а также вещные или иные права на автомототранспортные средства;

  2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась;

  3) в иных случаях, предусмотренных законом».

  - Дополнить статью 185 пунктом 3 следующего содержания:

  «3. Доверенность на совершение действий, касающихся вещных или иных прав на автомототранспортные средства, должна быть нотариально удостоверена».

  Пункты 3, 4, 5 статьи 185 считать соответственно пунктами 4, 5, 6.

  - Дополнить статью 187 пунктом 4 следующего содержания:

  «4. Передоверие на совершение действий в отношении автомототранспортных средств не допускается».

  Пункт 4 статьи 187 считать соответственно пунктом 5.

  4) Предлагается внести изменения в Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части разрешения нотариусам передавать документы на государственную регистрацию. Это  позволит существенно сократить временные, материальные и моральные затраты физических и юридических лиц, связанные с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, защитить на профессиональном уровне интересы сторон сделки на стадии регистрации прав на недвижимое имущество, разгрузить деятельность регистрирующих органов, что несомненно будет способствовать расширению рынка недвижимости.

  Предлагается внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следующие изменения:

  - Статью 16:

  пункт 1 дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания:

  «В случае, если права возникают на основании нотариально оформленного документа, заявление о государственной регистрации прав подается оформившим указанный документ нотариусом (лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, или сотрудником нотариуса), при наличии не то волеизъявления правообладателя, сторон договора.».;

  абзацы четвертый, пятый, шестой пункта 1 считать соответственно абзацами пятым, шестым, седьмым

  пункт 4 дополнить предложением следующего содержания:

  «Нотариус, замещающее нотариуса лицо, сотрудник нотариуса предъявляют документ, удостоверяющий их личность, копию документа о назначении на должность нотариуса, нотариально засвидетельствованную копию заявления правообладателя, сторон договора о передаче документов на государственную регистрацию прав и получении документов, свидетельствующих о регистрации, а замещающее нотариуса лицо и сотрудник нотариуса, кроме того, предъявляют соответственно копию документа о наделении полномочиями нотариуса и копию приказа нотариуса о принятии сотрудника на работу».

  Таким образом, сформулированные выше предложения и рекомендации будут способствовать повышению эффективности гражданского законодательства в сфере регулирования совершения сделок.

  Список литературы

  
  

  Нормативные акты

  
  

  1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

  2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. - N 5. – Ст. 410.

  3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1994. - N 32. – Ст. 3301.

  4. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 26.06.2007 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

  5. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Российская газета. - 29.07.2006. - № 165.

  6. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Российская газета. - 12.01.2002. - № 6.

  7. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1997. - №30. – Ст. 3594.

  8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 48. – Ст. 5369.

  9. Закон РФ от 25.10.1991 г. N 1807-1 «О языках народов российской Федерации» (в ред. от 11.12.2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 12.12.1991. - № 50. – Ст.  1740.

  10. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15.02.2007 г) // СЗ РФ. - 2004. - № 11. – Ст.  945.

  11. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. от 18.09.2006 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 14.09.1998. - № 23.

  
  

  Материалы практики

  
  

  12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. - № 1.

  13. Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 г. N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (в ред. от 12.09.1996 г.) // Вестник ВАС РФ. – 1994. - № 11.

  14. Постановление Президиума ВАС РФ №. 7192/05 от 22.05.2005 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  15. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  16. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26 ноября 2001 г. N А74-2024/01-К1-ФО2-2794/01-С2 // Официально опубликовано не было. СПС Гарант.

  17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2000 г. N КГ-А40/5263-00 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  18. Постановления ФАС Московского округа от 29 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/3132-99 // Официально опубликовано не было. СПС Гарант.

  19. Постановление Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 г. N Ф04-8500/2006(29523-А03-11) по делу N А03-31/06-27 // Официально опубликован не был. СПс Гарант.

  20. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 г. N 5-В05-106 // Официально опубликован не был.  СПС Гарант.

  21. Определение  Верховного Суда РФ от 04.10.2006 г. N 4-В06-25 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  
  

  Научная литература

  
  

  22. Агарков М.М. Понятие сделки по советско­му гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3. - С. 41.

  23. Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Проблемы разграничения недействительных сделок // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2006. - № 6. – С. 22 - 29.

  24. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности: Учебно-практическое пособие. – М.: ЗАО Изд-во «Белые альвы», 1996. – 165 с.

  25. Белов А. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. - 1998. - N 11. - С. 45 - 51.

  26. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес - адвокат. - 1997. - N 22. – С. 61 - 68.

  27. Бергман В., Комаров А.С. Введение в основные положения германского торгового права и права хозяйственных организаций // Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – 621 с.

  28. Бернет С., Пейн С. Криптография. Официальное руководство RSA Security. - М.: Бином-Пресс, 2002. – 320 с.

  29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. – М.. 2005. – 711 с.

  30. Брагинский М.И. Общие положения Гражданского кодекса // Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 14 – 19. 

  31. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М., 2000. – 171 с.

  32. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. - 1996. - N 11. - С. 12 – 16.

  33. Гражданское право. / Под ред. Е.А.Суханова. Том 1. - М.: БЕК. 2004. – 759 с.

  34. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. – 789 с.

  35. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ИНФРА-М, 204. – 390 с.

  36. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение: Автореф. диссер. к.ю.н. - Екатеринбург, 2004. – 24 с.

  37. Ефимова Л.Г.  Банковские сделки: право и практика. - М., 2001. – 250 с.

  38. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. – Новосибирск, 2000. – 112 с.

  39. Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1988.

  40. Ильков С.В. Все о сделках. - СПб., 2000. – 233 с.

  41. Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. - М., 2001.

  42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Садикова О.Н. – М., 2006. – 648 с.

  43. Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки. - Свердловск, 1966.

  44. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граждан­ском праве. - М., 1958.

  45. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1.  - М., 2000. – 313 с.

  46. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. – 2006. - № 2. – С. 54 - 60.

  47. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. -  2003. - № 4. – С. 34 - 39.

  48. Попова  Л.Г. Нотариальная форма удостоверения сделки и последствия ее несоблюдения // Бизнес, менеджмент и право. - 2003. - №  4. - С. 124 - 127.

  49. Рясенцев В. Сделки по советскому гражданскому праву. - М., 1951. – 253 с.

  50. Садиков О.Н. Курс лекций по гражданскому праву.  – М., 2004. – С. 357 с.

  51. Сапрыкин Н.В. Недействительность брака: некоторые проблемы теории и практики // Российский судья. – 2005. - № 7. – С. 55 – 61.

  52. Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. – 2002. - № 8. – С. 22 - 29.

  53. Спектор Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. – 2005. - № 8. –-С. 33 - 39.

  54. Соловяненко Н.И. Юридическая роль электронной подписи в электронной коммерции // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. - М.: МЗ Пресс, 2002. - С. 76 - 87.

  55. Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера? // Экономика и жизнь. - 1999. - N 11. – С. 44 – 49.

  56. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. - 1998. - № 8. – С. 34 - 39.

  57. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2002. - № 8. – С. 14 - 23.

  58. Тихомиров M.IO. Юридическая энциклопедия. - М., 1995.

  59. Тихонравова В.В. Правильное оформление договора - гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. - 1998. - N 4. – С. 21 - 27.

  60. Хаскельберг Б. Л. Ответственность перевозчика за несохранность груза по российскому законодательству // Российский юридический журнал. - 1998. - № 4. - С. 61 - 69.

  61. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2000. – 220 с.

  62. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 1998. – 463 с.

  63. Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского Государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сборник pa6oi юридического факультета. Т. 159. - Томск, 1965. - С. 34 - 41.

  64. Шамраев А. Электронная подпись: вопросов пока больше, чем ответов // Коллегия. - 2002. - N 2. - С. 14 – 19.

  65. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. - Томск, 1966.

  66. Штерн Е. Договорное право разных стран // Закон. - 1993. - N 4. - С. 70 – 78.

  67. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М., 1981.

  68. Эннецеркус Л. Курс германского гражданского права. - М., 1950. – 499 с.

  69. Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК РФ) // Российский юридический журнал. - 2000. - №  3. - С. 8-15.

  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. - М., 2001. - С.3.

  [2] Агарков М.М. Понятие сделки по советско­му гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3. - С. 41.

  [3] Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. - Л., 1974. - С. 92

  [4] Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М., 1959. - С. 30.

  [5] Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. - М., 2001. - С. 5.

  [6] Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки. - Свердловск, 1966. - С.6.

  [7] Агарков М.М. Понятие сделки по советско­му гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946.  - № 3.  С. 21.

  [8] Ильков С.В. Все о сделках. - М., 2000. - С. 9-10.

  [9] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - Н., 1999. - С. 7

  [10] Тихомиров M.IO. Юридическая энциклопедия. - М., 1995. - С. 312.

  [11] Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по гражданскому праву. - М., 1999. - С. 7.

  [12] Ильков С.В. Все о сделках. - М., 2000. - С. 13-14

  [13] Ильков С.В. Все о сделках. - М., 2000. - С. 15

  
  

  [14] Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1988. - С.17.

  [15] Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. - Томск, 1966. - С. 12.

  [16] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - Новосибирск, 1999. - С. 25.

  [17] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 26

  [18] Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества.  - С. 16.

  [19] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граждан­ском праве. - М., 1958. - С. 15.

  [20] Советское гражданское право. - М., 1985. - С. 220.

  [21] Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1981. - С. 301.

  [22] Там же. - С. 300.

  [23] Советское гражданское право. - М., 1986. - Ч. 1. - С. 202.

  [24] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 29.

  [25] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 30-32.

  [26] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 33.

  [27] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 34.

  [28] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 34-35.

  [29] Там же. - С. 37.

  [30] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983. - С. 8.

  [31] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 38.

  [32] Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М., 1981. - С. 14.

  [33] Гражданское право. / Под ред.Е.А.Суханова. Том 1. - М.: БЕК. 2004. - С.159.

  [34] Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского Государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сборник pa6oт юридического факультета. Т. 159. - Томск, 1965. - С. 34.

  [35] Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1994. - N 32. – Ст. 3301.

  [36] Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение: Автореф. диссер. к.ю.н. - Екатеринбург, 2004. – С. 13.

  [37] Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. -  2003. - № 4. – С. 34.

  [38] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. - С. 259; Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности: Учебно-практическое пособие. – М.: ЗАО Изд-во «Белые альвы», 1996. - С. 3.

  [39] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. – М., 2005. –                   С. 211.

  [40] Ефимова Л.Г.  Банковские сделки: право и практика. - М., 2001. - С. 150; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1.  - М., 2000. - С. 113; Садиков О.Н. Курс лекций по гражданскому праву.  – М., 2004. – С. 137.

  [41] Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. - N 5. – Ст. 410.

  [42] Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – С. 212; Сапрыкин Н.В. Недействительность брака: некоторые проблемы теории и практики // Российский судья. – 2005. - № 7. – С. 28.

  [43] Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 г. N 5-В05-106 // Официально опубликован не был.  СПС Гарант.

  [44] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ИНФРА-М, 204. - С. 169-170.

  [45]Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. – Новосибирск, 2000. - С. 47.

  [46] Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2000. - С. 20.

  [47] Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. - М., 2005. - Ч.1. - С. 234.

  [48] Егоров Ю.П. Указ.соч. - С. 47.

  [49] Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2002. - № 8. – С. 14.

  [50] Спектор Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. – 2005. - № 8. –-С. 33.

  [51] Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. – 2006. - № 2. – С. 54.

  [52] Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [53] Постановления ФАС МО от 29 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/3132-99 // Официально опубликовано не было. СПС Гарант.

  [54] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. - № 1.

  [55] Определение  Верховного Суда РФ от 04.10.2006 г. N 4-В06-25 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [56] Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Проблемы разграничения недействительных сделок // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2006. - № 6. – С. 22.

  [57] Егоров Ю.П. Указ.соч. - С. 55.

  [58] Ильков С.В. Все о сделках. - СПб., 2000. - С. 33.

  [59] Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. – 2002. - № 8. – С. 22.

  [60] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. – С. 275.

  [61] Ильков С.В. Указ.соч. – С. 35.

  [62] Белов А. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. - 1998. - N 11. - С. 45.

  [63] Бергман В., Комаров А.С. Введение в основные положения германского торгового права и права хозяйственных организаций // Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М., 1996. – С. 213.

  [64] Рясенцев В. Сделки по советскому гражданскому праву. - М., 1951. - С. 53; Штерн Е. Договорное право разных стран // Закон. - 1993. - N 4. - С. 70; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 1998. - С. 63 - 64.

  [65] Эннецеркус Л. Курс германского гражданского права. - М., 1950. - С. 149.

  [66]  Попова  Л.Г. Нотариальная форма удостоверения сделки и последствия ее несоблюдения // Бизнес, менеджмент и право. - 2003. - №  4. - С. 124.

  [67] Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. - 1998. - № 8. – С. 34.

  [68] Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1997. - №30. – Ст. 3594.

  [69] Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 26.06.2007 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

  [70] Брагинский М. И. Общие положения Гражданского кодекса // Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 14 - 15;  Хаскельберг Б. Л. Ответственность перевозчика за несохранность груза по российскому законодательству // Российский юридический журнал. - 1998. - № 4. - С. 61.

  [71] Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК РФ) // Российский юридический журнал. - 2000. - №  3. - С. 8.

  [72] О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 (ред. от 15.02.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 11. – Ст.  945.

  [73] Тихонравова В.В. Правильное оформление договора - гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. - 1998. - N 4. – С. 21.

  [74] Постановление Президиума ВАС РФ №. 7192/05 от 22.05.2005 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [75] Постановление Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 г. N Ф04-8500/2006(29523-А03-11) по делу N А03-31/06-27 // Официально опубликован не был. СПс Гарант.

  [76] Закон РФ от 25.10.1991 г. N 1807-1 «О языках народов российской Федерации» (в ред. от 11.12.2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 12.12.1991. - № 50. – Ст.  1740.

  [77] Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес - адвокат. - 1997. - N 22. – С. 61.

  [78] Официально опубликовано не было. СПС Гарант.

  [79] Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 48. – Ст. 5369.

  [80] Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. от 18.09.2006 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 14.09.1998. - № 23.

  [81] Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. – С. 347; Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера? // Экономика и жизнь. - 1999. - N 11. – С. 44.; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2000 г. N КГ-А40/5263-00 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

  [82] Старостина О. Указ.соч. – С. 44.

  [83] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Садикова О.Н. – С. 348.

  [84] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26 ноября 2001 г. N А74-2024/01-К1-ФО2-2794/01-С2 // Официально опубликовано не было. СПС Гарант.

  [85] Бернет С., Пейн С. Криптография. Официальное руководство RSA Security. - М.: Бином-Пресс, 2002. -                С. 289.

  [86] Соловяненко Н.И. Юридическая роль электронной подписи в электронной коммерции // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. - М.: МЗ Пресс, 2002. - С. 76.

  [87] Соловяненко Н.И.  Указ.соч. - С. 76.

  [88] Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Российская газета. - 12.01.2002. - № 6.

  [89] Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Российская газета. - 29.07.2006. - № 165.

  [90] Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. - 1996. - N 11. - С. 12; Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М., 2000. - С. 66 - 71.

  [91] Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 г. N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (в ред. от 12.09.1996 г.) // Вестник ВАС РФ. – 1994. - № 11.

  [92] Шамраев А. Электронная подпись: вопросов пока больше, чем ответов // Коллегия. - 2002. - N 2. - С. 14 – 15.

Скачать дипломную работу