Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Институт защиты прокурором прав, свобод и интересов граждан

Вид работы:

Дипломная (ВКР) по теме: Институт защиты прокурором прав, свобод и интересов граждан
Предмет:

Другое
Когда добавили:

27.03.2012 12:14:48
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

Введение

Глава 1. Общая характеристика иска в защиту граждан

1.1 Особенности предъявления прокурором исков в защиту граждан

1.2. Понятие и особенности иска в защиту граждан

1.3. Классификация исковых заявлений в защиту граждан

Глава 2. Особенности участия прокурора в гражданском судопроизводстве по делам о защите граждан

2.1. Статус прокурора при защите граждан в суде первой инстанции

2.2. Процессуальный статус прокурора в стадии пересмотра дел.

Заключение

Литература

Введение

Одним из органов государства, в чьи обязанности входит защита прав и интересов человека и гражданина, является прокуратура. П.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре»[1] на нее возложен целый комплекс полномочий, направленных на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурор, с целью реализации правозащитной функции, в соответствии с действующим законодательством наделен правом применения различных актов прокурорского надзора. При выявлении нарушений прав и свобод человека вправе использовать: уголовное преследование при наличии оснований полагать, что нарушение имеет характер преступления; возбуждение производства об административном правонарушении; опротестование акта, нарушающего права человека; внесение представления об устранении нарушений прав и свобод[2].

Кроме того, ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает в качестве надзорного правомочия прокурора право на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан. Закон, в частности, определяет, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Реформирование института прокурорского надзора в России сопровождается изменением процессуально-правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве. В 2003 году в законную силу вступил ГПК РФ, существенно изменивший статус прокурора в гражданском процессе.

ГПК РФ разграничил формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Принимая ГПК РФ, законодатель не учел всего объема отправных положений Федерального закона о прокуратуре (который принят в развитие ст.129 Конституции РФ), в связи с чем существенным образом ограничил круг гражданских дел с участием прокурора. Если в рамках ст.41 ГПК РСФСР[3] прокурор мог вступить в дело по инициативе суда, признавшего необходимость его участия, то действующий ГПК РФ четко закрепляет (ч.3 ст.45) перечень гражданских дел, в которых участие прокурора обязательно лишь в силу прямого указания закона.

Вместе с тем существуют определенные ситуации, когда никто, кроме прокурора, не может исправить сложившееся положение и восстановить нарушенные права граждан и публичных образований. К сожалению, приходится констатировать, что о прокурорской защите нарушенных прав юридических лиц речи вообще не идет.

Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права[4]. И это, несмотря на то, что роль прокурора в гражданском процессе, кажется, уже четко определена.

Исходя из изложенного, актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях действия ГПК РФ предъявление прокурором исков в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве является одной из реальных возможностей прокуратуры в сфере охраны и защиты таких прав.

Именно поэтому требуется объективное, научно обоснованное осмысление роли прокуратуры как органа государства, осуществляющего свои правозащитные функции, в том числе, посредством использования судебных процедур.

Необходимо усовершенствовать механизм защиты прокурор прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с институтом защиты прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Предмет исследования – институт защиты прокурором прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Цели исследования – рассмотрение вопросов защиты прав, свобод и законных интересов граждан прокурором как средства охраны таких прав от посягательств и нарушений, а также разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на усовершенствование процессов защиты прав, свобод и законных интересов граждан прокурором.

Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи:

- рассмотреть особенности предъявления прокурором исков как меры прокурорского реагирования на нарушения закона и средства защиты прав граждан;

- дать характеристику иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также провести классификацию таких исков;

- рассмотреть особенности участия прокурора по делам о защите прав, свобод и законных интересов граждан во всех инстанциях гражданского судопроизводства;

- рассмотреть проблематику института защиты прав, свобод и законных интересов граждан прокурором и предложить меры по совершенствованию законодательного регулирования такого института.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА В ЗАЩИТУ ГРАЖДАН

1.1. Особенности предъявления прокурором исков (заявлений)

в защиту прав, свобод и законных интересов граждан

как средство реализации правозащитных функций прокурора

Возбуждение гражданского дела есть форма реализации общенадзорных полномочий прокурора по устранению нарушений законности. Общенадзорная деятельность осуществляется вне гражданско-процессуальной формы.

Предметом прокурорского надзора по действующему законодательству является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствие законам издаваемых им и правовых актов (надзор за исполнением законов).

Кроме того, предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина перечисленными органами, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Установив факт нарушения законности, прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе в зависимости от характера правонарушения принять соответствующие меры прокурорского реагирования:

- возбудить уголовное дело или производство об административном правонарушении;

- опротестовать противоречащий закону правовой акт;

- внести представление об устранении нарушений закона;

- вынести предостережение о недопустимости нарушений закона;

- обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

Предъявление иска в суд есть итог общенадзорной деятельности прокурора и одновременно начало осуществления собственно функции по участию прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме:

- искового заявления в порядке искового производства;

- заявления в порядке особого производства;

- заявления о выдаче судебного приказа;

- заявления о признании недействующим правового акта;

- заявления о защите избирательных прав.

По ранее действовавшему ГПК РСФСР 1964 года прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требовала охрана государственных и общественных интересов.

Причем законодательно не были определены понятия государственных и общественных интересов. У суда не было права отказать в принятии искового заявления (заявления) прокурора. Прокурор мог обратиться в суд в любом случае, когда требовалась защита прав граждан. Это приводило на практике к неограниченному праву прокурора на предъявление в суд любого иска.

Действующий ГПК РФ принципиально изменил право прокурора на предъявление иска в суд в интересах других лиц.

В настоящее время у прокурора имеется право выступить в защиту свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2 ст.4 ГПК РФ).

Из заявления, поданного заинтересованным лицом, то есть прокурором, должно следовать, что обратившийся требует защиты своих прав, свобод и (или) законных интересов. В противном случае судья должен отказать в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, муниципальных образований.

Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

Однако заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц была введена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.46)[5].

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда о признании деятельности незаконной. В случае обращения пострадавших потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного этими незаконными действиями, суд должен принимать в качестве преюдициальных факты как наличия незаконных действий, так и совершения их вполне конкретными субъектами. Эти обстоятельства, естественно, облегчают позицию истца, который обязан доказать лишь наличие причинной связи между незаконными действиями и наступившим ущербом, а также размер последнего.

Для подобных исков в защиту неопределенного круга лиц характерны следующие черты:

- защищается публичный интерес, персональный состав участников на стороне истца многочислен и неопределен, что не позволяет, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве истцов;

- требования всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском, тождественны, совпадают также фактические и правовые основания требований, что определяет тождество предмета доказывания;

- наличествует общий ответчик;

- применяется единый общий способ юридической защиты, например, запрет совершения определенных действий либо обязывание совершить определенные действия;

- целью подобного иска является получение единого положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска;

- для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему следует обращаться в суд с отдельным требованием;

- правовая регламентация защиты неопределенного круга лиц содержится в отдельных материальных законах;

- в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует регламентация подобных исков.

Как видно, при предъявлении исков в защиту прав и интересов граждан прокурор не вправе мотивировать свое обращение тем, что нарушение их прав приобрело «особое общественное значение» либо ссылаться на нарушение прав и свобод значительного числа граждан, как это предусмотрено п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Также по действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов «значительного числа граждан», такое неограниченное право предоставлено прокурору лишь в защиту неопределенного круга лиц.

Как указывает В.М.Жуйков, понятия «неопределенный круг лиц», в защиту которого прокурор вправе обратиться в суд в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, и «значительное число граждан», в защиту которого он был вправе обратиться в суд согласно п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», не равнозначны[6]. Ко второму понятию вполне можно, например, отнести несколько десятков работников предприятия, в защиту которых прокурор мог предъявить иск о взыскании не выплаченной им заработной платы, теперь предъявление такого иска невозможно.

«Значительное число граждан» - это всегда индивидуально определенная группа лиц; каждое лицо должно быть указано в исковом заявлении и в решении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

«Неопределенный круг лиц» - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Следовательно, указывает В.М.Жуйков, прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав какого бы то ни было «значительного числа граждан», если их можно и должно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и решить в данном деле вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В принятии таких заявлений прокурору должно быть отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ[7].

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право прокурору обращаться в суд в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом в официальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ эти понятия не раскрываются.

Неопределенность в этом вопросе на практике привела к такому положению, когда суды не принимают к рассмотрению иски прокуроров в интересах юридических лиц, независимо от формы собственности и доли государства в их уставном капитале.

В защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина прокурор вправе обратиться только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.

Итак, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в том случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В п.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» отмечена обязанность прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч.1 ст.45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

В случае обращения прокурора с иском в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При несоблюдении этого правила судья может оставить заявление прокурора без движения (ст.136 ГПК РФ).

Очевидно, что указанные в законе причины, по которым гражданин самостоятельно не может отстаивать в суде свои права, позволяют прокурору обращаться в суд с иском во всех случаях, когда это социально необходимо.

Однако прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд. При этом нужно иметь в виду, что под состоянием здоровья гражданина, препятствующим самостоятельному обращению его в суд, следует понимать не любое заболевание, а лишь хроническую болезнь, сковывающую человека в физическом и эмоционально-волевом отношении (инвалидность I группы, ребенок-инвалид, хронический алкоголизм и наркомания, т.п.).

Прокурор может обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, недееспособных, граждан преклонного возраста.

Если в положениях о том, что следует понимать под состоянием здоровья, возрастом, недееспособностью гражданина имеется какая-то определенность, то вопрос об иных уважительных причинах, по которым сам гражданин не может обратиться в суд, остается открытым для закона и судебной практики.

Под иными уважительными причинами И.Д.Алиева, предлагает понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой такое лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта, потери работы, оставления без родительского попечения и др. В качестве уважительных причин также нужно учитывать бедность, многодетность, неграмотность истца[8].

К числу других причин, которые могут быть признаны уважительными в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, относится также невысокий доход малоимущих граждан, которые не имеют возможности заплатить госпошлину с целью защиты своих прав, отсутствие дохода у безработного и др. В случае признания неуважительной причины, указанной в заявлении, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конкретизируя эти положения, ч.3 ст.131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Прокурор может обратиться в суд с защитой прав перечисленных в ч.1 ст.45 ГПК РФ, независимо от их просьбы. Так, например, несовершеннолетний ребенок не имеет возможности непосредственно обратиться к прокурору. Согласно п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Прокурор предъявляет иск (заявление), на основании которого суд возбуждает гражданское дело и разрешает его при участии прокурора. При предъявлении иска в суд по делам, участие прокурора по которым является обязательным, прокурор, вступая в дело в качестве лица, участвующего в деле, одновременно осуществляет надзор за законностью его рассмотрения, то есть реализует сразу два своих полномочия по участию в гражданском судопроизводстве.

Предъявление иска прокурором может стать основанием для возбуждения дела судом только тогда, когда защищаемое право соответствует тем условиям, которые образуют право на иск. Поэтому при предъявлении иска в интересах конкретного лица прокурор должен учитывать все общие и специальные предпосылки права на предъявление иска применительно к субъективному праву такого лица. Это означает, что прокурор должен возбуждать в суде дела с соблюдением требований о подсудности и подведомственности споров, правила об исковой давности и др.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

Иск прокурора также должен соответствовать требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В исковом заявлении, подаваемом в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурорам помимо общих сведений, предусмотренных ч.1 ст.131 ГПК РФ, необходимо указывать дополнительные (в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, ссылка на закон или иной правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов). При обращении в защиту законных интересов конкретного гражданина в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

В Законе о прокуратуре в качестве мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона названы четыре: следующих: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Очевидно, что иск прокурора, неся в себе процессуальный смысл, также относится к одному из средств защиты на нарушение закона. Поэтому в Закон о прокуратуре следует внести изменение, добавив ст.25.2, именуемую «Иск прокурора». Содержание статьи предлагается следующее:

«1. В случае выявления факта нарушения прав, свобод и законных интересов лица, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор подает иск в суд в защиту интересов указанных лиц.

2. Подача иска осуществляется в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.».

Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по предъявленным им искам (заявлениям).

Возбуждение дела по инициативе прокурора возможно только с согласия истца. Предъявление иска прокурором вопреки воле истца является недопустимым, за исключением случаев предъявления иска в интересах недееспособных, ограниченно дееспособных, хронических алкоголиков, наркоманов.

Если иск предъявляется в интересах определенного лица, суд должен известить такое лицо о возникшем деле, о времени и месте его рассмотрения, то есть привлечь такое лицо к участию в деле в качестве истца.

Теоретический и практический смысл имеет вопрос о том, как должен поступить суд в случае, если истец (материальный) не является в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, и не обращается в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно с заявлением об отказе от иска. Очевидно, что такое дело может быть рассмотрено без истца, поскольку его интересы в процессе представляет прокурор[9].

Как правильно указывает Р.Е.Гукасян, исковая давность должна применяться как при обращении в суд лица, чье право нарушено, так и при предъявлении иска заинтересованными лицами, которые вправе выступать в защиту прав и законных интересов других лиц[10].

По некоторым делам законом установлен порядок предварительного досудебного разрешения спора. Должны ли распространяться на прокурора правила императивной подведомственности?

По мнению В.Н.Аргунова, правило о предварительном несудебном порядке разрешения спора как обязательная предпосылка права на предъявление исков по некоторым делам на иски прокуроров распространяться не должно[11].

С этим не согласна М.С.Шакарян, поскольку, по ее мнению, установленный законом порядок обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса не может быть различным для лиц, возбуждающих дело в защиту своих или чужих прав и интересов[12].

Однако в дальнейшем М.С.Шакарян все же признала, что правило о досудебном порядке разрешения спора на прокурора распространяться не должно. «Представляется, - отмечает М.С.Шакарян, - что данное требование должно быть соблюдено истцом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем»[13].

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц.

Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением.

В связи с этим, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично.

Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Аналогично право требовать рассмотрения дела по существу принадлежит лицу, в интересах которого иск предъявлен прокурором, если оно не имеет субъективного права, о защите которого просит прокурор, а наличие такого права сопряжено с удовлетворением требования прокурора, заявленного в интересах такого лица.

Прокурор же, возбудивший дело, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Прокурор должен поддерживать предъявленный иск – это не только его право, но и обязанность, поскольку, обращаясь в суд с заявлением и участвуя в рассмотрении дела, он действует в согласии с интересами истца. При этом он является самостоятельным участником процесса и не связан с позицией лиц, в защиту интересов которых он участвует в деле.

Поэтому, если в ходе исследования доказательств прокурор придет к заключению о необоснованности исковых требований или сделает вывод о том, что удовлетворение его требований приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, он обязан отказаться, полностью или частично, от предъявленного иска.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Следовательно, во избежание принятия судом незаконного или необоснованного решения в пользу истца, прокурор должен как можно более аргументированно изложить мотивы отказа от иска.

Отказ от иска желательно представить суду в письменной форме, копию же данного документа – поместить в надзорное производство.

Гражданско-процессуальный закон указывает, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу только в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому прокурор должен с самого начала судебного разбирательства определить свою позицию на случай возникновения такой ситуации.

Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПК РФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований.

Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.

Следовательно, прокурор не просто предъявляет иск, перекладывая бремя доказывания на материального истца, а сам должен обеспечить доказывание всех обстоятельств по делу.

Поскольку истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальными правами, в частности, он не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. К прокурору (процессуальному истцу) не может быть предъявлен встречный иск, что не исключает возможности предъявления встречного искового требования к материальному истцу. Позиция прокурора по встречному иску должна отражать позицию лица, участвующего в деле для дачи заключения по нему.

При отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению производством лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

Представляется интересным применительно к процессуальным правам прокурора как лица, участвующего в деле, вопрос о принятии судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению прокурора, участвующего в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Однако суду следует учитывать специфику процессуального положения прокурора, его чисто процессуальный интерес в деле, отсутствие материально-правовых отношений между прокурором и истцом, с одной стороны, и прокурором и ответчиком, с другой стороны, а следовательно, невозможность возложения на прокурора каких-либо материальных обязанностей, вытекающих из рассмотрения дела.

В связи с этим принятие обеспечительных мер судом по ходатайству прокурора без подтверждения такого ходатайства волеизъявлением самого истца может иметь отрицательные последствия для ответчика. Тем самым ограничивается право ответчика на обеспечение и возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.

В силу ст.146 ГПК РФ, допуская обеспечение иска, судья может потребовать от истца представления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Если меры по обеспечению иска принимаются по инициативе прокурора, обеспечение убытков и их возмещение возможны лишь за счет имущества истца, поскольку прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России, и кроме того, меры по обеспечению иска принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

Другим способом участия прокурора в рассмотрении гражданского дела судом является его вступление в процесс. Вступление в процесс может быть как правом, так и обязанностью прокурора.

Прокурор, как правило, вступает в рассматриваемый спор в следующих случаях:

1. Когда затрагиваются права и законные интересы лица, не правомочного являться стороной по делу. Прежде всего, это касается интересов несовершеннолетних.

2. При рассмотрении исков к средствам массовой информации о защите чести и достоинства – ввиду большого общественного значения данной категории дел.

3. По заявлениям граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

Прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Решая вопрос о вступлении в дело, прокурор должен принимать во внимание как общественную значимость дела, так и его сложность.

В последнем случае участие прокурора необходимо для того, чтобы уменьшить вероятность принятия судом незаконного или необоснованного решения.

Принимая решение о вступлении в процесс об оспаривании гражданином или группой лиц правового акта, прокурор должен иметь в виду, что нормативные правовые акты являются обязательными для неопределенного круга лиц, поэтому решение, которое суд вынесет по рассмотрении дела, затронет интересы не только лиц, участвующих в деле. Учитывая это, представляется необходимым обязательное вступление прокурора в подобного рода процессы.

Кроме того, законодатель предусматривает и такие случаи, когда вступление прокурора в процесс является не только его правом, но и обязанностью. К ним относятся, в частности, следующие категории дел:

- о признании недействующими нормативных правовых актов – полностью или в части;

- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- рассмотрение заявлений об усыновлении;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

- рассмотрение заявлений об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Причем по данной категории дел прокурор, будучи обязанным вступить в дело, сам не может подать заявление с подобными требованиями;

- рассмотрение заявлений об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;

- дела о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза;

- дела о лишении родительских прав;

- дела об ограничении в родительских правах;

- дела о выселении;

- дела об освобождении имущества от ареста;

- дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- рассмотрение заявлений представителей психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и заявлений врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании. При этом закон прямо указывает, что принудительное помещение лица в психиатрический стационар осуществляется исключительно в тех случаях, когда его обследование или лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность лица для себя или окружающих; беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред здоровью такого лица вследствие ухудшения психического состояния.

Выводы по первой главе

Несомненно, что на протяжении всего периода существования такого государственного органа как прокуратура ее положение в гражданском судопроизводстве кардинальным образом изменялось.

Если изначально прокуратура была «оком государевым», основной задачей ее при этом был надзор за исполнением законов и охрана интересов императора, государства, церкви и всех граждан, которые не могут сами в достаточной степени защитить свои интересы, то в дальнейшем, после реформ 1860 годов XIX века, роль прокуратуры стала сводиться, в основном, к осуществлению уголовного преследования и участия в уголовных процессах.

После революции 1917 года функциональные возможности прокуратуры в гражданском процессе существенно возросли. Прокурорам были предоставлены широкие полномочия в гражданском судопроизводстве, позволяющие ему не только обратиться с иском в суд, но и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс. Очевидно, что такая трактовка допускала широкое использование прокуратурой своих полномочий.

В постперестроечное время и с появлением нового российского государства гражданское процессуальное законодательство вновь претерпело существенные изменения, поскольку стало очевидным, что многие его нормы устарели.

Не стала исключением и отрасль прокурорского надзора. Более того, прокуратура стала одним из государственных органов, необходимость в существовании и существенном изменении функций которого постоянно рассматривалась учеными и практика, при этом предлагались самые разные точки зрения – от существенного уменьшения роли прокуратуры в системе государственных органов до введения в функции прокуратуры новых обширных полномочий.

Законодатель, видимо побоявшись кардинальных перемен в изменении статуса прокуратуры, в том числе и в сфере гражданского судопроизводства, занял, в сущности, нейтральную позицию, выбрав «золотую середину». Прокуратура в гражданском производстве не лишилась полностью своих функций, хотя многие из них и были существенно ограничены.

Сегодня роль прокурора в гражданском процессе представляется как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов. То есть речь идет об избранном круге объектов защиты.

Прокурор, не имея никакого личного интереса, а исходя лишь из общегосударственных интересов, должен следить за тем, чтобы соблюдались требования гражданского и гражданского процессуального законов как составом судей, так и участвующими в деле лицами.

Иными словами, роль прокурора, участвующего в деле – не подменять стороны, а помогать суду рассмотреть и правильно разрешить спор.

Прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, муниципальных образований.

При этом прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд.

С одной стороны, позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. С другой – большинство полномочий прокурора приравнены к полномочиям истца, что на практике требует законодательного разделения таких полномочий с целью избежания проблем в правоприменении.

Именно поэтому иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

Таким образом, статус прокурора в гражданском процессе уникален.

В современном гражданском процессе прокурор является должностным лицом, представителем государства. Он наделен комплексом процессуальных прав и обязанностей в целях содействия методами прокурорского надзора осуществлению правосудия, защиты конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.

2.1. Понятие и особенности иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (теоретико-правовой анализ)

Ст.3 ГПК РФ предоставляет право всякому заинтересованному лицу в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Заинтересованность такого лица может иметь различную природу. В любом случае побудительным мотивом возбуждения в суде гражданского дела является юридический интерес, который может быть не только материально-правовым, но и процессуально-правовым.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, лицо просит у суда защиты нарушенного либо оспариваемого права в форме признания за ним такого права либо возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в его осуществлении, возмещения убытков и т.д.

Естественным является положение, при котором само лицо, чье право нарушено, либо интересы которого следует защитить, обращается в суд с иском (заявлением, жалобой).

Это вытекает из принципа диспозитивности, суть которого заключается в возможности лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами, распоряжаться процессуальными средствами их защиты. Предполагается, что такое лицо первым должно узнать о нарушении своего права (интереса). Именно это лицо является субъектом спорного материального правоотношения, оно имеет материально-правовую заинтересованность в исходе дела, так как получает определенные выгоды при удовлетворении судом его требований, на него распространяется сила судебного решения и т.д.

Вместе с тем гражданско-процессуальное законодательство предоставляет право прокурору, органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и отдельным гражданам обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Указанные должностные лица, органы, организации и граждане не являются стороной в споре, их права и интересы не нарушены ответчиком, а просьба их к суду заключается в защите не своего, а чужого права (интереса).

В современной юридической практике наличие института защиты прав и интересов других лиц представляет собой одно из публичных средств защиты частного права индивида.

При этом, существование рассматриваемого института в определенной мере обусловливается двойственностью понятия иска (права на иск).

Понятие права на иск в процессуальной теории справедливо относится к числу наиболее сложных.

Термин «иск» происходит от слова «искать» - удовлетворения своих требований, защиты своего права. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Понимание права на обращение в суд различалось в зависимости от эпохи развития гражданского процессуального права. Традиционно право на обращение в суд за судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок.

Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А.Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям[14]. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ[15]. Иной подход был обоснован профессором К.И.Комиссаровым, который писал, исходя из содержания ст. 3 ГПК, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду[16].

С современных позиций становления судебной власти и последовательной реализации в Конституции России и процессуальном законодательстве доступа к правосудию (в плане обращения к суду, снятия ограничений по подведомственности) следует иначе смотреть на теорию предпосылок. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования М.А.Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями – определенным, пусть и большим количеством предпосылок – свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. Концепция М.А.Гурвича пустила прочные корни в процессуальной науке, поскольку право на предъявление иска в учебной литературе в основном связывается только с предпосылками[17].

Теперь же при расширении сферы судебной защиты и признании права на обращение в суд за практически каждым лицом возникает необходимость иной теоретической и практической трактовки права на обращение в суд и самой динамики возбуждения дела в суде.

Определение правопорождающих условий права на обращение в суд возможно только с учетом всего круга различных фактических обстоятельств. Можно выделить право на обращение в суд, с одной стороны, как возможность обращения за судебной защитой и, с другой стороны, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела.

Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрения соответствующего лица в силу действия принципа диспозитивности, так как лицо вправе и не обращаться в суд, а при наличии правил множественной подведомственности избрать иной орган гражданской юрисдикции для разрешения возникшего юридического дела.

Обращение в суд переводит потенциальное право на обращение в суд из сферы возможного в область действительного. Реализация права на обращение в суд в конкретном процессе связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения дела в суде.

Поэтому следует различать взаимодействие юридических условий и фактов при возбуждении дела в суде. Общие юридические условия при обращении в суд приобретают значение конкретных юридических фактов в данном фактическом составе.

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица, наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такой возможности лишено, и поэтому говорить о праве на обращение в суд неправоспособных субъектов вряд ли стоит.

Подведомственность является также необходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд. Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права на обращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести к возникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное В.М.Жуйковым понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту[18]. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в суд за судебной защитой вряд ли возможно.

Только два указанных юридических условия в комплексе характеризуют право на обращение в суд за судебной защитой. Если правоспособность определяет субъекта – носителя права на обращение в суд, то подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

В пользу изложенного понимания условий возникновения права на обращение в суд говорит и анализ оснований к отказу в принятии заявления. Прежде всего, судья вправе отказать в принятии заявления ввиду отсутствия у заявителя правоспособности (ст.36, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ). Вторая группа оснований отказа в принятии заявления сводится к полной неподведомственности дела суду, когда заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ). Временная неподведомственность, связанная с несоблюдением предварительного внесудебного порядка, является основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Третья группа оснований к отказу в принятии заявления связана со свойством исключительности вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты соответствующим лицом по конкретному делу может быть использован только один раз. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь, за исключением случаев окончания дела на основании фактических обстоятельств, указанных в ст.222 ГПК РФ. Поэтому юридические факты, указанные в п.п.2 и 3 ч.1 ст.134 ГПК РФ, прекращают право на обращение в суд по тождественному делу.

Говоря о праве на иск, ряд авторов исходит из единого понятия иска, включающего в себя два правомочия: право на обращение к суду, то есть право на предъявление иска, и право на получение судебной защиты, то есть право на удовлетворение иска[19].

К примеру, С.Н.Братусь указывает, что «как в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два явления – материально-правовое и процессуальное»[20].

По мнению других авторов, в процессе можно говорить не о праве на иск, а только о праве на предъявление иска в смысле обеспеченной законом возможности обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса, а понятие права на иск относится только к области гражданского права[21].

Как считает М.А.Гурвич, право на иск – это само материальное гражданское право в состоянии притязания или в состоянии, годном к немедленному принудительному осуществлению, это мощь вызвать исполнение обязанности. Это право не связано с процессом и может быть реализовано во внепроцессуальном порядке (например, через нотариуса); право на иск, возникая до судебного решения, допускает добровольное исполнение[22].

Не видит существенных различий во взглядах авторов двух указанных направлений в учении права на иск Г.Л.Осокина: «Логическая линия рассуждений М.А.Гурвича и А.А.Добровольского по своей сути совпадает, потому что основывается на принципиально одинаковой посылке, а именно на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей – мАтериально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера»[23].

Еще одна группа авторов, напротив, отождествляет право на иск с правом на предъявление иска. По выражению С.С.Алексеева, право на иск имеет «чисто процессуальную природу»[24].

Мы придерживаемся такой точки зрения, в соответствии с которой право на иск – сложное понятие, состоящее из двух правомочий: право непосредственно на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким же сложным понятием является, к примеру, право собственности, состоящее из трех правомочий: владения, пользования, распоряжения. Каждое из этих правомочий обладает относительной самостоятельностью и выражается в конкретном содержании. Точно так же относительно самостоятельными являются правомочия, составляющие право на иск.

Еще в процессе становления процессуальной теории римскими юристами в понятии иска различались как материальное, так и процессуальное содержание. Иск в римском праве – это, с одной стороны, процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту (legis actions), с другой – материальное право, осуществляемое истцом в споре (jus)[25].

Таким образом, право на иск является неоднородным, двойственным понятием. Двойственность понятия права на иск предопределяется, с одной стороны, единством его материального содержания и процессуальной формы, с другой – определенной самостоятельностью процессуальной формы. Именно это органическое внутреннее качество иска предопределяет, по нашему мнению, возможность обращения в суд лица, чье субъективное право не нарушено, за защитой права другого лица.

Государственная защита прав и интересов граждан, конечно же, может осуществляться при помощи различных средств правовой защиты: законодательной, административной, судебной. Однако преимущественную роль в защите гражданских прав играет судебная защита, о чем свидетельствует соответствующая практика.

Впервые в российском законодательстве на конституционном уровне гарантируется судебная защита (ст.46 Конституции РФ). Гражданским законодательством также определен преимущественно судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных прав (ст.11 ГК РФ). Аналогичная норма закреплена и в других областях права, в частности в ст.ст.1, 8 СК РФ и др.

Несомненно, что наличие института гражданско-процессуальной защиты чужого интереса в российском гражданском процессуальном законодательстве предопределяется существованием государственных и общественных интересов.

В ГПК РФ, в отличие от ст.41 ГПК РСФСР, уже нет упоминания о том, что прокурор обращается в суд в защиту государственных и общественных интересов, хотя необходимость участия прокурора в рассмотрении гражданских дел имеет свое обоснование именно в связи с защитой таких интересов.

Поскольку в настоящее время тоталитарно-публичные начала, выражавшиеся в гражданском процессе в форме следственной модели рассмотрения дела, неограниченного прокурорского надзора и др., существенно потеснены принципами диспозитивности и состязательности, то, очевидно, что нуждаются в переосмыслении понятия государственного и общественного интереса.

В связи с этим можно обратиться к опыту зарубежных государств, касающемуся существования в правовой системе государства так называемого права общественного интереса.

По указанным выше причинам в последние годы наблюдается интерес процессуалистов к проблемам «права общественного интереса»[26].

Перед зарубежными юристами гораздо раньше, чем перед российскими, встала проблема защиты интересов неблагополучных слоев населения в суде, в том числе предоставление малоимущим равных возможностей по участию в состязательном процессе. Так, сначала в Америке были созданы фирмы права общественного интереса, затем получило развитие право общественного интереса. Право общественного интереса – это совокупность мер по обеспечению защиты определенных групп населения, которые по тем или иным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту, представлять свои интересы в суде.

Выделяют четыре составляющие права общественного интереса, называемые зарубежными учеными:

- деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;

- защита плохо представляемых интересов (например, охрана окружающей природной среды, прав потребителей и пр.);

- защита недостаточно представляемых групп людей (бедных, расовых и национальных меньшинств и пр.);

- процессуальные меры защиты общественного интереса[27].

Хотя российское законодательство не знает термина «право общественного интереса», последнее всегда было ему присуще: действия прокурора и органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц; общественное и договорное представительство и др.

Все же надо отметить, что вопросы о том, охрана прав каких категорий граждан и каких категорий правоотношений для российского гражданского процесса представляет общественный интерес, остаются недостаточно разработанными.

В частности, нет в гражданском процессуальном законодательстве понятия малоимущей стороны.

В материальном праве определенные критерии такого понятия имеются. Так, в ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»[28] предусмотрены основания для бесплатной социальной помощи гражданам в государственной системе социального обслуживания.

В соответствии с этой нормой бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания, предоставляется гражданам:

- не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, - если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для региона, в котором они проживают;

- находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с безработицей, стихийными бедствиями, катастрофами, пострадавшим в результате вооруженных и межэтнических конфликтов;

- находящимся в трудной жизненной ситуации несовершеннолетним детям.

Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 года № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»[29] утверждено Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

Этим Положением предусматривается оказание бесплатной юридической помощи гражданину, если среднедушевой доход его семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ.

Оказание бесплатной юридической помощи предусмотрено ст.26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[30].

Юридическая помощь гражданам России, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам России, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:

- истцам – по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

- ветеранам Великой Отечественной войны – по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

- гражданам РФ – при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

- гражданам РФ, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним лицам, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

По категориям правоотношений в качестве общественно значимых следует выделить правоотношения, складывающиеся при реализации конституционных прав граждан, в том числе права на труд, образование, охрану здоровья и т.д. В этих случаях, безусловно, присутствует личный интерес участника конкретного правоотношения, однако такой личный интерес тесно связан с общественным.

Несомненно, вопросы права общественного интереса требуют самостоятельной детальной проработки. В настоящем исследовании мы рассматриваем эти вопросы, прежде всего, во взаимосвязи с защитой прав граждан в гражданском процессе органами прокуратуры.

- возбудить уголовное дело или производство об административном правонарушении;

- опротестовать противоречащий закону правовой акт;

- внести представление об устранении нарушений закона;

- вынести предостережение о недопустимости нарушений закона;

То есть, в распоряжении прокурора имеется несколько мер реагирования, поэтому, прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением, прокурор должен в каждом конкретном случае убедиться, что для устранения выявленного нарушения требуется его вмешательство именно в такой форме.

Предъявление иска в суд – это не только итог общенадзорной деятельности прокурора, но и одновременно начало осуществления собственно функции по участию прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.

В связи с этим возникает вопрос: что представляет собой иск (заявление) прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и чем он отличается от аналогичных исков (заявлений), подаваемых в суд?

Несомненно, что прокурор, осуществляя надзорную функцию, использует форму иска или заявления для возбуждения гражданского дела в суде, оставаясь при этом представителем государства. Вступая в процесс, прокурор не утрачивает своего особого правового статуса. Именно будучи представителем государства, прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, лишь за некоторыми исключениями (не может заключать мирового соглашения, не несет обязанности по уплате судебных расходов, отказ прокурора от иска не влечет прекращение производства по делу).

Таким образом, обращаясь с иском в суд, прокурор имеет особый правовой статус в силу того, что защищает интересы других лиц как представитель государства, а поэтому наделен особым комплексом прав и обязанностей.

Законодательно право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан закреплено в ст.45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как верно отмечает В.В.Варфоломеев, такие полномочия прокурора в гражданском процессе объясняются тем, что государство не может себе позволить самоустраниться от разрешения вопросов в отношении отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке (малоимущих, инвалидов, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных граждан)[31].

Закон о прокуратуре (п.3 ст.35) закрепляет право прокурора обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии в соответствии с процессуальным законодательством РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В п.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»[32] отмечена обязанность прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Но в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. И это следующее отличие иска прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от аналогичных исков, подаваемых самими гражданами.

В ГПК РФ, в ч.1 ст.45 ГПК РФ, говорится об уважительных причинах и критериях состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд. Однако перечень таких причин и критериев законодательством не предусмотрен. С одной стороны, это не освобождает прокурора от обязанности подачи искового заявления (заявления) в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. При этом прокурор должен в самом иске (заявлении) привести мотивы, по которым граждане не могут самостоятельно обратиться в суд. Кроме того, предоставляются доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и прилагаются копии соответствующих документов. С другой стороны, подавая такой иск (заявление), и, соответственно, осуществляя работу по подготовке иска, сбору необходимых материалов, прокурор не может быть уверен в том, что суд примет к рассмотрению данный иск, поскольку право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду. То есть, именно за судом остается приоритет в даче согласия на рассмотрение исследуемой категории дел.

Итак, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч.1 ст.45 ГПК РФ).

По смыслу ч.1 ст.45 болезненное состояние и возраст – сами по себе уважительные причины, и представления дополнительных доказательств невозможности самостоятельного обращения граждан в суд не требуется. Однако судебная практика показывает, что все не так бесспорно.

Отказывая в принятии исков в интересах граждан, суды, как правило, исходят из того, что не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности их самостоятельного обращения в суд по уважительным причинам, отвергая доводы прокуроров, что таковыми являются возраст, инвалидность, плохое знание русского языка, недостаток средств на оплату квалифицированной юридической помощи.

Возникают определенные сложности и в связи с различным толкованием прокурором и судом понятий «состояние здоровья», «возраст», неясно, что подразумевается под «другими уважительными причинами» и каковы критерии уважительности. При этом право оценки уважительности причин принадлежит суду, поэтому в отдельных случаях мнение прокурора игнорируется и в принятии заявлений суд отказывает. Следует сделать оговорку, что в этом случае не идет речь об определениях суда, связанных с недоказанностью и необоснованностью обращения прокурора.

В современной России многие нуждаются в социальной защите: безработные, вынужденные переселенцы, беженцы, инвалиды, демобилизованные военнослужащие, безнадзорные и др. В действующем социальном законодательстве РФ понятие «социальная защита» используется в сравнительно узком смысле: оно означает политику государства, направленную на обеспечение прав и гарантий человека на определенный уровень жизни. В то же время концепция социальной защиты населения включает в себя законодательное закрепление минимальных гарантий, предоставляемых государством (либо под его контролем) любому гражданину, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации, независимо от его трудового стажа, размера страховых взносов и т.д. Применительно к защите трудовых прав это лица, по какой-либо причине претерпевшие или претерпевающие ограничения права на труд – в силу возраста, по состоянию здоровья, при вынужденном прекращении работы (не по вине работника) – и находящиеся под особой защитой государства (женщины и лица с семейными обязанностями, лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и т.д.).

Законодатель не раскрывает понятие «состояние здоровья». Ни один нормативный и даже медицинский акт не содержит понятий «состояние нездоровья», «тяжелая болезнь», «стойкое расстройство здоровья». Кроме того, в ГПК РФ не указана степень состояния здоровья гражданина, при которой прокурор мог бы в интересах этого гражданина выступить в суде.

Как верно отмечает О.Фирсова, законодателю необходимо попытаться рассмотреть этот вопрос с точки зрения медицинской оценки состояний, отклоняющихся от нормальной жизнедеятельности человека[33].

Правоприменительная практика очень неоднозначна и показывает, что некоторые судьи считают, что, например, инвалидность еще не является стопроцентным основанием для того, чтобы прокурор мог заявить иск в суде в интересах инвалида. Однако инвалид, независимо от группы инвалидности, - это лицо, у которого нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Право прокурора выступать в защиту таких лиц безапелляционно уже только в силу указания закона.

При этом необходимо обратить внимание на то, что обращение прокурора целесообразно и в следующих случаях: когда состояние здоровья гражданина хотя и стабильно в настоящий момент, однако его самостоятельное обращение в суд и связанные с этим психоэмоциональные и физические страдания могут спровоцировать резкое ухудшение состояния, вплоть до патологического, с угрозой не только здоровью, но и жизни.

Такими предпосылками могут выступать показания по запрету воздействия вредных для здоровья факторов при беременности, сердечно-сосудистых заболеваниях и т.п. Следует помнить и о хронических заболеваниях, которые могут прогрессировать и временно обостряться. Необходимо оценивать, есть ли болезненное расстройство или заболевание, которое исключает возможность участия в судебном заседании и представляет риск и опасность ухудшения дальнейшего состояния.

При предъявлении исков в интересах названной категории граждан, исходя из фактических сведений, которые можно объективно оценить, в качестве доказательств того, что гражданин не может сам обратиться в суд, прокурор должен представить в суд справку об инвалидности, медицинские документы, справки, выписки из истории болезни лечебных и иных медицинских учреждений, консультативные заключения, уточненные диагнозы и т.д.

Именно поэтому, на наш взгляд, требуется: 1) закрепить на законодательном уровне перечень уважительных причин и критериев состояния здоровья граждан, в соответствии с которыми гражданин не может самостоятельно обратиться в суд; 2) с учетом данных указанного перечня обязать суды принимать все иски (заявления) прокурора о защите прав, свобод и законных интересов граждан.

В частности, в 1 ст.45 ГПК РФ можно внести дополнения, изложив ее в следующей редакции: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, недееспособности, несовершеннолетнего или пожилого возраста, тяжелого материального положения, не может самостоятельно обратиться в суд, при условии наличия письменного заявления самого гражданина либо его законного представителя».

Очевидно, что такие дополнения в ГПК РФ позволят избежать сомнений и расширительного толкования нормы ч.1. ст.45 ГПК РФ, а следовательно, устранят случаи неправомерного отказа в принятии заявления, поданного прокурором либо неправомерного принятия заявления, поданного данным участником процесса.

Исковое заявление подается прокурором с соблюдением общих требований, установленных гражданско-процессуальным законом. Вместе с тем законодатель установил и дополнительные требования: в исковом заявлении прокурора не только должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, какие права, свободы и законные интересы граждан или неопределенного круга лиц были нарушены, но и обязательно должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Поэтому, как справедливо отмечает А.В.Трикс, «прокурору недостаточно установить факт нарушения – он должен также определить, каким именно способом можно эти нарушения устранить»[34]. В противном случае суд может отказать в удовлетворении иска прокурора.

Очевидно, что этим еще раз подчеркивается особый статус прокурора в гражданском процессе – прокурор выступает не только как лицо, подающее иск (заявление), но и как представитель государства.

Тот факт, что прокурор занимает особое положение в гражданском процессе, выступая от имени государства, обусловливает и комплекс его прав и обязанностей по сравнению с другими истцами.

Анализ норм ГПК РФ и Закона о прокуратуре позволяет сделать вывод о том, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца, однако его процессуальное положение имеет определенные особенности, которые уже долгое время являются причиной споров в среде ученых.

Так, некоторые специалисты полагают, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны[35]. Другие ученые, например М.С.Шакарян, называют прокурора процессуальным истцом[36]. Е.Артамонова пишет, что «с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле слова»[37]. По мнению третьих, прокурор, являющийся представителем государства, выполняет при рассмотрении судами гражданских дел свойственную исключительно ему функцию надзора за законностью[38].

С учетом изложенных позиций вызывают интерес размышления К.С.Юдельсона о статусе прокурора в гражданском процессе. «Различные ошибочные представления о прокуроре как о стороне в гражданском процессе, - пишет он, - основаны на том, что прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат сторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения. Иные выводы о процессуальном положении прокурора и природе его участия в гражданском процессе надо сделать, если исходить из сущности прокуратуры, всегда и везде осуществляющей задачу надзора за точным исполнением законов»[39]. Таким образом, «основания участия прокурора в гражданском процессе всегда едины – осуществление законоохранительной функции»[40].

Однако нельзя не учитывать факт, что размышления К.С.Юдельсона строились и базировались на законодательстве советского периода, когда на прокурора возлагалась задача осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов практически всеми субъектами советского права и непременного реагирования на нарушения закона, от кого бы они ни исходили. В связи с этим, следует обратить внимание на законодательные изменения последнего времени, исключившими, в частности, вышеуказанную норму и склоняющими к позиции, что прокурор – это процессуальный истец в гражданском процессе, в том смысле, который вкладывают в это понятие современная наука и литература. Хотя законодательного закрепления данный термин до сих пор не нашел: его использование весьма условно.

Более того, фигура прокурора в гражданском судопроизводстве олицетворяет собой именно прокурора, все участники судебного процесса относятся и воспринимают его исключительно как прокурора, ст.45 ГПК РФ предусматривает участие в судебном процессе прокурора, а не процессуального истца.

Согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, и это является одной из особенностей его статуса здесь.

Таким образом, более обстоятельной является такая точка зрения, в соответствии с которой положение истца занимает все же не прокурор, а лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Прокурор в гражданском процессе имеет собственный статус, не закрепленный законодательно.

Несомненно, прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора.

В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд. Находим подтверждение этому в нормах ГПК РФ: прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.89 ГПК РФ), с него не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) и компенсация за потерю рабочего времени (ст.99 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд.

Тем не менее, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного правоотношения.

Именно поэтому прокурор должен поддерживать предъявленный иск – это не только его право, но и обязанность, поскольку, обращаясь в суд с заявлением и участвуя в рассмотрении дела, он действует в согласии с интересами истца. При этом он является самостоятельным участником процесса и не связан с позицией лиц, в защиту интересов которых он участвует в деле.

Несмотря на то, что предъявленный иск должен быть поддержан прокурором, прокурор в судебном заседании отнюдь не связан доводами своего заявления. Целью участия прокурора в рассмотрении гражданского дела является обеспечение прав и законных интересов всех участников судопроизводства. Поэтому, если в ходе исследования доказательств прокурор придет к заключению о необоснованности исковых требований или сделает вывод о том, что удовлетворение его требований приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, он обязан отказаться, полностью или частично, от предъявленного иска. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Таким образом, по действующему законодательству (в отличие от ГПК 1964 года) для продолжения процесса истцу нет необходимости заявлять требование о рассмотрении дела по существу. При отказе прокурора от поданного заявления основанием для прекращения производства по делу будет служить не отсутствие требования истца о продолжении процесса, а принятый судом отказ истца от иска (абз.4 ст.220 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор является особым истцом, не являющимся участником спорного материального правоотношения. Истцом в материально-правовом смысле является гражданин или публичное образование, чьи интересы защищаются прокурором. У прокурора интерес к возбуждению дела особый, определяемый его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности.

2.2. Классификация, виды исковых заявлений, предъявленных прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан

Иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому в гражданском процессуальном праве имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска.

Иски можно классифицировать по трем основаниям:

- по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков;

- по объекту защиты – материально-правовая классификация исков;

- по характеру защищаемого интереса.

Первые две классификации исков являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике. Последняя классификация исков – по характеру защищаемых интересов – появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов[41].

Рассмотрим первую, процессуально-правовую классификацию исков.

При такой классификации исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение. По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например, по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д.

Как видно, иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире, поскольку истец просит суд как признать за ним определенное право, так и совершить определенные действия по его принудительному осуществлению, таков, например, иск о взыскании денежных сумм, о возмещении ущерба, изъятии имущества и т.д.

Преобразовательные иски также имеют свои особые характеристики.

Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например, иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения, иск о выделении доли права собственности превращает совместную собственность в долевую.

Что касается второй группы исков – материально-правовой классификации исков, то здесь следует отметить, что в зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д.

Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Третий вид – классификация исков по характеру защищаемых интересов.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию – по характеру защищаемых интересов, а именно:

- иски личные;

- иски в защиту публичных и государственных интересов;

- иски в защиту прав других лиц;

- групповые иски;

- производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, то есть лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Очевидно, что личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например, иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например, заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст.46 ГПК РФ или прокурором на основании ст.45 ГПК РФ в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч.2 ст.38 ГПК РФ). Именно в рамках данного вида исков и находится институт защиты прокурором прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве.

Итак, иск прокурора в защиту прав других лиц может быть различным по предмету иска (о признании, о присуждении, преобразовательный иск), по объекту защиты (прокурор может предъявить иск о защите семейных интересов, трудовых прав, земельных и иных правоотношений).

Однако по такому критерию, как характер защищаемых интересов, иск прокурора – это только иск в защиту прав других лиц, то есть прав, свобод и законных интересов граждан.

Эти обстоятельства находят свое подтверждение и на законодательном уровне. Так, в соответствии с п.4 ст.27 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор обращается в суд:

- когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы (несовершеннолетние, престарелые, инвалиды и другие);

- когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (безработные, беженцы и другие);

- либо в силу каких-либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003 года № 51 прокурор обладает полномочиями по обращению в суд с заявлениями, указанными в ч.1 ст.45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

То есть, классифицируя иски (заявления) прокурора в защиту интересов граждан, можно указать, что такие обращения подразделяются на две группы:

- иски – подаются по делам искового производства (главы 12-22 ГПК РФ);

- заявления – вытекают из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) и дел особого производства (главы 27-38 ГПК РФ).

Иски	Заявления
дела искового производства	Публичные правоотношения	дела особого производства

В литературе предлагаются и другие виды классификации. Так, по мнению И.Д.Алиевой, в зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме:

- искового заявления в порядке искового производства;

- заявления в порядке особого производства;

- заявления о выдаче судебного приказа;

- заявления о признании незаконным правового акта;

- заявления о защите избирательных прав;

- иных прав в сфере публичных правоотношений[42].

Как видится, все указанные формы можно сгруппировать в изложенные выше, поэтому предложенная И.Д.Алиевой классификация представляется неоправданно усложненной.

Виды и особенности исков, подаваемых прокурором в защиту прав граждан, будут рассмотрены несколько ниже, а пока уделим внимание заявлениям прокурора.

Итак, заявления прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вытекают из публичных правоотношений и дел особого производства.

Как следует из ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

К иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к ведению суда, можно отнести дела по жалобам на отказ в регистрации общественных и религиозных объединений, о прекращении их деятельности.

Существование отдельного производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, объяснялось традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

- неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны – гражданин, не имеющий таких полномочий;

- специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям[43].

Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сводятся в основном к следующему. Предметом судебной деятельности являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином праве.

В качестве одного из участников данного производства в гражданском процессе выступает соответствующий орган исполнительной власти либо местного самоуправления, должностные лица. Стороны в данном производстве не принято именовать истцом и ответчиком. С одной стороны выступает гражданин либо, в определенных случаях, организация, оспаривающие соответствующий акт, действие, бездействие, а с другой стороны – орган исполнительной власти либо местного самоуправления, организация, должностное лицо, чьи акты, действия, бездействие являются предметом судебной проверки.

В силу специфики публично-правовых отношений здесь не используется ряд таких институтов искового производства, как заключение мирового соглашения, данные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может предъявляться встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По делам из публичных правоотношений не применяются правила заочного производства.

Согласно ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Бремя доказывания законности своих действий возлагается по делам из публичных правоотношений на соответствующий орган, который издал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия. Как сказано в ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при подаче заявления прокурором по делу, возникающему из публичных правоотношений, следует помнить о соблюдении следующих правил: следовании требованиям гражданского процесса, предъявляемым к истцу (лицу, подающему иск в его интересах); специфике содержания заявления и необходимости обязательного указания в нем не только факта нарушения, но и ссылок на законодательные акты, подтверждающих такой факт, и других обстоятельствах.

Как следует из ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об усыновлении (удочерении) ребенка;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Кроме того, федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, особое производство представляет собой специальный вид гражданского судопроизводства, в котором рассматриваются дела, прямо определенные законом, по которым отсутствует спор о праве, но по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций.

Дела особого производства имеют существенные отличия от дел, рассматриваемых в исковом производстве. По данным категориям дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем суд не разрешает каких-либо споров и в процессе отсутствуют стороны.

Возбуждение дела производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать лица (в том числе и прокурор), указанные в отношении отдельных категорий дел особого производства, путем подачи заявления, требования к которому предусмотрены в специальных нормах.

ГПК РФ, как правило, предусматривает круг лиц, участие которых по некоторым категориям дел обязательно (прокурор, например, по делам об усыновлении, о признании гражданина недееспособным и др.).

Основной целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов (например, признание недвижимой вещи бесхозяйной и права муниципальной собственности на нее). Основной целью искового производства является разрешение спора о праве.

Итак, прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями как по делам, возникающим из публичных правоотношений, так и по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Однако, кроме этого, прокурор вправе также обращаться в суд и с исковыми заявлениями.

И здесь необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам:

- о выселении:

- о восстановлении на работе;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

А п.4 Приказа генпрокуратуры № 51 от 2 декабря 2003 года прокурорам предписано вступать в процесс и давать заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

К таковым относятся дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов (ст.252 ГПК РФ);

- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст.260 ГПК РФ);

- об усыновлении и отмене усыновления (ст.ст.125, 140 СК РФ, ст.273 ГПК РФ);

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст.278 ГПК РФ);

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст.288 ГПК РФ);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст.304 ГПК РФ);

- о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст.ст.70, 72, 73 СК РФ);

- об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом.

С учетом изложенного, считается обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

- о выселении без предоставления другого жилого помещения;

- о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Таким образом, дела, в которых принимают участие прокуроры, можно условно разделить как на требующие обязательного участия прокурора, так и не требующие обязательного участия.

Как уже указывалось ранее, действующим законодательством предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском процессе:

- первая – обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по делу;

- вторая – вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, с целью дачи заключения.

Исходя из этого, существуют процессы:

- в которых прокурор, вступая в них с целью дачи заключения, обязан участвовать в любом случае;

- в которых прокурор может не участвовать с целью дачи заключения.

Сегодня прокурор ограничен в праве предъявления исков в защиту прав граждан, так как может предъявлять такие иски только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч.1 ст.45 ГПК РФ). Причем, законодательно виды таких исков не ограничены.

Однако, на что обращено внимание в Приказе Генпрокуратуры № 51, является обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

- о выселении без предоставления другого жилого помещения;

- о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

Итак, законом предусмотрены как обязательные категории дел, в которых принимает участие прокурор, в том числе и путем подачи искового заявления (если, разумеется, лицо, в отношении которого подается иск, отвечает требованиям п.1 ст.45 ГПК РФ), так и не обязательные.

Очевидно, что обязательные категории затрагивают важные составляющие конституционно-правового статуса человека и гражданина. Иные случаи участия прокурора в гражданском процессе в законодательстве не оговариваются, что лишает прокурора права на апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных решений по этим делам.

Непонятна позиция законодателя, не включившего в этот перечень (с обязательным участием прокурора) гражданские дела, в которых затрагиваются, например, имущественные права граждан.

В связи с изложенным, думается, что норма ч.3 ст.45 ГПК РФ – это показатель перехода отечественного законодателя из одной крайности в другую при урегулировании определенных вопросов. Если, согласно ГПК РСФСР, прокурор имел право обратиться в суд в интересах любого лица и по любому вопросу, что не всегда оправдывало себя, то теперь возможности прокурора по участию в гражданских делах сведены к минимуму. Как видится, для повышения качества правосудия и уменьшения числа противоречий в действующем процессуальном законодательстве следует существенным образом изменить норму п.3 ст.45 ГПК РФ.

Анализ норм ГПК РФ и положения Приказа Генпрокуратуры № 51 позволяет выделить следующие категории дел, по которым прокуроры могут предъявлять иски в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (по степени убывания значимости):

1. Жилищные споры (о выселении и пр.).

2. Трудовые споры (о восстановлении на работе и пр.).

3. О возмещении вреда.

4. Споры в сфере брачно-семейных отношений, в том числе защита прав детей.

5. О признании юридических фактов.

1. Жилищные споры. В Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ)[44] заложен новый правовой механизм защиты жилищных прав, основанный на Конституции РФ, статья 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе жилищных. Кодекс закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав по отношению к их защите в административном порядке (ст.11 ЖК РФ).

Согласно законодательству защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Жилищные дела рассматриваются в судах на основании заявлений (исковых или иных) либо жалоб заинтересованных лиц. Если граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства полагают, что их жилищные права нарушены, то они в равной степени обладают правом на судебную защиту.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ). Но Конституция и другие законодательные акты не содержат конкретного перечня решений и действий (бездействия), которые можно обжаловать, поскольку исходят из допустимости обжалования во всех случаях.

Применение административного порядка защиты жилищных прав (то есть обращение с заявлением или жалобой в орган или к должностному лицу, являющимся вышестоящими по отношению к субъекту, нарушившему право) возможно лишь тогда, когда такой порядок прямо предусмотрен Жилищным кодексом РФ или иным федеральным законом. Однако в случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в суд в соответствии с нормами ГПК РФ (гл.25).

В ч.1 ст.45 ГПК РФ закреплено право прокурора обратиться в суд, в том числе для рассмотрения гражданских дел по жилищным спорам, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурору следует иметь в виду, что оно по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст.131 ГПК РФ. В исковом заявлении обязательно указывается предмет и основание иска (ст.39, п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ). Так, в исковом заявлении прокурора, направленном на защиту прав граждан, в качестве предмета иска необходимо отразить материально-правовое требование, а в исковом заявлении, направленном на защиту законных интересов, следует указать, какие интересы подлежат защите, а также в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов граждан (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

В силу служебных обязанностей, возложенных на прокурора п.1 ст.17 Закона о прокуратуре, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» от 27.01.2003 года № 8-15-2003[45], а также требования Приказа Генерального прокурора РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 года № 51[46]. Согласно п.4 этого Приказа прокурор обязан принимать участие в первую очередь в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что выселение из жилых помещений во всех случаях осуществляется в судебном порядке, с участием прокурора в суде. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои жилищные права либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Для того чтобы прокурор полнее использовал все имеющиеся у него возможности для защиты жилищных прав граждан и давал аргументированные правовые заключения, ему необходимо знать общие вопросы, вытекающие из норм ЖК РФ. В Жилищном кодексе РФ содержится около 30 статей, в которые включены нормы, регулирующие вопросы защиты жилищных прав граждан в судебном порядке.

Основным объектом жилищных отношений является «жилое помещение». В прежнем жилищном законодательстве отсутствовало его понятие. Оно содержалось в ст.673 ГК РФ. Новый Жилищный кодекс РФ в ч.2 ст.15 определил жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства. Следует знать, что Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу[47]. В нем установлены требования к жилому помещению, порядок признания его пригодным или непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу.

В судах разрешаются спорные правоотношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов (п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ), а также вопросы о праве пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (п.2 ч.1 ст.4 ЖК РФ).

В зависимости от целей использования, согласно ч.3 ст.19 ЖК РФ, жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования. Выселение из жилых помещений указанных фондов имеет свои особенности. Для вынесения правильного решения по делу о выселении в судебном заседании приходится разрешать такие вопросы, как: отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; о спорных правоотношениях по поводу содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

От исхода рассмотрения этих вопросов будет зависеть решение по делу, в том числе о выселении. Как правило, суд выносит решение с учетом норм, содержащихся в части 3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, после удовлетворения или отклонения следующих исковых требований:

- признания жилищного права. То есть суд принимает решение о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (устранение обстоятельств, способствующих нарушению жилищного права; возмещение ущерба, причиненного участнику жилищных отношений), и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

- признания судом недействующим полностью или в части нормативного правового акта, нарушающего жилищные права граждан и противоречащего ЖК РФ или принятым в соответствии с ним федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Представляется, что если нормативный правовой акт будет нарушать права граждан, но не будет при этом противоречить ни ЖК РФ, ни другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то суд все же должен признать его недействующим исходя из конституционных и общепризнанных международных принципов прав человека и прямого действия Конституции РФ. Так, согласно ч.1 ст.15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России;

- неприменения при разрешении судебных споров нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, которые противоречат имеющим большую юридическую силу законам и нормативным правовым актам, регулирующим жилищные правоотношения. Данную меру уместно применять после рассмотрения предыдущей, то есть после признания недействительным нормативного правового акта. Однако для восстановления справедливости иногда достаточно признать нормативный правовой акт недействующим. Суд может также не применить нормативный правовой акт, не признавая его при этом недействующим;

- прекращения или изменения жилищного правоотношения, которое в силу определенных обстоятельств нарушает права других участников жилищных отношений;

- иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Несомненно, как верно отмечает И.С.Викторов[48], самые болезненно решаемые вопросы – это о выселении граждан из жилых помещений. Из смысла пункта 14 ст.12 Жилищного кодекса РФ следует, что только органы государственной власти могут определять:

- основания выселения граждан из жилых помещений (перечень обстоятельств, юридических фактов, служащих причиной для выселения);

- порядок выселения (например, должен определяться орган, уполномоченный принимать решения о выселении, органы, исполняющие такие решения, и т.д.);

- условия выселения (с предоставлением другого жилого помещения, либо с предоставлением благоустроенного жилого помещения или без предоставления другого жилого помещения и т.д.).

Вопрос о подсудности дел о выселении должен разрешаться в соответствии со ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск о выселении предъявляется по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика. Следует отметить, что иск о выселении часто является встречным, то есть содержит встречные исковые требования. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31 ГПК РФ).

Особенно уязвимы жилищные права граждан при выселении без предоставления другого жилого помещения. В судах рассматриваются дела с участием прокурора по иску собственника жилого помещения о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено и который в установленный собственником срок в добровольном порядке не освобождает данное жилое помещение. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ гражданин обязан освободить жилое помещение в случае, если право пользования жилым помещением у него прекращено по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

2. Трудовые споры. Основные трудовые права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ). Они определяют смысл, содержание и применение трудового законодательства, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст.18 Конституции РФ). Признание, соблюдение и защита их – обязанность социального государства, частью которого является прокуратура.

Основные трудовые права человека, в том числе регулируемые императивными нормами, не могут быть отменены, умаляться другими законами (ч.1 ст.15, ч.2, 3 ст.55, ст.64 Конституции РФ), напротив, они обеспечиваются правосудием (ст.18), их судебная защита гарантируется каждому (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Для гражданских правоотношений важную роль играют положения ст.9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в силу принципа диспозитивности, получившего развитие в гражданском процессуальном праве (на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и др.). Императивные же нормы, например, трудового права, устанавливают другие правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства (об обращении прокурора в защиту прав и законных интересов граждан без их заявления, о допустимости доказательств, о бремени доказывания, о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и основания иска и т.д.).

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.39, ст.220 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от заявленного требования прокурором о взыскании заработной платы в пользу работника и не прекращает производство по делу, так как они противоречат нормам ч.2 ст.37 Конституции РФ и ст.2, 4 ТК РФ[49] о запрете принудительного труда. Кроме того, из норм ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ усматривается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя, а иные органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов других лиц только по просьбе последних (за исключением защиты законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина).

Как видно из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе подать заявление в защиту трудовых прав и законных интересов гражданина не только при условии, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, но и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, по воле законодателя перечень уважительных причин, в силу которых гражданин процессуально не способен обратиться с заявлением в суд в защиту трудовых прав и законных интересов, не является исчерпывающим.

Перечень уважительных причин не подлежит установлению судом, так как в его компетенцию не входит функция правотворчества, за исключением Конституционного Суда РФ (ч.5 ст.125 Конституции РФ).

Трудности у прокуроров вызывает доказывание уважительности причин, по которым работник не может самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Не всякая причина порождает причинно-следственную связь с последствием, в результате которого гражданин не может сам обратиться в суд, а только уважительная, имеющая значение для дела причина может быть принята во внимание. Например, прокурорам следует представить в суд доказательства, подтверждающие не только отдаленность места проживания гражданина от расположения суда, а отсутствие у работника возможностей преодолеть ее, в том числе в силу невозможности оплатить проезд[50].

В случае обращения прокурора в защиту прав, законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (ч.3 ст.131 ГПК РФ). При необходимости к заявлению следует приложить документы, указанные в ст.132 ГПК РФ. Таким образом, прокурор должен всего лишь обосновать и доказать, что право на обращение в суд у него возникло из юридического факта, из того, что гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Такой юридический факт может быть подтвержден прокурором путем предоставления определения судьи об оставлении искового заявления без движения, которое подано без соблюдения требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, в данном случае уважительной причиной является отсутствие у гражданина юридического образования.

В силу конституционных требований в Российской Федерации, прежде всего, охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7 Конституции РФ). С учетом этого, правозащитная деятельность прокурора также, прежде всего, должна быть направлена на обращение в суд с заявлениями в защиту трудовых прав и законных интересов граждан (взыскание заработной платы). Кроме того, очередность применения прокурором мер защиты прав и законных интересов граждан предусмотрена Приказом Генпрокуратуры № 51.

В силу требований ТК РФ, ч.1 ст.45, ст.131 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с исковым заявлением в суд в порядке искового производства в защиту оспариваемых: 1) трудовых прав и законных интересов граждан; 2)трудовых прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Гражданин сам вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства в защиту своих трудовых прав и законных интересов, в том числе с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Поскольку большинство работников не желает обращаться с письменными заявлениями о нарушении трудовых прав в сфере оплаты труда в прокуратуру или в суд, то прокурор может сам направить в суд исковое заявление в защиту прав работников и без их просьбы. Так он вправе поступить не только в силу нормы ч.1 ст.45 ГПК РФ, но и положений ст.391 ТК РФ, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ГПК РФ с требованиями об оспаривании решений комиссии по трудовым спорам на предмет несоответствия их трудовому законодательству или иным нормативным правовым актам.

Прокурорам, обращающимся в суд с заявлением в защиту трудовых прав, в целях выполнения нормы ч.2 ст.3 ГПК РФ, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен, рекомендуется истребовать у работника объяснение об обстоятельствах нарушения его трудовых прав, законных интересов, а также выяснить, отказывается ли работник от своих трудовых прав, законных интересов или от их защиты в суде.

Если работник передумал и распорядился своим диспозитивным правом на труд по-иному, отказавшись вступать в трудовые отношения с работодателем, то и предмета защиты не будет, прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением. Если работник не отказывается от своих материальных прав, но отказывается от их защиты в суде, то прокурор вправе обратиться в суд с заявлением. В случае обращения прокурора в защиту нарушенных диспозитивных трудовых прав и законных интересов гражданина (работника), например, когда последнему отказано в заключении трудового договора, в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (работником), чего не требуется для обращения в защиту прав работников на заработную плату. Отсутствие в ГПК РФ перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового (или иного) заявления от выполнения требований закона и подтверждения причин, по которым гражданин не может сам обратиться в суд. При этом прокурор в суд должен представить доказательства, копии документов, подтверждающие не только причины, но и их юридическую важность, то есть причинно-следственную связь с невозможностью работника самостоятельно обратиться в суд с заявлением.

Как лицо, участвующее в деле, прокурор пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Если прокурор откажется от заявления о заключении работодателя с истцом трудового договора, поданного в интересах другого лица, то рассмотрение дела должно быть продолжено при условии, что это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска.

Если же работник откажется от указанных выше исковых требований, то суд должен прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону, гражданин вправе по собственному усмотрению распорядиться своими способностями к труду.

Однако ни прокурор, ни истец, в интересах которого подано прокурором заявление, не могут, например, отказаться от заявленных требований о взыскании заработной платы, так как это противоречит требованиям императивной нормы (должному поведению сторон) трудового законодательства, запрещающей принудительный труд, и отказа от права на их защиту в суде. Если это и произойдет, то суд не вправе принять такой отказ от иска и прекратить производство по делу, напротив, он выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.3, ч.2 ст.39, ч.2 ст.45, ч.4 ст.173, ст.220 ГПК РФ).

3. О возмещении вреда. Дела о возмещении вреда возбуждаются в суде не только по заявлениям заинтересованных лиц, но и по заявлению прокурора.

При принятии мер по возмещению ущерба, причиненного пострадавшему нарушением его прав, как человека и гражданина, прокурор не только вправе, но и обязан предъявить иск в суд о возмещении вреда, если пострадавший является субъектом безгласного интереса (лицом, не имеющим возможности реализовать свое право на судебную защиту в силу возраста, недееспособности и т.п.)[51].

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В нем, в частности, обязательно указание обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательств, подтверждающих их обоснованность.

4. Споры в сфере брачно-семейных отношений, в том числе защита прав детей.

Прокурор осуществляет защиту прав ребенка в соответствии со ст.45 ГПК РФ путем предъявления исков в суд с требованиями:

- о лишении или ограничении родительских прав;

- о признании недействительным соглашения об уплате алиментов;

- об отмене усыновления ребенка.

Прокурор обязан участвовать в делах: о лишении, восстановлении и ограничении родительских прав, об отмене усыновления ребенка и некоторых других.

Заявление в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, например является несовершеннолетним[52].

5. О признании юридических фактов. Прокурор может инициировать возбуждение дела о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, а также установления иных юридических фактов, но только в том случае, если подает заявление в защиту интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Выводы по второй главе

ГПК РФ, вступивший в законную силу в 2003 году, существенно ограничил возможность прокурора подать иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в суд.

Если раньше прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов любого гражданина или организации, либо вступить в любое дело на любой стадии процесса, то сейчас прокурор ограничен правом обращения с заявлением. В частности, в пользу граждан прокурор может обратиться в суд только в том случае, если сам гражданин в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может обратиться в суд.

Вместе с тем, изменения гражданского процессуального законодательства не облегчили, а, напротив, усложнили вопросы характеристики исков, подаваемых прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Это касается, прежде всего, права на иск. Это право является неоднородным, двойственным понятием. Двойственность понятия права на иск предопределяется, с одной стороны, единством его материального содержания и процессуальной формы, с другой – определенной самостоятельностью процессуальной формы.

Именно это органическое внутреннее качество иска предопределяет возможность обращения в суд лица, чье субъективное право не нарушено, за защитой права другого лица.

Обращаясь с иском в суд, прокурор имеет особый правовой статус в силу того, что защищает интересы других лиц как представитель государства, а поэтому наделен особым комплексом прав и обязанностей.

Прокурор не занимает положение истца, истцом является лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Прокурор в гражданском процессе имеет собственный статус, не закрепленный законодательно.

То есть, прокурор является особым истцом, не являющимся участником спорного материального правоотношения. Истцом в материально-правовом смысле является гражданин или публичное образование, чьи интересы защищаются прокурором. У прокурора интерес к возбуждению дела особый, определяемый его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности.

Немаловажно, что несовершенство законодательного регулирования вопросов подачи иска прокурором в интересах граждан на практике приводит к тому, что нередко суды необоснованно отказывают в принятии таких исковых заявлений.

В связи с этим в работе предложено:

- закрепить на законодательном уровне перечень уважительных причин и критериев состояния здоровья граждан, в соответствии с которыми гражданин не может самостоятельно обратиться в суд;

- с учетом данных указанного перечня обязать суды принимать все иски (заявления) прокурора о защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Единой классификации исков (заявлений), подаваемых прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, ни в теории права, ни в законодательстве не существует.

Законодатель ограничился перечислением части видов исков в п.3 ст.45 ГПК РФ, Генеральный прокурор – более широким перечнем видов исков и заявлений, с которыми прокурор может обращаться в суд.

Исходя из общей теории гражданского процесса, иски (заявления) прокурора могут быть классифицированы по двум основаниям:

- по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков;

- по объекту защиты – материально-правовая классификация исков.

Иск прокурора в защиту прав других лиц может быть различным по предмету иска (о признании, о присуждении, преобразовательный иск) и по объекту защиты (прокурор может предъявить иск о защите семейных интересов, трудовых прав, земельных и иных правоотношений).

Классифицируя иски (заявления) прокурора в защиту интересов граждан, можно также указать, что такие обращения подразделяются на две группы:

- иски – подаются по делам искового производства (главы 12-22 ГПК РФ);

1. Жилищные споры (о выселении и пр.).

2. Трудовые споры (о восстановлении на работе и пр.).

3. О возмещении вреда.

4. Споры в сфере брачно-семейных отношений, в том числе защита прав детей.

5. О признании юридических фактов.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН

3.1. Процессуальный статус прокурора, предъявившего иск (заявление)

в защиту прав и законных интересов граждан, в суде первой инстанции

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются различными судами – Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, краевыми, областными, судами городов федерального значения, автономной области и автономного округа, городскими, районными, военными и иными специализированными судами.

Районными (городскими) судами рассматривается большинство дел, поэтому основная нагрузка по обеспечению участия прокурора в суде первой инстанции ложится на прокуроров районов (городов).

Как уже было установлено ранее, участие прокурора в рассмотрении судами первой инстанции дел в порядке гражданского судопроизводства может осуществляться в двух формах:

1. Обращение в суд с заявлением в порядке искового или же особого производства.

2. Вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В некоторых же случаях, предусмотренных законом, вступление прокурора в дело является обязательным.

О двух формах участия прокурора в гражданском процессе говорит В.В.Пиляева, однако при этом она сохраняет терминологию ч.1 ст.41 уже утратившего юридическую силу ГПК РСФСР (примеры: «путем предъявления иска», «путем вступления в любой стадии гражданского процесса»)[53].

Законодательное ограничение форм участия прокурора в гражданском процессе по сравнению с ранее действовавшими нормами заставляет обратиться к научному подходу к определению статуса прокурора в судопроизводстве.

Прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан[54].

В этих целях ему предоставлено право обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы посредством судебного воздействия восстановить нарушенный закон.

Предъявление прокурором иска является одним из средств его реагирования на установленные нарушения закона.

В то же время, нельзя забывать о том, что не всякое нарушение закона требует обязательного вмешательства прокурора. В некоторых случаях стороны могут защитить свои права и интересы путем личного обращения в суд. В силу принципа диспозитивности стороны, прежде всего, сами должны позаботиться о защите своих субъективных прав и интересов, поэтому обращение в суд прокурора по любому гражданско-правовому спору ведет к подмене сторон[55].

Исковое заявление подается прокурором с соблюдением общих требований, установленных гражданско-процессуальным законом. Вместе с тем законодатель установил и дополнительные требования: в исковом заявлении прокурора не только должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы граждан или неопределенного круга лиц были нарушены, но и обязательно должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Поэтому прокурору недостаточно установить факт нарушения – он должен также определить, каким именно способом можно эти нарушения устранить; в противном случае суд может отказать в удовлетворении иска прокурора.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам отстаивать в суде свои интересы.

В ГПК РФ содержится прямое указание на то, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Гражданско-процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, препятствующих гражданину обратиться в суд.

Поэтому прокурор при подготовке заявления должен выяснить причины, по которым гражданин не может обратиться в суд, представить доказательства невозможности самостоятельного обращения, приложить копии необходимых документов.

Суд может отказать в приеме искового заявления в том случае, если лицо, в защиту которого предъявляется иск, не имеет права на обращение в суд.

Дело, возбужденное по заявлению прокурора в интересах конкретного лица, рассматривается судом с обязательным участием этого лица.

Несмотря на то, что прокурор, участвуя в рассмотрении дел судом, осуществляет свои надзорные функции, его права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства не могут превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в гражданском процессе. Вместе с тем прокурор занимает в гражданском процессе особое положение, связанное с тем, что выступает он от имени государства.

Прокурор, как правило, вступает в рассматриваемый спор в следующих случаях:

- когда затрагиваются права и законные интересы лица, не правомочного являться стороной по делу. Прежде всего, это касается интересов несовершеннолетних;

- при рассмотрении исков к средствам массовой информации о защите чести и достоинства – ввиду большого общественного значения данной категории дел;

- по заявлениям граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

Прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Решая вопрос о вступлении в дело, прокурор должен принимать во внимание как общественную значимость дела, так и его сложность. В последнем случае участие прокурора необходимо для того, чтобы уменьшить вероятность принятия судом незаконного или необоснованного решения.

Ответ на вопрос о процессуальном положении прокурора в суде первой инстанции является непростым, и в науке гражданского процессуального права существует, по крайней мере, четыре разных точки зрения:

- прокурор является в процессе стороной;

- прокурор является в процессе особого рода представителем стороны;

- прокурор является во всех случаях представителем государства и занимает в процессе особое процессуальное положение;

- прокурор является стороной (в процессуальном или условном смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс[56].

Сторонники первой точки зрения берут за основу инициативу субъекта по возбуждению дела в суде: тот, кто возбудил процесс, является истцом, а следовательно, стороной по делу[57].

Основным аргументом второй группы авторов является то, что прокурор возбуждает дело в интересах заинтересованного лица, следовательно, является его представителем, хотя и отличным от представителя по договору. Следовательно, юридический (процессуальный) интерес служит критерием для определения процессуального положения прокурора[58].

«Органы прокуратуры собственно в производстве гражданских дел, осуществляя интерес публичный, вместе с тем ратуют за интерес частный, когда последний представляется обеспеченным не в достаточной степени, причем отдельные черты участия их в некоторых, по крайней мере, случаях дают право считать органы прокуратуры именно за представителей одной из сторон в процессе»[59].

Третья группа авторов полагает, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда является представителем государства, выступающим в защиту закона, и не может рассматриваться ни в качестве стороны, ни в качестве представителя (хотя и особого рода), ни в качестве процессуального истца[60].

И, наконец, по мнению четвертой группы авторов, следует различать процессуальное положение прокурора в зависимости от формы его участия в гражданском процессе. Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в чужих интересах, определяется ими как положение процессуального истца, что подчеркивает процессуальную природу интереса прокурора в деле против материально-правового интереса истца. Прокурор же, участвующий в деле для дачи заключения, является, по их мнению, представителем государства[61].

Анализ изложенных точек зрения позволяет заметить несостоятельность позиций авторов первых двух групп.

На самом деле стороной в споре прокурор быть не может в силу того, что не имеет в деле материально-правового интереса, а инициатива по возбуждению процесса не является существенным, определяющим признаком понятия истца. При участии в деле для дачи заключения прокурор не только не возбуждает дело, но и может вступить в него в заключительных стадиях процесса, не проявляя свойственную сторонам активность.

Нельзя отождествлять прокурора и только с представителем. А.Х.Гольмстен, давая определение представителя в гражданском процессе, пишет, что представитель – «это лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при этом с тем, чтобы последствия его действия были отнесены на счет представляемого»[62].

Можно заметить, что существенными признаками судебного представительства являются следующие:

- осуществление представительских функций от имени лица, участвующего в деле;

- осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей представляемого в интересах последнего;

- действие представителя в гражданском процессе в пределах предоставленных ему полномочий;

- наличие заинтересованности представителя в деле.

Безусловно, прокурор не может быть отнесен к представителю, даже особого рода. Хотя внешне участие прокурора в процессе при возбуждении им дела в чужих интересах может выглядеть как осуществление представительских функций, тем не менее по существу процессуальные права реализуются прокурором в интересах закона. Иск предъявляется прокурором в силу возложенных на него функций по охране государственных и общественных интересов. Даже при возбуждении дела прокурором в интересах конкретного лица, то есть в защиту частного интереса, прокурор обязан отказаться от иска, если в ходе разбирательства дела придет к выводу о его необоснованности.

В отличие от прокурора, представитель обязан настаивать на исковых требованиях в интересах представляемого. Кроме того, прокурору может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (ст.18 ГПК РФ). Заявление отвода представителю по мотиву его личной заинтересованности является абсурдом. Иск прокурором предъявляется от своего имени, а не от имени лица, в интересах которого такой иск заявлен. Следовательно, прокурор по своему положению не может быть отнесен к представителю стороны в процессе.

Так, Д.М.Чечот считает, что «отождествление прокурора, предъявившего иск, со стороной происходит в силу того, что некоторые товарищи до сих пор считают, что любое лицо, предъявившее иск, должно считаться истцом. Подобное положение нам представляется неправильным, так как в таком случае нужно было бы считать, что недееспособный не может являться стороной в деле, поскольку он иска не предъявляет и в деле не участвует, но зато его законный представитель, предъявивший иск, должен считаться истцом»[63].

Из указанного Д.М.Чечот все же делает неубедительный вывод о том, что, независимо от формы участия прокурора в процессе, его процессуальное положение не меняется: прокурор в гражданском процессе есть представитель государства.

В обоснование своего вывода Д.М.Чечот ссылается на различия в правовом регулировании участия в процессе прокурора и иных органов, правомочных обращаться за судебной защитой чужих прав, а именно: прокурор вправе возбудить в суде любое дело, тогда как иные субъекты – «процессуальные истцы» - могут возбуждать гражданские дела лишь в случаях, указанных в законе.

Нетрудно заметить, что Д.М.Чечот берет за основу несущественный признак. Более веские доводы в пользу указанной точки зрения приводит М.А.Викут, которая указывает, что попытка рассматривать прокурора, предъявившего иск как сторону в процессуальном смысле, исключает надзорный характер его деятельности в гражданском судопроизводстве[64].

Вместе с тем обе точки зрения не учитывают, что прокурор может участвовать в гражданском процессе в двух формах: предъявить иск и вступить в дело для дачи по нему заключения, занимая при этом неодинаковое процессуальное положение. Как правильно отмечено В.Н.Аргуновым, прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения[65].

С тем, что прокурор, предъявивший иск, - процессуальный истец или сторона в процессуальном смысле, по существу соглашается и А.Ф.Козлов. Однако, по его мнению, оба суждения неудачны, поскольку стороны – это субъекты гражданского процессуального, а не материального права[66]. Причем, своего определения процессуальному положению прокурора, возбудившего дело, А.Ф.Козлов не дает.

Не соглашаясь с А.Ф.Козловым, отметим, что любое определение требует абстракций, а потому не может не быть неточным применительно к конкретным явлениям. Тем не менее, определение процессуального положения прокурора, возбудившего дело, как процессуального истца имеет и практический, и теоретический смысл. Такое определение процессуального положения прокурора подчеркивает, во-первых, его инициативу по возбуждению дела и участие в процессе на активной стороне (принцип состязательности предполагает разграничение сторон на активную и пассивную) и, во-вторых, материальную незаинтересованность прокурора в деле, а чисто процессуальную природу его интереса.

Поэтому более предпочтительна та точка зрения, в соответствии с которой наиболее верным является понимание процессуального положения прокурора, возбудившего гражданское дело в чужих интересах, как процессуального истца.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения, также занимает самостоятельное процессуальное положение, отличное от процессуального положения других лиц, участвующих в деле. По определению А.Х.Гольмстена, процессуальное положение прокурора следующее: «Он обязан давать по всем этим делам заключение. Под заключением разумеется устное изложение прокурором его взгляда о том, как следует разрешить данное дело, в виду обстоятельств, представленных сторонами, и на основании точного смысла законов. Он в заключении своем не ограничивается юридической стороною дела, но входит в обсуждение и фактической его стороны. Следовательно, давая заключение, он не вступает в состязание со сторонами, не является стороною и как бы помогает суду правильно разрешить данное дело»[67].

Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Из приведенной нормы ГПК РФ понятно, что: 1) прокурор вступает в процесс с конкретной процессуальной обязанностью – дачи заключения; 2) случаи вступления прокурора в процесс строго очерчены рамками закона; 3) целью вступления прокурора в процесс является реализация возложенных на него полномочий.

ГПК РФ не раскрывает правовую категорию «прокурорские полномочия». Очевидно, что под полномочиями прокурора следует подразумевать круг процессуальных прав, реализация которых связана с достижением целей, указанных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации», то есть целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В отличие от обращения прокурора в интересах конкретного гражданина, когда по инициативе прокурора возбуждается гражданский процесс и действия прокурора направлены на обеспечение реализации права судебной защиты конституционных прав и свобод конкретной личности, вступление прокурора в уже начатый процесс носит абстрактную цель, поскольку она не вытекает из необходимости защиты прав или интересов этого лица, а направлена скорее на упреждение возможных нарушений законности.

По мнению М.В.Гадиятовой, «обращаясь с заявлением в суд, прокурор, как правило, осуществляет реагирование на уже выявленное нарушение закона, а в случаях, когда он вступает в уже начатый процесс, в основе его деятельности лежит реагирование на любые нарушения и принятие мер для их предупреждения»[68].

Вступивший в процесс прокурор не связан с кем-либо из его участников прокурорско-надзорным правоотношением, и основанием для вступления его в процесс является прямое указание в законе.

Существуют определенные категории гражданских дел, участие прокурора в которых обязательно в силу закона. Коль скоро вступление прокурора в процесс имеет целью реализовать «функциональную направленность - обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона»[69], ограничение его права на вступление только в некоторые категории дел нелогично, необоснованно сужает возможности прокурорского реагирования.

Однако ГПК РФ не раскрыл сущности полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не по его инициативе. Круг полномочий должен определяться исходя из набора процессуальных прав участника процесса (ст.35). Прокурор, вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами, как предоставление доказательств, дача объяснений суду и заключение мирового соглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключения в целом по делу.

Среди вышеперечисленных процессуальных прав в качестве правомочий по осуществлению надзора за соблюдением законности, прав и свобод граждан могут выступать такие процессуальные права, как дача правового заключения по делу и обжалование судебных постановлений.

В рамках норм ГПК РСФСР и Конституции СССР 1977 года прокурор был наделен правом осуществлять надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах (ст.3 Закона СССР от 30.11.1979 года «О прокуратуре СССР»). Это та самая отрасль надзора, против которой и выступали разработчики Концепции судебной реформы в РСФСР. Прокурор в Советском Союзе осуществлял надзорные правомочия в судебном процессе при разрешении гражданских дел.

Специфические процессуальные правомочия, которыми наделялся только прокурор:

- принесение кассационного, частного и надзорного протеста на решение, определение суда независимо от участия в деле (статьи 282, 320 ГПК РСФСР);

- дача заключения по вопросам, возникавшим во время судебного разбирательства дела, и по существу дела в целом во всех судебных инстанциях (ст.41);

- истребование дела из суда для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста (ст.322);

- приостановление исполнения судебного решения при принесении протеста в порядке надзора (ст.323).

Эти правомочия составляли костяк полномочий прокурора по «надзору за судом». В результате реформирования процессуального законодательства правомочия прокурора не претерпели серьезных изменений, за исключением прав на истребование гражданских дел из судов первой инстанции (что, кстати, неблагоприятно отразилось на правозащитной функции прокуратуры[70]), на приостановление исполнения судебных решений при принесении протеста в порядке надзора и на обжалование всех без исключения судебных решений независимо от участия прокурора.

Основные процессуальные права прокурора как участника гражданского процесса (права дачи заключения и обжалования судебных постановлений) сохранились.

Следовательно, есть все основания считать, что полномочия прокурора на дачу заключения и на обжалование судебных постановлений представляют собой процессуальные средства прокурорского надзора в гражданском процессе.

Вместе с тем не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определены его процессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем дает заключение прокурор и какое значение оно имеет для суда.

Как видится, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст.198 ГПК РФ). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Соответственно в ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием «Содержание заключения прокурора». При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях.

Итак, прокурор, участвующий в деле путем дачи заключения, является представителем государства. Такое представительство основывается на прямом указании закона и вытекает из закрепленного в законодательстве права прокурора вступить в дело в любой стадии для дачи по нему заключения. Поэтому прокурор, как и всякий иной законный представитель, вступает в дело без специальной доверенности. Однако, в отличие от законного представителя, прокурор не участвует в деле ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, а представляет интересы государства и общества. Поэтому процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство.

Прокурор относится к лицам, участвующим в деле, при этом признается в качестве самостоятельного участника гражданского процесса. Процессуальный закон не относит его ни к сторонам, ни к третьим лицам, ни к лицам, обращающимся за защитой прав и свобод других лиц, ни к заинтересованным лицам. ГПК РФ выделяет прокурора среди остальных участников процесса, что служит основанием считать его терминологически одновременно процессуальным участником и представителем государственного органа, наделенного собственной компетенцией в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Роль прокурора в защите прав, свобод и законных интересов граждан значительна, поэтому мы считаем, что ч.1 ст.45 ГПК РФ не должна содержать никаких изъятий из права прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Ограничение права на обращение прокурора в суд сказывается на состоянии защищенности (обеспеченности) основных прав и свобод человека и гражданина в России. Прокурорский надзор, направленный на защиту прав и свобод, в том числе и с привлечением средств судебной власти, - это путь к укреплению и гарантированности конституционно-правового статуса личности.

Приведенная позиция поддерживается практическими работниками как органов прокуратуры, так и суда. Так, по мнению прокурора Калужской области В.Н.Давыдовой и заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Б.В.Бабкина, «ослаблять и сужать надзорную функцию прокурора в сфере гражданского судопроизводства недопустимо, а тем более ее упразднять, не заменив адекватными функциями государства либо общества»[71]. По мнению судьи Курского областного суда Н.Колоколова, «участие органов прокуратуры в отправлении правосудия нуждается не в свертывании, а в совершенствовании... В нашем государстве исторически сложилось, что значительная роль в защите прав, свобод человека и гражданина отводилась прокуратуре»[72].

Несомненно, фактор ограниченности участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел имеет основополагающее значение в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с данным правовым принципом строится все ненадзорное направление деятельности прокуратуры по участию в гражданском судопроизводстве.

Действие данного фактора, закрепленного в праве, фактически ограничивает вмешательство органов прокуратуры в гражданское судопроизводство, вычленяя лишь строго определенную категорию рассматриваемых судом дел, в разбирательстве которых прокурор вправе принимать участие.

В науке нет однозначного отношения к исследуемому принципиальному положению. Одни ученые считают, что участие прокурора в рассмотрении судом гражданских дел не должно иметь каких-либо ограничений. Другие, наоборот, высказывают и обосновывают свою позицию об ограничении участия прокурора в рассмотрении судами гражданских (арбитражных) дел.

Так, по мнению Г.А.Жилина, приоритет частноправового интереса требует ликвидировать участие прокурора в гражданском процессе[73]. Как представляется, автор данной позиции не принимает во внимание того, что, лишая прокурора права на участие в рассмотрении судом гражданских дел, пострадают как частные, так и публичные интересы. Прокурор в суде есть представитель единственного государственного органа, в чью компетенцию входит обязанность защиты интересов социально незащищенного круга субъектов и неопределенного круга лиц. Следовательно, упразднение деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении гражданских дел в суде приведет к нарушению гарантированных конституцией прав и свобод человека и гражданина. Необходимость участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел в горрайпрокуратурах определяется исходя из задач охраны прав и законных интересов граждан, общества, государства, а также общественной значимости конкретного спора[74].

Е.А.Борисова предлагает расширить принцип диспозитивности путем ограничения участия прокурора в гражданском процессе[75]. По этому пути пошел и законодатель, определяя статус прокурора в новом ГПК РФ.

Участие прокурора в процессе вызвано необходимостью защиты безгласного или неперсонифицированного общественного интереса[76]. Вследствие чего, несмотря на расширение пределов диспозитивного начала, участие прокурора в современном гражданском процессе все еще соответствует определению, данному А.Т.Боннером, в соответствии с которым инициатива прокурора, суда, органов управления рассматривается как исключения из «чистой» диспозитивности[77].

Таким образом, фактор ограничения участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел есть такое начало, в силу которого участие прокурора в рассмотрении гражданским судом дел возможно лишь по ограниченной категории дел и в случаях, прямо предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Это продиктовано, в первую очередь, разделением права на публичное и частное, ограниченным вмешательством государства в частноправовые, гражданско-правовые отношения. В связи с чем вмешательство государства в эти отношения должно быть минимальным.

В то же время, оценивая изученные выше полномочия – подача иска и вступление в дело для дачи заключения, нельзя переоценить их важность и необходимость на сегодняшнем этапе развития судебной системы в России.

В ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Поэтому более правильно говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н.А.Чечина вслед за Е.В.Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество»[78].

Как верно указывает Л.Степина, «сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится. На сегодня прокуратура – единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно»[79]. Кроме того, как обоснованно отмечается в литературе, «только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы»[80].

Как видно, гражданское процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, в уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе. Поэтому в ныне действующем ГПК РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории «истца в процессуальном смысле» с сочетанием с определенными специфическими особенностями, свойственными статусу прокурора, установленному в ГПК РСФСР[81].

К сожалению, очевидное урезание прав прокурора по всем направлениям существенно снизили авторитет не только судебных актов, но и самой судебной системы в целом.

При этом, если судебная власть стремится ограничить участие прокурора в гражданском процессе, то вызвано это вовсе не желанием создания дополнительной устойчивости судебных актов и упорядочения гражданского оборота, а всего лишь корпоративными интересами суда[82].

Действительно, ни одному органу государства не добавляет радости ситуация, когда другой независимый орган указывает ему на необходимость исправления очевидных ошибок. Любой судья скажет, что ему гораздо проще объясниться со сторонами по делу и разрешить спорную ситуацию без вмешательства и надзора прокурора. Пусть при этом немного будет «подвинут» в сторону процессуальный и материальный закон... Ведь в этом случае все можно «списать» на судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи.

Однако еще И.А.Покровский говорил, что «...наша мысль пока не может придумать ничего иного, кроме все того же пресловутого судейского усмотрения, которое приводит, в конце концов, только к уничтожению всякого правопорядка»[83].

Еще при Петре I Именным Указом от 18.01.1722 года были учреждены прокуроры в первую очередь именно при судах, а также напомнить слова из Именного Указа Петра Великого от 27.01.1722 года «Должность Генерал-Прокурора» «...3. Должен смотреть над всеми прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали ... 11. И понеже сей чин, яко око наше и стряпчий о делах государственных, того ради надлежит верно поступать, ибо перво на нем взыскано будет, и ежели что поманит, или иное какое дело ведением и волею преступит, то яко преступник указа и явный разоритель государства наказан будет...»[84].

Именно об этом следует помнить законодателю, лишившему прокурора значительной части полномочий в гражданском процессе. Тем более, что роль прокурора в защите прав, свобод и законных интересов граждан значительна, поэтому закон не должна содержать никаких изъятий из права прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

3.2. Процессуальный статус прокурора в стадии пересмотра судебных постановлений, предъявившего иск (заявление) в защиту прав

и законных интересов граждан

Сегодня органы прокуратуры, являясь участниками гражданского процесса, действуют на основании принципа ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел, что имеет две стороны проявления.

С одной стороны, это участие в судебном разбирательстве, где прокурор исследует представленные суду доказательства, дает заключения.

С другой – когда прокурор, участвующий в рассмотрении дела по существу, должен обжаловать вступившие или не вступившие в законную силу незаконные с его точки зрения судебное решение, постановление, определение. В основе подобной деятельности прокуратуры лежит пересмотр судебных решений, устранение судебных ошибок.

И.М.Зайцев определил данное понятие как регламентированную гражданским процессуальным законодательством деятельность судов различных инстанций по ликвидации действий или актов, не соответствующих целям гражданского судопроизводства[85].

Полномочия прокурора по обжалованию судебных постановлений предусмотрены ст.36 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой прокурор в пределах своей компетенции наделен правом принесения в вышестоящий суд кассационного либо частного протеста, либо протеста в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение суда.

Между тем в связи с изменением гражданского процессуального законодательства нормы указанного нормативно-правового акта частично устарели. Федеральным законом от 7 августа 2000 года в ГПК РСФСР была включена дополнительная глава, посвященная апелляционному производству по пересмотру постановлений мировых судей, в последующем воспроизведенная и в новом ГПК РФ.

В соответствии с гл.39-42 ГПК РФ формой реализации полномочий прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является подача прокурором представлений в отличие от ранее предусмотренных протестов.

Таким образом, выполняя вторую сторону исследуемого принципа, прокурор должен обжаловать незаконные судебные решения с помощью вносимых в различные судебные инстанции представлений или жалоб.

Как следует из норм ГПК РФ, пересмотр судебных постановлений в гражданском судопроизводстве осуществляется в трех самостоятельных стадиях: апелляционной, кассационной и надзорной.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года № 120-ФЗ ГПК РСФСР был дополнен главой 35-1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» (ст.ст.318-1 – 318-16).

Таким образом, было реализовано положение п.2 ст.1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года[86], предусматривающего осуществление мировыми судьями правосудия именем России.

В российском гражданском процессе появился новый правовой институт (точнее, он был восстановлен[87]).

Под апелляционным производством следует понимать производство по проверке законности и обоснованности решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Сущность апелляционного производства заключается в пересмотре вышестоящим судом (районным судом) решений нижестоящего суда (мирового судьи) на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового постановления по существу. Этим апелляция отличается от кассации, при которой осуществляется проверка законности нижестоящих судов лишь с одной точки зрения – соблюдены ли требования права (без оценки вопросов факта).

При апелляции осуществляется проверка законности судебных решений нижестоящего суда не только с точки зрения права, но и с оценкой вопросов факта.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в гражданском деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, имеет право обжаловать (но не опротестовать, как это например имеет место в ст.30.10 КРФоАП[88]) решения мирового судьи.

Апелляционное представление может быть принесено прокурором в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может восстановлен, но не продлен.

Апелляционное представление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

Апелляционное представление может быть возвращено прокурору. В этом случае мировой судья выносит определение о возврате апелляционного представления, которое прокурор вправе обжаловать в районный суд.

Прокурор также может отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.

По истечении десятидневного срока обжалования мировой судья направляет гражданское дело с апелляционным представлением прокурора и поступившими на него возражениями в районный суд.

На решения федерального суда первой инстанции прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Прокурор обладает правом подачи представления в суд второй инстанции как лицо, участвующее в деле; с точки зрения положений закона таким лицом является прокурор, независимо от личного участия в деле.

Таким образом, прокурор района (города) или его заместитель вправе принести кассационное представление на решение суда независимо от того, участвовал ли в рассмотрении дела он сам или его помощник.

Помощник прокурора вправе принести кассационное представление на решение суда только по делу, в котором он лично участвовал, и только в том случае, если ст.45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в таком деле.

Итак, очевидно, что законодатель достаточно часто использует термин «участие прокурора в деле», практически не разъясняя его значения. Это обстоятельство послужило причиной многочисленных диспутов по поводу содержания понятия «участие в деле прокурора».

В ч.3 ст.45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст.273)); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст.278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст.284); заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст.288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст.304), - и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст.70 Семейного кодекса Российской Федерации), о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст.73 СК РФ)), в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Таким образом, в указанных случаях закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей.

Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.

Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий[89]. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч.1 ст.43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч.2 ст.47 ГПК РФ).

Нельзя не отметить и диспозитивного характера права вступить в процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе и не может быть принуждаем к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременно являются его обязанностями).

Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя ГПК РФ это и не предусмотрено.

Как указывает С.А.Моисеев, прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями[90].

В литературе также отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч.3 ст.45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному разбирательству – направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела»[91].

Но перечисленные действия совершаются судом и характеризуют активность последнего. Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.

При этом второе предложение ч.3 ст.45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» - не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст.167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для этого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст.167 ГПК РФ, последствия.

Вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационного представлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо учитывать и лишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РСФСР суд мог признать обязательным участие в деле прокурора. В действующем Кодексе аналогичной нормы не содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч.2 ст.47).

Таким образом, с выводом, сформулированным в абз.4 п.3 информационного письма Генеральной прокуратуры, трудно согласиться. Получается, что прокурор, который в силу ст.45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесение апелляционного и кассационного представлений.

Тесно связан с уже рассмотренным и вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

ГПК РСФСР 1964 года не содержал каких-либо ограничений на этот счет. В ст.41 закреплялось право прокурора вступить в дело в любой инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в суде первой (ст.187), так и в суде кассационной инстанций (ст.303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект – законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В п.3 ст.35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» доныне закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В действующем ГПК указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч.3 ст.45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Однако в абз.10 п.3 упоминавшегося информационного письма Генеральной прокуратуры право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч.3 ст.45 ГПК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный на системном толковании ст.350 и ч.3 ст.45 ГПК РФ, заслуживает, на наш взгляд, серьезного анализа.

Очевидно, что нормы Закона о прокуратуре в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадии процесса не корреспондируют положениям ГПК РФ и на основании ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» должны применяться в части, не противоречащей ГПК 2002 года.

Проблема вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

- возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;

- возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции, имеет свои специфичные процессуальные цели. Главной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора.

Отсюда вытекает единственный верный вывод о заключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

В ст.303 ГПК РСФСР прямо указывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РСФСР прокурор был вправе вступить в дело для дачи заключения в любой стадии процесса, в том числе в стадии производства в суде кассационной инстанции, что обусловливалось наличием прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства.

В настоящее время участие прокурора в гражданском процессе урегулировано по-другому. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции[92]. Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор наделен примерно равным с иными лицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести кассационное представление на не вступившие в законную силу решение и определение первой инстанции, участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, то именно он делает это первым.

ГПК РФ не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК РФ не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

Таким образом, приходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.

Что касается второго аспекта, то здесь необходимо отметить следующее.

Вывод о возможности не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии кассационного рассмотрения базируется, как это следует из абз.10 п.3 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 года № 8-15-2003[93], на системном толковании ст.350 и ч.3 ст.45 ГПК РФ. Однако обоснованность этой позиции вызывает серьезные сомнения.

Действительно, в ст.350 ГПК РФ сформулировано положение о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции по правилам Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 40. Но означает ли это, что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции?

Очевидно, что нет. И объясняется это наличием указанных выше специфических процессуальных целей, стоящих перед стадией производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции кардинально отличается от производства в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции ограничен при рассмотрении законности и обоснованности решений и определений доводами кассационной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления, выйти за эти пределы суд может только в интересах законности (ст.347). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является в кассационной инстанции препятствием к рассмотрению дела (ч.2 ст.354). Различается и порядок проведения судебного заседания.

Наличие в современном кассационном производстве черт апелляционного пересмотра судебных актов, отмечаемое в литературе[94], не позволяет вместе с тем распространять на производство дела в суде кассационной инстанции все правила рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Сущностью кассационного производства как механизма проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов предопределяется то, что многие правила производства, установленные для суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции не действуют, а другие правила действуют со значительными ограничениями: невозможны, например, замена ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ), вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц (ст.ст.42, 43 ГПК РФ), изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований (ст.39), представление, по общему правилу, новых доказательств (ст.ст.347, 358) и т.д., из-за чего, в частности, такая обязательная при разбирательстве дела в суде первой инстанции часть, как судебные прения, в суде кассационной инстанции имеет место в тех исключительных случаях, когда исследуются новые доказательства (ст.359 ГПК).

Вступление в суде кассационной инстанции в процесс прокурора, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом не соответствует процессуальной цели стадии производства не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса.

Вследствие изложенного прокурор, не участвовавший при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не может вступить в процесс на стадии кассационного производства для дачи заключения по делу.

В случае, когда прокурор участвовал в рассмотрении дела, генеральный прокурор и его заместители вправе обратиться в любой суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда, а прокурор субъекта РФ – в президиум суда соответствующего субъекта Федерации и прокурор военного округа (флота) – в президиум суда соответствующего военного округа (флота). Исходя из положений п.3 ст.376 ГПК РФ, возможность обращения в суд надзорной инстанции с надзорным представлением ограничена необходимостью непосредственного участия прокурора в первоначальном рассмотрении дела.

С данным выводом, возможно, могут согласиться не все авторы, ссылаясь на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[95], где указано, что прокурор имеет право внести надзорное представление в суд надзорной инстанции, если он является лицом, участвующим в деле, с точки зрения содержания ст.ст.34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, являлся ли он в судебное заседание суда первой инстанции. Вместе с тем с аналогичной позицией относительно внесения прокурором в суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции апелляционного и кассационного представлений мы можем согласиться, поскольку в ст.ст.320 и 336 ГПК РФ, предусматривающих право внесения прокурором апелляционного и соответственно кассационного представлений, содержится формулировка «прокурор, участвующий в деле», смысл которой возможно уяснить через толкование ст.ст.34, 35 и 45 ГПК РФ, раскрывающих статус прокурора как лица, участвующего в деле. Однако применительно к внесению прокурором надзорного представления в суд надзорной инстанции законодатель избрал иную формулировку, указав, что должностное лицо органов прокуратуры может обратиться в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (п.3 ст.376 ГПК РФ). Возникает вопрос: что означает формулировка «участвовал прокурор»?

Помимо вполне оправданного и жизненно востребованного вывода, изложенного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2, о том, что обращение должностного лица органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением не должно ставиться в зависимость от того, участвовал ли непосредственно (то есть присутствовал) в судебном заседании суда первой инстанции прокурор, законодатель также должен внести изменения в ст.376 ГПК РФ. Оптимальной представляется следующая формулировка ч.3 ст.376 ГПК РФ: «Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по делам, в рассмотрении которых настоящим Кодексом и другими федеральными законами предусмотрено участие прокурора, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса».

В ГПК РСФСР (ст.322) было закреплено право прокурора истребовать из суда гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора, то есть для проверки законности и обоснованности принятого судом решения, что способствовало наиболее эффективному достижению задач гражданского судопроизводства. В ГПК РФ такое положение отсутствует.

Между тем «практика показывает, что основное количество протестов в порядке надзора вносилось прокурором по гражданским делам «необязательной категории»[96]. Отсутствие права прокурора истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практике вызвало серьезные затруднения при проверке жалоб граждан на судебные постановления по гражданским делам, поскольку копий документов, представляемых стороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в деле, и поэтому необходимо изучать сами дела.

Кроме того, это обстоятельство свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.

Это требует восстановления указанного права прокурора. Пока этого не будет сделано, прокурорам следует активно использовать имеющиеся у них возможности в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства.

В частности, как это обозначено в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года № 51, участвующим в судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурорским работникам необходимо формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

Очевидно, что в полномочия прокурора в гражданском процессе, относящиеся к пересмотру судебных постановлений, внесены существенные изменения.

Длительное время считалось, что кассационное и надзорное опротестование прокурорами незаконных судебных постановлений – важнейшая гарантия отправления правосудия, обеспечения законности и охраны прав личности в российском гражданском процессе.

На сегодняшний день прокурор утратил право принесения кассационных и надзорных протестов на любое незаконное и необоснованное решение суда, независимо от того, участвовал ли он в данном деле. По новому ГПК РФ прокурор наделяется правом принесения апелляционных, кассационных, надзорных представлений, но только лишь по тем делам, в которых принимал участие. Они по сути приравнены к статусу жалоб, подаваемых сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В то же время, предусмотренные ГПК РФ возможности и полномочия прокурора в гражданском процессе достаточно широки и позволяют прокурору использовать гражданско-правовые средства в защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства достаточно эффективно. Эти возможности дополняют возможности прокурора в отправлении им основной своей функции – надзора за исполнением законов, укреплении законности.

Выводы по третьей главе

В действующем ГПК РФ продекларирована триада процессуальных полномочий прокурора:

- по обращению в суд с заявлениями, указанными в ч.1 ст.45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

- по вступлению в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

- по подаче апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Если раньше прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, то в ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд. При этом прокурор обязан представлять суду доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином, что влечет судейское усмотрение.

Вместе с тем, ГПК РФ недостаточно четко прописал роль и процессуальное положение прокурора в гражданском процессе при обращении с заявлением.

Второе полномочие, некогда гораздо более широкое и предоставлявшее прокурору права лица, участвующего в деле, теперь сведено к единственной функции дачи заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами (например, о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, об усыновлении и отмене усыновления и др.).

По действующему ГПК РФ прокурор лишен права давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, по существу дела в целом по тем делам, по которым она сам предъявлял исковое заявление.

Фактически, по отношению к ранее действовавшему ГПК, сохранилось право прокурора на принесение апелляционных и кассационных представлений на решения суда по делам, в которых участвовал прокурор. Но резко ограничено право прокурора на принесение протеста в порядке надзора по решениям, вступившим в законную силу. Это право также поставлено в зависимость от участия прокурора в этом деле. То есть если сопоставить два первых полномочия прокурора, то прокурор сможет направить протест в порядке надзора на решения только по определенным категориям дел (где он был истцом либо давал заключение) и только при условии его участия в таких категориях дел. Все остальные судебные акты выведены из-под прокурорского надзора.

Между тем ни для кого не секрет, что основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу. Можно возразить, что в этом случае лица, участвующие в деле, могут сами использовать свое право на обращение с надзорной жалобой. Да, это право у них есть. Однако, несомненно, что ранее направление надзорной жалобы в прокуратуру предоставляло бесплатную возможность на рассмотрение дела в суде надзорной инстанции любому человеку, который с трудом нашел деньги на адвоката, но дело все равно разрешилось не в его пользу. Теперь такая возможность сохранена, только если прокурор участвовал в деле. Работников прокуратуры физически не может хватить на участие во всех делах, которые рассматриваются судами.

В связи с этим, представляется, что с точки зрения интересов законности необходимо было сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.

Таким образом, несмотря на новую редакцию положений, регулирующих деятельность прокурора в гражданском процессе, ГПК РФ не снимает ряда вопросов, не разрешенных в прежнем процессуальном законодательстве, а в некоторых случаях ставит и новые.

Так, не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Не является ясным, о чем прокурор дает заключение и какое оно имеет значение для суда.

В то же время, несомненно, что предусмотренные ГПК РФ возможности и полномочия прокурора достаточно широки и позволяют прокурору использовать гражданско-правовые средства в защите прав, свобод и законных интересов граждан. Эти возможности дополняют потенциал прокурора в осуществлении им своей основной функции – надзора за исполнением законов, укреплением законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение

История развития законодательства о прокуратуре показывает, что прокуратура всегда была связана с гражданским судом.

Какие бы изменения, затрагивающие статус прокурора, ни происходили, функция участия прокурора в гражданском процессе всегда носила ярко выраженный публичный характер, поскольку прокурор, участвующий в деле, является, прежде всего, представителем государственной власти.

Положения нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подтвердили эти выводы, хотя в значительной степени и изменили полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР, дали принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Введение в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса РФ потребовало от органов прокуратуры иной организации работы по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе для решения задач укрепления законности, защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ сориентировали органы прокуратуры на правозащитную деятельность в сфере обеспечения публичных и общественных интересов, а также восстановления нарушенных прав отдельных граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Таким образом, изменение соотношения принципов гражданского судопроизводства в пользу принципов диспозитивности и состязательности существенным образом отразилось на положении и роли прокурора в гражданском процессе.

Ранее при доминирующей роли принципа социалистической законности и объективной истины прокурор фактически был центральной фигурой в гражданском процессе, поскольку являлся должностным лицом, специально уполномоченным государством на осуществление прокурорского надзора за законностью судебных решений, актов и действий.

В настоящее время без умаления роли прокурора в гражданском процессе качественно изменилось его положение. Центральными фигурами в процессе стали непосредственно спорящие субъекты – стороны. Процесс затевается ими и протекает в целом по их усмотрению, в зависимости от их воли.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами должно учитывать изменения в гражданском процессуальном законодательстве; все процессуальные действия прокурора, направленные на движение гражданского процесса, должны определяться инициативой спорящих сторон в том случае, если спор не имеет государственного либо общественного значения.

Как видится, в современных условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотренных законом случаях – бесплатно, ограничение участия прокурора, осуществляющего правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно.

Проведенное исследование также позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в сфере защиты прав, свобод и законных интересов в настоящее время существенно ограничено.

Однако прокурор обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Государство не может себе позволить самоустраниться от разрешения вопросов в отношении отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке – малоимущих, инвалидов, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных граждан. Поэтому защита прав и свобод человека и гражданина является самостоятельным направлением деятельности современной российской прокуратуры, вбирающим в себя правозащитную практику в ходе осуществления различных видов деятельности органов и учреждений прокуратуры.

При этом как самостоятельное направление деятельность прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина имеет свой предмет, который характеризует комплекс полномочий прокурора, не поглощаемый полномочиями других отраслей прокурорского надзора.

2. На сегодняшний день в российском законодательстве нет понятия «право общественного интереса», тогда как для целей прокурорского деятельности в сфере защиты прав, свобод и интересов граждан такое понятие крайне необходимо.

Это требует самостоятельной детальной проработки в рамках связи с защитой прав граждан в гражданском процессе органами прокуратуры.

Право общественного интереса – это совокупность мер по обеспечению защиты определенных групп населения, которые по тем или иным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту, представлять свои интересы в суде.

В ГПК РФ говорится об уважительных причинах и критериях состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд. Однако перечень таких причин и критериев законодательством не предусмотрен.

Именно поэтому требуется:

3. Прокурор занимает особое положение в гражданском процессе, выступая от имени государства, что обусловливает и комплекс его прав и обязанностей по сравнению с другими истцами.

В связи с этим роль прокурора в гражданском процессе при подаче иска – это роль процессуального истца.

Прокурор, участвующий в деле путем дачи заключения, является представителем государства.

4. ГПК РФ не раскрывает правовые категории «прокурорские полномочия», «участие прокурора в процессе».

Очевидно, что под полномочиями прокурора следует подразумевать круг процессуальных прав, реализация которых связана с достижением целей, указанных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, в ГПК РФ необходимо раскрыть понятие «прокурорские полномочия», причем как отдельно на стадии подачи иска в суд, так и стадии вступления в процесс в сфере защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Это же относится к понятию «участие прокурора в процессе».

5. В деятельности прокурора в гражданском процессе в сфере защиты прав, свобод и законных интересов граждан иск прокурора имеет особое значение.

В Законе о прокуратуре в качестве мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона названы четыре: следующих: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Иск прокурора, неся в себе процессуальный смысл, также относится к одному из средств защиты на нарушение закона. Поэтому в Закон о прокуратуре следует внести изменение, добавив ст.25.2, именуемую «Иск прокурора». Содержание статьи предлагается следующее:

6. Иск прокурора в защиту прав других лиц может быть различным по предмету иска (о признании, о присуждении, преобразовательный иск), по объекту защиты (прокурор может предъявить иск о защите семейных интересов, трудовых прав, земельных и иных правоотношений).

7. В последние годы работа по защите прав, свобод и законных интересов граждан средствами прокурорского надзора активизировалась. В настоящее время органами прокуратуры приоритетное значение придается защите закрепленных в Конституции РФ трудовых, имущественных, жилищных, экономических, политических прав человека и гражданина. Это связано с предпринятыми в последние годы реформаторскими акциями в экономике и социальной сфере, заметной активизацией политической жизни в стране.

Однако законодатель ограничился перечислением части видов исков в п.3 ст.45 ГПК РФ, Генеральный прокурор – более широким перечнем видов исков и заявлений, с которыми прокурор может обращаться в суд.

Необходимо соотнести на законодательном уровне виды исков, с которыми прокурор может обращаться в суд.

8. Законом не определены уважительные причины, на основании которых прокурор может обратиться в суд.

В исследовании определено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

К числу других причин, которые могут быть признаны уважительными, относится также невысокий доход малоимущих граждан, которые не имеют возможности заплатить госпошлину с целью защиты своих прав, отсутствие дохода у безработного и др.

9. Прокурор обязан обосновать свое право на подачу иска в защиты прав, свобод и законных интересов граждан, иначе суд откажет в принятии искового заявления в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При подготовке искового заявления должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

Исковое заявление подается прокурором с соблюдением общих требований, установленных гражданско-процессуальным законом. Вместе с тем законодатель установил и дополнительные требования: в исковом заявлении прокурора не только должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы граждан или неопределенного круга лиц были нарушены, но и обязательно должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Поэтому прокурору недостаточно установить факт нарушения – он должен также определить, каким именно способом можно эти нарушения устранить; в противном случае суд может отказать в удовлетворении иска прокурора.

В связи с этим необходима организационная работа в органах прокуратуры, направленная на повышение квалификации прокурорских работников в сфере подачи исков. Прокуроры должны грамотно и квалифицированно составлять исковые заявления с целью недопущения отказа судов в принятии исков.

10. Поскольку прокурор при подаче иска в суд является только процессуальным истцом, то рассмотрение такого дела не может быть осуществлено в отсутствие истца. По этой же причине при отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению производством лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

11. Ни в ГПК РФ, ни в Федеральном законе «О прокуратуре» не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определены его процессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем дает заключение прокурор и какое значение оно имеет для суда.

Следовательно, в ГПК РФ необходимо более детально регламентировать вопрос дачи прокурором заключения по делу. В частности, следует дать законодательное понятие заключения прокурора, установить перечень дел и вопросов, по которым дается заключение, определить его значение для суда. Как видится, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда. Оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

12. Длительное время считалось, что кассационное и надзорное опротестование прокурорами незаконных судебных постановлений – важнейшая гарантия отправления правосудия, обеспечения законности и охраны прав личности в российском гражданском процессе.

Необходимо вернуть данное полномочие прокурору, закрепив это в нормах ГПК РФ.

13. ГПК РФ не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК РФ не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

Несомненно, что ослаблять и сужать надзорную функцию прокурора в сфере гражданского судопроизводства недопустимо, а тем более ее упразднять, не заменив адекватными функциями государства либо общества.

14. Прокурор сегодня не имеет права истребовать дела из суда. Отсутствие права прокурора истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практике вызвало серьезные затруднения при проверке жалоб граждан на судебные постановления по гражданским делам, поскольку копий документов, представляемых стороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в деле.

Это обстоятельство свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.

[1] Федеральный закон РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст.4472.

[2] Глава 2 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст.4472.

[3] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407 (утратил силу).

[4] Например, Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм//Российская юстиция. 2001. № 5; Кореневский Ю. Отменять общий надзор прокуратуры преждевременно//Российская юстиция. 1995. № 4; Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам//Юрист. 2005. № 9; Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором//Законность. 2007. № 2; Артамонова А. Новый ГПК: статус прокурора//Законность. 2003. № 3. и др.

[5] Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст.140.

[6] Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие//Российская юстиция. 2003. № 2.

[7] Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие//Российская юстиция. 2003. № 2.

[8] Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.31.

[9] Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.32.

[10] Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности//Российская юстиция. 1994. № 3. – С.20-21.

[11] Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: 1991. – С.122-123.

[12] Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М.: 1970. – С.82.

[13] Гражданское процессуальное право: Учебник/Под ред. М.С.Шакарян. – М.: Велби; Проспект, 2005. – С.94

[14] Гурвич М.А. Право на иск. – М.-Л.: 1949. – С.87 и др.

[15] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М.: 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. – Львов: 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. – М.: 1969. – С.111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Томск: 1972. – С.17, 20.

[16] Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. – М.: 1962.

[17] Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К.Треушникова. – М.: 1996. – С.148-149; Гражданский процесс/Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: 1996. – С.165-167; Гражданское процессуальное право России. – М.: 1996. – С.129-131.

[18] Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. – Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – М.: 1997. – С.6.

[19] Добровольский А.А., Иванова С.И. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М.: Издательство МГУ, 1979. – С.89; Курс советского гражданского процесса. – М.: 1981. Т.1. – С.424.

[20] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: 1976. – С.207.

[21] Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М.: Юридическая литература, 1976. – С.129-130.

[22] Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М.: Юридическая литература, 1976. – С.129.

[23] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2000. – С.11.

[24] Алексеев С.С. Структура советского права. – М.: 1975. – С.255.

[25] Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М.: 1997. – С.74.

[26] Решетникова И.В., Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе//Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. – Екатеринбург: 1996. – С.73-103.

[27] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М.: Норма, 1999. – С.124.

[28] Федеральный закон РФ от 10.12.1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст.4872.

[29] Постановление Правительства РФ от 22.08.2005 года № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам (вместе с «Положением об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»)//Собрание законодательства РФ. 29.08.2005. № 35. Ст.3615.

[30] Федеральный закон РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст.2102.

[31] Варфоломеев В.В. Н некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам//Юрист. 2005. № 9.

[32] Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»//Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. – Тула: Издательский дом «Автограф», 2004 (том 1).

[33] Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором//Законность. 2007. № 2.

[34] Трикс А.В. Справочник прокурора. – СПб.: ООО «Питер Пресс», 2007. – С.19.

[35] Козлов А.Ф. Прокурор – лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. – Свердловск: 1987. – С.33-43; Строгович М.С. О системе науки судебного права//Советское государство и право. 1939. № 3. – С.66-67, и др.

[36] Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М.: 1970. – С.295.

[37] Артамонова А. Новый ГПК: статус прокурора//Законность. 2003. № 3. – С.27.

[38] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник/Под ред. В.И.Рохлина. – СПб.: 2000. – С.260.

[39] Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. – М.: 1956. – С.105.

[40] Там же, с.103.

[41] Гражданский процесс. Общая часть. Учебник/Под ред. Т.А.Беловой, И.Н.Колядко, Н.Г.Юркевича. – Минск: 2000. – С.417; Аболонин Г.О. Групповые иски. – М.: 2001; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Екатеринбург: 2003.

[42] Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.34.

[43] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодекс Российской Федерации (постатейный)/Под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – С.222

[44] Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст.14.

[45] Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс».

[46] Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»//СПС «Консультант Плюс».

[47] Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»//Собрание законодательства РФ. 06.02.2006. № 6. Ст.702.

[48] Викторов И.С. Организация работы прокурора по надзору за исполнением жилищного законодательства//Жилищное право. 2007. № 2.

[49] Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1),. Ст.3.

[50] Шалыгин Б.И., Городов А.Л. Защита прав и законных интересов граждан в суде по вопросам оплаты труда//Трудовое право. 2007. №№ 2, 3.

[51] Крюков В.Ф. Курс лекций по прокурорскому надзору: Учеб. пособие. – Курск: 2000. – С.126-127.

[52] Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В.Крашенинникова. – М.: Статут, 2006. – С.68.

[53] Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальном кодексу Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2003. – С.36-37.

[54] Басков В.И., Коробейников Б.В. Прокурорский надзор: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. – М.: Издательство «Зерцало», 2000. – С.317.

[55] Лутченко Ю.И. Возбуждение прокурором гражданского дела //Советское государство и право. 1982. № 8. – С.103.

[56] Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – М.: 1960. – С.175.

[57] Строгович М.С. О системе науки судебного права//Советское государство и право. 1939. № 3. – С.66-67; Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. – М.: 1958. – С.128-132; Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица//Вопросы теории и практики прокурорского надзора. – Саратов: 1974. – С.135.

[58] Малицкий А. Комментарий к ГПК советских республик. – Харьков: 1929. – С.23.

[59] Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. Вып. 1. – СПб.: Типолит и фототип П.И.Бабкина, 1895. – С.27.

[60] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб.: 1907. – С.91, 236; Ченцов Н.В. Проблемы защиты интересов в гражданском судопроизводстве. – Томск: Издательство ТГУ, 1980. – С.115.

[61] Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. – М.: 1956. – С.229; Демократические основы советского социалистического правосудия. – М.: Наука, 1965. – С.275; Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: 1991. – С.33-34.

[62] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб.: 1907. – С.109.

[63] Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – М.: 1960. – С.177.

[64] Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица//Вопросы теории и практики прокурорского надзора. – Саратов: 1974. – С.135.

[65] Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: Издательство МГУ, 1991. – С.119.

[66] Козлов А.Ф. Прокурор – лицо, участвующее в деле. – М.: Юридическая литература, 1992. – С.41.

[67] Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб.: 1907. – С.235.

[68] Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург: 2005. – С.46.

[69] Власов А.А. Гражданский процесс: Учеб. пособие. – М.: 2005. – С.112.

[70] Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ//Законность. 2004. № 1. – С.7-9.

[71] Права человека и правозащитная функция прокуратуры: к 50-летию Всеобщей декларации прав человека//Правоведение. 1999. № 1.

[72] Колоколов Н. Судебная власть и государственное управление//Законность. 1999. № 7. – С.5.

[73] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. – М.: 2000. – С.214.

[74] Лазарев Р.И. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе//Законность. 2002. № 1. – С.11.

[75] Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. – М.: 1997. – С.73.

[76] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М.: 1992. – С.62, 100.

[77] Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. – М.: 1987. – С.45.

[78] Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: Проспект, 2001. – С.85.

[79] Мтепина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве//Законность. 2001. № 7. – С.4.

[80] Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц//Российская юстиция. 2001. № 9. – С.38.

[81] Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6.

[82] Мананников О.В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.

[83] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. – М.: Статут, 2001. – С.295.

[84] Законодательство Петра I. – М.: Юридическая литература, 1997. – С.133-135.

[85] Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. – Саратов: 1985. – С.39.

[86] Федеральный закон РФ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст.6270.

[87] Борисова Е.В. Институт апелляции в гражданском процессе. – М.: СПАРК, 1996. – С.5-32.

[88] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1.

[89] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/Под ред. Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1987. – С.92.

[90] Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.

[91] Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К.Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. – С.146.

[92] Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. – С.18.

[93] Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс».

[94] Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Городец, 2000. – С.174, 177-179.

[95] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникшивх в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

[96] Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ//Законность. 2004. № 1. – С.7.

Скачать дипломную работу

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Институт защиты прокурором прав, свобод и интересов граждан ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.