Тема: Корпоративные образования в экономике региона и роль государства в их развитии (на примере СПб и ЛО)

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Корпоративные образования в экономике региона и роль государства в их развитии (на примере СПб и ЛО)
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:14:52
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  

  Оглавление

  
  

  Введение. 3

  Глава 1. Теоретические основы и предпосылки возникновения и развития в экономике корпоративных образований. 6

  1.1. Сущность, основанные понятия и определения интеграционных образований в экономике  6

  1.2. Специфика государственного участия в деятельности корпоративных образований. 17

  1.3. Мировой и российский опыт становления и регулирования деятельности корпоративных образований  29

  Глава 2. Анализ современной ситуации в сфере корпоративных образований. 41

  2.1. Роль корпоративных образований в экономическом развитии России и пути активизации инвестиционных процессов. 41

  2.2. Современное (актуальное) положение дел в сфере взаимодействия государства и корпораций  52

  2.3. Правовые основы деятельности корпораций в России. 66

  Глава 3. Пути эффективного управления и совершенствования механизмов взаимодействия корпоративных образований и государства (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области) 73

  3.1. Анализ мероприятий, проводимых Правительством Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в сфере взаимодействия с корпоративными образованиями. 73

  3.2. Пути совершенствования современного процесса взаимодействия государства и корпоративных структур Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 78

  3.3. Реформирование механизмов государственного регулирования деятельности корпораций в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 86

  
  

  Введение

  
  

  Ни для кого не секрет, что в мировом бизнесе на сегодняшний день основную роль играют транснациональные корпорации. Глобализация бизнеса берет свое начало с конца 19 века, когда набирали мощь национальные корпорации: американские тресты, японские дзайбацу и т.д. Несмотря на стремление государств сохранить конкуренцию на внутреннем рынке, бизнес всегда стремился к укрупнению и расширению, поглощая своих конкурентов, поставщиков, потребителей, вторгаясь в другие отрасли, финансовые сферы. Практически весь двадцатый век прошел под знаком перерастания национальных корпораций в транснациональные. Сначала этот процесс протекал через создание дочерних подразделений или покупку небольших предприятий в других странах.

  К концу XX века этот процесс приобрел еще более глобальный характер, когда объединения стали протекать между крупнейшими мировыми компаниями. Достаточно назвать слияния таких нефтяных гигантов как Exxon и Mobil, BP и Amoco, Philips и Tosco. Не менее глобальные объединения протекали и в других отраслях – авиационной, машиностроительной, металлургической и т.д.

  На современном этапе развития российской экономики также наблюдается активизация интеграционных процессов на основе формирования холдинговых компаний в различных отраслях промышленности. Особенно ярко это проявляется в топливно-энергетическом, металлургическом комплексах, а так же в тяжелом машиностроении и химической промышленности.

  Стабилизация экономической и политической ситуации в стране, рост профессионализма менеджеров, управляющих компаниями, изменение отношении собственников к своему имуществу не с позиции "временщика", а с точки зрения долгосрочного, ориентированного на перспективу управления позволяют надеяться на восстановление промышленного потенциала и развитие промышленности в целом. Вопрос о долгосрочном и успешном развитии бизнеса напрямую связан с эффективностью работы компании. Одним из широко применяемых способов повышения эффективности деятельности компании является построение холдингов.

  Несмотря на имеющиеся достижения и положительные результаты их деятельности, пока нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции в целях развития реального сектора экономики, проведения структурных преобразований в промышленности, повышения конкурентоспособности отечественных товаров. На сегодняшний день отсутствует целостный и обоснованный механизм развития корпораций, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности, ее отраслей и конкретных предприятий.

  В этих условиях особую актуальность приобретает необходимость решения проблем повышения обоснованности создания корпоративных структур и оценки эффективности действующих. Сейчас основной акцент в оценке деятельности предприятий делается на его финансовой эффективности, но зачастую это не дает полной и адекватной информации о положении дел в компании, не позволяет выделить ее основные преимущества и слабые стороны перед конкурентами. Сложно обстоят дела с вопросами, связанными с выбором и оптимизацией форм и механизмов внутрикорпоративной интеграции, определением организационно-экономической структуры корпорации, формированием внутрикорпоративного управления, организацией финансового управления и контроля и т.д.

  Оптимизацию управления холдингом необходима в следующих случаях:

  ·   Степень контроля над деятельностью подразделений избыточна/недостаточна;

  ·   Существует необходимость в реструктуризации портфеля активов холдинга;

  ·   Принципы и механизмы централизации финансовых потоков и распределения инвестиций между структурными единицами холдинга не формализованы;

  ·   Финансовые результаты деятельности холдинга не отвечают требованиям Руководства/Собственника;

  ·   Существует потребность в повышении инвестиционной привлекательности Холдинга;

  ·   Нарастают противоречия между предприятиями, входящими в холдинг, руководители предприятий не заинтересованы в развитии бизнеса;

  ·   Существует необходимость создания механизмов координации между предприятиями, входящими в холдинг.

  В связи с этим целью дипломной работы является анализ роли государства в управления региональными корпоративными образованиями.

  Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

  ·   Рассмотреть теоретические основы и предпосылки возникновения и развития в экономике корпоративных образований;

  ·   Исследовать современную ситуацию в сфере корпоративных образований;

  ·   Рассмотреть пути эффективного управления и совершенствования механизмов взаимодействия корпоративных образований и государства (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

  
  

  Методологической и теоретической основой исследования являются общенаучные методы исследования: диалектический, системный, классифицированный. Комплексный характер работы основан на действующем законодательстве, подзаконных нормативных актах.

  Предметом исследования является система управления корпоративными образованиями региона.

  Теоретическая и практическая значимость дипломной работы заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут послужить основой реального применения предложенных рекомендаций на практике и получения видимых результатов от их внедрения.

  
  
  

  Глава 1. Теоретические основы и предпосылки возникновения и развития в экономике корпоративных образований.

  
  

  1.1. Сущность, основанные понятия и определения интеграционных образований в экономике

  
  

  В условиях динамично развивающегося мирового рынка, обостряющейся конкурентной борьбы предприниматели пришли к выводу, что кооперация и сотрудничество дают компаниям более весомые стратегические преимущества, чем сама конкурентная борьба. В связи с этим многие компании осознают необходимость вхождения в различные объединения и альянсы, в том числе и международные.

  Поиск эффективных организационных форм объединения компаний продолжается, по крайней мере, на протяжении последнего столетия. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий. Это стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, промышленные холдинги, финансово-промышленные группы и т.п.

  Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между полностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде.

  Все организационные формы интеграции компаний можно условно разделить по степени централизации управления на "жесткие" и "мягкие" структуры. К жестким можно отнести концерн, трест, а к мягким, прежде всего, ассоциацию, консорциум, стратегический альянс. "Мягкие" формы особенно популярны для международных объединений, они позволяют вести совместную деятельность при сохранении учредителями юридической и хозяйственной самостоятельности. В рамках стратегических альянсов, консорциумов возникает возможность мобилизации преимуществ мощной корпоративной структуры при сохранении национальной обособленности ее членов. Ниже приведены наиболее распространенные формы интеграции, применяемые компаниями, и их характеристики.

  Концерн. Одной из наиболее распространенных и развитых организационных форм интеграции компаний является концерн. Концерн — это форма объединения (как правило, многоотраслевого) самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия в капитале, финансовых связей, договоров об общности интересов, личных уний, патентно-лицензионных соглашений, тесного производственного сотрудничества[1]. Основные особенности концернов:

  ·   это самая жесткая форма интеграции компаний, за исключением треста;

  ·   концерн обычно является объединением производственного характера;

  ·   входящие в концерн компании номинально остаются самостоятельными юридическими лицами в форме акционерных или иных хозяйственных обществ или товариществ, а фактически подчинены единому хозяйственному руководителю;

  ·   в рамках концерна централизовано финансово-экономическое управление, проведение научно-технической политики, ценообразование, использование производственных мощностей, кадровая политика;

  ·   головная компания концерна, как правило, организуется в виде холдинговой компании (преимущественно как смешанный холдинг) или на основе взаимодействия преобладающего и зависимых (ассоциированных) обществ;

  ·   деятельность концерна ориентирована в основном на производство, поэтому в качестве материнской (головной) выступает чаще всего производственная компания, которая является держателем контрольных пакетов акций дочерних предприятий.

  Концерны действуют в тех отраслях экономики, где развито крупное и массовое производство, применяются высокие технологии. С точки зрения системы участия в капитале можно выделить два вида концернов: концерн подчинения — концерн, организованный в виде материнской и дочерних компаний; концерн координации — концерн, состоящий из сестринских обществ, т.е. созданный таким образом, что отдельные входящие в него компании производят взаимный обмен акциями. Концерн подчинения создается, как правило, для объединения производств по технологической цепочке, а концерн координации — в целях интеграции таких видов деятельности как проведение единой финансовой или научно-технической политики, согласованного производственного развития компаний, кадровой политики и т.п. Концерн координации, включая порой слабо связанные технологически предприятия, по своей сути становится близок такой форме интеграции компаний как конгломерат.

  Конгломерат — организационная форма интеграции компаний, объединяющая под единым финансовым контролем целую сеть разнородных предприятий, которая возникает в результате слияния различных фирм вне зависимости от их горизонтальной и вертикальной интеграции, без всякой производственной общности. К особенностям конгломератов можно отнести:

  ·   интеграция предприятий различных отраслей без наличия производственной общности;

  ·   объединяемые компании не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности фирмы-интегратора. Профилирующее производство в объединениях конгломератного типа принимает расплывчатые очертания или исчезает вовсе;

  ·   объединяемые компании, как правило, сохраняют юридическую и производственно-хозяйственную самостоятельность, но оказываются полностью финансово зависимыми от головной компании;

  ·   конгломератам свойственна значительная децентрализация управления. Их отделения пользуются существенно большей свободой и автономией во всех аспектах своей деятельности по сравнению с аналогичными структурными подразделениями традиционных диверсифицированных концернов;

  ·   в качестве основных рычагов управления конгломератами выступают финансово-экономические методы, косвенное регулирование деятельности подразделений со стороны стоящей во главе конгломерата холдинговой компании;

  ·   как правило, в структуре конгломерата формируется особое финансовое ядро, куда помимо холдинга (чистого холдинга) входят крупные финансовые и инвестиционные компании.

  Основными способами образования конгломератов являются слияния и поглощения фирм различной производственной и коммерческой ориентации. Среди мотивов конгломератных слияний и поглощений можно выделить:

  ·   получение синергетического эффекта;

  ·   возможность "дешево купить и дорого продать";

  ·   прогнозирование изменения структуры рынков или отраслей;

  ·   стремление улучшить имидж руководства компании;

  ·   ориентация на доступ к новым важным ресурсам и технологиям и т.д.

  Среди основных проблем, возникающих при функционировании конгломератов, выделяют следующие:

  ·   Избыточная диверсификация, в результате чего наблюдается постепенное, но неуклонное снижение конкурентоспособности производимых ими товаров и услуг.

  ·   Субоптимизация: внутри интеграционных форм обычно преобладают стремления укреплять внутригрупповые кооперационные связи, несмотря на слабую технологическую общность между компаниями, входящими в конгломерат. При этом каждая компания стремится устанавливать наиболее выгодную для себя трансфертную цену. В результате продукция на выходе становится очень дорогостоящей и неконкурентоспособной.

  ·   Мотивация управленческого персонала компаний, включаемых в конгломерат в порядке их поглощения: на эффективность работы менеджеров может оказать необратимое воздействие смена собственника или превращение их из собственников в наемных работников.

  ·   Значительные средства, требуемые для приобретения компании — мишени поглощения: помимо оплаты рыночной стоимости компании зачастую требуется выплата премии акционерам и т.п.

  Консорциум — временный союз хозяйственно независимых фирм, целью которого могут быть разные виды их скоординированной предпринимательской деятельности, чаще для совместной борьбы за получение заказов и их совместного исполнения. В качестве особенностей консорциумов можно назвать:

  ·   организация консорциума оформляется соглашением;

  ·   консорциум может создаваться с образованием и без образования юридического лица (например, АО или другого хозяйственного общества);

  ·   как правило, в рамках консорциума участниками не формируется никаких организационных структур, за исключением небольшого аппарата (например, совета директоров консорциума);

  ·   компании, входящие в консорциум, полностью сохраняют свою экономическую и юридическую самостоятельность, за исключением той части деятельности, которая связана с достижением целей консорциума;

  ·   зачастую консорциумы являются бесприбыльными организациями;

  ·   целью создания консорциумов является объединение усилий для реализации конкретного проекта, осуществление науко- и капиталоемких проектов, в том числе международных, или совместное проведение крупных финансовых операций по размещению займов, акций;

  ·   компании могут одновременно входить в состав нескольких консорциумов, т.к. могут участвовать в осуществлении нескольких проектов.

  ·   существенной чертой этой формы интеграции компаний становится их интернационализация.

  Как правило, консорциум создается для высококачественного исполнения срочных и дорогостоящих заказов и проектов, требующих консолидации усилий и средств научно-технических, производственных, обслуживающих и финансовых компаний, способных совместно решить поставленную задачу. Зачастую консорциумы создаются для совместной разработки месторождений. Так, примером может служить консорциум нефтедобывающих компаний: Бритиш Петролеум, Шелл, Амоко, Шеврон, Туркиш Петролеум, осуществлявших совместно с Государственной нефтяной компанией Азербайджана и российским АО "ЛУКойл" разработку нефтяных месторождений Азери и Чираг на шельфе Каспийского моря.

  Консорциумы могут быть закрытыми и открытыми. В закрытом консорциуме компания-заказчик заключает контракт с каждым участником в отдельности. При образовании открытого консорциума все его участники подчиняются в части, касающейся целей консорциума, общему лидеру и несут солидарную ответственность по обязательствам консорциума в пределах своих долей участия.

  Картель — объединение, как правило, фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности компании — соглашение о ценах, о рынках сбыта, объемах производства и сбыта, ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д. В первую очередь регулированию подлежит сбыт продукции.

  Соглашение об образовании картеля не всегда бывает оформлено договором в письменном виде. Картельное соглашение часто существует негласно, в виде секретных статей, дополняющих какой-либо официальный текст, либо в устной форме "джентльменских соглашений". Фирмы, вступающие в картельное соглашение, сохраняют свою юридическую, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность. Для картеля характерно наличие следующих признаков:

  ·   договорный характер объединения;

  ·   это форма сговора группы производителей с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли;

  ·   сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;

  ·   совместная деятельность по реализации продукции, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство;

  ·   наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.

  В соответствии с антимонопольным законодательством в большинстве стран картельные соглашения запрещены, исключая отдельные отрасли (прежде всего, сельское хозяйство), и установлен разрешительный порядок их деятельности при наличии особых условий. Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен, делением рынка и ограничением выпуска продукции и производственных мощностей, т.е. те согласованные меры, которые направлены на искажение или ограничение конкуренции.

  Эффективность деятельности картеля, прежде всего, зависит от желания участвовать в нем крупных компаний (основных производителей данной продукции) и их согласия с политикой картеля. Отказ от участия в картеле некоторых ведущих производителей и обман, практикуемый отдельными участниками картеля, вместе со способностью покупателя переключаться на продукты-заменители могут подорвать контроль картеля над ценой продукции.

  Синдикат — объединение однородных промышленных предприятий, созданное в целях сбыта продукции через общую сбытовую контору, организованную в форме особого торгового общества или товарищества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и т.п.), с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый по своим условиям договор на сбыт своей продукции. Особенностями синдиката как организационной формы интеграции компаний являются:

  ·   сохранение участниками синдиката юридической, производственной, но ограничение коммерческой самостоятельности;

  ·   это разновидность картельного соглашения;

  ·   синдикаты позволяют устранить внутреннюю конкуренцию среди его участников;

  ·   централизация сбыта всей или части производимой участниками синдиката продукции и организация сбыта через единый сбытовой орган либо одного из его участников;

  ·   сохранение в некоторых случаях собственной сбытовой сети участника синдиката, которая тесно взаимодействует с синдикатской сбытовой структурой;

  ·   осуществление в рамках соглашения закупок сырья через синдикатскую сбытовую контору для участников синдиката.

  Форма синдиката наиболее распространена в отраслях с массовой однородной продукцией: горнодобывающей, металлургической, химической. В современных условиях синдикат как форма монополистических объединений одноотраслевого профиля утрачивает свое значение, уступая место более сложным и гибким формам.

  Трест — объединение, в котором входящие в него предприятия сливаются в единый производственный комплекс и теряют свою юридическую, производственную и коммерческую самостоятельность, а руководство их деятельностью осуществляется из единого центра. Общая прибыль треста распределяется в соответствии с долевым участием отдельных предприятий. Особенностями трестов являются:

  ·   это самая жесткая из всех рассмотренных форм интеграции компаний;

  ·   трест отличается от других видов объединений сравнительной производственной однородностью деятельности, что проявляется в специализации на одном или нескольких аналогичных видах продукции;

  ·   в рамках треста объединяемые компании теряют свою юридическую, хозяйственную, производственную и коммерческую самостоятельность;

  ·   все объединяемые в трест предприятия подчиняются одной головной компании, осуществляющей единое оперативное руководство как всем производственным комплексом, так и связанными с ним обслуживающими и торговыми предприятиями.

  Форма треста удобна для организации комбинированного производства, т.е. объединения в одной компании предприятий разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья, либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой.

  Ассоциация — добровольное объединение юридических или физических лиц для достижения общей хозяйственной, научной, культурной или какой-либо другой, как правило, некоммерческой цели. В качестве особенностей ассоциаций можно назвать:

  ·   это самая "мягкая" форма интеграции компаний;

  ·   ассоциация создается в целях кооперации деятельности рекомендательного характера;

  ·   возможна централизация определенных функций, в основном информационного характера;

  ·   члены ассоциации (союза) сохраняют свою хозяйственную самостоятельность и права юридического лица;

  ·   ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов;

  ·   члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренными учредительными документами ассоциации;

  ·   члены ассоциации вправе безвозмездно пользоваться ее услугами.

  В соответствии с российским законодательством коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать и регистрировать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

  Одной из разновидностей ассоциаций является торговая ассоциация — структура, создаваемая входящими в отрасль компаниями для обмена информацией и лоббирования общих интересов в правительстве и законодательных органах.

  Стратегический альянс — соглашение о кооперации двух или более независимых фирм для достижения определенных коммерческих целей, для получения синергии объединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний.

  Стратегические союзы являются самой перспективной формой интеграции компаний, именно они из всех возможных форм оказались в центре внимания ТНК в 90-х годах. Прогнозируется, что в XXI веке они превратятся в важнейшее орудие конкурентной борьбы. Заключение альянсов представляет собой один из наиболее быстрых и дешевых путей реализации глобальной стратегии. В качестве особенностей стратегических альянсов можно назвать:

  ·   это соглашения о сотрудничестве между фирмами, идущие дальше обычных торговых операций, но не доводящие дело до слияния компаний. Существуют значительные различия между стратегическими союзами, основанными на долгосрочных отношениях партнеров, и партнерскими отношениями контрактного типа, т.к. последний вид сотрудничества существует ограниченное время и используется для конкретных проектов или целей. Обычные контрактные отношения, как правило, не предполагают развития отношений в дальнейшем;

  ·   этот тип хозяйственного объединения основан на заключении среднесрочных или долгосрочных, двусторонних или многосторонних соглашений;

  ·   в стратегический альянс могут вступать не только поставщики и клиенты, но и конкуренты;

  ·   в рамках стратегических союзов осуществляется совместная координация стратегического планирования и управления участниками деятельности, что позволяет им согласовать их долгосрочные партнерские отношения с выгодой для каждого участника;

  ·   стратегические альянсы создаются на основе горизонтальной межфирменной кооперации, а также между компаниями, занятыми в смежных сферах деятельности и обладающими взаимодополняющими технологиями и опытом;

  ·   альянс, как правило, не является самостоятельным юридическим лицом;

  ·   компании могут быть участниками множества стратегических альянсов;

  ·   стратегические альянсы достаточно подвижны, свободны для партнеров, более ориентированы на будущее, уменьшают неясность и неопределенность в отношениях партнеров, увеличивают стабильность в обеспечении ресурсами и распределении продукции и услуг;

  ·   альянсы создаются на определенный срок, они распадаются, когда необходимость в объединении отпадает;

  ·   альянсы оказывают влияние на конкуренцию: объединившиеся компании направляют усилия в большей степени против общих конкурентов, чем против друг друга;

  ·   это пока наименее ограничиваемые в законодательном порядке способы проникновения на рынок.

  Выделяют следующие виды стратегических альянсов:

  ·   альянсы с акционерным участием в существующих предприятиях;

  ·   стратегические альянсы с созданием новых компаний (совместных предприятий);

  ·   консорциумы для реализации инвестиционных проектов;

  ·   альянсы со слабой кооперацией.

  С точки зрения сферы деятельности стратегические альянсы условно можно разделить на три вида:

  ·   альянсы по реализации проектов НИОКР (к этой группе относится более половины всех стратегических союзов, существующих в настоящее время);

  ·   альянсы по организации совместного производства;

  ·   альянсы по совместному освоению новых рынков.

  Исторически компании развитых стран, ориентированные на экспорт, искали возможности альянса с компаниями менее развитых стран, чтобы импортировать и продвигать на местный рынок свою продукцию — такие соглашения часто были необходимы для получения доступа на рынки менее развитых стран. В последнее время ведущие компании из разных частей света создавали стратегические альянсы для усиления своих совместных возможностей по обслуживанию целых континентов и продвижению к еще большей вовлеченности в деятельность на мировом рынке.

  Финансово-промышленные группы (ФПГ) — это совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции, реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

  В состав ФПГ входят промышленные предприятия, банковские структуры, научно-исследовательские и проектные учреждения, торогово-сбытовые организации, связанные, как правило, акционерным соучредительством, кооперацией, кредитными отношениями. Обязательным условием регистрации ФПГ является совместное учреждение участниками групп центральной компании. При создании ФПГ используются механизмы консолидации активов, перекрестное владение акциями и механизм доверительного управления акциями. Формирование ФПГ (в частности, транснациональных) может осуществляться также на основе договорных (контрактных) отношений.

  Корпорации представляют собой самостоятельное юридическое лицо, создаваемое на основе объединения активов входящих в них предприятий (организаций). Чаще всего корпорации создаются в форме акционерных обществ. В результате проведенной в нашей стране приватизации произошло разукрупнение предприятий, образующих единый технологический комплекс и разрыв технологических цепочек и, как следствие этого — снижение эффективности производства. Поэтому в настоящее время одной из актуальных экономических задач является создание крупных корпораций, способных осваивать новые виды продукции с целью повышения эффективности производства.

  Выше были рассмотрены основные организационные формы, используемые при кооперации и интеграции различных компаний. Далее рассмотрим формы интеграции с точки зрения технологического взаимодействия между структурами компании. Выделяют три вида производственной интеграции: горизонтальная и вертикальная интеграция, а также конгломерационное расширение[2].

  Горизонтальная интеграция осуществляется между компаниями, специализирующимися в одной сфере деятельности. Ее возможные варианты:

  ·   интеграция с целью использования единой сбытовой сети;

  ·   слияние компаний, продающих на одном рынке родственные товары либо разные товары одним и тем же потребителям;

  ·   объединение компаний, расположенных в разных регионах, позволяющее расширить географию рынка сбыта.

  При вертикальной интеграции компания дополняет свою производственную (технологическую) цепочку путем включения в свою структуру дополнительных производств (например, от добычи сырья до доведения конечного продукта до потребителя). Возможными вариантами вертикальной интеграции могут быть:

  ·   интеграция вверх, цель - получение новых потребителей;

  ·   интеграция вниз, цель - получение новых поставщиков.

  В мировой практике широко распространена как вертикальная, так и горизонтальная интеграция нефтяных компаний. При этом, однако, они не стремятся к полной и самодостаточной структуре вертикальной интеграции, обеспечивающей собственное производство и сбыт по всем переделам.

  Вертикальная интеграция означает лишь замену функций рынка на внутрихозяйственную организацию расчетов. Нефтяные компании имеют возможность выбора между двумя решениями по каждому виду продукции:

  ·   покупать или производить его своими средствами;

  ·   продавать немедленно или продолжать его дальнейшую обработку.

  Если компания решает производить или обрабатывать, она вступает на путь вертикальной интеграции. Это происходит потому, что дешевле осуществить реализацию продукта в рамках компании, чем обращаться с этой целью к рынку.

  Существуют два главных условия, при которых функции рынка уступают внутрифирменным сделкам. Первое из них соответствует ситуации, при которой стоимость сделок высока, второе - когда информацию можно получить быстрее и дешевле в интегрированной компании, чем от внешних хозяйствующих субъектов. Большинство специалистов отстаивают вертикальную интеграцию из-за надежности поставок продукции, меньших капитальных затрат, снижения риска. При этом рыночный обмен продуктами, услугами и информацией обходится дороже, вследствие бóльших транзакционных издержек.

  Конгломерационное расширение осуществляется между предприятиями разных сфер деятельности. Например, участие нефтяных компаний в непрофильных отраслях, таких как машиностроительная, металлургическая, медиа-бизнесе и других. Типичным примером среди российских компаний является РАО "Газпром".

  
  

  1.2. Специфика государственного участия в деятельности корпоративных образований

  
  

  Процесс создания корпоративных структур предусматривает несколько последовательных стадий, включающих[3]:

  ·   инициацию проекта создания (реструктуризации) корпоративной структуры, определение целей, задач и принципов корпоративной интеграции;

  ·   анализ существующих возможностей и условий реализации проекта;

  ·   подготовку концептуальных предложений по созданию корпоративной структуры;

  ·   сравнительную оценку предложений и выбор наилучшего варианта;

  ·   разработку организационного проекта, пояснительной записки и бизнес-плана;

  ·   подготовку необходимой учредительной документации;

  ·   проведение экспертизы и регистрации корпоративной структуры;

  ·   практическую реализацию проекта создания корпоративной структуры.

  Процесс проектирования корпоративных структур представлен на рис. 1.1.

  Выбор целей корпоративной интеграции осуществляется с учетом приоритетных направлений деятельности, стратегических и коммерческих интересов участников.

  В зависимости от намечаемой стратегии развития, ожидаемых конечных результатов и поведения на рынке основные цели создания корпораций могут предусматривать:

  ·   усиление конкурентных преимуществ на отраслевых рынках и увеличение доли продаж в рамках сложившихся номенклатурных групп продукции;

  ·   расширение рынков сбыта за счет диверсификации деятельности и ассортимента выпускаемой продукции;

  ·   освоение принципиально новой конкурентоспособной продукции и выход на новые рынки сбыта, включая зарубежные;

  ·   снижение себестоимости продукции и увеличение финансовых возможностей за счет оптимизации производства, кооперации и управления.

  
  

  Рис. 1.1. Процесс проектирования корпоративных структур

  
  

  Основными задачами создания (реструктуризации) корпоративных структур с точки зрения обеспечения устойчивости функционирования корпорации и реализацию поставленных целей являются:

  ·   оптимизация производственно-технологических цепочек и кооперационных связей, позволяющих замкнуть в рамках одной структуры весь технологический цикл производства и реализации продукции;

  ·   обеспечение конкурентоспособности, технологического уровня и качества выпускаемой продукции;

  ·   сокращение объема оборотных средств за счет введения консолидированного учета и ускорения их оборачиваемости, использование возможностей введения внутренних цен в рамках корпораций и осуществление контроля за финансовыми потоками;

  ·   повышение эффективности управления предприятиями-участниками интегрированных структур;

  ·   повышение инвестиционной привлекательности корпорации;

  ·   увеличение объемов прибыли, реинвестируемой в производство.

  В процессе проектирования должны рассматриваться несколько вариантов формирования корпораций, модифицирующих состав участников и механизм интеграции, с целью выбора наилучшего.

  В основе решений об экономической целесообразности создания корпоративных структур лежит комплексная и всесторонняя оценка различных вариантов интеграции на основе качественных (содержательных) и количественных (формализуемых) характеристик проекта и участников, которые используются в качестве критериев.

  Организационный проект создания корпорации считается обоснованным, а интеграция целесообразной, при условии соответствия основным группам критериев, позволяющим оценить преимущества интеграции с точки зрения:

  ·   дополнительной экономической выгоды от объединения участников и совместной деятельности (эффект синергии);

  ·   оптимальности состава участников, организационно-экономической структуры корпораций и обеспечения эффективного взаимодействия участников, прозрачности корпоративных отношений и управляемости корпорации в процессе функционирования;

  ·   способности корпорации к достижению поставленных целей, реализации инвестиционных и производственных программ, обеспечению конкурентоспособности продукции и получению устойчивых финансовых результатов.

  Критериальный комплекс оценки и отбора проектов создания корпоративных структур можно разделить следующие группы критериев:

  ·   критерии обоснованности и целесообразности создания корпоративной структуры — обеспечивают выбор форм и механизмов корпоративной интеграции, оптимизацию организационно-экономической структуры и состава участников корпорации; формирование "производственно-технологических цепочек", механизмов взаимных поставок и взаимодействия со снабженческо-сбытовыми организациями; формирование оптимальной структуры корпоративных активов, системы взаимоучастия в капиталах и другие аспекты интеграции с точки зрения реализации основных задач объединения, обеспечения управляемости и скоординированной деятельности в процессе осуществления инвестиционной и производственной программ;

  ·   критерии эффективности и устойчивости корпорации — характеризуют стратегию развития корпорации с точки зрения ожидаемых затрат и результатов, обусловленных интеграцией, максимизации прибыли при ограничениях, обеспечивающих финансовую устойчивость (зависимость прибыли от параметров, определяющих устойчивость) в процессе функционирования корпорации, "традиционных" показателей эффективности проектов.

  Оценка организационных проектов создания корпоративных структур по критериям обоснованности и целесообразности осуществляется по следующим направлениям:

  ·   оптимальность организационной структуры и состава участников корпорации;

  ·   обеспечение устойчивости корпоративной структуры;

  ·   обеспечение внутренней управляемости и контроля в процессе функционирования корпораций и прозрачности отношений между участниками.

  При оценке вариантов создания корпораций учитываются потенциал и специфика деятельности всех групп участников, интегрируемых в ее состав.

  Основными условиями, при которых состав корпорации можно считать оптимальным, а корпорацию устойчивой, являются[4]:

  ·   диверсифицированность деятельности промышленных участников как фактор повышения устойчивости за счет освоения новых и сопряженных рынков сбыта;

  ·   обеспечение полного технологического цикла производства и реализации продукции — маркетинг, разработка, НИОКР, производство, серия, сбыт и обслуживание промышленной продукции;

  ·   оптимальный уровень концентрации и загрузки производственных мощностей;

  ·   сохранение научно-технологического потенциала, повышение эффективности использования технологий, обеспечивающих баланс производства продукции;

  ·   получение дополнительного эффекта от повышения инфраструктурной обеспеченности деятельности участников — маркетинговая, торгово-снабженческая и финансово-кредитная инфраструктура;

  ·   увеличение доли корпорации в отраслевом объеме продаж по сравнению с совокупной долей участников рынка на момент, предшествовавший интеграции;

  ·   рост объемов и увеличение количества заключаемых контрактов, экспортных заказов и кредитов;

  ·   улучшение финансового состояния участников и др.

  Реализация потенциала корпорации напрямую связана с ее внутренней управляемостью, основанной на акционерной, контрактной, административной и других видах совместной деятельности.

  Качество и эффективность внутрикорпоративного управления зависит от выполнения следующих условий:

  ·   наличия обоснованной и скоординированной стратегии осуществления финансового управления и контроля за деятельностью корпорации, основанной на реализации прав акционерной собственности;

  ·   оптимального уровня консолидации активов в рамках головной компании, четкой регламентации размеров и форм оплаты уставного капитала;

  ·   обеспечения достаточного уровня взаимного владения акциями между головной компанией и участниками для принятия совместных стратегических решений при сохранении внутренней управляемости со стороны головной компании;

  ·   отработанности финансовых схем реализации контрактных отношений между участниками корпораций;

  ·   способности головной компании к реализации единой кредитной политики в рамках корпорации;

  ·   наличия квалифицированной команды менеджеров в области финансового управления и стратегического планирования;

  ·   прозрачности финансовой и бухгалтерской отчетности и финансовых потоков.

  Выбор и оптимизация организационной структуры корпораций, состава участников, механизма управления и регулирования внутригрупповой деятельности, должны осуществляться с учетом:

  ·   правового статуса и структуры собственности потенциальных участников объединения;

  ·   целесообразности осуществления управления и контроля за деятельностью корпорации промышленным предприятием, другим участником или специально учрежденной головной компанией;

  ·   возможностей и способов консолидации активов в рамках головной компании;

  ·   необходимого уровня консолидации активов и участия в собственности предприятий для обеспечения акционерного контроля;

  ·   объемов и форм государственного участия в создании корпораций;

  ·   необходимости реструктурирования отдельных предприятий и сложившихся производственно-кооперационных связей;

  ·   наличия лидеров по производственному или научному потенциалу и условий для сохранения и наращивания конкурентных преимуществ предприятий;

  ·   прогнозируемой доли участников в разработке и выпуске продукции с позиций перспективной конкурентоспособности корпоративного объединения в целом, а также конкурентных преимуществ участников на конкретных товарных рынках;

  ·   достаточности и эффективности использования производственных мощностей для реализации производственной программы;

  ·   необходимости формирования внутренней финансовой инфраструктуры с точки зрения достаточности собственного капитала и привлечения средств независимых инвесторов;

  ·   необходимости развития снабженческо-сбытовой инфраструктуры.

  В процессе создания корпораций могут предусматриваться различные механизмы регулирования совместной деятельности — на основе консолидации активов в рамках головной компании и взаимоучастия в собственности, а также путем развития контрактных отношений между участниками, имеющими доступ к определенным видам ресурсов.[5]

  С точки зрения обеспечения внутренней управляемости и прозрачности отношений взаимовлияния между участниками при проектировании корпораций с приоритетных позиций должны рассматриваться механизмы финансового управления и контроля на основе консолидации активов и взаимоучастия в капиталах в сравнении с другими формами регулирования совместной деятельности. Вместе с тем необходимо учитывать, что владение контрольными пакетами акций, не подкрепленное реальным потенциалом конкурентоспособности и взаимодополнения участников корпорации, вряд ли позволит достичь желаемой цели.

  Качественные критерии, определяющие выбор оптимальной структуры и состава корпораций, должны подкрепляться конкретными количественными показателями, в зависимости от значений которых можно судить о необходимости создания интегрированных структур и эффективности интеграции. Подробно эти вопросы рассматриваются в следующем разделе.

  Показатели оценки целесообразности интеграции

  Важнейшим аспектом при обосновании организационных проектов создания корпоративных структур является количественная оценка изменения конечных (результативных) показателей функционирования корпорации и участников под влиянием факторов интеграции и налаживания совместной групповой деятельности[6].

  Оценка экономического эффекта от объединения и взаимодействия участников корпорации может быть реализована на основе системы показателей и относительных коэффициентов, характеризующих интегрированность:

  ·   головной компании и участников группы — по размерам и структуре консолидированных активов, объемам управленческих услуг головной компании, объемам господдержки или внешних заимствований, полученных при ее непосредственном участии;

  ·   производящих и перерабатывающих предприятий — по показателям объемов производства и доле продукции, перерабатываемой участниками корпорации;

  ·   разрабатывающих и серийных промышленных предприятий группы — по объемам прямых и взаимных кооперированных поставок, доле обеспечения производства корпорации собственными НИОКР;

  ·   промышленного и банковского секторов — по показателям объемов финансовых услуг со стороны банков, доли корпоративных банков в общем объеме заемных средств, инвестируемых в основной и оборотный капитал, прироста банковских оборотов за счет расширения клиентской базы и т.п.;

  ·   промышленного и торгового капиталов — по доле продаж корпорации, обеспеченных собственной торговой сетью, по приросту объемов продаж группы.

  К показателям, позволяющим оценить эффективность внутрикорпоративного управления, относятся:

  ·   доля государства в уставном капитале головной компании корпорации;

  ·   доля государственной собственности в уставных капиталах участников корпорации;

  ·   отношение размера уставного капитала головной компании корпорации к сумме уставных капиталов участников;

  ·   соотношение размера доли участников корпорации по сферам деятельности в уставном капитале головной компании к размеру уставных капиталов участников по сферам деятельности;

  ·   доля головной компании в собственности участников корпорации;

  ·   доля денежных средств в уставном капитале головной компании корпорации;

  ·   соотношение размера уставного капитала головной компании и объема инвестиционной программы;

  ·   удельный вес предприятий корпорации, участвующих в капитале других ее предприятий (исключая перекрестное владение акциями);

  ·   удельный вес предприятий корпорации, участвующих в капитале друг друга (перекрестное владение акциями).

  Предложенный состав интеграционных показателей может быть уточнен и дополнен.

  Критерии выбора структуры холдинга

  В крупных компаниях порой не уделяется достаточного внимания стратегическим вопросам, поскольку менеджеры слишком сосредотачиваются на текущей деятельности. Часто причиной, побуждающей к созданию холдинга, является стремление разграничить оперативные и стратегические вопросы. При этом существенную роль играет правильный выбор структуры холдинга[7]. Выбор структуры холдинговой компании напрямую зависит от задач, которые предстоит решать холдингу, например:

  ·   управление акциями оперативно действующих предприятий (создается финансовый холдинг);

  ·   осуществление стратегического руководства отдельными предприятиями (создается менеджмент-холдинг);

  ·   разграничение централизованного и децентрализованного выполнения функций: снабжение, управление финансовыми потоками, инвестирование, маркетинг, НИОКР;

  ·   владение холдингом акциями всех отдельных предприятий или образование "промежуточных" холдингов;

  ·   получение налоговых преимуществ.

  Оценка эффекта синергии

  Одним из важнейших направлений обоснования целесообразности создания корпоративных структур является оценка экономического эффекта, обусловленного фактором интеграции.

  Потенциальные слагаемые синергии включают:

  ·   экономию за счет укрупнения масштабов производства;

  ·   экономию на транзакционных издержках;

  ·   экономию в связи с расширением контролируемых рынков — что дает возможность снизить издержки на рыночное продвижение новых товаров;

  ·   экономию в результате тиражирования результатов НИОКР и инвестиционных проектов значительной совокупностью предприятий-партнеров;

  ·   рост объемов контрактов (заказов) и их лучшую реализуемость при объединении активов;

  ·   наращивание инвестиционного потенциала на основе получения дополнительных заемных средств, изыскания способов дополнительной аккумуляции временно свободных денежных ресурсов отдельных участников;

  ·   операционную экономию, связанную с устранением дублирования управленческих функций и их централизацией, с сокращением сбытовых затрат и с ростом производства вследствие приобретения дополняющей продукции.

  Количественная оценка влияния фактора интеграции может быть проведена на основе сравнения дополнительной экономии в результате реализации преимуществ объединения и совместной деятельности и издержек, связанных с созданием корпорации.

  Конкретные составляющие суммарного синергетического эффекта возникают одновременно, могут взаимоусиливаться или взаимоослабляться. Например, в долгосрочных концепциях корпоративных структур следует предусматривать, что эффект от концентрации производства должен ослабляться и его желательно дополнять эффектом от диверсификации деятельности.

  При создании интегрированных структур применяют различные механизмы, позволяющие включить предприятие в холдинг. Основные механизмы показаны на рис. 1.2. и подробно рассмотрены ниже.

  Рис. 1.2. Механизм формирования интегрированных структур корпоративного управления

  
  

  К основным способам интеграции предприятий в состав корпораций относятся[8]: приватизация, банкротство, приобретение акций на вторичном рынке, добровольное слияние, присоединение и поглощение предприятий, заключение договоров о совместной деятельности; создание корпораций с государственным участием.

  Механизм приватизации может использоваться в процессе преобразования или укрупнения существующих промышленных холдинговых компаний путем внесения в их уставные капиталы государственных пакетов акций акционерных обществ, а также в целях интеграции для круга еще неприватизированных предприятий.

  Механизм банкротства.

  В качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности предприятия-должника в ходе внешнего управления арбитражными судами может назначаться процедура продажи предприятия должника. Головная компания вертикально интегрированной структуры вправе приобрести интересующее ее предприятие, находящееся в состоянии внешнего управления.

  В соответствии действующим законодательством продажа предприятий-должников осуществляется двумя путями:

  ·   через продажу акций открытого акционерного общества, созданного на базе имущества организации-должника;

  ·   через ускоренную процедуру банкротства, предусматривающую создание одного или нескольких акционерных обществ.

  Достаточно распространенным способом приобретения головной компанией активов предприятий, находящихся в стадии внешнего управления, является учреждение головной компанией интегрированной структуры нового юридического лица и передача предприятием-должником в аренду вновь созданному юридическому лицу основного технологического оборудования с правом его выкупа. Как правило, новое юридическое лицо не является правопреемником предприятия-должника.

  В последнее время получил развитие вариант создания интегрированных структур с участием органов исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований. Имущество предприятия-должника в ходе конкурсного производства приобретается администрациями и (или) стабильно работающими предприятиями, которые становятся головными компаниями вертикально интегрированных структур[9]. Администрации и головные компании учреждают новое акционерное общество, которое по отношению к головной компании становится дочерним. Приобретенное у предприятия-банкрота имущество или передается в аренду последнему, или вносится в уставный капитал при его учреждении.

  Приобретение акций на вторичном рынке

  Суть этого механизма состоит в том, что головная компания (как правило, перерабатывающее предприятие) приобретает акции других предприятий на вторичном рынке ценных бумаг с целью включения его в сферу деятельности холдинга:

  ·   у акционеров-членов трудового коллектива;

  ·   у созданных на первом этапе приватизации чековых инвестиционных фондов;

  ·   на денежных аукционах (дополнительно эмитированные акции предприятий);

  ·   у неэффективных собственников.

  Данный способ установления контроля над предприятием считается одним из самых этичных, но при этом достаточно затратным.

  Слияние, присоединение и поглощение предприятий

  Слияние предприятий (компаний), а также слияние с последующим превращением объединенных предприятий в дочерние (филиалы) по отношению к головному используется в целях укрупнения интегрированных структур, концентрации капитала и повышению их конкурентоспособности на российском и зарубежных рынках. Слияние предприятий может происходить на добровольной основе для привлечения инвестиций на реализацию совместных проектов и программ.

  Поглощение одного предприятия другим осуществляется путем приобретения контрольного пакета акций первого. При этом поглощающее предприятие признается холдинговой компанией, а поглощаемое — ее дочерним предприятием[10]

  Заключение договоров о совместной деятельности

  Заключение договоров о совместной деятельности присуще в большинстве своем интегрированным структурам горизонтального типа. Такая интеграция относится к "мягким" формам, когда предприятия объединяются на определенный или неопределенный срок для решения совместных задач, не теряя своей юридической самостоятельности. Механизм используется в рамках транснациональных корпоративных структур. В рамках договоров о совместной деятельности реализуются инвестиционные программы, направленные на освоение новых технологий, модернизацию оборудования, повышение качества продукции, которые не в силах реализовать отдельные предприятия, а эффект от их реализации может быть получен всеми участниками.

  Создание корпораций с государственным участием

  При создании корпораций с государственным участием могут предусматриваться следующие механизмы интеграции:

  1. проведение лотовой приватизации, когда покупателям предлагается приобрести набор находящихся в государственной собственности пакетов акций предприятий — потенциальных участников корпорации.

  2. применение механизма конвертации, заключающихся в новации (обмене) долгов предприятий перед бюджетом на их облигации с последующими конвертацией облигаций в обыкновенные акции и переходом прав собственности на эти акции государству. Конвертация долгов предприятий должна предусматривать новацию не всего долга, а только в требуемого для участия в их капитале объема.

  3. использование механизма реструктуризации задолженности, предусматривающих:

  ·   ликвидацию задолженности Российской Федерации перед субъектом РФ путем передачи последнему государственного пакета акций предприятий, расположенных на территории данного субъекта. Субъект РФ, в целях содействия интеграционным процессам в решении вопросов эффективного управления государственной собственностью, передает пакеты акций либо в доверительное управление, либо в уставный капитал головной компании вертикально интегрированной структуры;

  ·   увеличение уставного капитала головной компании путем капитализации просроченной налоговой задолженности государству или субъекту РФ в ликвидные акции. Таким образом, достигается усиление влияния государства в управлении вертикально интегрированными структурами;

  ·   увеличение уставного капитала предприятия путем капитализации просроченной налоговой задолженности государству или субъекту РФ в ликвидные акции с дальнейшей передачей этих акций в собственность или в доверительное управление головной компании вертикально интегрированной структуры.

  При проведении интеграции могут применяться как один способ, так и их сочетание. Выбор во многом зависит от ситуации и ресурсов, которыми располагает компания.

  
  

  1.3. Мировой и российский опыт становления и регулирования деятельности корпоративных образований

  
  

  Рассматривая создание и функционирование холдинговых структур в пищевой промышленности, можно выделить следующие модели их возникновения и развития:

  1. Модель по ресурсам;

  2. Модель по клиентам;

  3. Модель по жизненному циклу продукта;

  4. Модель по ключевой компетенции (особому знанию, know-how);

  5. Модель по персоналу.

  Рассмотрим эти типовые модели, в рамках которых создаются и развиваются холдинги.

  Модель по ресурсам. Модель предполагает, что в основе создания холдинга лежит обладание холдингообразующей компанией определенным ресурсом. Для его полного и наиболее эффективного использования компания может принять решение о построении холдинга. Таким ресурсом могут выступать:

  ·   финансовые ресурсы;

  ·   природные ресурсы;

  ·   производственные ресурсы и т.д.

  Наиболее часто на создание холдинга с целью более эффективного использования избытка финансовых средств идут различные финансовые организации (банки, инвестиционные фонды), образуя финансово-промышленные группы.

  Модель по клиентам. Данная модель предполагает создание холдинга для расширения набора услуг/продуктов, предлагаемых одному потребителю. Например, НК "ЮКОС" приобрела торговую сеть "Копейка" для размещения ее магазинов на заправочных станциях компании. Таким образом, цель создания холдинга будет заключаться в стремлении максимизировать объем реализации на одного клиента, за счет предложения широкого спектра товаров и услуг.

  Модель по жизненному циклу продукта. Компания, выстраивающая холдинг в рамках этой модели, развивает свою структуру с учетом жизненного цикла производимого продукта/технологии/отрасли. Компании, продукт которых находится на стадии зрелости или угасания, вынуждены искать пути продления жизненного цикла за счет модификации, доработки, расширения сферы применения и распространения продукта и одновременно создавать новый продукт, который займет место ушедшего. Аналогично, компании, находящиеся в угасающей отрасли, вынуждены готовить замену угасающему бизнесу для поддержания развития всей организации. В такой ситуации, компании могут идти по пути диверсификации в другие более перспективные отрасли. Таким образом, причиной образования холдинга послужит стремление снизить риск от стагнации в отрасли. Примером холдинга, созданного по этой модели, можно назвать группу предприятий принадлежащих металлургической компании "Северсталь", который кроме работы в металлургии, осуществляет крупные долгосрочные проекты в автомобильной и лесной промышленности, активно развивает транспортную сеть, покупая морские порты и создавая собственный вагонный парк[11]

  Модель по ключевой компетенции. Модель основана на умении применять уникальные знания в различных отраслях, на разных производствах. Такой ключевой компетенцией может являться разработанное изобретение, know-how, умение организовать производство и т.д. Так, например, компания Hanson, приобретая технологически простые предприятия в стабильных секторах рынка, добивается снижения издержек за счет внедрения четкой системы менеджмента. Благодаря жестким мерам экономии и контроля конгломерат добивается прекрасных результатов от когда-то убыточных предприятий.

  Модель по персоналу. В данном случае причиной появления зависимых организаций служит необходимость мотивировать персонал, либо создать благоприятные условия для его развития. В рамках такой модели крупные компании приобретают санаторно-курортные и оздоровительные организации, создают центры по обучению/переподготовке персонала, участвуют в создании рабочих мест для членов семей своих сотрудников (например, градообразующие предприятия).

  Кроме этих базовых моделей, создание холдинга может решать и другие задачи:

  ·   создание более выгодных условий работы с поставщиками и контрагентами. Например, ряд металлургических компаний для контроля над себестоимостью интегрировали в сферу своих интересов угольные компании, добывающие энергетический уголь для местных энергокомпаний. Это позволило снизить риск ценовых колебаний энергии для металлургов;

  ·   привлечение крупных финансовых ресурсов, за счет консолидации разрозненных предприятий и централизованного управления их денежными потоками;

  ·   улучшение условий конкуренции с более крупными зарубежными транснациональными компаниями и укрепление своих позиций на мировом рынке;

  ·   минимизация налоговых отчислений за счет применения трансфертных цен и оптимизационных схем, а так же внедрения вексельного оборота внутри предприятий холдинга;

  ·   достижение синергетического эффекта и эффекта масштаба, а так же экономия на транзакционных издержках, тиражирование научных решений на предприятиях холдинга.

  Кроме этих моделей, с точки зрения целей создания и преобразования холдингов, выделяют модели по способу образования холдинга. Наиболее распространены следующие пять моделей образования холдинга:

  ·   основание холдинга и последующая покупка долей участия в нем (модель основания);

  ·   внесение в холдинг уже имеющихся долей участия в действующих предприятиях (модель слияния);

  ·   полное разделение структурных единиц предприятия или основной фирмы (модель разделения);

  ·   отделение части из самостоятельного предприятия или материнского предприятия (модель выделения дочернего общества);

  ·   образование холдинга путем передачи функций управления управляющей компании концерна на основании доверенности (модель делегирования функций управления по договору).

  Модель основания

  С точки зрения правовых, налоговых и финансовых последствий самой простой формой создания холдинга является формирование первичной сферы долевого участия. После этого производится покупка дополнительных долей участия (рис. 1.7.).

  Рис. 1.3. Образование холдинга в рамках долевого участия по "модели основания"

  Модель основания является типичной для проектов холдинговых компаний в тех случаях, когда формируется финансовый холдинг, по принципу портфельного владения. Другой сферой использования данной модели являются операции, при которых финансирование покупки долей (голосующих акций) продаваемых предприятий осуществляется, главным образом, за счет заемных средств.

  С помощью моделей основания осуществляются операции по инвестициям и привлечению дополнительных финансовых средств.

  Модель слияния

  В данном случае, владельцы компаний передают свои доли участия в действующих предприятиях вновь создаваемому холдингу, в котором им предоставляются права долевого участия (рис. 1.8. а, б, в).

  Затем, с учетом поставленных целей, осуществляется интеграция самостоятельных обществ в правовой и организационно-управленческой сфере. Поскольку дочерние компании холдинга являются самостоятельными юридическими лицами, то при этом отпадает необходимость сложных процессов реорганизации (разделения или слияния). Однако при слиянии достаточно крупных компаний процессы реорганизации неизбежны.

  Рис. 1.4. (а) Образование холдинга по “модели слияния”

  Рис. 1.8. (б) Образование холдинга по “модели слияния”

  Рис. 1.4. (в) Образование холдинга по “модели слияния”

  В модели слияния следует особо учитывать и анализировать возможные налоговые последствия, вытекающие из действующего законодательства. Размер долей участия в холдинге может определяться различными способами – по балансовой или рыночной стоимости вносимого имущества, по результатам деятельности предприятий, передаваемых в холдинг и т.д.

  Модель разделения

  В этой модели структурные единицы предприятия или материнской фирмы передаются в холдинг следующим образом:

  ·   посредством продажи уже существующих дочерних предприятий материнской фирмы;

  ·   путем предоставления долевых прав путем полного разделения фирмы и внесения имущественного вклада в дочерние предприятия материнской фирмы или нового холдинга (рис. 1.9.).

  Рис.1.5. Образование холдинга по "модели разделения"

  Прежний круг владельцев долей остается неизменным. В зависимости от того, какие цели предстоит достичь холдингу, необходимо заново определить функции прежнего материнского общества. Как правило, модель разделения направлена на децентрализацию структурных единиц. Роль новых юридически самостоятельных единиц холдинга в создаваемой структуре должна определяться с учетом соотношения стратегии развития холдинга и стратегии дочерней компании. В отношениях между холдингом и дочерью следует создать стратегическую плоскость, касающуюся концерна (холдинга), и стратегическую плоскость, касающуюся хозяйственной деятельности (оперативной единицы).

  Выбор подходящей юридической формы нового холдинга и его дочерних компаний зависит при этом не только от желаемой степени децентрализации, возможностей долевого участия и т.д., но и также, как и в модели слияния, от налоговых последствий.

  Модель выделения дочернего общества

  В данном случае при разделении передача прав может привести к активизации скрытых резервов. Критериями принятия решений могли бы быть, например, необходимость стратегической и функциональной дееспособности, сохранение существующей структуры руководства или снижение издержек за счет выделения непрофильных (вспомогательных) подразделений в сервисные компании.

  Реальный раздел предприятия может осуществляться в вертикальном направлении. Будущий холдинг возникает, как правило, путем передачи вновь создаваемому дочернему обществу определенных прав руководства и необходимого имущества. На следующем этапе прежние владельцы передают в новый холдинг свои доли участия в оперативных структурных единицах (рис. 1.10.).

  Рис. 1.6. Образование холдинга по модели выделения дочернего общества.

  Модель делегирования функций управления по договору (создание псевдо-холдинга)

  Центральным элементом этой модели является передача функций управления специальным управленческим обществам на основе двусторонних договоров. При этом "децентрализация" имущества, как это происходит в модели разделения, или "централизация" долей участия, типичная для модели слияния, не проводится. В модели делегирования функций управления по договору следует различать два варианта:

  ·   делегирование функций управления концерном;

  ·   делегирование оперативных управленческих функций.

  При делегировании функций управления концерном владельцы долей оперативных компаний передают свои функции управления и права голоса центральной управляющей-компании. Эта компания берет на себя функции материнского общества, которое руководит концерном. Исходные структуры долевого участия остаются неизменными. По своей структуре неизменными остаются также оперативные единицы объединения.

  При делегировании оперативных управленческих функций передаются не функции компании по управлению концерном, а передаются соответствующие оперативные управленческие функции компании, руководящей предприятием. Эта компания по управлению предприятием использует основной и оборотный капитал материнского общества и управляет им. Сделки совершаются от имени материнского общества. Соединение имущества и результатов деятельности осуществляется только статистически. Организация требует меньших затрат и может осуществляться нейтрально в налоговом отношении. Следует создать только компанию по управлению предприятием.

  Модель управления предприятием особенно естественна при децентрализации функций самостоятельного предприятия и как предварительная ступень к созданию полноценного холдинга.

  Проводя анализ деятельности холдинга, необходимо рассматривать его как целостную систему объектов. Методы, способы и технологии, применяемые для анализа должны соответствовать следующим принципам:

  ·   системность;

  ·   рациональность;

  ·   экономичность;

  ·   адаптивность;

  ·   простота и информативность.

  Соответствие данным принципам призвано повысить ценность проведенного анализа, обеспечить его объективность.

  Методика анализа может включать:

  ·   функционально-структурный подход к анализу и синтезу всего холдинга, как совокупности бизнес-систем;

  ·   объектно-ориентированное моделирование бизнес-процессов, обеспечивающее более полное представление об их структуре и взаимосвязях;

  ·   технологии бенчмаркинга при анализе сильных и слабых сторон бизнеса.

  Анализ может быть проведен по следующим позициям:

  ·   экономические показатели деятельности холдинга (бухгалтерские, финансовые, инвестиционные);

  ·   показатели производственной деятельности (сбалансированность производства, соотношение концентрации и диверсификации, производственные программы);

  ·   организационная структура холдинга (управляемость, прозрачность).

  Количество позиций может быть расширенно или уменьшено в зависимости от целей проведения анализа, его глубины и масштаба. Цели и масштаб анализа существенно зависят от объема информации, которой располагает аналитик, и интересов заказчика. В свою очередь, исследование может проводиться в интересах акционеров (владельцев), инвесторов, менеджеров высшего звена, государственных органов (налоговых органов, антимонопольного комитета) и т.д.

  В исследованиях, посвященных изучению интеграционных процессов (слияний и поглощений), можно выделить три основных подхода к оценке эффективности интеграции:

  ·   оценка на основании бухгалтерских и производственных показателей (бухгалтерский подход);

  ·   оценка на основе движения курсов акций компаний-участников сделки (рыночный подход);

  ·   комбинированный подход.

  Бухгалтерский подход основан на сопоставлении результатов деятельности компаний до и после слияния на основе данных бухгалтерской отчетности. Оценка эффективности в этом случае осуществляется на основании сравнения ряда производственных и финансовых показателей, к которым относятся:

  ·   доля на рынке;

  ·   операционные показатели (объем производства, уровень себестоимости);

  ·   финансовые показатели (прибыль, рентабельность собственного капитала, рентабельность активов, другие финансовые коэффициенты).

  Исходя из динамики изменения данных показателей, делается заключение об эффективности или неэффективности слияния или поглощения. Преимуществами такого подхода являются доступность и относительная простота интерпретации данных отчетности, возможность легкой обработки данных, достоверность используемых фактических данных, ограниченная лишь достоверностью бухгалтерской отчетности компании. С другой стороны, бухгалтерский подход имеет ряд недостатков с точки зрения оценки эффективности деятельности компании после слияния, среди которых можно назвать следующие:

  ·   бухгалтерская отчетность базируется на данных прошлых периодов и часто игнорирует текущие рыночные цены;

  ·   изменения в показателях деятельности компании до и после слияния, рассчитанные на основе данных бухгалтерской отчетности, могут быть следствием не только слияния, но и других событий, которые также должны приниматься во внимание (неотражение в бухгалтерском учете таких событий может привести к неверным выводам).

  Второй подход основан на изучении реакции фондового рынка на слияние, а точнее на анализе изменения доходности акций компании в результате ее участия в процессах слияний и поглощений по сравнению с "нормальной" (средней) доходностью ценных бумах данной компании. Главным допущением этого подхода является то, что данные об изменении рыночных курсов акций отражают реальный экономический эффект от слияния двух компаний для их акционеров. В качестве объектов изучения находятся:

  ·   изменение доходности акций по сравнению с их "нормальной" доходностью как по отношению к компании-покупателю, так и приобретаемой компании;

  ·   совокупный эффект от слияния на стоимость компании, возникающий в результате слияния (в этом случае в качестве базы для сравнения берется средневзвешенная сумма прироста дохода участников слияния).

  Подобные исследования сталкиваются с проблемой отделения новой стоимости, возникшей исключительно в результате слияния (синергетический эффект), от части стоимости компании-покупателя, трансферт которой был осуществлен в результате выплаты премии акционерам приобретаемой компании.

  В случае, если изменение рыночной доходности компаний изучается в течение краткосрочного периода (например, незадолго до даты объявления о слиянии), недостатком данного подхода является то, что в качестве исходной базы для анализа используются не реальные изменения в деятельности компании, а рыночные ожидания по поводу еще не состоявшихся событий. Изучение рыночной динамики курсов акций в период после слияния связано с проблемами иного плана, сущность которых заключается в том, что изменения в динамике курсов акций, трактуемые в исследовании как реакция рынка на текущую деятельность компаний, на самом деле могут быть не связаны со слиянием. Более того, можно предположить, что результаты анализа во многом будут зависеть от выбора временного периода исследования. Следовательно, ключевой проблемой такого подхода к оценке эффективности является выбор временного промежутка до слияния таким образом, чтобы исключить влияние на динамику курсовой стоимости акций событий, не связанных со слиянием. Более того, рынку трудно оценить успешность интеграционного процесса компаний: слияние, успешное со стратегической точки зрения, может не создавать стоимость в силу неэффективности интеграционного процесса.

  Комбинированный метод объединяет первые два подхода при анализе эффективности слияний и включает в себя следующие этапы:

  ·   анализ данных бухгалтерской отчетности и результатов деятельности компании;

  ·   анализ динамики рыночных курсов акций компании;

  ·   изучение корреляции между изменением показателей, рассчитанных на основе бухгалтерской отчетности, и изменением курсовой стоимости акций компании.

  На основе изучения результатов зарубежных исследований[12] можно сделать следующие выводы:

  ·   Слияния в среднем не влияют на изменение стоимости компаний, т.е. синергетический эффект при этом отсутствует. Однако в большинстве случаев происходит трансферт стоимости от акционеров компании-покупателя к акционерам приобретаемой компании (в этом результаты исследований идентичны независимо от того, получены они на основе анализа данных бухгалтерской отчетности или на основе изучения динамики рыночных цен акций участников слияния).

  ·   Результаты слияний (увеличение дохода и сокращение издержек) в значительной степени дифференцируются в зависимости от специфики объединений.

  ·   Разброс в изменениях курсовой стоимости акций участников слияния свидетельствует о том, что ожидания инвесторов относительно результатов различных слияний широко варьируются (с одним слиянием связаны ожидания увеличения стоимости компании, с другим – уменьшения стоимости компании).

  На фоне таких результатов исследований вполне закономерным является вопрос о том, почему при отсутствии явного положительного экономического эффекта от слияний консолидация компаний продолжается и даже усиливается. Может быть предложено несколько объяснений этого противоречия. Во-первых, это может быть объяснено методологическими особенностями анализа слияний, приводящими к неверным выводам (слияния и поглощения на практике создают стоимость, однако результаты исследований неверны). Во-вторых, указанное противоречие может быть связано с различиями в интересах разных групп, имеющих непосредственное отношение к компании, принявшей решение о слиянии (результаты исследований верны, но максимизация стоимости на практике не всегда является целью слияний и поглощений).

  Рассмотрим каждое из этих объяснений. Сначала обратимся к методологическим особенностям анализа слияний и поглощений. Противоречивость результатов исследований и реального положения дел может быть связана с тем, что характер доступных для анализа слияний данных бухгалтерской отчетности "затушевывает" реальный экономический эффект от слияний. Факторами, препятствующими определению "истинного" эффекта от слияний, могут быть недостаток информации о слиянии, длительность анализируемого периода после слияния, неполное отражение результатов слияния в отчетности, другие события, оказывающие влияние на деятельность компании после проведения слияния.

  Второй вариант объяснения противоречия между результатами исследований и фактом увеличения числа слияний и поглощений основывается на том, что истинными мотивами слияний и поглощений являются не экономические показатели, а честолюбие и интересы менеджеров компаний. Во-первых, менеджмент компании, может переоценивать свои способности и возможности, считая, что сможет получить выигрыш от приобретения другой компании. В итоге ожидаемые результаты систематически превышают фактические результаты слияния. А во-вторых, на решения, принимаемые менеджерами компаний, могут оказывать влияния их личные интересы и потребности, мешая объективной оценке ситуации. Часто руководители, стремясь усилить свою власть, ошибочно стремятся добиться этого, увеличивая размер контролируемой собственности.

  Таким образом, можно сделать следующие выводы.

  Во-первых, существует потенциальная возможность получения выигрыша от слияния.

  Во-вторых, отсутствуют универсальные модели слияний, а каждое слияние должно рассматриваться как некая "уникальная" модель, эндогенной переменной которой является выигрыш от слияния.

  Глава 2. Анализ современной ситуации в сфере корпоративных образований.

   

  2.1. Роль корпоративных образований в экономическом развитии России и пути активизации инвестиционных процессов

   

  В течение всего 2007 года темпы экономического роста оставались на высоком уровне. В целом за 2007 год прирост ВВП, по первой оценке Росстата, достиг 8,1% (против 7,4% в 2006 году). Очищенные от сезонного и календарного факторов темпы прироста ВВП характеризуются более высокой устойчивостью, чем в 2006 году. Ускореннее темпов экономического роста обеспечивалось ускорением потребительского и инвестиционного спроса.       

  Темпы роста инвестиций были заметно выше прошлогодних на протяжении всего 2007 года. Прирост инвестиций в основной капитал в IV квартале 2007 г. относительно IV квартала 2006 г. составил 20,9% (в I, II, III кварталах 2007 г. соответственно 20,1%, 23,8%, 19,6 процента) и в целом за год – 21,1 процента. В ускорении инвестиций важнейшую роль сыграл рост инвестиционного спроса в нефте-газовом комплексе, в производстве продовольствия, в секторе операций с недвижимым имуществом. В течение всего 2007 года высокими темпами росло строительство (прирост 18,2 процента) и вводы общей площади жилых домов (прирост на 19,4 процента). 

  В 2007 году темпы прироста реальных располагаемых денежных доходов населения составили 10,4% (в прошлом году – 13,3 процента). В 2007 году заметно ускорилась реальная заработная плата (прирост 16,2% против 13,3% в 2006 году). Несмотря на ускорение инфляции, не произошло замедления роста реальных доходов населения.  

  В 2007 году произошло изменение структуры платежного баланса, связанное с относительным снижением сальдо счета по текущим операциям и повышением объемов чистого ввоза капитала частным сектором, который оценивается в размере 82,3 млрд. долл. США (против 42 млрд. долл. в 2006 году).

  В целом за 2007 год  золотовалютные резервы увеличились на 56,85% и по состоянию на 1 января 2008 года составили 476,4  млрд. долл. США. По объему золотовалютных резервов Россия укрепилась на третьем месте в мире.

  За 2007 год инфляция на потребительском рынке составила 11,9%, что выше ее уровня за последние три года. Ускорение инфляции 2007 году в значительной мере определялось начавшимся заметным ростом цен на продовольствие на мировых рынках, структурными дисбалансами во внутрироссийском производстве и реализации продовольственных товаров первоочередного спроса. В условиях сохранения локального монополизма, низких темпов отечественного производства относительно растущего денежного спроса населения Правительство Российской Федерации продолжает предпринимать комплекс мер по стабилизации положения на рынках социально значимых товаров с целью резкого снижения темпов инфляции.

  Таблица 2.1

   

  Основные показатели развития экономики

  (в % к соответствующему периоду предыдущего года)

  	2006	2007
  		I кварт.	II кварт.	III кварт.	IY кварт.	год
  ВВП	107,4	107,9	107,8	107,6		108,11)
  Индекс потребительских цен, на конец периода, к декабрю предыдущего года	109,0	103,4	105,7	107,5	111,9	111,9
  Индекс промышленного производства 2)	103,9	108,4	106,7	104,9	105,6	106,3
  Индекс производства продукции сельского хозяйства	103,6	103,4	104,3	103,0	103,1	103,3
  Инвестиции в основной капитал	113,7	120,1	123,8	119,6	120,93)	121,13)
  Реальные располагаемые денежные доходы населения	113,3	109,6	108,7	111,4	110,8	110,4
  Реальная заработная плата	113,3	118,2	116,6	113,9	116,13)	116,23)
  Оборот розничной торговли	113,9	113,8	114,8	115,8	115,8	115,2
  Объем платных услуг населению	107,9	108,7	107,0	106,1	106,9	107,1
  Экспорт товаров	124,7	106,9	109,8	112,1	135,24)	116,54)
  Импорт товаров	131,3	139,0	135,0	135,5	137,94)	136,84)

  ¹⁾  Первая оценка Росстата. Актуализация квартальных данных будет произведена в марте текущего года.

  ²⁾ Агрегированный индекс производства по видам деятельности "добыча полезных ископаемых", "обрабатывающие производства", "производство и распределение электроэнергии, газа и воды", с учетом поправки на неформальную деятельность.

  ³⁾ Предварительные данные.

  ⁴⁾ Оценка Минэкономразвития.

  
  

  В 2007 году темпы прироста ВВП устойчиво сохранялись на высоком уровне. Прирост ВВП в 2007 году относительно 2006 года составил 8,1% при высокой устойчивости поквартальной динамики. В целом в 2007 году рост ВВП заметно ускорился относительно 2006 года (прирост 7,4 процента).

  Динамика промышленного производства не была устойчивой: заметное ускорение в начале года сменилось замедлением в апреле и после ускорения в мае-июле вновь сменилось замедлением в августе-сентябре. В IV квартале рост промышленности восстановился, но сохранил неустойчивый характер. Неустойчивый характер роста промышленности связан, прежде всего, с динамикой обрабатывающих производств, но в целом в прирост обрабатывающих производств оставался на высоком уровне и достиг в 2007 году 9,3% относительно 2006 года, что обеспечило прирост промышленного производства за год на 6,3 процента.

  Рис. 2.1. Динамика ВВП

  с исключением сезонной и календарной составляющих (2) и

  без исключения (1), (январь 1995 г. (2) – 100%)

  
  
  

  По мере замедления роста экспорта энергоносителей, сырья и продуктов первичной переработки внутренне-ориентированные обрабатывающие отрасли становятся с 2007 года основой  промышленного и соответственно общеэкономического роста.

  В основных отраслях и видах деятельности производство валовой добавленной стоимости характеризовалось различной динамикой. Рост ускорился в обрабатывающих производствах, строительстве, государственном управлении и обеспечении военной безопасности, образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг. Рост замедлился в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, оптовой и розничной торговле, транспорте и связи.

  Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

  Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или «номенклатурно-бюрократической») приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей (рис. 1.1.), а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.

  
  
  

  Рис. 2.2. Структура собственности в российской промышленности в 1991 году

  
  

  В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 год было приватизировано с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 0,04 млрд рублей. Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300% в 1992 году), дает основание считать, что в формировании доходов бюджетов средства от приватизации составляли несущественную долю.

  По данным Госкомстата России, к середине 1992 г. структура собственности (по составу и объему активов) была следующей: 349381 государственное и муниципальное предприятие с полной балансовой стоимостью более 35,6 млрд рублей; 80809 федеральных объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24,1 млрд рублей[13].

  Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещенных к приватизации.

  Всего в 1991–1992 годах было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс.

  По данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993-2003 годах.

  Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»)[14].

  Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена на рис.2.3

  Рис. 2.3. Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности

  
  

  Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации отражена в таблицах 2.4 и 2.5.

  Таблица 2.4

  Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1993-1997 гг.

  	1993	1994	1995	1996	1997
  Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов – всего	42924	21905	10152	4997	2743
  в том числе по формам собственности[15]:
  федеральная	7063	5685	1875	928	374
  субъектов Российской Федерации	9521	5112	1317	715	548
  муниципальная	26340	11108	6960	3354	1821
  Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах к итогу:	100	100	100	100	100
  акционирование	31,1	44,8	27,7	22,5	18,1
  продажа на аукционах	6,3	4,4	4,2	3,9	5,5
  коммерческий конкурс	30,4	24,0	15,9	8,9	9,6
  инвестиционный конкурс	1,3	1,2	1,1	0,7	0,5
  выкуп арендованного имущества	29,5	20,8	29,8	32,1	14,6
  продажа имущества ликвидируемых, ликвидированных предприятий и не завершенных строительством объектов	0,4	1,5	4,2	5,7	9,1
  продажа недвижимости	-	-	15,4	22,9	38,5
  продажа земли	-	-	0,6	1,5	2,6
  прочие	1,0	3,3	1,1	1,8	1,5

  Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. – М., 2003

  Таблица 2.5

  Структура приватизационного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1998-2002 гг.

  	1998	1999	2000	2001	2002
  Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов – всего	2129	1536	2274	2287	2557
  в том числе по формам собственности[16]:
  федеральная	264	104	170	125	86
  субъектов Российской Федерации	321	298	274	231	226
  муниципальная	1544	1134	1830	1931	2245
  Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах:	100	100	100	100	100
  продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и коммерческом конкурсе	76,1	74,6	73,0	73,9	61,4
  из нее продажа:
  имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий	6,0	5,2	5,0	3,6	1,8
  недвижимости	47,6	47,7	56,7	59,1	47,4
  земельных участков в составе имущественного комплекса приватизированных предприятий	4,0	2,3	3,4	4,9	7,2
  Выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду:
  арендатором в соответствии с договором об аренде	6,8	8,3	18,0	20,0	32,9
  посредством преобразования в открытое акционерное общество с правом первоочередного приобретения акций арендатором	0,3	-	-	-	-
  Продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации:
  работникам общества	9,6	12,0	3,7	3,2	3,4
  на специализированном аукционе	1,6	1,9	2,0	0,4	0,0
  на аукционе и коммерческом конкурсе	4,6	2,2	2,8	1,3	0,8
  Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности	0,9	0,7	0,3	0,5	0,6
  Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ	0,1	0,3	0,1	0,7	0,8
  Отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций	0,0	-	0,1	-	0,1

  Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. – М., 2003.

  
  

  Всего в 1992 – 2002 гг. изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов.

  По оценкам экспертов, начальные этапы приватизации создали определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.

  Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

  Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

  Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.

  Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 2.4).

  * Смешанные (государственно-частные) формы собственности, в т.ч. с участием нерезидентов.

  Рис. 2.4. Структура собственности в 2003 году

  
  

  В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

  Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров.

  В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

  В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц[17].

  Процессы приватизации 1993-2003 гг. сопровождались изменением структуры занятости населения. Рис. 2.5 наглядно демонстрирует увеличение доли населения, занятого в частном секторе экономики в указанный период.

  * Муниципальный сектор, предприятия смешанной формы собственности и пр.

  
  

  Рис. 2.5. Соотношение количества занятого населения в различных секторах экономики (по формам собственности)

  
  

  Но, как уже неоднократно отмечалось, между количественными «успехами» разгосударствления собственности и качественными изменениями в экономике не существует прямой зависимости. Напротив, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.

  Более того, в результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время

  Отраслевой анализ итогов приватизации, проведенный по результатам контрольных мероприятий Счетной палаты, свидетельствует, что организация и контроль за ходом приватизации во всех отраслях экономики были возложены в основном на единственный орган исполнительной власти – Госкомимущество России (Минимущество России), осуществлявшее полномочия собственника. Отраслевые министерства по существу были отстранены от участия в определении приоритетов и содержания приватизационных мероприятий, не привлекались к контролю за ходом приватизации и использованием федеральной собственности в «профильных» секторах экономики, а выполняли лишь второстепенные функции. В результате при приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом.

  Для научного познания правового регулирования отношений приватизации необходимо иметь единую теоретико-правовую основу механизма такого регулирования независимо от отраслевой принадлежности соответствующих юридических норм. Речь идет о системном представлении правового воздействия на приватизационные отношения в целом и выделении в нем особенных, присущих административно-правовому регулированию признаков.

   Поскольку приватизация связана с отношениями собственности, можно сделать вывод о том, что основным методом регулирования этой сферы экономических отношений называется метод гражданского права. При этом нормы гражданского права применяются субсидиарно, что предполагает применение норм гражданского права за пределами, определенными положениями законодательства о приватизации.

  
  

  2.2. Современное (актуальное) положение дел в сфере взаимодействия государства и корпораций

  
  

  Многие недостатки приватизации возникают по причине неточного определения объекта приватизации. Так, в ряде случаев приватизация объектов добывающей промышленности одновременно стала приватизаций недр, что означало передачу недр на безвозмездной основе. В этой связи должен ставиться вопрос о разграничении приватизации оборудования и недр. С другой стороны, на первых этапах приватизации были нарушены интересы предпринимателей, когда приватизировались предприятия без одновременной приватизации земли, на которой данные предприятия находились. В настоящее время при законодательном закреплении возможности выкупа земли под приватизированными предприятиями не согласован вопрос о цене данного выкупа, что ведет к ущемлению публичных интересов.

   Особое значение придается анализу вопросов приватизации стратегически важных объектов иностранными физическими и юридическими лицами, для которых на первых этапах приватизации были установлены ограничения, которые достаточно легко было обойти, что привело к установлению контроля с их стороны над стратегически важными объектами. Формулируется вывод о необходимости установления границ приватизации государственного имущества по объему и по перечню объектов, поскольку государственное имущество оценивается как основа осуществления государственного суверенитета.

  При характеристике объектов приватизации основное внимание уделяется порядку приватизации унитарных предприятий. Учитывая, что из 9 тысяч унитарных предприятий, находящихся в федеральной собственности, 7 тысяч являются убыточными, в работе поддерживается политика федеральных органов исполнительных власти по ускоренной приватизации таких объектов через их акционирование либо продажи как единых имущественных комплексов. Альтернативой названным способам перехода унитарных предприятий в частные руки на практике является их банкротство, что крайне невыгодно для государства. Однако именно подобный метод часто избирается действующим руководством унитарных предприятий для обеспечения своих личных интересов.

   Особые проблемы возникают с землей как объектом приватизации. Отмечается непоследовательность позиций государства в этом вопросе. Еще в 1992 году был установлен порядок, согласно которому после завершения продажи акций за приватизационные чеки акционерное общество могло выкупить по нормативной цене участок земли, на котором оно было расположено, однако данный порядок стал реализовываться только с принятием третьего Закона о приватизации, при этом до сих пор ведутся споры относительно цены выкупаемых земельных участков. Высокая цена за землю при приватизации называется в качестве причины, негативно влияющей на состояние экономических отношений[18].

   В период 90-х годов порядок приватизации не предусматривал передачу в частную собственность предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений и т.п. Вследствие чего нередко допускалась практика приватизации отдельных цехов или участков в структуре единого технологического цикла отдельного предприятия.

   В отличие от прошлого периода действующий Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установил новые способы приватизации, отвечающие реалиям настоящего времени, в том числе: продажа путем публичного предложения, продажа без объявления цены, продажа акций через организатора торговли на рынке ценных бумаг. В настоящее время процесс и способы приватизации стали более гибкими и динамичными, стали полнее отвечать требованиям реальности. Так, продажа имущества без объявления цены позволяет продать неликвидное имущество в установленный срок покупателю по цене, предложенной самим покупателем.

   Одним из важнейших вопросов приватизации называется цена, по которой передается государственное имущество в частные руки. Решающим при этом является вопрос об определении начальной цены продажи государственного или муниципального имущества, который относится к числу недоработанных в организационно-правовом аспекте. Типичным явлением приватизации прошлого десятилетия было занижение стоимости активов предприятий. Одной из причин такого явления было то, что существовавшая на тот момент методика оценки не позволяла адекватно оценить стоимость активов предприятий. Существующий порядок определения оценки приватизируемого имущества имеет недостаток в том, что если нормативная цена подлежащего приватизации государственного имущества оказывается меньше начальной цены продажи данного имущества, определенной независимым оценщиком, то такое имущество может быть продано в обычном порядке.

  Развитие эффективности структуры собственности является в настоящее время одним из приоритетных направлений, по которым требуется принятие незамедлительных, но в то же время стратегически качественных решений со стороны государства.

  На сегодня не вызывает сомнения тот факт, что монополия государственной собственности не имела перспективы в России. Но проведенная масштабная приватизация представляет собой лишь один из возможных, часто не самых эффективных, путей разгосударствления. Существуют и другие, достаточно действенные методы рационального распоряжения госсобственностью в интересах всего общества. В этом контексте использование различных форм собственности следует рассматривать не как самоцель, а как средство роста эффективности национального производства и подъема жизненного уровня населения. Определить сущность собственности можно лишь через призму ее социально-экономического содержания. Распределение прав собственности может осуществляться только через производство, и никакая смена ее форм сама по себе не приводит к подъему экономики. Именно данный аспект создает фундамент системного представления о собственности как о сложном целостном организме, в котором каждый элемент играет важную роль. Смешанная социально-ориентированная экономика - это не механический набор различных форм собственности. Она представляет собой единое целое, и формы собственности должны иметь общее основание, которое их связывает в единую систему, имеющую общую цель. Речь идет не о том плюрализме, для которого нет единства, а о диалектическом, реальном единстве в многообразии, адекватном историческому процессу развития.

  Отечественная же форсированная приватизация фронтально-массового характера в кратчайшие сроки ликвидировала основы государственной собственности. Но общество не должно идти к новой единоукладности. Полный отказ от государственной собственности и всяческое восхваление частных ее форм не являются решением проблемы. Несмотря на то, что многие государственные компании были чрезмерно бюрократичны и малоэффективны, они имели бескомпромиссно весомое социальное значение.

  Необходимо учесть и то, что реформирование российской экономики сопровождалось серьезными нарушениями законодательных процедур, а также высокой степенью криминализации. Ваучерная приватизация предоставила колоссальные возможности для легализации теневых капиталов на рынке государственной собственности, практикующем многократное занижение стоимости последней. Несовершенство контроля над соблюдением условий проведения приватизации привело к тому, что многие экономически не бесперспективные и национально-значимые объекты стали предметом спекулятивных перераспределительных операций и в настоящий момент не способны самостоятельно выйти на стабильный уровень хозяйствования. В этой связи в экономических кругах широко распространено мнение относительно необходимости деприватизации, или национализации. Для уточнения экономико-правовых рамок и гарантий самой частной собственности нужен закон о национализации. Очень важно определить условия и причины, при которых возможна национализация, закрепившие и защитившие статус частной формы собственности. Необходимость последнего вызвана и тем, что национализация не исключает возможности последующей смены формы собственности национализированных объектов, например, с выставлением новых конкурсных инвестиционных условий. В части движения к эффективной структуре собственности это, безусловно, положительный момент, но без соответствующей законодательной базы данная система может выступить дополнительным вариантом хищнического перераспределения собственности, попавшей «не тому, кому предназначалась» по мнению властного аппарата. Таким образом, популяция эффективных, конкурентоспособных и социально ответственных предприятий может возникнуть и развиваться лишь в результате тщательного и осторожного выращивания и поддержки со стороны как государственных органов, так и общества в целом. Необходимо, чтобы реструктуризация приватизированных или национализированных предприятий сопровождалась политикой комплексного оздоровления национальной экономики.

  Переходу к масштабным инвестициям в наукоемкие производства должны предшествовать организация массового производства и внедрение ресурсосберегающих технологий.

  Еще одним рычагом оптимизации функционирования государственного сектора является аренда и передача предприятий в доверительное управление. Сегодня многие из них не могут рационально использовать свои производственные фонды, они простаивают, имеют низкий коэффициент использования. Поэтому была бы оправданной передача некоторой доли их имущества в аренду (или на условиях лизинга) частным хозяйственным структурам, что позволило бы получать устойчивый доход в виде арендной платы. Также представляет интерес привлечение на конкурсной основе частного бизнеса к выполнению подрядных работ по государственным заказам.

  Эти формы взаимодействия государства и частного бизнеса означают не столько приватизацию собственности, сколько приватизацию управления, производства и распределения услуг. При этом за государством остаются функции планирования и контроля рыночного поведения частных контрагентов.

  Сейчас в рамках дискуссии о коммерциализации (создание условий для эффективного функционирования государственных предприятий наряду с частными) существенный интерес вызывает концессионная политика.

  В соответствии с новыми правилами Единого рынка, принятыми Европейской комиссией в декабре 1999 г., под концессией понимается система отношений, при которой общественная власть поручает третьей стороне (частной или смешанной компании) управление объектами инфраструктуры или другими общественными службами при условии принятия на себя этой стороной предпринимательского риска и обязанностей по эксплуатации оборудования[19].

  В современной западной экономической науке концессии рассматриваются как главная полуприватизационная форма разгосударствления в контексте новой концепции экономического партнерства государства и частного сектора. Государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, в свою очередь, пользуясь государственными гарантиями, привносит с собой в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности. Экономический эффект для общества состоит в том, что оно получает более качественные товары и высокий уровень обслуживания при минимальных издержках.

  На современном Западе концессии наиболее перспективно применяются в тех секторах экономики, где прямая приватизация невозможна по социально-политическим мотивам или из-за непредсказуемости ее социально-экономических последствий (государственные монополии, отрасли производственной и социальной инфраструктуры). В Великобритании данная концепция управления госсобственностью фигурирует под названием «Инициатива частного финансирования». Суть ее в том, чтобы передать частному бизнесу в рамках соглашений о партнерстве функции финансирования строительства, а также эксплуатации, реконструкции, управления государственными объектами производственной и социальной инфраструктуры. В этом сотрудничестве проявляются две новые тенденции - децентрализация экономической власти (передача дополнительных полномочий местным органам власти) и частичная приватизация некоторых социальных, правоохранительных и военных функций государства. Переход к масштабному применению партнерских форм управления госсобственностью в Великобритании вызвал существенные изменения в институциональной среде, как государственного аппарата, так и бизнеса. Новая отрасль экономики заставляет чиновников становиться бизнесменами, опытными покупателями услуг частного сектора, вырабатывать правила и нормы поведения в условиях рыночного развития подведомственных им учреждений.

  К настоящему времени сходные с британскими тенденции наблюдаются во многих странах, где концессии, контракты на строительство и другие формы управления государственным и муниципальным имуществом стали полноценной альтернативой программам полной и прямой приватизации. В течение последних 10-15 лет в мире реализованы тысячи больших и малых концессионных проектов.

  При всех своих очевидных преимуществах использование концессионных форм управления государственным имуществом в России сталкивается с рядом серьезных препятствий. В нашей стране до сих пор нет специального законодательства в отношении концессионных объектов. Очень слабой является проработка социально-экономических последствий использования государственных концессионных соглашений. Отсутствуют научнообоснованные, подкрепленные конкретными расчетами, исследования концессионной проблемы в целом и в отдельных отраслях, в частности, а также широкие общественные дебаты по вопросам перераспределения управляющих функций государства. Нет общепринятых методик расчета экономической и бюджетной эффективности концессионных проектов.

  Создание замкнутой правовой базы по концессиям - одна из главных больших и сложных задач, стоящих перед Россией на перспективу, без успешного решения которой невозможно становление концессионной формы управления государственной собственностью. Кроме того, на уровне регионов необходимо принять законы о концессиях в сфере принадлежащей им собственности, а также муниципальной собственности и выпустить соответствующие подзаконные акты. Важно, что все эти документы и федерального, и регионального уровней должны быть написаны в контексте единой концепции, иметь общий понятийный аппарат, согласованную терминологию и унифицированные подходы к отдельным аспектам проблемы, в первую очередь, к определению сроков концессии, размеров концессионных платежей, субъектов их присвоения и т.п.

  Одной из актуальных задач является создание крупных хозяйственных структур-корпораций, холдингов. В результате обвальной приватизации многие предприятия оказались искусственно разделенными между собой, и теперь необходима политика консолидации. В последние годы формирование интегрированных корпоративных структур стало одним из ключевых направлений реформирования отечественной индустрии, что, безусловно, является одним из возможных путей решения проблемы дефицита региональных инвестиционных ресурсов. В инновационно-ориентированных внутри- и межрегиональных корпорациях аккумулируется мощный интеллектуальный потенциал, поскольку им под силу объединить в своем составе весь технологический цикл создания продукции, включая самостоятельные НИОКР, а также приобретение лицензий, патентов, «ноу-хау» у сторонних организаций. В таких условиях производство товаров инвестиционного назначения становится вполне осуществимым, что в перспективе способствует оживлению экономики региона и выходу из стадии кризиса. Крупные предприятия становятся ведущими элементами интеграции, выступая конъюнктурообразующей силой для мелкого и среднего производства, обеспечивая загрузку производственных мощностей, стимулируя таким образом инвестиционный поток. В составе крупной интегрированной структуры собственник мелкого или среднего предприятия приобретает возможность достаточно уверенно управлять инвестиционными решениями: расширять ли производство, приобретая машины и оборудование, или свернуть его, распродав часть дела. Оперативные победы или неудачи отдельного предприятия сглаживаются на фоне устойчивого стратегического развития объединения, иными словами, гарантируется микроэкономическая стабильность.

  Кроме того, облегчается доступ к внешним источникам инвестиций в силу существенного роста инвестиционного потенциала. Укрупненные корпорации получают «критическую массу» рыночной капитализации, что выражается в росте залогового потенциала, а это, в свою очередь, необходимо для создания ликвидности на рынке их акций и укрепления имиджа данных объединений.

  Наглядным примером является Япония, где крупные корпорации, несмотря на значительные собственные средства, всесторонне используют заемный капитал. Порядка 70% поступлений средств в капитальные мощности крупных корпораций составляет долгосрочный кредит[20].

  Сама природа крупномасштабного производства предполагает высокую культуру и надежность стратегического менеджмента, из чего вытекают долгосрочная определенность и емкость инвестиционных проектов.

  Не менее важным преимуществом интегрированных структур является реальная возможность использования внешних инвестиций по производственному назначению, не допуская их перемещения в спекулятивный финансовый сектор. В рамках структуры происходит оптимизация инвестиционного потока с концентрацией на главном стратегическом направлении, определяемом в процессе корпоративного взаимодействия.

  Таким образом, укрупнение бизнеса способствует росту инвестиционной активности в регионе, а также росту качества использования привлекаемых инвестиционных ресурсов. Кроме того, консолидация создает условия для улучшения структуры управления на региональном уровне, для сокращения издержек и оптимизации капиталовложений. Существуют оптимальные размеры компании и оптимальная структура собственности, которые позволяют наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы и получать максимальную прибыль. Тенденция консолидации прослеживается во всех отраслях экономики - нефтяная промышленность, ВПК, авиационная промышленность, судостроение, машиностроение, телекоммуникации и т.д., при этом малые рыночные единицы либо становятся объектами поглощения крупных компаний, либо объединяются в корпоративные структуры. Конечно, такие процессы требуют федерального управления.

  Таким образом, мы выяснили, что утверждение «только частная собственность эффективна, а государственная - нет» представляет собой ничто иное, как миф, предлагаемый в настоящее время на страницах многих, в том числе и научных, изданий. Если каждая форма собственности занимает объективно определенную рыночную нишу, а государство обеспечивает равные правила экономической деятельности субъектов всех форм собственности, то эффективность функционирования как частных, так и государственных структур зависит от качества менеджмента, предпринимательства и маркетинга.

  Другое дело, что частная и смешанная формы собственности существенно расширяют возможности для реализации предпринимательской функции общества. Институциональные характеристики частной собственности оказывают влияние на темпы экономического роста через механизм долгосрочных инвестиций и накопления капитала. Некоторые расчеты и оценки российских и зарубежных экономистов также могут свидетельствовать о меньшей эффективности государственных предприятий во многих сферах экономики. Но раз встает вопрос об эффективности той или иной формы собственности, то, на наш взгляд, не менее важным является вопрос об эффективности непосредственно форм трансформации, попыткой доказательства чего и являются вышепредставленные аргументы. По нашему мнению, необходимо отказаться от приватизации как единственного источника возникновения частной собственности. Она должна развиваться сама по себе, а не за счет народного имущества, причем наряду с другими, часто более эффективными формами разгосударствления, открывая возможность каждому потенциальному предпринимателю вести свое дело.

  Обзор зарубежного законодательства и литературы показывает, что в мировой практике под холдингом или холдинговой компанией традиционно понимают особый тип компании, которая создается для владения контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. Этимология слова "холдинг" от анг. to hold - держать объясняет исторические корни этого правового понятия. В ст. 144 Закона о компаниях Великобритании 1989 г. холдинг определяется путем выявления оснований дочерности одной компании по отношению к другой: "Одна компания (А) является дочерней компанией другой компании (Б), являющейся по отношению к ней холдингом, если выполняется хотя бы одно из следующих четырех условий:

  1.   Б обладает большинством голосов в А;

  2.   Б является  участником А и  имеет право  назначать  и  увольнять  большинство  из  членов  совета директоров А;

  3.   Б  является   участником   А   и   осуществляет  в   соответствии   с  соглашением   с  акционерами   или участниками А контроль за большинством голосов в А;

  4.   А является дочерней компанией какой-либо компании, которая в свою очередь, является дочерней компанией Б[21].

  Классическое определение холдинговых компаний дано американскими учеными-экономистами Г. Гутманом и Г. Дугаллу: "Холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом, дающим право голоса акций другой корпорации, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль"[22].

  Полезно отметить, что понятия "управление" и "контроль" не идентичны. Экономисты рассматривают систему корпоративного управления как набор институциональных механизмов, ограничивающих отклонения от поведения, обеспечивающего максимизацию рыночной стоимости фирмы. По мнению американского ученого Д. Котуа, управление означает действия по руководству производством, включая выработку, принятие решений и координацию деятельности фирмы. Контроль (в том числе и финансовый) — это возможность определять результаты управленческой деятельности в той ее части, которая относится к выработке политики корпорации[23].

  В российском законодательстве термин "холдинговая компания" впервые был употреблен в Законе Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Согласно этому закону Государственный комитет по управлению государственным имуществом и Комитеты по управлению имуществом субъектов Федерации были призваны содействовать, в частности, созданию холдинговых компаний (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5).

  Определение "холдинговой компании" было дано в указе Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", утвердившем Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Согласно этому Временному положению холдинговая компания рассматривается как предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1). С современных позиций совершенно очевидно, что приведенное определение безнадежно устарело и, будучи подвергнутым критике подавляющим большинством специалистов, представляет интерес скорее для исследования в сравнительно-историческом аспекте, чем для понимания сущности современных российских холдингов. Однако идея этого документа - рассматривать холдинговую компанию только как материнское (основное) общество (или головную организацию), без определения в законодательстве всей совокупности юридических лиц, формирующих эту форму предпринимательского объединения, в определенной степени сохранилась и в законодательных актах, и в судебной практике, и во взглядах отдельных специалистов.

  В проекте Федерального закона "О холдингах" под управлением в холдинговой компании понимается осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг… (ст.101).

  В холдинговых компаниях основные общества в результате владения контрольными пакетами акций (превалирующими долями участия) или вследствие иных обстоятельств участвуют в деятельности органов управления дочерних обществ и осуществляют над ними контроль.

  Экономической предпосылкой контроля может быть, прежде всего, наличие контрольного пакета акций (долей участия). Механизм контрольного пакета акций (долей участия) или иного способа подавляющего влияния дает основному обществу (товариществу) возможность проводить единую политику и осуществлять контроль за соблюдением общих интересов крупных образований, при этом размеры самой контролирующей компании могут быть намного меньше размеров подконтрольных организаций.

  Экономический контроль в холдинговой компании можно определить как возможность основного общества обеспечивать определяющее влияние на принятие решений дочерним обществом.

  Основанием для установления экономической зависимости может стать не только преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего, но и наличие договора или иных обстоятельств, позволяющих основному обществу определять решения дочернего или влиять на решения зависимого общества. При этом преимущественным основанием и способом осуществления экономической власти является, конечно, обладание значительной долей уставного капитала. Это основание отличается своим постоянством и распространяется на все сферы руководства деятельностью дочернего общества, а не только, например, на коммерческую деятельность, как это имеет место при системной зависимости общества от давальческих контрактов.

  Согласно проекту Закона, холдингом является совокупность юридических лиц, связанных между собой отношениями по управлению головной компанией деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять решения, принимаемые другими участниками. Холдинговые отношения, согласно ст. 3 проекта Федерального Закона "О холдингах", могут возникать при наличии хотя бы одного обстоятельства:

  ·   преобладающего участия головной компании, являющейся хозяйственным обществом или хозяйственным товариществом, в капитале других юридических лиц, также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами (имущественный холдинг);

  ·   договора о создании холдинга между головной компанией и участниками холдинга или договора между головной компанией и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) других юридических лиц - (договорный холдинг);

  ·   способности руководящих органов головной компании определять состав или решения руководящих органов других юридических лиц;

  ·   решения (нормативного правового акта о создании холдинга), принятого в пределах своей компетенции собственником имущества унитарного предприятия, если все участники холдинга являются унитарными предприятиями (имущественный холдинг);

  ·   постановления Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  Холдинг является предпринимательским объединением с частичной правосубъектностью. Входящие в состав холдинга коммерческие организации не утрачивают своей юридической самостоятельности, а холдинговая компания как совокупность организаций не приобретает статуса юридического лица, при этом нельзя отрицать экономической зависимости участников холдинга. Воля входящих в холдинговую компанию участников определяется волей основного (преобладающего) участника и это небезразлично для акционеров (участников) хозяйственных обществ и товариществ, входящих в холдинг, государственных органов, контрагентов и иных третьих лиц. При наличии юридической независимости входящих в структуру холдинга организаций они являются фактически взаимосвязанными через "систему участий", наличие договорных обязательств, персональный состав органов управления этих организаций.

  В зарубежном законодательстве и практике традиционно выделяют два типа холдинговых компаний: чистые и смешанные холдинги. Такое деление ставится в зависимость от того, являются ли основные общества холдинговых компаний исключительно только держателями акций дочерних (зависимых) обществ или же наряду с этим занимаются самостоятельной производственной, торговой, банковской или иной коммерческой деятельностью. В чистом холдинге основное (преобладающее) общество владеет контрольными пакетами акций и выполняет только контрольно-управленческие функции по руководству дочерними (зависимыми) обществами. В смешанном холдинге, наряду с контролем за деятельностью дочерних (зависимых) обществ, основное (преобладающее) общество осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность[24].

  Холдинговая компания, как правило, характеризуется достаточно высокой степенью децентрализации управления и разделением функций между центральным офисом (штаб-квартирой) и дочерними обществами.

  Рассмотрим различные организации холдингового типа (рис. 2.6).

  Рис. 2.6. Организация компаний холдингового типа (ДО – дочернее общество)

  Их классификация и характеристики представлены на рис. 2.2., 2.3. Компании холдингового типа отличаются стратегическими целями, системой управления и контроля. Выделяют три основных типа холдингов: промышленный, промышленно-финансовый и финансовый, характеризующиеся главным образом последовательным сокращением степени вмешательства в управление входящих в них предприятий.

  Рис. 2.7. Характеристика компаний холдингового типа

  
  

  Рис. 2.8. Классификация холдингов

  
  

  Основными признаками производственной корпорации (нефтяной компании, как аналога промышленного холдинга) являются:

  · единая производственная (рыночная) стратегия;

  · централизованное бюджетное планирование и управление финансовыми ресурсами при сохранении производственной самостоятельности предприятий, входящих в промышленный холдинг,

  · общая технологическая ("стоимостная") цепочка с четко обозначенными центрами добавленной стоимости ("центрами прибыли") и центрами издержек;

  · централизация ряда управленческих функций.

  Производственная корпорация характеризуется высокой степенью централизации по сравнению с классическими компаниями - холдингами.

  На рис. 2.4. показана степень централизации отдельных функций для производственной корпорации и холдинга. Видны существенные отличия степени централизации таких функций, как снабжение, технология, производство, кадры, администрирование. В то же время и для холдингов, и для производственных корпораций функции маркетинга характеризуются высокой степенью децентрализации, а функции финансирования — высокой степенью централизации.

  Рис. 2.9. Сравнение степени централизации в производственной корпорации и холдинге

  
  

  Целеполагание при создании холдингов напрямую зависит от времени, места, способа и задач, реализуемых при образовании холдинговых компаний. Цели создания холдингов при приватизации и акционировании государственных предприятий будут существенно отличаться от целей организации холдинговых компаний в рыночных условиях путем консолидации пакетов акций (долей участия), либо в результате реорганизации хозяйственных обществ (товариществ), либо учреждения новых дочерних обществ.

  
  

  2.3. Правовые основы деятельности корпораций в России

  
  

  Защита прав инвестора и акционера является одной из основных целей, которые должны ставить перед собой регулирующие органы. От обеспечения подобной защиты зависит доверие к финансовой системе страны и таким образом повышается ее стабильность и надежность.

  Как известно, реализация прав акционеров наряду с надлежащей деятельностью совета директоров и раскрытием информации — один из краеугольных камней эффективного корпоративного управления.

  Приобретая акции и предоставляя тем самым свой капитал акционерному обществу, инвесторы надеются, что руководители общества будут использовать эти средства в соответствии с заявленными целями и действовать в интересах владельцев акций. Чтобы эти ожидания превратились в уверенность, необходимы гарантии, т. е. механизмы, обеспечивающие реализацию интересов и прав акционеров. Чем эффективнее такие механизмы, тем лучше инвесторы понимают, каких шагов можно ожидать от должностных лиц компании.

  Владельцы акций полагают, что права, полученные ими в обмен на инвестиции, будут реализованы. В основном их интересует право на участие в прибыли компании. Но важны и другие права: например, на голосование по вопросам избрания совета директоров, внесения изменений и дополнений в устав, увеличения или уменьшения уставного капитала, утверждения годового отчета и финансовой отчетности, на получение определенной информации об акционерном обществе и т. д. Осуществление всех этих прав дает инвесторам уверенность в том, что денежные средства, уплаченные ими за акции, принесут доход в виде дивидендов и/или прироста стоимости акций, а не будут присвоены или неэффективно использованы директорами и менеджерами.

  Корпоративное законодательство является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей российского законодательства и в силу этого подвергается частым изменениям. Наиболее широкий резонанс среди юристов вызвали изменения, внесенные в Федеральный закон «Об акционерных обществах» Федеральным законом от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон установил особую процедуру приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ, положив начало новому этапу развития корпоративного законодательства в этой области.

  В результате вступления Закона в силу с 1 июля 2006 года Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» дополнен новой главой XI. 1, которая устанавливает специальные правила и процедуру приобретения 30 и более процентов акций открытых акционерных обществ (далее — ОАО) и заменяет порядок, установленный статьей 80 Закона об АО в предыдущей редакции.

  Основной целью данных изменений Закона об АО является установление детальной публичной процедуры приобретения крупных пакетов акций ОАО и достижения определенного баланса между интересами лиц, имеющих намерение сконцентрировать в своих руках крупные пакеты акций ОАО1, и остальными акционерами ОАО.

  Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  также изменил порядок  приобретения более 30 % акций ОАО.

  Типичные конфликты, возникающие в массовом порядке в акционерных обществах, приведены в табл. 1. Не все они являются нарушениями прав акционеров, закрепленных в законодательстве. Часть из них – стратегии, вызванные экономическими интересами той или другой группы акционеров и являющиеся «вечными», широко известными в международной практике (например, management buyout), другая часть – создана нишами в российском праве, которые всегда и во всех странах ищут агрессивные инвесторы.

  Таблица 2.6

  Изменение структуры корпоративного контроля менеджерами / контролирующими акционерами
  Разводнение капитала для упрочения контроля над обществом акционеров большинства или предпродажной подготовки предприятия
  Проведение в ОАО закрытой подписки (до 1999 г.) (или открытой подписки с заранее определенными инвесторами) решением совета директоров				Понуждение акционеров к отказу от права преимущественного выкупа новых акций, размещаемых по открытой подписке (если это право есть в уставе)
  Скупка акций до проведения новых эмиссий под переоценку основных фондов
  Скупка акций  у работников (после переоценки основных фондов и формирования добавочного капитала, но до «технической» эмиссии акций, источником которой является переоценка и которая должна быть распределена между акционерами в соответствии с их долями в капитале). Эти сделки на небольшие суммы дают возможность – после распределения «технической эмиссии»- стать собственником во многие разы большей (по номиналу) суммы акций
  Передача акций в доверительное управление или права голоса по доверенности
  Использование служебного положения для принуждения работников- акционеров к передаче своих акций в доверительное  управление или прав голоса по доверенности для того, чтобы увеличить число голосов, закрепленных за управляющей группой
  Несанкционированные  крупные сделки
  Совершение несанкционированных крупных сделок по продаже активов, изменяющих природу бизнеса и существенно снижающих стоимость имущества, находящегося в собственности акционеров меньшинства, в том числе на основе разбиения сделок с тем, чтобы они не подпадали под категорию крупных					Выкуп крупного пакета акций за счет кредита, погашаемого за счет предприятия, без санкционирования сделок, совершаемых  с конфликтом интересов, и вне антимонопольного контроля
  Скрытое или перекрестное владение акциями
  Несовпадение формальной и реальной структуры акционерной собственности, скрытое приобретение аффилированными лицами контрольных долей акционерных капиталов без прохождения антимонопольного контроля. Создание системы перекрестных (по горизонтали и вертикали)  участий, позволяющей увеличивать в структуре акционерного капитала долю акционеров, действующих в качестве единой группы
  Инициирование искусственного банкротства или запрета распоряжения акциями
  Искусственное инициирование банкротства с тем, чтобы нарушить управление ОАО и осуществить – через арбитражное управление – поглощение или дешевую продажу предприятия или его частей, изменение структуры собственности в пользу поглощающей компании, особо крупные сделки с конфликтом интересов, перераспределить денежные потоки в пользу отдельных групп акционеров							Арест имущества в форме акций, инициированный (при формальном соответствии требованиям законодательства)  с целью воспрепятствовать распоряжению акциями, прежде всего осуществлению права голоса
  Совершение аффилированными лицами  сделок с конфликтом интересов,  в ущерб акционерному обществу и акционерам
  Создание контролирующим акционером системы поставок по завышенным ценам и сбыта по заниженным ценам, манипулирование размерами дебиторской и кредиторской задолженности с тем, чтобы перераспределить доходы в ущерб другим акционерам (предприятие- донор ставится в искусственно тяжелое финансовое положение, а прибыли сосредотачиваются в материнской компании или у аффилированных лиц)		Продажа акций дочерних и зависимых компаний по заниженным ценам, разводнение капитала дочерних и зависимых компаний с понижением доли в них акционерного общества-донора (в интересах менеджеров или контролирующих акционеров общества-донора, имеет следствием резкое ухудшение активов, находящихся в собственности  общества-донора, и, соответственно, его акционеров						Перевод доходных активов, из предприятия, находящегося в тяжелом положении, во вновь созданные или уже существующие аффилированные или зависимые компании (продажа по заниженным ценам, обмен активов, погашение кредита реализацией заложенного имущества), с банкротством компании – донора, ухудшением ее финансового положения
  Преднамеренные действия акционеров меньшинства с целью  получения односторонних экономических выгод или изменения структуры корпоративного контроля
  Блокирование решений собраний акционеров, судебные иски, работа с розничными акционерами и т.д., дезорганизующие работу ОАО, с целью принудить контролирующих акционеров выкупить акции у группы акционеров меньшинства по цене, превосходящей рыночную, или принудить первых к изменению структуры корпоративного контроля, к продаже акций для захвата контроля группой акционеров меньшинства
  Прочие широко распространенные нарушения
  Недопуск акционеров на собрание, объявление доверенностей, выданных представителям акционеров, недействительными под надуманным предлогом			Невыплата дивидендов, в т.ч. невыплата дивидендов только сторонним акционерам					Проведение параллельных собраний акционеров и избрание параллельных исполнительных органов управления ОАО
  Нарушение исключительных полномочий общего собрания акционеров, которые не могут быть переданы исполнительному органу	Вычеркивание акционеров из реестра, отказ во внесении или внесение неправильных сведений в реестр, преднамеренная утрата данных или потеря реестра					Изменение структуры акционерного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций и, соответственно, непропорционального уменьшения номинальной стоимости отдельных типов и категорий акций

   

  Глубина конфликтов интересов в акционерных капиталах показывает, что введение принципов корпоративного управления (corporate governance) является действительно важной задачей. И «Принципы корпоративного управления Организации экономического развития и сотрудничества», изданные в апреле 1999 г.,^[25] и «Основные принципы акционерного законодательства для стран с переходной экономикой»^[26], и  инициативы Мирового банка,^[27] и МВФ, и другие лучшие практики^[28] необходимо использовать. Как показывает анализ, российское акционерное законодательство на 99% соответствует идеям, используемым в международных документах.

  Нельзя не создавать российский Кодекс корпоративного управления, не содействовать развитию культуры отношений с акционерами (investor relations) среди  российских менеджеров.

  Но нельзя и не сознавать, что у этих нормативных усилий есть границы, что их нельзя преувеличивать, как часто это делают, и они, может быть, только на 5-10% будут определять судьбу российского рынка ценных бумаг и сам вопрос прихода на него долгосрочных инвестиций.

  Можно выделить 2 основных типа акций российских акционерных обществ:

  Привилегированная акция - акция, которая не дает права голоса, если иное не предусмотрено уставом акционерного общества.

  Выплаты дивидендов по привилегированным акциям производятся после выплат на облигации и до выплат по обыкновенным акциям. Обычно по привилегированным акциям владельцу гарантируется фиксированный размер дивиденда (в процентах к номинальной стоимости акции).

  Обыкновенная акция - акция, по которой дивиденды выплачивается из части прибыли, оставшейся после уплаты процента обладателям привилегированных акций. Владельцы обыкновенных акций обладают правом голоса на общем собрании акционеров. Дивиденды по обыкновенным акциям не гарантируются.

  Закон "Об акционерных обществах" особенно нуждается в целом ряде поправок и дополнений. Внесение изменений и дополнений вызвано как необходимостью приведения положений указанного закона в соответствие с иными федеральными законами, принятыми позднее, как и практикой применения указанного закона. Здесь укажем лишь некоторые, прежде всего те из них, которые могут быть направлены на защиту интересов акционеров акционерных обществ[29]:

  ·   возможность принятия решения о размещении дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем закрытой подписки только общим собранием акционеров (поправка в пункт 1 статьи 39);

  ·   запрет превращения формально открытой подписки в фактически закрытую путем установления требования об оплате акций специфическим имуществом (поправка в пункт 2 статьи 34);

  ·   преимущественное право всех акционеров на приобретение размещаемых дополнительных акций независимо от наличия указания об этом праве в уставе акционерного общества (поправки в статью 40);

  ·   введение правила, по которому при уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости должна уменьшаться номинальная стоимость всех акций (поправка в пункт 1 статьи 29);

  ·   требование полной оплаты дополнительных акций при их размещении для того, чтобы исключить злоупотребления, связанные с неполной оплатой акций (поправки в пункт 2 статьи 34);

  ·   предоставление совету директоров больших прав при осуществлении контроля за функционированием исполнительных органов общества (поправки в пункты 3, 4 статьи 69);

  ·   уточнение правил созыва и проведения общего собрания акционеров (поправки в статьи 50, 53 и 55);

  ·   возможность увеличения уставного капитала акционерного общества за счет его собственного имущества, то есть капитализации (дополнения в статью 28 пунктом 5);

  ·   установление порядка совершения крупной сделки, связанной с размещением акций и иных ценных бумаг (поправка в пункт 1 статьи 79).

  Если принять во внимание существующую структуру собственности и практику консолидации контроля в российских корпорациях, пока не приходится говорить о стабилизации прав собственности и их высокой степени определенности (четкости). Продолжение борьбы за контроль в условиях пост-приватизационной трансформации структуры собственности - это то объективное препятствие, которое заметно снижает эффективность любых правовых мер защиты прав акционеров. Именно этот фактор является решающим для понимания основных проблем как в области защиты прав акционеров, так и - более широко - для оценки перспектив становления российской модели корпоративного управления и модели рынка ценных бумаг.

  Еще более существенной практической проблемой (для развития корпоративного законодательства в интересах акционеров) является проблема перманентной утечки активов (через трастовые схемы, трансфертные цены, договора о сбыте с занижением цены и т.д.) и узкогруппового контроля финансовых потоков (в рамках проблем консолидации формального и/или реального корпоративного контроля). Собственно корпоративное право - несмотря ни на какие дополнения и изменения - не способно дать адекватный ответ массовому воровству в ущерб формальным собственникам, по крайней мере в современных российских реалиях.

  Это означает, в частности, что концептуально - по крайней мере с учетом экономического содержания принимаемых новых норм корпоративного законодательства - необходимо акцентировать внимание:

  ·   на расширении сферы мониторинга действий инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров) со стороны мелких акционеров-аутсайдеров;

  ·   ужесточения законодательно установленных санкций (мер ответственности) за такие действия.

  Необходимо заметить, что речь не идет в данном случае о необходимости абсолютной и безоговорочной поддержки мелких акционеров со стороны закона и государства против крупных держателей (поддержание баланса интересов разных групп не менее необходимо). Обсуждаемые меры должны быть направлены на поиск действующего в современных российских реалиях механизма контроля, который мог бы - через внутренние конфликты и скандалы - затруднять инсайдерам манипуляции с активами АО в ущерб как самому АО, так и не вовлеченным в этот процесс акционерам, кредиторам и государству.

  Последовательность предоставляемых прав в данном случае должна облегчить мелкому акционеру упрощенные и поддерживаемые регулирующими органами процедуры реализации следующих возможностей[30]:

  ·   доступ мелкого акционера к информации (включая хозяйственные договора);

  ·   право инициирования обсуждения проблемных вопросов на общем собрании;

  ·   право обращения в суд с исками о нанесенном ущербе и создание в суде необходимых прецедентов;

  ·   изыскание возможностей покрытия издержек такого мониторинга со стороны мелких акционеров (особенно если конфликт инициирован группой резидентов-держателей высокораспыленного пакета).

  
  
  
  
  

  Глава 3. Пути эффективного управления и совершенствования механизмов взаимодействия корпоративных образований и государства (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

   

  3.1. Анализ мероприятий, проводимых Правительством Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в сфере взаимодействия с корпоративными образованиями

   

  Социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга в первом квартале 2008 года характеризовалось положительной динамикой основных показателей экономического и социального развития.

  Индекс промышленного производства в январе-марте 2008 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 111,5%, в том числе в обрабатывающих производствах – 114,0%.

  В 1 квартале 2008 года обрабатывающими предприятиями города отгружено продукции на сумму 119,2 млрд. рублей, что на 17,4% в действующих ценах  превысило уровень аналогичного периода прошлого года. В структуре отгруженных товаров обрабатывающих производств 33,4% занимают пищевые продукты, напитки и табак, 27,3% – продукция машиностроения (транспортные средства, машины и различные виды оборудования), 15,6% – продукция металлургии и готовые металлические изделия.

  Оборот обрабатывающих производств за первый квартал 2008 года возрос на 21,6%  по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил  129,8 млрд. рублей. В 1 квартале 2008 года были приняты в эксплуатацию комбинат по изготовлению быстровозводимых малоэтажных деревянных домов ООО «СК «Славянский», производственные комплексы и здания ЗАО «Научно-производственная фирма «Тепломаш», ООО «Пром Автоматика Инвест» и другие объекты.

  По итогам 1 квартала 2008 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года  производство легковых автомобилей увеличилось в 5,3 раза, паровых турбин – в 2,2 раза, стальных труб – в 1,7 раза, стеновых материалов – 2 раза, трамвайных вагонов – в 1,5 раза, пиломатериалов – на 35,0%, картона – на 28%. Производство папирос и сигарет возросло на 28,6%, муки – на 19,2%, обуви – на 38,8%.

  Объем услуг организаций транспорта  в январе-марте текущего года возрос на 32,2% в действующих ценах и достиг 57,3 млрд. рублей. Всеми видами транспорта (без учета железнодорожного) перевезено 28,1 млн. тонн грузов (108,9% к соответствующему периоду 2007 года).  Грузооборот за указанный период увеличился на 1,8% и составил 16,6 млрд тонно-км.

  стивидорными организациями, осуществляющими деятельность в акватории Большого порта Санкт-Петербурга, за январь-март 2008 года выполнены работы по переработке  13,4 млн. тонн грузов, что на 6,0% превысило уровень соответствующего периода прошлого года.

  Объем услуг связи за указанный период увеличился до 20,8 млрд. рублей (117,4% в действующих ценах к январю-марту 2007 года).

  Строительным комплексом Санкт-Петербурга  в I квартале 2008 года выполнено работ на сумму 59,1 млрд рублей (120,6% к уровню аналогичного периода прошлого года). В результате нового строительства и реконструкции введены в действие предприятия торговли общей площадью 120,4 тыс. кв. м, тяговая подстанция «Броневая», электрическая подстанция, 2 трансформаторные подстанции, сервисная станция по проверке морских спасательных средств, первый этап здания станции очистки сточных вод, 5 автозаправочных станций, 2 пожарных депо. Принята в эксплуатацию детская поликлиника (с плавательным бассейном) на 420 посещений в смену в Приморском районе.

  Ввод в действие жилья по итогам января-марта текущего года снизился по сравнению аналогичным периодом прошлого на 11,7% и составил 431,7 тыс. кв. м (5,4 тыс. квартир).

  За январь-февраль 2008 года по основным видам экономической деятельности крупных и средних организаций получен положительный сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) в размере 49,2 млрд. рублей, что на 38,3% больше, чем за соответствующий период прошлого года. Наибольший объем сальдированного финансового результата обеспечили организации обрабатывающих производств, транспорта и связи. Число убыточных организаций по сравнению с 1 марта 2007 года сократилось на 9,6%.

  Устойчиво высокими темпами продолжала расти торговля.  Оборот розничной торговли увеличился в 1 квартале 2008 года в сопоставимых ценах на 16,9% и составил 129,8 млрд. рублей. Прирост объема платных услуг населению за три месяца текущего года составил  7,6%. Потребительские цены по итогам 1 квартала выросли на 4,1%, в том числе на продовольственные товары – на 6,4%.

  Значительные темпы роста розничной торговли поддерживались увеличением реальной заработной платы. В январе-феврале текущего года прирост реальной заработной платы, скорректированный на индекс потребительских цен, составил 10,8% относительно аналогичного периода 2007 года. Средняя номинальная заработная плата по итогам января – февраля 2008 года составила 18 855 рублей и увеличилась на 25,3% к январю-февралю прошлого года.

  По итогам 1 квартала 2008 года экономия за счет проведения процедур размещения государственного заказа Санкт-Петербурга составила 2 929,5 млн. рублей или 2,6% от первоначальных лимитов финансирования.

  По данным Комитета государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Петербургкомстат), на 01.01.2004 на территории Санкт-Петербурга осуществляют свою деятельность 106,7 тыс. малых предприятий и 113 тыс. индивидуальных предпринимателей.

  По данным Петербургкомстата, на 1000 человек населения приходится 23 малых предприятия (в Москве - 24, Калининграде - 11), что более чем в 3 раза выше, чем в среднем по России.

  Удельный вес субъектов малого предпринимательства, действующий в Санкт-Петербурге, составляет 12,5% от общей численности субъектов малого предпринимательства, действующих в России.

  По данным администраций районов Санкт-Петербурга, на 01.01.2004 в Санкт-Петербурге осуществляют свою деятельность 187 тыс. субъектов малого предпринимательства.

  Отраслевая структура предприятий малого бизнеса выглядит следующим образом:

  торговля, общественное питание	- 52,4%;
  промышленность	- 12,3%;
  строительство	- 12,1%;
  общая коммерческая деятельность	- 4,5%;
  научная деятельность	- 3,6%;
  транспорт и связь	- 3,4%;
  операции с недвижимостью	- 2,7%;
  здравоохранение	- 2,5%;
  сфера услуг	- 2,2%;
  другие отрасли	- 4,3%.

  
  

  В 2003 году объем выпуска товаров и услуг субъектами малого предпринимательства составил 138744 млн.руб., что почти в 10 раз превышает соответствующий показатель 1997 года.

  Доля малого предпринимательства в объеме валового регионального продукта Санкт-Петербурга оценивается в 24%. Доля в налоговых поступлениях - 23-27%.

  Численность занятых в малом бизнесе, включая совместителей, лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, и индивидуальных предпринимателей составляет порядка 1 млн. человек, то есть почти половину экономически активного населения Санкт-Петербурга.

  За период с 1992 по 2003 годы численность занятых в малом бизнесе увеличилась в пять раз.

  Основные проблемы, препятствующие развитию малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, по оценкам самих предпринимателей, характеризуются следующим образом: на первом месте стоят проблемы налогообложения и увеличения финансовой нагрузки в целом (55,7%), отсутствие стабильной нормативно-правовой базы (44,3%), нехватка собственных оборотных средств и ограниченный доступ к кредитным ресурсам (38,3%), сложность в подборе необходимых кадров (35,3%), административные барьеры и усиливающаяся конкуренция со стороны крупных компаний (31,3-32,3%).

  Особенностью положения субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге является чрезмерно высокий уровень административных барьеров и ограничений и, в частности, распространенная практика навязывания государственными и контролирующими органами малым предприятиям услуг коммерческих фирм, связанных с исполнением функций данных органов.

  Таким образом, малое предпринимательство в Санкт-Петербурге экономически неустойчиво и характеризуется высокой зависимостью от политики, проводимой органами государственной власти Санкт-Петербурга.

  В Санкт-петербурге организована особая экономическая зона «Нойдорф».  Правительство РФ заключило с Администрацией Санкт-Петербурга соглашение о создании особой экономической зоны технико-внедренческого типа 18 января 2006 г.

  В соответствии с Законом РФ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" ОЭЗ создается на 20 лет. Режим ОЭЗ позволяет: в упрощенном порядке производить экспорт-импорт за счет введения особого таможенного режима; существенно (на 12%) снизить единый социальный налог; освободить резидентов ОЭЗ от уплаты земельного и транспортного налогов, и снизить налог на прибыль до 20%. ОЭЗ технико-внедренческого типа, расположенная в Петербурге, занимает два участка: территорию "Нойдорф" в поселке Стрельна  Петродворцового района и территорию севернее Ново-Орловского лесопарка Приморского района. В состав Наблюдательного совета ОЭЗ технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге входят представители государственных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и РФ, а также представители научной общественности Санкт-Петербурга и представители потенциальных резидентов ОЭЗ. Возглавляет наблюдательный совет ОЭЗ вице-губернатор Санкт-Петербурга М.Э. Осеевский.

  14 июня 2006 года наблюдательный совет Санкт-петербургской особой экономической зоны технико-внедренческого типа принял официальное решение рекомендовать группу компаний Транзас в качестве резидента ОЭЗ на территории «Нойдорф» (Стрельна).

  В составе группы компаний Транзас заявки на членство в технико-внедренческой особой экономической зоне подали ЗАО «Транзас», ЗАО «Транзас Технологии» и ООО «Стройтек».

  Группа компаний «Транзас» была основана в 1990 году. Транзас производит системы безопасности судоходства, морское и авиационное бортовое оборудование, морские и авиационные тренажеры и другую высокотехнологичную продукцию. Годовой оборот группы компаний в 2005 году превысил 100 млн долларов.

  Компании группы Транзас готовы инвестировать в ОЭЗ $25 млн, из которых 40% составляют собственные средства, а 60% - заёмные. Транзас рассчитывает окупить вложения менее чем за 5 лет.

  Основная технико-внедренческая деятельность группы компаний Транзас будет осуществляться на территории особой экономической зоны «Нойдорф». Общая площадь здания, которое построит ООО «Стройтек», ходящее в группу компаний Транзас, на территории ОЭЗ, составит 30 000 кв. метров. Планируется начать строительство уже в этом году.

  Предложенный проект рассчитан на весь период существования особой экономической зоны «Нойдорф», но не менее чем на 8 лет с момента ввода в эксплуатацию основных объектов на территории ОЭЗ.

  В результате получения статуса резидента особой экономической зоны «Транзас» планирует значительно снизить затраты, связанные с ведением основной деятельности за счет налоговых и таможенных льгот. Это, в свою очередь, позволит снизить стоимость продуктов и услуг компании, расширить спектр производимой научно-технической продукции, а также увеличить заработную плату сотрудников и вести успешную борьбу за квалифицированные кадры с конкурирующими российскими и западными компаниями.

  
  
  
  

   

  3.2. Пути совершенствования современного процесса взаимодействия государства и корпоративных структур Санкт-Петербурга и Ленинградской области

   

  Сложившиеся в результате массовой приватизации структура и характер частной собственности явились первопричинами кризисного состояния многих российских предприятий. Процессы разгосударствления, перераспределения собственности, создания новых организационно-правовых форм не привели к появлению эффективных собственников в большинстве компаний. Несовершенство финансового рынка, практика недобросовестных корпоративных захватов с использованием аффилированных структур, значительная роль органов власти в управлении компаниями, доминирование нерыночных мотивов при принятии решений, отсутствие действенных стимулов к повышению конкурентоспособности определили признаки формирующейся в России системы корпоративного управления.

  Со второй половины 1990-х годов стали очевидными новые акценты проблемы - неразвитость взаимоотношений собственников и менеджеров, без совершенствования которых невозможно формирование эффективной модели корпоративного управления. Сверхвысокая концентрация акционерного капитала и отсутствие механизмов контроля деятельности исполнительных органов корпораций, обусловленные слиянием функций менеджера и собственника, наряду с информационной закрытостью стали серьезным препятствием для роста эффективности, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки.

  Сегодня большинство  западных фондов рассматривают повышение уровня корпоративного управления в качестве важнейшего условия сотрудничества с российскими компаниями.

  Причины значительной части российских макроэкономических проблем следует искать на микроуровне, в тех методах и приемах корпоративного управления, в том числе корпоративного контроля, как одной из его функций, которые используются в субъектах корпоративного управления. Корпоративный контроль можно классифицировать на внешний и внутренний (управленческий) контроль. Все более актуализируется вопрос о качестве корпоративного управления, так как сложившаяся на российских предприятиях модель не может быть признана рациональной, вопросы корпоративного права не находятся пока в центре внимания, еще не стала нормой социальная ориентация в развитии, правила корпоративного поведения только начинают складываться. Необходимо адаптировать богатый мировой опыт к условиям российской действительности при учете тех ценностных установок, которые характеризуют российскую ментальность.

  Корпоратизация ведет к изменению системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития экономики. Именно поэтому проблемы, связанные с развитием корпоративного сектора экономики, воспринимаются как особо актуальные.

  До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма как «корпорация», и поэтому не существует однозначного определения термина «корпоративное управление». Имеющиеся в экономической литературе определения корпорации сводятся к нескольким формальным признакам: развитости организационной структуры, широкому диапазону видов деятельности (или существенному положению на соответствующем рынке), развитой системе хозяйственных связей, наличию представительного состава профессиональных управляющих. Исходя из этого, в работе уточнено понятие «корпоративное управление», расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных групп должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления. Автором сформулировано следующее комплексное определение корпоративного управления.

  Корпоративное управление - это система организационно-управленческих отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов, способствующих достижению общекорпоративных целей.

  В данном определении выявляется экономическая сущность проблемы, находят отражение основные аспекты предложенных ранее формулировок, более полно учитываются элементы, характеризующие корпоративное управление: комплекс отношений, система интересов, механизмы, направленные на разрешение конфликта. Кроме того, уточняются принципы взаимодействия основных участников корпоративных отношений, их состав. Комплексность предложенного определения существенно отличает его от известных в литературе трактовок корпоративного управления, ограничивающих его, в большей или меньшей степени, выполнением какой-либо функции. 

  Формирование структуры собственности и ее перераспределения в России, определяющие типы конфликтов модели корпоративного управления, является эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если итогом такого перераспределения становится эффективность компании на микроуровне, экономический рост в рамках национальной экономики. В условиях российской специфики этот механизм выполняет несколько иные функции, а именно борьбы за контроль над предприятием. Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности является доминирование собственности инсайдеров. Концентрация акционерной собственности в «постдефолтный» период практически не менялась, удерживаясь на очень высокой отметке. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности. С теоретической точки зрения данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент. Концентрация  собственности является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую).

  Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или «псевдовнешних» акционеров.

  По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению при технической поддержке Qualitel Data Services в 2006 г., в структуре собственности   доминирует крупные открытые акционерные общества (ОАО) (рис. 3.1).

  
  

  Рис. 3.1. Структура собственности по данным исследования

  Распределение собственности по отраслям народного хозяйства приведено на рис. 3.2.

  Согласно полученным данным, 78% опрошенных компаний отметили, что актуальность вопросов корпоративного управления не снижалась, и в будущем будет оставаться на высоком уровне. При этом крупные компании признали, что темпы внедрения мер по улучшению корпоративного управления в 2005-2006 гг. замедлились или не повышались по сравнению с 2003-2004 годами.

  Среди приоритетных мер по совершенствованию корпоративного управления, направленных на повышение репутации и стоимости компании можно выделить совершенствование корпоративной отчетности, совершенствование системы оценки системы менеджмента и директоров, рациональное разделению функций собственника и менеджера, повышение информационной открытости и прозрачности структуры собственности и др.

  
  

  Рис. 3.2. Распределение компаний по отраслям по результатам исследования

  
  

  Модификация проблемы корпоративного управления в настоящее время связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а из управленческих функций. На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов корпорации.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис 3.3. Модель создания системы корпоративного управления

  
  

  Несмотря на рост числа открытых акционерных обществ, желающих выйти на рынок ценных бумаг, большинство российских компаний и сегодня не планируют привлекать инвестиции через фондовый рынок. Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировался рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для компаний. Так, если в 2000 г. на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2005 г. эта доля увеличилась более чем в 2 раза. Диспропорция заключается в том, что выбор предприятием стратегии - «открытость и выход на фондовый рынок» и стратегии — «закрытость и ориентация на внутренние ресурсы» не зависит ни от размеров, ни от структуры собственности, не согласован с выбором его организационно-правовой формы. Практически все предприятия, за небольшим исключением, выбирают второй вариант.

  Специфическая структура финансирования российских предприятий и мягкие бюджетные ограничения обусловили интернализацию корпоративного контроля, т. е. ситуацию, в которой фирмы финансируют свои капиталовложения за счет собственных средств, а также за счет таких источников финансирования, обращение к которым не предполагает передачу внешним агентам контрольных правомочий.

  Рассмотрим основные положения, определяющие характер преобразований взаимоотношений собственников и менеджеров в приложении к российской действительности:

  §  развитие системы корпоративного управления зависит от поведения основных участников корпоративных отношений, их мотивации и характера взаимодействия, которое в рамках «инсайдерской» системы должно осуществляться в направлении организации эффективного процесса принятия и реализации стратегических решений. В отсутствии внешних механизмов корпоративного контроля конкуренция на товарных рынках является важной чертой системы «инсайдеров», гарантирующей эффективность работы менеджеров;

  §  превалирующий тип контроля, основанный на концентрированной собственности (контроль доминирующего собственника,  непосредственно участвующего в управлении или жестко контролирующего менеджмент), позволяет говорить о необходимости компенсировать неоптимальную, с точки зрения влияния на эффективность компаний, конфигурацию собственности оптимальным распределением контрольных правомочий в процессе принятия оперативных и стратегических решений на предприятии;

  §  преодолеть проблему бесконтрольности менеджеров, являющуюся следствием инсайдерского контроля, могут следующие факторы: изменение мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за действиями инсайдеров, управляющих компаниями;

  §  эволюция и механизмы реализации интересов основных участников корпоративного управления в рамках сложившихся на практике типов корпоративного управления дают основания говорить о переходе в поведении инсайдеров от модели систематического вывода активов к созданию условий для развития подконтрольного бизнеса, следовательно, принципиально новой тенденции к разделению собственности и контроля;

  §  возможность реализации такой тенденции диктуется необходимостью существования соответствующей системы корпоративного управления не только
  внутри компании, но и внешней среды, в которой компания может оставаться
  эффективной без концентрации контроля.

  Формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления, корпоративного  контроля. Инсайдерский тип корпоративного управления большинства отечественных корпораций развивается в направлении усиления роли механизма прямого контроля: с одной стороны, устанавливается абсолютный контроль со стороны определенных коалиций («управленческого ядра»), а с другой - не развит или вообще отсутствует внешний механизм контроля, что ведет к закрытости системы корпоративного управления. При этом возникает конфликт интересов участников корпоративных отношений. Устранение конфликта интересов, как показывает практика корпоративного управления,  не способствует развитию бизнеса. Поэтому основным принципом построения эффективной модели корпоративного управления является необходимость поиска механизмов социального взаимодействия, превращающие конфликт интересов в источник эффективного развития корпорации.

  В способности различных механизмов снижать риски собственников заложен потенциал роста стоимости компании. Именно от работы механизмов корпоративного управления и контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация. Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного управления позволяет увеличить стоимость конкретной компании. Улучшение качества внешних механизмов находится в компетенции законодательства страны, институциональной и экономической среды бизнеса и позволит увеличить капитализацию фондового рынка в целом.

  Существует несколько точек зрения на специфику развития российской модели корпоративного управления. Первая точка зрения исходит из того, что германский вариант корпоративного управления больше соответствует российским условиям, где решающую роль в контроле над предприятиями получают банки. Второй подход  - ориентация на американский путь развития корпоративного управления, где основным направлением является обеспечение внешнего контроля акционеров через фондовый рынок. Третья точка зрения сводится к тому, что формирующаяся в России структура собственности носит пока переходный характер, а предприятия российской промышленности используют различные модели корпоративного контроля: «частного предприятия», «коллективной менеджерской собственности», с концентрированным внешним владением, с распыленным владением, «коллективный тип».

  Российской практике корпоративного управления присуще отсутствие силы, способной осуществлять корпоративный контроль и являться противовесом сложившемуся инсайдерскому контролю. Поэтому, когда традиционные модели корпоративного управления не работают, возникает предпринимательская модель корпоративного управления (рис. 3.4). 

  В такой модели наряду с формальными механизмами корпоративного управления формируется неформальным путем предпринимательское ядро, перехватывающее функции управления бизнесом и подменяющее собой все формальные механизмы корпоративного управления. При этом идет непрерывная борьба за перехват предпринимательской функции со стороны разных групп, так как интересы тех, кто не попал в предпринимательское ядро, никак не защищены. Особенности такой модели, характерной для российской действительности, описаны автором по основным элементам базовых моделей.

  
  

  Рис. 3.4.  Предпринимательская модель корпоративного управления

  
  

  Очевидно, что в России класс собственников не скоро отойдет от управления компаниями хотя бы потому, что административный ресурс по-прежнему является важным инструментом достижения успешности бизнеса в рамках политизированного управления корпорациями. Изменение данного состояния возможно только эволюционным путем, обусловленным возникновением соответствующих внешних условий. Пока же важной специфической характеристикой российской модели корпоративного управления является извлечение доходов от акционерной собственности не через прибыль, а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками компании.

  При взаимодействии участников корпоративных отношений и при определенном уровне этих отношений могут появиться новые стратегические альянсы, результатом которых может быть создание новых корпоративных структур регионального, отраслевого и национального масштаба.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис. 3.5. Признаки российской модели корпоративного управления

  
  
  

  3.3. Реформирование механизмов государственного регулирования деятельности корпораций в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

   

  
  

  Согласно статье 84.1 главы XI. 1 Закона об АО лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных и привилегированных акций ОАО, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об ОАО, вправе направить в ОАО предложение, адресованное другим акционерам (публичную оферту), о приобретении принадлежащих им акций общества (далее — добровольное предложение).

  В статье 84.1 определяется перечень информации, которая должна быть указана в добровольном предложении. В частности, в добровольном предложении указывается следующая информация:

  1. цена  приобретения  акций   и   ценных бумаг,   которая  определяется  направившим добровольное предложение лицом по своему усмотрению;
  2. срок для принятия добровольного предложения, который не может быть менее 70 и более 90 дней с момента его получения ОАО;
  3. вид, категория (тип) и количество приобретаемых ценных бумаг, которые определяются направившим добровольное предложение лицом по своему усмотрению;
  4. имя   или   наименование   акционеров ОАО, являющихся аффилированными лицами лица, направившего добровольное предложение;
  5. сведения обо всехлицах, которые самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами имеют 20 и более процентов голосов в высшем органе управления лица, направившего добровольное предложение;
  6. сведения обо всех лицах, которые имеют 10 и более процентов в высшем органе управления лица, направившего добровольное предложение, и зарегистрированы в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах), и др.

  Стоит отметить, что к добровольному предложению должна быть приложена безотзывная банковская гарантия, обеспечивающая оплату приобретаемых ценных бумаг, срок действия которой не может истекать ранее, чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в добровольном предложении. При этом данная банковская гарантия не может содержать указание на представление бенефициарами документов, которые не предусмотрены главой XI. 1 Закона об АО.

  Если лицо, направившее добровольное предложение, действует в интересах третьих лиц, но от своего имени, в добровольном предложении должно быть указано также имя или наименование лица, в интересах которого действует лицо, направившее добровольное предложение.

  В случае превышения приобретателем (в результате приобретения) порога в 30, 50 или 75 процентов акций ОАО, оно обязано в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) направить обязательное предложение владельцам остальных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции (публичную оферту), о приобретении таких акций и ценных бумаг (далее — обязательное предложение). В обязательном предложении должна содержаться информация, указанная в статье 84.2 главы XI. 1 Закона об АО, и к нему должна быть приложена безотзывная банковская гарантия, аналогичная той, которая предоставляется при направлении добровольного предложения.

  Основные отличия обязательного предложения от добровольного состоят в том, что:

  ·   обязательное предложение направляется после приобретения лицом соответствующего пакета акций;

  ·   обязательное  предложение  в  обязательном порядке должно содержать предложение о приобретении как акций, так и ценных бумаг ОАО;

  ·   обязательное предложение направляется в отношении всех акций и ценных бумаг и, следовательно, не может ограничивать количество приобретаемых акций и ценных бумаг (как при добровольном предложении);

  ·   цена приобретаемых акций и ценных бумаг определяется в соответствии с критериями, которые установлены пунктом 4 статьи 84.2 главы XI. 1 Закона об АО, и не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком;

  ·   срок принятия обязательного предложения не может быть менее 70 и более 80 дней с момента получения обязательного предложения ОАО.

  При этом Закон об АО установил ряд случаев, когда приобретение соответствующего количества акций ОАО не влечет возникновение обязанности по направлению обязательного предложения, например:

  1.   реорганизация ОАО. Причем в данном случае имеется в виду реорганизация ОАО, акции которого приобретаются. Реорганизация юридического лица-приобретателя, в результате которой указанное лицо приобрело акции ОАО, повлечет необходимость направления обязательного предложения;

  2.   приобретение акций в результате осуществления акционером преимущественного права на приобретение размещенных дополнительных акций ОАО;

  3.   передача акций лицом его аффилированным лицам или передача акций лицу его аффилированными лицами;

  4.   приобретение   акций   на   основании ранее направленного добровольного предложения о приобретении всех акций и ценных бумаг ОАО,  соответствующего требованиям, установленным Законом об АО для обязательного предложения (а именно пунктами 2-5 статьи 82.2). В указанном случае законодателем предусмотрен иной (по сравнению со статьей 84.1) вид добровольного предложения, которое отличается от обязательного лишь отсутствием обязанности его направления у приобретателя акций ОАО.

  Несмотря на то, что Закон отличает достаточно высокий уровень юридической техники и что его разработчики учли существующий международный опыт, первые практические попытки применения новых норм Закона об АО породили ряд вопросов, ответы на которые имеют существенное значение для приобретения крупных пакетов акций ОАО. При этом, учитывая затратность и трудоемкость установленной процедуры приобретения крупных пакетов акций ОАО (например, стоимость получения банковской гарантии и проведения оценки приобретаемых акций, достаточно длительные сроки для совершения соответствующих действий[31]), наличие таких «пробелов» в Законе об АО создает неоправданные риски для приобретателей крупных пакетов акций в случае их материализации.

  Условия направления добровольного предложения

  В соответствии со статьей 84.1 Закона об АО добровольное предложение может быть направлено лицом, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества акций ОАО, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

  Таким образом, можно сделать вывод о том, что лицо, которое совместно со своими аффилированными лицами обладает более чем 30 процентами общего количества акций ОАО, не может направить добровольное предложение, поскольку нельзя намереваться приобрести то, что у тебя уже есть. Однако в настоящий момент практика применения Закона об АО такова, что добровольные предложения направляются и теми лицами, которые совместно со своими аффилированными лицами на момент направления добровольного предложения владеют более 30 процентами общего количества акций ОАО.

  Учитывая такое расхождение между положениями Закона об АО и практикой его применения, представляется целесообразным законодательно закрепить возможность использования механизма добровольного предложения теми лицами, которые уже приобрели более 30 процентов общего количества акций ОАО. Однако в указанном случае необходимо также разъяснить, какое добровольное предложение может быть направлено приобретателем, владеющим более 30 процентами акций ОАО. По нашему мнению, указанное предложение должно быть направлено в отношении всех акций и ценных бумаг ОАО и соответствовать требованиям, установленным Законом об АО для обязательного предложения[32].

  Получение права на выкуп остальных акций и ценных бумаг ОАО при приобретении более 95 процентов акций ОАО в результате направления добровольного предложения

  Согласно положениям статьи 84.8 Закона об АО право направления требования о выкупе предоставлено лицу, которое стало владельцем более 95 процентов общего количества акций ОАО в результате направления:

  ·   добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об АО; или

  ·   обязательного предложения, в результате которого было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций ОАО, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об АО.

  Буквальное прочтение указанного положения Закона об АО позволяет сделать вывод о том, что указание о необходимости приобретения не менее 10 процентов общего количества акций ОАО относится только к направлению обязательного предложения. Однако Федеральная служба по финансовым рынкам трактует положения статьи 84.8 Закона об АО неоправданно широко, полагая, что соответствующее количество акций может быть приобретено как в результате направления добровольного предложения, так и в результате обязательного предложения.

  Кроме того, в Законе об АО существовала еще одна неясность в отношении добровольного предложения. В статье 84.8 Закона об АО указывалось, что приобретатель имеет право выкупить у остальных акционеров — владельцев акций ОАО (голосующих акций), а также у владельцев ценных бумаг такие акции и ценные бумаги, если он приобрел более 95 процентов общего количества акций ОАО (голосующих акций) в результате направления добровольного предложения о приобретении всех акций и ценных бумаг. При этом в Законе об АО не было указано, что такое добровольное предложение должно соответствовать требованиям пунктов 2-5 статьи 84.2 Закона об АО (требованиям к обязательному предложению). Таким образом, если представить себе ситуацию, при которой практика применения Закона об АО пойдет по пути признания возможности направления добровольного предложения лицом, владеющим более чем 30 процентами акций ОАО, то станет очевидным, что приобретатели не будут заинтересованы в преодолении порогов владения 30%, 50% и 75% акций ОАО, которое повлечет требование направить обязательное предложение. Такая практика применения Закона об АО может привести к тому, что приобретатели будут заинтересованы в том, чтобы сначала концентрировать небольшие (до 30 процентов акций) пакеты акций у формально не аффилированных с собой лиц, затем приобретать указанные пакеты по произвольно установленной цене, которая не обязательно будет соответствовать рыночной, и затем получать право на вытеснение оставшихся миноритарных акционеров.

  Проведение независимой оценки акций

  Закон об АО устанавливает, что цена приобретаемых на основании обязательного предложения акций должна определяться либо по данным результатов торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения, либо на основе рыночной оценки акций независимым оценщиком. При этом единственное ограничение, которое было установлено законодателем применительно ко второму случаю, заключается в том, что оценке подлежит стоимость одной акции, что, соответственно, исключает влияние на конечный результат оценки акций так называемой премии «за корпоративный контроль». Однако, установив данное ограничение, является более чем оправданным, законодатель не сделал еще одного важного указания: когда может быть сделана оценка акций независимым оценщиком, в частности, может ли она быть сделана до возникновения обязанности по направлению обязательного предложения, или такая оценка должна проводиться только после возникновения указанной обязанности.

  Закон об АО требует от лица, которое приобрело более 30, 50, 75 процентов акций, направить обязательное предложение в течение 35 дней со дня превышения соответствующего порога, приложив к указанному предложению банковскую гарантию и отчет независимого оценщика (если стоимость акций определяется данным образом).

  Если исходить из того, что оценка акций может быть осуществлена только после возникновения у приобретателя обязанности по направлению обязательного предложения, то тогда соблюдение установленного срока в 35 дней становится очень затруднительным, поскольку за это время необходимо провести независимую оценку акций, а потом получить банковскую гарантию на соответствующую сумму. При этом переговоры с банком о сумме банковской гарантии можно будет проводить только после определения рыночной стоимости одной акции независимым оценщиком, ибо от этого будет зависеть сумма банковской гарантии, которая должна покрывать стоимость всех остальных акций ОАО.

  Кроме того, если обратиться к положениям Закона об АО, регулирующим процедуру направления уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг (при котором стоимость акций также может определяться независимым оценщиком), то при общем сроке в 35 дней для направления такого уведомления в ОАО законодатель в статье 84.9 Закона об АО установил дополнительную обязанность: такое уведомление должно быть представлено в ФСФР за 15 дней до направления в ОАО. Таким образом, приобретателю остается всего 20 дней на соблюдение всех необходимых формальностей, в том числе проведение независимой оценки и получение банковской гарантии.

  Наверное, законодатель, устанавливая соответствующие правила приобретения крупных пакетов акций ОАО, в том числе сроки для исполнения соответствующих обязанностей, вряд ли хотел поставить приобретателя акций в такое сложное положение. В пользу точки зрения о том, что независимую оценку акций можно проводить до момента возникновения обязанности по направлению обязательного предложения, свидетельствует и то, что независимый оценщик должен определить рыночную стоимость одной акции, соответственно, результат его оценки не будет зависеть от того, сколько акций уже было приобретено приобретателем, а сколько осталось у других акционеров.

  Освобождение от обязанности направления обязательного предложения

  Статьей 84.2 установлен ряд случаев, когда приобретение известного количества акций ОАО не порождает возникновения у приобретателя обязанности по направлению обязательного предложения. Однако, данный перечень целесообразно расширить за счет тех случаев, когда оставшиеся акционеры ОАО не могут (например, в силу положения законодательства) и не намереваются (в силу собственных интересов) воспользоваться обязательным предложением и продать принадлежащие им акции.

  Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 220-ФЗ устанавливает, что в целях соблюдения интересов отдельных групп акционеров установлено, что порядок определения цены приобретаемых ценных бумаг, указанный в добровольном предложении о приобретении более 30 % акций ОАО, должен обеспечивать единую цену для всех владельцев ценных бумаг.

  Срок, в течение которого приобретатель более 30 % голосующих акций ОАО обязан направить обязательное предложение о приобретении остальных акций ОАО и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, исчисляется также с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он владеет указанным количеством таких акций.

  Списание ценных бумаг, выкупаемых по требованию приобретателя более 95 % акций ОАО, с лицевого счета номинального держателя является основанием для записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.

  До 1 августа 2008 г. продлен срок, в течение которого лицо, владеющее на 1июля 2006 г. более чем 95 % общего количества голосующих акций ОАО, вправе направить требование о выкупе ценных бумаг.

  
  

  Заключение

  
  

  В настоящее время в связи с повышением конкурентности многих российских рынков для торгово-промышленных холдингов остро встает вопрос эффективного управления деятельностью входящих в него предприятий. На основе нашего опыта можно сказать, что наиболее проблемными в рамках холдинга являются управление региональными производственными предприятиями. Для того, чтобы разобраться в клубке этих проблем, рассмотрим различные подходы к построению структуры и распределению функций в рамках холдинга.

  В теории выделяют несколько типов холдингов, все эти типы располагаются между двумя основными полюсами. На одном полюсе находятся финансовые холдинги. Они состоят из самостоятельных бизнес-единиц, имеющих слабые связи с управляющей компанией. Функции управляющей компании для данного типа заключаются, прежде всего, в финансовом контроле путем бюджетирования прибыли и денежного потока.

  На другом полюсе - отраслевые холдинги. Они обычно развивают только одно направление бизнеса, но имеют несколько зарабатывающих подразделений, которые либо работают в разных регионах, либо производят разные товары. Примером могут служить агропромышленные или металлургические корпорации. В таких компаниях управление, как правило, централизовано.

  Между двумя этими полюсами находятся холдинги, представляющие смесь финансовых или отраслевых холдингов в различных пропорциях. Ниже мы рассмотрим наиболее типичные проблемы, с которыми приходится сталкиваться при анализе системы управленческого учета и бюджетирования. Эти проблемы в большей степени характерны для отраслевых холдингов.

  В дипломной работе были проанализированы разнообразные типы интеграции компаний, сложившиеся в мировой практике, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.

  Российский опыт показывает, что залогом эффективной работы предприятия является, прежде всего, качественный и ответственный перед собственниками менеджмент. Следует отметить, что невысокое качество менеджмента со стороны новых собственников определялось не только их недостаточной профессиональной подготовкой, но и отсутствием должной мотивации. Зачастую собственниками акционированных предприятий становились их бывшие директора, которые с удовольствием распоряжались их доходами, а затраты по старой привычке пытались списывать на государство. В 90-е годы в России сложился достаточно многочисленный слой недобросовестных частных предпринимателей, которые основным источником своего благосостояния считали не повышение эффективности деятельности уже подконтрольных им предприятий, а дальнейшее перераспределение в свою пользу все новых государственных активов.

  В то же время и государство не смогло стать по-настоящему эффективным собственником. Так, не был установлен должный контроль за менеджментом оставшихся в государственной собственности предприятий, которые в ряде случаев позиционировали себя как самостоятельные предприниматели. До сих пор нерешенной проблемой остается повышение эффективности работы института государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственными пакетами акций.

  Магистральным направлением проведения дальнейших институциональных преобразований в России должны стать меры по более четкому размежеванию государственной и негосударственной форм собственности, а также укреплению и той и другой как важнейших институтов рыночной экономики.

  Сегодня в России разработка и реализация приватизационной политики и вопросов, связанных с правовым регулированием приватизационных процессов, особенно усложняются в силу действия следующих факторов:

  – параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;

  – высокий уровень концентрации производства наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально гибкой структурной перестройки до приватизации и в ходе ее;

  – приватизация – та область экономических реформ, где проблемы правового регулирования в максимальной степени испытывают на себе политический и популистский прессинг.

  
  

  Список литературы:

  
  

  1. Конституция РФ

  2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 и 2. – М., 2006.

  3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации 2001 года).

  4. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Книги, «Юстицинформ», 2004.

  5. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъекте Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 8.

  6. Баскакова М. Япония: государство и накопление основного капитала. - М.: Наука, 1976. - 324 с.

  7. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления - 2002. - № 4. - С. 66-71.

  8. Васильченко Е. Государство прощается с собственностью // Российская газета. 2002. 8 февраля; Гурвич В. Террористы подкосили приватизацию // Российская газета. 2002. 30 октября и др.

  9. Винислав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. / РЭЖ, 2004, №1, - с.49

  10.Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1, с. 23

  11.Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, С. 33.

  12.Дубец Е.К. Проблемы института приватизации государственного и муниципального имущества // Молодежь, наука и цивилизация. Межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов: В 2-х частях. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Ч. 1: Вып. 8.

  13.Дубец Е.К., Кавелина Н.Ю. Приватизация государственного и муниципального имущества как институт гражданского права // Сборник статей молодых ученых. - Саратов: СЮИ МВД России, 2005.

  14.Игошин А.П. Стратегии и структуры холдинговых компаний. – М., 2007. С. 18.

  15.Игошин А.П. Стратегии и структуры холдинговых компаний. – М., 2007. С. 32.

  16.Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М., 2007.

  17.Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. – М.: Госкомстат, 1992

  18.Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. – М.: Госкомстат, 1992

  19.Камышанский В.П. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Закон. - М.: Известия, 2005, № 11.

  20.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 2006.

  21.Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – М.: Финансы и статистика, 2007.

  22.Коган Э.Э. Право собственности предприятий и организаций (Методические рекомендации) // Юрист. 2001. № 6.

  23.Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг. - 2003. - № 16. С. 31.

  24.Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024).

  25.Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США М., 1982 (пер. с англ.).

  26.Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и  правление/ М.: ЗАО"Олимп-Бизнес", 2005 -565 с.: ил.. - (Мастерство. ). - Пер. изд.: Valuation measuring and managing the value of companies/Copeland T., Koller T., Murrin J.. - New York et.al., 1995 С. 59.

  27.Методические рекомендации о проведении процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. – М.: Министерство экономики РФ, 2000. — Правовая система ГАРАНТ-WWW

  28.Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 9.

  29.Орлянкина Е.К. Особенности государственных и муниципальных унитарных предприятий как субъектов гражданского права // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. - Самара: Изд-во "Универс-групп", 2006.

  30.Отчет по результатам проверки ведения реестра, эффективности и целесообразности использования и распоряжения федеральной собственностью, находящейся за рубежом (протокол Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 23 (306), материалы проверки Счетной палатой Российской Федерации Минфина России, Минэкономразвития России, Внешэкономбанка, ГТК России и других учреждений и организаций, хода предоставления и погашения в 1996-2000 годах государственных кредитов, ранее предоставленных СССР и Российской Федерацией правительству Танзании.

  31.Радыгин А.Д. Проблемы корпоративного контроля и задачи государственного регулирования. // Международная конференция "Новые рубежи. Стратегические проблемы следующего этапа экономических реформ в России" 30 июня - 2 июля 2006, Москва, ИЭПП.

  32.Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. – М.: ГУ – ВШЭ, 2002.

  33.Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. – М., 2003.

  34. Руководство по стандартам аудита приватизации (ИНТОСАИ, 1998 г.). - Guidelines on the Best Practice for the Audit of Privatisation, 1998. - #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1, с. 23

  [2] Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1, с. 45

  [3] Методические рекомендации о проведении процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. – М.: Министерство экономики РФ, 2000. — Правовая система ГАРАНТ-WWW

  [4] Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. — М.: "Издательский дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001. С. 30.

  [5] Контрактные отношения характерны для участников, связанных производственной кооперацией. На практике часто складывается ситуация, когда внутригрупповой контроль осуществляется производителем наиболее ликвидной в бартерных расчетах продукции; поставщиком исходного сырья в давальческих контрактах; организатором вексельно-зачетных схем. В результате происходит фактическая подмена управления на основе консолидации и взаимоучастия в собственности механизмом контрактных отношений - центры взаимовлияния смещаются в сторону источников обеспечения ресурсами. Актуальной задачей при создании корпораций является рациональное сочетание имущественных и неимущественных механизмов регулирования совместной деятельности.

  [6] Винислав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. / РЭЖ, 2004, №1, - с.49

  [7] Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. — М.: "Издательский дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001. С. 4.

  [8] Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / под ред. д.э.н. Гальперина С.Б. — М.: "Издательский дом "Новый век", Институт микроэкономики, 2001. С. 48.

  [9] Распоряжение Федеральной Службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1998 г. № 16-р, раздел IV — Правовая система ГАРАНТ-WWW

  [10] Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, С. 33.

  [11] Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и  правление/ М.: ЗАО"Олимп-Бизнес", 20005 -565 с.: ил.. - (Мастерство. ). - Пер. изд.: Valuation measuring and managing the value of companies/Copeland T., Koller T., Murrin J.. - New York et.al., 1995 С. 59.

  [12] Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг. - 2003. - № 16. С. 31.

  [13] Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. – М.: Госкомстат, 1992

  [14] См. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024).

  [15] По состоянию на дату приватизации.

  [16] По состоянию на дату приватизации

  [17] См., например: Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. – М.: ГУ – ВШЭ, 2002, с. 18.

  [18] Удов Б. В. Понятие приватизации как объекта правового регулирования // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Международной конференции. РГГУ. М., 2005. - 0,5 п. л.

  [19] Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления - 2002. - № 4. - С. 66-71.

  [20] Баскакова М. Япония: государство и накопление основного капитала. - М.: Наука, 1976. - 324 с.

  [21] Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. № 10.

  [22] Игошин А.П. Стратегии и структуры холдинговых компаний. – М., 2007. С. 18.

  [23] Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США М., 1982 (пер. с англ.).

  [24] Игошин А.П. Стратегии и структуры холдинговых компаний. – М., 2007. С. 32.

  [25] Неофициальный перевод на русский язык опубликован в материалах конференции «Корпоративное управление в России», организованной ОЭСР, Агентством США по международному развитию и Мировым банком (Москва, 31 мая- 2 июня 1999 г.)

  [26] Подготовлены рабочей группой, созданной Организацией экономического сотрудничества и развития, опубликованы на русском и английском языках: The Journal of Corporation Law, Vol.24, Number 2, Winter 1999

  [27] Global Corporate Governance Forum, учрежденный Мировым банком и ОЭСР. См., в частности, отчет “Corporate Governance: A Framework for Implementation”, изданный в сентябре 1999 г.

  [28] Principles for Corporate Governance in the Commonwealth, изданные Commonwealth Association for Corporate Governance в августе 1999 г.; Statement on Global Corporate Governance Principles,  изданные International Corporate Governance Network в июле 1999 г.; Euroshareholders Corporate Governance Guidelines 2000, изданные  European Shareholders Association в феврале 2000 г. и многие другие

  [29] Радыгин А.Д. Проблемы корпоративного контроля и задачи государственного регулирования. // Международная конференция "Новые рубежи. Стратегические проблемы следующего этапа экономических реформ в России" 30 июня - 2 июля 2006, Москва, ИЭПП. С. 9.

  [30] Радыгин А.Д. Проблемы корпоративного контроля и задачи государственного регулирования. // Международная конференция "Новые рубежи. Стратегические проблемы следующего этапа экономических реформ в России" 30 июня - 2 июля 2006, Москва, ИЭПП. С. 11

  [31] Например, согласно п. 2 ст. 84.2 Закона об АО срок для принятия обязательного предложения не может быть менее чем 70 и более чем 80 дней с момента получения обязательного предложения акционерным обществом.

  [32] Такой вид добровольного предложения предусмотрен пунктом 8 статьи 84.2 Закона об АО.