Тема: Российско-южнокорейские внешнеторговые отношения сквозь призму проблем взаимодействия России с ВТО

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Российско-южнокорейские внешнеторговые отношения сквозь призму проблем взаимодействия России с ВТО
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:15:30
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Глава 1. Введение. 3

  1.1. Предпосылки и цели исследования. 3

  1.2.Рамки исследования и методы исследования. 7

  Глава 2. Начало и прогресс России в ВТО, начало и прогресс торговых отношений Южной Кореей и Россией. 12

  2.1. Документальные данные присоединения России к ВТО.. 12

  2.2. Современный этап присоединения России к ВТО.. 25

  2.3. Начало и условия торгового статуса Южная Корея и Россия. 34

  Глава 3. Анализ плюсов и минусов вхождения России в ВТО.. 42

  3.1.Торгово-экономические последствия. 42

  3.2.Экономический эффект от инвестиций. 52

  3.3.Эффект общий. 59

  Глава 4. Южная Корея и Россия, экономический эффект от торговли и прогноз  68

  4.1.Торгово-экономические последствия. 68

  4.2.Экономический эффект от инвестиций. 72

  4.3.Эффект общий. 80

  Глава 5.Заключение. 83

  5.1.Резюме и рекомендации. 83

  5.2.Недостатки данного исследования и будущие направления исследований  86

  Библиографический список. 91

  Глава 1. Введение

  
  

  1.1. Предпосылки и цели исследования

  
  

  Проблема вступления России в ВТО получила широкое освещение в экономической литературе, однако данный вопрос рассматривается в основном с точки зрения возможных приобретений и потерь российских производителей на теоретическом уровне. Ближайшее вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) означает формальное снятие преград на пути российских товаров на международный рынок с одновременным встречным открытием внутреннего рынка для иностранных товаропроизводителей.

  В условиях международной торговли крайне велика роль административного фактора, а именно: умения использовать международные соглашения и соблюдать правила ВТО. Для нивелирования действия негативных факторов необходимо подготовить высококвалифицированные кадры, владеющие в совершенстве инструментарием ВТО, которые позволили бы  путем грамотного использования возможностей организации сгладить или полностью устранить влияние негативных последствий вступления в ВТО и в максимальной степени использовать положительные моменты для защиты национальных производителей и сохранения управляемости внешнеторговой политикой. Соглашениями ВТО предусмотрен ряд мер, позволяющих защитить национальную экономику.  От грамотного использования правового инструментария ВТО зависит успех отечественных предприятий на международном рынке, в том числе и на рынке отношений с Кореей.

  Республика Корея (РК) за полвека прошла путь от одной из беднейших стран через статус новой индустриальной экономики к признанию в середине 1990-х годов международными организациями развитым государством. Феномен впечатляющей модернизации хозяйственной системы РК («южнокорейское экономическое чудо») во многом связан со спецификой государственно-корпоративных отношений, в конечном итоге определивших одну из наиболее успешных моделей развития второй половины XX века.

  Злободневность упомянутых выше теоретических и практических аспектов взаимодействия государства и бизнеса, значение которых выходит за рамки Республики Корея и представляет интерес с учетом задач повышения результативности российской внутренней социально-экономической политики, а также активизации участия России на государственном и частном уровне в глобальных и региональных процессах, определили выбор темы и направление предпринятого дипломного исследования.

  Современные формы экономического сотрудничества между Республикой Корея и Россией базируются на взаимодополняющем характере экономик двух стран. Россия обладает нефтяными и другими энергетическими запасами и различными минеральными ресурсами, в том числе разнообразными нерудными ископаемыми, которые являются основным сырьем для новейших отраслей промышленности, заслуженно гордится мировым уровнем развития фундаментальных наук и технологий создания новых материалов и оптики. В свою очередь, Республика Корея располагает передовыми технологиями и опытом коммерциализации, высоко профессиональными кадрами в таких областях, как производство полупроводников, информатика и связь.

  Кроме того, Республика Корея обладает высокими техническими достижениями в текстильной промышленности, в производстве сложных бытовых электротоваров, полупроводников, электроники, легковых автомобилей и многих видов продукции химической промышленности. Россия может реально получить необходимые ей передовые экономические ноу-хау в ряде областей, а также, что особенно важно, масштабные прямые инвестиции южнокорейских компаний.

  Таким образом, актуальность данного исследования связана с необходимостью изучения открывающихся в настоящее время новых возможностей для повышения уровня российско-южнокорейского торгово-экономического, инвестиционного и научно-технического сотрудничества. Эти возможности подразумевают, прежде всего, усиление экономической и политической роли России в азиатском регионе, поиск новых выгодных вариантов сотрудничества со странами Корейского полуострова, особенно в случае нормализации межкорейских отношений, что будет способствовать укреплению стабильности и экономическому развитию в регионе. К тому же у России сохраняется заинтересованность в получении от Республики Корея необходимых инвестиций, в том числе для развития Дальнего Востока, а у южнокорейских предпринимателей есть желание извлечь коммерческую выгоду из освоения российского рынка. Важно выяснить, каким путем пойдет реализация этих тенденций, на какие аспекты двустороннего сотрудничества необходимо обратить внимание в первую очередь, определить конструктивные способы преодоления возможных барьеров, препятствующих использованию потенциала взаимовыгодных двусторонних экономических связей.

  Представляется, что сейчас наступило время для перехода к более активному и углубленному не только двухстороннему, но и многостороннему экономическому сотрудничеству. Кроме прочих факторов этому способствует то, что в последнее время в общеполитических отношениях между Республикой Корея и Северной Кореей постепенно формируется атмосфера взаимопонимания и примирения, что значительно расширяет возможности практической реализации крупномасштабных проектов экономического сотрудничества между Республикой Корея и Россией с участием Северной Кореи.

  Взаимное стремление к расширению диапазона внешнеполитического и экономического взаимодействия между Республикой Корея и Россией проявилось и в 2008 г., несмотря на ухудшение условий функционирования экономик наших стран, вызванное мировым финансовым кризисом. Новый импульс развитию двусторонных отношений связан с договоренностями, достигнутыми в различных областях сотрудничества в ходе визита в Россию президента Республики Корея Ли Мён Бака в сентябре 2008 г.

  На фоне указанных выше обстоятельств сегодня в большей степени, чем когда-либо, возрастает актуальность изучения вопросов экономического сотрудничества между нашими странами.

  Цель исследования заключается в изучении и анализе становления и развития южнокорейско-российского экономического сотрудничества в целом, а также отдельных его форм, выявлении проблем и перспектив хозяйственного взаимодействия двух стран и исследовании влияния вступления России в ВТО на конкурентоспособность.

  Для реализации цели исследования поставлены следующие основные задачи:

  · проанализировать позитивные и негативные последствия вступления России в ВТО;

  · проанализировать ведущие тенденции, характерные для современного развития экономики России и Республики Корея;

  · описать и подвергнуть анализу основные направления внешнеторговых связей между Россией и Республикой Корея;

  · критически рассмотреть состояние и динамику развития южнокорейско-российских экономических отношений, включая как сферы взаимной внешней торговли, так и инвестиционного и научно-технического сотрудничества, принимая во внимание объективно взаимодополняющий характер экономик двух стран;

  · предложить принципы и рекомендации по более успешному и эффективному продвижению на рынок стран-партнеров продукции южнокорейских и российских фирм и организаций.

  · оценить эффективность наиболее крупных и вероятных совместных инвестиционных проектов, которые будут оказывать решающее воздействие на развитие экономических отношений между двумя странами в обозримой перспективе;

  · разработать предложения по развитию экономического сотрудничества с учетом специфики двух стран.

  Объектом исследования являются экономические отношения по поводу членства в ВТО и реализации форм сотрудничества между Республики Корея и Россией.

  Предметом исследования выступают тенденции, перспективы и препятствия на пути развития взаимных внешнеэкономических отношений Республики Корея и России.

  
  

  1.2. Рамки исследования и методы исследования

  
  

  Научная новизна дипломной работы представлена следующими положениями:

  - на основе проведенного анализа современного этапа социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Корея обосновано положение о том, что комплексное и многоуровневое экономическое сотрудничество между странами (в торговой, инвестиционной и научно-технической сферах) взаимосвязано с реализацией стратегических задач, поставленных перед национальными экономиками: задач перехода к инновационному типу развития экономики в России и обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности в мировом хозяйстве Республики Корея;

  - обосновано, что российско-южнокорейские внешнеторговые отношения базируются на взаимодополняемости экономических потенциалов двух стран. В связи с этим наиболее очевидными ближайшими перспективами этих отношений представляются поставки на российский рынок машиностроительной продукции и потребительских товаров из Республики Корея, экспорт из России на южнокорейский рынок сырья (природный газ, нефть и нефтепродукты, древесина), продукции черной и цветной металлургии. В то же время, в случае реализации планов по переходу российской экономики на инновационный тип развития будет увеличиваться спрос, предъявляемый южнокорейским рынком, на наукоемкую продукцию российского производства;

  - выявлены преимущества и показана взаимовыгодность включения экономического взаимодействия между Россией и Республикой Корея в более общие рамки хозяйственного сотрудничества в регионе Северо-Восточной Азии. Важной сферой такого сотрудничества способна стать энергетика (поставки из России природного газа, нефти и нефтепродуктов, в перспективе – электроэнергии). Для России это открывает новые рынки сбыта, новые возможности получения внешнеторговых доходов, для стран Северо-Восточной Азии - будет способствовать снижению более высоких, по сравнению с другими регионами мира, внутренних цен на углеводородное сырье;

  - дано объяснение недостаточному уровню взаимных прямых инвестиций. В частности, с точки зрения многих южнокорейских компаний, инвестиционный климат в России все еще недостаточно благоприятен в сравнении с альтернативными вариантами вложения прямых иностранных инвестиций. В то же время показано, что не меньшую роль играют такие факторы, тормозящие инвестиционное сотрудничество, как недостаточная информированность корейских компаний об инвестиционных возможностях в России, инерция определенной “боязни” вложения средств в страну, в которой еще недавно господствовали принципы централизованного планового хозяйства, а также общая стратегическая установка компаний Республики Корея на выход на зарубежные рынки прежде всего посредством экспорта своей продукции, и лишь через относительно продолжительный период времени (в рамках которого происходит накопление опыта работы на рынке этой страны) – посредством прямых иностранных инвестиций. Незначительные объемы прямых инвестиций российских компаний в экономику Республики Корея объясняются прежде всего различием структур экономик двух стран. Наибольший потенциал для инвестирования за рубежом имеют российские сырьевые и металлургические компании, не находящие в настоящее время в соответствующих секторах экономики Республики Корея (относительно небольших, в сравнении с другими странами) привлекательных объектов для вложения капитала;

  - показано, что активизации двустороннего инвестиционного сотрудничества будет способствовать как создание государственными структурами России и Республики Корея благоприятных правовых, информационных условий для иностранных инвестиций, принятие двусторонних программ их стимулирования, особенно крупных инвестиционных проектов (соединение Транссибирской с Транскорейской железной дороги, газопровод из России в Республику Корея и др.), так и объективный процесс дальнейшей транснационализации компаний двух стран, сопровождающийся расширением их инвестиционной деятельности за рубежом;

  - выявлены перспективные направления научно-технического сотрудничества между странами: аэрокосмическая область, новые конструкционные материалы, электроника, исследования в сфере энергетики, оптики, лазерной техники, телекоммуникаций. Установлено, что препятствиями для активизации такого сотрудничества становится недостаточный опыт коммерциализации результатов научно-технических разработок, что характерно для многих российских исследовательских структур. Наряду с реализацией государственных программ двустороннего сотрудничества в этой области его активизации с российской стороны будет способствовать применение нового действующего законодательства в области прав интеллектуальной собственности.

  Научно-практическая значимость исследования. В рамках исследования рассмотрен процесс поэтапного становления и диверсификации южнокорейско-российских экономических отношений в целом, выявлены их важнейшие еще не решенные проблемы, дается оценка среднесрочным перспективам и предложены основы для разработки общей стратегии развития сотрудничества. Данная работа может стать интегральной частью исследования внешнеторговых и экономических отношений России со странами-партнерами в Северо-Восточной Азии и оказать методическую помощь южнокорейским и российским предпринимателям, уже осуществляющим или планирующим взаимное торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество и выход на рынки друг друга.

  В качестве теоретической и методологической основы дипломной работы были использованы труды ведущих российских, корейских и некоторых западных специалистов по вопросам развития экономических отношений между Республикой Корея и Россией, а также по проблемам развития экономики, взаимодействия между экономическим ростом и внешними факторами (международная торговля, иностранные инвестиции): В.Д. Андрианова, И.И. Богдана, В.Н. Бурмистрова, Г.А. Левченко, С.С. Суслиной, Ли Джон Муна, Ли Чже Ёна, Цой Хе Юль, Чон Е Чхона, Е. Домара, У. Клайна, Р. Солоу, П. Фишера, Р.Ф. Харрода, Й. Шумпетера.

  Информационной основой исследования членства России в ВТО послужили данные Федеральной службы государственной статистики России, официальные статистические материалы Федеральной таможенной службы, Центрального Банка РФ, законодательные и нормативные документы РФ,  публикации Всемирной торговой организации, отечествен, публикации в специальных отраслевых изданиях, информация официальных структур, представленная в компьютерной сети «Интернет», данные информационно-аналитических агентств и другие документы. Также в работе использовались данные экспертного опроса  руководителей и специалистов ряда предприятий легкой промышленности г. Санкт-Петербурга.

  Фактологическую и статистическую основу исследования торговых отношений между Россией и Кореей составили материалы Статистического управления Республики Корея; Федеральной службы государственной статистики РФ; Министерства экономического развития РФ; Банка Кореи (Центрального Банка Республики Корея); Корейского экспортно-импортного банка; КИТА (Корейской Ассоциации Международной Торговли); KOTРA (Торгового отдела посольства Республики Корея в Москве); международных организаций – ВТО, МБРР, ОЭСР, МВФ. Помимо этого использовались материалы авторских интервью с ответственными за работу в России сотрудниками компаний «Хендай Мотор СНГ», «Элджи Кем» и других крупных южнокорейских фирм.

  Глава 2.Начало и прогресс России в ВТО, начало и прогресс торговых отношений Южной Кореей и Россией

  
  

  2.1.Документальные данные присоединения России к ВТО

  
  

  Членами Всемирной торговой организации являются уже 148 стран мира, и в ближайшие годы их число будет увеличиваться. Это означает, что практически всякое государство, претендующее на создание современной, эффективной экономики и равноправное участие в мировой торговле, стремится стать членом ВТО. Россия в этом смысле не является исключением.

  Участие в ВТО дает стране множество преимуществ. Их получение и является в прагматическом смысле целью присоединения к ВТО. Конкретными целями присоединения для России можно считать следующие:

  Получение лучших в сравнении с существующими и недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

  Доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

  Создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной системы в соответствие с нормами ВТО;

  Расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО,в частности, в банковской сфере;

  Создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;

  Участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

  Улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.

  
  
  

  Задача ведущихся переговоров о присоединении – добиться наилучших условий присоединения России к ВТО, то есть наиболее выгодного соотношения преимуществ от вступления и уступок в виде снижения тарифов и открытия внутренних рынков.

  Как сказал в одном из интервью министр экономического развития и торговли Герман Греф, баланс прав и обязательств России при вступлении в ВТО должен способствовать экономическому росту, а не наоборот.

  В соответствии с установленной процедурой, переговоры о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО) проходят в рамках специальной Рабочей группы (РГ), состоящей из стран-членов ВТО.Круг ведения российской Рабочей группы является стандартным для всех присоединяющихся стран и сформулирован следующим образом:

  "Изучить заявку Правительства Российской Федерации о присоединении к Всемирной торговой организации на основании Статьи XII и представить Генеральному Совету рекомендации, которые могут включать проект Протокола о присоединении".

  Первое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО прошло в Женеве 17-19 июля 1995г. Оно проходило на основе "Меморандума о внешнеторговом режиме", который был представлен Россией в марте 1994г. (документ L/7410), и письменных ответов на вопросы, заданные странами-членами по Меморандуму. В ходе первой сессии члены российской делегации ответили на новые вопросы стран-членов и представили другую дополнительную информацию по т. н. "традиционным" сферам ГАТТ (торговля товарами).

  В сентябре 1995 г. состоялось заседание Правительства Российской Федерации по вопросу о ходе переговорного процесса по присоединению России к ГАТТ/ВТО. По итогам состоявшегося обсуждения были приняты решения по обеспечению дальнейшего проведения переговорного процесса по присоединению России к ВТО.

  Второе заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО состоялось 4-6 декабря 1995 г. К этому заседанию российская сторона представила дополнения к Меморандуму, охватывающие т.н. "новые" сферы вопросы торговли услугами, вопросы прав интеллектуальной собственности, меры инвестиционной политики, а также ответы на 495 дополнительных вопросов стран-членов.

  Второе заседание было в основном посвящено завершению рассмотрения Меморандума. Кроме того, было начато обсуждение вновь представленных документов, дополнений к Меморандуму по "новым" сферам

  Третье заседание Рабочей группы состоялось 28-31 мая 1996 г. Оно было посвящено предметному обсуждению российских документов по проблематике "новых" сфер, а именно услуг, вопросов охраны интеллектуальной собственности и инвестиционных мер, связанных с торговлей, а также 394 ответов на дополнительные вопросы стран-членов.

  По итогам третьего заседания Рабочей группой было принято решение о завершении в первом чтении российского Меморандума о внешнеторговом режиме и о переходе к обсуждению отдельных вопросов, требующих, по мнению членов Рабочей группы, дополнительного рассмотрения. В качестве таких вопросов на четвертое заседание были выделены вопросы нетарифного регулирования, таможенной оценки, сельского хозяйства и обзор развития законодательства в области экономики и торговли.

  Четвертое заседание Рабочей группы состоялось 15-16 октября 1996 г. На открытом заседании 15 октября были детально обсуждены вопросы нетарифного регулирования, таможенной оценки и обзор развития законодательства. 16 октября в рамках неформального заседания были рассмотрены проблемы российского сельского хозяйства в контексте переговоров о присоединении

  По итогам четвертого заседания Секретариат ВТО по поручению Рабочей группы подготовил неофициальную памятную записку с кратким изложением прошедших обсуждений ("Aide-Memoire").

  На пятое заседание Рабочей группы, которое прошло 15-16 апреля 1997 г, были вынесены вопросы государственной торговли, торговых аспектов прав интеллектуальной собственности. Кроме того, было продолжено обсуждения вопросов сельского хозяйства (как и на предыдущем заседании, в неофициальном формате).Состоялся также обзор состояния двусторонних консультаций

  В период проведения пятого заседания Рабочей группы были также проведены двусторонние консультации с США, ЕС, Японией, Швейцарией, Норвегией, Польшей, Таиландом, Южной Кореей, Мексикой.

  По итогам пятого заседания Рабочей группы Секретариат ВТО также подготовил соответствующую памятную записку ("Aide-Memoire"). Данные документы затем будут использованы при подготовке проекта Протокола о присоединении.

  На шестое заседание Рабочей группы, которое прошло 22-23 июля 1997 г. в неофициальном формате, были вынесены вопросы обзора развития российского законодательства, включая законодательство в области правительственных закупок, технических барьеров в торговле, санитарных и фитосанитарных норм и сельского хозяйства. Кроме того, была проведена целая серия двусторонних консультаций с заинтересованными странами по пунктам повестки дня. По итогам заседания Секретариатом также была подготовлена памятная записка в отношении проблематики технических барьеров в торговле и санитарных и фитосанитарных норм.

  На седьмом заседании Рабочей группы (9 и 11 декабря 1997 г.) в официальном формате были рассмотрены вопросы (а) развития российского законодательства, (б) промышленных субсидий, (в) мер инвестиционной политики (ТРИМс); и (г) преференциальных торговых соглашений

  
  

  По завершении официального заседания было проведено заседание в неофициальном формате, в ходе которого продолжился обмен мнениями по вопросам регулирования российского сельскохозяйственного сектора. Помимо этого, была проведена серия двусторонних консультаций российской делегации с заинтересованными странами по вопросам пунктов повестки дня, а также вопросам технических барьеров в торговле.

  В феврале 1998 г. Россия завершила подготовку своих тарифных предложений и через Секретариат ВТО уведомила страны-члены ВТО о готовности приступить к переговорам о доступе на рынок. По соответствующим запросам стран-членов РГ тарифные предложения России переданы примерно тридцати странам, включая ЕС, США, Канаду и Японию.

  Восьмое заседание Рабочей группы состоялось 29-30 июля 1998 г. В повестку дня были включены следующие вопросы - (а) обзор хода двусторонних переговоров; (б) развитие российского законодательства, в частности по проблемам инвестиций, (в) вопросы технических барьеров в торговле и санитарных и фитосанитарных мер, (г) промышленные субсидии; (д) процедуры таможенной оценки. Одновременно с заседанием Рабочей группы была проведена серия двусторонних консультаций по отдельным пунктам повестки дня. В период с 27 по 31 июля 1998 г. были также проведены переговоры по тарифным уступкам с Таиландом, Чехией и Словакией, Филиппинами, Шри-Ланкой, Турцией, Колумбией, Венгрией, Австралией, Швейцарией. Тарифные вопросы были также затронуты в ходе консультаций с Японией и ЕС.

  Девятое заседание Рабочей группы прошло 16-17 декабря 1998 г. В повестку дня заседания были включены следующие вопросы (а) обзор последних событий в законодательстве, (б) торговые аспекты прав интеллектуальной собственности, (в) сельское хозяйство. Кроме того, в ходе заседания были затронуты ответы российской стороны на вопросы, заданные по итогам предыдущего заседания, а также рассмотрено состояние двусторонних тарифных переговоров. В период заседания Рабочей группы была также проведена серия двусторонних переговоров с заинтересованными странами

  В период с 26 по 28 октября 1999 г. была проведена серия многосторонних и двусторонних консультаций. Неофициальные многосторонние консультации в формате Рабочей группы были проведены 27 октября 1999 г, в ходе которых Россия официально представила странам-членам РГ предложения по доступу на внутренний рынок услуг, утвержденные на заседании Правительства РФ 16 сентября 1999 г, а также подготовленный проект документа по региональным промышленным субсидиям. Тогда же были проведены предварительные консультации по услугам с четырьмя странами. В этот же период были продолжены двусторонние тарифные переговоры, позволившие фактически завершить "первое чтение" российских тарифных предложений, представленных в ВТО в феврале 1998 г., и приступить к подготовке скорректированных тарифных предложений. Обновленные тарифные предложения России были распространены среди членов Рабочей группы в марте 2000 г.

  В общей сложности в ходе тарифных переговоров на основе первоначальных тарифных предложений России двусторонние встречи прошли примерно с 30 членами Рабочей группы. Кроме того, были проведены многосторонние консультации по вопросам сельского хозяйства, на которых российской стороной были распространены скорректированные предложения по уровню внутренней поддержки, а также детальные перечни действующих в России программ субсидирования сельскохозяйственного сектора.

  Официальное десятое заседание Рабочей группы прошло 25-26 мая 2000 г. Повестка дня заседания включала: (а) обзор развития российского законодательства, (б) услуги; (в) промышленные субсидии, (г) вопросы таможенной оценки; (д) вопросы технических барьеров и санитарных и фитосанитарных норм; (е) обзор двусторонних контактов, и (ж) дальнейшие шаги в деятельности Рабочей группы. Одновременно в период с 22 мая по 26 мая была проведена серия двусторонних переговоров по доступу на российские рынки товаров и услуг с 16 странами, включая страны “квадро”.

  Одиннадцатое заседание Рабочей группы состоялось 18-19 декабря 2000 г. Повестка дня заседания включала следующие вопросы: (а) обзор развития российского законодательства, (б) торговые аспекты прав интеллектуальной собственности (TRIPS), (в) преференциальные торговые соглашения, и (г) обзор состояния двусторонних переговоров. Ко времени проведения заседания РГ была также приурочена серия двусторонних переговоров по товарам, которые в период с 12 по 20 декабря 2000 г. охватили 28 стран. Переговоры по доступу на российский рынок услуг проведены с 16 странами, при этом возможности для дальнейших конструктивных переговоров на основе первоначальных обязательств по услугам к настоящему времени исчерпаны, что обусловило необходимость подготовки второй редакции обязательств по услугам.

  На заседании Рабочей группы достигнута договоренность о представлении российской стороной в феврале 2001 г. новых редакций предложений по тарифам и услугам и подхода к переговорам по сельскому хозяйству, а также о представлении в Секретариат ВТО документа с изложением результатов переговоров по всем основным направлениям. Это было сделано в установленные сроки. По завершении изучения членами Рабочей группы указанных документов намечено проведение неофициальных консультаций в формате Рабочей группы.

  1 марта 2001г. были проведены неофициальные консультации стран-членов РГ с российской делегацией. На них состоялось представление переданных в феврале обновленных редакций российских предложений по тарифам и услугам. По результатам заседания согласован дальнейший график переговоров на ближайшие месяцы. После проведения серии двусторонних переговоров на 26 апреля 2001г. состоялись очередные неофициальные консультации в формате РГ.

  
  

  На специальной сессии по вопросам сельского хозяйства с участием 20 государств было начато углубленное изучение сельскохозяйственной политики России на текущем этапе и на перспективу с целью ее учета при предметном обсуждении российских обязательств в области господдержки и экспортных субсидий в сельском хозяйстве.

  Двенадцатое официальное заседание Рабочей группы состоялось 26-27 июня 2001 г. В повестку дня заседания были включены вопросы развития российского законодательства, обсуждение представленного российской стороной Обзора торговой политики России, (документа с описанием действующего торгового режима), могущего лечь в основу Доклада РГ, а также многосторонняя встреча по сельскому хозяйству

  Повестка дня тринадцатого заседания Рабочей группы (23-24 января 2002г.) включала:

  рассмотрение состояния двусторонних переговоров (тарифы и услуги), переговоров по сельскому хозяйству; работы по приведению российского законодательства в соответствие с нормами и правилами ВТО (Россия представила документ RUS/45.Rev.1);

  продолжение обсуждения российского торгово-политического режима на основе обновленного российского документа (WT/ACC/SPEC/RUS/20.Rev.1, SPEC/RUS/21.Rev.1) и консолидированного сборника комментариев к нему, подготовленного Секретариатом ВТО на основе замечаний стран-членов РГ (WT/ACC/SPEC/RUS/22);

  определение дальнейших шагов в переговорном процессе.

  Принято решение о переходе к новому этапу в переговорах о присоединении России к ВТО - подготовке Секретариатом ВТО к концу марта 2002г. первого варианта проекта Доклада Рабочей группы. Его первое рассмотрение было намечено на апрель 2002г. и продолжение в более детальном формате - на следующей сессии РГ в середине июня 2002г.

  В ходе сессии состоялись также многосторонние консультации по вопросам сельского хозяйства и телекоммуникационных услуг.

  Согласован порядок дальнейшей работы по переговорам в сфере господдержки и экспортных субсидий сельскому хозяйству. Российская сторона подготовит сводную информацию, на основе которой планируется проведение следующих многосторонних консультаций.

  Четырнадцатое заседание Рабочей группы состоялось 24-25 апреля в Женеве. На нем прошло первое чтение проекта Доклада Рабочей группы по присоединению России к ВТО. Принято решение о продолжении обсуждения на пятнадцатом заседании РГ 19-20 июня 2002г. К этому времени Россия представит дополнительную информацию, просьбы о которой поступили от стран-членов РГ во время заседания. Следующее заседание будет посвящено постатейному обсуждению проекта Доклада, состоятся многосторонние консультации по сельскому хозяйству и ТБТ/СФС.

  Пятнадцатое заседание Рабочей Группы проходило в Женеве 19-20 июня 2002 г. Одновременно, с 17 по 21 июня 2002 г., в рамках заседания РГ проведено более 20 двусторонних переговоров по доступу на рынки товаров и услуг, 3 многосторонние встречи по проблемам сельского хозяйства, а также обсуждены системные вопросы.

  По итогам переговоров отмечено определенное продвижение в области доступа на рынок товаров.

  Уже в конце июля российская сторона намерена представить ответы на вопросы, поступившие в ходе состоявшихся переговоров от наших партнеров. Ранее в июле должны пройти двусторонние встречи с США, Канадой и Европейским союзом.

  На сентябрь-октябрь намечен ряд консультаций по техническим барьерам в торговле, санитарным и фитосанитарным нормам, сельскому хозяйству, вопросам интеллектуальной собственности.

  Гендиректором ВТО Майком Муром было дано поручение о подготовке второго варианта доклада РГ о присоединении России к ВТО. Второй вариант доклада будет обсуждаться в конце 2002 года.

  
  

  На Шестнадцатом заседании Рабочей Группы (16-18 декабря 2002 года) прошло постатейное обсуждение итогового доклада РГ о присоединении России к ВТО (стержневой элемент всего финального пакета документов присоединяющейся страны)

  Важным результатом заседания РГ явилось принятие уплотненного графика переговоров на первые четыре месяца 2003 г.

  Начиная с конца января, планируется проведение ежемесячных переговорных сессий в рамках РГ, должно состояться до 50 – 60 раундов двусторонних переговоров.

  В январе – феврале должны состояться многосторонние консультации по сельскому хозяйству, энергетике, санитарным и фитосанитарным нормам. Продолжаться двусторонние переговоры по товарам и услугам. Весной предстоит завершить работу по приведению российского законодательства в соответствие с нормами и правилами ВТО.

  Решено ускорить работу над итоговым докладом РГ о присоединении России к ВТО.

  По мнению руководителя российской делегации на переговорах в Женеве Максима Медведкова, завершившееся заседание РГ и раунд переговоров создают хорошие предпосылки для дальнейшего продвижения переговорного процесса. В ходе подведения итогов прошедшего раунда М.Медведков также отметил существенную роль, которую сыграло участие вице-премьера Алексея Кудрина в работе РГ и его встреча с генеральным секретарем ВТО Паничпакди Супачаем.

  В ходе Семнадцатого заседания Рабочей Группы, проходившего в формальном формате 30 января 2003 года в Женеве, были подведены итоги состоявшихся двусторонних переговоров по доступу на рынок товаров и услуг и обсуждено состояние законодательной деятельности в РФ по приведению национального законодательства в соответствие с нормами и принципами ВТО.

  Кроме того был уточнен и утвержден план дальнейшей работы, а именно график многосторонних консультаций на февраль по энергетике, сельскому хозяйству, услугам, ТБТ/СФС (технические барьеры в торговле/санитарные и фитосанитарные нормы), а также даты следующей встречи в рамках РГ (3 марта с.г.).

  На заседании завершилось очередное второе по счету постатейное обсуждение доклада РГ о присоединении России к ВТО, проходившее 27 января.

  Формальное  Восемнадцатое заседание Рабочей Группы состоялось 6 марта 2003 года в Женеве. Проходившее в ходе заседания обсуждение итогового доклада РГ по присоединению России к ВТО будет продолжено в третьей редакции в июне с.г. В рамках состоявшегося переговорного раунда прошли многосторонние консультации российской делегации по услугам, сельскому хозяйству и энергетике с заинтересованными членами РГ. Российская делегация провела также в Женеве двусторонние переговоры по доступу на рынок товаров с 14 странами и по доступу на рынок услуг - с 10 странами. До следующего апрельского раунда переговоров намечено проведение многосторонних консультаций по ТБТ (технические барьеры в торговле) - 18 марта и СФС (санитарные и фитосанитарные нормы) - 4 апреля с.г.

  10 апреля 2003 г. в Женеве состоялось Девятнадцатое официальное заседание Рабочей группы (РГ) по присоединению России ко Всемирной торговой организации. На этом заседании было завершено обсуждение второго варианта Доклада РГ о присоединении России к ВТО и принято решение о подготовке третьего варианта. Обновленная редакция Доклада должна быть распространена среди членов РГ (67 стран) к 19 мая с.г.

  Формальное Двадцатое заседание Рабочей группы (РГ) по присоединению России ко ВТО состоялось 10 июля с.г. в Женеве. Оно было посвящено рассмотрению третьего варианта итогового Доклада РГ о присоединении России. Официальному заседанию предшествовали неформальные обсуждения в рамках РГ.

  30 октября 2003 в Женеве состоялось очередное Двадцать первое формальное заседание Рабочей Группы. К очередному заседанию РГ российская делегация подготовила новые предложения по тексту итогового доклада, в частности, касающиеся финансово-валютной политики, конкуренции, распределения полномочий между субъектами и Федерацией, тарифным изъятиям отдельных видов сборов. Они легли в основу обсуждения девяти разделов проекта доклада, принятых участниками переговоров без существенных замечаний.

  Двадцать третье заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО проходило в Женеве 1-2 апреля 2004 года. На заседании обсуждались десять разделов итогового доклада Рабочей группы. В доклад вошли такие ключевые для России вопросы, как технические барьеры в торговле, ветеринарно-санитарный контроль, меры защиты внутреннего рынка, таможенные союзы в зонах свободной торговли, специальные экономические зоны и различные аспекты торгового и таможенного законодательств. Состоялись также многосторонние переговоры по сельскому хозяйству и тарифным квотам.

  Двадцать четвертое заседание Рабочей группы проходило в Женеве 15-16 июля 2004 г. На переговорах были рассмотрены разделы доклада рабочей группы, касающиеся таможенного оформления, лицензирования внешней торговли и вопросов защиты интеллектуальной собственности в России.

  18 ноября 2004 г. в Женеве состоялось двадцать пятое заседание РГ по присоединению России к ВТО, на котором рассматривалась третья редакция итогового доклада РГ о присоединении РФ к данной организации.

  17 февраля 2005 г. в Женеве состоялось Двадцать шестое официальное заседание Рабочей группы, на котором рассматривались замечания и комментарии, подготовленные секретариатом ВТО на основе тех предложений, которые поступили от партнеров России в результате состоявшегося в ноябре 2004г. обсуждения проекта Доклада РГ.

  15-17 апреля 2005 г. в Женеве проходило Двадцать седьмое официальное заседание Рабочей группы , на котором обсуждались комментарии к третьей редакции итогового доклада Рабочей группы.

  22-24 июня 2005 г. в Женеве состоялось очередное двадцать восьмое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО, в ходе которого была продолжена работа над третьей редакцией доклада РГ о присоединении России к ВТО. Этот доклад Рабочей группы является ключевым элементом финального пакета документов при присоединении.

  19 октября 2005 г. в Женеве состоялось двадцать девятое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО, в ходе которого была продолжена работа над третьей редакцией доклада РГ о присоединении России к ВТО. В рамках очередного раунда переговоров по присоединению Росси к ВТО 14-21 октября 2005г. российская делегация, в частности, провела двусторонние переговоры о доступе на рынки товаров и услуг с представителями США, Австралии, Канады и Бразилии. Одновременно в Женеве прошли заседания рабочих групп по системным вопросам – сельскому хозяйству, ветеринарным и фитосанитарным мерам. Главным итогом раунда стало завершение переговоров с Бразилией и Аргентиной.

  23 марта 2006 г. в Женеве состоялось тридцатое заседание Рабочей группы по присоединению России к ВТО. В ходе заседания была продолжена работа над третьей редакцией доклада РГ о присоединении России к ВТО. Согласовано еще три раздела доклада. В рамках очередного раунда переговоров по присоединению России к ВТО 20-26 марта 2006г. продолжились двусторонние переговоры о доступе на рынки товаров и услуг с делагацией США. Рассмотрены также некоторые спорные вопросы между Россией и Грузией.

  Россия заключила следующие торговые соглашения:

  Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (24 июня 1994 года)

  Соглашение о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (1 июня 1990 года)

  Соглашение о торговых и коммерческих отношениях между Российской Федерацией и Канадой (19 июня 1992 года)

  Торговый Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией (6 декабря 1957 г.)

  Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (10 октября 2000 г.)

  Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (26 февраля 1999 г)

  Соглашение о создании зоны свободной торговли (15 апреля 1994 г.).

  
  

  2.2. Современный этап присоединения России к ВТО

  
  

  На современном  этапе в состав РГ (председатель РГ с декабря 2003 г. – Постоянный представитель Исландии при ВТО Стефан Йоханнессон) входят 60 стран-членов (27 стран-членов ЕС - как  один член). С февраля 2007 г. в состав РГ вошел Вьетнам, в мае 2007 г. – Саудовская Аравия, в декабре 2007 г. членом РГ стали ОАЭ, в мае 2008 г. – Украина. В переговоры по тарифным вопросам вовлечено в различной степени свыше 50 членов ВТО, по доступу на рынок услуг – около 30. По итогам этих переговоров подписываются соответствующие двусторонние протоколы об их завершении.

  Согласно установленным процедурам переговоры по системным вопросам на многостороннем уровне проходят в Секретариате ВТО в Женеве. Речь идет об официальных и неофициальных заседаниях РГ, переговорах по сельскому хозяйству и ряду других актуальных проблем, неофициальных  консультациях с участием заинтересованных членов РГ. Переговоры на двустороннем уровне по доступу на рынки товаров и услуг проводятся в Женеве, Москве или соответствующих столицах наших партнеров.

  Основой для проведения переговоров являются документы и предложения, утверждаемые Правительством Российской Федерации. В рамках процесса присоединения российская делегация проводит переговоры по четырем направлениям.

  1. Переговоры по тарифным вопросам. Их цель – определение максимального уровня («связывания») ставок ввозных таможенных пошлин по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, право на применение которых Россия получит после присоединения к ВТО.

  К настоящему моменту переговоры по условиям доступа иностранных товаров на российский рынок завершены со всеми членами РГ по присоединению России к ВТО, которые выразили желание вступить в такие переговоры.

  В рамках уже достигнутых российской делегацией двусторонних договоренностей  начальный уровень «связывания» таможенных пошлин ни для одной ставки таможенной пошлины не ниже действующих в настоящее время, и в первый год после присоединения России к ВТО ни одна из ставок таможенных пошлин не будет снижена по сравнению с сегодняшним днем.

  Уровень таможенной защиты сельского хозяйства не уменьшается ни по одному из базовых сельскохозяйственных товаров, а по ряду из них Россия имеет право даже увеличивать ставки таможенных пошлин на переходный период. По 2009 год включительно зафиксировано право Российской Федерации использовать тарифные квоты на три вида мяса (говядину, свинину, мясо птицы) в удовлетворяющих российскую сторону объемах (сегодняшний уровень плюс 2-2,5 % годового роста) и при достаточном уровне тарифной защиты.

  Импортные таможенные пошлины на промышленные товары также снизятся примерно на три процентных пункта. Начальный уровень связывания составляет 10,1 %, конечный уровень – 7,6 %, уровень в настоящее время – 10,0 % (при этом максимальное снижение пошлин зафиксировано, в частности, для технологического оборудования). По товарам в целом эти показатели (средневзвешенная ставка импортной пошлины) составляют соответственно      14,8 %,   11,5  %  и 12,9  %.

  2. Переговоры по сельскохозяйственной проблематике.

  Помимо обсуждения тарифных аспектов, эти переговоры охватывают вопросы  допустимых объемов внутренней господдержки аграрного сектора (AMS) в рамках так называемой «желтой» корзины (субсидии, подлежащие сокращению), а также уровня экспортных субсидий на сельхозтовары и продовольствие. Рассмотрение этих вопросов, как правило, проходит в ходе многосторонних консультаций с участием членов группы «квадро» (США, ЕС, Япония, Канада), стран Кернской группы (ведущие либерально настроенные экспортеры сельхозпродукции) и других заинтересованных государств. Данные переговоры носят достаточно сложный характер.

  22 апреля 2008 г. состоялась очередная  многосторонняя встреча  по сельскому хозяйству, на которой прошло обсуждение распространенных ранее консолидированных документов по «янтарному» и «зеленому» ящикам, а также уточненные таблицы по объемам поддержки за 2001-2003, 2004-2006 гг.

  23 апреля и 18 июня 2008 г. в переговорах по сельскому хозяйству принял участие  Министр сельского хозяйства Российской Федерации А.В. Гордеев. Министр представил аргументы в поддержку позиции России на переговорах по сельскому хозяйству, подчеркнув необходимость согласования заявленного ранее объема поддержки сельского хозяйства для реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (9 млрд. долл. в год).

  По итогам встреч было принято решение о необходимости продолжения работы на уровне переговорщиков для выхода на приемлемые для России и членов ВТО обязательства по поддержке.

  В целом техническая работа по вопросам сельского хозяйства близка к завершению. В настоящее время в Секретариате ВТО идет подготовка проекта раздела Доклада РГ, содержащего итоговые обязательства России по вопросам сельского хозяйства. Ожидается, что в течение следующих месяцев работу по проекту раздела, а также по согласованию уровня обязательств по поддержке сельского хозяйства удастся завершить.

  3. Переговоры по доступу на рынок услуг имеют своей целью согласование условий доступа иностранных услуг и поставщиков услуг на российский рынок. К настоящему времени переговоры со всеми заинтересованными членами РГ завершены.

  По итогам завершившихся переговоров Россия согласилась принять обязательства примерно по 116 секторам услуг из 155 секторов, предусмотренных классификацией ВТО. В ряде случаев позиция России предусматривает более жесткие условия работы иностранных поставщиков услуг на российском рынке по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством (например, услуги, связанные с энергетикой, часть транспортных услуг, часть медицинских услуг и пр.). Такая позиция позволит, при необходимости, использовать дополнительные инструменты защиты национальных поставщиков услуг от иностранной конкуренции в будущем.

  4. Переговоры по системным вопросам посвящены определению мер, которые Россия должна будет предпринять в области законодательства и его правоприменения для выполнения своих обязательств как будущего члена ВТО. Основой для переговоров здесь является проект Доклада РГ (далее Доклад) – ключевого документа, в котором будут изложены права и обязательства, которые Россия примет на себя по итогам всех переговоров. Сейчас работа по системным вопросам сконцентрирована на обсуждении текста этого документа.

  В июне-июле 2008 г. состоялось многостороннее обсуждение версии Доклада РГ по присоединению России к ВТО, объединившей результаты переговоров с 2004 года, проведены консультации с делегациями заинтересованных стран  по вопросам обязательств России в области поддержки сельского хозяйства, технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер, сельского хозяйства и другим системным вопросам. Состоялось восемь раундов трехсторонних консультаций с делегациями США и ЕС, по результатам которых удалось существенно сблизить позиции сторон по вопросам таможенного администрирования, технических барьеров в торговле, мер защиты внутреннего рынка и другим вопросам.

  Очередная версия Доклада РГ по присоединению России к ВТО была выпущена 14 августа 2008 г. 24 ноября 2008 г.  состоялось многостороннее обсуждение  этого документа.

  Вопросы присоединения России к ВТО постоянно находятся в поле зрения федеральных органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.

  В августе 1997 г. была образована Комиссия Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, которая в июле 2004 года была преобразована в Правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества, которую в настоящее время возглавляет первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалов. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии – координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны.

  Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами и правилами ВТО.

  С 2000 года при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы работал Экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004 г. - Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений государственных органов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 1054-р (в редакции Распоряжения Правительства российской Федерации от 21.06.02 г. № 832) был утвержден План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие  которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы России к требованиям ВТО.

  К настоящему моменту указанный план мероприятий был в целом выполнен. Приняты и вступили в силу: новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации (от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ);  законы «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ), «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ),  «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ), «О техническом регулировании» (от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ);. «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации» в части таможенных сборов (от 11 ноября 2004 г. № 139-ФЗ); «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» в части таможенной оценки товаров (от 8 ноября 2005 г. №144-ФЗ); пакет законов по охране прав интеллектуальной собственности и т.д. Продолжается экспертиза ведомственных актов и регионального законодательства на предмет их соответствия требованиям ВТО.

  Для завершения этой работы необходимо принятие следующих законопроектов: «О внесении изменений в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»; «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании»; проекта указа Президента России и постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающих порядок ввоза криптографических средств в Российскую Федерацию; законопроекта «О внесении изменений в закон «О лекарственных средствах»; IV части Гражданского кодекса, а также принятия ряда поправок, направленных на усиление защиты прав интеллектуальной собственности, в Таможенный кодекс.

  Российская делегация на регулярной основе проводит консультации по проблематике  ВТО с представителями стран СНГ. На заседаниях ЕврАзЭС на уровне глав государств в 2002-2006 годах приняты решения о направлениях совершенствования взаимодействия стран-членов сообщества на переговорах по присоединению к ВТО. Данные вопросы регулярно обсуждаются на сессиях Межгосударственного Совета на уровне  глав Правительств стран-членов ЕврАзЭС.

  Большая информационная работа по обсуждению российской позиции на переговорах по присоединению к ВТО проводится с представителями российских деловых кругов. Начиная с 2000 года, представители Минэкономразвития России провели около 600 встреч по этой тематике с различными союзами экспортеров, импортеров и объединениями товаропроизводителей. Регулярно проводятся также консультативные встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП), представителями научных и общественных организаций.

  
  

  В течение 2001 - 2008 годов состоялось более 380 мероприятий (круглых столов, конференций, семинаров) по проблематике ВТО, поддержке экспорта,  доступу российских товаров на зарубежные рынки во всех федеральных округах и в 64 субъектах Федерации, включая Москву. Мероприятия были организованы Минэкономразвития России при участии комитетов Государственной думы, РСПП, ТПП, региональных администраций и деловых кругов. В течение 2004 – 2008 гг. Министерство провело обучение госслужащих 47 субъектов Федерации в 44 регионах по практическим аспектам предстоящего участия в ВТО.

  На сегодняшний момент российскими учеными и экспертами подготовлено большое количество коллективных работ, представляющих анализ последствий присоединения России к ВТО. Некоторые из них, подготавливались независимыми экспертами по заказу Минэкономразвития России.  Из общего числа исследований можно выделить несколько работ: «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО» Национального Инвестиционного Совета РАН, 2002 г.; «Разработка прогнозов социально-экономических последствий вхождения России в ВТО» Государственного Университета - Высшей Школы Экономики, 2003 г.; «Анализ и оценка возможных экономических последствий присоединения Российской Федерации к  ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секторов российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов», подготовленной ГУ-ВШЭ по итогам завершившихся двусторонних переговоров 2007г.

  Общие выводы независимых экспертов показывают, что системных проблем присоединение к ВТО не вызовет ни в одном из секторов российской экономики. В краткосрочной перспективе могут возникнуть проблемы у отдельных предприятий, неконкурентоспособных уже сейчас. Однако влияние этого фактора на темпы роста экономики в целом и ее отдельных отраслей ожидается незначительным, часто не превышая значения статистической погрешности. Другие факторы, такие, как изменения валютных курсов, состояние мировой экономической конъюнктуры, инвестиционная активность будут влиять на российскую экономику гораздо в большей степени. Вместе с тем, все эксперты сходятся в том, что в долгосрочной перспективе фактор участия России в ВТО будет оказывать безусловное положительное воздействие на экономический рост в России, содействуя развитию торговли и инвестиций, стимулируя конкуренцию на внутреннем рынке, создавая четкие международно-правовые рамки для проведения внутренней политики в сфере регулирования внешней торговли.

  На сегодняшний день Грузия остается единственной страной, выступающей против вступления России в ВТО. Однако Грузия не входит в рабочую группу по присоединению России к организации и не может в одностороннем порядке блокировать вступление России в ВТО. По состоянию на октябрь 2008 года, России необходимо провести лишь многосторонние переговоры, для того чтобы вступить в организацию.

  Вступление России в ВТО было отложено на неопределённый срок в августе 2008 года в связи с обострением ситуации на Кавказе. Однако события на Кавказе являются далеко не самой главной проблемой для вступления России. В сентябре 2008 года группа министров финансов стран Евросоюза обратилась к России с советом «побыстрее вступить в организацию», однако получили ответ, что Россия вряд ли станет членом ВТО до середины 2009 года.

  Вступление России во Всемирную торговую организацию постоянно откладывается ещё и из-за необходимости подготовиться к ВТО, чтобы потери от присоединения значительно снизились, а выгоды возросли. Осложнил вступление ВТО и начавшийся в мире финансовый кризис, заставивший множество стран задуматься не о свободной торговле, а, наоборот, о жестком регулировании своих экономик.

  В июне 2009 года на заседании межгосударственного совета ЕврАзЭС в Москве премьер-министр России Путин В.В. сделал официальное заявление о прекращении индивидуальных переговоров по присоединению России к ВТО. Одновременно он объявил, что в переговорах по вступлению в ВТО с 1 января 2010 года Россия будет участвовать в рамках (от лица) единого Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. 21 октября 2009 года первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявлял, что Россия, Белоруссия и Казахстан будут вступать в ВТО одновременно и на согласованных условиях.

  По заявлению помощника президента Аркадия Дворковича, Россия вступит во Всемирную торговую организацию, членства в которой добивается уже около двух десятков лет, не раньше весны 2011 года при условии, что до конца сентября Москва проведет переговоры с США по вопросу вступления России в ВТО.

  
  

  2.3. Начало и условия торгового статуса Южная Корея и Россия

  
  

  В настоящее время Республика Корея по объему национальной экономики занимает 11 место в мире. На протяжении предшествующих десятилетий Корея совершила переход из состояния развивающейся страны к "передовой" (развитой) экономике.

  На данный момент южнокорейская экономика базируется прежде всего на производстве товаров народного потребления, таких как электроника, текстиль, автомобили, а также на секторе тяжёлой промышленности: судостроении, производстве стали. Продукция этих отраслей производства является и основным предметом экспорта страны.

  Республика Корея не относится к странам, в которых действует максимально либеральный внешнеторговый режим. Правительство, играя доминирующую стратегическую роль в развитии экономики, осуществляет прямой и косвенный контроль во внешнеэкономических связях.

  В то же время, являясь членом ВТО, Южная Корея в настоящее время реализует курс на внешнеэкономическую открытость, основанный на решении двух главных задач: в Восточной Азии играть роль регионального центра производства и торговли конкурентоспособной продукцией, а для глобальной экономики – стать центром мировой деловой активности.

  По динамике, характеру и особенностям развития торгово-экономического сотрудничества между Россией и Южной Кореей в послевоенный период условно можно выделить несколько этапов.

  Начало первого этапа относится к 1974 г., когда были установлены непрямые торговые связи бывшего Советского Союза с южнокорейскими компаниями после официального заявления правительства Южной Кореи о готовности к мирному объединению с КНДР.

  Этот этап, продолжавшийся до конца 80-х годов, ограничивался экспортно-импортными операциями, которые осуществлялись преимущественно при посредничестве компаний из третьих стран, в том числе американских, канадских, западногерманских, японских и сингапурских фирм. Для него была характерна неразвитость форм сотрудничества, которые фактически сводились лишь к внешней торговле. И хотя объем взаимной торговли постоянно увеличивался, его удельный вес во внешнеторговом обороте как Советского Союза, так и Южной Кореи был незначительным. Весьма узкой была товарная номенклатура двусторонних экспортно-импортных операций.

  Начало второго этапа можно отнести к апрелю 1989 г., когда в Сеуле было открыто отделение Торгово-промышленной палаты СССР, а в Москве - представительство Корпорации содействия торговле и сотрудничеству Южной Кореи (КОТРА), что фактически означало установление официальных торговых отношений между двумя странами.

  Этот этап не был столь продолжительным, как первый, и характеризовался резкой активизацией двусторонних связей по всем направлениям сотрудничества. Значительно увеличились динамика и объем внешней торговли, диверсифицировалась ее структура. Получили развитие новые формы внешнеэкономических связей, в том числе инвестиционное и научно-техническое сотрудничество. Началось создание транспортной инфраструктуры, которая призвана обеспечить возросшие взаимные товаропотоки.

  Правительство Южной Кореи сделало серьезную ставку на бывший Советский Союз, полагая, что экономическая экспансия в СССР и освоение его огромного рынка может вызвать такой же подъем южнокорейской экономики, как в свое время война во Вьетнаме и строительный бум на Ближнем и Среднем Востоке.

  В свою очередь, правительство Советского Союза надеялось найти в Южной Корее источник современной техники и технологии, товаров массового спроса, финансовых ресурсов и новый рынок сбыта сырьевых и промышленных товаров. Однако надежды и планы обеих сторон сбылись и реализовались лишь частично, поскольку в этот период политические амбиции явно превалировали над экономическими расчетами. Краткий период эйфории в российско-южнокорейских отношениях постепенно сменился периодом прозрения и трезвых оценок.

  Третий этап, который начался с распадом Советского Союза и продолжается в настоящее время, можно охарактеризовать как период оценки существующих реалий, определения приоритетов и стабилизации торгово-экономического сотрудничества между Россией и Южной Кореей. Отличительной особенностью данного этапа является конструктивный подход к решению основных проблем взаимного сотрудничества, расширение сферы взаимодействия, поиск нетрадиционных форм экономических связей.

  Основа двусторонних торгово-экономических отношений была заложена подписанием Торгового соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Корея 14 декабря 1990 года. В документе была подчеркнута готовность сторон развивать и расширять торговые отношения между двумя странами на основе равенства и взаимной выгоды и признания экономических связей в качестве важного и необходимого элемента в укреплении двусторонних отношений. СССР и Республика Корея договорились предпринимать все необходимые меры для поощрения и обеспечения торговых отношений между двумя странами. Наиболее важными вопросами, относительно которых было достигнуто соглашение, на наш взгляд, следует признать следующие[1]:

  взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования в торговле (Статья 2);

  установление недискриминационного режима для импортируемых товаров, происходящим с территории другой страны, в отношении применения количественных ограничений, выдачи лицензий и распределения валютных средств, необходимых для оплаты импорта (Статья 2).

  определение основных форм торговли товарами и услугами (контрактные и сделки по встречной торговле) (Статья 3).

  Было отмечено, что юридические и физические лица каждой из стран будут пользоваться режимом наибольшего благоприятствования в отношении защиты их личности и имущества при осуществлении ими коммерческой деятельности на территории другой страны (Статья 4). Стороны договорились освобождать от таможенных пошлин, налогов и других сборов, связанных с импортом и экспортом, отдельные виды реэкспортируемых товаров, в том числе образцы и рекламные материалы, не представляющие коммерческой ценности, предметы для ярмарок и выставок и т.п. (Статья 6).

  Подписанием этого соглашения СССР официально подвел черту под последним конфликтом "холодной войны", в котором он участвовал, признал политические реалии, сделал заявку на полноправное, причем не искаженное "классовой солидарностью" с северокорейцами, участие в делах Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии.

  В 2004 году Россия и Южная Корея подписали совместное заявление по итогам двусторонних переговоров о вступлении России в ВТО.

  Между странами была достигнута договоренность о создании нового канала консультаций по вопросам внешней политики и безопасности - стратегического диалога на уровне первых заместителей министров иностранных дел. Наряду с этим стороны будут способствовать активизации контактов в рамках существующих каналов двустороннего общения, таких как Российско-Корейский форум, а также расширению сотрудничества между культурными, научными, молодежными и спортивными организациями для укрепления взаимопонимания между российским и корейским народами.

  Стороны едины в том, что проведение в 2010 году совместных мероприятий в ознаменование 20-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея будет способствовать дальнейшему укреплению двустороннего взаимодействия, и договорились совместно работать с тем, чтобы отметить предстоящий юбилей как крупное событие, сопроводив его реализацией различных культурных и иных памятных проектов.

  Стороны также высказались за расширение людских обменов, являющихся важным фактором для укрепления взаимопонимания между народами двух стран, и договорились прилагать активные усилия в целях совершенствования необходимой для этого договорно-правовой основы, в том числе путем упрощения визового режима.

  "В целях дальнейшего раскрытия потенциала сотрудничества Стороны продолжат усилия по совершенствованию структуры торговли, увеличению доли машинно-технической и высокотехнологичной продукции в российском экспорте, повышению качества и уровня торгово-экономического сотрудничества в целом. В этой связи Стороны договорились рассмотреть шаги в целях либерализации взаимной торговли. Республика Корея поддержала стремление России к вступлению во Всемирную торговую организацию и выразила пожелание успешного осуществления процедуры вступления", - отмечается в совместном заявлении.

  "Российская Федерация поддерживает стремление деловых кругов Республики Корея к развитию сотрудничества по совместному освоению регионов Сибири и Дальнего Востока, в том числе с учетом Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 и до 2013 года". Корейская сторона выразила пожелание успешного проведения саммита АТЭС во Владивостоке в 2012 году и зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Российская сторона приветствовала стремление представителей корейских деловых кругов принять участие в проектах по подготовке г. Владивостока к саммиту АТЭС-2012 и г. Сочи к проведению зимних Олимпийских игр 2014 года", - говорится в тексте документа.

  В тексте соглашения заявления также отмечается, что стороны, осознавая важность проекта соединения Транскорейской железной дороги с Транссибирской магистралью, включая реконструкцию участка Хасан - Раджин, на международном транспортно-логистическом рынке и выражая уверенность, что проект будет способствовать развитию регионов Дальнего Востока и Сибири, приняли решение продолжать сотрудничество в реализации проекта соединения железных дорог. Стороны также договорились продолжать тесное рабочее взаимодействие по расширению двустороннего сотрудничества в области морских перевозок.

  Россия и Южная Корея также высказались за дальнейшее развитие взаимовыгодного сотрудничества в области рыбного хозяйства на основе межправительственного Соглашения от 16 сентября 1991 года, договорились содействовать созданию совместных проектов по добыче, воспроизводству, переработке водных биоресурсов и маркетингу в этой области, взаимодействовать в целях сохранения и управления морскими живыми ресурсами. Стороны договорились об активизации сотрудничества в деле предотвращения незаконного промысла в Северо-Западной части Тихого океана.

  Стороны, предметно обсудив международную ситуацию, высказались за мирное урегулирование региональных и мировых проблем путем диалога и договорились расширять сотрудничество в рамках региональных организаций, таких как Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), с целью укрепления многостороннего взаимодействия во имя мира, безопасности и развития Азиатско-Тихоокеанского региона.

  Также стороны признали важность соблюдения основополагающих принципов международного права, включая Устав ООН, укрепления роли ООН в международных делах, развития сотрудничества в решении общемировых проблем и других форм многосторонней дипломатии. В этом контексте Стороны договорились продолжить тесную работу по проблемам, вызывающим взаимную озабоченность, в международных организациях и форумах, включая ООН. Кроме того, стороны разделили мнение, что необходимо продолжать процесс реформирования ООН на основе самого широкого согласия государств-членов с целью укрепления демократической, транспарентной, ответственной и представительной природы организации для повышения эффективности этого органа в противостоянии глобальным вызовам и угрозам.

  Российская Федерация и Республика Корея подтвердили свою приверженность дальнейшему укреплению режимов нераспространения ядерного, химического и биологического оружия на основе Договора о нераспространении ядерного оружия, а также Конвенции о химическом оружии и Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

  Стороны будут уделять повышенное внимание экспортному контролю как важному инструменту нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки.

  
  

  В документе особо отмечается, что стороны выразили озабоченность в связи с ситуацией, сложившейся в последнее время вокруг Грузии, и высказались за ее урегулирование мирными средствами путем диалога, что будет способствовать региональной стабильности и международному миру.

  Стороны договорились об укреплении диалога и сотрудничества в рамках шестисторонних переговоров с участием Российской Федерации, Республики Корея, Китайской Народной Республики, Корейской Народно-Демократической Республики, Соединенных Штатов Америки и Японии, а также о продолжении конструктивных усилий в целях скорейшего претворения в жизнь целей Совместного заявления от 19 сентября 2005 года мирным дипломатическим путем. Корейская сторона поддержала конструктивную роль Российской Федерации в качестве председателя Рабочей группы по механизму мира и безопасности в Северо-Восточной Азии в рамках шестисторонних переговоров. Российская сторона поддержала конструктивную роль Республики Корея в качестве председателя Рабочей группы по экономическому и энергетическому сотрудничеству, говорится в документе.

  
  

  Глава 3. Анализ плюсов и минусов вхождения России в ВТО

  
  

  3.1.Торгово-экономические последствия

  
  
  

  Сегодня ВТО играет ключевую роль в регулировании международного внешнеторгового оборота. Ее цель - обеспечение свободного трансграничного перемещения товаров и услуг в условиях прозрачности и предсказуемости норм регулирования.

  В принципе характер действующих в ВТО многосторонних договоренностей позволяет надеяться, что, став полноправным их участником, Россия может рассчитывать на определенные выгоды. Так, она получит более широкий доступ на мировой рынок, избежит дискриминации при продажах своих товаров. При этом наша страна не утратит права защищать внутренний рынок и интересы отечественных товаропроизводителей, но будет обязана осуществлять эту защиту цивилизованными методами, принятыми в международном сообществе. По данным представительства Европейской комиссии в Москве, Европейский союз пришел к выводу, что членство в ВТО, с одной стороны, обеспечит России такие выгоды, как вхождение в глобальную торговлю и мировое хозяйство, а с другой - чревато определенными осложнениями: усилением конкуренции на внутреннем рынке, ростом неконтролируемости экспорта и импорта. Согласно оценкам Всемирного банка, общий размер финансовой выгоды России от вступления в ВТО может составить в среднесрочной перспективе 19 млрд., а в долгосрочной - 64 млрд. долл. в год.

   В настоящее время стало очевидным, что дальнейшее развитие России на базе унаследованной от СССР экономической и внешнеторговой структуры с использованием методов административно-командного управления может завести страну в тупик. Руководство страны начало решительнее проводить курс на отказ от инерционной модели как несостоятельной в новых внутренних и международных условиях. Растет осознание того, что ситуация может ухудшиться из-за противоречий, связанных с глобализацией. Правда, все чаще представители экспертного сообщества доказывают, что участие России в процессах глобализации дает ей шанс быстрее приобщиться к высшим достижениям мировой науки и техники и перейти к более эффективному использованию материальных и трудовых ресурсов. В то же время они констатируют затянувшееся отставание многих стран от передовых государств, во многом создавших постиндустриальные общества, что чревато угрозой выталкивания отстающих на "обочину" цивилизации, закрепления их подчиненного положения.

  В результате объективного процесса глобализации меняется вся система мирохозяйственных связей: значительно усиливаются тенденции к взаимодействию высокоразвитых и развивающихся стран, характер правящих режимов все в меньшей степени влияет на эти отношения. На первый план выходят экономические интересы. Однако слишком быстрое следование экономическим моделям глобализации без должного учета собственного весьма непродолжительного опыта современных рыночных отношений таит в себе опасность высоких издержек. В частности, повышение внутренних цен на энергоносители приведет к росту цен на отечественную продукцию и снижению ее конкурентоспособности на мировых рынках. Россия, следовательно, лишится одного из важнейших преимуществ страны, располагающей крупными запасами углеводородного сырья, ведь данный фактор можно было бы использовать для поддержки отечественных производителей, особенно занятых в сельском хозяйстве. Рост цен на нефтепродукты ограничивает возможности аграриев применять современную высокопроизводительную технику. Адаптация к рыночным условиям предполагает государственную поддержку структурной перестройки, эффективного территориального размещения сельскохозяйственного производства, развития продовольственного рынка, а также помощь хозяйствам, работающим в экстремальных климатических условиях.

  Сказанное свидетельствует о важности роли государства в эпоху глобализации. Осуществляя либерализацию своих функций в области управления экономикой, оно не может полностью устраниться от выполнения стоящих перед ним задач в данной сфере. Напротив, как показывает мировой опыт, его регулирующая роль должна возрастать для предотвращения неизбежного хаоса из-за стихийного развития рыночных процессов. Государственная поддержка проявляется в проведении протекционистской политики по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также к только встающим "на ноги" перерабатывающим отраслям. Она требуется до тех пор, пока их продукция не будет соответствовать определенным стандартам качества и не окажется конкурентоспособной на внешних рынках. В этих целях эффективны таможенные барьеры. Разумеется, мы выступаем не за немедленный отказ от импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья, а за пересмотр импортной политики по тем видам товаров, спрос на которые при сложившихся ценах может удовлетворяться за счет отечественного производства.

  Не будучи членом ВТО, Россия не может в полной мере использовать преимущества международного разделения труда и избежать существенных рисков мирового рынка. Очевидно, пока они не так велики, поскольку до 80% российского экспорта приходится на сырьевые товары, в которых заинтересованы многие наши торговые партнеры. Но когда Россия пытается поставлять на мировой рынок высокотехнологичную продукцию, конкуренты начиняют применять к ней дискриминационные меры. Для ограничения российского экспорта стали и готовой одежды в ЕС устанавливаются наиболее жесткие квоты. В результате мы несем значительные убытки. Если 10 лет назад число таких мер в год составляло в среднем 13, то в 2003 г. - 123, причем их применяли 26 стран. Особенно неблагополучно обстоит дело в самой современной области мирохозяйственных связей - интеллектуальной. По оценке Министерства экономического развития и торговли РФ, ежегодные потери нашей страны от действия дискриминационных мер достигают 2, 5 млрд. долл. Добавим, что США до сих пор не предоставили России статуса страны наибольшего благоприятствования в торговле. Находясь вне рамок ВТО, мы не можем участвовать и в выработке условий внешнеэкономической деятельности.

  Вопрос о том, какие преимущества получит Россия, став членом ВТО, является предметом многочисленных дискуссий. Из них следует, что вступление в ВТО необходимо, так как принесет выгоды прежде всего населению: цены на импортные товары и услуги понизятся за счет снижения таможенных тарифов и ставок на импорт, станут несколько дешевле товары, производимые из импортных материалов. Усилится конкурентная борьба за потребителя, в результате повысится качество товаров и услуг. В итоге выиграет и производитель, поскольку по мере улучшения потребительских качеств выпускаемых товаров возрастет и спрос на них на внутреннем и внешнем рынках. Таким образом, вступление России в ВТО может способствовать укреплению ее экономической безопасности.

  Вместе с тем возникнут новые угрозы экономической безопасности России. Каждая страна заключает с ВТО собственное соглашение. Видимо, и мы должны действовать не менее осмотрительно, чтобы в результате вхождения в эту организацию не произошло сокращения объемов отечественного производства. Членство в ВТО не дает полной гарантии от антидемпинговых мер, которые, например, применяют США по отношению к российскому экспорту металлопродукции.

  Структуру российского экспорта в страны ЕС нельзя признать рациональной, поскольку V3 его составляет минеральное сырье и еще V3 приходится на металлы и древесину. Столь же неэффективна и структура импорта России из ЕС - V3 его представлена продовольствием и товарами широкого потребления. Соотношение поставок техники - 30: 1 в пользу Евросоюза. Можно предположить, что в перспективе большинство российских товаров будет пользоваться в ЕС ограниченным спросом ввиду снижения ресурсоемкости местного производства. К тому же Россия практически не представлена на европейских рынках инжиниринга, финансовых услуг и телекоммуникаций, которые развиваются высокими темпами.

  Однако главная угроза экономической безопасности нашей страны при вступлении в ВТО - открытость отечественного рынка для импорта, что может привести к свертыванию из-за низкой конкурентоспособности многих востребованных в России производств. Пока данная угроза в известной степени смягчается принятием протекционистских мер: установлением высоких пошлин на импорт, его количественных ограничений и пр. Но и в этом случае российский внутренний рынок испытывает сильное давление импорта, в результате сокращается производство отечественных товаров. После присоединения к ВТО России придется отказаться от подобных мер защиты, следовательно, негативное влияние импорта может значительно усилиться. Для относительно отсталых отраслей, где еще не сложилась нормальная конкуренция, не произошла консолидация активов, снижение импортных тарифов сыграет отрицательную роль, замедлив их рост. В невыгодном положении могут оказаться те отрасли отечественного машиностроения, которые характеризуются неустойчивым развитием, ограниченными возможностями выхода на внешний рынок, неудовлетворительными финансовыми показателями. К тому же падение производства в отдельных отраслях подстегнет рост безработицы.

  К нежелательным последствием могут привести сокращение или даже полная отмена экспортной пошлины на поставки за рубеж топлива и сырья из России. Государство лишится значительной части своих доходов, поскольку в настоящее время высокие экспортные пошлины на нефть, газ и цветные металлы являются источником крупных поступлений в государственный бюджет.

  Еще одна серьезная проблема для России, связанная со вступлением в ВТО, - субсидирование ее сельского хозяйства. Согласно правилам ВТО, оно должно быть отменено, но с учетом тяжелого положения отечественного сельского хозяйства это может привести к драматическим последствиям

  Заявку о вступлении в ВТО Россия официально подала в июле 1995 г. С тех пор она принимает меры по подготовке к нему, в частности, приспосабливая свое законодательство к требованиям ВТО. Так, накопившиеся проблемы в области внешнеторговой и экономической деятельности России и ее регионов в известной степени призван разрешить новый Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон). Его концептуальная цель - максимально приблизить российское законодательство к положениям соответствующих соглашений Всемирной торговой организации. Рассмотрим его отдельные положения, непосредственно отражающие требования ВТО. К ним, прежде всего относятся статьи 12 и 13, специально посвященные таможенно-тарифному регулированию внешней торговли товарами.

  Задачи таможенной политики любого государства - регулирование экспорта и импорта посредством налоговых ставок, пополнение доходной части государственного бюджета, защита отечественного производителя от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных партнеров и т.д. Публично-правовые нормы, связанные с государственным регулированием внешнеторговой деятельности, закреплены в отношении режима налогообложения в Налоговом кодексе РФ и в межправительственных соглашениях об избежании двойного налогообложения.

  Развитие торгово-экономических связей России определяется также Правилами таможенного оформления экспорта и импорта участниками внешнеторговой деятельности, таможенным режимом и порядком таможенных платежей. Их требования отражены в Таможенном кодексе РФ (принят 28 мая 2003 г.). Суть регулирования заключается в установлении таких ввозных и вывозных таможенных пошлин, которые должны защитить внутренний рынок страны и стимулировать прогрессивные структурные изменения в экономике".

  В этом случае Закон расходится с позицией ВТО. В России при помощи экспортных таможенных пошлин по таким важным товарным позициям, как нефть и природный газ, частично взимается природная рента. Очевидно, ее целесообразнее изымать посредством дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых, которые пока искусственно уравнены.

  Согласно Закону, в России сохраняется нетарифное регулирование внешней торговли товарами главным образом при помощи налагаемых правительством РФ количественных ограничений, квотирования и лицензирования импорта и/или экспорта, применения исключительного права на импорт и/или экспорт отдельных товаров, специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. Установление количественных лимитов носит временный и недискриминационный характер и не противоречит требованиям ВТО. В соответствии с ними Россия сохранит за собой право предотвращать или уменьшать экспорт важных для ее внутреннего рынка товаров, ограничивать импорт сельскохозяйственной продукции на основаниях, предусмотренных ВТО.

  Законом также установлено, что платежи, взимаемые в связи с импортом или экспортом и не являющиеся налогами и сборами, не должны превышать примерную стоимость соответствующих услуг и служить защитой товаров российского происхождения. Это может быть плата, связанная с установлением количественных ограничений, лицензированием, валютным контролем, проведением экспертиз, инспекций, объявлением карантина, деятельностью санитарной службы и т.д.

  Такой порядок соответствует требованиям ВТО. Но рассматриваемый Закон имеет и недостатки. В предшествующем законе было, например, предусмотрено "принятие ежегодно уточняемых программ внешнеторговой деятельности с их утверждением одновременно с проектом государственного бюджета". В новом Законе отсутствует положение, которое позволило бы осуществлять государственную поддержку экспорта промышленной продукции и услуг по согласованию с заинтересованными отраслевыми организациями и объединениями предпринимателей. Однако главный его недостаток, по нашему мнению, заключается в том, что в системе взаимодействия органов государственной власти и предпринимателей - непосредственных участников внешнеторговой деятельности не уделено должного внимания роли последних с учетом курса государства на проведение административной реформы. О них сказано необоснованно лаконично: "Любые российские и иностранные лица обладают правом осуществления внешнеторговой деятельности. Это право может быть ограничено только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами" (ст. 10).

  В связи с предстоящим вступлением России в ВТО следует обратить внимание на Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг." В соответствии с ним к числу приоритетных направлений административной реформы отнесены "ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования" и "развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики". Однако правительству РФ предоставлено право вводить предотгрузочную инспекцию применительно к отдельным видам товаров, импортируемых в Россию, назначать на конкурсной основе соответствующий орган, утверждать перечни товаров, в отношении которых вводится предотгрузочная инспекция, и ее порядок с отнесением расходов по осуществлению данной инспекции на импортеров.

  Такой подход нельзя расценить иначе, как установление нового административного барьера на пути внешней торговли, причем в то время как в ВТО рассматривается вопрос о новом Соглашении об облегчении международной торговли путем ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенные границы. Необходимо отметить также, что в случае присоединения России к ВТО и к такому ее многостороннему договору, как Соглашение по пред-отгрузочной инспекции, нормы, касающиеся порядка ее проведения, должны распространяться и на экспорт товаров из России. Это Соглашение подписывается на добровольной основе развивающимися странами, в которых отсутствует должная система экспертизы товаров, подобная применяемой, например, торгово-промышленными палатами России и других стран СНГ. Развивающиеся страны прибегают к услугам такого известного в мире монополиста в области экспертных услуг, как швейцарская компания Societe Generale de Surveillance (SGS), получающая миллиардные доходы. В России проверку обоснованности цены внешнеторговой сделки осуществляют таможенные органы в соответствии с Законом РФ от 21 мая 1993 г. "О Таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями в период с 1995 по 2003 г.), а проверку количества и качества товаров проводят независимые эксперты.

  Подготовка к вступлению Российской Федерации в ВТО не сводится к адаптации российского торгового законодательства к требованиям этой организации. Россия испытывает сильный нажим со стороны ВТО, стремящейся добиться выравнивания внутренних российских и международных цен на энергоносители. Тем самым страны -члены ВТО пытаются защитить своих товаропроизводителей от конкуренции со стороны российских товаров, в стоимость которых закладываются меньшие расходы на энергию, что позволяет продавать их по более низким ценам. К сожалению, Россия до сих пор не имеет четко выработанной позиции по проблемам развития сельского хозяйства и ряду других жизненно важных для нее вопросов.

  Время, остающееся до вступления России в ВТО, следовало бы использовать для быстрейшего создания общего экономического пространства с Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Ведь именно на этом поле Россия и ее партнеры по СНГ смогут апробировать режим беспошлинной торговли, идею создания единой валюты и т.д. Такой опыт окажется полезным для России не только в Европе, но и в Азии, где решаются схожие проблемы экономической интеграции.

  Рассмотрим риски с которыми сталкивается отечественная экономика в преддверии вступления страны в ВТО:

  Во-первых, экономика России развивается неравномерно, что ослабляет ее экономическую стабильность.

  Во-вторых, структурные сдвиги в пользу опережающего роста обрабатывающих отраслей происходят довольно медленно. Так, в настоящее время Россия импортирует половину мяса, необходимого для обеспечения ее внутреннего рынка.

  В-третьих, несмотря на высокие доходы российского ТЭК, его положение в большой степени зависит от внешнего рынка и нефтяной конъюнктуры. Сырьевой перекос в развитии российского национального хозяйства в целом таит в себе угрозу экономической безопасности страны.

  В-четвертых, критическое положение сложилось в аграрном секторе российской экономики.

  Несмотря на перечисленные проблемы к началу нового столетия России удалось добиться немалых успехов в области обеспечения экономической безопасности и ослабления внешних угроз. Последствия распада СЭВ и серьезного уменьшения объемов торговли с бывшими европейскими социалистическими странами стали постепенно компенсироваться ростом торгового оборота со странами Запада, в том числе и с США. Оживилась торговля с Китаем, стали налаживаться экономические контакты с Южной Кореей. В 1999 г. внешнеторговый оборот России с промышленно развитыми странами составил 51 млрд. долл., или почти половину суммарного товарооборота с внешним миром(5). В 2003 г. этот показатель достиг уже 61, 6 млрд. долл.(6) Россия стала членом авторитетной группы международных кредиторов - Парижского клуба, заключила соглашение с Лондонским клубом. Вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ с Европейским союзом.

  Прорывом на азиатском направлении внешней политики страны можно считать прием России в члены организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 1998 г. Это свидетельствует об уникальной роли нашей страны как евроазиатской державы, располагающей необходимыми ресурсами для противостояния существующим и потенциальным угрозам ее экономической безопасности.

  С позиций углубления интеграции России в мировую экономику ее вступление в ВТО представляется оправданным шагом. Вместе с тем здесь важны осмотрительность и учет национальных интересов, а также требований экономической безопасности страны.

  Преимущества от членства в ВТО, для России в торгово-экономической сфере можно определить следующим образом:

  получение недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

  доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

  создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров и услуг на российский рынок;

  участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

  улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.

  
  

  3.2.Экономический эффект от инвестиций

  
  

  В России довольно популярно мнение, что либерализация торговли вообще и вступление в ВТО в частности не способствует росту прямых иностранных инвестиций, а скорее отпугивает  потенциальных инвесторов.

  Такая точка зрения не вполне обоснована теоретически: влияние изменения тарифов на иностранные инвестиции должно наблюдаться главным образом в случае так называемых горизонтальных инвестиций, направленных на замещение импорта. В случае вертикальных инвестиций, связанных с использованием местных факторов производства, снижение тарифов может способствовать росту инвестиций за счет упрощения процедуры импорта комплектующих.

  Положительное влияние вступления в ВТО на прямые иностранные инвестиции не ограничивается простым эффектом снижения тарифных барьеров на горизонтальные инвестиции. Вступление в ВТО влечет за собой существенные изменения институционального климата. Приведение российского законодательства в соответствие с требованиями ВТО должно обеспечить большую прозрачность внешнеторговой политики России, в том числе деятельности таможенных органов. Возможности для местных и региональных властей оказывать давление на иностранных инвесторов будут снижены, и у иностранных предприятий появятся более действенные способы добиваться введения компенсационных мер в случае наличия такого давления или создания неравных условий для российских и иностранных товаров или фирм. Кроме того, в связи со вступлением в ВТО Россия будет вынуждена улучшить исполнение законодательства о защите прав интеллектуальной собственности не только в отношении российских, но и зарубежных товаров. Все это должно сделать инвестирование в Россию более привлекательным.

  Методология. Чтобы получить количественные оценки эффекта от вступления в ВТО на прямые иностранные инвестиции, проводится анализ мирового опыта. Путем построения гравитационной модели регрессии, где в качестве зависимой переменной использовались данные о притоке прямых инвестиций из развитых стран в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Кроме основных гравитационных переменных (размер экономики, измеряемый с помощью ВВП, расстояния) включаются в уравнение регрессии информацию о членстве в различных торговых блоках, а также ряд контрольных переменных (наличие общей границы, общность языка, бывшая колония, уровень инфляции, обеспеченность природными ресурсами и т. д.). Источник данных по потокам прямых иностранных инвестиций — OECD [14]. Остальные переменные взяты из материалов Всемирного банка [20]), статей [15; 16] или рассчитаны авторами.

  Уравнение регрессии оценивается двумя способами: методом квазификсированных эффектов, когда вводятся фиктивные переменные только для страны — источника инвестиций, и методом фиксированных эффектов для каждой пары стран.

  Результаты. Используя данные по 39 развивающимся странам за период 1980—1999 гг., мы оценили эффект членства в ВТО или других торговых союзах на приток прямых иностранных инвестиций из развитых стран. Полученные результаты (табл. 1) показывают, что факт членства в ВТО положительно влияет на приток прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. При этом эффект членства в ВТО экономически весьма значителен — страны-члены получают в среднем на 4 млрд долл. больше инвестиций, чем страны, не входящие в организацию. Это сравнимо с  ежегодным притоком инвестиций в Россию в начале 2000-х годов. Значение соответствующего коэффициента в случае членства в одном и том же торговом союзе также положительно, но не значимо. Это может быть связано с тем, что в настоящее время достаточно редко возникает ситуация, когда развитые и развивающиеся страны находятся в одном торговом союзе. Что касается коэффициентов при остальных переменных, то гравитационные переменные входят в уравнение с прогнозируемым знаком, т. е. ВВП — положительно и значимо, а расстояние — отрицательно и значимо. Приток инвестиций в страны с переходной экономикой был значимо меньше, чем в другие страны.

  
  
  

  Таблица 1

  Влияние членства в ВТО на приток прямых иностранный инвестиций в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой (1980—1998 гг.)

  Также значимо меньше был приток прямых инвестиций в страны, не имеющие выхода к морю, в то время как островные государства и страны, непосредственно граничащие со страной — источником инвестиций, получили в рассматриваемый период значимо больше инвестиций.

  Как указано выше, часть эффекта на прямые иностранные инвестиции от вступления в ВТО может быть связана с лучшим качеством институтов стран — членов ВТО. На более коротком промежутке, охватывающем вторую половину 90-х годов, мы смогли провести анализ, позволяющий разделить влияние изменения институциональных факторов и изменения объемов внешней торговли на приток прямых иностранных инвестиций. Использовались различные переменные, характеризующие степень институционального развития стран: уровень коррупции [19], индекс защиты прав собственности (Fraser Institute), индекс барьеров для прямых иностранных инвестиций (индекс свободы вступать с иностранцами в сделки по счету движения капитала, разработанный Fraser Institute) и меру количества дней, необходимых для открытия нового бизнеса в разных странах [15]. Так как институциональные переменные сильно коррелированны между собой, использовали метод принципиальной компоненты для построения композиционного индекса качества институтов. Значения индекса качества институтов представлены в приложении (табл. 2).

  Таблица 2

  Значения индекса качества институтов

  Как видно из этих данных, качество институтов в России одно из худших в мире, и по этому показателю она существенно отстает от более успешных стран с переходной экономикой, таких, как Польша, Венгрия и Словения. Результаты исследования влияния качества институтов на прямые иностранные инвестиции (приложение, табл. 3) свидетельствуют, что в страны с хорошим институциональным климатом притекает больше прямых иностранных инвестиций, однако этот результат статистически незначим на 5%+ном уровне, но близок к значимости на 10%-ном.

  Таблица 3

  Влияние членства в ВТО и объемов торговли на прямые иностранные инвестиции с учетом качества институтов (1995—1998 гг.)

  Экономический эффект от качества институтов при этом весьма значителен. Так, согласно полученным результатам, снижение уровня коррупции в России до уровня Польши приведет к росту прямых инвестиций на 20 млн. долл. Такой же эффект будет иметь снижение формальных барьеров для прямых инвестиций или снижение издержек на создание нового бизнеса до польского уровня. Наибольший эффект будет иметь улучшение уровня защиты прав собственности — 60 млн. долл., если Россия достигнет уровня Польши.

  Поскольку большинство стран, вошедших в выборку, были членами ВТО на протяжении всего исследуемого периода, мы не стали включать в уравнение регрессии фиктивную переменную для членов ВТО. Вместо этого в качестве переменной, контролирующей эффект от международной торговли, использовался объем двусторонней торговли между странами — источниками и получателями инвестиций. Вопреки бытующему в России мнению страны, характеризующиеся большими объемами торговли, привлекают больше и прямых иностранных инвестиций. Возможно, это следствие более тесной связи между торгующими странами.

  Выводы для экономической политики. Вопреки распространенному в России мнению мировая практика показывает, что вступление в ВТО и торговые союзы способствует увеличению притока прямых иностранных инвестиций, а не их снижению. Частично этот эффект можно объяснить улучшением институционального климата в стране, вступившей в торговую организацию, однако одним институциональным климатом он, по-видимому, не исчерпывается. Участие страны в мировой торговле, встраивание ее экономики в международные торговые цепочки ведет к росту информации о ней у потенциальных инвесторов, а следовательно, и к росту их заинтересованности в инвестициях. Поэтому с точки зрения привлечения прямых иностранных инвестиций вступление в ВТО — положительный фактор. Согласно нашим расчетам вступление в ВТО может способствовать увеличению прямых иностранных инвестиций в экономику России примерно на 4 млрд долл. в год. Безусловно, выигрыш будет гораздо больше, если вступление в ВТО будет сопровождаться дополнительными мерами по улучшению инвестиционного климата.

  
  
  
  

  3.3.Эффект общий

  
  

  Одним из центральных моментов в переговорах России о вступлении в ВТО является вопрос о либерализации торговли услугами, в частности, финансовыми. Российский банковский и страховой сектора категорически против либерализации торговли этими услугами под тем предлогом, что возросшая иностранная конкуренция убьет российский национальный сектор финансовых услуг.

  С нашей точки зрения, эта позиция не является экономически обоснованной. Слабый финансовый сектор — один из важнейших факторов, препятствующих росту российской экономики, особенно в перерабатывающей промышленности. В результате сырьевые отрасли усиливают свое преимущество перед перерабатывающими. Более того, именно сырьевые компании, будучи наиболее крупными и известными на международных рынках, имеют доступ к трансграничному предоставлению услуг, в том числе банковских. Ежегодно в течение последних лет российские предприятия получали от иностранных банков не менее 15—18 млрд. долл. кредитов на трансграничной основе, причем в основном эти кредиты шли крупнейшим добывающим предприятиям, таким, как «Газпром» (см. рис. 1).

  Рис. 1. Трансграничные кредиты российским фирмам

  
  

  Мы исследовали процесс влияния прямых иностранных инвестиций в финансовый сектор и трансграничных кредитов на темпы роста экономики развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Данные по трансграничным кредитам были получены из Bank fоr International Settlement, данные по присутствию иностранных банков — из Database on Financial Development and Structure [1]. Остальные переменные рассчитаны по данным МВФ и Всемирного банка.

  Результаты регрессионного анализа (табл. 4) показывают, что увеличение количества иностранных банков на территории страны способствует увеличению темпов экономического роста.

  Таблица 4

  Влияние изменения числа иностранных банков на экономический рост

  Подобный же эффект имеет рост трансграничных кредитов небанковскому сектору, однако этот эффект теряет значимость в случае включения в уравнение регрессии переменных, описывающих размер прямых иностранных инвестиций в отрасль.

  Выводы для экономической политики. Вступление в ВТО представляет для России уникальный шанс сломить лобби национального финансового сектора и провести реформы, которые будут способствовать увеличению темпов экономического роста, особенно в обрабатывающих отраслях. Встречи с представителями бизнеса указывают на то, что предприятия в этих отраслях сталкиваются с серьезными проблемами в связи с неразвитостью финансового сектора. У многих предприятий не хватает средств не только на финансирование инвестиций, но и на продажу своей продукции на условиях лизинга или в кредит, что существенно подрывает конкурентоспособность российской тяжелой промышленности. Поэтому развитие финансового сектора, в том числе и за счет расширения импорта финансовых услуг, — важнейшая задача для правительства.

  К дополнительным мерам, также способствующим решению этой проблемы, следует отнести укрепление защиты прав собственности и прав кредиторов включая улучшение работы судебной системы.

  Либерализация предоставления банковских услуг на трансграничной основе также может способствовать ускорению темпов экономического роста в России. Более того, поскольку уже сейчас население и предприятия получают такие услуги нелегальным или полулегальным способом, легализация трансграничного предоставления услуг снизит общий объем теневого сектора, что будет иметь опосредованное влияние на экономический рост.

  Рассчитаем выгоды потребителей от вступления в ВТО

  Данное исследование представляет собой расчет увеличения выигрыша потребителей от снижения импортных тарифов на потребительские товары. В качестве объекта исследования были выбраны восемь групп непродовольственных потребительских товаров включая товары длительного пользования. Расходы на данные товары составляют в среднем около 70% расходов домохозяйств на непродовольственные товары. Методология и данные. В основе методологии исследования лежит стандартный подход расчета изменений общественного благосостояния в рамках модели частичного равновесия. В модели рассматриваются два рынка: импортных товаров и импортозамещающих отечественных товаров. При этом делаются следующие предположения:

  • Импортный и отечественный товары считаются близкими, но не абсолютно взаимозаменяемыми товарами.

  • Предположение «маленькой страны», согласно которому кривая предложения импортных товаров является бесконечно эластичной по цене. Безусловно, Россия не является маленькой страной в географическом смысле, здесь термин «маленькая страна» означает, что внешняя торговля России составляет незначительную долю общемировой торговли. Вследствие этого Россия не может влиять на свои условия торговли, в частности, на цены импортируемых товаров.

  • Предложение отечественного товара положительно зависит от цены и характеризуется конечной эластичностью.

  • Конкуренция на рынке товаров является совершенной.

  Изменение общего благосостояния в экономике вследствие изменений внешнеторгового режима, например, снижения тарифов, традиционно подразделяют на следующие составляющие:

  • изменение выигрыша потребителей;

  • изменение выигрыша отечественных производителей;

  • выгоды (потери) госбюджета и получателей ренты;

  • выигрыш от увеличения эффективности (или, наоборот, чистые потери) для общества.

  В результате снижения тарифов ожидается снижение цен на импортные товары, которое, в свою очередь, приведет к росту спроса на импорт и снижению спроса (и соответственно цен) на импортозамещающие отечественные товары. Таким образом, можно оценивать изменение выигрыша потребителей и производителей, потери госбюджета и выигрыш от увеличения эффективности, возникающие вследствие либерализации внешнеторгового режима. Более того, при сделанных основных предположениях модели в результате снижения импортных тарифов выигрыш потребителей однозначно увеличивается, а также происходит рост общего благосостояния в экономике, которое, в свою очередь, равно увеличению выигрыша потребителей на рынке импортных товаров. При этом потребители выигрывают вследствие перераспределения доходов в пользу потребителей от госбюджета, отечественных производителей, получателей ренты, контролирующих внешнеэкономический сектор, а также выигрыша в эффективности. Выигрыш в эффективности возникает за счет того, что ресурсы перестают быть задействованы в защищаемом импортными тарифами секторе экономики и направляются в другие сектора, в которых они могут быть более эффективно использованы.

  Необходимым условием проведения расчетов изменения общего благосостояния и выигрыша потребителей в рамках модели частичного (и общего) равновесия является знание величин (или оценок) ценовых эластичностей спроса на импортные и отечественные товары, а также эластичности по цене предложения отечественных товаров. Для достижения цели исследования представлялось интересным получить оценки эластичностей для достаточно дезагрегированного круга товаров. В экономиках западных индустриальных стран оценивание ценовых эластичностей для различных товаров и групп товаров традиционно производится на основе регрессионного анализа с использованием временных рядов данных. В то же время в силу объективных причин достаточно длинные временные ряды данных по дезагрегированным товарам, необходимые для получения оценок эластичностей, отсутствуют в статистике большинства переходных экономик, в том числе и в российской. Для решения проблемы коротких временных рядов был применен метод регрессионного анализа панельных данных.

  Источником послужили две базы данных, приобретенные у Госкомстата в рамках проекта. В качестве источника информации о спросе были использованы данные по расходам потребителей на непродовольственные импортные и отечественные товары, полученные в результате квартальных опросов 14 175 домохозяйств, проводимых Госкомстатом во всех регионах России. Данные опросов по расходам на импортные и отечественные товары были объедены в восемь товарных групп: ткани, одежда, обувь, мебель, электробытовые товары, транспортные средства, телерадиотовары и строительные материалы.

  В качестве цен были использованы данные Госкомстата по средним ценам на отечественные и импортные товары+представители. Месячные ценовые данные были пересчитаны в квартальные. Затем по ним и данным о расходах были построены переменные физических объемов для импортных и отечественных товаров, используемые в дальнейшем для оценки коэффициентов эластичностей. В соответствии с имеющимися данными о ценах и расходах в восемь выделенных товарных групп были включены следующие товары: ткани — 4 товара, одежда — 30 товаров, обувь — 9 товаров, мебель, электробытовые товары и строительные материалы — по 6 товаров в каждой группе, транспортные средства — 3 товара, телерадиотовары — 1 товар. Таким образом, данные по товарам внутри каждой товарной группы были объединены в панель, временная размерность которой составила восемь кварталов — с I квартала 2004 г. по IV квартал 2009 г.

  При применении регрессионного анализа панельных данных было сделано предположение, что спрос на товары внутри каждой товарной группы соответствует спросу на всю товарную группу, или, другими словами, функции спроса на товары внутри товарной группы характеризуются общими коэффициентами эластичности по ценам и доходам. Для оценивания эластичностей была использована стандартная логарифмическая спецификация функций спроса и предложения, подразумевающая наличие постоянных коэффициентов эластичности по ценам и доходу:

  функция спроса на отечественный товар (1)

  функция спроса на импортный товар (2)

  функция предложения отечественного товара (3)

  При спецификации функций предложения и спроса в уравнениях ()—(3) использованы следующие обозначения: qd — количество (физический объем) отечественного товара; qm — количество (физический объем) импортного товара; pd — цена отечественного товара; pm — цена импортного товара; Y — доход потребителя, используемый на покупку импортного и отечественного товаров; γdd, γmm, γdm и γmd — прямые и перекрестные ценовые эластичности спроса на отечественный и импортный товары; γs_d — эластичность по цене предложения отечественного товара; βd и βm — эластичности спроса на отечественный и импортный товар по доходу.

  В ходе работы с данными было выявлено наличие высокой корреляции между ценами на многие импортные и импортозамещающие отечественные товары. Особенно высок коэффициент корреляции для товаров с большой долей импорта в расходах потребителей, таких, например, как обувь и телевизоры. Наличие высокой степени коррелированности данных в правых частях уравнений затрудняет интерпретацию результатов регрессионного анализа. Для решения этой проблемы уравнения стандартной логарифмической спецификации (1)—( 3) были оценены в первых разностях. Результаты оценивания прямых и перекрестных ценовых эластичностей для восьми групп непродовольственных потребительских товаров представлены в (табл. 5). Оценивание каждого из указанных уравнений проводилось независимо.

  Таблица 5

  Результаты расчетов увеличения выигрыша потребителей и роста общего благосостояния от снижения тарифов на 5% в 2000 г. в расчете на 100 членов

  домохозяйств на рынке импортных и отечественных непродовольственных товаров восьми групп

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Использовался двухшаговый метод наименьших квадратов с корректировкой гетероскедастичности и автокорреляции. В некоторых случаях применялся трехшаговый метод наименьших квадратов, позволяющий также корректировать взаимозависимость остатков в уравнениях спроса для разных товаров внутри одной товарной группы. Большинство полученных оценок коэффициентов эластичностей являются статистически значимыми.

  Кроме знания оценок коэффициентов эластичности для проведения расчетов изменения общего благосостояния в результате снижения импортных тарифов необходимо знать величины действующих тарифов.

  Последняя колонка табл. 5 содержит средневзвешенные по величине импорта в 2009 г. тарифы для восьми товарных групп, законодательно установленные. Оцененные уравнения функций спроса и предложения (1)—(3), а также условие равновесия на рынке отечественных товаров и следующее соотношение между ценой импортного товара на внутреннем рынке pm и постоянной ценой мирового рынка m p :

  (4)

  позволяют определить величины физических объемов и цен импортного и отечественного товаров, которые  устанавливаются на рынке после снижения тарифа до определенного значения. Знание этих величин позволяет оценить изменения общего благосостояния и выигрыша потребителя, произошедшие вследствие либерализации торгового режима.

  Результаты расчетов изменения благосостояния. Мы рассчитали изменения благосостояния для сценария, который предполагает снижение импортных тарифов до 5% на все группы товаров. В табл. 5 приведены результаты расчетов изменения благосостояния в расчете на 100 потребителей в 2009 г. Суммарный выигрыш потребителей от снижения импортных тарифов на товары восьми товарных групп составит в среднем примерно 54 тыс. руб. на 100 членов домохозяйств, или 16% расходов на данные группы товаров.

  Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. После снижения тарифов до 5%  на все рассмотренные непродовольственные товары среднестатистическая российская семья из трех человек получает годовую экономию при потреблении данных товаров в размере около 1600 руб. в ценах 2009 г., или 540 руб. на человека. По сравнению со средним уровнем заработной платы или пенсии в стране подобная величина вполне может рассматриваться как существенное увеличение благосостояния потребителей.

  Что касается отдельных товаров, то наибольший эффект наблюдается в отраслях с высоким уровнем тарифной защиты, таких, как электробытовые приборы (включая телевизоры), транспортные средства и одежда. Следует отметить, что это те же отрасли, производство в которых особенно чувствительно к изменению тарифов. По нашим расчетам выигрыши потребителей по этим товарам превосходят потери производителей.

  Это следует принимать во внимание при принятии решений о тарифной политике.

  
  
  

  Глава 4. Южная Корея и Россия, экономический эффект от торговли и прогноз

  
  

  4.1.Торгово-экономические последствия

  
  

  Торговый оборот между Россией и Республикой Корея поступательно увеличивался вплоть до 2008 г. По итогам этого года объём торговли между нашими странами вырос на 20% и составил 18,0 млрд долл. США (в 2007 г. – 15,0 млрд долл. США). Российский экспорт достиг 8,34 млрд долл. США (рост на 19,5%), а импорт – 9,74 млрд долл. США (рост на 20,5%). В 2008 г. величина взаимного товарооборота, несмотря на разрастание кризисных явлений в мировой экономике, вновь увеличилась до 18 млрд. долл. (при этом снизились темпы его прироста по сравнению с предшествующим годом).

  Таблица 6

  Внешняя торговля между Республикой Корея и Россией в 2001–2008 гг.

  (в млрд долл. США)

  Источник: Корейская ассоциация внешней торговли, #"_Toc267182653">4.2.Экономический эффект от инвестиций
  

  Для продвижения продукции корейских компаний на российский рынок фирмам из Республики Корея следует повышать качество товаров потребительского назначения при сохранении умеренного в целом уровня цен на них (в сравнении с ценами конкурирующих товаров, поставляемых в Россию из других стран с развитой экономикой), активнее предлагать на российском рынке инвестиционные товары корейского производства (оборудование, машинотехническую продукцию). Последнее представляется крайне важным в свете потребности российской экономики в модернизации и техническом перевооружении производства, без чего, очевидно, невозможен переход России на инновационный тип экономического развития. Кроме того, можно рекомендовать южнокорейским компаниям более активно сочетать традиционные торговые поставки с проникновением на российский рынок посредством осуществления прямых инвестиций.

  Наши страны активно развивают инвестиционные формы внешнеэкономических отношений, продвигается реализация ряда крупных инвестиционных проектов. В то же время у России и Республики Корея остается значительный потенциал для дальнейшего увеличения не только объемов двусторонней торговли, но и взаимных прямых инвестиций.

  Таблица 7.

  Прямые инвестиции южнокорейских корпораций в Россию

  Источник: Южнокорейский экспортно-импортный банк, #"_Toc267182654">4.3.Эффект общий
  
  

  Для повышения эффективности внешней торговли и инвестиционного сотрудничества России с Южной Кореей необходимо создать единую базу данных по торговле и капиталовложениям, к которой будут иметь доступ компании и организации обеих стран.

  В частности, в настоящее время в министерстве внешнеэкономических связей России создается Единая система внешнеэкономической информации (ЕСВИ). Различные подсистемы ЕСВИ будут содержать разнообразные базы данных по вопросам экспортно-импортных операций, инвестиционных проектов, валютно-финансовых операций, справочные материалы о российских и зарубежных фирмах.

  В создании некоторых банков данных будут принимать участие торговые представительства Российской Федерации за рубежом, обладающие обширной информацией по вопросам развития     экономики     и     внешней    торговли     стран     пребывания. Торгпредства будут интегрированы в ЕСВИ, что позволит обеспечивать встречное движение информационных потоков от российских организаций за рубеж и в обратном направлении.

  В Главном управлении иностранных инвестиций Госкомимущества РФ приступили к созданию базы данных потенциальных российских и иностранных инвесторов. Сведения в ней распределены на три основных блока:

  предприятия с иностранными инвестициями, находящиеся на территории Российской Федерации;

  российские предприятия, желающие и готовые сотрудничать с иностранными инвесторами;

  иностранные компании, желающие инвестировать капитал в российскую экономику.

  На начало 1995 г. база данных включала около 1500 российских предприятий и более 500 иностранных фирм.

  Определенной базой данных о потенциальных возможностях в сфере торговли и инвестициях располагает южнокорейская Корпорация содействия торговле и сотрудничеству (КОТРА), а также корпорация АФТАК, объединяющая торгово-промышленные и коммерческие структуры Южной Кореи.

  Создание единой информационной системы позволило бы более детально изучить экспортные возможности и импортные потребности России и Южной Кореи, определить приоритетные сферы инвестиционного и научно-технического сотрудничества, что в конечном итоге будет способствовать укреплению двусторонних связей.

  Таким образом, на базе прогноза развития торгово-экономического сотрудничества России с Южной Кореей можно предположить, что с ростом внешнеторговых операций увеличатся и перевозки грузов.

  Однако, учитывая тот факт, что большая часть экспортно-импортных операций между Россией и Южной Кореей будет ориентирована на дальневосточные регионы, то увеличение транспортных потоков будет приходиться преимущественно на морской транспорт.

  Вместе с тем к 2012 г. примерно в 6 —8 раз увеличатся перевозки внешнеторговых грузов железнодорожным транспортом. С завершением работ по строительству Трансазиатской железнодорожной магистрали и ее ответвлений этот путь доставки товаров из Южной Кореи в европейскую часть России с коммерческой точки зрения может стать более предпочтительным.

  До 2012 г.  не следует ожидать кардинальных  изменений  в структуре железнодорожных перевозок из Южной Кореи в Россию. По-прежнему в западном направлении будут перевозиться электронные и электротехнические изделия, одежда, обувь, машинотехническая продукция, возможно увеличение перевозок легковых автомобилей. Подавляющая часть всех транспортировок будет осуществляться в контейнеризованном виде.

  Обратные товаропотоки, по всей видимости, будут формироваться за счет перевозок сырьевых товаров (угля, нефти, руд редкоземельных металлов, продукции черной металлургии, леса, пиломатериалов и др.).

  Не исключена возможность участия южнокорейских фирм как в совершенствовании организации железнодорожных перевозок по территории России (создание наземной инфраструктуры и информационной службы слежения за грузом), так и в модернизации и замене подвижного состава железных дорог, строительстве контейнерных терминалов и выпуске контейнеров.

  Глава 5.Заключение

  
  

  5.1.Резюме и рекомендации

  
  

  В результате исследования, проведенного в дипломной работе, мы пришли к следующим выводам:

  Всемирная торговая организация — это комплекс соглашений, включающих в себя обязательства стран в области регулирования торговли товарами и услугами, а также в смежных областях государственной политики (регулирование инвестиций, защита прав государственной собственности, меры санитарного контроля и т. д.), которые могут влиять на условия внешнеторговой деятельности. В связи с этим обязательства России при вступлении в ВТО будут включать не только обязательства по связываемому уровню тарифов, но и меры по либерализации торговли услугами, совершенствованию таможенного законодательства, лицензированию импорта, санитарным мерам, регулированию иностранных инвестиций, защите прав интеллектуальной собственности и др.

  В настоящей работе преимущественное внимание было уделено оценке влияния на российскую экономику изменений тарифной политики. При этом мы анализировали только возможные краткосрочные последствия для потребителей и производителей в рамках моделей частного равновесия. Был сделан вывод, что эти последствия будут минимальными. Российская экономика и так достаточно открыта с точки зрения тарифной защиты. Более того, фактический уровень тарифной защиты даже ниже законодательно установленного из-за плохой собираемости тарифных платежей. Изменения в уровне тарифной защиты, которых можно ожидать в связи с вступлением России в ВТО, сравнимы по масштабу с теми изменениями, которые имели место в последние годы. Поэтому вряд ли стоит ожидать существенного влияния этих изменений на производителей и потребителей в краткосрочном плане. Наши расчеты подтверждают эту гипотезу. Существенно более значительное воздействие на экономику России может иметь либерализация сектора услуг. Выше мы привели пример финансового сектора, либерализация которого (в частности, правил предоставления трансграничных услуг и условий вхождения иностранных банков в Россию) может привести к существенному ускорению темпов экономического роста. Финансы — не единственный сектор российской экономики, где можно было бы ожидать подобного результата. Телекоммуникации, транспорт, розничная торговля, морские перевозки и обслуживание в портах также могли бы существенно выиграть от либерализации условий вхождения иностранных операторов. Розничная торговля и мобильная телефонная связь (вхождение в эти сектора иностранных производителей услуг существенно ускорилось в последние годы) показывают положительные примеры того, как деятельность иностранных фирм может способствовать, с одной стороны, увеличению благосостояния потребителей услуг, а с другой — приводить к совершенствованию методов работы конкурирующих российских производителей услуг.

  Еще один существенный источник выгод от вступления в ВТО — общее изменение делового климата за счет усиления прозрачности и предсказуемости политики в сферах, связанных с торговлей товарами и услугами, а также со снижением государственного вмешательства в те виды деятельности, которые могут влиять на условия торговли товарами и услугами. В данной работе мы пытаемся проанализировать влияние этого фактора с точки зрения эффекта на прямые иностранные инвестиции. Международный опыт показывает, что развивающиеся страны — члены ВТО получают приблизительно на 4 млрд в год больше прямых иностранных инвестиций, чем развивающиеся страны, не являющиеся членами этой организации.

  За период с начала 1990-х гг. заметно возросли масштабы и интенсивность экономических отношений между Россией и Республикой Корея, особенно заметная положительная динамика была характерна для взаимной внешней торговли (товарооборот по итогам 2008 г. возрос до 18 млрд долл. США) и научно-технического сотрудничества. В то же время в силу действия целого ряда факторов, подробно проанализированных в диссертации, объемы двусторонних инвестиционных потоков не оказались значительными, в особенности в сравнении с прямыми инвестициями южнокорейских и российских компаний в другие страны.

  Российско-южнокорейское экономическое сотрудничество базируется на объективно взаимодополняющем характере хозяйственных потенциалов двух стран и взаимосвязано с реализацией стратегических задач, поставленных перед национальными экономиками (задач перехода к инновационному типу развития в России и обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности в мировом хозяйстве Республики Корея). В связи с этим в современных условиях Россия и Республика Корея должны придать импульс дальнейшему развитию двусторонних отношений во многих областях экономики, что тем более важно в сложной ситуации мирового финансового кризиса, затронувшего обе страны.

  В условиях современного кризиса, приводящего к серьезному ухудшению динамики ВВП и внешней торговли как в наших двух странах, так и в мире в целом, российско-южнокорейские экономические связи можно рассматривать в качестве определенного стабилизирующего, антикризисного, фактора: реализация в ближайшее время планов по поставкам из России в Республику Корея углеводородных ресурсов (с месторождений шельфа острова Сахалин, благодаря завершению сооружения нефтепровода «Восточная Сибирь–Тихий океан»), осуществление широкомасштабных инфраструктурных проектов (соединения железнодорожных сетей двух стран) способно противодействовать наметившейся тенденции к снижению объемов взаимного товарооборота и инвестиционного сотрудничества.

  Посткризисное будущее экономических отношений России и Республики Корея будет, очевидно, определяться тем, насколько быстро и успешно удастся выйти за рамки традиционных торгово-экономических операций, заключающихся в простом обмене российского сырья на готовую промышленную продукцию, произведенную южнокорейскими компаниями. Не отрицая важности расширения подобных традиционных форм торгово-экономических связей между нашими странами, мы полагаем, что современным стратегическим задачам развития России и Республики Корея адекватны более сложные формы сотрудничества, в том числе реализация совместных крупномасштабных инвестиционных проектов, развитие интенсивных научно-технических связей, обмен высокотехнологичной инновационной продукцией, активизация экономических связей между регионами двух стран. Кроме того, следует не только расширить и интенсифицировать двустороннее сотрудничество, но и внести совместный вклад в укрепление регионального экономического взаимодействия в Северо-Восточной Азии. Должны совершенствоваться институциональные, правовые, административные условия, обеспечивающие функционирование современных форм взаимных экономических отношений России и Республики Корея.

  И хотя мировая экономика находится в трудной ситуации, прочные отношения, которые наши страны неуклонно развивали в минувший период, следует сохранять и еще больше развивать.

  
  

  5.2.Недостатки данного исследования и будущие направления исследований

  
  

  К сожалению, более детальный анализ влияния изменений нетарифных барьеров и прочих изменений в законодательстве, которые должны произойти в связи со вступлением России в ВТО, остался за пределами настоящей работы. В значительной степени это связано со сложностями квантификации этих мер. В настоящее время не существует устоявшейся методологии проведения таких исследований. Первые шаги были сделаны только в отношении квантификации мер защиты сектора услуг. Подобная методология может быть построена и в отношении других мер законодательного регулирования, однако ее разработка требует совместной работы группы экспертов — юристов, экономистов, а также бизнесменов, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.

  Одним из существенных вопросов, оставшихся за рамками данного анализа, является вопрос об усилении защиты прав интеллектуальной собственности. Притом что российское законодательство в этой сфере соответствует международным стандартам, фактически права интеллектуальной собственности в России не защищены. Некоторые усилия в этой сфере за последние годы были предприняты в отношении усиления защиты прав российских владельцев интеллектуальных продуктов, в то время как в отношении иностранных владельцев таких продуктов ситуация оставляет желать лучшего. Следует отметить, однако, что усиление защиты прав интеллектуальной собственности будет иметь двоякий эффект на российскую экономику. С одной стороны, оно безусловно приведет к росту затрат потребителей. Однако это также снизит риск покупки подделок, что, особенно в фармацевтике, может иметь прямой эффект на здоровье населения. Кроме того, усиление уровня защиты прав интеллектуальной собственности сделает более привлекательными инвестиции (в том числе и иностранные) в высокотехнологичные отрасли российской промышленности, а значит, позволит России в большей степени реализовать свое сравнительное преимущество в человеческом капитале. В последнее время модно говорить о смещенности структуры российской промышленности в сторону  добывающих отраслей и о необходимости большей диверсификации экономики. Усиление защиты прав интеллектуальной собственности — необходимое условие для этого. Чтобы более детально оценить возможные последствия вступления России в ВТО, следует провести подробный анализ эффектов от изменения уровня защиты прав интеллектуальной собственности и проанализировать положительный и отрицательные эффекты на благосостояние, которые усиление защиты прав интеллектуальной собственности будет иметь на благосостояние России в краткосрочном и долгосрочном плане.

  За рамками рассмотрения остался также анализ влияния вступления в ВТО на сельскохозяйственный сектор. В целом события последних лет показывают, что Россия в будущем должна вновь обрести свое сравнительное преимущество в сфере производства сельскохозяйственной продукции, которым она широко пользовалась в предреволюционное время и которое потеряла в советский период из-за ошибок в управлении сектором. Россия обладает большими запасами плодородных земель и пастбищ для скота, что и делает ее страной со сравнительными преимуществами в сфере сельского хозяйства. Вступление в ВТО может помочь России в развитии этого сектора, прежде всего в том смысле, что она сможет, объединившись с другими странами, имеющими аналогичные сравнительные преимущества, добиться снижения уровня протекционизма в сфере сельского хозяйства развитых стран. Использование протекционистских мер, которые становятся в России все более популярными именно в сфере сельского хозяйства, может даже замедлить развитие сектора, так как они снижают стимулы к развитию и отвлекают человеческие и материальные ресурсы на лоббистскую деятельность. Более детальный анализ внешнеторговой политики в сельском хозяйстве и возможных последствий от вступления в ВТО содержится в [1].

  Еще один интересный аспект — анализ долгосрочных последствий вступления в ВТО при различных сценариях взаимоотношений России с Кореей. Различные сценарии вступления и их последствия для России можно было бы оценить с помощью модели вычислительного общего равновесия.

  Социальные аспекты вступления в ВТО — сочетание влияния изменения цен на расходы различных потребительских групп и необходимости изменить профессиональную и отраслевую принадлежность, также в зависимости от социальной группы, — еще один аспект вступления в ВТО, оставшийся за рамками этого и других исследований. К сожалению, не только прогнозирование эффектов вступления в ВТО, но и описание текущей ситуации затруднено отсутствием данных об отраслевой принадлежности членов домохозяйств по доходным группам. Сведения о потреблении товаров длительного пользования в разбивке по доходным группам существуют, так что анализ эффектов на потребителей возможен. Тем не менее полный анализ можно осуществить только после проведения обследования отраслевой принадлежности членов различных доходных групп.

  Этот анализ несовершенен, поскольку он просто переводит отраслевые эффекты в региональные. Наиболее правильным методом проведения анализа было бы построение многорегиональной модели общего равновесия. Однако для этого необходимы данные о межрегиональной торговле, которые в России не собираются.

  И наконец, данная работа, как и большинство других, посвященных вступлению России в ВТО и обсуждения последствий торгово-экономических отношений с Кореей обходит стороной вопрос о дерегулировании газовой отрасли или повышения внутренних цен на газ. Так как этот вопрос на переговорах о вступлении в ВТО стоит довольно остро и поскольку проблема реформирования отрасли достаточно остра вне зависимости от вступления в ВТО, было бы желательно в дальнейших исследованиях смоделировать эффекты вступления в ВТО при различных сценариях регулирования цен на газ.

  В заключение еще раз подчеркнем наличие положительных динамических эффектов влияния вступления в ВТО для российской экономики. В нашей работе показано, что рост конкуренции с импортом и прямыми иностранными инвестициями в последние годы стимулировал ускорение темпов роста общей производительности факторов российских предприятий. Усиление протекционизма, наметившееся в последнее время, может замедлить этот процесс и отвлечь усилия предприятий от совершенствования основной деятельности на проведение лоббистских акций. В связи с этим правительство должно скорее пытаться противостоять лоббистскому давлению, а не надеяться на то, что предприятия будут использовать средства, полученные вследствие роста протекционизма, на свое развитие.

  Библиографический список

  
  

  1.   Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект / Н. Карлова, И. Кобут, М. Прокопьев, Е. Серова, И. Храмова, О. Шик. — М., 2007. — (Науч. Тр. / Ин-т экономики переход. периода; № 37Р).

  2.   Афонцев C. Присоединение России к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. 2009. Том. 7. № 2.

  3.   Бабкин Е.В. Россия и всемирная торговая организация. СПб.: Государственный университет водных коммуникаций, 2006.

  4.   Барабанов С. Мировая торговля вооружениями и военной техникой // МэиМО.1998. № 4.

  5.   Баранова Е.П. Современная международная торговля: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2008.

  6.   Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // МэиМО. 1998. № 6.

  7.   Белянин А. Открывая ящик Пандоры, или Что нас ждет в ВТО и как в нее вступать // Pro et Contra. —2002. — Т. 7. — Весна.

  8.   Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2009.

  9.   Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации /Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М.: Эпикон, 1999.

  10.   Васильев И.А. Россия и Всемирная торговая организация: проблемы и перспективы присоединения. М.: Издательская фирма «Вера плюс», 2010.

  11.   Великанова Т., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу // Вопросы статистики. 1996. № 5.

  12.   Веркей Ж. Вступление России в ВТО: выбор стратегии // Проблемы прогнозирования. 2002. №4.

  13.   Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО//МэиМО. 2000. № 10.

  14.   Водопьянов А.А, Криночкин И.Ю., Кириченко И.А. Экономические аспекты интеграции России в мирохозяйственные связи и присоединения к ВТО, Материалы конференции журнала «Эксперт» «О национальной экономической стратегии в условиях мировой конкуренции. Некоторые результаты отраслевого анализа». М., 2007.

  15.   Воздействие международного сотрудничества на развитие национальных систем охраны интеллектуальной собственности / Тематический выпуск по материалам отечественной и иностранной литературы, Агентство по патентам и товарным знакам, 2007.

  16.   Войтешонок Г.А. Формирование таможенной системы по критериям экономической безопасности, М.: Институт экономики РАН, 2009.

  17.   ВТО – новые возможности и угрозы для российских отраслей и предприятий //РЦБ, Товарный рынок, 3 декабря 2002.

  18.   ВТО без России? // Промышленный мир. 2001. № 4.

  19.   Гильдеминова И.А. О некоторых возможностях адаптации российских

  20.   предприятий к условиям ВТО. М.: МГУ, 2002.

  21.   Гильмендинова И.А. Деятельность ГАТТ/ВТО как фактор стабильности в развитии международной торговли. М.: МГУ, 2001.

  22.   Глебанова А.Ю. Теоретические аспекты международной торговли инновациями, 2009.

  23.   Гнилитская Е.В. Государственное регулирование внешнеторговых операций в РФ: Учебно-методическое пособие. М.: МАКС Пресс, 2007.

  24.   Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. №2.

  25.   Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России: международно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2009.

  26.   Гурова Т. Стиль жизни среднего класса // Эксперт. 2001. № 45 (305).

  27.   Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. М.: Деловая литература, 1999.

  28.   Долгов С.И. Внешняя торговля России на рубеже веков. М.: Экономика, 2009.

  29.   Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика, 2003.

  30.   Ершов А.Д. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. СПб.: Институт внешних связей экономики и права, 2001.

  31.   Есипов В.Е. Международные инвестиции и международные закупки: Учебное пособие. СПб.: Государственный университет экономики и финансов, 1998.

  32.   Жилищное хозяйство России. М.: Госкомстат РФ, 2002.

  33.   Загашвили В. Тенденции мировой экономики 1998 – начало 1999: мировая торговля // МэиМО. 1999. № 8.

  34.   Загашвили В., Шишков Ю. Мировая торговли и международные инвестиции//МэиМО. 2000. № 8.

  35.   Зубаревич Н. Экономические корни политических проблем в Самарской области / Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 2002. Том 4. № 1.

  36.   Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов //Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, 2001.

  37.   Ивантер В., Узяков М., Широв А., Капицын В., Герасименко О., Андронова Л. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО (методика и результаты расчетов) // Проблемы прогнозирования. 2002. №4.

  38.   Калинина Л.П. Африка в международной торговле в условиях глобализации экономики. М.: Институт Африки РАН, 2001.

  39.   Ли Ён Гил. Проблемы и перспективы экономического взаимодейстивия Южной Кореи и России в инвестиционной сфере // Вестник Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Сер. 6. Экономика. 2008. №5. – 0,8 п.л.

  40.   Ли Ён Гил. Перспективы экономического взаимодействия Республики Корея и России // Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений — Электрон. журн. — М.: АТиСО, 2009. — № гос. регистрации 0420600008. — Режим доступа: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Торговое соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Корея от 14 декабря 1990 года, http://www.businesspravo.ru/