Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Самовольное оставление части или места службы военнослужащим по призыву

Вид работы:

Дипломная (ВКР) по теме: Самовольное оставление части или места службы военнослужащим по призыву
Предмет:

Другое
Когда добавили:

27.03.2012 12:15:31
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

                                       СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Особенности воинского преступления, связанного с уклонением от исполнения обязанности военной службы и вопросы уголовной ответственности....8

Глава 2. Состав преступления по ч. 1, 2 ст. 337 УК РФ………………………….30

2.1. Объект и субъект преступления……………………………………………….30

2.2. Объективная и субъективная сторона преступления………………………..54

Глава 3. Состав преступления по ч. 3, 4 ст. 337 УК РФ………………………….71

3.1. Объект и субъект преступления……………………………………………….71

3.2. Объективная и субъективная сторона преступления………………………..77

Заключение………………………………………………………………………....85

Список литературы………………………………………………………………...88

                                                 ВВЕДЕНИЕ

Проблема уклонения от исполнения обязанности военной службы и, в частности, самовольное оставление части или места службы военнослужащим по призыву, относятся к числу сложных социально-политических, экономических и правовых явлений. Она привлекает в последние годы повышенное внимание руководства страны, широкой общественности, руководителей органов военного управления, ученых-правоведов, социологов, психологов, представителей общественных организаций.

На протяжении многих лет Российское государство находилось за своеобразным занавесом административно-командной системы, скрывающим многие сферы жизнедеятельности общества. Этот феномен нашел свое отражение в правовых аспектах деятельности государства и его борьбе с преступностью, поскольку наряду с социально-экономическими проблемами они определяют основы безопасности государственной и общественной жизни, так как именно в этой триаде наиболее четко проявляются противоречия и закономерности развития общества.

Современный характер развития углового законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими реформами, которые определили необходимость коренного преобразования правовой системы. Постоянно совершенствуется Уголовный кодекс. В нем – достаточно, на наш взгляд, современная система приоритетов, ценностей и понятий, но эволюция общества обуславливает необходимость постоянного переосмысления Уголовного закона.

Актуальность исследования обусловлена тем, что, во-первых, преступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности. Повседневной реальностью становится терроризм.

Остается нераскрытым почти каждое третье преступление, а из особо тяжких и тяжких преступлений – почти каждое пятое[1].

Ухудшилась криминогенная обстановка среди несовершеннолетних. Динамично нарастает процесс вовлечения молодежи в занятие криминальным бизнесом и вымогательством, имеют место факты использования в этом военных структур. В свою очередь, сложная криминальная обстановка в России негативным образом сказывается на самих Вооруженных Силах РФ. Анализ основных показателей преступности в стране и среди военнослужащих показывает, что они тесно взаимосвязаны.

Во-вторых, коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Российского общества, несовершенство, а порой противоречивость отдельных положений федерального законодательства заставляют по-новому взглянуть на вопросы уголовной ответственности за совершение воинских преступлений. Вместе с тем обеспечение законности и воинской дисциплины в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, установление четких прав и обязанностей военнослужащих, их правовая и социальная защищенность настойчиво диктуют необходимость совершенствования не только военного, но и уголовного законодательства, его правильного применения в современных условиях.

В-третьих, порядок несения военной службы представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе повседневной жизни и боевой деятельности войск, закрепленных в федеральных законах, военной присяге, воинских уставах, Положении «О прохождении военной службы» и других актах законодательства, регулирующего вопросы прохождения военной службы.

Этот порядок обязателен для исполнения всеми военнослужащими. Строгое и точное его соблюдение составляет существо воинской дисциплины и является необходимым условием обеспечения постоянной боевой готовности.

Общественная опасность воинских преступлений определяется тем, что они посягают на процессы, протекающие в Вооруженных Силах, регулируемые военным законодательством, наносят ущерб этим отношениям, ослабляют воинскую дисциплину и боевую готовность войск. Противоправность воинского преступления заключается в противоречии общественно опасного деяния требованиям военного и уголовного права.

В-четвертых, среди преступлений, связанных с уклонением от исполнения обязанности военной службы есть такие, которые представляют опасность не только тем, что создают возможность для правонарушений в сфере прохождения военной службы, но и угрозой жизни или причинением вреда здоровью, унижением чести и достоинства военнослужащих, а также подрыва авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации. Нередко появляются проблемы, связанные с теоретической характеристикой данных преступлений. У субъектов правоприменительной деятельности нередко возникают вопросы при квалификации преступлений, что подтверждает имеющиеся противоречия и неточности в УК РФ, которые следует поэтапно корректировать в ходе дальнейшего совершенствования правового регулирования обороны и безопасности России.

Степень разработанности проблемы. Проблема уклонения от исполнения обязанности военной службы в нашей стране и ее Вооруженных Силах не является новой. В советский период она неоднократно рассматривалась в научной литературе. Данному вопросу посвящены работы ученых-правоведов А.Ф. Зелинского, К.Е. Игошева, А.С. Никифорова, Б.А. Кожемякина, В.Н. Кудрявцева, Р.С. Попковича, И.В. Шмарова, A.M. Яковлева и др.

В последнее десятилетие появился ряд актуальных работ таких авторов как В.Н. Дубровина, С.Л. Евенко, О.К. Зателепина, Ч.А. Золатарёва, А.В. Кудашкина, Н.И. Кузнецова, Ю.И. Мигачёва, К.В. Фатеева, С.С. Харитонова и др.

Криминологический и уголовно-правовой анализ проблемы отражен в трудах Х.М. Ахметшина, В.М. Борисенко, Н.В. Егоровой, К.И. Егорова, Г.Н. Исаева, И.М. Мацкевича, Н.А. Петухова, А.В. Сапсая и др.

В то же время следует констатировать, что, несмотря на определенные достижения ученых в области исследования природы преступлений против военной службы, проблемы уклонения от исполнения обязанности военной службы, в том числе и самовольного оставления части требуют дополнительных разработок, особенно в криминологическом аспекте.

Объектом данного исследования является установленный порядок прохождения военной службы, как составная часть обеспечения состояния боеготовности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также правовые последствия нарушения этого порядка военнослужащими.

Предмет исследования: законодательство Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы прохождения военной службы в Вооруженных Силах, других войсках, в других воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Цель работы: всестороннее изучение и осмысление уголовно-правовой категории «самовольное оставление части или места службы военнослужащим по призыву» и разработка теоретических основ уголовной ответственности за данные преступления в мирное время.

Задачи работы:

1. Определить наиболее целесообразные подходы к методологии формирования понятия «уклонение от исполнения обязанности военной службы».

2. Выявить объект и субъект преступления по 337 УК РФ.

3. Охарактеризовать объективную и субъективную сторону преступления.

по ст. 337 УК РФ.

4. Разработать предложения по совершенствованию законодательства.

Методологическая основа исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки цели и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-структурным, формально-логическим. В качестве основного организационного метода использовался метод поперечных срезов состояния исследуемой проблемы.

Теоретическую основу работы составили труды известных российских ученых - специалистов в области криминологии и смежных наук уголовно-правового цикла: Н.С. Алексеева, В.Д, Арсеньева, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Ю.М. Грошевого, З.Ф. Коврига, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Н.Ч. Кузнецова, A.M. Ларина, Ч.А. Лупинской, Т.Н. Москальковой, И.И. Мухина, Ю.К. Орлова, А.В. Гриненко, Н.Н. Полянского, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, В.Г. Сызранцева и др.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВОИНСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО

        С УКЛОНЕНИЕМ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ВОЕННОЙ

             СЛУЖБЫ И ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Анализ отечественного уголовного законодательства показывает, что различные исследователи и законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.[2]

Переходя к исследованию особенностей субъекта воинского преступления, связанного с уклонением от исполнения обязанности военной службы, необходимо, на наш взгляд, разобраться в методологии понятия «субъект преступления».

В системе понятий, отражающих специфику объекта и содержания предметной области любой науки, заключена одна из основных форм систематизации научных знаний, их доказательного, всесторонне обоснованного, систематического изложения.

Во многих случаях ряд понятий употребляются как синонимы, когда не только отсутствуют критерии отличий, но и сами понятия не получают сколько-нибудь удовлетворительных объяснений и дефиниций. Надо подчеркнуть, что пренебрежение или невнимание к глубокому семантическому и специально научному анализу в сложившейся к настоящему времени ситуации в деле формирования системы научных представлений о субъектах преступлений является основанием того, что ряд авторов, отождествляют понятия «субъект преступления» и «лицо, его совершившее», а часть из них использует дефиницию «личность преступника». Правомерность подобных сравнений можно, на наш взгляд, определить, выявив сущность термина «субъект преступления».

В.В. Устименко определяет субъект преступление, как лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.[3] Преступление, как общественно опасное деяние при определенных обстоятельствах может совершить любое лицо, но субъектом преступления может быть только обладающее признаками, установленными в законе, - вменяемостью и определенным возрастом (14-16 лет), с которого наступает уголовная ответственность.

Н.С. Лейкина отмечает, что понятие субъекта преступления, означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста.[4]

Важная сторона исследования субъекта преступления - изучение такого сложного вопроса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые порой отождествляются. Методологической основой исследования данной проблемы является, по нашему мнению, как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью.

Понятие «субъект преступления» и «личность преступника», хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того, они имеют разный объем, а именно - понятие «субъект преступления» уже (менее емкое), чем понятие «личность преступника». Понятие «субъект преступления» основывается на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно-правовых теорий.

«Субъект преступления» - это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление, и отличается от криминологического понятия «личность преступника».

«Личность преступника», как более емкое понятие, раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения.

Разграничению понятий «субъект преступления» и «личность преступника» способствует, на наш взгляд, основополагающее представление о том, что субъект преступления - правовое понятие, а личность преступника - криминологическое.

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в статьях 19-22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние. В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводится, по нашему мнению, недостаточно внимания. В науке отечественного уголовного права разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 1950-х годов[5]. В последующем существенный вклад в исследование этой проблемы внесли ученые-юристы В. Орлов, А. Пионтковский, Ш. Рашковская, А. Лазарев, Г. Борзенков, Р. Орымбаев, В. Устименко и др. Вместе с тем, несмотря на определенный интерес к этой проблеме, в науке уголовного права системных исследований специального субъекта преступления практически не имеется, за исключением работ Р. Орымбаева и В. Устименко[6]. На узость в исследовании этой проблемы было также обращено внимание И. Карпецом, который отмечал, что, «когда с особой остротой возникает вопрос о профессиональной пригодности людей, работающих с техникой, в уголовном праве проблема о специальном субъекте преступления рассматривается весьма ограниченно»[7].

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления, что играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами[8]. Другие - главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса[9].

Так, например, по мнению Н.С. Лейкиной и Н.Ч. Грабовской, специальными называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствие занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами[10].

В юридической литературе при определении специального субъекта имеет место и другая точка зрения - ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению Ш. Рашковской и Р. Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления[11].

В.В. Устименко определяет специальный субъект как «лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности также иными дополнительными признаками, указанными в законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние»[12].

В.Г. Павлов считает, что «специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление»[13]. Данное понятие, на наш взгляд, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления, что полностью согласуется с требованиями общей части Уголовного Закона.

При этом следует отметить, что, несмотря на неоднозначный подход в определении понятия специального субъекта, в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков, предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему признаками (свойствами). Мы разделяем точку зрения В.В. Устименко, который отмечает, что разное понимание в определении составов преступлений со специальным субъектом вызвано не только возрастанием количества таких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъекта и его признаков[14].

Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено, на наш взгляд, еще и тем, что в теории уголовно-правовой науки ряд ученых вкладывают в его содержание значительное различных по своей природе количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия субъекта. Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает серьезные трудности в судебно-следственной практике. При этом, в научно-правовой литературе имеет место определенное разнообразие в классификации дополнительных признаков специального субъекта преступления.

Тем не менее, подавляющее большинство исследователей в определении понятия специального субъекта преступления делают акцент на наличии в нем дополнительных признаков, позволяющих отграничивать его от общего субъекта.

Особую и в то же время многочисленную группу уголовно-правовых норм со специальным субъектом составляют преступления против военной службы, объединенные законодателем в самостоятельный 11-й раздел, которому соответствует и название 33-й главы (ст. 331-352 УК РФ).

Специальными субъектами воинских преступлений, в соответствии со ст. 331 УК РФ, являются военнослужащие, а также граждане, находящиеся в запасе и проходящие военные сборы. На последних распространяется уголовная ответственность за совершение ими воинских преступлений по соответствующим статьям гл. 33 УК РФ.

Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно подробная регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов. Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года «предусматривала расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержала отсылку к иным нормативным актам (как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне федерального закона»[15].

В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащими, считаются: офицеры, прапорщики, мичманы, курсанты военно-учебных заведений, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по призыву или контракту[16].

Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга, поэтому определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.

Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу.[17] Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности[18].

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обороне», военная служба осуществляется в Вооруженных Силах РФ (армии и флоте), войсках (пограничных, железнодорожных и т.ч.), также воинских формированиях (инженерно-технических, дорожно-строительных), в службах и органах (например, ФСБ, в службе внешней разведки), войсках гражданской обороны и внутренних войсках МВД РФ и других воинских формированиях, где проходят службу военнослужащие по призыву или контракту[19].

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 6 марта 1998 г. граждане приобретают статус военнослужащего, как правило, с началом военной службы и утрачивают его с ее окончанием. На военнослужащих, согласно ст. 1 данного Закона, возлагается обязанность вооруженной защиты Российской Федерации и беспрекословное выполнение поставленных задач, в том числе с риском для жизни.[20]

Для правильного применения уголовного закона очень важно установить

начальный и конечный момент состояния лица на военной службе. Согласно ст. 38 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, призванных на срочную военную службу, начальным моментом военной службы считается день убытия из военкомата к месту ее прохождения, а окончанием военной службы считается дата исключения из списков личного состава воинской части[21].

С момента зачисления военнослужащего в списки личного состава воинской части он несет уголовную ответственность по закону в случае совершения им воинского преступления, являясь специальным субъектом данного общественно опасного деяния.

Как известно, порядок прохождения воинской службы определяется на основании Конституции РФ (ст. 59), федеральными законами Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.; «Об обороне» от 31 мая 1996 г.; «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г.; «О внутренних войсках МВД РФ» от 26 февраля 1997 г.; Положением о порядке прохождения военной службы (в редакции Указов Президента РФ от 15.10.1999 № 1366, от 10.04.2000 № 653, от 26.06.2000 № 1175); другими нормативными актами и воинскими уставами, регулирующих военно-служебную деятельность.

Само же понятие преступления против военной службы дается законодателем в ч. 1 ст. 331 УК, где предусмотрены и виды специального субъекта. При этом определение воинского преступления основывается на общем понятии преступления, сформулированного в ст. 14 УК РФ, и отличается лишь объектом посягательства - установленным порядком прохождения военной службы. Так, согласно ч. 1 ст. 331 УК РФ, преступлениями против военной службы признаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, которые совершили военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах и других войсках, а также воинских формированиях и органах Российской Федерации, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, либо граждане, находящиеся в запасе, в период прохождения ими военных сборов.

Поэтому обязательным признаком преступления против военной службы является специальный субъект. Из содержания ч. 1 ст. 331 УК РФ следует, что «в качестве субъекта такого преступления могут выступать только две категории лиц: военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов»[22].

Исходя из смысла закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 331 УК РФ) субъектом воинского преступления может быть лицо, обладающее кроме общих признаков (возраст, вменяемость), еще и особыми специальными признаками, присущими только ему. Основным таким признаком субъекта воинского преступления является нахождение лица на военной службе или работе, приравненной к ней. Поэтому лицо, совершившее воинское преступление, является специальным субъектом, обладающим по отношению к общему субъекту дополнительными признаками и характерными особенностями. Ими и являются военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов и военные строители отрядов (частей) Министерства обороны и других министерств и ведомств Российской Федерации.

Специальным субъектом воинского преступления согласно ч. 1 ст. 331 и ст. 37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» являются также граждане, проходящие военные сборы и исполняющие обязанности военной службы. Военнообязанные граждане, находящиеся в запасе и призванные для прохождения военных сборов, полностью подчиняются соответствующему федеральному законодательству и общевоинским уставам, а при совершении ими воинских преступлений вопрос о привлечении их к уголовной ответственности решается по соответствующим статьям гл. 33 УК РФ.

Моменты начала и окончания службы для военнообязанных, проходящих

военные сборы, определяются со дня прибытия призывных лиц на сборы, а окончание - последний день пребывания их на военных сборах.

Специальными субъектами воинских преступлений согласно ч. 2 ст. 331 УК РФ являются и военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, совершивших общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, с учетом специфики их работы.

В уголовно-правовой литературе можно встретить различные точки зрения по поводу того, следует ли относить военных строителей к специальному субъекту воинских преступлений. Так, например, A.А. Тер-Акопов и X.М. Ахметшин полагали, что военные строители не являются субъектами преступлений против военной службы, но эти лица приравниваются к военнослужащим по уголовной ответственности. Вместе с тем, служба, которую они несут, не является военной, поскольку она не связана с вооруженной деятельностью.[23]

Противоположной точки зрения придерживались Ф.С. Бражник[24], B.В. Лунеев[25] и В.И. Мархотин[26], считающие субъектами воинских преступлений и военных строителей.

Как представляется, правильнее относить военных строителей к специальным субъектам воинских преступлений, предусмотренных гл. 33 УК. Во-первых, военные строители военно-строительных отрядов (частей) приравниваются к военнослужащим и на них полностью распространяются положения воинских уставов и других военно-нормативных актов со всеми вытекающими для них последствиями. Во-вторых, служба военных строителей приравнивается к воинской и засчитывается им как таковая. В-третьих, в силу ч. 2 ст. 331 УК РФ на военных строителей также распространяется уголовная ответственность за преступления, предусмотренные гл. 33 (раздел XI УК РФ).

Следовательно, военные строители являются специальными субъектами

преступлений против военной службы наряду с военнослужащими и гражданами, находящимися в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Не являются субъектами воинских преступлений рабочие и служащие воинских частей и учреждений, т.е. гражданский персонал, а также воспитанники и учащиеся суворовских, нахимовских училищ и кадетских корпусов, лица строевого и административно-хозяйственного состава органов милиции и другие граждане, не относящиеся к военнослужащим.

Перечисленные лица, участвующие в совершении преступления со специальным субъектом, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность за воинские преступления не как исполнители, а в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

В теории и практике также не всегда можно встретить однозначный подход в понимании субъекта воинского преступления, когда речь идет о курсантах военно-учебных заведений, не достигших совершеннолетнего возраста.

Представляется, что при данной ситуации необходимо руководствоваться положениями Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе». В ч. 2 ст. 35 данного закона закреплено, что «граждане, не проходившие военную службу, но зачисленные в военные учебные заведения, приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о ее прохождении по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими 1-го курса обучения в указанных военно-учебных заведениях»[27].

Данное законодательное обоснование нашло свое отражение и в Положении о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента РФ от 15 октября 1999 г.)[28]. В ч. 2 ст. 8 Положения несколько уточняется этот вопрос и акцентируется внимание на том, что курсанты заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, однако не ранее окончания ими 1-го курса обучения, но до окончания 2-го курса обучения. При этом указанные лица, отказавшиеся заключить контракт в соответствии с действующим законодательством и

Положением, подлежат отчислению из военно-учебных заведений.

Следовательно, согласно действующему военному законодательству военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях и именуемые курсантами, не достигшие 18-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воинские преступления, предусмотренные главой 33 УК РФ, так как они не обладают признаками специального субъекта. Они приобретают статус военнослужащего в полном объеме с заключением контракта о прохождении военной службы только по достижении ими 18-летнего возраста. Однако это не исключает их ответственности согласно ч. 4 ст. 34 УК за соучастие в совершении воинского преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

В.Г. Павлов подчеркивает, что «изучение судебно-следственной практики военных судов говорит о значительном количестве воинских и общеуголовных преступлений, совершаемых военнослужащими в соучастии с гражданскими лицами, в связи с чем, возникают определенные трудности в квалификации. В юридической литературе и судебно-следственной практике, указывает автор, вопрос об участии в воинских преступлениях граждан, не являющихся военнослужащими или военнообязанными, решается по-разному. Трудности такого рода возникают при привлечении виновных к уголовной ответственности, когда речь идет о соучастии в преступлениях со специальным субъектом, где исполнителем является военнослужащий или военнообязанный. При этом лица, не являющиеся субъектами преступлений, предусмотренных гл. 33 УК, согласно ч. 4 ст. 34 УК за участие в совершении воинских преступлений несут уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Однако, в тех случаях, когда исполнителем преступления является гражданское лицо, а военнослужащий выступает в роли организатора, подстрекателя либо пособника, вряд ли целесообразно говорить о воинском преступлении со специальным субъектом»[29]. Так, например, если военнослужащий по мотивам вымогательства у своего командира склонил гражданских лиц к насилию над ним, то такой военнослужащий, по мнению X.М. Ахметшина, подлежит уголовной ответственности по ст. 334 УК РФ - за насильственные действия в отношении начальника, а гражданские лица, учинившие это насилие, как пособники преступления[30].

Думается, в этом случае нельзя согласиться с такой квалификацией, противоречащей уголовному закону: данная точка зрения не соответствует логике ст. 331 УК РФ. В этой ситуации гражданские лица как исполнители должны нести уголовную ответственность не за воинское преступление, а за преступление против личности, как причинившие вред здоровью потерпевшего в зависимости от тяжести наступивших последствий. Военнослужащий же, склонивший гражданских лиц к совершению преступления, должен отвечать за подстрекательство к нему по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ст. 34 УК РФ, а также за дальнейшие последствия, если вымогательство имело мотивацию для других видов преступлений, например, установление начальника в зависимость от подчиненного с целью уклонения последнего от исполнения служебных обязанностей. Такая квалификация, по нашему мнению, не будет противоречить не только указанным нормам, но и более правильно отвечает смыслу и логике уголовного закона.

Говоря о соучастии в преступлении со специальным субъектом, следует иметь в виду, что лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть также и соисполнителями воинского преступления. В связи с этим, например, сопротивление, оказанное военнослужащим, уклоняющимся от места службы, совместно с гражданским лицом, при задержании военнослужащего офицерами, не может квалифицироваться как соисполнительство.

Следовательно, гражданские лица могут лишь выступать в роли организаторов, пособников и подстрекателей, но они не могут быть исполнителями и соисполнителями воинских преступлений.

Некоторые воинские преступления могут быть совершены не любым специальным субъектом, а лишь таким, который наряду с дополнительными признаками обладает еще и специальными особенностями военной службы. Так, неисполнение военнослужащим, уклоняющимся от исполнения обязанности военной службы, приказа в форме неповиновения могут совершить только подчиненные. Вместе с тем субъектами преступлений: уклонение от исполнения обязанностей несения пограничной службы, караульной службы, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности могут быть признаны только лица, входящие в состав пограничного наряда, караула (вахты) или войскового наряда по охране общественного порядка. В указанных случаях для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности по той или иной статье гл. 33 УК РФ, прежде всего, следует, по нашему мнению, установить, обладало ли данное лицо соответствующими специальными признаками субъекта воинского преступления.

Таким образом, рассмотрение специального субъекта воинских преступлений и некоторых вопросов ответственности за данные общественно опасные деяния приводит к выводу о необходимости уточнения ст. 331 УК РФ. На наш взгляд, данная статья сформулирована не совсем удачно, так как носит комбинированный характер, в ней, по существу, раскрывается понятие преступлений против военной службы и указаны виды лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений.

На основании вышеизложенного представляется целесообразным в ч. 1 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы»закрепить, что преступлениями против военной службы признаются виновно совершенные опасные деяния против порядка прохождения военной службы, и конкретизовать субъекты этих преступлений.

Преступления, связанные с уклонениями от военной службы, занимают доминирующее положение в структуре преступности в Вооруженных Силах и других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В частности, как подчеркивает Е. Стрежнев, анализ деятельности военных прокуратур показывает, что их удельный вес в общей структуре армейской преступности составляет более 30 процентов, при этом в последние годы отмечается тенденция к его увеличению[31].

А.И Долгова и др. ученые также указывают на то, что достаточно опасным и самым распространенным видом преступлений, как в предыдущие годы, так и в настоящее время является уклонение военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы. Их доля, по данным криминологических исследований прошлых лет, довольно значительна[32].

Как известно, сущность преступлений, связанных с уклонением от исполнения обязанности военной службы и степень уголовной ответственности по ним изложены в ст. 337-339 УК РФ.

В комментариях к данным статьям (Х.М. Ахметшин, В.М. Лебедев, В.В. Лунеев, С.И. Никулин, Н.А. Петухов, В.Г. Сызранцев и др.) авторы примерно одинаково оценивают субъективную сторону исследуемых преступлений. В интегрированном виде она выглядит следующем образом.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ («Самовольное оставление части или места службы»), как временного уклонения от несения обязанностей военной службы, заключается в намерении субъекта находиться вне части или места службы временно и желании его вернуться в часть и продолжить прохождение военной службы.

Субъектом данного преступления могут быть лишь военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также военнослужащие, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части.

Граждане, пребывающие в запасе, не подлежат уголовной ответственности по ст. 337 УК РФ в случае совершения ими данного деяния в период прохождения военных сборов, поскольку они не могут быть причислены к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту даже на время прохождения военных сборов.

Положение, закрепленное в ч. 1 ст. 331 УК РФ, об уголовной ответственности граждан, пребывающих в запасе, за совершение преступлений против военной службы в период прохождения ими военных сборов, следует применять лишь в том случае, если в соответствующих статьях УК РФ не указаны конкретные категории лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Субъектами данного преступления помимо лиц, указанных в ст. 337 УК РФ, могут быть военные строители, поскольку они в соответствии с ч. 2 ст. 331 УК РФ приравниваются по своему правовому положению к военнослужащим.

Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, - наказываются лишением свободы на срок до двух лет. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, - наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Деяния, предусмотренные частью третьей ст. 337, продолжительностью свыше одного месяца - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Однако, если военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные ст. 337, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Еще одним видом уклонения от обязанностей военной службы является дезертирство (ст. 338 УК РФ) - самовольное оставление части или места службы, совершенное в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу (наказывается лишением свободы на срок до 7 лет).

Анализируя смысл данной статьи, можно сказать, что субъектом дезертирства, как и при самовольном оставлении части или места службы, могут быть военнослужащие, проходящие военную службу, как по призыву, так и по контракту. Однако субъектный состав ст. 338 УК шире, чем ст. 337 УК, и включает также военнообязанных в период прохождения военных сборов, т.е. в полном объеме соответствует субъектному составу, определенному в ст. 331 УК.

Знание условий военной службы позволяет говорить о том, что дезертирство может совершаться военнослужащим, находящимся при исполнении специальных обязанностей военной службы (во время несения боевой и караульной служб, службы в составе наряда по охране государственной границы РФ и т. ч.). В подобных случаях действия военнослужащего как посягающие на порядок несения специальных служб помимо дезертирства подлежат дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ (ст. 340-344).

По ст. 338 УК РФ несут ответственность и военнослужащие, совершившие указанное преступление после осуждения к наказанию с содержанием в дисциплинарной воинской части или в виде ареста с содержанием на гауптвахте. Эти лица сохраняют после осуждения статус военнослужащего, а поэтому их побег с гауптвахты, из дисциплинарной воинской части, во время их конвоирования, совершенный с целью вовсе уклониться от военной службы, является дезертирством и должен влечь ответственность по ст. 338 УК РФ.

С учетом того, что дезертирство отнесено к длящимся преступлениям, в практике определенные трудности возникают при решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ. При этом если лицо осуждается одновременно за дезертирство и преступление, совершенное во время дезертирства, наказание должно назначаться по правилам чч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При осуждении за дезертирство после вынесения приговора за преступления, совершенные в период уклонения от военной службы, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отличие от ранее действующего военно-уголовного законодательства в ст. 338 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение дезертирства с оружием, вверенным по службе; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.

Данные различных источников показывают, что дезертирство при указанных обстоятельствах отличается повышенной общественной опасностью, в силу чего за его совершение предусмотрено более строгое наказание и исключена возможность освобождения от уголовной ответственности по основаниям (в силу стечения тяжелых обстоятельств), изложенным в примечании к ст. 338 УК РФ.

В правовой литературе нет разногласий в том, что для признания совершения дезертирства организованной группой необходимо, чтобы в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления. Основания для такой квалификации имеют место только в том случае, если по делу установлено, что два и более военнослужащих заранее договорились о совместном совершении дезертирства, провели с этой целью предварительную подготовку или иным образом объективно засвидетельствовали устойчивость возникших между ними связей с целью совершения дезертирства. На практике, в качестве таких оснований могут быть расценены данные о том, что военнослужащие заранее, действуя во исполнение совместного плана на дезертирство, подготовили документы, гражданскую одежду, договорились о легализации своего положения после дезертирства или иным образом создали условия для сокрытия своей принадлежности к армии во время незаконного нахождения вне военной службы. В том же случае, когда дезертирство совершается одним военнослужащим при соучастии подстрекателей или пособников из числа военнослужащих или гражданских лиц, действия последних подлежат квалификации по ст. 338 УК со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Как указано в п. «в» ст. 63 УК РФ, в случае же признания дезертирства, совершенным группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, данные квалифицирующие признаки не могут одновременно признаваться обстоятельствами, отягчающими наказание.

Кроме этого, ст. 339 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или иного обмана. Причем уголовная ответственность за уклонение от военной службы указанными способами разделена, в зависимости от умысла виновного, на временное уклонение от военной службы (ч. 1 ст. 339 УК РФ) и на ложное освобождение от военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ). Данные, предусмотренные ч. 1 ст. 339 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести, а ч. 2 этой же статьи - к тяжким преступлениям.

Вполне очевидно, что характерная особенность указанных способов уклонения от военной службы заключается в том, что виновные достигают своей цели незаконного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, как правило, с разрешения соответствующих командиров (начальников). Внешне такое освобождение происходит на легальном основании, однако, в действительности является фиктивным, основанным на обмане.

Исполнителем рассматриваемого преступления может быть лишь военнослужащий, уклонившийся от несения обязанностей военной службы, независимо от того, был ли причинен вред его здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом (военнослужащим или гражданским лицом). Такое лицо может выступать в роли организатора совершения данного преступления, подстрекателя или пособника. Преступные действия таких лиц подлежит квалифицировать как соучастие в уклонении путем членовредительства и преступление против личности[33].

С субъективной стороны уклонение от несения обязанностей военной службы путем обмана (симуляция болезни является одной из его разновидностей) может быть совершено только с прямым умыслом.[34]

Обязательным признаком субъективной стороны указанного преступления является наличие у военнослужащего цели на временное или постоянное (полное) уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Субъектами рассматриваемого преступления могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Таковыми могут быть также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов и военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны, других министерств и ведомств Российской Федерации.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339, может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до одного года, либо ареста на срок до шести месяцев, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 339 необходимо установить, что виновный преследовал цель полного освобождения от военной службы.

В Уголовном кодексе Российской Федерации, в отличие от ранее действовавшего уголовного закона, не предусмотрено ответственности за уклонение от военной службы путем отказа или скрытого невыполнения обязанностей военной службы. На практике же возникают множество вопросов о правовых последствиях подобных уклонений военнослужащих от несения военной службы.

Рассмотренные в предыдущем параграфе уклонения от частичного или полного выполнения служебных обязанностей без уважительных причин, осуществляемые время от времени (периодически), систематически или злостно, в основном, имеют те же субъектные особенности: субъективной стороной является наличие у военнослужащего цели на частичное или полное уклонение от исполнения обязанностей военной службы; субъектами могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Таковыми могут быть также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов и военные строители военно-строительных отрядов (частей). Отличительной стороной подобных уклонений от исполнения обязанностей является то, что субъекты находятся на месте службы, и их уклонения мотивированы различными обстоятельствами безнаказанности (о чем более подробно будет указано ниже).

Таким образом, исследование особенностей субъекта воинских преступлений, связанных с уклонением от исполнения обязанности военной службы, показывает, что:

- особенности субъекта воинского преступления, связанного с уклонением от исполнения обязанности военной службы, определены смыслом уголовного закона: субъектом воинского преступления является лицо, обладающее кроме общих признаков (возраст, вменяемость), еще и особые специальные признаки, присущие только ему. Основным таким признаком субъекта преступления, связанного с уклонением от исполнения обязанности военной службы, является нахождение лица на военной службе или работе, приравненной к ней, и наделенное определенными должностными обязанностями;

- наряду с разнообразием ключевых проблем в уголовном законодательстве нормы о субъекте преступления имеют первостепенное значение, так как самым тесным образом связаны со многими институтами уголовного права, которые требуют совершенствования. В свою очередь, рассмотрение различных аспектов субъекта преступления дает возможность определить общетеоретические и практические подходы в его дальнейшем изучении, в частности, по преступлениям, связанным с уклонением от исполнения обязанности военной службы, не зафиксированным в уголовном законе, поскольку осмысление поставленной в работе проблемы с позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, требует совершенствования законодательства;

- комплексность и системность изучения субъекта преступления, обеспечение правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, может способствовать трансформации понимания составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, на те, которые предполагается предложить к включению в него с целью укреплению законности в деятельности правоприменительных органов, командиров и начальников в предупреждении преступлений;

- вместе с тем субъективная сторона, не может в полной мере отразить содержания понятия преступлений, связанных с уклонением от исполнения обязанности военной службы. Этому может способствовать классификация преступлений по объективному признаку, в соответствии с выбранными исследования критериями.

ГЛАВА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО Ч. 1, 2 СТ. 337 УК РФ

                         2.1. Объект и субъект преступления

Под объектом преступления по установившемуся представлению понимаются общественные отношения, но не все, а та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом.

Такое представление вытекает из уголовного законодательства прошлых лет и имеет достаточное основание в ныне действующем УК[35].

Установившееся представление об объекте преступления отражается в уголовном законе по-разному. Так, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года при определении понятий уголовного права и преступлений прямо указывалось на общественные отношения как на объект охраны уголовного закона. В последующих законодательных актах с различной степенью полноты содержатся указания на исходные комплексы общественных отношений; советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан.

Комплексы общественных отношений в основном обозначены и в новой редакции ныне действующего уголовного закона. В ст. 2 УК РФ дается примерный перечень общественных отношений, выраженных в качестве задач УК РФ. Это охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Следовательно, можно сделать вывод, что данная статья содержит перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Вместе с тем уголовный закон не только не всегда прямо называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К выводу о том, что объектом преступления являются общественные отношения, которые уголовный закон взял под свою защиту, всякий раз приводит толкования закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знаний.

Таким образом, объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом.

Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 337-339 УК РФ является регламентированным федеральным законодательством порядок организации прохождения военной службы, состоящей в том, что каждый военнослужащий должен проходить службу в установленном месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме в течении всего времени нахождения на военной службе. Организация прохождения военной службы определена ст. 59 Конституции РФ, Федеральными Законами «Об обороне» от 31 мая 1996 года (с дополнениями и изменениями от 30 декабря 1999 года, 30 июня, 11 ноября 2003 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года), «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года, уставом внутренней службы и другими (общевоинскими) уставами Вооруженных Сил. Общественная опасность указанных преступлений заключается в том, что военнослужащий, уклоняясь тем или иным способом от выполнения обязанностей службы, совершая противоправные действия, наносит тем самым ущерб управляемости, боеспособности и боеготовности подразделения, а также, что не менее важно, состоянию общей дисциплины в воинском коллективе.

Объектом преступления является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих службу по призыву (кроме офицеров проходящих военную службу по призыву). Как составная часть общего порядка прохождения военной службы порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и воинскими уставами.

Уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы по ч. 1 ст. 337 УК РФ подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. Однако признаки состава преступления, совершаемого военнослужащим, походящим военную службу по призыву (ч. 1 ст. 337 УК РФ), несколько отличаются от соответствующих признаков преступления, когда оно совершается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (ч. 3 ст. 337 УК РФ).

Самовольное оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. «Преступлением признается самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше двух суток»[36].

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, размещаются в казармах, находящихся на территории воинской части, и уход за пределы этой территории допускается для них только в связи с исполнением обязанностей военной службы или по специальному на то разрешению. Порядок увольнения этих военнослужащих из расположения части регламентируется УВС ВС РФ[37].

Самовольным оставлением воинской части признается оставление ее территории. Под территорией воинской части понимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных соответствующим командованием. Нельзя говорить о самовольном оставлении части, если военнослужащий уходит из казармы, но находится в пределах территории воинской части. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (ст. 6) устанавливает, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, вправе свободно передвигаться в расположении воинской части. Не считается также оставлением части уклонение военнослужащего от выполнения тех или иных обязанностей военной службы, если он находится в пределах расположения воинской части (например, уклонение от учебных занятий путем ухода в другое подразделение).

При обособленном территориальном расположении подразделений одной и той же части преступление может быть совершено путем самовольного оставления территории, занимаемой подразделением.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК РФ, может быть совершено путем самовольного оставления места службы. Как общее правило, местом службы военнослужащего является воинская часть, куда он зачислен для прохождения службы, поэтому в подавляющем большинстве случаев понятия воинской части и места службы совпадают. Но в некоторых случаях место службы может не совпадать с расположением воинской части. Так, во время нахождения военнослужащего в служебной командировке местом его службы будет считаться место, указанное в командировочном предписании; при передвижении в составе команды - эшелон, поезд и т.п.; во время выполнения заданий или хозяйственных работ вне пределов воинской части - место выполнения этих заданий. Оставление военнослужащим без разрешения места службы в подобных случаях также является самовольной отлучкой. Если, например, солдат из состава команды, следующей в поезде из Москвы в Ростов-на-Дону в служебную командировку, без разрешения начальника умышленно отстает от поезда и на трое суток заезжает к своим родственникам, проживающим в Курской области, то его действия должны рассматриваться как самовольное оставление места службы. Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является самовольный характер оставления воинской части или места службы. Самовольным считается оставление военнослужащим воинской части или места службы без разрешения начальника.

Согласно УВС ВС РФ военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, увольняются из расположения части командиром роты[38]. Следовательно, правом увольнения этих военнослужащих из расположения части пользуются командиры рот и лица, занимающие соответствующие им должности; нижестоящие же начальники этим правом не обладают. На практике возможны случаи, когда военнослужащий уходит из расположения части по разрешению своего прямого или непосредственного начальника, не обладающего правом увольнения (например, по разрешению командира взвода, старшины роты и т.п.). В этих случаях уход военнослужащего из расположения воинской части, хотя и является неправомерным, не может быть признан самовольным, так как военнослужащий оставляет расположение воинской части или место службы не самовольно, а по разрешению. Ответственность за допущенное нарушение установленного порядка увольнения военнослужащих должны нести в подобных случаях соответствующие начальники.

Наравне с самовольным оставлением части или места службы ч. 1 ст. 337 УК РФ устанавливает ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, за неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения.

Неявка в срок на службу заключается в том, что, оставив воинскую часть или место службы на законном основании, военнослужащий уклоняется от своевременной явки на службу, пребывает вне части или места службы свыше установленного срока. Для неявки в срок на службу характерно уклонение от несения обязанностей военной службы путем преступного бездействия. Например, военнослужащий, находящийся в городском увольнении, к указанному в увольнительной записке сроку должен вернуться в часть, но он продолжает оставаться у знакомых в городе. Будучи в служебной командировке, военнослужащий по истечении срока обязан возвратиться к месту службы, но он без уважительных причин задерживается в городе, куда он был командирован. Выписавшись из лечебного учреждения, военнослужащий должен явиться в часть для продолжения службы, но вместо этого останавливается у родственников, своевременно в часть не является. Во всех приведенных случаях уклонение от несения обязанностей военной службы совершается путем преступного бездействия, когда военнослужащий не выполняет лежащей на нем обязанности - явиться в срок на службу.

Необходимым условием ответственности при неявке в срок на службу является отсутствие уважительных причин. Закон не определяет, какие причины неявки в срок на службу следует признать уважительными. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела. К уважительным причинам должны быть, в частности, отнесены: болезнь военнослужащего или его близких родственников, стихийное бедствие (пожар, наводнение), прекращение движения транспорта, состояние крайней необходимости, задержание органами власти и т.п., которые лишают военнослужащего возможности своевременно явиться в часть. В отдельных случаях уважительными причинами неявки в срок на службу могут быть признаны и такие обстоятельства, как оказание помощи престарелым родителям в их материальном и бытовом устройстве.

Признание причин неявки в срок на службу уважительными исключает ответственность военнослужащего за несвоевременную явку на службу.

В ч. 1 ст. 337 УК РФ установлена уголовная ответственность за рассматриваемое преступление, совершенное только военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. Она наступает за самовольное оставление части или места службы, а равно за неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. За самовольное оставление части или места службы или неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью менее двух суток военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако в тех случаях, когда виновный имел намерение уклониться от несения обязанностей военной службы на срок свыше двух суток, но по независящим от него обстоятельствам был задержан до истечения этого срока, его действия образуют покушение на совершение данного преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ. «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»[39] и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, концом ее - время явки военнослужащего в расположение воинской части или место службы либо время его задержания вне пределов расположения воинской части или места службы, если при этом у виновного не было намерения уклониться от военной службы на срок свыше десяти суток. Задержание виновного может быть произведено как военнослужащими (патрульными, нарядом, высланным из воинской части, и т.д.), так и органами власти (например, задержание военнослужащего работниками милиции в связи с нарушением общественного порядка).

Бывают случаи, когда военнослужащий, находясь в самовольной отлучке, по тем или иным причинам на короткое время появляется на территории воинской части и, незамеченный командиром или внутренним нарядом, опять оставляет ее, чтобы продолжать незаконное пребывание вне части. В подобных случаях самовольная отлучка не прерывается, ее продолжительность должна определяться с учетом всего времени незаконного отсутствия виновного в части.

Военнослужащий, совершив самовольное оставление части, может добровольно явиться не в свою часть, а в расположение другой воинской части или в военную комендатуру города (например, в случае отставания от своей части при ее передислокации). Конечным моментом преступления в этих случаях будет считаться время явки военнослужащего в расположение другой части или в военную комендатуру.

Применительно к неявке в срок без уважительных причин на службу начальным моментом преступления следует считать истечение срока явки военнослужащего в часть или место службы, указанного в соответствующем документе (командировочном предписании, отпускном билете, увольнительной записке и т.п.). Конечный момент преступления при неявке в срок на службу определяется так же, как при самовольном оставлении части.

Таким образом, из всего выше сказанного объектом преступления указанного в части первой статьи 337 УК РФ является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Объектом преступления предусмотрен ч. 2 ст. 337 УК РФ такой же, как и в первой части отличие части второй от первой только в том, что деяния совершается военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части.

Как составная часть общего порядка прохождения военной службы, порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и воинскими уставами.

Специальный характер отношений определяет и специфику субъекта преступления, направленного против специального порядка поведения. Субъектами преступлений против военной службы согласно ст. 331 УК РФ могут быть военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В воинских преступлениях субъект относится к категории специальных, т.е. обладающих наряду с общими признаками - вменяемостью и возрастом специальными признаками. К их числу следует, прежде всего, отнести пребывание лица в момент совершения преступления на военной службе или военных сборах.

Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащими являются граждане, в некоторых случаях иностранные граждане, проходящие военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Научный и практический интерес представляет установление круга организаций (в широком смысле этого слова), в которых лица проходят военную службу. В ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ подчеркивается, что военная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства[40]. Как вытекает из смысла данного Закона, военную службу можно проходить только на воинских должностях.

Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях в следующих организациях:

1) Вооруженные Силы Российской Федерации;

2) пограничные войска ФСБ России;

3) внутренние войска МВД России;

4) войска гражданской обороны;

5) инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования;

6) Служба внешней разведки Российской Федерации;

7) органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

8) органы Пограничной службы ФСБ России;

9) Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации;

10) органы Федеральной службы охраны Российской Федерации;

11) Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации;

12) воинские подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

13) создаваемые на военное время специальные формирования.

Военное законодательство на сегодняшний день допускает также случаи, когда военнослужащие могут непосредственно исполнять обязанности не только в указанных выше Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, но и в иных организациях. При этом необходимо специально подчеркнуть, что исполнение обязанностей военной службы в последнем случае осуществляется не на воинских должностях. Речь идет главным образом об институте прикомандирования.

Прикомандирование военнослужащих допускается к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, 100% акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства. Военнослужащие, прикомандированные к перечисленным органам, учреждениям и организациям, входят в численность федеральных органов исполнительной власти, войск и воинских формирований, в которых они ранее проходили военную службу.

Порядок прикомандирования военнослужащих, особенности прохождения ими военной службы определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Прикомандирование военнослужащих осуществляется для выполнения работ специального характера. Прикомандированные военнослужащие используются в качестве экспертов, консультантов и помощников по вопросам, связанным непосредственно с деятельностью федеральных органов исполнительной власти, от которых они прикомандированы. В отдельных случаях военнослужащие прикомандировываются для осуществления полномочий судей и работников аппаратов военных судов, прокуроров и следователей военных прокуратур.

Исходя из определения военной службы, как вида федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях, указанная выше категория прикомандированных лиц, по смыслу ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», не должна проходить военную службу. Это обусловлено тем, что они ее проходят не на воинских должностях. Вместе с тем Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» допускает такой вариант прохождения военной службы. Налицо коллизия отмеченных нормативных правовых актов, которая, безусловно, должна быть разрешена исключительно законодательным путем. Однако на сегодняшний день у нас отсутствуют достаточные основания не признавать прикомандированных лиц военнослужащими лишь потому, что они проходят службу в соответствующих организациях не на воинских должностях.

Законодательство допускает возможность избрания военнослужащих депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, главами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов местного самоуправления и главами муниципальных образований. При этом они могут осуществлять указанные полномочия на постоянной основе. В последнем случае приостанавливается военная служба в занимаемой должности на весь срок их полномочий в указанных органах с прекращением действия контракта о прохождении ими военной службы и зачетом срока приостановления военной службы в выслугу лет военнослужащего (ст. 45 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Указанных лиц нельзя считать военнослужащими, хотя в целом они могут быть субъектами общих должностных преступлений, поскольку замещают либо государственные должности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, либо государственные должности государственной службы Российской Федерации либо являются муниципальными служащими.

В ч. 1 ст. 331 УК РФ описание субъектов преступлений против военной службы не в полной мере соответствует военному законодательству. Так, в качестве таковых называются военнослужащие, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В этой статье не упоминаются федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В связи с этим, отдельные авторы полагают, что уголовный закон необоснованно сужает круг субъектов воинских преступлений, освобождая от уголовной ответственности за преступления против военной службы военнослужащих, проходящих военную службу в Службе внешней разведки Российской Федерации, в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в органах Пограничной службы ФСБ России, в федеральных органах государственной охраны, в федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации.

С другой стороны, в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» категория лиц, которая ранее именовалась военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, называется «военнослужащие, проходящие службу в добровольном порядке (по контракту)». Так, согласно п. 6 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, назначенные на должность министра обороны Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, проходят военную службу в соответствующей должности без заключения контракта о прохождении военной службы. За указанными военнослужащими сохраняется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Определяя круг лиц в ст. 331 УК РФ, которые могут нести ответственность за воинские преступления, необходимо учитывать неразрывную взаимосвязь (своего рода «бланкетность») уголовного и военного законодательства по этому вопросу. При этом следует также иметь в виду «динамичность» законодательства о военной службе в период реформирования военной организации. Представляется, что в понятии преступления против военной службы следует учитывать только наиболее общие и постоянные признаки специального субъекта преступления. В этой связи наиболее оптимальным и достаточным будет указание в ст. 331 УК РФ только на «военнослужащих», без уточнения при этом ни способа прохождения военной службы, ни вида соответствующей военной организации государства.

В ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены составы военнослужащих:

1) солдаты и матросы;

2) сержанты и старшины;

3) прапорщики и мичманы;

4) офицеры (младшие, старшие, высшие).

В ст. 5 УВС ВС РФ говорится об определенных категориях военнослужащих, которые являются едиными для военнослужащих всех военных организаций. К военнослужащим относятся: а) офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту; б) сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта. Каждому военнослужащему присваивается соответствующее воинское звание.

В судебной практике возник вопрос о правовом статусе такой категории военнослужащих, как курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, не достигшие 18-летнего возраста и соответственно не заключившие контракты о прохождении военной службы. В частности, можно ли таких курсантов считать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. По одному из уголовных дел все судебные инстанции, в том числе и Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в своих решениях пришли к выводу, что поскольку курсант Т. на момент совершения преступления (ч. 1 ст. 337 УК РФ) не достиг возраста 18 лет, с которого граждане призываются на военную службу, постольку его нельзя считать военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а следовательно, и субъектом вмененного ему преступления. Эти судебные решения фактически исключают курсантов, не достигших совершеннолетия и не заключивших контракты о прохождении военной службы, из круга субъектов преступлений против военной службы. Представляется, что такой подход к решению данного вопроса является спорным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исполнение конституционного долга по защите Отечества может осуществляться в виде: а) исполнения воинской обязанности и б) добровольного поступления на военную службу. Одной из основных форм исполнения воинской обязанности является призыв на военную службу. Добровольное поступление на военную службу возможно в двух формах: а) поступление на военную службу по контракту и б) поступление граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования[41]. Следовательно, военным законодательством предусмотрены только два способа комплектования личным составом военных организаций государства в мирное время: а) призыв на военную службу и б) поступление на военную службу в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Таким образом, законодательство говорит соответственно о двух способах прохождения военной службы: а) по призыву и б) в добровольном порядке (по контракту). Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (ст. 2) устанавливает, что военнослужащие могут иметь два вида статуса: а) статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и б) статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что способ комплектования военных организаций не всегда автоматически определяет и статус военнослужащих. Так, согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола, зачисленные в запас с присвоением звания офицера, призываются на военную службу, но имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В соответствии с подпунктом «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и уволенный в связи с невыполнением условий контракта, если он на момент увольнения не выслужил срок военной службы по призыву, направляется для прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, можно заключить, что для определения правового положения военнослужащего необходимо устанавливать главным образом не способ его привлечения (поступления) на военную службу, а тот статус, которым он обладает при ее прохождении в соответствии с законодательством. Соответственно и виды прохождения военной службы, закрепленные в п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на мой взгляд, обусловливаются не способами комплектования, а правовым статусом военнослужащих на момент прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к лицам, обладающим статусом «военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» относятся не только сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, но и курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта. Указанная норма корреспондируется с нормами, изложенными в п. 1 и п. 2 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми:

- граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов;

- граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях[42].

На мой взгляд, особенность заключается в том, что одинаковый по содержанию статус - статус «военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» - приобретается разными способами. Для сержантов, старшин, солдат и матросов - это призыв на военную службу на основании указов Президента Российской Федерации, а для курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования - зачисление в соответствующее военное образовательное учреждение профессионального образования, оформленное приказом соответствующего должностного лица.

Из вышесказанного следует, что возникновение военно-служебных отношений, связанных с прохождением военной службы по призыву, осуществляется как путем непосредственного призыва граждан на военную службу, так и путем добровольного поступления граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования и последующего зачисления в них.

Указанные юридические факты - непосредственно призыв на военную службу и добровольное поступление с последующим зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования порождают, по моему мнению, возникновение идентичных правоотношений - военно-служебных правоотношений, которые именуются в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» как прохождение военной службы по призыву.

В ст. 331 УК РФ субъектами преступлений против военной службы названы военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту. По смыслу закона речь идет о лицах, обладающих определенным видом статуса военнослужащих, а не о привлеченных (поступивших) на военную службу определенным способом. На основании изложенного я полагаю, что курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, не достигшие 18-летнего возраста и соответственно не заключившие контракты о прохождении военной службы, приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с момента зачисления в указанные учреждения и могут быть субъектами преступлений против военной службы.

Важное значение для определения круга субъектов преступлений против военной службы имеет установление начального и конечного моментов состояния на военной службе. Начало и окончание военной службы определены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с п. 10 ст. 38 данного Закона началом военной службы считается:

Для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу,

- день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы;

Для граждан, призванных на военную службу из числа окончивших государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера,

- день убытия к месту прохождения военной службы, указанный в предписании военного комиссариата;

Для граждан, призванных на военную службу непосредственно после окончания государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям), негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым присвоено воинское звание офицера;

- день убытия в отпуск, предоставляемый военным комиссариатом по окончании указанных образовательных учреждений;

Для граждан, поступивших на военную службу по контракту;

- день вступления в силу контракта о прохождении военной службы;

Для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования;

- дата зачисления в указанные образовательные учреждения.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда:

а) военнослужащий находится на стационарном лечении;

б) военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком;

в) военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас;

г)   военнослужащий участвует в походах кораблей;

д) военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного;

е) военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

ж) военнослужащий находится под следствием;

з) в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» (п. 12 ст. 38) указывается, что не засчитываются в срок военной службы время пребывания в дисциплинарной воинской части и отбывания дисциплинарного взыскания в виде ареста, а также время самовольного оставления части или места службы свыше 10 суток. В этих случаях общий срок службы должен увеличиваться на это время, что должно быть учтено при издании приказа об исключении военнослужащего из списков части. Вместе с тем если в приказе данные обстоятельства не учтены, то военнослужащий должен быть уволен по общим правилам. Следует также иметь в виду, что военнослужащему, освобожденному из дисциплинарной воинской части, при условии его безупречной военной службы время пребывания в дисциплинарной воинской части может быть засчитано в срок его военной службы в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

К уголовной ответственности за преступления против военной службы лицо может быть привлечено и после окончания военной службы при условии, что деяние совершено им в период военной службы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Наряду с военнослужащими субъектами преступлений против военной службы в ст. 331 УК РФ признаются и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на граждан Российской Федерации, проходящих военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Порядок прохождения военных сборов детально регламентирован Положением о проведении военных сборов. Начало и окончание прохождения военных сборов для граждан, пребывающих в запасе, определяются первым и последним днями сборов. С учетом специфики данной категории лиц, особенностей прохождения ими военных сборов, «ограничительного» распространения на них статуса военнослужащих уголовную ответственность за совершение преступлений против военной службы они должны нести с ограничением, вытекающим из конкретных статей гл. 33 УК РФ.

Специфическим ограничительным признаком субъекта преступления против военной службы до последнего времени традиционно являлась его гражданская принадлежность: военнослужащими могли быть исключительно граждане Российской Федерации. Однако в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 11 ноября 2003 г. N 141-ФЗ, который вступил в силу с 18 ноября 2003 г. В настоящее время и иностранные граждане могут поступать на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» иностранные граждане могут проходить военную службу по контракту только на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами[43]. Таким образом, в настоящее время субъектами преступлений против военной службы могут быть наряду с военнослужащими - гражданами Российской Федерации также и военнослужащие - иностранные граждане.

Особенности привлечения к уголовной ответственности военнослужащих (как граждан Российской Федерации, так и иностранцев) воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления против военной службы, совершенные на территории иностранного государства, предусмотрены международными договорами.

В ч. 2 ст. 331 УК РФ речь идет о весьма специфической категории лиц, приравненных по ответственности к военнослужащим. Согласно данной норме к ним относятся военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации. На этих лиц распространяется действие общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, их служба не является военной, но засчитывается в срок военной службы. Военные строители несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные гл. 33 УК РФ, на тех же основаниях, что и военнослужащие. Однако они являются субъектами не преступлений против военной службы, а преступлений против установленного для них порядка прохождения службы.

По статьям гл. 33 УК РФ могут нести ответственность также лица, не относящиеся к субъектам воинских преступлений (гражданские лица). Для этого необходимо установить, что они участвовали в совершении таких преступлений вместе с военнослужащим. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ такие лица отвечают в качестве только организаторов, пособников и подстрекателей преступлений против военной службы. Соисполнителями преступлений против военной службы они быть не могут.

В юридической литературе и судебной практике отсутствует единство взглядов по вопросу о возможности привлечения к ответственности лиц, на которых неправомерно возложены обязанности военной службы, называемых в теории «ненадлежащими» («негодными») субъектами. Так, по мнению А. А. Тер-Акопова[44], нельзя признавать субъектами всех преступлений против военной службы лиц, на которых противоправно возложены воинские обязанности. Профессор Х.М. Ахметшин считает, что лицо, являющееся субъектом военно-служебных отношений на основании акта военного управления, изданного в установленной форме, может быть и субъектом преступления против военной службы независимо от того, правильно или неправильно оно состоит на военной службе[45]. Исключения могут составлять случаи, когда лицо признается не только «ненадлежащим» субъектом военной службы, но и например, невменяемым[46] или неспособным предотвратить общественно опасные последствия своих действий (бездействия) в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам[47]. Аналогичную позицию занимали представители дореволюционной теории военно-уголовного права.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу в различные периоды складывалась по-разному. После 1917 г. и до середины 90-х гг. ХХ в. военные суды по этому вопросу в целом придерживались одной принципиальной позиции - неправомерно находящиеся на военной службе лица по общему правилу признавались субъектами воинских преступлений. На уровне нижестоящих судов иногда встречались иные решения, но Военная коллегия Верховного Суда СССР всегда принимала меры к их исправлению.

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что практические работники в целом встали на принципиально иную позицию, которая отрицает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, ошибочно находящихся на военной службе. Эти лица не признаются субъектами воинских преступлений (пока главным образом уклонений от военной службы). Принципиальное значение по этому вопросу имеет решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу военнослужащего М., который, имея неснятую судимость, проходил военную службу и совершил самовольное оставление части[48]. В частности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отклонил протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и оставил оправдательный приговор в отношении М. в силе. Иными словами, последний не был признан субъектом воинского преступления, поскольку в сфере воинских правоотношений оказался на незаконном основании. Основные аргументы такого решения состоят в следующем:

1) незаконное решение призывной комиссии является юридически ничтожным, что означает его недействительность со дня принятия, а следовательно, и невозможность порождения каких-либо правовых последствий, в том числе и привлечения к уголовной ответственности;

2) поскольку М. в сфере воинских правоотношений оказался на незаконном основании, он не может быть признан субъектом преступления против порядка прохождения военной службы (уклонения от военной службы).

Представляется, что позиция ученых о признании лиц, незаконно призванных на военную службу и находящихся на ней, субъектами преступлений против военной службы является предпочтительной. Следует заметить, что до 1917 г. этот вопрос решался вполне определенно как в теории, так и на практике. Например, в решении Главного военного суда Российской империи 1882 г. N 276 отмечалось, что факт нахождения на военной службе обусловливает «подсудность лица военному суду за все преступления, совершенные после поступления на службу и до исключения из военного ведомства, независимо от того, правильно или неправильно было принято оно на службу».

Применительно к самовольной отлучке Главный военный суд специально указал: «То обстоятельство, что самовольно отлучившийся нижний чин еще до самовольной его отлучки подлежал увольнению, не избавляет его от ответственности за самовольную отлучку или побег»[49].

Военнослужащий проходит военную службу в силу соответствующего административного акта органа государственного управления. Общепризнанным в праве является положение о презумпции правильности актов государственного управления. При этом вне зависимости от того, правилен акт или издан ошибочно, он является действующим до отмены в установленном порядке. До его отмены надлежащим органом этот акт порождает соответствующие права и обязанности у сторон, которым он адресован. В результате действия указанных актов возникают определенные правовые последствия; например, военнослужащий обеспечивает выполнение возложенных на него задач, получает денежное содержание и иное довольствие, продвигается по службе, обеспечивается жильем и т.д.

Иными словами, лицо становится участником воинских правоотношений. Для другого вывода нет оснований. Если считать, что «ненадлежащие» лица не являются субъектами воинских правоотношений, возникает вполне резонный вопрос: откуда у них появляются соответствующие этим правоотношениям права на льготы и компенсации? Я полагаю, что до отмены акта лицо в момент совершения преступления обязано соблюдать воинский правопорядок (акт в это время действует, и никто его не ставит под сомнение). При этом лицо осознает, что его действия нарушают этот порядок, наносят ущерб военной безопасности государства, и желает нарушить порядок воинских правоотношений и причинить ущерб военной безопасности.

Таким образом, на мой взгляд, субъектами преступлений против военной службы следует признавать и тех лиц, на которых незаконно возложены в целом обязанности по несению военной службы. Однако сами обстоятельства, обусловливающие неправомерность их нахождения на военной службе, могут влиять на характер ответственности лица за содеянное и строгость наказания. В зависимости от конкретной ситуации такому лицу может быть снижено наказание либо виновный может быть освобожден от наказания или от уголовной ответственности. Кроме того, указанные обстоятельства могут определенным образом влиять на другие признаки состава преступления (кроме субъекта) либо исключить преступность деяния.

Определение понятия субъекта преступления против военной службы является достаточно сложной проблемой уголовно-правовой науки и практики. Споры по данному вопросу в теории и на практике длятся уже не одно десятилетие, но, к сожалению, единого подхода к его решению до сих пор так и не выработано. В целом следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что указанная проблема, учитывая ее продолжительную дискуссионность, должна найти свое окончательное легальное разрешение: либо в статьях Общей части УК РФ, либо в ст. 331 УК РФ.

Из всего рассмотренного выше, мы приходим к однозначному выводу, что субъектом преступления ч. 1 ст. 337 УК является военнослужащие, проходящий военную службу по призыву к которым относятся: солдаты и сержанты, несущие военную службу по призыву; курсанты военных образовательных учреждений до заключения контракта о прохождении военной службы, т.е. до окончания первого курса обучения; курсанты, отчисленные из военного образовательного учреждения за неуспеваемость или недисциплинированность до заключения контракта, а также курсанты, отказавшиеся заключить контракт, если они в установленном законом порядке направлены или подлежали направлению для прохождения военной службы по призыву; военнослужащие в возрасте до 27 лет, проходящие военную службу по контракту, не прошедшие военную службу по призыву и уволенные с военной службы до истечения срока контракта, если они к моменту увольнения не выслужили установленный срок военной службы по призыву и не имеют права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу[50].

Субъектом преступления части второй статьи 337 УК РФ может быть только военнослужащий, отбывающий наказание в дисциплинарной воинской части.

В соответствии со ст. 331 УК действие ч. 1 ст. 337 УК распространяется на граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также военных строителей военно-строительных отрядов.

Следует иметь в виду, что не могут являться субъектами воинских преступлений против порядка прохождения военной службы лица, которые в соответствии со ст. 23 Закона о воинской обязанности подлежали освобождению от призыва на военную службу либо не подлежали призыву на военную службу, но были призваны на военную службу в нарушение требований действующего законодательства[51].

         2.2. Объективная и субъективная сторона преступления

Объективная сторона преступления против военной службы - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на охраняемый в гл. 33 УК РФ объект - порядок прохождения военной службы (военную безопасность). Объективная сторона преступления характеризуется общими для всех преступлений признаками: деяние, последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием, способ, место, время, средства и орудия, другие обстоятельства совершения преступления. Отличительной чертой признаков объективной стороны преступлений против военной службы является специфичность их содержания, обусловленная воинским объектом посягательства.

Обязательным признаком состава любого преступления против военной службы является деяние, которое всегда представляет собой нарушение служебных правил (тех или иных правил исполнения служебных обязанностей), закрепленных военно-правовыми нормативными актами. Воинские преступления могут проявляться в форме действия, например, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, в форме бездействия - неисполнение приказа[52]. Действие (бездействие) в преступлениях против военной службы характеризуется общими для всех преступлений признаками и не содержит в себе каких-либо особенностей. Отдельные воинские преступления заключаются в нарушении специальных правил. О таких преступлениях речь идет в десяти статьях гл. 33 из двадцати двух - ст. ст. 340-344, 349-352 УК РФ.

Сущность нарушения специальных правил в соответствующих статьях гл. 33 УК РФ заключается в неисполнении правовых требований к несению военной службы в отдельных ее сферах, которые лицо было обязано и могло выполнить. Юридическая оценка нарушений специальных правил поведения должна осуществляться с учетом ряда положений, имеющих исключительно важное значение для правоприменительной деятельности. К числу таких обстоятельств можно отнести следующие.

Нарушение специальных правил заключается в поведении, характеризующемся неисполнением предъявляемого требования. Внешнее проявление такого поведения представляет собой отношение нарушителя прежде всего к правовым предписаниям (нормам, правилам), а не к материальным объектам (жизни, здоровью, имуществу и т.п.). Если в ходе расследования уголовного дела (судебного разбирательства) обнаружится отсутствие правовой нормы, регламентирующей определенную сторону порядка прохождения военной службы, то в данном случае нельзя говорить и о нарушении правил поведения в той или иной сфере военной службы. Это теоретическое положение находит поддержку и у практических работников органов военной юстиции. В частности, военные суды при рассмотрении уголовных дел, связанных с нарушением правил несения специальных видов военной службы, обращают внимание на необходимость установления в нормативных актах конкретных правил, регулирующих несение соответствующих видов нарядов. Так, по одному из уголовных дел не было признано нарушением уставных правил внутренней службы неисполнение обязанностей дневального постоянного наряда по охране объединенных складов части. Данный вид наряда не входит в состав суточного (внутреннего) наряда по части, следовательно, в УВС ВС РФ отсутствуют и соответствующие правила несения этого вида службы. Отсутствие последних свидетельствует о том, что деяние в данном случае не проявилось вовне, не стало объективной реальностью, поскольку отсутствует отношение субъекта к нормативным предписаниям, которых в этом примере просто нет.

Нарушение специальных правил поведения обладает своеобразными детерминирующими свойствами: а) далеко не всякие нарушения правил сопровождаются общественно опасными последствиями (например, разговор часового во время несения службы с посторонними лицами хотя и отвлекает его от исполнения обязанностей, но не всегда приводит к причинению вреда охраняемым караулом объектам); б) наступление вреда зависит не только от поведения нарушителя, но и от множества иных факторов (так, самовольное оставление поста часовым может привести к хищению охраняемых караулом объектов только в том случае, если этим обстоятельством воспользуются другие лица); в) последствия зачастую «оторваны» от деяния по времени и потому наступают с определенной степенью вероятности (в частности, в результате нарушения правил несения боевого дежурства, выразившегося в не обнаружении цели, нанесение бомбового удара в глубине страны может произойти через относительно длительный промежуток времени, если эту цель не ликвидируют другие боевые расчеты). Указанные свойства, с одной стороны, отличают причиняющую способность нарушения специальных правил от иных форм преступных деяний (убийство, умышленное причинение вреда здоровью, изнасилование, кража и т.п.). С другой стороны, они обусловливают необходимость их учета при установлении причинной связи в нарушениях специальных правил.

Общественная опасность нарушения специальных правил неочевидна, она уясняется главным образом информационным путем. Следовательно, обязательным условием ответственности за нарушение специальных правил, исходя из информационного характера способа уяснения опасности данного нарушения, является знание правил или наличие обязанности изучить соответствующие правила. Незнание правил, т.е. неподготовленность лица к исполнению специальных функций, исключает осознание общественной опасности их нарушения и может служить основанием для не привлечения к ответственности при условии, что лицо в данном случае не должно было их знать. Например, если в ходе расследования (судебного разбирательства) нарушения правил несения пограничной службы будет установлено, что лицо, входившее в состав пограничного наряда, по тем или иным причинам специальной подготовки не проходило и не обладало соответствующими знаниями правил несения пограничной службы, к уголовной ответственности в данном случае оно быть привлечено не может.

Исчерпывающий перечень нарушений специальных правил поведения в нормативных актах отсутствует. Отсюда вытекает неопределенность нарушений специальных правил, которая формализуется только при наступлении последствий. К примеру, причинение тяжких последствий при нарушении правил несения боевого дежурства (гибель людей в результате бомбового удара авиации) может быть следствием различных конкретных форм нарушения правил несения этой службы. Отдельные, наиболее типичные, из них содержатся в гл. 9 УВС ВС РФ (например, самовольное оставление боевого поста, передача кому бы то ни было, хотя и временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира дежурных сил и средств, употребление во время дежурства алкоголя или наркотиков, допуск на пост посторонних лиц и т.п.)[53].

Специальные правила поведения (военной службы) содержатся в большом количестве различных по юридической силе нормативных правовых актов. Для правильной квалификации преступлений, выражающихся в нарушении специальных правил, необходимо точно установить и отразить в процессуальных документах, требования какого именно нормативного акта, содержащего правила, нарушены (более подробно об этом говорилось при раскрытии признака специальной уголовно-правовой противоправности воинских преступлений).

Специальные правила характеризуются вторичностью. В связи с этим не исключена возможность неадекватного отражения правовыми нормами материальных отношений: возможно отставание норм либо, наоборот, опережение ими действительности. Поэтому недостаточно установить сам факт нарушения правил, необходимо всегда учитывать, насколько социально обоснованы нормы, требования которых нарушены. Обнаружение ошибочности правовых требований может существенно повлиять на ответственность за их нарушение вплоть до ее исключения. Нарушение правил, неадекватно отражающих действительность, т.е. правил, установленных ошибочно, в большинстве случаев не должно влечь уголовной ответственности. При этом необходимо установить, что соблюдение существующих «ошибочных» правил не могло предотвратить причинение вреда военной безопасности государства либо ситуация вообще не урегулирована. Вопрос об ответственности при таких обстоятельствах должен решаться по правилам об обоснованном риске[54].

Правила должны быть способными при их соблюдении предупреждать вредные последствия. Действия (бездействие), совершенные в соответствии с правилами, не могут признаваться причиной наступивших последствий. В данном случае вредные последствия являются результатом ошибочного правового предписания. Последнее лишает деяние причиняющей способности. Следовательно, при оценке уголовно-правового механизма причинения решающую роль выполняют сами специальные правила - они всегда должны оцениваться с точки зрения их причиняющей способности.

Специальные правила должны учитывать наличие возможности их исполнения, в том числе и материальной. Если будет установлено, что субъект в целом не имел возможности выполнить правила, то данное обстоятельство должно учитываться как основание для исключения уголовной ответственности.

Впервые в системе воинских преступлений сконструирован состав с признаком возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения специальных правил. В них устанавливается ответственность за нарушение, которое только «могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства». В связи с этим возникает ряд вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение. В частности, как понимать возможность, вероятность причинения вреда.

Возможность всегда отражает ту или иную степень вероятности наступления вреда. Это значит, что понятие «могло» допускает как абстрактную, так и реальную возможности. Так, всякое нарушение правил несения боевого дежурства может быть использовано для проникновения на территорию России иностранных летательных аппаратов. Вместе с тем в реальной действительности такие нарушения не всегда приводят к каким-либо последствиям. В конкретных ситуациях вторжения в воздушное пространство может вообще не быть или оно будет пресеченным третьими лицами. Требуется, таким образом, определить единый критерий оценки того, что деяние «могло» повлечь вредные последствия.

Рассматриваемые составы преступлений сконструированы, по существу, как «промежуточные» между материальными и формальными. С учетом этого представляется, что проявлением признака «могло» на практике следует считать ситуации, когда в результате совершенных нарушений начался процесс, который в сложившейся обстановке объективно ведет к преступному результату, но последний не наступает благодаря вмешательству третьих сил. Например, когда проникновение на территорию России иностранных летательных аппаратов в результате нарушения правил несения боевого дежурства боевым расчетом было пресечено другим подразделением, входящим в состав дежурных сил.

В судебной практике военных судов выработан несколько иной подход к решению этого вопроса. В Обзоре судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими (2001 г.)[55] предлагается под нарушением правил несения боевого дежурства или пограничной службы, которое могло причинить вред интересам безопасности государства, понимать такое деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам. При этом под «реальной угрозой» понимается наличие реальных предпосылок для наступления вреда интересам безопасности государства. Допущенное виновным нарушение должно объективно обусловливать возможность, например, незаконного пересечения охраняемого участка государственной границы и таким образом создавать реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства.

По конструкции объективной стороны большинство составов воинских преступлений носят материальный характер. Они предусматривают в качестве обязательного признака те или иные вредные последствия. Последствия в преступлениях против военной службы имеют специальный характер, определяемый особенностями объекта воинского преступления. Общественно опасные последствия в этих преступлениях представляют собой прежде всего причиненные деянием вредные изменения в охраняемой уголовным законом военной безопасности государства (ослабление боевой готовности (способности) воинских подразделений, невыполнение боевых (учебно-боевых) задач, стоящих перед подразделением, и т.п.).

По содержанию общественно опасные последствия в воинских преступлениях могут быть:

а) физическими (например, причинение вреда здоровью при сопротивлении начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы);

б) имущественными (например, уничтожение или повреждение военного имущества);

в) организационными (например, срыв каких-нибудь военных мероприятий при неисполнении приказа);

г) нравственными (унижение чести и достоинства военнослужащего в результате оскорбления).

Последствия в одних воинских преступлениях сформулированы достаточно конкретно и определенно, а в других - оценочным образом, например: «существенный вред интересам службы», «тяжкие последствия» и т.д. Установление содержания таких последствий на практике, как правило, вызывает значительные трудности. В основе определения сущности оценочных последствий лежит принцип неразрывной связи их с объектом уголовно-правовой охраны. Содержание объекта преступлений против военной службы (того или иного вида военной безопасности) определяет конкретный характер (вид) преступного вреда. Он отражает изменения в системе специальных отношений и тот вред, который должны были предотвратить участники данной системы отношений.

В много объектных преступлениях против военной службы необходимо четко выделять два ряда (уровня) последствий: основные и дополнительные. При этом основные преступные последствия представляют собой в той или иной форме вред различным составляющим боевой готовности. Дополнительные последствия относятся к благам, специально охраняемым в других главах Особенной части УК РФ (кроме гл. 33). В целом последствие в таких преступлениях, как правило, включает в себя вред как основным, так и дополнительным объектам преступления. Например, тяжкие последствия нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности могут одновременно включать в себя как тяжкий вред здоровью потерпевшему, так и невыполнение из-за этого подразделением учебно-боевой задачи. При этом следует иметь в виду, что вред дополнительным объектам преступлений против военной службы может иметь разную правовую характеристику, вызвать различную правовую квалификацию. Это зависит от направленности посягательства.

Ряд составов имеют так называемый формальный характер. К ним относятся различные виды уклонения от военной службы: самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами[56]. Последствия этих преступлений носят неопределенный и достаточно многозначный характер, что и обусловливает использование в законе «формальной» конструкции.

Специфической особенностью воинских преступлений является наличие организационного вреда во всех преступлениях, предусмотренных гл. 33 УК РФ, независимо от того, указан он в качестве признака состава или нет. Всякое воинское правонарушение всегда причиняет определенный вред порядку прохождения военной службы (военной безопасности): снижается боевая готовность подразделения при уклонениях от военной службы, срывается военная операция, учение, задание при нарушении правил вождения машин, ослабляется воинская дисциплина и единоначалие, снижается служебная активность военнослужащих при совершении насильственных преступлений и т.д. Организационный вред всегда включается в такие понятия, как существенный вред интересам службы или тяжкие последствия, указанные в статьях гл. 33 УК РФ. В связи с оценочным характером указанных последствий необходимо всегда рассматривать фактически причиненный организационный вред с учетом его значимости для боевой готовности воинской части, подразделения.

Причинная связь в воинских преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, характеризуется рядом особенностей, обусловленных социально-правовым, вероятностным и опосредованным ее характером в этих преступлениях.

Правовые предписания в механизме причинения преступных последствий при нарушении специальных правил имеют особое значение. В качестве причины может выступать только то деяние, которое нарушает существующие нормативные предписания. Вопрос о причинной связи может быть снят только в трех случаях:

1) нет самого деяния;

2) деяние совершено, оно находится в физической связи с последствием, но не в социально-правовой, т.е. не нарушает правовых предписаний;

3) отсутствует правовая норма, регламентирующая отношения, в сфере которых наступило последствие.

Социально-правовой характер предопределяет и соответствующие признаки причинной связи в нарушениях специальных правил: а) наличие общественно опасных последствий; б) необходимость совершения определенных действий либо воздержания от них в целях предупреждения этих последствий; в) наличие у лица обязанности совершить необходимое действие или воздержаться от совершения отрицательных действий; г) не совершение лицом необходимого действия или совершение им отрицательного действия; д) наличие у него объективной возможности совершить требуемое действие или воздержаться от запрещаемого действия; е) не совершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т.е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие. Возможны ситуации, когда нарушение специальных правил допускается, но оно не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Поэтому всегда необходимо доказывать, что допущенное нарушение было необходимым условием наступления вредных последствий.

Причинная связь в нарушениях специальных правил наряду с нормативностью обладает вероятностным характером. Суть вероятностной концепции причинной связи состоит в том, что фактор, признаваемый причиной, не обязательно должен каждый раз при его повторении вызывать одно и то же следствие. Данное следствие наступает при значительном статистически репрезентативном числе повторений. В каждом отдельном случае существует лишь та или иная степень вероятности наступления данного последствия.

В нарушениях специальных правил отсутствует линейность и однозначность отношений причины и следствия. В данном случае следует говорить о том, что следствие выступает в качестве результата «взаимодействия вещей». Известно, что причина действует только при наличии благоприятных условий. Один и тот же фактор при отсутствии соответствующих благоприятных обстоятельств может и не привести к тому результату, который он способен причинить. Например, нарушение уставных правил несения внутренней службы, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы дневальным наряда по роте, может привести к самым разнообразным последствиям: хищение вверенных под охрану оружия, боеприпасов, имущества роты, личных вещей солдат и сержантов, их уничтожение или повреждение и т. д. Указанные общественно опасные последствия могут и не наступить как вследствие отсутствия попыток посторонних лиц совершить хищение, уничтожение или повреждение того или иного военного имущества, так и по причине пресечения этих противоправных действий со стороны других лиц суточного наряда по роте. Иными словами, для того чтобы это нарушение правил несения внутренней службы привело к определенным последствиям, необходим целый ряд определенных обстоятельств, характеризующих время, место, обстановку нарушения и т.п.

В нарушении специальных правил, признаваемом причиной, должна быть заложена возможность наступления общественно опасного последствия, причем эта возможность имеет более или менее высокую степень вероятности реализации ее в действительность. Если в нарушении заключена незначительная вероятность причинения вреда, если последствие равновероятно могло наступить и от другого действия, то искомое деяние не может рассматриваться в качестве причины последствия.

Причинная связь между нарушением специальных правил и наступившими последствиями носит чаще всего опосредованный характер, что затрудняет ее установление. Опосредованность проявляется в том, что последствия становятся возможными благодаря действиям каких-либо промежуточных факторов, непосредственно вызывающих отрицательный результат. Разделение нарушения и последствия создает порой впечатление об отсутствии причинной связи между нарушением и последствием.

Важное значение для характеристики объективной стороны преступлений против военной службы имеют такие признаки, как время, место, обстановка, способ, средства и другие обстоятельства совершения преступления. Эти признаки присущи любому воинскому преступлению, так как оно всегда совершается определенным способом, в конкретном месте, обстановке, в определенное время, с использованием конкретных орудий и средств, с помощью определенных приемов, влияющих в различной мере на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Названные признаки не всегда влияют на общественную опасность воинских преступлений и на разграничение их между собой и c общеуголовными преступлениями. Таким образом, по своей правовой природе они являются факультативными, т.е. необязательными признаками составов преступлений против военной службы. В некоторых же случаях законодатель указывает в диспозиции статей гл. 33 УК РФ на один или несколько из перечисленных признаков, тогда они становятся обязательными признаками.

Время в преступлениях против военной службы определяется в двух смыслах. В некоторых составах время обозначает продолжительность, длительность какого-то деяния, измеряемую в единицах времени. Так, в ст. 337 УК РФ предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы «продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток» (ч. 1), «продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца» (ч. 3). Продолжительность деяния может и не иметь точной величины. В ч. 4 ст. 337 УК РФ говорится о самовольном оставлении части или места службы «продолжительностью свыше одного месяца», дезертирство определяется как уклонение от прохождения военной службы на весь установленный срок[57].

Время может употребляться и в значении определенного периода, в который происходит что-либо. На период войны в составах преступлений против военной службы обязательным признаком будет военное время как период пребывания России в состоянии войны с другими государствами (ч. 3 ст. 331 УК РФ). Следует признать неверным отсутствие в УК РФ 1996 г. упоминаний о «военном времени» и «боевой обстановке», содержавшихся во всех предыдущих кодексах. В результате воинские преступления, совершаемые в «реальных» боевых условиях (например, в Чеченской Республике), не имеют повышенной санкции, которая, очевидно, должна быть для таких случаев предусмотрена в законе.

Место в уголовном законе обозначает некоторое пространство, в котором совершается преступление. В гл. 33 УК РФ место совершения воинских преступлений указывается по-разному. В одних случаях деяние совершается на определенном месте. Например, нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы), пограничной службы, уставных правил караульной службы предполагает, что речь идет о нарушении правил на месте несения указанных специальных видов военной службы (нарядов). В других - деяние выражается в оставлении определенного места. Так, в ст. 337 УК РФ речь идет об оставлении части или места службы, в ст. 345 УК РФ говорится об оставлении погибающего военного корабля.

Способ совершения преступления подразумевает прием, метод, технику совершения преступления, т.е. указывает, каким образом совершено общественно опасное деяние. Так, в ч. 1 ст. 339 УК РФ перечисляются способы уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы: симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов, иной обман. К способам совершения преступлений против военной службы также относится совершение тех или иных деяний группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (например, п. «а» ч. 2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ).

Средство и орудия совершения преступления представляют собой то, с помощью чего совершается преступление. Под средством понимается предмет или иной источник опасности, используемый для достижения преступного результата. Орудие - это разновидность средства совершения преступления, представляющего собой техническое приспособление. В гл. 33 УК РФ в некоторых статьях упоминается оружие как средство совершения преступления. Например, в п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ имеется указание на применение оружия при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Под оружием в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. в данном случае следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, сигнальным. Определения каждому из этих видов оружия также даны в Федеральном законе «Об оружии». Оружие (автомат, пистолет, винтовка, штык, кортик и т.п.) может быть как заводского производства, так и самодельное (охотничье ружье, финский нож, кастет и др.). В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой в ст. ст. 333-335 УК РФ под оружием следует понимать только штатное боевое оружие. Уголовный закон не дает оснований для такого узкого толкования признака оружия в указанных нормах. Различные предметы, используемые в качестве оружия (перочинный нож, топор, палка и т.п.), не подпадают под понятие оружия, их использование при совершении этих преступлений не должно квалифицироваться по признаку применения оружия.

Обстоятельства совершения преступления характеризуют внешние условия совершения преступления, не относящиеся ко времени, месту, способу и средствам. В преступлениях против военной службы таким обстоятельством является обстановка совершения преступления.

Вывод объективная сторона части первой статьи 337 УК РФ как и всей статьи в целом носит формальный характер. Последствия преступлений этой статьи носит неопределенный и достаточно многозначный характер, что и обусловливает использование в законе «формальной» конструкции, но общей особенностью этого, как и любого другого воинского преступления является наличие организационного вреда. Всякое воинское правонарушение всегда причиняет определенный вред порядку прохождения военной службы (военной безопасности): снижается боевая готовность подразделения при уклонениях от военной службы, срывается военная операция, учение, ослабляется воинская дисциплина и единоначалие, снижается служебная активность военнослужащих и т.д.

Организационный вред всегда включается в такие понятия, как существенный вред интересам службы или тяжкие последствия, указанные в статьях гл. 33 УК РФ. В связи с оценочным характером указанных последствий необходимо всегда рассматривать фактически причиненный организационный вред с учетом его значимости для боевой готовности воинской части, подразделения.

В преступлениях против военной службы специфичен и субъективный элемент. Признаки субъективного элемента - вина, мотив, цель, эмоции - отражают психическое отношение субъекта к совершенному деянию и наступившим последствиям. Форма субъективного элемента одинакова для всех преступлений - это психические процессы; однако содержание субъективного элемента каждого преступления специфично, признаки его отражают специфику объекта, деяния, последствия и других обстоятельств.

Субъективную сторону состава преступлений против военной службы образует вина, обязательными признаками некоторых составов воинских преступлений являются цель и мотив.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим последствиям. В преступлениях против военной службы вина отражает воинский характер деяния и его последствия. Виновный определенным образом (в зависимости от формы вины) относится не просто к общественно опасному деянию и наступившим в результате этого деяния последствиям, а к деянию, образующему нарушение порядка прохождения военной службы, и к последствиям, выражающимся в причинении вреда боевой способности воинского подразделения, военной безопасности государства.

В некоторых составах преступлений против военной службы в качестве обязательных признаков выделяются мотив и цель. В уголовном праве под мотивом понимают обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может быть в форме умысла или неосторожности. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При этом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично[58].

Определение формы вины в преступлениях против военной службы во многих случаях является делом не простым и должно осуществляться с соблюдением ряда правил, как установленных в самом уголовном законе, так и выработанных теорией военно-уголовного законодательства и практикой его применения.

Если в статьях гл. 33 УК РФ имеется прямое указание только на одну форму вины в данном составе преступления против военной службы (умысел или неосторожность), то другая форма вины в этих случаях исключается.

В практической деятельности органов военной юстиции не вызывает трудностей определение формы вины, когда она имеет четкое выражение в статьях гл. 33 УК РФ. Так, непосредственно говорится об умышленной форме вины в ч. 1 ст. 346 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники). О неосторожных преступлениях, в силу прямого указания в законе, речь идет в ст. 347 УК РФ (уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности), ст. 348 УК РФ (утрата военного имущества), ст. 349 УК РФ (нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих), ст. 350 УК РФ (нарушение правил вождения или эксплуатации машин), ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним), ст. 352 УК РФ (нарушение правил кораблевождения).

В тех случаях, когда в статьях гл. 33 УК РФ не указывается непосредственно на форму вины, она может быть установлена через описание в законе иных признаков состава воинского преступления. В нашем случае это ст. 337 УК РФ самовольное оставление части или места службы. Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла.

Преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 337 УК РФ, представляет собой временное уклонение от несения обязанностей военной службы сроком от двух до десяти суток. Субъективная сторона этого преступления включает в себя намерение субъекта лишь временно находиться вне части или места службы и желание его вернуться в часть и продолжать прохождение военной службы. Отсутствие у виновного цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы отличает рассматриваемое преступление от статьи 338 УК РФ, а временные сроки уклонения отделяют часть первую Ии вторую от других частей вышеуказанной статьи.

Квалифицирующими обстоятельствами части первой и второй статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации являются самовольное оставлением части или места службы, суда же следует отнести выбытие военнослужащего из этой части или места службы без разрешения начальника (командира) либо иных законных оснований. И отсутствие этого военнослужащего по месту службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток - является преступлением, предусмотренным частью первой и второй статьи 337 УК РФ.

Предусмотренная частью первой статьи 337 УК РФ неявка в срок на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения предполагает, что в отличие от самовольного оставления части или места службы военнослужащий выбыл с места службы или из части на правомерном основании, а невозвращение в срок не вызвано какими-либо уважительными причинами.

Преступление считается оконченным с момента отсутствия военнослужащего без уважительных причин в части или по месту службы в течение установленного в части первой статьи 337 УК РФ срока.

Санкция по части первой статьи 337 УК РФ предусматривает в отношении военнослужащего по призыву совершившее данное правонарушение арест на срок до шести месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. Санкция же по части второй предусматривает только лишение свободы военнослужащего сроком до двух лет.

Квалифицированный состав преступления предусмотрен частью второй статьи 337 УК РФ: совершение того же деяния военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части. Субъект этого преступления - военнослужащий, отбывающий наказание в дисциплинарной воинской части.

     ГЛАВА 3. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО Ч. 3, 4 СТ. 337 УК РФ

                              3.1. Объект и субъект преступления

Объектом преступления указанного в частях третей и четвертой статьи 337 УК РФ, как и в вышеописанных двух первых частях, является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих путем уклонения их от прохождения военной службы, независимо от того к какой категории военнослужащих они относятся по призыву или по контракту. Причем уклонение от службы уже предусматривает не только оставление части, места службы или не прибытие (неявка) в соответствии с предписанием или других документов, но и не выходы на службу военнослужащими по контракту.

Как составная часть общего порядка прохождения военной службы, порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и уставами.

Неявка в срок без уважительных причин означает невыполнение военнослужащим обязанности прибыть в установленный срок в часть или на место службы. Неявка для военнослужащих по контракту признается уголовно наказуемой при условии, если она продолжалась свыше десяти суток. Если военнослужащий по контракту отсутствует более одного месяца, то его деяние квалифицируется по части четвертой статьи 337 Уголовного кодекса и в этом случае санкция к правонарушителям уголовно-наказуемого деяния предусмотренное УК РФ ужесточается. Применительно к военнослужащим по призыву часть третья и четвертая статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации только ужесточает санкции применяемые к ним.

Примером может послужить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Так военнослужащий войсковой части 00000 рядовой К самовольно оставил часть в сентябре 2005 года. После того как командование части произвели оперативно-розыскные мероприятия, которые не увенчались успехом, они доложили об этом преступлении в органы военной прокуратуры. На момент проверки сообщения командира войсковой части 00000 об совершении рядовым К преступления вышеуказанный военнослужащий отсутствовал в части уже более 10 суток. Таким образом в отношении рядового К было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 337 УК РФ.

Командиру данной части прокурором вынесено прокурорское предостережение, т.к. последний на начальном этапе предварительного расследования скрыл данный факт самовольной отлучки рядового К, не доложил на третьи сутки отсутствия военнослужащего по призыву. Кроме того, как командир части (начальник органа дознания) не организовал выяснение обстоятельств и причин самовольного оставления части военнослужащим и как следствие выше описанного в отношении рядового К было возбуждено дело по ч. 3 ст. 337 УК РФ, а не по первой этой же статьи.

В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем военной прокуратуры командиру соединения было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В марте 2006 года рядовой К был задержан сотрудниками милиции по месту жительства его родителей и доставлен в органы военной прокуратуры. На допросах К заявил что если бы его не задержали сотрудники милиции в данный момент то он пока не возвратился в часть, сделал бы это позже когда именно не уточняя, а самовольную отлучку совершил т.к. хотел заработать денег и повидаться со своей девушкой.

Так из выше указанного деяние рядового К квалифицируются по ч. 4 ст. 337 УК РФ, т.к. он после беседы с адвокатом заявил что хотел вернуться и продолжить службу в ВС РФ. Поэтому деяние рядового К нельзя квалифицировать как дезертирство хотя он уклонялся от прохождения в течении полугода и неизвестно сколько бы он еще продолжал скрываться. В настоящее время уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в суд.

Уважительной причиной неявки в срок военнослужащего в часть или на место службы следует считать те же обстоятельства, о которых говорится в пункте два статьи седьмой Федерального закона «О статусе военнослужащих», - болезнь, болезнь близких, стихийное бедствие, задержание органами власти и др.

Преступление в соответствии с частью третьей статьи 337 УК РФ считается оконченным с момента истечения десяти суток отсутствия (отлучки, невыхода), а при неявке в установленный на то срок - по истечении десяти суток после окончания установленного срока для прибытия в часть или на место службы.

Преступление установленные частью четвертой статьи 337 УК РФ считается оконченным с момента истечения одного месяца со дня отсутствия (отлучки, невыхода, неявки, неприбытия) военнослужащего.

Как уже отмечено выше объектом преступления ст. 337 УК РФ является установленный общевоинскими уставами и другими правовыми актами порядок прохождения военной службы и исполнения обязанностей военной службы, части статьи предусматривают только санкции в зависимости от продолжительности уклонения (отсутствия, невыхода, неприбытия, неявки) военнослужащего.

При этом в части четвертой статьи 337 УК РФ не указывается продолжительность отсутствия военнослужащего свыше одного месяца до какого либо определенного времени, а исходя из того что преступление, предусмотренное статьей 337 УК РФ относиться к длящимся то военнослужащий самовольно оставивший часть может скрываться не один год и не один десяток лет. Такие случае уже есть в практике, при задержании военнослужащих в силу появившихся различного рода смягчающих обстоятельств - малолетних детей, болезни, инвалидности, и т.д. были осуждены и приговорены к отбыванию наказания в виде двух или трех лет условно, что, по моему мнению, несправедливо.

Субъектом преступления предусмотренного частью 3 и 4 статьи 337 УК становятся все граждане, имеющие статус военнослужащего в соответствии с Федеральными законами, а не только военнослужащие по призыву.

В юридической литературе длительное время утверждалось, что в отношении лиц офицерского состава и военнослужащих сверхсрочной службы, в отличие от военнослужащих срочной службы, под самовольным оставлением части понимается оставление не территории расположения воинской части, а населенного пункта дислокации воинской части, учреждения или заведения (гарнизона), под неявкой на службу - неприбытие в этот населенный пункт при назначении, переводе, из отпуска, командировки или из лечебного заведения[59]. Однако ст. 337 УК РФ не дает основания для различного толкования понятий самовольного оставления части и неявки в срок на службу применительно к различным категориям военнослужащих. В ст. 337 УК РФ законодатель употребляет равнозначные понятия: «самовольное оставление части или места службы» и «неявка в срок без уважительных причин на службу». Военную службу лицо проходит не в населенном пункте, а в воинской части, учреждении или заведении, где оно выполняет конкретные обязанности по службе. Уклонение от военной службы, квалифицируемое по указанной статье, совершается либо путем самовольного оставления расположения воинской части или места службы, либо путем неявки в срок без уважительных причин в часть или к месту службы.

В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские уставы увольнение их из части не предусматривают. Поэтому положение ст. 337 УК РФ о совершении преступления путем неявки в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части на них не распространяется. В то же время как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, проживающие в квартирах вне пределов расположения воинской части, без уважительных причин не являются на службу и таким образом уклоняются от несения обязанностей военной службы продолжительностью свыше десяти суток.

В судебной практике иногда возникает вопрос в связи с тем, что во время службы (чаще всего при расследовании воинского преступления) выясняется, что военнослужащий был незаконно призван на военную службу. Так, военным судом гарнизона М. был оправдан по обвинению в совершении самовольного оставления части или места службы продолжительностью свыше одного месяца (ч. 4 ст. 337 УК) за отсутствием в его действиях состава преступления. Заместитель генерального прокурора РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора.

По делу было установлено, что М. на момент призыва на военную службу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что является препятствием для призыва его на военную службу. Поскольку М. не должен признаваться субъектом такого воинского преступления, как самовольное оставление части или места службы, суд первой инстанции и вынес в отношении него оправдательный приговор.

В протесте этот факт оценивается по-другому. В нем утверждается, что в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, решения которых являются единственным основанием для привлечения гражданина к исполнению воинских обязанностей. Этим решением гражданин наделяется статусом военнослужащего и считается таковым с момента зачисления в списки части. Сам М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и объяснил, что на военную службу шел с желанием, хотя и слышал, что судимых не призывают. Об уголовной ответственности за совершение воинских преступлений, в том числе за уклонение от воинской службы, он был предупрежден командованием. Оставил место службы с целью встретиться с родственниками, в части его никто не обижал. О судимости М. работникам военкомата и членам призывной комиссии известно не было. Поскольку М. был призван на военную службу и фактически приступил к исполнению служебных обязанностей, он приобрел совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственность военнослужащих, установленных законодательством. Поэтому, делается вывод в протесте, М. являлся субъектом воинских правоотношений, возникших на основании решения призывной комиссии, стал носителем прав и обязанностей, которые имеют обязательную силу до их отмены в установленном порядке. Преступные действия М. как субъекта воинского преступления были направлены на нарушение воинского правопорядка, а значит, он должен нести ответственность за фактически им содеянное.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы в протесте, решение суда первой инстанции об отсутствии в действиях М. состава преступления нашел законным и обоснованным. Согласно ст. 2 и 18 Конституции РФ, права и свободы человека обладают высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Из указанных конституционных положений следует, что государство в лице его органов не вправе ограничивать гарантированные законом права, возлагать на гражданина не предусмотренные законом обязанности и привлекать его к ответственности за уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него неправомерно. По делу установлено, что М. на момент призыва на военную службу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе» не может быть призван на военную службу гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Следовательно, он призван с нарушением закона.

Таким образом, решение призывной комиссии, вынесенное в отношении М., является юридически ничтожным, что означает его недействительность со дня принятия, а, следовательно, и невозможность порождения им каких-либо правовых последствий, в том числе привлечения к уголовной ответственности, о чем ставится вопрос в протесте. Что касается содержащихся в протесте доводов о том, что М. признал свою вину, шел на военную службу с желанием, зная о незаконности этого шага, в части его никто не обижал и он самовольно оставил место службы с целью встречи с родственниками, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такие действия, все они не свидетельствуют о законности самого факта призыва и поэтому на правильность принятого судом решения не влияют. На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации протест отклонил, оставив приговор военного суда без изменений[60].

Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца ч. 3 ст. 337 УК, и свыше одного месяца ч. 4 ст. 337 УК распространяется на всех военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (солдаты, сержанты, матросы, старшины и военные строители) и по контракту (солдаты, матросы, военные строители, сержанты, старшины, прапорщики, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, мичманы, офицеры).

Как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащий, проходящий службу по контракту, проживая вне территории части, без уважительных причин не выходит на службу в течение срока, предусмотренного частями третьей и четвертой статьи 337 УК РФ.

               3.2. Объективная и субъективная сторона преступления.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, преступлением признается самовольное оставление части или места службы либо неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток. Объективные признаки состава рассматриваемого преступления в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, несколько отличаются от соответствующих признаков, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Это, прежде всего, касается самого понятия самовольного оставления части или места службы. Известно, что выход военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, без разрешения соответствующего начальника за пределы территории воинской части является самовольным оставлением части и в зависимости от продолжительности признается уголовно наказуемым деянием или дисциплинарным проступком.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны находиться в расположении воинской части или места службы лишь в служебное время. При этом по делам службы они могут оставлять расположение воинской части без специального на то разрешения. Указанные военнослужащие проживают, как правило, на квартирах за пределами воинской части, свободным от службы временем распоряжаются по своему усмотрению. В соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ[61] для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только выезд за пределы гарнизонов, на территории которых они проходят военную службу, осуществляется с разрешения командира воинской части. Поэтому применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольным следует считать не всякий выход за пределы территории воинской части, учреждения или заведения без специального разрешения, а оставление этой территории с намерением в течение того или иного отрезка времени уклониться от несения обязанностей военной службы.

В юридической литературе длительное время утверждалось, что в отношении лиц офицерского состава и военнослужащих сверхсрочной службы, в отличие от военнослужащих срочной службы, под самовольным оставлением части понимается оставление не территории расположения воинской части, а населенного пункта дислокации воинской части, учреждения или заведения (гарнизона), под неявкой на службу - неприбытие в этот населенный пункт при назначении, переводе, из отпуска, командировки или из лечебного заведения. Однако ст. 337 УК РФ не дает основания для различного толкования понятий самовольного оставления части и неявки в срок на службу применительно к различным категориям военнослужащих. В статье 337 УК РФ законодатель употребляет равнозначные понятия: «самовольное оставление части или места службы» и «неявка в срок без уважительных причин на службу». Военную службу лицо проходит не в населенном пункте, а в воинской части, учреждении или заведении, где оно выполняет конкретные обязанности по службе. Уклонение от военной службы, квалифицируемое по указанной статье, совершается либо путем самовольного оставления расположения воинской части или места службы, либо путем неявки в срок без уважительных причин в часть или к месту службы.

В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские уставы увольнение их из части не предусматривают. Поэтому положение ст. 337 УК РФ о совершении преступления путем неявки в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части на них не распространяется. В то же время как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, проживающие в квартирах вне пределов расположения воинской части, без уважительных причин не являются на службу и таким образом уклоняются от несения обязанностей военной службы продолжительностью свыше десяти суток.

К военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся: «офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту»[62]. Первый контракт о прохождении военной службы могут заключить граждане мужского пола в возрасте от 18 до 40 лет, граждане женского пола в возрасте от 20 до 40 лет. Офицеры, проходящие военную службу по призыву[63], по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает также возможность поступления на военную службу по контракту военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Все указанные лица за самовольное оставление части или места службы, а также за неявку в срок без уважительных причин на службу подлежат ответственности как военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Сравним уголовную ответственность в военно-уголовном законодательстве нашей страны с уголовной ответственностью за аналогичные преступления в военно-уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран.

В США это Единый кодекс военной юстиции (ЕКВЮ), во Франции - Кодекс военной юстиции (КВЮ), в Великобритании - Закон об Армии.

Многие воинские преступления могут совершаться как в мирное, так и в военное время. Однако в военное время ответственность за них усиливается. Во Франции в мирное время членовредительство наказывается тюремным заключением сроком от 1 до 5 лет, в военное время - от 5 до 10 лет, в ходе военных действий - пожизненным лишением свободы (ст. 418 КВЮ). У нас же тот же состав преступления наказывается сроком до одного года при этом отсутствуют санкции за такое деяние в военное время или в ходе боевых действий.

В США дезертирство или покушение на него в военное время может наказываться смертной казнью. В другое время - лишением свободы сроком до 5 лет (ст. 85 ЕКВЮ).

В Германии формой уклонения военнослужащих от военной службы является самовольное отсутствие. Военно-уголовный закон устанавливает две формы самовольного отсутствия: а) самовольное оставление подразделения на срок более трех дней; б) неявка умышленно либо по неосторожности к месту службы в течение более трех дней, наказывается лишением свободы до трех лет. В военное время санкция усиливается.

Уголовная ответственность за совершение некоторых противоправных деяний в военное время усиливается путем снижения границы криминализации (преступным признается воинское правонарушение, в мирное время таковым не являющееся). Например, во Франции дезертирством в мирное время признается отсутствие военнослужащего в воинской части более 6 суток, а при опоздании из отпуска - более 15 суток. В военное время эти сроки сокращены на две третьих.

Ряд норм устанавливает ответственность за деяния, которые могут быть совершены только в военное время или в боевой обстановке.

В США к данной группе преступлений отнесены: позорное поведение перед противником, принуждение командира к сдаче в плен, ненадлежащее использование пароля, принуждение охраны, нарушение порядка обращения с трофейным имуществом, преступное поведение в плену. В Великобритании установлена ответственность за малодушие, сдачу в плен, мародерство.

Санкции этих норм предусматривают суровые наказания. Например, смертной казнью или пожизненным лишением свободы наказывается любой военнослужащий вооруженных сил США, который перед лицом противника или в присутствии противника: обратился в бегство, постыдно покинул место выполнения своих обязанностей, сдался в плен или оставил командование, часть, место службы или военное имущество, в силу неповиновения, небрежности или умышленного дурного поведения подверг опасности командование, часть, место службы или военное имущество, бросил свое оружие или боеприпасы, проявил трусость, покинул место выполнения своих обязанностей с целью грабежа или мародерства, поднял ложную тревогу и т.п. (ст. 99 ЕКВЮ).

В военно-уголовном законодательстве нашей страны за аналогичные преступления в военное время или при проведении боевых операции в настоящее время отсутствуют.

С субъективной стороны преступления, квалифицируемые по всем частям статьи 337 УК РФ, совершаются умышленно. Умышленная вина применительно к самовольному оставлению части или места службы состоит в сознании субъектом того, что он самовольно, без разрешения командира (начальника) оставляет расположение воинской части или места службы и таким образом уклоняется от несения обязанностей военной службы и желает этого. Сознанием виновного охватывается и продолжительность незаконного пребывания вне части или места службы свыше двух, десяти суток или свыше одного месяца. При неявке в срок на службу виновный также сознает, что он находится вне расположения воинской части, без уважительных причин уклоняется от своевременной явки в часть, желает или сознательно допускает продолжения своего незаконного пребывания вне части свыше двух, десяти суток или свыше одного месяца.

Преступление, предусмотренное ст. 337 УК РФ, представляет собой временное уклонение от несения обязанностей военной службы. Субъективная сторона этого преступления включает в себя намерение субъекта лишь временно находиться вне части или места службы и желание его вернуться в часть и продолжать прохождение военной службы. Отсутствие у виновного цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы отличает рассматриваемое преступление от дезертирства.

В части второй статьи 337 УК РФ предусматриваются те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части. В соответствии со ст. 55 УК РФ «содержание в дисциплинарной воинской части в качестве меры наказания назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву»[64]. Самовольное оставление части или неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащими, отбывающими наказание в дисциплинарной воинской части, и квалифицируемые по ч. 2 ст. 337 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок до двух лет. Отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части считается военнослужащий, в отношении которого приговор суда о назначении этого наказания вступил в законную силу и который доставлен в расположение дисциплинарной воинской части для отбывания наказания.

В части третьей статьи 337 УК РФ установлена уголовная ответственность за квалифицированный по сравнению с ч. 1 названной статьи вид преступления, совершенного военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Квалифицирующим обстоятельством выступает большая продолжительность (свыше десяти суток, но не более одного месяца) незаконного пребывания виновного вне части или места службы. Вместе с тем в этой части статьи сформулирован состав преступления, совершаемого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В отношении таких военнослужащих преступлением признается самовольное оставление части или неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Деяния, квалифицируемые по ч. 3 ст. 337 УК РФ, наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца предусмотрены частью четвертой статьи 337 УК РФ. По этой части статьи подлежат квалификации деяния, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу, как по призыву, так и по контракту. Наказание - лишение свободы на срок до пяти лет.

В части четвертой статьи 337 УК РФ не определена максимальная продолжительность самовольного оставления части и неявки в срок на службу. В конкретных случаях эти деяния могут продолжаться свыше одного и до нескольких месяцев. В отличие от дезертирства они совершаются без цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы. Если военнослужащий самовольно оставил воинскую часть с намерением временно уклониться от военной службы, но, находясь вне части, решил вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы, то его действия следует квалифицировать по ст. 338 УК РФ как дезертирство.

В отличие от прежнего законодательства УК РФ 1996 г. предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за уклонение от военной службы, совершенное путем самовольного оставления части или места службы. В примечании к ст. 337 УК РФ говорится: «Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств». Из текста примечания следует, что в нем речь идет о возможности освобождения от уголовной ответственности лишь за самовольное оставление части или места службы. Стечение тяжелых обстоятельств при неявке в срок на службу будет рассматриваться в качестве уважительной причины неявки, исключающей уголовную ответственность военнослужащего за отсутствием в его действиях состава преступления. Тяжелые обстоятельства, о которых говорится в примечании, могут иметь различный характер. Они могут быть связаны с применением к военнослужащему насилия, издевательствами со стороны сослуживцев или отдельных командиров, грубым ущемлением его прав и человеческого достоинства. Ими могут признаваться тяжелая болезнь близких родственников или иные сложные ситуации в семье, глубокие переживания в связи с неудачами в службе и личной жизни и т.п. Но из сложившейся следственной и судебной практики под стечением тяжких обстоятельств понимается обстоятельства указанные в п. 2 ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в п. 9 и 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В примечании к ст. 337 УК РФ нет указания на то, что освобождение от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств предполагает добровольную явку военнослужащего в воинскую часть, которую он самовольно оставил. Представляется, однако, что в тех случаях, когда стечение тяжелых обстоятельств носило временный характер, сами эти обстоятельства преодолены, необходимым условием освобождения от уголовной ответственности является добровольная явка военнослужащего в воинскую часть. В случае уклонения от несения обязанностей военной службы после устранения сложившихся тяжелых обстоятельств, имевших временный характер, правовых оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности не имеется. Так же не иметься ни каких правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности военнослужащего совершившего повторное самовольное оставление части, так как в примечании к статье указано, что освобождается военнослужащий, совершивший уголовно наказуемое правонарушение впервые[65].

С субъективной стороны деяние, предусмотренные частями 1-4 статьи 337, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Мотивы могут быть самыми разнообразными и на квалификацию содеянного не влияют. Целью является временное уклонение от несения службы или обязанностей военной службы.

                                              ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего рассмотренного в работе приходим к единственному правильному решению. Военно-уголовное право должно обеспечить военную безопасность государства. Опасность воинских преступлений зависит от времени и обстановки их совершения. Наибольшую опасность представляют преступления, совершаемые в военное время или в боевой обстановке. Они обязательно должны быть включены в военно-уголовное законодательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. Это положение Закона представляется неудачным с точки зрения теории криминализации. Во-первых, оно не соответствует принципу полной кодификации уголовного законодательства (ч. 1 ст. 1 УК РФ), поскольку не могут существовать законы военного времени с включенными в них уголовно-правовыми нормами. Во-вторых, в современных условиях Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска могут применяться по назначению не только в военное время, но и в мирные периоды.

Именно так построено военно-уголовное законодательство многих стран. Оно предусматривает уголовную ответственность за воинские преступления как мирного, так и военного времени.

Поэтому я считаю, что военно-уголовное законодательство должно быть готово к возникновению военной обстановки: в нем должны быть нормы военного времени. Такие нормы имелись в УК РСФСР. Их можно взять за основу для действующего УК РФ.

Мой проект статьи 337 УК.

Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,

- наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части,

- наказываются лишением свободы на срок до двух лет.

3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту,

- наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

4. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца,

- наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

5. деяния, предусмотренные пунктами 1 - 4 настоящей статьи, совершенные в военное время и (или) в период подготовки либо проведения боевой (контртеррористических) операции, если самовольное отсутствие продолжалось свыше двух суток,

- наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, или смертной казнью.

Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния предусмотренные пунктами 1-4 исследуемой статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, в части 1 статьи 339 УК РФ за уклонения от прохождения военной службы путем симуляции болезни, членовредительства, подлога документов или иного обмана увеличить санкцию в два раза или приравнять к санкциям проекта статьи в зависимости от продолжительности уклонения путем членовредительства. Преступление против военной службы всегда в той или иной мере подрывает военную безопасность страны, посягает на интересы самого высокого порядка - национальную безопасность. Именно поэтому оно имеет особую общественную опасность.

Поэтому санкция за воинское преступление должна быть строже соответствующей общеуголовной санкции и некоторых в ныне действующем УК.

При написании работы мной были использованы монографии и статьи ученых-криминалистов, действующее законодательство и материалы следственной и судебной практики, личный опыт при прохождении преддипломной производственной практики в органах военной прокуратуры.

                                           Список литературы

                                  I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. – М.: Новая волна, 1997.

2. Уголовный Кодекс РФ. 1996 г. Официальный текст по состоянию на 10.10.2005 - М., 2006.

3. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 30.10.2002 № 130-ФЗ, от 31.12.2002 № 187-ФЗ).

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.: ГроссМедиа, 2005. – 144 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР//Ведомости ВС РСФСР, 1960 г., № 40, ст. 591; 1962 г. № 29, ст. 449; 1982 г., № 49, ст. 1821; 1985 г., № 45, ст. 1572.

6. Федеральный закон от Российской Федерации «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ//Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. - М.:АРБТ, 2003. - № 5. (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.).

7. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно - исполнительной системы» от 21.07.1998 № 117-ФЗ»//Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. - М.:АРБТ, 2003. - № 5.

8. Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ. – М, 1998. - С. 26.

9. Федеральный закон РФ «О статусе военнослужащих»//Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 1998. Вып. 11. - С. 3-5.

10. Закон СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» от 25 декабря 1958 г.//Сборник законов СССР 1938-1968 гг.: В 2 т. - Т. 2. - М., 1968. – 576 с.

11. Указ Президента РФ «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24//СЗ РФ, 2000. - № 2. Ст. 170.

12. Указ Президента РФ «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» от 7 мая 1992 г. № 467//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 19. - Ст. 1077.

13. Указ Президента РФ «Об утверждении Общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 14 декабря 1993 года № 2140//Обще-воинские Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации - М.: Эксмо, 2005. – 496 с.

14. Постановление Правительства РФ «Положение о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе» от 26 июня 1993 года № 605//САПП, 1993, № 28, ст.2595; СЗ. 1999, № 10, ст.1228.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 1 июня 1999 г. № 587 (с изменениями от 22 января 2001 г.)//СЗ РФ. - 1999. - № 23. - Ст. 2857.

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.1996// Юридическая энциклопедия военнослужащего. - 2004. - № 3. - С. 11-12.

17. Положение о военной прокуратуре утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - № 32. - Ст. 956.

18. Положение о порядке прохождения военной службы. - М., 1999.

19. Приказ Министра обороны Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в работе по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности» № 118/218 от 4 марта 2000 г.//Российская газета, 2000. - № 65.

20. Приказ Генеральной прокуратура РФ «О подследственности преступлений» № 70 от 20 апреля 1994г.//Информационно-справочная правовая система Гарант, 2005.

21. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Ответственный редактор В.И. Радченко. Научный редактор А.С. Михлин. М.: ВЕК, 1999.

22. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / Под ред. А.К. Орлова. - М.: Юрид. лит., 1981. - 400 с.

23. Правовое положение курсанта военно-учебного заведения//Сборник зако-нов, документов. - СПб., 1996. С.21.

24. Резолюция ООН «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» № 45/107 от 14 декабря 1990 года//Документы ООН. А/CONF. 144/28.

                                             II. Литература

25. Ахметшин Х. М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах, - 2004. - N 4. – С. 20 - 27.

26. Белов В.К. и др. Военное право: Учебник – М.: За права военнослужащих, - 2004. – 290 с.

27. Беловодский В.А. Уклонение от военной службы как социально-психологическое явление: Автореф. дисс... канд. психол. наук. - М., 1997. - 24 с.

28. Борзенков Г.Н. Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. - М.: ИКД «Зерцало-М», - 2002. – С. 772.

29. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих // Российская юстиция, 2000. - № 2.

30. Борисенко В. Повысить ответственность за преступления против военной службы. // Российская юстиция, - 2002. - № 6.

31. Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н, Сапсай А.В. Преступления против военной службы. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

32. Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1999. N 4.

33. Ветров Н.И. Уголовное право: Учебник. - М.: Юриспруденция. 2002.

34. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дисс…докт. юридич. наук. – М., 2001.

35. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. - М., 1905. - 203 с.

36. Герцензон А.А. и др. История советского уголовного права. – М., 1947.

37. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. – М., 2002. - 320 с.

38. Горный А.Г. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. - М., 1986.

39. Гришин А.В. Кузьмин В.А. Майоров В.А. Справочник по уголовному праву Российской Федерации. – М.: Экзамен. 2006. – 668 с.

40. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1998. - 36 с.

41. Доклад полковника юстиции Кабанова В.Н. «О причинах падения дисциплины и условиях совершения преступлений» от 21.02.2005 г.

42. Дубровин В.Н, Мигачёв Ю.И. Военная служба. Поступление, призыв, прохождение, увольнение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000.

43. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер. - 2005.

44. Евенко С.Л. Уклонение от военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации: состояние и пути минимизации: Дисс. ... канд. социол. наук. - М., 2001.

45. Зателепин О.К. Понятие преступления против военной службы (комментарий ст. 331 УК РФ) // Право в Вооружённых Силах, 2002. - № 4, 8, 10, 12. Военно-уголовное право.

46. Исайчева Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», - М.: Экзамен. 2004.

47. Кожемякин Б.А. Ответственность за уклонение от несения обязанностей военной службы путем членовредительства и иными способами. Дис... канд. юр. наук. - М., 1978.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. – М., 2001,

49. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография/ Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

50. Кудашкин А. В. Фатеев К. В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». - 3-е изд., перераб. и доп. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». - М.: За права военнослужащих. - 2002.

51. Кудашкин А.В. К вопросу о сущности военной службы и её месте в системе государственной службы // Право в Вооружённых Силах. 2003. № 8.

52. Кудашкин А.В. Комментарий к Положению о порядке прохождения военной службы. - М.: За права военнослужащих. 2001.

53. Кудашкин А.В., Фатеев К.В., Харитонов С.С. Мониторинг социально-экономического положения военнослужащих свидетельствует о кризисе военной службы // Право в Вооружённых Силах. 2003. - № 8.

54. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е издание. – М.: Юрайт-Издат – 2003.

55. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дисc. ... докт. юрид. наук. - Л., 1969.

56. Михайлов В.И. О субъекте воинского преступления. // Российская юстиция, - 2005. - № 7.

57. Михаль О.А. Классификация преступлений: Автореф. дисс… канд. юридич. наук. - Омск, 1999.

58. Мозяков В.В. Комментарий к УК РФ. Расширенный уголовно правовой анализ. – М.: Издательство «Экзамен», 2002.

59. Мозяков В.В. Руководство для следователей. - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

60. Николаев А.И. Законодательство в сфере обороны не совершенно // Право в Вооружённых Силах. 2003. - № 8.

61. Никулин С.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практики. 2-е издание., "Юрайт-Издат" – 2002.

62. О проблемах уклонений от военной службы//Материалы агентства WPS/Горячая точка/ПрессДозор, 1998. - № 18.

63. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - 2004. - № 11.

64. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. (Извлечение) – М.: Канцелярия ВП РВСН, - 2004.

65. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и преступлений против жизни совершаемых военнослужащими. - М.: - 2001.

66. Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. - М., 2002.

67. Осипов А.А. История развития военно-уголовного законодательства об ответственности за уклонение от прохождения военной службы (1917 год - по настоящее время). // Право в Вооруженных Силах, - 2003. - № 8.

68. Осипов А.А. Об ответственности за преступления против порядка пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих службу по призыву, неправомерно находящихся на военной службе. // Право в Вооруженных Силах, - 2004. - № 2.

69. Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

70. Петухов Н.А. Преступления против военной службы: Учебник. – М.: Норма. 2002.

71. Петухова Н.А. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах консультант» /Под общ. ред. Н.А. Петухова. За права военнослужащих. – М.: 2004.

72. Попов В.В, Евенко С.В. Портрет современного уклониста//Независимое военное обозрение, 2001. - 23 марта.

73. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. // БУВС и ВК ВС РФ. 1998. № 4 (172).

74. Преступления против военной службы./Под ред. Н.А. Петухова; -М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002.

75. Преступления совершаемые военнослужащими. // газ. Известия от 21 декабря 2002.

76. Преступность и методика ее изучения Лекция в военном институте пограничных войск, 1995//Каталог "Безопасность и закон" www.safety-law.narod.ru.

77. Радченко В.И. Томилин В.Т. Поляков М.П. Комментарий к УПК РФ. – М.: Юрайт. 2004.

78. Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ по сост. на 1 марта 2004 г. – М.:ТК Велби, 2004.

79. Савенков А. Меры по укреплению законности в войсках//Законность. 2000. - № 3.

80. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. - М.: 1957.

81. Соловьев В.Г., Петров Л.В. Обманизация// Советская Россия, 2005. - № 22-23.

82. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: 2002.

83. Султанов Э.М. Социальный анализ экономических доминант преступности//Материалы IV межрегиональная научная конференция «Студенческая наука - экономике России» – Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.

84. Сызранцев В.Г. Воинские преступления. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

85. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: 2003.

86. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960. – М.: Юридическая литература. 1978.

87. Уголовный кодекс РСФСР. – М.: Юридическая литература, 1922.

88. Удманцев В. Бегство от беспредела//Независимое военное обозрение, 2003. - № 5.

89. Указание военного прокурора РВСН «О причинах оставления части военнослужащими». - М.: Канцелярия военной прокуратуры РВСН. - 2003. – 75 с.

90. Усманов У.А. Справочник следователя: Пособие. - М.: Приор. 2002.

91. Устав внутренней службы ВС РФ. – М.: Воениздат. 2005.

92. Фатеев К.В. Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. - М.: 2001.

93. Фатеев К.В. Юридический справочник офицера. - М., 2001.

94. Федоров С.Г. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-З (в части совершенствования военно-уголовного законодательства)//Право в Вооруженных Силах, - 2005. - № 4.

95. Чхиквадзе В.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. - М.: Юридическая литература. 1969.

96. Чхиквадзе В.М. Воинские преступления: Учебник. - М.: Юридическая литература. 1963.

97. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. - М.: Юридическая литература. 1948.

98. Шулепов Н.А. Уголовно-правовая борьба с уклонениями от военной службы в ФРГ. // Право в Вооруженных Силах, - 2004. - № 2.

99. Янковский М. Проблемы квалификации уклонения от призыва на военную службу//«Законность», 2001. - № 3.

[1] Состояние преступности в России // Материалы ГИЦ МВД РФ за 2006 г. - М., 2007.

[2] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996)//Правоведение, 1998. - № 1. - С. 106.

[3] Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков, 1989. - С. 9.

[4] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дисс.... докт. юридич. наук – Л., 1968. - С. 37.

[5] Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков, 1989. - С 7-8.

[6] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата: Наука, 1989. - 153 с.; Устименко В.В. Специаль-ный субъект преступления. – Харьков: Выща шк., 1989. - 104 с.

[7] Карпец И.И. Уголовное право и этика. – М.: Юрид. литература, 1985. - С. 150.

[8] Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. - М., 1970. - С. 208; Лазарев A.M. Субъект преступления. - М., 1981. - С. 9; Ермакова Л.Д. Специальный субъект преступления//Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1996. - С. 214.

[9] Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1964. - С. 8; Лейкина Н. С., Грабовская Н. Ч. Субъект преступления//Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. - Л., 1968. - С. 389-390 и др.

[10] Лейкина Н. С., Грабовская Н. Ч. Субъект преступления//Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. - Л., 1968. - С. 389-390.

[11] Рашковская Ш.С. Советское уголовное право. Часть Общая. - М., 1972. - С. 202; Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата: Наука 1989. - С. 46.

[12] Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков, 1989. - С. 23.

[13] Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 209.

[14] Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков: Выща шк., 1989. - С. 7.

[15] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы//Го-сударство и право, 1999. - № 6. - С. 58.

[16] Федеральный Закон РФ «О статусе военнослужащих»//Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 1998. Выч. 11. - С. 4.

[17] Ст. 2, ч. 3   Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

[18] Ст. 2, ч. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

[19] Федеральный закон от Российской Федерации 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»//Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. - М.:АРБТ, 2003. - № 5. (с изм. и доч. от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.).

[20] Федеральный Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ //Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 1998. Выч. 11. - С. 3-5.

[21] Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ. – М., 1998. - С. 30-31.

[22] Борисенко В.М., К.И. Егоров, Исаев Г.Н., Сапсай А.В. Преступления против военной службы. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 57.

[23] Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 750.

[24] Бражник Ф.С. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Кузнецовой Н.Ф. – М., 1998. – 740 c.

[25] Лунеев B.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Наумова А.В. - М., 1996. – 760 c.

[26] Мархотин В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. А.И. Бойко. – 655 c.

[27] Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ. – М., 1998. – С. 26.

[28] Положение о порядке прохождения военной службы. - М., 1999. – 16 с.; Правовое положение курсанта военно-учебного заведения: Сб. законов, документов. - СПб., 1996. – 21 с.

[29] Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – С.253-254.

[30] Ахметшин X.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. - М., 1986. - С. 20.

[31] Стрежнев Е. Пока еще не поздно...//Красная звезда, 2003. - 29 ноября.

[32] Криминология. Под ред. А.И Долговой. - М., 1997. - 576 c.

[33] Бюллетень Военной коллегии ВС РФ, 1982. - № 102. - С. 14-15.

[34] См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу А. Обзор кассационно-надзорной практики ВК за 2 полугодие 1989 г.//Бюллетень Военной коллегии ВС РФ, 1990. - № 137. - С. 34-36.

[35] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[36] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[37] См.: Общевоинские Уставы Вооруженных сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140) - М.: Воениздат. 2005. – 430 с.

[38] См.: Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ - М.: Воениздат. - 2005. – 94 с.

[39] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[40] См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». // Рос. газ. – 2003. - 31 мая.

[41] См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

[42] См.: ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

[43] См.: ФЗ от 11 ноября 2003 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ от 17 ноября 2003 г. N 46 (часть I) ст. 4437.

[44] См.: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: 2003 г.

[45] См.: Ахметшин Х. М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) // Жур. Право в Вооруженных Силах. 2004. N 4.

[46] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[47] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[48] См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. // БУВС и ВК ВС РФ. 1998. N 4 (172). С. 53-54.

[49] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., -1957. –430с.

[50] См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

[51] См.: Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1999. N 4. С. 53-55.

[52] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[53] См.: Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ - М.: Воениздат. 2005. – 94 с.

[54] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[55] См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и преступлений против жизни совершаемых военнослужащими, - М.: - 2001. – 95 с.

[56] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[57] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[58] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[59] См.: Чхиквадзе В.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. - М.: - 1969. – 75 с.

[60] См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: - 2002. - С. 1136-1138.

[61] См.: Устав внутренней службы ВС РФ – М.: Воениздат. 2005. – 94 с.

[62] Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих». // Рос. газ. – 1998. – 2 июня.

[63] Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

[64] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[65] Указание военного прокурора РВСН “О причинах оставления части военнослужащими”. - М.: Канцелярия военной прокуратуры РВСН, - 2003.

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Самовольное оставление части или места службы военнослужащим по призыву ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Тема: Самовольное оставление части или места службы военнослужащим по призыву

Другие экслюзивные материалы по теме

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ