Тема: Уголовная ответственность за самовольное оставление части

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Уголовная ответственность за самовольное оставление части
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:15:44
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….………………3

  ГЛАВА   1.  СОСТАВ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ,  ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ

  ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 337 УК РФ
  1.1. История развития военно-уголовного законодательства за уклонения от прохождения военной службы (1917 год – по настоящее время)……..…..6
  1.2. Объект  преступления…………………………..……………………………15
  1.3. Субъект преступления…………………………………………………….....22
  1.4. Объективная сторона преступления……………………………………....41
  1.5. Субъективная  сторона  преступления..………………………………..….55
  ГЛАВА   2.  СОСТАВ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ,  ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ  ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 337 УК РФ
  2.1. Объект  преступления………………………………………………………..59
  2.2. Субъект преступления…………………………………………………….....62
  2.3. Объективная сторона преступления……………………………………....66
  2.4. Субъективная  сторона  преступления…………………….…..………......70
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………….75

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….……….….78

  ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………….…..…83

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  В современных условиях, когда Вооруженные Силы Российской Федерации оснащены коллективными видами оружия и военной техники, сложными боевыми комплексами, поддержание которых в постоянной боевой готовности зависит от умелых и согласованных действий многих людей, исключительное значение приобретают высокая организованность каждого воина. Воинская дисциплина основывается на высоком сознании каждым военнослужащим своего патриотического долга. Но в настоящее время контингент призывников (как по призыву, так и по контракту до этого не проходивший военную службу) оставляют желать лучшего. Призывник - попадая в воинский коллектив и ощутив все тягости, лишения военной службы пытается уклониться от ее прохождения любой ценой. Либо наоборот он сам создает благоприятные для себя условия прохождения службы при этом нарушая воинскую дисциплину, воинский порядок  и ущемляя тем самым права своих сослуживцев, поэтому командование ведет планомерную и целенаправленную работу по предупреждению правонарушений в ВС РФ.

  Важным средством борьбы с правонарушениями в ВС РФ является уголовное законодательство. Его умелое применение в борьбе с преступными проявлениями и другими нарушениями правил порядка несения воинской службы представляет собой одно из необходимых условий поддержания воинской дисциплины и уставного порядка. По экспертной оценке, каждый год российскую армию самовольно покидает примерно 5 тыс. военнослужащих[1]. Поэтому цель моей работы является анализ составов преступлений предусмотренных ст. 337 УК РФ, сравнение с уголовным законодательством прошлых лет и других стран за аналогичный состав преступления, выявления причин и проблем низкой эффективности действующего уголовного законодательства за уклонения от прохождения военной службы путем самовольного оставления части. И как следствие вышеуказанного вынесение мной предложении по внесении поправок и изменений в статью действующего военно-уголовного законодательства.

  Конституции Российской Федерации устанавливает: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом»[2].

  Порядок прохождения военной службы различными категориями военнослужащих регламентируется законами «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», общевоинскими уставами и другими нормативными правовыми актами.

  Гражданин, призванный или поступивший на военную службу в Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и органы РФ, должен нести военную службу в течение установленного срока в той или иной воинской части, куда он направлен соответствующим командованием, в любое время быть готовым к выполнению своего воинского долга. Абсолютное большинство военнослужащих строго соблюдают установленный порядок прохождения военной службы, добросовестно выполняют свой воинский долг. Однако отдельные военнослужащие нарушают этот порядок, уклоняются от несения обязанностей военной службы путем самовольного оставления воинской части или места службы, дезертирства, членовредительства, симуляции болезни, подлога документов либо путем иного обмана. Различные виды уклонения от прохождения военной службы представляют серьезную общественную опасность.

  Поэтому в моей работе мы рассмотрим один из видов уклонения от прохождения военной службы, а именно правонарушение предусмотренное ст. 337 УК РФ и санкции вышеуказанной статьи, применяемые к военнослужащим.

  Развитие уголовного законодательства об ответственности за различные виды уклонения от военной службы тесно связано с развитием ВС РФ. В Особенной части УК РФ воинские преступления образуют главу 33[3]. Определение воинского преступления исходит из общего понятия преступления как общественно опасного, противоправного и виновного действия или бездействия. Вместе с тем оно указывает на особенности воинского преступления отличающееся от других, общеуголовных преступлений. Общественная опасность воинских преступлений заключается в том, что они грубо нарушают воинский правопорядок, то есть регулируемые военным законодательством военные отношения, наносят ущерб этому правопорядку, ослабляют воинскую дисциплину и боевую готовность войск.

      Воинскими признаются только те преступления против установленного порядка несения воинской службы, которые совершены военнослужащими, а также военнообязанными при прохождении последними учебных или проверочных сборов и приравненными к ним  лицам. Все остальные подлежат ответственности по статьям закона лишь в случаях, когда они являются соучастниками воинского преступления.

  Работа состоит из двух глав: состав  преступления,  предусмотренный  ч. 1 и 2 ст. 337 УК РФ в первой главе диплома и состав  преступления,  предусмотренный  ч. 3 и 4 ст. 337 УК РФ во второй главе. Кроме того в работе сравниваются санкции за эти преступления предусмотренные уголовным законодательством прошлых лет и некоторых зарубежных стран за самовольное оставление части или места службы с ныне действующим используя при этом научные труды по военно-уголовному законодательству Российской Федерации Н. А. Петухова, Х. М. Ахметшина и А. А. Осипова.

  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА   1.  СОСТАВ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ,  ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ 

  ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 337 УК РФ

  1.1. История развития военно-уголовного законодательства за уклонения от прохождения военной службы (1917 год – по настоящее время)

  Этапы строительства Вооруженных Сил Советского государства и решаемые им в связи с этим задачи по обеспечению боевой готовности войск способствовали формированию нового военно-уголовного законодательства. История военно-уголовного законодательства после 1917 года неразрывно связана с возникновением и строительством советских Вооруженных Сил. На всех этапах становления и развития Вооруженных Сил большое значение придавалось поддержанию соответствующего порядка прохождения военной службы, чему в значительной мере способствовало установление уголовной ответственности за общественно опасные нарушения этого порядка.

  Законодательство об ответственности военнослужащих за совершение воинских преступлений в период Гражданской войны в основном сводилось к регулированию ответственности за уклонение от военной службы. В декрете «О социалистическом рабоче-крестьянском Красном Флоте» от 14 февраля 1918 года впервые было сформулировано понятие побега (самовольное отсутствие свыше 5 дней без всяких на то основательных причин) и предусматривалась ответственность за его совершение (исключение из профессиональных союзов или из демократических организаций или направление на общественные работы)[4].

  27 декабря 1918 года Советом рабоче-крестьянской обороны было принято постановление «О борьбе с дезертирством». Рассматривая дезертирство «одним из самых тяжких и позорных преступлений». Постановление требовало «обратить всю энергию государственной власти на борьбу с ним».

  Наказание за дезертирство устанавливалось от денежных вычетов (в утроенном размере содержания за время отсутствия) до расстрела. «Укрыватели дезертиров наказывались направлением на принудительные работы на срок до пяти лет»[5].

  Постановлением Центральной Комиссии по борьбе с дезертирством от 18 февраля 1919 года было установлено, что дезертиром является «всякий военнослужащий, отсутствовавший в своей части более семи дней»[6].

  3 марта 1919 года Советом рабоче-крестьянской обороны был принят декрет «О мерах борьбы с дезертирством»[7], обративший особое внимание местных органов власти на необходимость строжайшего проведения в жизнь постановлений центральной власти о борьбе с дезертирством.

  3 июня 1919 года Совет рабоче-крестьянской обороны принимает постановление «О мерах по искоренению дезертирства»[8], в котором подчеркивалась опасность этого преступления и предусматривались строгое наказание дезертиров (вплоть до расстрела), а также возможность применения к виновным конфискации всего или части имущества и лишения дезертира на срок или навсегда земельного надела.

  Приказом РВСР от 3 июня 1919 года № 997, утвердившим Положение о штрафных частях, было установлено, что направлению в штрафные части подлежат военнослужащие, совершившие повторную самовольную отлучку продолжительностью не более шести дней. Это же Положение предусматривало возможность направления в штрафные части дезертиров[9].

  Приказом РВСР от 8 декабря 1919 года № 2131 самовольной переход военнослужащих из одной части в другую было предложено квалифицировать как дезертирство[10].

  Постановлением Совета РКО от 13 декабря 1919 года губернским комиссиям по борьбе с дезертирством временно предоставлялись права революционных трибуналов в отношении вынесения приговоров по делам о дезертирах[11].

  8 апреля 1920 года ВЦИК принял декрет «О комиссиях по борьбе с дезертирством», в котором был изложен подробный перечень обстоятельств, при которых дезертиры признавались злостными, а дела о таких лицах передавались для рассмотрения в революционные трибуналы[12].

  Таким образом, в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции Советским государством были изданы нормативные акты, регламентирующие ответственность военнослужащих, оставляющих свои части.

  5 февраля 1921 года ВЦИК и СНК приняли декрет «О борьбе с дезертирством», предусматривающий рассмотрение дел о дезертирах и их пособниках народными судами, за исключением дел о дезертирстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах[13].

  28 февраля 1921 года в развитие указанного декрета НКО и РВСР была издана Инструкция народным судам о порядке производства дел о дезертирах, их укрывателях, пособниках и попустителях (об издании этой Инструкции специально упоминалось в указанном выше декрете). Инструкция различала понятия дезертирства и побега.

  Принятие в 1922 года Уголовного кодекса РСФСР явилось важным этапом в развитии законодательства, предусматривающего ответственность военнослужащих за уклонение от несения военной службы. В указанном кодексе впервые в законодательном порядке было дано четкое определение трех конкретных составов преступлений:

  а) побега, ст. 204 УК РСФСР,

  б) самовольной отлучки, ст. 205 УК РСФСР,

  в) уклонения военнослужащего от несения военной службы или от участия в боевых действиях путем причинения себе какого-либо повреждения или путем иного обмана (симуляции глухоты, немоты, слепоты, душевной болезни и т.п.), ст. 206 УК РСФСР [14].

  Постановлением четвертой сессии ВЦИК IХ созыва от 11 ноября 1922 года была дана новая редакция статей, предусматривающих ответственность за уклонение от военной службы. Постановление в целом усилило ответственность за побег, а самовольная отлучка подлежала наказанию в дисциплинарном порядке. Была также введена ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, которая предусматривала ответственность за уклонения военнослужащих от военной службы перечисленными способами, «учиненные в военное время или в боевой обстановке».

  31 октября 1924 г. ЦИК СССР принял Положение о воинских преступлениях. В ст. 5 указанного Положения уточнялось понятие побега. Под самовольной отлучкой по-прежнему понималось самовольное оставление военнослужащим своей части или места службы, продолжающееся менее 6 суток, при условии добровольной явки виновного в часть. Так же, как и ранее, устанавливалась ответственность за несвоевременную явку без уважительных причин на службу из командировок, отпусков и т.д. В ст. 9 Положения было приведено содержанием ст. 206 УК РСФСР 1922 г. с определенными редакционными изменениями. Отдельно был выделен такой способ уклонения от военной службы, как симуляция болезни. Кроме этого, впервые был введен самостоятельный способ уклонения от военной службы путем «подлога документов». В ч. 2 ст. 9 Положения предусматривалась ответственность за перечисленные способы уклонения в военное время или в боевой обстановке[15].

  Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 г. было утверждено Положение о воинских преступлениях. В новом Положении были учтены недостатки прошлого законодательства, составы преступлений были сформулированы с учетом продолжительности отсутствия (объективный критерий) и намерения виновного (субъективный критерий)[16]. В указанном Положении не рассматривались такие понятия, как «дезертирство», «побег», «самовольная отлучка», а самовольное оставление военнослужащим части или места службы различалось в зависимости от: а) продолжительности отсутствия, которая изменялась в зависимости от того, в каких условиях совершено деяние; б) намерений субъекта преступления; в) обстановки деяния и г) субъекта преступления. Содержание ст. 12 Положения 1927 г. в целом соответствовало содержанию ст. 9 Положения 1924 г., но в ст. 12 было внесено положение об установлении ответственности за уклонение от военной службы путем иного обмана. Кроме этого, в отдельном п. «в» ст. 12 предусматривалась ответственность за уклонение в военное время или в боевой обстановке при смягчающих обстоятельствах. В ст. 13 Положения предусматривалась ответственность за уклонение от несения обязанностей военной службы, в частности, под предлогом религиозных или иных убеждений, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных другими статьями Положения[17]. Санкция ст. 13 (со ссылкой на ст. 2 Положения) предусматривала более мягкие меры наказания, чем санкция ст. 12 Положения.

  Постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 апреля 1929 г. была упрощена формулировка ст. 8 Положения о воинских преступлениях и введены понятия «побег» и «самовольная отлучка»[18].

  Президиум Верховного Совета СССР 6 июля 1940 г. издал Указ «Об изменении пунктов а) – г) ст. 1937 УК РСФСР». Эти изменения сводились к значительному сокращению продолжительности отсутствия - до двух часов, повторное совершение самовольной отлучки (менее двух часов) стало преступным, введен новый состав самовольной отлучки, сформулированный как самовольное оставление части или места службы, продолжающееся в течение определенного времени (от двух до двадцати четырех часов). Повышена ответственность за совершение самовольных отлучек, ранее употреблявшееся понятие «побег» было заменено понятием «дезертирство», при этом изменилось содержание состава преступления, охватываемого этим понятием: под дезертирством стало пониматься самовольное оставление части или места службы, если оно продолжалось свыше одних суток. Намерение лица длительно или вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы перестало быть квалифицирующим признаком дезертирства. Статьи 12 и 13 Положения о воинских преступлениях 1927 г. в рассматриваемый период времени изменений не претерпели.

  В период Великой Отечественной войны законодательство об ответственности военнослужащих за уклонение от прохождения военной службы не подвергалось изменениям, поскольку отвечало задачам борьбы с указанными преступлениями.

  Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 мая 1952 г. подвергся изменению п. «б» ст. 1937 УК РСФСР: было установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств самовольная отлучка, совершенная военнослужащими срочной службы, влечет за собой наказание в дисциплинарном порядке, а также было понижено наказание за самовольную отлучку (минимальный срок наказания был снижен с шести до двух месяцев).

  Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях» был направлен на дальнейшее укрепление законности, дисциплины и порядка в войсках. Основные изменения законодательства об ответственности военнослужащих за преступления, совершаемые путем самовольного оставления части и неявки в срок на службу без уважительных причин, сводились к установлению четкого определения дезертирства, фактически единого для всех категорий военнослужащих. Под дезертирством стало пониматься оставление военнослужащим воинской части или места службы с целью уклониться от военной службы, а равно неявка с той же целью на службу при переводе, из командировки, из отпуска или из лечебного заведения. Вводился новый состав преступления - самовольное оставление части или места службы, занимающий по своей общественной опасности промежуточное положение между дезертирством и самовольной отлучкой. Таким образом, было ликвидировано формальное положение, когда минута «превращала» ненаказуемое деяние в дезертирство либо «превращала» в дезертира военнослужащего, который вовсе не желал совершить это преступление. Было изменено понятие самовольной отлучки, субъектом которой стали рассматриваться только военнослужащие срочной службы. Четко указывалось, что самовольной отлучкой, самовольным оставлением части и дезертирством считаются преступления, совершенные не только путем самовольного оставления части, но и путем неявки в срок на службу без уважительных причин. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г. изменений в ст. ст. 12 и 13 Положения о воинских преступлениях 1927 г. не внес.

  25 декабря 1958 г. второй сессией Верховного Совета СССР пятого созыва был принят Закон об уголовной ответственности за воинские преступления, который в отличие от Положения о воинских преступлениях, дал название конкретным составам преступлений и в ином порядке излагал эти преступления: ст. 9 Закона предусматривала ответственность за самовольную отлучку (ст. 10 Положения о воинских преступлениях), ст. 10 - за самовольное оставление части или места службы (ст. 8 Положения о воинских преступлениях), ст. 11 - за дезертирство (ст. 7 Положения о воинских преступлениях) и ст. 12 - за самовольное оставление части в боевой обстановке (ст. 9 Положения о воинских преступлениях). Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г. устанавливался одинаковый максимальный размер наказания за дезертирство и самовольное оставление части или места службы, совершенные в мирное время военнослужащими срочной службы. Новый Закон, исходя из повышенной общественной опасности дезертирства, увеличил срок наказания с пяти до семи лет лишения свободы. В ст. 12 Закона подчеркивалось, что ответственность за самовольное оставление части или места службы в боевой обстановке наступает независимо от продолжительности отсутствия. В ст. 13 Закона предусматривала ответственность за уклонение военнослужащих от несения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство) или путем симуляции болезни, подлога документов или иного обмана, а равно за отказ от несения обязанностей военной службы. В диспозиции ст. 13 Закона нашли отражение все способы уклонения от военной службы, которые имели место в ст. 12 Положения о воинских преступлениях 1927 г. Впервые введено понятие «членовредительство», которое позволяет одним словом обозначить уклонение военнослужащего от несения обязанностей военной службы путем причинения вреда своему здоровью.

  В 1960 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, нормы которого полностью воспроизводили Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. с последующими изменениями и дополнениями[19].

  1 января 1997 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. В УК РФ содержание ст. ст. 337-339, предусматривающих ответственность за самовольное оставление части или места службы, дезертирство и уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, несколько отличается от содержания соответствующих статей прежнего УК РСФСР.

  Так, ч. 1 ст. 337 УК РФ предусмотрена ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок на службу, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Между тем по ч. 1 ст. 246 УК РСФСР квалифицировались совершенные той же категорией военнослужащих уклонения продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца.

  Соответственно ч. 3 ст. 337 УК РФ содержит состав уклонения продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, а ч. 4 - свыше одного месяца.

  В действующем УК РФ впервые появилась специальная норма - ч. 2 ст. 337, предусматривающая ответственность за уклонение от военной службы, совершенное военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части. В то же время состав самовольной отлучки (ст. 245 УК РСФСР) в УК РФ отсутствует.

  Статья 338 УК РФ в отличие от соответствующей статьи УК РСФСР содержит квалифицирующие признаки дезертирства - совершение его с оружием, вверенным по службе, а равно группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 338 УК РФ).

  В ст. 339 УК РФ не указана такая прежде существовавшая форма уклонения, как отказ от несения обязанностей военной службы. Вместе с тем в зависимости от умысла виновного симуляция болезни, членовредительство, подлог документов или иной обман делятся на совершенные в целях временного или полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (соответственно ч. 1 и ч. 2 ст. 339 УК РФ).

  Кроме того, ст. ст. 337 и 338 УК РФ содержат примечания, предусматривающие основания освобождения от уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

  Изменения законодательства обусловливались изменениями: социальнополитической обстановки в государстве, в строительстве и боевой деятельности Вооруженных Сил; военного и уголовного законодательства; задач борьбы с конкретными случаями уклонения от несения обязанностей военной службы.

  
  

  1.2. Объект  преступления   

  Под объектом преступления по установившемуся представлению понимаются общественные отношения, но не все, а та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом.

  Такое представление вытекает из уголовного законодательства прошлых лет и имеет достаточное основание в ныне действующем УК[20].

  Установившееся представление об объекте преступления отражается в уголовном законе по-разному. Так, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года при определении понятий уголовного права и преступлений прямо указывалось на общественные отношения как на объект охраны уголовного закона. В последующих законодательных актах с различной степенью полноты содержатся указания на исходные комплексы общественных отношений; советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан.

           Комплексы общественных отношений в основном обозначены и в новой редакции ныне действующего уголовного закона. В ст. 2 УК РФ дается примерный перечень общественных отношений, выраженных в качестве задач УК РФ. Это охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Следовательно, можно сделать вывод, что данная статья содержит перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

  Вместе с тем уголовный закон не только не всегда прямо называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К выводу о том, что объектом преступления являются общественные отношения, которые уголовный закон взял под свою защиту, всякий раз приводит толкования закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знаний.

  Таким образом, объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом.

   Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 337-339 УК РФ является регламентированным федеральным законодательством порядок организации прохождения военной службы, состоящей в том, что каждый военнослужащий должен проходить службу в установленном месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме в течении всего времени нахождения на военной службе. Организация прохождения военной службы определена ст. 59 Конституции РФ, Федеральными Законами «Об обороне» от 31 мая 1996 года (с дополнениями и изменениями от 30 декабря 1999 года, 30 июня, 11 ноября 2003 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года), «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года, уставом внутренней службы и другими (общевоинскими) уставами Вооруженных Сил. Общественная опасность указанных преступлений заключается в том, что военнослужащий, уклоняясь тем или иным способом от выполнения обязанностей службы, совершая противоправные действия, наносит тем самым ущерб управляемости, боеспособности и боеготовности подразделения, а также, что не менее важно, состоянию общей дисциплины в воинском коллективе.

  Объектом преступления является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (кроме офицеров проходящих военную службу по призыву).  Как составная часть общего порядка прохождения военной службы порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и воинскими уставами.

  Уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы по ч. 1 ст. 337 УК РФ подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. Однако признаки состава преступления, совершаемого военнослужащим, походящим военную службу по призыву (ч. 1 ст. 337 УК РФ), несколько отличаются от соответствующих признаков преступления, когда оно совершается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (ч. 3 ст. 337 УК РФ).

  Самовольное оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. «Преступлением признается самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше двух суток»[21].

  Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, размещаются в казармах, находящихся на территории воинской части, и уход за пределы этой территории допускается для них только в связи с исполнением обязанностей военной службы или по специальному на то разрешению. Порядок увольнения этих военнослужащих из расположения части регламентируется УВС ВС РФ[22].

  Самовольным оставлением воинской части признается оставление ее территории. Под территорией воинской части понимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных соответствующим командованием. Нельзя говорить о самовольном оставлении части, если военнослужащий уходит из казармы, но находится в пределах территории воинской части. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (ст. 6) устанавливает, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, вправе свободно передвигаться в расположении воинской части. Не считается также оставлением части уклонение военнослужащего от выполнения тех или иных обязанностей военной службы, если он находится в пределах расположения воинской части (например, уклонение от учебных занятий путем ухода в другое подразделение).

  При обособленном территориальном расположении подразделений одной и той же части преступление может быть совершено путем самовольного оставления территории, занимаемой подразделением.

  Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК РФ, может быть совершено путем самовольного оставления места службы. Как общее правило, местом службы военнослужащего является воинская часть, куда он зачислен для прохождения службы, поэтому в подавляющем большинстве случаев понятия воинской части и места службы совпадают. Но в некоторых случаях место службы может не совпадать с расположением воинской части. Так, во время нахождения военнослужащего в служебной командировке местом его службы будет считаться место, указанное в командировочном предписании;  при передвижении в составе команды - эшелон, поезд и т.п.; во время выполнения заданий или хозяйственных работ вне пределов воинской части - место выполнения этих заданий. Оставление военнослужащим без разрешения места службы в подобных случаях также является самовольной отлучкой. Если, например, солдат из состава команды, следующей в поезде из Москвы в Ростов на Дону в служебную командировку, без разрешения начальника умышленно отстает от поезда и на трое суток заезжает к своим родственникам, проживающим в Курской области, то его действия должны рассматриваться как самовольное оставление места службы. Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является самовольный характер оставления воинской части или места службы. Самовольным считается оставление военнослужащим воинской части или места службы без разрешения начальника.

  Согласно УВС ВС РФ военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, увольняются из расположения части командиром роты[23]. Следовательно, правом увольнения этих военнослужащих из расположения части пользуются командиры рот и лица, занимающие соответствующие им должности; нижестоящие же начальники этим правом не обладают. На практике возможны случаи, когда военнослужащий уходит из расположения части по разрешению своего прямого или непосредственного начальника, не обладающего правом увольнения (например, по разрешению командира взвода, старшины роты и т.п.). В этих случаях уход военнослужащего из расположения воинской части, хотя и является неправомерным, не может быть признан самовольным, так как военнослужащий оставляет расположение воинской части или место службы не самовольно, а по разрешению. Ответственность за допущенное нарушение установленного порядка увольнения военнослужащих должны нести в подобных случаях соответствующие начальники.

  Наравне с самовольным оставлением части или места службы ч. 1 ст. 337 УК РФ устанавливает ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, за неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения.

  Неявка в срок на службу заключается в том, что, оставив воинскую часть или место службы на законном основании, военнослужащий уклоняется от своевременной явки на службу, пребывает вне части или места службы свыше установленного срока. Для неявки в срок на службу характерно уклонение от несения обязанностей военной службы путем преступного бездействия. Например, военнослужащий, находящийся в городском увольнении, к указанному в увольнительной записке сроку должен вернуться в часть, но он продолжает оставаться у знакомых в городе. Будучи в служебной командировке, военнослужащий по истечении срока обязан возвратиться к месту службы, но он без уважительных причин задерживается в городе, куда он был командирован. Выписавшись из лечебного учреждения, военнослужащий должен явиться в часть для продолжения службы, но вместо этого останавливается у родственников, своевременно в часть не является. Во всех приведенных случаях уклонение от несения обязанностей военной службы совершается путем преступного бездействия, когда военнослужащий не выполняет лежащей на нем обязанности - явиться в срок на службу.

  Необходимым условием ответственности при неявке в срок на службу является отсутствие уважительных причин. Закон не определяет, какие причины неявки в срок на службу следует признать уважительными. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела. К уважительным причинам должны быть, в частности, отнесены: болезнь военнослужащего или его близких родственников, стихийное бедствие (пожар, наводнение), прекращение движения транспорта, состояние крайней необходимости, задержание органами власти и т.п., которые лишают военнослужащего возможности своевременно явиться в часть. В отдельных случаях уважительными причинами неявки в срок на службу могут быть признаны и такие обстоятельства, как оказание помощи престарелым родителям в их материальном и бытовом устройстве.

  Признание причин неявки в срок на службу уважительными исключает ответственность военнослужащего за несвоевременную явку на службу.

  В ч. 1 ст. 337 УК РФ установлена уголовная ответственность за рассматриваемое преступление, совершенное только военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. Она наступает за самовольное оставление части или места службы, а равно за неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. За самовольное оставление части или места службы или неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью менее двух суток военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако в тех случаях, когда виновный имел намерение уклониться от несения обязанностей военной службы на срок свыше двух суток, но по независящим от него обстоятельствам был задержан до истечения этого срока, его действия образуют покушение на совершение данного преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ. «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»[24]  и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

  Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, концом ее - время явки военнослужащего в расположение воинской части или место службы либо время его задержания вне пределов расположения воинской части или места службы, если при этом у виновного не было намерения уклониться от военной службы на срок свыше десяти суток. Задержание виновного может быть произведено как военнослужащими (патрульными, нарядом, высланным из воинской части, и т.д.), так и органами власти (например, задержание военнослужащего работниками милиции в связи с нарушением общественного порядка).

  Бывают случаи, когда военнослужащий, находясь в самовольной отлучке, по тем или иным причинам на короткое время появляется на территории воинской части и, незамеченный командиром или внутренним нарядом, опять оставляет ее, чтобы продолжать незаконное пребывание вне части. В подобных случаях самовольная отлучка не прерывается, ее продолжительность должна определяться с учетом всего времени незаконного отсутствия виновного в части.

  Военнослужащий, совершив самовольное оставление части, может добровольно явиться не в свою часть, а в расположение другой воинской части или в военную комендатуру города (например, в случае отставания от своей части при ее передислокации). Конечным моментом преступления в этих случаях будет считаться время явки военнослужащего в расположение другой части или в военную комендатуру.

  Применительно к неявке в срок без уважительных причин на службу начальным моментом преступления следует считать истечение срока явки военнослужащего в часть или место службы, указанного в соответствующем документе (командировочном предписании, отпускном билете, увольнительной записке и т.п.). Конечный момент преступления при неявке в срок на службу определяется так же, как при самовольном оставлении части.

  Таким образом из всего выше сказанного Объектом преступления указанного в части первой статьи 337 УК РФ является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

  Объектом преступления предусмотрен ч. 2 ст. 337 УК РФ такой же как и в первой части отличие части второй от первой только в том что деяния совершается военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части.

  Как составная часть общего порядка прохождения военной службы, порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и воинскими уставами.

  1.3. Субъект преступления

  Специальный характер отношений определяет и специфику субъекта преступления, направленного против специального порядка поведения. Субъектами преступлений против военной службы согласно ст. 331 УК РФ могут быть военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В воинских преступлениях субъект относится к категории специальных, т.е. обладающих наряду с общими признаками - вменяемостью и возрастом специальными признаками. К их числу следует прежде всего отнести пребывание лица в момент совершения преступления на военной службе или военных сборах.

  Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащими являются граждане, в некоторых случаях иностранные граждане, проходящие военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Научный и практический интерес представляет установление круга организаций (в широком смысле этого слова), в которых лица проходят военную службу. В ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ подчеркивается, что военная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства[25]. Как вытекает из смысла данного Закона, военную службу можно проходить только на воинских должностях.

  Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях в следующих организациях:

  1) Вооруженные Силы Российской Федерации;

  2) пограничные войска ФСБ России;

  3) внутренние войска МВД России;

  4) войска гражданской обороны;

  5) инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования;

  6) Служба внешней разведки Российской Федерации;

  7) органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

  8) органы Пограничной службы ФСБ России;

  9) Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации;

  10) органы Федеральной службы охраны Российской Федерации;

  11) Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации;

  12) воинские подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

  13) создаваемые на военное время специальные формирования.

  Военное законодательство на сегодняшний день допускает также случаи, когда военнослужащие могут непосредственно исполнять обязанности не только в указанных выше Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, но и в иных организациях. При этом необходимо специально подчеркнуть, что исполнение обязанностей военной службы в последнем случае осуществляется не на воинских должностях. Речь идет главным образом об институте прикомандирования.

  Прикомандирование военнослужащих допускается к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, 100% акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства. Военнослужащие, прикомандированные к перечисленным органам, учреждениям и организациям, входят в численность федеральных органов исполнительной власти, войск и воинских формирований, в которых они ранее проходили военную службу.

  Порядок прикомандирования военнослужащих, особенности прохождения ими военной службы определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Прикомандирование военнослужащих осуществляется для выполнения работ специального характера. Прикомандированные военнослужащие используются в качестве экспертов, консультантов и помощников по вопросам, связанным непосредственно с деятельностью федеральных органов исполнительной власти, от которых они прикомандированы. В отдельных случаях военнослужащие прикомандировываются для осуществления полномочий судей и работников аппаратов военных судов, прокуроров и следователей военных прокуратур.

  Исходя из определения военной службы как вида федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях, указанная выше категория прикомандированных лиц, по смыслу ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», не должна проходить военную службу. Это обусловлено тем, что они ее проходят не на воинских должностях. Вместе с тем Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» допускает такой вариант прохождения военной службы. Налицо коллизия отмеченных нормативных правовых актов, которая, безусловно, должна быть разрешена исключительно законодательным путем. Однако на сегодняшний день у нас отсутствуют достаточные основания не признавать прикомандированных лиц военнослужащими лишь потому, что они проходят службу в соответствующих организациях не на воинских должностях.

  Законодательство допускает возможность избрания военнослужащих депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, главами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов местного самоуправления и главами муниципальных образований. При этом они могут осуществлять указанные полномочия на постоянной основе. В последнем случае приостанавливается военная служба в занимаемой должности на весь срок их полномочий в указанных органах с прекращением действия контракта о прохождении ими военной службы и зачетом срока приостановления военной службы в выслугу лет военнослужащего (ст. 45 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Указанных лиц нельзя считать военнослужащими, хотя в целом они могут быть субъектами общих должностных преступлений, поскольку замещают либо государственные должности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, либо государственные должности государственной службы Российской Федерации либо являются муниципальными служащими.

  В ч. 1 ст. 331 УК РФ описание субъектов преступлений против военной службы не в полной мере соответствует военному законодательству. Так, в качестве таковых называются военнослужащие, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В этой статье не упоминаются федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В связи с этим отдельные авторы полагают, что уголовный закон необоснованно сужает круг субъектов воинских преступлений, освобождая от уголовной ответственности за преступления против военной службы военнослужащих, проходящих военную службу в Службе внешней разведки Российской Федерации, в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в органах Пограничной службы ФСБ России, в федеральных органах государственной охраны, в федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации.

  С другой стороны, в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» категория лиц, которая ранее именовалась военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, называется «военнослужащие, проходящие службу в добровольном порядке (по контракту)». Так, согласно п. 6 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, назначенные на должность министра обороны Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, проходят военную службу в соответствующей должности без заключения контракта о прохождении военной службы. За указанными военнослужащими сохраняется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

  Определяя круг лиц в ст. 331 УК РФ, которые могут нести ответственность за воинские преступления, необходимо учитывать неразрывную взаимосвязь (своего рода «бланкетность») уголовного и военного законодательства по этому вопросу. При этом следует также иметь в виду «динамичность» законодательства о военной службе в период реформирования военной организации. Представляется, что в понятии преступления против военной службы следует учитывать только наиболее общие и постоянные признаки специального субъекта преступления. В этой связи наиболее оптимальным и достаточным будет указание в ст. 331 УК РФ только на «военнослужащих», без уточнения при этом ни способа прохождения военной службы, ни вида соответствующей военной организации государства.

  В ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены составы военнослужащих:

  1) солдаты и матросы;

  2) сержанты и старшины;

  3) прапорщики и мичманы;

  4) офицеры (младшие, старшие, высшие).

  В ст. 5 УВС ВС РФ говорится об определенных категориях военнослужащих, которые являются едиными для военнослужащих всех военных организаций. К военнослужащим относятся: а) офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту; б) сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта. Каждому военнослужащему присваивается соответствующее воинское звание.

  В судебной практике возник вопрос о правовом статусе такой категории военнослужащих, как курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, не достигшие 18-летнего возраста и соответственно не заключившие контракты о прохождении военной службы. В частности, можно ли таких курсантов считать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. По одному из уголовных дел все судебные инстанции, в том числе и Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в своих решениях пришли к выводу, что поскольку курсант Т. на момент совершения преступления (ч. 1 ст. 337 УК РФ) не достиг возраста 18 лет, с которого граждане призываются на военную службу, постольку его нельзя считать военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а следовательно, и субъектом вмененного ему преступления. Эти судебные решения фактически исключают курсантов, не достигших совершеннолетия и не заключивших контракты о прохождении военной службы, из круга субъектов преступлений против военной службы. Представляется, что такой подход к решению данного вопроса является спорным.

  В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исполнение конституционного долга по защите Отечества может осуществляться в виде: а) исполнения воинской обязанности и б) добровольного поступления на военную службу. Одной из основных форм исполнения воинской обязанности является призыв на военную службу. Добровольное поступление на военную службу возможно в двух формах: а) поступление на военную службу по контракту и б) поступление граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования[26]. Следовательно, военным законодательством предусмотрены только два способа комплектования личным составом военных организаций государства в мирное время: а) призыв на военную службу и б) поступление на военную службу в добровольном порядке.

  Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Таким образом, законодательство говорит соответственно о двух способах прохождения военной службы: а) по призыву и б) в добровольном порядке (по контракту). Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (ст. 2) устанавливает, что военнослужащие могут иметь два вида статуса: а) статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и б) статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

  Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что способ комплектования военных организаций не всегда автоматически определяет и статус военнослужащих. Так, согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола, зачисленные в запас с присвоением звания офицера, призываются на военную службу, но имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В соответствии с подпунктом «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и уволенный в связи с невыполнением условий контракта, если он на момент увольнения не выслужил срок военной службы по призыву, направляется для прохождения военной службы по призыву.

  Таким образом, можно заключить, что для определения правового положения военнослужащего необходимо устанавливать главным образом не способ его привлечения (поступления) на военную службу, а тот статус, которым он обладает при ее прохождении в соответствии с законодательством. Соответственно и виды прохождения военной службы, закрепленные в п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на мой взгляд, обусловливаются не способами комплектования, а правовым статусом военнослужащих на момент прохождения военной службы.

  В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к лицам, обладающим статусом «военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» относятся не только сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, но и курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта. Указанная норма корреспондируется с нормами, изложенными в п. 1 и п. 2 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми:

  - граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов;

  - граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях[27].

  На мой взгляд, особенность заключается в том, что одинаковый по содержанию статус - статус «военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» - приобретается разными способами. Для сержантов, старшин, солдат и матросов - это призыв на военную службу на основании указов Президента Российской Федерации, а для курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования - зачисление в соответствующее военное образовательное учреждение профессионального образования, оформленное приказом соответствующего должностного лица.

  Из вышесказанного следует, что возникновение военно-служебных отношений, связанных с прохождением военной службы по призыву, осуществляется как путем непосредственного призыва граждан на военную службу, так и путем добровольного поступления граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования и последующего зачисления в них.

  Указанные юридические факты - непосредственно призыв на военную службу и добровольное поступление с последующим зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования порождают, по моему мнению, возникновение идентичных правоотношений - военно-служебных правоотношений, которые именуются в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» как прохождение военной службы по призыву.

  В ст. 331 УК РФ субъектами преступлений против военной службы названы военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту. По смыслу закона речь идет о лицах, обладающих определенным видом статуса военнослужащих, а не о привлеченных (поступивших) на военную службу определенным способом. На основании изложенного я полагаю, что курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, не достигшие 18-летнего возраста и соответственно не заключившие контракты о прохождении военной службы, приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с момента зачисления в указанные учреждения и могут быть субъектами преступлений против военной службы.

  Важное значение для определения круга субъектов преступлений против военной службы имеет установление начального и конечного моментов состояния на военной службе. Начало и окончание военной службы определены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с п. 10 ст. 38 данного Закона началом военной службы считается:

  Для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу,

  - день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы;

  Для граждан, призванных на военную службу из числа окончивших государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера,

  - день убытия к месту прохождения военной службы, указанный в предписании военного комиссариата;

  Для граждан, призванных на военную службу непосредственно после окончания государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям), негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым присвоено воинское звание офицера;

  - день убытия в отпуск, предоставляемый военным комиссариатом по окончании указанных образовательных учреждений;

  Для граждан, поступивших на военную службу по контракту;

  -  день вступления в силу контракта о прохождении военной службы;

  Для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования;

  -  дата зачисления в указанные образовательные учреждения.

  Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда:

  а) военнослужащий находится на стационарном лечении;

  б) военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком;

  в) военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас;

  г)   военнослужащий участвует в походах кораблей;

  д) военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного;

  е) военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

  ж) военнослужащий находится под следствием;

  з) в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

  В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» (п. 12 ст. 38) указывается, что не засчитываются в срок военной службы время пребывания в дисциплинарной воинской части и отбывания дисциплинарного взыскания в виде ареста, а также время самовольного оставления части или места службы свыше 10 суток. В этих случаях общий срок службы должен увеличиваться на это время, что должно быть учтено при издании приказа об исключении военнослужащего из списков части. Вместе с тем если в приказе данные обстоятельства не учтены, то военнослужащий должен быть уволен по общим правилам. Следует также иметь в виду, что военнослужащему, освобожденному из дисциплинарной воинской части, при условии его безупречной военной службы время пребывания в дисциплинарной воинской части может быть засчитано в срок его военной службы в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

  К уголовной ответственности за преступления против военной службы лицо может быть привлечено и после окончания военной службы при условии, что деяние совершено им в период военной службы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

  Наряду с военнослужащими субъектами преступлений против военной службы в ст. 331 УК РФ признаются и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на граждан Российской Федерации, проходящих военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Порядок прохождения военных сборов детально регламентирован Положением о проведении военных сборов. Начало и окончание прохождения военных сборов для граждан, пребывающих в запасе, определяются первым и последним днями сборов. С учетом специфики данной категории лиц, особенностей прохождения ими военных сборов, «ограничительного» распространения на них статуса военнослужащих уголовную ответственность за совершение преступлений против военной службы они должны нести с ограничением, вытекающим из конкретных статей гл. 33 УК РФ.

  Специфическим ограничительным признаком субъекта преступления против военной службы до последнего времени традиционно являлась его гражданская принадлежность: военнослужащими могли быть исключительно граждане Российской Федерации. Однако в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 11 ноября 2003 г. N 141-ФЗ, который вступил в силу с 18 ноября 2003 г. В настоящее время и иностранные граждане могут поступать на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» иностранные граждане могут проходить военную службу по контракту только на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами[28]. Таким образом, в настоящее время субъектами преступлений против военной службы могут быть наряду с военнослужащими - гражданами Российской Федерации также и военнослужащие - иностранные граждане.

  Особенности привлечения к уголовной ответственности военнослужащих (как граждан Российской Федерации, так и иностранцев) воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления против военной службы, совершенные на территории иностранного государства, предусмотрены международными договорами.

  В ч. 2 ст. 331 УК РФ речь идет о весьма специфической категории лиц, приравненных по ответственности к военнослужащим. Согласно данной норме к ним относятся военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации. На этих лиц распространяется действие общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, их служба не является военной, но засчитывается в срок военной службы. Военные строители несут уголовную ответственность за преступления, предусмотренные гл. 33 УК РФ, на тех же основаниях, что и военнослужащие. Однако они являются субъектами не преступлений против военной службы, а преступлений против установленного для них порядка прохождения службы.

  По статьям гл. 33 УК РФ могут нести ответственность также лица, не относящиеся к субъектам воинских преступлений (гражданские лица). Для этого необходимо установить, что они участвовали в совершении таких преступлений вместе с военнослужащим. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ такие лица отвечают в качестве только организаторов, пособников и подстрекателей преступлений против военной службы. Соисполнителями преступлений против военной службы они быть не могут.

  В юридической литературе и судебной практике отсутствует единство взглядов по вопросу о возможности привлечения к ответственности лиц, на которых неправомерно возложены обязанности военной службы, называемых в теории «ненадлежащими» («негодными») субъектами. Так, по мнению А. А. Тер-Акопова[29], нельзя признавать субъектами всех преступлений против военной службы лиц, на которых противоправно возложены воинские обязанности. Профессор Х. М. Ахметшин считает, что лицо, являющееся субъектом военно-служебных отношений на основании акта военного управления, изданного в установленной форме, может быть и субъектом преступления против военной службы независимо от того, правильно или неправильно оно состоит на военной службе[30]. Исключения могут составлять случаи, когда лицо признается не только «ненадлежащим» субъектом военной службы, но и например, невменяемым[31]  или неспособным предотвратить общественно опасные последствия своих действий (бездействия) в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам[32]. Аналогичную позицию занимали представители дореволюционной теории военно-уголовного права.

  Судебная практика по рассматриваемому вопросу в различные периоды складывалась по-разному. После 1917 г. и до середины 90-х гг. ХХ в. военные суды по этому вопросу в целом придерживались одной принципиальной позиции - неправомерно находящиеся на военной службе лица по общему правилу признавались субъектами воинских преступлений. На уровне нижестоящих судов иногда встречались иные решения, но Военная коллегия Верховного Суда СССР всегда принимала меры к их исправлению.

  Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что практические работники в целом встали на принципиально иную позицию, которая отрицает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, ошибочно находящихся на военной службе. Эти лица не признаются субъектами воинских преступлений (пока главным образом уклонений от военной службы). Принципиальное значение по этому вопросу имеет решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу военнослужащего М., который, имея неснятую судимость, проходил военную службу и совершил самовольное оставление части[33]. В частности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отклонил протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и оставил оправдательный приговор в отношении М. в силе. Иными словами, последний не был признан субъектом воинского преступления, поскольку в сфере воинских правоотношений оказался на незаконном основании. Основные аргументы такого решения состоят в следующем:

  1) незаконное решение призывной комиссии является юридически ничтожным, что означает его недействительность со дня принятия, а следовательно, и невозможность порождения каких-либо правовых последствий, в том числе и привлечения к уголовной ответственности;

  2) поскольку М. в сфере воинских правоотношений оказался на незаконном основании, он не может быть признан субъектом преступления против порядка прохождения военной службы (уклонения от военной службы).

  Представляется, что позиция ученых о признании лиц, незаконно призванных на военную службу и находящихся на ней, субъектами преступлений против военной службы является предпочтительной. Следует заметить, что до 1917 г. этот вопрос решался вполне определенно как в теории, так и на практике. Например, в решении Главного военного суда Российской империи 1882 г. N 276 отмечалось, что факт нахождения на военной службе обусловливает «подсудность лица военному суду за все преступления, совершенные после поступления на службу и до исключения из военного ведомства, независимо от того, правильно или неправильно было принято оно на службу».

  Применительно к самовольной отлучке Главный военный суд специально указал: «То обстоятельство, что самовольно отлучившийся нижний чин еще до самовольной его отлучки подлежал увольнению, не избавляет его от ответственности за самовольную отлучку или побег»[34].

  Военнослужащий проходит военную службу в силу соответствующего административного акта органа государственного управления. Общепризнанным в праве является положение о презумпции правильности актов государственного управления. При этом вне зависимости от того, правилен акт или издан ошибочно, он является действующим до отмены в установленном порядке. До его отмены надлежащим органом этот акт порождает соответствующие права и обязанности у сторон, которым он адресован. В результате действия указанных актов возникают определенные правовые последствия; например, военнослужащий обеспечивает выполнение возложенных на него задач, получает денежное содержание и иное довольствие, продвигается по службе, обеспечивается жильем и т.д.

  Иными словами, лицо становится участником воинских правоотношений. Для другого вывода нет оснований. Если считать, что «ненадлежащие» лица не являются субъектами воинских правоотношений, возникает вполне резонный вопрос: откуда у них появляются соответствующие этим правоотношениям права на льготы и компенсации? Я полагаю, что до отмены акта лицо в момент совершения преступления обязано соблюдать воинский правопорядок (акт в это время действует, и никто его не ставит под сомнение). При этом лицо осознает, что его действия нарушают этот порядок, наносят ущерб военной безопасности государства, и желает нарушить порядок воинских правоотношений и причинить ущерб военной безопасности.

  Таким образом, на мой взгляд, субъектами преступлений против военной службы следует признавать и тех лиц, на которых незаконно возложены в целом обязанности по несению военной службы. Однако сами обстоятельства, обусловливающие неправомерность их нахождения на военной службе, могут влиять на характер ответственности лица за содеянное и строгость наказания. В зависимости от конкретной ситуации такому лицу может быть снижено наказание либо виновный может быть освобожден от наказания или от уголовной ответственности. Кроме того, указанные обстоятельства могут определенным образом влиять на другие признаки состава преступления (кроме субъекта) либо исключить преступность деяния.

  Примером из моей следственной практики работы в качестве дознавателя военной прокуратуры может послужить приложение 1. Так военнослужащий войсковой части 00000 рядовой П неоднократно в течении месяца совершил самовольное оставление части, причем первое преступление совершенное П предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК РФ командование части скрыло. Но П не оправдал оказанное ему доверие командиров и второй раз совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ.

  После задержания и доставки П офицерами части к месту службы из дома его родителей он был направлен на обследовании в госпитале. (В этом заключается специфика, особенность ведения уголовных дел следователями военных прокуратур).

  На допросах П показал, что он самовольно оставил часть по приказу внутреннего голоса. Проведя П ВВК (Военно-врачебную комиссию) у последнего были выявлены психические отклонения, а после стационарного обследования он был признан не годным к военной службе и уголовное преследование в отношении П было прекращено т. к. он на момент совершения преступления не являлся субъектом вменяемого ему преступления.

  Определение понятия субъекта преступления против военной службы является достаточно сложной проблемой уголовно-правовой науки и практики. Споры по данному вопросу в теории и на практике длятся уже не одно десятилетие, но, к сожалению, единого подхода к его решению до сих пор так и не выработано. В целом следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что указанная проблема, учитывая ее продолжительную дискуссионность, должна найти свое окончательное легальное разрешение: либо в статьях Общей части УК РФ, либо в ст. 331 УК РФ.

  Из всего выше рассмотренного  мы приходим к однозначному выводу, что субъектом преступления ч. 1 ст. 337 УК является военнослужащие, проходящий военную службу по призыву к которым относятся: солдаты и сержанты, несущие военную службу по призыву; курсанты военных образовательных учреждений до заключения контракта о прохождении военной службы, т.е. до окончания первого курса обучения; курсанты, отчисленные из военного образовательного учреждения за неуспеваемость или недисциплинированность до заключения контракта, а также курсанты, отказавшиеся заключить контракт, если они в установленном законом порядке направлены или подлежали направлению для прохождения военной службы по призыву; военнослужащие в возрасте до 27 лет, проходящие военную службу по контракту, не прошедшие военную службу по призыву и уволенные с военной службы до истечения срока контракта, если они к моменту увольнения не выслужили установленный срок военной службы по призыву и не имеют права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу[35].

  Субъектом преступления части второй статьи 337 УК РФ может быть только военнослужащий, отбывающий наказание в дисциплинарной воинской части.

  В соответствии со ст. 331 УК действие ч. 1 ст. 337 УК распространяется на граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также военных строителей военно-строительных отрядов.

  Следует иметь в виду, что не могут являться субъектами воинских преступлений против порядка прохождения военной службы лица, которые в соответствии со ст. 23 Закона о воинской обязанности подлежали освобождению от призыва на военную службу либо не подлежали призыву на военную службу, но были призваны на военную службу в нарушение требований действующего законодательства[36].

  1.4. Объективная сторона преступления

  Объективная сторона преступления против военной службы - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на охраняемый в гл. 33 УК РФ объект - порядок прохождения военной службы (военную безопасность). Объективная сторона преступления характеризуется общими для всех преступлений признаками: деяние, последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием, способ, место, время, средства и орудия, другие обстоятельства совершения преступления. Отличительной чертой признаков объективной стороны преступлений против военной службы является специфичность их содержания, обусловленная воинским объектом посягательства.

  Обязательным признаком состава любого преступления против военной службы является деяние, которое всегда представляет собой нарушение служебных правил (тех или иных правил исполнения служебных обязанностей), закрепленных военно-правовыми нормативными актами. Воинские преступления могут проявляться в форме действия, например, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, в форме бездействия - неисполнение приказа[37]. Действие (бездействие) в преступлениях против военной службы характеризуется общими для всех преступлений признаками и не содержит в себе каких-либо особенностей. Отдельные воинские преступления заключаются в нарушении специальных правил. О таких преступлениях речь идет в десяти статьях гл. 33 из двадцати двух - ст. ст. 340-344, 349-352 УК РФ.

  Сущность нарушения специальных правил в соответствующих статьях гл. 33 УК РФ заключается в неисполнении правовых требований к несению военной службы в отдельных ее сферах, которые лицо было обязано и могло выполнить. Юридическая оценка нарушений специальных правил поведения должна осуществляться с учетом ряда положений, имеющих исключительно важное значение для правоприменительной деятельности. К числу таких обстоятельств можно отнести следующие.

  Нарушение специальных правил заключается в поведении, характеризующемся неисполнением предъявляемого требования. Внешнее проявление такого поведения представляет собой отношение нарушителя прежде всего к правовым предписаниям (нормам, правилам), а не к материальным объектам (жизни, здоровью, имуществу и т.п.). Если в ходе расследования уголовного дела (судебного разбирательства) обнаружится отсутствие правовой нормы, регламентирующей определенную сторону порядка прохождения военной службы, то в данном случае нельзя говорить и о нарушении правил поведения в той или иной сфере военной службы. Это теоретическое положение находит поддержку и у практических работников органов военной юстиции. В частности, военные суды при рассмотрении уголовных дел, связанных с нарушением правил несения специальных видов военной службы, обращают внимание на необходимость установления в нормативных актах конкретных правил, регулирующих несение соответствующих видов нарядов. Так, по одному из уголовных дел не было признано нарушением уставных правил внутренней службы неисполнение обязанностей дневального постоянного наряда по охране объединенных складов части. Данный вид наряда не входит в состав суточного (внутреннего) наряда по части, следовательно, в УВС ВС РФ отсутствуют и соответствующие правила несения этого вида службы. Отсутствие последних свидетельствует о том, что деяние в данном случае не проявилось вовне, не стало объективной реальностью, поскольку отсутствует отношение субъекта к нормативным предписаниям, которых в этом примере просто нет.

  Нарушение специальных правил поведения обладает своеобразными детерминирующими свойствами: а) далеко не всякие нарушения правил сопровождаются общественно опасными последствиями (например, разговор часового во время несения службы с посторонними лицами хотя и отвлекает его от исполнения обязанностей, но не всегда приводит к причинению вреда охраняемым караулом объектам); б) наступление вреда зависит не только от поведения нарушителя, но и от множества иных факторов (так, самовольное оставление поста часовым может привести к хищению охраняемых караулом объектов только в том случае, если этим обстоятельством воспользуются другие лица); в) последствия зачастую «оторваны» от деяния по времени и потому наступают с определенной степенью вероятности (в частности, в результате нарушения правил несения боевого дежурства, выразившегося в не обнаружении цели, нанесение бомбового удара в глубине страны может произойти через относительно длительный промежуток времени, если эту цель не ликвидируют другие боевые расчеты). Указанные свойства, с одной стороны, отличают причиняющую способность нарушения специальных правил от иных форм преступных деяний (убийство, умышленное причинение вреда здоровью, изнасилование, кража и т.п.). С другой стороны, они обусловливают необходимость их учета при установлении причинной связи в нарушениях специальных правил.

  Общественная опасность нарушения специальных правил неочевидна, она уясняется главным образом информационным путем. Следовательно, обязательным условием ответственности за нарушение специальных правил, исходя из информационного характера способа уяснения опасности данного нарушения, является знание правил или наличие обязанности изучить соответствующие правила. Незнание правил, т.е. неподготовленность лица к исполнению специальных функций, исключает осознание общественной опасности их нарушения и может служить основанием для не привлечения к ответственности при условии, что лицо в данном случае не должно было их знать. Например, если в ходе расследования (судебного разбирательства) нарушения правил несения пограничной службы будет установлено, что лицо, входившее в состав пограничного наряда, по тем или иным причинам специальной подготовки не проходило и не обладало соответствующими знаниями правил несения пограничной службы, к уголовной ответственности в данном случае оно быть привлечено не может.

  Исчерпывающий перечень нарушений специальных правил поведения в нормативных актах отсутствует. Отсюда вытекает неопределенность нарушений специальных правил, которая формализуется только при наступлении последствий. К примеру, причинение тяжких последствий при нарушении правил несения боевого дежурства (гибель людей в результате бомбового удара авиации) может быть следствием различных конкретных форм нарушения правил несения этой службы. Отдельные, наиболее типичные, из них содержатся в гл. 9 УВС ВС РФ (например, самовольное оставление боевого поста, передача кому бы то ни было, хотя и временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира дежурных сил и средств, употребление во время дежурства алкоголя или наркотиков, допуск на пост посторонних лиц и т.п.)[38].

  Специальные правила поведения (военной службы) содержатся в большом количестве различных по юридической силе нормативных правовых актов. Для правильной квалификации преступлений, выражающихся в нарушении специальных правил, необходимо точно установить и отразить в процессуальных документах, требования какого именно нормативного акта, содержащего правила, нарушены (более подробно об этом говорилось при раскрытии признака специальной уголовно-правовой противоправности воинских преступлений).

  Специальные правила характеризуются вторичностью. В связи с этим не исключена возможность неадекватного отражения правовыми нормами материальных отношений: возможно отставание норм либо, наоборот, опережение ими действительности. Поэтому недостаточно установить сам факт нарушения правил, необходимо всегда учитывать, насколько социально обоснованы нормы, требования которых нарушены. Обнаружение ошибочности правовых требований может существенно повлиять на ответственность за их нарушение вплоть до ее исключения. Нарушение правил, неадекватно отражающих действительность, т.е. правил, установленных ошибочно, в большинстве случаев не должно влечь уголовной ответственности. При этом необходимо установить, что соблюдение существующих «ошибочных» правил не могло предотвратить причинение вреда военной безопасности государства либо ситуация вообще не урегулирована. Вопрос об ответственности при таких обстоятельствах должен решаться по правилам об обоснованном риске[39].

  Правила должны быть способными при их соблюдении предупреждать вредные последствия. Действия (бездействие), совершенные в соответствии с правилами, не могут признаваться причиной наступивших последствий. В данном случае вредные последствия являются результатом ошибочного правового предписания. Последнее лишает деяние причиняющей способности. Следовательно, при оценке уголовно-правового механизма причинения решающую роль выполняют сами специальные правила - они всегда должны оцениваться с точки зрения их причиняющей способности.

  Специальные правила должны учитывать наличие возможности их исполнения, в том числе и материальной. Если будет установлено, что субъект в целом не имел возможности выполнить правила, то данное обстоятельство должно учитываться как основание для исключения уголовной ответственности.

  Впервые в системе воинских преступлений сконструирован состав с признаком возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения специальных правил. В них устанавливается ответственность за нарушение, которое только «могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства». В связи с этим возникает ряд вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение. В частности, как понимать возможность, вероятность причинения вреда.

  Возможность всегда отражает ту или иную степень вероятности наступления вреда. Это значит, что понятие «могло» допускает как абстрактную, так и реальную возможности. Так, всякое нарушение правил несения боевого дежурства может быть использовано для проникновения на территорию России иностранных летательных аппаратов. Вместе с тем в реальной действительности такие нарушения не всегда приводят к каким-либо последствиям. В конкретных ситуациях вторжения в воздушное пространство может вообще не быть или оно будет пресеченным третьими лицами. Требуется, таким образом, определить единый критерий оценки того, что деяние «могло» повлечь вредные последствия.

  Рассматриваемые составы преступлений сконструированы, по существу, как «промежуточные» между материальными и формальными. С учетом этого представляется, что проявлением признака «могло» на практике следует считать ситуации, когда в результате совершенных нарушений начался процесс, который в сложившейся обстановке объективно ведет к преступному результату, но последний не наступает благодаря вмешательству третьих сил. Например, когда проникновение на территорию России иностранных летательных аппаратов в результате нарушения правил несения боевого дежурства боевым расчетом было пресечено другим подразделением, входящим в состав дежурных сил.

  В судебной практике военных судов выработан несколько иной подход к решению этого вопроса. В Обзоре судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими (2001 г.)[40] предлагается под нарушением правил несения боевого дежурства или пограничной службы, которое могло причинить вред интересам безопасности государства, понимать такое деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам. При этом под «реальной угрозой» понимается наличие реальных предпосылок для наступления вреда интересам безопасности государства. Допущенное виновным нарушение должно объективно обусловливать возможность, например, незаконного пересечения охраняемого участка государственной границы и таким образом создавать реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства.

  По конструкции объективной стороны большинство составов воинских преступлений носят материальный характер. Они предусматривают в качестве обязательного признака те или иные вредные последствия. Последствия в преступлениях против военной службы имеют специальный характер, определяемый особенностями объекта воинского преступления. Общественно опасные последствия в этих преступлениях представляют собой прежде всего причиненные деянием вредные изменения в охраняемой уголовным законом военной безопасности государства (ослабление боевой готовности (способности) воинских подразделений, невыполнение боевых (учебно-боевых) задач, стоящих перед подразделением, и т.п.).

  По содержанию общественно опасные последствия в воинских преступлениях могут быть:

  а) физическими (например, причинение вреда здоровью при сопротивлении начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы);

  б) имущественными (например, уничтожение или повреждение военного имущества);

  в) организационными (например, срыв каких-нибудь военных мероприятий при неисполнении приказа);

  г) нравственными (унижение чести и достоинства военнослужащего в результате оскорбления).

  Последствия в одних воинских преступлениях сформулированы достаточно конкретно и определенно, а в других - оценочным образом, например: «существенный вред интересам службы», «тяжкие последствия» и т.д. Установление содержания таких последствий на практике, как правило, вызывает значительные трудности. В основе определения сущности оценочных последствий лежит принцип неразрывной связи их с объектом уголовно-правовой охраны. Содержание объекта преступлений против военной службы (того или иного вида военной безопасности) определяет конкретный характер (вид) преступного вреда. Он отражает изменения в системе специальных отношений и тот вред, который должны были предотвратить участники данной системы отношений.

  В много объектных преступлениях против военной службы необходимо четко выделять два ряда (уровня) последствий: основные и дополнительные. При этом основные преступные последствия представляют собой в той или иной форме вред различным составляющим боевой готовности. Дополнительные последствия относятся к благам, специально охраняемым в других главах Особенной части УК РФ (кроме гл. 33). В целом последствие в таких преступлениях, как правило, включает в себя вред как основным, так и дополнительным объектам преступления. Например, тяжкие последствия нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности могут одновременно включать в себя как тяжкий вред здоровью потерпевшему, так и невыполнение из-за этого подразделением учебно-боевой задачи. При этом следует иметь в виду, что вред дополнительным объектам преступлений против военной службы может иметь разную правовую характеристику, вызвать различную правовую квалификацию. Это зависит от направленности посягательства.

  Ряд составов имеют так называемый формальный характер. К ним относятся различные виды уклонения от военной службы: самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами[41]. Последствия этих преступлений носят неопределенный и достаточно многозначный характер, что и обусловливает использование в законе «формальной» конструкции.

  Специфической особенностью воинских преступлений является наличие организационного вреда во всех преступлениях, предусмотренных гл. 33 УК РФ, независимо от того, указан он в качестве признака состава или нет. Всякое воинское правонарушение всегда причиняет определенный вред порядку прохождения военной службы (военной безопасности): снижается боевая готовность подразделения при уклонениях от военной службы, срывается военная операция, учение, задание при нарушении правил вождения машин, ослабляется воинская дисциплина и единоначалие, снижается служебная активность военнослужащих при совершении насильственных преступлений и т.д. Организационный вред всегда включается в такие понятия, как существенный вред интересам службы или тяжкие последствия, указанные в статьях гл. 33 УК РФ. В связи с оценочным характером указанных последствий необходимо всегда рассматривать фактически причиненный организационный вред с учетом его значимости для боевой готовности воинской части, подразделения.

  Причинная связь в воинских преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, характеризуется рядом особенностей, обусловленных социально-правовым, вероятностным и опосредованным ее характером в этих преступлениях.

  Правовые предписания в механизме причинения преступных последствий при нарушении специальных правил имеют особое значение. В качестве причины может выступать только то деяние, которое нарушает существующие нормативные предписания. Вопрос о причинной связи может быть снят только в трех случаях:

  1) нет самого деяния;

  2) деяние совершено, оно находится в физической связи с последствием, но не в социально-правовой, т.е. не нарушает правовых предписаний;

  3) отсутствует правовая норма, регламентирующая отношения, в сфере которых наступило последствие.

  Социально-правовой характер предопределяет и соответствующие признаки причинной связи в нарушениях специальных правил: а) наличие общественно опасных последствий; б) необходимость совершения определенных действий либо воздержания от них в целях предупреждения этих последствий; в) наличие у лица обязанности совершить необходимое действие или воздержаться от совершения отрицательных действий; г) не совершение лицом необходимого действия или совершение им отрицательного действия; д) наличие у него объективной возможности совершить требуемое действие или воздержаться от запрещаемого действия; е) не совершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т.е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие. Возможны ситуации, когда нарушение специальных правил допускается, но оно не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Поэтому всегда необходимо доказывать, что допущенное нарушение было необходимым условием наступления вредных последствий.

  Причинная связь в нарушениях специальных правил наряду с нормативностью обладает вероятностным характером. Суть вероятностной концепции причинной связи состоит в том, что фактор, признаваемый причиной, не обязательно должен каждый раз при его повторении вызывать одно и то же следствие. Данное следствие наступает при значительном статистически репрезентативном числе повторений. В каждом отдельном случае существует лишь та или иная степень вероятности наступления данного последствия.

  В нарушениях специальных правил отсутствует линейность и однозначность отношений причины и следствия. В данном случае следует говорить о том, что следствие выступает в качестве результата «взаимодействия вещей». Известно, что причина действует только при наличии благоприятных условий. Один и тот же фактор при отсутствии соответствующих благоприятных обстоятельств может и не привести к тому результату, который он способен причинить. Например, нарушение уставных правил несения внутренней службы, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы дневальным наряда по роте, может привести к самым разнообразным последствиям: хищение вверенных под охрану оружия, боеприпасов, имущества роты, личных вещей солдат и сержантов, их уничтожение или повреждение и т. д. Указанные общественно опасные последствия могут и не наступить как вследствие отсутствия попыток посторонних лиц совершить хищение, уничтожение или повреждение того или иного военного имущества, так и по причине пресечения этих противоправных действий со стороны других лиц суточного наряда по роте. Иными словами, для того чтобы это нарушение правил несения внутренней службы привело к определенным последствиям, необходим целый ряд определенных обстоятельств, характеризующих время, место, обстановку нарушения и т.п.

  В нарушении специальных правил, признаваемом причиной, должна быть заложена возможность наступления общественно опасного последствия, причем эта возможность имеет более или менее высокую степень вероятности реализации ее в действительность. Если в нарушении заключена незначительная вероятность причинения вреда, если последствие равновероятно могло наступить и от другого действия, то искомое деяние не может рассматриваться в качестве причины последствия.

  Причинная связь между нарушением специальных правил и наступившими последствиями носит чаще всего опосредованный характер, что затрудняет ее установление. Опосредованность проявляется в том, что последствия становятся возможными благодаря действиям каких-либо промежуточных факторов, непосредственно вызывающих отрицательный результат. Разделение нарушения и последствия создает порой впечатление об отсутствии причинной связи между нарушением и последствием.

  Важное значение для характеристики объективной стороны преступлений против военной службы имеют такие признаки, как время, место, обстановка, способ, средства и другие обстоятельства совершения преступления. Эти признаки присущи любому воинскому преступлению, так как оно всегда совершается определенным способом, в конкретном месте, обстановке, в определенное время, с использованием конкретных орудий и средств, с помощью определенных приемов, влияющих в различной мере на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Названные признаки не всегда влияют на общественную опасность воинских преступлений и на разграничение их между собой и c общеуголовными преступлениями. Таким образом, по своей правовой природе они являются факультативными, т.е. необязательными признаками составов преступлений против военной службы. В некоторых же случаях законодатель указывает в диспозиции статей гл. 33 УК РФ на один или несколько из перечисленных признаков, тогда они становятся обязательными признаками.

  Время в преступлениях против военной службы определяется в двух смыслах. В некоторых составах время обозначает продолжительность, длительность какого-то деяния, измеряемую в единицах времени. Так, в ст. 337 УК РФ предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы «продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток» (ч. 1), «продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца» (ч. 3). Продолжительность деяния может и не иметь точной величины. В ч. 4 ст. 337 УК РФ говорится о самовольном оставлении части или места службы «продолжительностью свыше одного месяца», дезертирство определяется как уклонение от прохождения военной службы на весь установленный срок[42].

  Время может употребляться и в значении определенного периода, в который происходит что-либо. На период войны в составах преступлений против военной службы обязательным признаком будет военное время как период пребывания России в состоянии войны с другими государствами (ч. 3 ст. 331 УК РФ). Следует признать неверным отсутствие в УК РФ 1996 г. упоминаний о «военном времени» и «боевой обстановке», содержавшихся во всех предыдущих кодексах. В результате воинские преступления, совершаемые в «реальных» боевых условиях (например, в Чеченской Республике), не имеют повышенной санкции, которая, очевидно, должна быть для таких случаев предусмотрена в законе.

  Место в уголовном законе обозначает некоторое пространство, в котором совершается преступление. В гл. 33 УК РФ место совершения воинских преступлений указывается по-разному. В одних случаях деяние совершается на определенном месте. Например, нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы), пограничной службы, уставных правил караульной службы предполагает, что речь идет о нарушении правил на месте несения указанных специальных видов военной службы (нарядов). В других - деяние выражается в оставлении определенного места. Так, в ст. 337 УК РФ речь идет об оставлении части или места службы, в ст. 345 УК РФ говорится об оставлении погибающего военного корабля.

  Способ совершения преступления подразумевает прием, метод, технику совершения преступления, т.е. указывает, каким образом совершено общественно опасное деяние. Так, в ч. 1 ст. 339 УК РФ перечисляются способы уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы: симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов, иной обман. К способам совершения преступлений против военной службы также относится совершение тех или иных деяний группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (например, п. «а» ч. 2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ).

  Средство и орудия совершения преступления представляют собой то, с помощью чего совершается преступление. Под средством понимается предмет или иной источник опасности, используемый для достижения преступного результата. Орудие - это разновидность средства совершения преступления, представляющего собой техническое приспособление. В гл. 33 УК РФ в некоторых статьях упоминается оружие как средство совершения преступления. Например, в п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ имеется указание на применение оружия при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Под оружием в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. в данном случае следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, сигнальным. Определения каждому из этих видов оружия также даны в Федеральном законе «Об оружии». Оружие (автомат, пистолет, винтовка, штык, кортик и т.п.) может быть как заводского производства, так и самодельное (охотничье ружье, финский нож, кастет и др.). В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой в ст. ст. 333-335 УК РФ под оружием следует понимать только штатное боевое оружие. Уголовный закон не дает оснований для такого узкого толкования признака оружия в указанных нормах. Различные предметы, используемые в качестве оружия (перочинный нож, топор, палка и т.п.), не подпадают под понятие оружия, их использование при совершении этих преступлений не должно квалифицироваться по признаку применения оружия.

  Обстоятельства совершения преступления характеризуют внешние условия совершения преступления, не относящиеся ко времени, месту, способу и средствам. В преступлениях против военной службы таким обстоятельством является обстановка совершения преступления.

  Вывод объективная сторона части первой статьи 337 УК РФ как и всей статьи в целом носит формальный характер. Последствия преступлений этой статьи носит неопределенный и достаточно многозначный характер, что и обусловливает использование в законе «формальной» конструкции, но общей особенностью этого, как и любого другого воинского преступления является наличие организационного вреда. Всякое воинское правонарушение всегда причиняет определенный вред порядку прохождения военной службы (военной безопасности): снижается боевая готовность подразделения при уклонениях от военной службы, срывается военная операция, учение, ослабляется воинская дисциплина и единоначалие, снижается служебная активность военнослужащих и т.д.

  Организационный вред всегда включается в такие понятия, как существенный вред интересам службы или тяжкие последствия, указанные в статьях гл. 33 УК РФ. В связи с оценочным характером указанных последствий необходимо всегда рассматривать фактически причиненный организационный вред с учетом его значимости для боевой готовности воинской части, подразделения.

  1.5. Субъективная сторона преступления

  В преступлениях против военной службы специфичен и субъективный элемент. Признаки субъективного элемента - вина, мотив, цель, эмоции - отражают психическое отношение субъекта к совершенному деянию и наступившим последствиям. Форма субъективного элемента одинакова для всех преступлений - это психические процессы; однако содержание субъективного элемента каждого преступления специфично, признаки его отражают специфику объекта, деяния, последствия и других обстоятельств.

  Субъективную сторону состава преступлений против военной службы образует вина, обязательными признаками некоторых составов воинских преступлений являются цель и мотив.

  Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим последствиям. В преступлениях против военной службы вина отражает воинский характер деяния и его последствия. Виновный определенным образом (в зависимости от формы вины) относится не просто к общественно опасному деянию и наступившим в результате этого деяния последствиям, а к деянию, образующему нарушение порядка прохождения военной службы, и к последствиям, выражающимся в причинении вреда боевой способности воинского подразделения, военной безопасности государства.

  В некоторых составах преступлений против военной службы в качестве обязательных признаков выделяются мотив и цель. В уголовном праве под мотивом понимают обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

  В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ вина может быть в форме умысла или неосторожности. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При этом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично[43].

  Определение формы вины в преступлениях против военной службы во многих случаях является делом не простым и должно осуществляться с соблюдением ряда правил, как установленных в самом уголовном законе, так и выработанных теорией военно-уголовного законодательства и практикой его применения.

  Если в статьях гл. 33 УК РФ имеется прямое указание только на одну форму вины в данном составе преступления против военной службы (умысел или неосторожность), то другая форма вины в этих случаях исключается.

  В практической деятельности органов военной юстиции не вызывает трудностей определение формы вины, когда она имеет четкое выражение в статьях гл. 33 УК РФ. Так, непосредственно говорится об умышленной форме вины в ч. 1 ст. 346 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники). О неосторожных преступлениях, в силу прямого указания в законе, речь идет в ст. 347 УК РФ (уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности), ст. 348 УК РФ (утрата военного имущества), ст. 349 УК РФ (нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих), ст. 350 УК РФ (нарушение правил вождения или эксплуатации машин), ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним), ст. 352 УК РФ (нарушение правил кораблевождения).

  В тех случаях, когда в статьях гл. 33 УК РФ не указывается непосредственно на форму вины, она может быть установлена через описание в законе иных признаков состава воинского преступления. В нашем случае это ст. 337 УК РФ самовольное оставление части или места службы. Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла.

  Преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 337 УК РФ, представляет собой временное уклонение от несения обязанностей военной службы сроком от двух до десяти суток. Субъективная сторона этого преступления включает в себя намерение субъекта лишь временно находиться вне части или места службы и желание его вернуться в часть и продолжать прохождение военной службы. Отсутствие у виновного цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы отличает рассматриваемое преступление от статьи 338 УК РФ, а временные сроки уклонения отделяют часть первую Ии вторую от других частей вышеуказанной статьи.

  Квалифицирующими обстоятельствами части первой и второй статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации являются самовольное оставлением части или места службы, суда же следует отнести выбытие военнослужащего из этой части или места службы без разрешения начальника (командира) либо иных законных оснований. И отсутствие этого военнослужащего по месту службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток - является преступлением, предусмотренным частью первой и второй статьи 337 УК РФ.

  Предусмотренная частью первой статьи 337 УК РФ неявка в срок на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения предполагает, что в отличие от самовольного оставления части или места службы военнослужащий выбыл с места службы или из части на правомерном основании, а невозвращение в срок не вызвано какими-либо уважительными причинами.

  Преступление считается оконченным с момента отсутствия военнослужащего без уважительных причин в части или по месту службы в течение установленного в части первой статьи 337 УК РФ срока.

  Санкция по части первой статьи 337 УК РФ предусматривает в отношении военнослужащего по призыву совершившее данное правонарушение арест на срок до шести месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. Санкция же по части второй предусматривает только лишение свободы военнослужащего сроком до двух лет.

  Квалифицированный состав преступления предусмотрен частью второй статьи 337 УК РФ: совершение того же деяния военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части. Субъект этого преступления - военнослужащий, отбывающий наказание в дисциплинарной воинской части.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА   2.  СОСТАВ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ,  ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ

   ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 337 УК РФ

  2.1. Объект  преступления

  Объектом преступления указанного в частях третей и четвертой статьи 337 УК РФ как и в вышеописанных двух первых частях является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих путем уклонения их от прохождения военной службы, независимо от того к какой категории военнослужащих они относятся по призыву или по контракту. Причем уклонение от службы уже предусматривает не только оставление части, места службы или не прибытие (неявка) в соответствии с предписанием или других документов, но и не выходы на службу военнослужащими по контракту.

  Как составная часть общего порядка прохождения военной службы, порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и воинскими уставами.

  Неявка в срок без уважительных причин означает невыполнение военнослужащим обязанности прибыть в установленный срок в часть или на место службы. Неявка для военнослужащих по контракту признается уголовно наказуемой при условии, если она продолжалась свыше десяти суток. Если военнослужащий по контракту отсутствует более одного месяца то его деяние квалифицируется по части четвертой статьи 337 Уголовного кодекса и в этом случае санкция к правонарушителям уголовно-наказуемого деяния предусмотренное УК РФ ужесточается. Применительно к военнослужащим по призыву часть третья и четвертая статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации только ужесточает санкции применяемые к ним.

  Примером может послужить приложение 2 (постановление о привлечении в качестве обвиняемого). Так военнослужащий войсковой части 00000 рядовой К  самовольно оставил часть в сентябре 2005 года. После того как командование части произвели оперативно-розыскные мероприятия которые не увенчались успехом они доложили об этом преступлении в органы военной прокуратуры. На момент проверки сообщения командира войсковой части 00000 об совершении рядовым  К  преступления вышеуказанный военнослужащий отсутствовал в части уже более 10 суток. Таким образом в отношении рядового  К  было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 337 УК РФ.

  Командиру данной части прокурором вынесено прокурорское предостережение  т.к. последний на начальном этапе предварительного расследования скрыл данный факт самовольной отлучки рядового К, не доложил на третьи сутки отсутствия военнослужащего по призыву. Кроме того, как командир части  (начальник органа дознания) не организовал выяснение обстоятельств и причин самовольного оставления части военнослужащим и как следствие выше описанного в отношении  рядового К было возбуждено дело по ч. 3 ст. 337 УК РФ, а не по первой этой же статьи.

  В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем военной прокуратуры командиру соединения было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

  В марте 2006 года рядовой К был задержан сотрудниками милиции по месту жительства его родителей и доставлен в органы военной прокуратуры. На допросах К заявил что если бы его не задержали сотрудники милиции в данный момент то он пока не возвратился в часть, сделал бы это позже когда именно не уточняя, а самовольную отлучку совершил т.к. хотел заработать денег и повидаться со своей девушкой.

  Так из выше указанного деяние рядового К квалифицируются по ч. 4 ст. 337 УК РФ, т.к. он после беседы с адвокатом заявил что хотел вернуться и продолжить службу в ВС РФ. Поэтому деяние рядового К нельзя квалифицировать как дезертирство хотя он уклонялся от прохождения в течении полугода и неизвестно сколько бы он еще продолжал скрываться. В настоящее время уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в суд.

  Уважительной причиной неявки в срок военнослужащего в часть или на место службы следует считать те же обстоятельства, о которых говорится в пункте два статьи седьмой Федерального закона «О статусе военнослужащих», - болезнь, болезнь близких, стихийное бедствие, задержание органами власти и др.

  Преступление в соответствии с частью третьей статьи 337 УК РФ считается оконченным с момента истечения десяти суток отсутствия (отлучки, невыхода), а при неявке в установленный на то срок - по истечении десяти суток после окончания установленного срока для прибытия в часть или на место службы.

  Преступление установленные частью четвертой статьи 337 УК РФ считается оконченным с момента истечения одного месяца со дня отсутствия (отлучки, невыхода, неявки, неприбытия) военнослужащего.

  Как уже отмечено выше объектом преступления ст. 337 УК РФ  является установленный общевоинскими уставами и другими правовыми актами порядок прохождения военной службы и исполнения обязанностей военной службы, части статьи предусматривают только санкции в зависимости от продолжительности уклонения  (отсутствия, невыхода, неприбытия, неявки) военнослужащего.

  При этом в части четвертой статьи 337 УК РФ не указывается продолжительность отсутствия военнослужащего свыше одного месяца до какого либо определенного времени, а исходя из того что преступление предусмотренное статьей 337 УК РФ относиться к длящимся то военнослужащий самовольно оставивший часть может скрываться не один год и не один десяток лет. Такие случае уже есть в практике, при задержании военнослужащих в силу появившихся различного рода смягчающих обстоятельств - малолетних детей, болезни, инвалидности, и т.д. были осуждены и приговорены к отбыванию наказания в виде двух или трех лет условно, что по моему мнению несправедливо.

  2.2. Субъект преступления

  Субъектом преступления предусмотренного частью 3 и 4 статьи 337 УК становятся все граждане имеющие статус военнослужащего в соответствии с  Федеральными законами, а не только военнослужащие по призыву.

  В юридической литературе длительное время утверждалось, что в отношении лиц офицерского состава и военнослужащих сверхсрочной службы, в отличие от военнослужащих срочной службы, под самовольным оставлением части понимается оставление не территории расположения воинской части, а населенного пункта дислокации воинской части, учреждения или заведения (гарнизона), под неявкой на службу - неприбытие в этот населенный пункт при назначении, переводе, из отпуска, командировки или из лечебного заведения[44]. Однако ст. 337 УК РФ не дает основания для различного толкования понятий самовольного оставления части и неявки в срок на службу применительно к различным категориям военнослужащих. В ст. 337 УК РФ законодатель употребляет равнозначные понятия: «самовольное оставление части или места службы» и «неявка в срок без уважительных причин на службу». Военную службу лицо проходит не в населенном пункте, а в воинской части, учреждении или заведении, где оно выполняет конкретные обязанности по службе. Уклонение от военной службы, квалифицируемое по указанной статье, совершается либо путем самовольного оставления расположения воинской части или места службы, либо путем неявки в срок без уважительных причин в часть или к месту службы.

  В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские уставы увольнение их из части не предусматривают. Поэтому положение ст. 337 УК РФ о совершении преступления путем неявки в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части на них не распространяется. В то же время как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, проживающие в квартирах вне пределов расположения воинской части, без уважительных причин не являются на службу и таким образом уклоняются от несения обязанностей военной службы продолжительностью свыше десяти суток.

  В судебной практике иногда возникает вопрос в связи с тем, что во время службы (чаще всего при расследовании воинского преступления) выясняется, что военнослужащий был незаконно призван на военную службу.

  Так, военным судом гарнизона М. был оправдан по обвинению в совершении самовольного оставления части или места службы продолжительностью свыше одного месяца (ч. 4 ст. 337 УК) за отсутствием в его действиях состава преступления. Заместитель генерального прокурора РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора.

  По делу было установлено, что М. на момент призыва на военную службу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что является препятствием для призыва его на военную службу. Поскольку М. не должен признаваться субъектом такого воинского преступления, как самовольное оставление части или места службы, суд первой инстанции и вынес в отношении него оправдательный приговор.

  В протесте этот факт оценивается по-другому. В нем утверждается, что в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, решения которых являются единственным основанием для привлечения гражданина к исполнению воинских обязанностей. Этим решением гражданин наделяется статусом военнослужащего и считается таковым с момента зачисления в списки части. Сам М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и объяснил, что на военную службу шел с желанием, хотя и слышал, что судимых не призывают. Об уголовной ответственности за совершение воинских преступлений, в том числе за уклонение от воинской службы, он был предупрежден командованием. Оставил место службы с целью встретиться с родственниками, в части его никто не обижал. О судимости М. работникам военкомата и членам призывной комиссии известно не было. Поскольку М. был призван на военную службу и фактически приступил к исполнению служебных обязанностей, он приобрел совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственность военнослужащих, установленных законодательством. Поэтому, делается вывод в протесте, М. являлся субъектом воинских правоотношений, возникших на основании решения призывной комиссии, стал носителем прав и обязанностей, которые имеют обязательную силу до их отмены в установленном порядке. Преступные действия М. как субъекта воинского преступления были направлены на нарушение воинского правопорядка, а значит, он должен нести ответственность за фактически им содеянное.

  Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы в протесте, решение суда первой инстанции об отсутствии в действиях М. состава преступления нашел законным и обоснованным. Согласно ст. 2 и 18 Конституции РФ, права и свободы человека обладают высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Из указанных конституционных положений следует, что государство в лице его органов не вправе ограничивать гарантированные законом права, возлагать на гражданина не предусмотренные законом обязанности и привлекать его к ответственности за уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него неправомерно. По делу установлено, что М. на момент призыва на военную службу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе» не может быть призван на военную службу гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Следовательно, он призван с нарушением закона.

  Таким образом, решение призывной комиссии, вынесенное в отношении М., является юридически ничтожным, что означает его недействительность со дня принятия, а следовательно, и невозможность порождения им каких-либо правовых последствий, в том числе привлечения к уголовной ответственности, о чем ставится вопрос в протесте. Что касается содержащихся в протесте доводов о том, что М. признал свою вину, шел на военную службу с желанием, зная о незаконности этого шага, в части его никто не обижал и он самовольно оставил место службы с целью встречи с родственниками, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такие действия, все они не свидетельствуют о законности самого факта призыва и поэтому на правильность принятого судом решения не влияют. На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации протест отклонил, оставив приговор военного суда без изменений[45].  

  И следственной практики в качестве примера приведу приложения 3, 4 обвинительные заключения расследованных следователем военной прокуратуры войсковая часть 56681 уголовных дел по ст. 337 УК РФ в которых я принимал участие и проводил отдельные следственные действия в качестве дознавателя при прохождении мной практики в органах военной прокуратуры РВСН.

  Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца ч. 3 ст. 337 УК, и свыше одного месяца ч. 4 ст. 337 УК  распространяется на всех военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (солдаты, сержанты, матросы, старшины и военные строители) и по контракту (солдаты, матросы, военные строители, сержанты, старшины, прапорщики, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, мичманы, офицеры).

  Офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту.

  Как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащий, проходящий службу по контракту, проживая вне территории части, без уважительных причин не выходит на службу в течение срока, предусмотренного частями третьей и четвертой статьи 337 УК РФ.

  2.3. Объективная сторона преступления

  Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, преступлением признается самовольное оставление части или места службы либо неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток. Объективные признаки состава рассматриваемого преступления в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, несколько отличаются от соответствующих признаков, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Это прежде всего касается самого понятия самовольного оставления части или места службы. Известно, что выход военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, без разрешения соответствующего начальника за пределы территории воинской части является самовольным оставлением части и в зависимости от продолжительности признается уголовно наказуемым деянием или дисциплинарным проступком.

  Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны находиться в расположении воинской части или места службы лишь в служебное время. При этом по делам службы они могут оставлять расположение воинской части без специального на то разрешения. Указанные военнослужащие проживают, как правило, на квартирах за пределами воинской части, свободным от службы временем распоряжаются по своему усмотрению. В соответствии с  Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ[46] для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только выезд за пределы гарнизонов, на территории которых они проходят военную службу, осуществляется с разрешения командира воинской части. Поэтому применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольным следует считать не всякий выход за пределы территории воинской части, учреждения или заведения без специального разрешения, а оставление этой территории с намерением в течение того или иного отрезка времени уклониться от несения обязанностей военной службы.

  В юридической литературе длительное время утверждалось, что в отношении лиц офицерского состава и военнослужащих сверхсрочной службы, в отличие от военнослужащих срочной службы, под самовольным оставлением части понимается оставление не территории расположения воинской части, а населенного пункта дислокации воинской части, учреждения или заведения (гарнизона), под неявкой на службу - неприбытие в этот населенный пункт при назначении, переводе, из отпуска, командировки или из лечебного заведения. Однако ст. 337 УК РФ не дает основания для различного толкования понятий самовольного оставления части и неявки в срок на службу применительно к различным категориям военнослужащих. В статье 337 УК РФ законодатель употребляет равнозначные понятия: «самовольное оставление части или места службы» и «неявка в срок без уважительных причин на службу». Военную службу лицо проходит не в населенном пункте, а в воинской части, учреждении или заведении, где оно выполняет конкретные обязанности по службе. Уклонение от военной службы, квалифицируемое по указанной статье, совершается либо путем самовольного оставления расположения воинской части или места службы, либо путем неявки в срок без уважительных причин в часть или к месту службы.

  В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские уставы увольнение их из части не предусматривают. Поэтому положение ст. 337 УК РФ о совершении преступления путем неявки в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части на них не распространяется. В то же время как неявку в срок на службу следует рассматривать случаи, когда военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, проживающие в квартирах вне пределов расположения воинской части, без уважительных причин не являются на службу и таким образом уклоняются от несения обязанностей военной службы продолжительностью свыше десяти суток.

  К военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся: «офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту»[47]. Первый контракт о прохождении военной службы могут заключить граждане мужского пола в возрасте от 18 до 40 лет, граждане женского пола в возрасте от 20 до 40 лет. Офицеры, проходящие военную службу по призыву[48], по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает также возможность поступления на военную службу по контракту военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Все указанные лица за самовольное оставление части или места службы, а также за неявку в срок без уважительных причин на службу подлежат ответственности как военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

  Сравним уголовную ответственность в военно-уголовном законодательстве нашей страны с уголовной ответственностью за аналогичные преступления в военно-уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран. 

  В США это Единый кодекс военной юстиции (ЕКВЮ), во Франции - Кодекс военной юстиции (КВЮ), в Великобритании - Закон об Армии.

  Многие воинские преступления могут совершаться как в мирное, так и в военное время. Однако в военное время ответственность за них усиливается. Во Франции в мирное время членовредительство наказывается тюремным заключением сроком от 1 до 5 лет, в военное время - от 5 до 10 лет, в ходе военных действий - пожизненным лишением свободы (ст. 418 КВЮ). У нас же тот же состав преступления наказывается сроком до одного года при этом отсутствуют санкции за такое деяние в военное время или в ходе боевых действий.

  В США дезертирство или покушение на него в военное время может наказываться смертной казнью. В другое время - лишением свободы сроком до 5 лет (ст. 85 ЕКВЮ).

  В ФРГ формой уклонения военнослужащих от военной службы является самовольное отсутствие. Военно-уголовный закон устанавливает две формы самовольного отсутствия: а) самовольное оставление подразделения на срок более трех дней; б) неявка умышленно либо по неосторожности к месту службы в течение более трех дней, наказывается лишением свободы до трех лет. В военное время санкция усиливается.

  Уголовная ответственность за совершение некоторых противоправных деяний в военное время усиливается путем снижения границы криминализации (преступным признается воинское правонарушение, в мирное время таковым не являющееся). Например, во Франции дезертирством в мирное время признается отсутствие военнослужащего в воинской части более 6 суток, а при опоздании из отпуска - более 15 суток. В военное время эти сроки сокращены на две третьих.

  Ряд норм устанавливает ответственность за деяния, которые могут быть совершены только в военное время или в боевой обстановке.

  В США к данной группе преступлений отнесены: позорное поведение перед противником, принуждение командира к сдаче в плен, ненадлежащее использование пароля, принуждение охраны, нарушение порядка обращения с трофейным имуществом, преступное поведение в плену. В Великобритании установлена ответственность за малодушие, сдачу в плен, мародерство.

  Санкции этих норм предусматривают суровые наказания. Например, смертной казнью или пожизненным лишением свободы наказывается любой военнослужащий вооруженных сил США, который перед лицом противника или в присутствии противника: обратился в бегство, постыдно покинул место выполнения своих обязанностей, сдался в плен или оставил командование, часть, место службы или военное имущество, в силу неповиновения, небрежности или умышленного дурного поведения подверг опасности командование, часть, место службы или военное имущество, бросил свое оружие или боеприпасы, проявил трусость, покинул место выполнения своих обязанностей с целью грабежа или мародерства, поднял ложную тревогу и т.п. (ст. 99 ЕКВЮ).

  В военно-уголовном законодательстве нашей страны за аналогичные преступления в военное время или при проведении боевых операции в настоящее время отсутствуют.

  2.4. Субъективная сторона преступления

  С субъективной стороны преступления, квалифицируемые по всем частям статьи 337 УК РФ, совершаются умышленно. Умышленная вина применительно к самовольному оставлению части или места службы состоит в сознании субъектом того, что он самовольно, без разрешения командира (начальника) оставляет расположение воинской части или места службы и таким образом уклоняется от несения обязанностей военной службы и желает этого. Сознанием виновного охватывается и продолжительность незаконного пребывания вне части или места службы свыше двух, десяти суток или свыше одного месяца. При неявке в срок на службу виновный также сознает, что он находится вне расположения воинской части, без уважительных причин уклоняется от своевременной явки в часть, желает или сознательно допускает продолжения своего незаконного пребывания вне части свыше двух, десяти суток или свыше одного месяца.

  Преступление, предусмотренное ст. 337 УК РФ, представляет собой временное уклонение от несения обязанностей военной службы. Субъективная сторона этого преступления включает в себя намерение субъекта лишь временно находиться вне части или места службы и желание его вернуться в часть и продолжать прохождение военной службы. Отсутствие у виновного цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы отличает рассматриваемое преступление от дезертирства.

  В части второй статьи 337 УК РФ предусматриваются те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части. В соответствии со ст. 55 УК РФ «содержание в дисциплинарной воинской части в качестве меры наказания назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву»[49]. Самовольное оставление части или неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащими, отбывающими наказание в дисциплинарной воинской части, и квалифицируемые по ч. 2 ст. 337 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок до двух лет. Отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части считается военнослужащий, в отношении которого приговор суда о назначении этого наказания вступил в законную силу и который доставлен в расположение дисциплинарной воинской части для отбывания наказания.

  В части третьей статьи 337 УК РФ установлена уголовная ответственность за квалифицированный по сравнению с ч. 1 названной статьи вид преступления, совершенного военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Квалифицирующим обстоятельством выступает большая продолжительность (свыше десяти суток, но не более одного месяца) незаконного пребывания виновного вне части или места службы. Вместе с тем в этой части статьи сформулирован состав преступления, совершаемого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В отношении таких военнослужащих преступлением признается самовольное оставление части или неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

  Деяния, квалифицируемые по ч. 3 ст. 337 УК РФ, наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

  Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца предусмотрены частью четвертой статьи 337 УК РФ. По этой части статьи подлежат квалификации деяния, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу как по призыву, так и по контракту. Наказание - лишение свободы на срок до пяти лет.

  В части четвертой статьи 337 УК РФ не определена максимальная продолжительность самовольного оставления части и неявки в срок на службу. В конкретных случаях эти деяния могут продолжаться свыше одного и до нескольких месяцев. В отличие от дезертирства они совершаются без цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы. Если военнослужащий самовольно оставил воинскую часть с намерением временно уклониться от военной службы, но, находясь вне части, решил вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы, то его действия следует квалифицировать по ст. 338 УК РФ как дезертирство.

  В отличие от прежнего законодательства УК РФ 1996 г. предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за уклонение от военной службы, совершенное путем самовольного оставления части или места службы. В примечании к ст. 337 УК РФ говорится: «Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств». Из текста примечания следует, что в нем речь идет о возможности освобождения от уголовной ответственности лишь за самовольное оставление части или места службы. Стечение тяжелых обстоятельств при неявке в срок на службу будет рассматриваться в качестве уважительной причины неявки, исключающей уголовную ответственность военнослужащего за отсутствием в его действиях состава преступления. Тяжелые обстоятельства, о которых говорится в примечании, могут иметь различный характер. Они могут быть связаны с применением к военнослужащему насилия, издевательствами со стороны сослуживцев или отдельных командиров, грубым ущемлением его прав и человеческого достоинства. Ими могут признаваться тяжелая болезнь близких родственников или иные сложные ситуации в семье, глубокие переживания в связи с неудачами в службе и личной жизни и т.п. Но из сложившейся следственной и судебной практики под стечением тяжких обстоятельств понимается обстоятельства указанные в п. 2 ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в п. 9 и 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

  В примечании к ст. 337 УК РФ нет указания на то, что освобождение от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств предполагает добровольную явку военнослужащего в воинскую часть, которую он самовольно оставил. Представляется, однако, что в тех случаях, когда стечение тяжелых обстоятельств носило временный характер, сами эти обстоятельства преодолены, необходимым условием освобождения от уголовной ответственности является добровольная явка военнослужащего в воинскую часть. В случае уклонения от несения обязанностей военной службы после устранения сложившихся тяжелых обстоятельств, имевших временный характер, правовых оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности не имеется.

   Так же не иметься ни каких правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности военнослужащего совершившего повторное самовольное оставление части, так как в примечании к статье указано, что освобождается  военнослужащий совершивший уголовно наказуемое правонарушение впервые[50].

  С субъективной стороны деяние, предусмотренные частями 1-4 статьи 337, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Мотивы могут быть самыми разнообразными и на квалификацию содеянного не влияют. Целью является временное уклонение от несения службы или обязанностей военной службы.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Из всего рассмотренного в работе приходим к единственному правильному решению. Военно-уголовное право должно обеспечить военную безопасность государства. Опасность воинских преступлений зависит от времени и обстановки их совершения. Наибольшую опасность представляют преступления, совершаемые в военное время или в боевой обстановке. Они обязательно должны быть включены в военно-уголовное законодательство.

  В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. Это положение Закона представляется неудачным с точки зрения теории криминализации. Во-первых, оно не соответствует принципу полной кодификации уголовного законодательства (ч. 1 ст. 1 УК РФ), поскольку не могут существовать законы военного времени с включенными в них уголовно-правовыми нормами. Во-вторых, в современных условиях Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска могут применяться по назначению не только в военное время, но и в мирные периоды.

  Именно так построено военно-уголовное законодательство многих стран. Оно предусматривает уголовную ответственность за воинские преступления как мирного, так и военного времени.

  Поэтому я считаю, что военно-уголовное законодательство должно быть готово к возникновению военной обстановки: в нем должны быть нормы военного времени. Такие нормы имелись в УК РСФСР. Их можно взять за основу для действующего УК РФ.

  Мой проект статьи 337 УК.

  Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

  1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,

  - наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

  2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части,

  - наказываются лишением свободы на срок до двух лет.

  3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту,

  - наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

  4. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца,

  - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

  5.  деяния, предусмотренные пунктами 1 - 4 настоящей статьи, совершенные в военное время и (или) в период подготовки либо проведения боевой (контртеррористических) операции, если самовольное отсутствие продолжалось свыше двух суток,

  - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, или смертной казнью.

  Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния предусмотренные пунктами 1-4 настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

  Кроме того в части 1 статьи 339 УК РФ за уклонения от прохождения военной службы путем симуляции болезни, членовредительства, подлога документов или иного обмана увеличить санкцию в два раза или приравнять к санкциям проекта статьи в зависимости от продолжительности уклонения путем членовредительства. Преступление против военной службы всегда в той или иной мере подрывает военную безопасность страны, посягает на интересы самого высокого порядка - национальную безопасность. Именно поэтому оно имеет особую общественную опасность.

  Поэтому санкция за воинское преступление должна быть строже соответствующей общеуголовной санкции и некоторых в ныне действующем УК.

  При написании работы мной были использованы монографии и статьи ученых-криминалистов, действующее законодательство и материалы следственной и судебной практики, личный опыт при прохождении преддипломной производственной практики в органах военной прокуратуры.

  
  
  
  
  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1) Конституция Российской Федерации (принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Рос. газ. -1993. - 25 декабря.

  2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 174 – ФЗ от 18.12.2001 года. // Рос. газ. – 2001. - 22 декабря.

  3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1996 г. - № 25. – Ст. 2954.

  4) Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". // Рос. газ. – 2003. -  31 мая.

  5) Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61 – ФЗ «Об обороне». // Рос. газ. – 1996. - 6 июня.

  6) Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

  7) Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих». //  Рос. газ. – 1998. – 2 июня.

  8) Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. – Ст. 591.

  9) Военная доктрина РФ, утвержденная Указом Президента РФ  – № 706. от 21 апреля 2000 года. // Рос. газ. 2000 г. 25 апреля. 

  10)   Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Соб. актов Президента и Правительства РФ от 20 декабря 1993 г. N 51 ст. 4931.

  11)   Положение о прохождении военной службы, утвержденное Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года. // Рос. газ. 1999 г. 28, 29 сентября.

  12)   Положение о военно–строительных отрядах МО СССР, введенное в действие приказом Министра обороны СССР от 30.05.1975 года.

  13)   Общевоинские  Уставы Вооруженных сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140) - М.: Воениздат. 2005. – 430 с.

  14)   Ахметшин Х. М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах, - 2004. - N 4. – С. 20 - 27.

  15)   Борисенко В. Повысить ответственность за преступления против военной службы. // Российская юстиция, - 2002. - № 6. С. 15-18.

  16)   Борзенков Г.Н. Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. - М.: ИКД «Зерцало-М», - 2002. – С. 772.

  17)   Белов В.К. и др. Военное право: Учебник – М.: За права военнослужащих,  - 2004. – 290 с.

  18)   Ветров Н.И. Уголовное право: Учебник. - М.: Юриспруденция. 2002. – 290 с.

  19)   Гришин А.В. Кузьмин В.А. Майоров В.А. Справочник по уголовному праву Российской Федерации.  – М.: Экзамен. 2006. – 668 с.

  20)   Дуюнов В.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Отв. ред.  Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер. - 2005. - 934 с.

  21)   Доклад полковника юстиции Кабанова В.Н. «О причинах падения дисциплины и условиях совершения преступлений» от 21.02.2005 г.

  22)   Исайчева Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», - М.: Экзамен. 2004. – 178 с.

  23)   Кудашкин А. В. Фатеев К. В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». - 3-е изд., перераб. и доп. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». - М.: За права военнослужащих. - 2002. – 342 с.

  24)   Кудашкин А.В. Комментарий к Положению о порядке прохождения военной службы. - М.: За права военнослужащих. 2001. – 141 с.

  25)   Мозяков В.В. Комментарий к УК РФ. Расширенный уголовно правовой анализ. – М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 750 с.

  26)   Мозяков В.В. Руководство для следователей. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 912 с.

  27)   Михайлов В.И. О субъекте воинского преступления. // Российская юстиция, - 2005. - № 7. – С. 6 – 12.  

  28)   Осипов А.А. Об ответственности за преступления против порядка пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих службу по призыву, неправомерно находящихся на военной службе. // Право в Вооруженных Силах, - 2004. - № 2. – С. 11-19.

  29)   Осипов А.А. История развития военно-уголовного законодательства об ответственности за уклонение от прохождения военной службы (1917 год - по настоящее время). // Право в Вооруженных Силах, - 2003. - № 8. – С. 10 - 14.

  30)   Преступления совершаемые военнослужащими. // газ. Известия от 21 декабря 2002. – С. 3 - 4.

  31)   Петухов Н.А. Преступления против военной службы: Учебник. – М.: Норма. 2002. – 384 с.

  32)   Петухова Н.А. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах консультант» /Под общ. ред. Н.А. Петухова.  За права военнослужащих. – М.: 2004. – 476 с.

  33)   Радченко В.И. Томилин В.Т. Поляков М.П. Комментарий к УПК РФ. – М.: Юрайт. 2004.- 1263 с.

  34)   Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. - М.: 1957. – 428 с.

  35)   Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: 2003. – 423 с.

  36)   Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960. – М.: Юридическая литература. 1978. – 342 с.

  37)   Уголовный кодекс РСФСР. – М.: Юридическая литература. 1922. – 298 с.

  38)   Указание военного прокурора РВСН «О причинах оставления части военнослужащими». - М.: Канцелярия военной прокуратуры РВСН. - 2003. – 75 с.

  39)   Усманов У.А. Справочник следователя: Пособие. -  М.: Приор. 2002. – 380 с.

  40)   Устав внутренней службы ВС РФ. – М.: Воениздат. 2005. – 94 с.

  41)   Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. - М.: Юридическая литература. 1948. – 299 с. 

  42)   Чхиквадзе В.М. Воинские преступления: Учебник. - М.: Юридическая литература. 1963. -  134 с.

  43)   Чхиквадзе В.М.  Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. - М.: Юридическая литература. 1969. – 75 с. 

  44)   Фатеев К.В. Юридический справочник офицера. - М.: 2001. – 145 с.

  45)   Федоров С.Г. полковник юстиции, военный прокурор Красноярского гарнизона О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-З (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) // Право в Вооруженных Силах, - 2005. - № 4. – С. 7 – 12.

  46)   Фатеев К.В. Судебная практика по применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. - М.: 2001. – 193 с.

  47)   Шулепов Н.А. Уголовно-правовая борьба с уклонениями от военной службы в ФРГ. // Право в Вооруженных Силах, -  2004. - № 2. – С. 22 - 25.

  48)   Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. // БУВС и ВК ВС РФ. 1998. № 4 (172). С. 53-54.

  49)   Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1999. N 4. С. 53-55.

  50)   Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). - М.: - 2002. – 207 с.

  51)   Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и преступлений против жизни совершаемых военнослужащими. - М.: - 2001. – 95 с.

  52)   Обзор судебной практики Верховного Суду РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. (Извлечение) – М.: Канцелярия ВП РВСН,  - 2004. – 137 с.

  53)   Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. - М., 2002. - 162 с.

  54)   Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: 2002. – 1547 с.

  55)   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - 2004. - № 11.

  
  

  ПРИЛОЖЕНИЕ 1

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

  
  

  город Канск – 15

  “

  **

  ”

  *******

  20

  06

  г.

  (место составления)

  
  

  Следователь

  Военной прокуратуры – войсковая часть 56681 майор юстиции Кацарский Р.Ф.

  (наименование органа предварительного следствия , звание, фамилия, инициалы следователя )

  рассмотрев материалы уголовного дела №

  *********

  
  

  в отношении

  «П»

  ,  обвиняемого  в совершении

                                                                          (фамилия, инициалы)

  преступления, предусмотренного

  ч. 4 ст. 337

  УК РФ,

  УСТАНОВИЛ:

  **  мая 2005 года через  Туруханский РВК Красноярского края  «П»

  (излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для

  призван на военную службу по призыву, которую проходит в в/части 00000, в должности

  возбуждения уголовного дела, указываются пункты, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации,

  старшего электрика дизелиста в воинском  звании - рядовой.

  предусматривающие преступления, по признакам которых было возбуждено

  В период прохождения военной службы в войсковой части 00000 дислоцированной в

  уголовное дело, излагаются результаты предварительного расследования с указанием

  гор. Канск – 15 рядовой «П»  16 сентября 2005 года в 22 часа без уважительных причин,

  данных о лицах, в отношении которых осуществлялось

  самовольно оставил часть, убыв в неизвестном направлении. Принятые командованием части

  уголовное преследование, применявшиеся меры пресечения и основания прекращения уголовного дела)

  меры, к розыску «П»  положительных результатов не дали.

  24 октября 2005 года в отношении «П» , было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

  26 октября 2005 года старшим следователем Тропиным А.И. было вынесено постановление о привлечении «П»   в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ.

  16 ноября 2005 года «П» добровольно явился в расположение войсковой части 00000, где заявил о себе.

  В ходе предварительного следствия возникли сомнения вменяемости «П», поскольку в ходе допроса в качестве обвиняемого он заявил что самовольно оставил место службы после того как якобы услышал указание внутреннего голоса, в связи с чем 23 ноября 2005 года «П»  была проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза согласно заключения которой для определения вменяемости последнего в инкриминируемых ему действиях рекомендуется провести «П»  стационарную судебную психиатрическую экспертизу.

  ** октября 2005 года в Красноярский гарнизонный военный суд мной было направлено ходатайство о проведении «П» стационарной комиссионной психиатрической экспертизы. В этот же день Красноярским гарнизонным военным судом было вынесено постановление о разрешении помещения «П» в психиатрический стационар Красноярской краевой психиатрической больницы № 2 для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы. ** октября 2005 года «П»  был направлен для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы. В этот же день в мой адрес поступило уведомление из КГУЗ «КПБ № 2» исх. 629 от   **  ноября 2005 г. согласно которого «П»  на время проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы не может участвовать в следственных действиях, в связи с чем ** ноября 2004 года предварительное следствие по делу мной было приостановлено.

  30 января 2006 года на прокурорско-следственный участок военной прокуратуры поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 79 по окончанию судебной экспертизы в связи с чем отпали основания в приостановлении уголовного дела.

  Согласно заключения экспертов КГУЗ «КПБ № 2» «П» обнаруживает признаки психического расстройства в форме стойкого невротического состояния у личности акцентуированной по шизоидному типу. На что указывают анамнестические сведения: отягощенной наследственностью по линии отца, воспитании в неполной семье, невозможностью адаптироваться в армии, оставление части из-за напряжения, страха, нанесение на тело порезы гвоздем. Диагноз подтверждается настоящим обследованием, выявившим: напряженность, тревожность, беспокойство, снижение настроения, лабильность эмоций, плохой сон, при достаточных критических способностях. Выраженность психических расстройств не столь значима, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.к. был правильно ориентирован в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. **.**.05г. освидетельствован ВВК при КПБ № 2 с правами госпитальной - подпадает под действие ст. 17 «б» гр. II Расписания болезней и ТДТ (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 2003г. № 123). « В » - ограниченно годен к военной службе.

              Таким образом несмотря на то что на момент совершения преступного деяния «П» какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время последний является лицом страдающим психическим расстройством (заболеванием) и в силу этого не способен осознать характер совершенного им деяния, оценить его социальное значение и действовать умышленно в связи с чем «П» не может нести уголовную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь  ст. 212 и 213 УПК РФ,

  
  

  П О С Т А Н О В И Л :

  
  

  1. Прекратить уголовное дело №

  *********

  (уголовное преследование)

   

  в отношении обвиняемого

  «П» , ******** года рождения

                                                                                                      (фамилия, имя, отчество, дата рождения)

  уроженца

  уроженца с. Ворогово, Туруханского района, Красноярского края

  
  

  гражданина

  РФ

  ,

  
  
  

  проживающего по адресу:

  Туруханский район, село Ворогово, ул. ********

  
  

  ранее (не) судим__ по основанию,   предусмотренному

  не судим

                                                                                                                                                             (пункт,  часть, статья, на основании

   

  УПК РФ.

          которых прекращается уголовное дело (уголовное преследование)

                                                                                          

  2. Меру пресечения (процессуального принуждения)

                                                                                                                                            (какую именно)

  
  

  наблюдение командования войсковой части 03473

  ,

  
  

  избранную обвиняемому

  «П»

  , отменить.

                                 (фамилия, инициалы)

  
  

  3. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за

                                                                                                                                      (фамилия, имя, отчество)

  
  

  право  на  реабилитацию  и разъяснить  ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным

  
  

  преследованием.

             

  4. Вещественные доказательства

  Именные списки дивизиона боевого обеспечения

                                                                                         (какие именно и суть принятого решения)

  войсковой части 00000 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года возвращены в войсковую часть 00000 за ненадобностью.

  
  

  5. Копии настоящего постановления направить

  «П»

           (фамилия, инициалы лица,

  ,

  в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование)

  
  

  потерпевший__

  Нет

  ,

  (фамилия, инициалы)

  
  

  гражданскому истцу

  Нет

  ,

  (фамилия, инициалы)

  гражданскому ответчику

  Нет

  ,

  (фамилия, инициалы)

  Военному прокурору – войсковая часть 56681

  .

   (наименование органа прокуратуры)

  
  

  6. Разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

  Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

  
  

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681 МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

  (подпись)

  
  

  Против   прекращения   уголовного   дела   (уголовного    преследования)     по   основаниям,

  
  

  предусмотренным

  п. 2 ч. 1 ст. 27

  УПК РФ, не возражаю.

                      (пункт, часть, статья)

   

  Обвиняемый

  (подпись)

  
  

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681 МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

  (подпись)

  ПРИЛОЖЕНИЕ 2

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о привлечении в качестве обвиняемого

  
  

  город Канск – 15

  “

  **

  ”

  марта

  20

  06

  г.

  (место составления)

  Следователь

  военной прокуратуры – войсковая часть 56681 майор юстиции Кацарский Р.Ф.,

                          (наименование органа предварительного следствия, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя)

  рассмотрев материалы уголовного дела №

  **********

  ,

  УСТАНОВИЛ:

  18 июня 2005 года Кизильским РВК Челябинской области  «  К  »   был

  (дается описание преступления с указанием времени и места его

  призван на военную службу и проходит ее в войсковой части 00000 в должности - стрелок

  совершения, иных обстоятельства, подлежащих доказыванию в соответствии

  взвода охраны в воинском звании рядовой.

  со ст.73 УПК РФ, а также пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих

  С  **  сентября  2005 года « К », желая  временно уклонится от выполнения обязанностей военной службы, грубо нарушив требования законов “Об обороне”, “О воинской обязанности и военной службе”, “О статусе военнослужащих”, определяющих порядок прохождения военной службы и обязывающих военнослужащих добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, без уважительных причин самовольно оставил  место расположения части и выехал к месту жительства родителей, где стал праздно проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы и не предпринимая мер к возвращению в часть, а  **  марта 2006 года, т.е. спустя более полугода, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в военную прокуратуру – войсковая часть 56681.

  Таким образом, рядовой войсковой части 00000  « К », являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с  **  сентября 2005 года по  **  марта 2006 года, действуя умышленно, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы самовольно оставил часть продолжительностью свыше одного месяца, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,

  ПОСТАНОВИЛ:

  1.Привлечь

  « К », **:    **     1986 года рождения уроженца,

  (фамилия, имя, отчество обвиняемого,

  поселка Измайловский, Кизильского района, Челябинской области.

  дата и место его рождения)

  в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему  обвинение в совер-

  шении преступления, предусмотренного

  ч. 4 ст.337 УК РФ, о чем ему объявить.

  
  

  2. Постановление  от 17 сентября 2005 года  о привлечении в качестве обвиняемого

  
  

  признать утратившим силу отменить.

  
  

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681 МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

  (подпись)

  Настоящее постановление мне объявлено “

  ”

  20

  г. в

  ч

  мин,

  
  

  его текст

  (прочитан лично или вслух следователем (дознавателем)

  Сущность предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно:

  1) знать, в чем я обвиняюсь;

  2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

  3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний;

  4) представлять доказательства;

  5) заявлять ходатайства и отводы;

  6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;

  7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

  8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

  9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

  10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

  11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

  12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

  13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

  14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

  15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 УПК РФ;

  16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных частью второй ст. 29 УПК РФ;

  17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

  18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

  19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

  20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

  21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

  
  

  Обвиняемый

  (подпись)

  Защитник

  (подпись)

  Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому

  и его защитнику вручил “

  **

  ”

  марта

  20

  06

  г.

  
  

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681 МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

  (подпись)

  Копия настоящего постановления направлена

  военному прокурору – войсковая часть 56681

                                                                                                                               (наименование органа прокуратуры)

  “

  **

  ”

  марта

  20

  06

  г.

  
  

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681 МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

  (подпись)

  ПРИЛОЖЕНИЕ 3

  
  

  “У Т В Е Р Ж Д А Ю”

  
  

  ЗАМЕСТИТЕЛЬ ВОЕННОГО ПРОКУРОРА -

  (наименование

  ВОЙСКОВАЯ  ЧАСТЬ 56681 ( на ПСУ)

  органа прокуратуры,

  ПОДПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ

  классный чин, фамилия,

  В.В. ЦОЙ

  инициалы прокурора)

  
  

              (подпись)

  
  

  “

  **

  ”

  июня

  20

  05

  г.

  
  

  ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  по обвинению

  военнослужащего по  контракту войсковой части

                     (кого именно)

  прапорщика КУЗЬМИЧЕВА Евгения Петровича

  
  

  в совершении преступления, предусмотренного

  ч.4  ст. 337 УК РФ

  УК РФ

  ОБВИНЯЕТСЯ:

  
  

  1. Фамилия, имя, отчество

  КУЗЬМИЧЕВ Евгений Петрович

  
  

  2. Дата рождения

  28 июня 1983 года

  
  

  3. Место рождения	село Стародубское  Буденновского района, Ставропольского края
  4. Место жительства и (или) регистрации		город Канск  Красноярского края

  
  

  микрорайон « Солнечный », общ.№ 4 ком. 226

  
  

  телефон

  нет.

  
  

  5. Гражданство

  РФ

  
  

  6. Образование

  среднее  профессиональное

  
  

  7. Семейное положение, состав семьи

  холост

  
  

  8. Место работы или учебы

  войсковая часть , техник

  
  

  телефон

  ДС.

  
  

  9. Отношение к воинской обязанности

  военнослужащий по контракту, прапорщик

  (где состоит на воинском учете)

  10. Наличие судимости

  не судим.

                                       (когда и каким судом был_ осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил__)

   

  11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняем___

  
  

  паспорт серия 0700 № 358083 от 29.06.01 г. выдан ОВД г. Буденновска  Ставропольского края

  
  

  12. Иные данные о личности обвиняем___

  нет.

  Т. № 1 л.д. ____

  
  
  
  

    3 декабря 2002 года через Буденновский РВК Ставропольского края КУЗЬМИЧЕВ был призван на военную службу.

   3 июня 2004 года КУЗЬМИЧЕВ добровольно заключил контракт о прохождении военной Службы сроком на три года и по собственному желанию был направлен для обучения в школу  прапорщиков при Ростовском военном институте, которую окончил 20 ноября 2004 года.

      С 29 ноября 2004 года КУЗЬМИЧЕВ проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, которая дислоцирована в городе Канске Красноярского края, на должности техника дивизиона боевого обеспечения и в воинском звании прапорщик.

           30 марта  2005 года он, желая  временно уклонится от выполнения обязанностей военной службы, грубо нарушив требования законов “Об обороне”, “О воинской обязанности и военной службе”, “О статусе военнослужащих”, определяющих порядок прохождения военной службы и обязывающих военнослужащих добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, самовольно оставил часть  и на следующий день выехал в гор. Серпухов Московской области, где стал проживать, праздно проводя время по своему усмотрению и не исполняя обязанностей военной службы, а 21 июня 2005 года добровольно явился на прокурорско-следственный участок военной прокуратуры – войсковая часть 56681, где заявил о совершенном им деянии.

  Этими описанными выше действиями, выразившимися в самовольном оставлении части  с 30 марта 2005 года по 21 июня 2005 года продолжительностью свыше одного месяца, прапорщик войсковой части 00000 КУЗЬМИЧЕВ, являясь военнослужащим,  проходящим военную службу по контракту, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

  Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

  1.Показания обвиняемого КУЗЬМИЧЕВА Е.П., который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что военную службу по контракту в войсковой части 00000 он проходит с  мая 2004 года, в должности техника, в воинском звании прапорщик.

  30 марта 2004 года он не вышел на службу по причине того, что накануне вместе со знакомым  ЯРОВИКОВЫМ употреблял спиртные напитки, а потому не смог вовремя проснуться и выйти на построение.

  Вечером того же дня  вместе с ЯРОВИКОВЫМ он, приобрел билеты на  поезде и на следующий день выехал в город Серпухов Московской области рассчитывая, что таким образом ускорит свое увольнение из армии, где стал проживать на квартире  знакомого.

  Узнав от матери, что в отношении него возбуждено уголовное дело, решил обратиться в органы военной прокуратуры по месту службы.

  12 или 13 мая  2005 года выехал в село Стародубское Буденновского района Ставропольского края а оттуда в  Канск, где  21 июня 2005 года добровольно явился в  военную прокуратуру и заявил о себе.

  Т. № 1 л.д. ________

  
  

  2.Рапорт и показания свидетеля ПЕЧЕНОВА Л.А. , из которых усматривается, что 21 июня 2005 года КУЗЬМИЧЕВ добровольно явился на прокурорско-следственный участок военной прокуратуры войсковая часть 56681.

  
  

  Т. № 1 л.д. __________

  
  

  3. Показания свидетеля ЛАНКИНА О.В., из которых видно, что с 30 марта 2005 года КУЗЬМИЧЕВ перестал выходить на службу, в связи с чем были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали.

  
  

  Т. № 1 л.д. _________

  
  

  4. Показания свидетеля СТАМИКОВА И.И., который показал, что КУЗЬМИЧЕВА последний раз он видел 29 марта 2005 года, а с 30 марта 2005 года последний перестал выходить на службу, в связи с чем были организованы его поиски, которые результатов не принесли.

                  В апреле 2005 года в результате поиска ему стало известно, что КУЗЬМИЧЕВ проживает в городе Серпухов у ЯРОВИКОВА.    

  
  

  Т. № 1 л.д.  __________

  
  

  5. Показания свидетеля МАЦЮКА С.В., согласно которым  последний раз он видел КУЗЬМИЧЕВА 30 марта 2005 года в комнате 226 общежития № 4 где они проживали совместно с КУЗЬМИЧЕВЫМ, когда последний собирал какие то вещи, а затем куда-то ушел.

  
  

  Т. № 1 л.д. _________

  6. Показания свидетеля ОСИПОВА Д.Н., из которых усматривается, что с 30 марта 2005 года КУЗЬМИЧЕВ перестал выходить на службу, о чем он делал отметки  графиках задействования офицеров и прапорщиков дивизиона.

  Т. № 1 л.д.  ________

  7. Показания свидетеля  ГАЛКАНОВА В.В., из которых усматривается, что с 30 марта 2005 года КУЗЬМИЧЕВ перестал выходить на службу, в связи с чем были организованы его поиски.

            Со слов СТАМИКОВА ему, ГАЛКАНОВУ, известно, что КУЗЬМИЧЕВ находится в городе Серпухове  Московской области.

   

  Т. № 1 л.д. __________

   8. Показания свидетеля КУЗЬМИЧЕВОЙ В.А.,  матери обвиняемого, из которых усматривается, что в начале апреля 2005 года ей позвонил сын и сказал, что находится в городе Москве в отпуске.

  Позднее  узнала, что  сына разыскивает командование части  и в отношении него возбуждено уголовное дело.

  После  этого она выехала в город Серпухов, разыскала сына и вместе с ним выехала к месту жительства, а оттуда -  в город Канск, где 21 июня 2005 года вместе с ним обратилась в военную прокуратуру.

  Т. № 1 л.д. _________

  8. Заключение военно-врачебной комиссии военного госпиталя - войсковой части 60421 №  1587 от 27 июня 2005 года согласно которой КУЗЬМИЧЕВ годе к военной службе.

  
  

  Т.  № 1 л.д. _________

  
  

  9. Графики задействования офицеров и прапорщиков  дивизиона боевого обеспечения войсковой части 00000 , из которых видно, что с 30 марта по 21 июня 2005 года  КУЗЬМИЧЕВ отсутствовал на  службе.

   

  Т.  № 1 л.д. ________

  10. выписки из приказов командира войсковой части 00000, согласно которых КУЗЬМИЧЕВ отсутствует на службе в период с 30 марта по 21 июня 2005 года.

  Т.  № 1 л.д. ___________

  11. Ответ на запрос из ИЦ Сибирского УВД на транспорте за № 16/911 от 17.05.2005 г., согласно которого КУЗЬМИЧЕВЫМ приобретен железнодорожный билет от станции Канск – Енисейский до станции Москва Ярославский с отправлением 31.03.2005 г.

  Т.  № 1 л.д. __________

  
  
  

  Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник:

  нет

   

  (перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

   

  Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

   

  входе расследования уголовного дела обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание

  (краткое изложение каждого обстоятельства

  КУЗЬМИЧЕВА не установлено

  с указанием тома, листа уголовного дела)

  
  

  Сведения о потерпевшем:

  нет

  (с указанием тома, листа уголовного дела)

   

  Сведения о гражданском истце:

  нет

  (с указанием тома, листа уголовного дела)

  
  

  Сведения о гражданском ответчике:

  нет

  (с указанием тома, листа уголовного дела)

   

  Обвинительное заключение составлено

  город Канск, Красноярского края

  (место составления)

   

  военная прокуратура – войсковая часть 56681

  
  

  “

  **

  ”

  июня

  2005

  г. и вместе с уголовным делом №  24/18/0027- 05 года

   

  направлено

  военному прокурору войсковая часть 56681

  (наименование органа прокуратуры)

  
  

   

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ –

  (наименование органа предварительного следствия,

  ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681

  (классный чин или звание, фамилия, инициалы)

    

  МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

              (подпись)

  Список лиц, подлежащих вызову в суд

  1. Обвиняемый:

  КУЗЬМИЧЕВ Евгений Петрович

  (фамилия, имя, отчество,

  Красноярский край, город Канск, мкр. «Солнечный», д. 55/4, кв. 226

  место нахождения)

  том №  1 , л.д. 246-249

  2. Потерпевший :

  нет

  (фамилия, имя, отчество, 

  место нахождения)

  том №     , л.д.

   

  3. Свидетели   обвинения:

  ЛАНКИН Олег Вячеславович

  (фамилии, имена, отчества,

  Красноярский край, город Канск, мкр. «Солнечный», д. 25, кв. 22

  место нахождения)

  том №  1, л.д. ________
  4. Свидетели   обвинения:

  СТАМИКОВ Иван Иванович

  (фамилии, имена, отчества,

  Красноярский край, город Канск, мкр. «Солнечный», д. 7, кв. 9

  место нахождения)

  том №  1 , л.д. _______
  5. Свидетели   обвинения:

  ПЕЧЕНОВ Леонид Анатольевич

  (фамилии, имена, отчества,

  Красноярский край, город Канск, мкр. «Солнечный», войсковая часть 00000

  место нахождения)

  том №  1, л.д. ________

  4. Свидетели   защиты:

   

  нет

  (фамилии, имена, отчества,

  место нахождения)

  том №     , л.д.

   

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ –

  (наименование органа предварительного следствия,

  ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681

  классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя)

   

  
  

   МАЙОР ЮСТИЦИИ КАЦАРСКИЙ Р.Ф.

              (подпись)

  Справка

  1. Срок предварительного следствия

  один месяц двадцать шесть суток.

  Уголовное дело

                                                               (месяцев, суток)

  возбуждено “

  **

  ”

  мая

  20

  05

  г. по признакам преступления, предусмотренного

  ч. 4 ст. 337

  УК РФ.

  2.

  -

  Был  задержан  в соответствии со

                                                   (фамилия, инициалы, обвиняем__)

  ст. 91 УПК РФ “

  ”

  20

  05

  г.

   

  3.	КУЗЬМИЧЕВУ Евгению Петровичу

  (фамилия, инициалы обвиняем___)

   

  “

  **

  ”

  июня

  20

  05

  г.  избрана мера пресечения

   

  подписка о невыезде и надлежащим поведении

  (какая именно)

  4.	КУЗЬМИЧЕВУ Евгению Петровичу

  (фамилия, инициалы обвиняем___)

   

  “

  **

  ”

  июня

  20

  05

  г. предъявлено обвинение в совершении преступления,

   

  предусмотренного

  ч. 4 ст. 337

  УК РФ.

                                     

  “

  **

  ”

  июня

  20

  05

  г. обвинение пере предъявлено по

   

  ч. 4 ст. 337

  УК РФ.

   

  5. Вещественные доказательства по уголовному делу

  график задействования офицеров

                                                                                                                                                                        (какие именно)

  прапорщиков дивизиона боевого обеспечения войсковой части 00000 на март, апрель, май и

   

  июнь  2005 года,

   

  хранятся

  при уголовном деле № 24/18/0027 – 05 г.

                                                                                                             (где именно)

  Т.  № 1 л.д. ________

   

  6. Гражданский иск по уголовному делу

  нет

                                                                                                                                                  (кем и когда заявлен)

  7. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества

   

  не применялись

  (какие именно)

  8. Процессуальные издержки по уголовному делу

  нет

                                                                                                                                                                      (какие именно)

  9. Меры,     принятые     по     обеспечению  прав иждивенцев обвиняемого  и потерпевшего
  не применялись

  (какие именно)

  10. Материалы     уголовного    дела      предъявлены       обвиняемому    и         защитнику

   

  “

  **

  ”

  июня

  20

  05

  г.

   

  11.Обвиняемый

  КУЗЬМИЧЕВ  Е.П

  и защитник

  (фамилия, инициалы)

  ТИМОЩЕНКО А.Г.

  ознакомились

  вместе

                  (фамилия, инициалы)                                                                                                  (вместе или раздельно)

  с материалами уголовного дела  “ **” июня  2005 г.

  12. Потерпевший

  -

  и его представитель

  (фамилия, инициалы)

  ознакомились

                  (фамилия, инициалы)                                                                                                  (вместе или раздельно)

  с материалами уголовного дела с “____” _________________ 20___ г. по “____” _________________ 20___ г.

  13.  Уголовное     дело   с   обвинительным     заключением    направлено

   

  военному прокурору – войсковая часть 56681

  (наименование органа прокуратуры)

   

  “

  **

  ”

  июня

  20

  05

  г.

   

   

  СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ -

  (наименование органа предварительного следствия,

  ВОЙСКОВАЯ ЧСТЬ 56681

  классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя)

     МАЙОР ЮСТИЦИИ Р.Ф.КАЦАРСКИЙ

              (подпись)

  
  
  
  

  ПРИЛОЖЕНИЕ 4

                                                                                                                                                          

                                                                                    "УТВЕРЖДАЮ"

                                                     ЗАМЕСТИТЕЛЬ ВОЕННОГО ПРОКУРОРА –

                                                     ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681

                                                     ПОДПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ

                                                                                                                          ЦОЙ В.В.

                                

                                                     " ** "  января  2003  г.

  Обвинительное заключение

  по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части  ГУСЕВА Е.В. в совершении преступления, предусмотренного  ст. 338 ч. 1 УК РФ.

  
  

                           Обвиняется:

  1. Фамилия, имя, отчество: ГУСЕВ Евгений Витальевич

  2. Дата рождения: 26 сентября  1978 года

  3. Место рождения: г. Балаково Саратовской области

  4. Место жительства и (или) регистрации: г. Канск Красноярского края микрорайон Солнечный д. 54\4 кв. 10

     телефон: нет

  5. Гражданство: РФ

  6. Образование : высшее профессиональное

  7. Семейное положение, состав семьи : холост

  8. Место работы или учебы: войсковая часть 00000, лейтенант,  инженер отделения.

     телефон: ДС

  9. Отношение к воинской обязанности: военнослужащий по контракту

  10. Наличие судимости: ранее не судим

  11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: удостоверение личности офицера КЛ № 017746

  12. Иные данные о личности обвиняемого: не имеется

  
  

         В августе 1995 года ГУСЕВ через Свердловский  РВК города Перми добровольно поступил в высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск   (далее по тексту Пермский ВИРВ).

  В сентябре 1996 года он заключил контракт на время обучения в Пермском ВИРВ и на пять лет военной службы после его окончания, срок которого истекает 2 апреля  2005 года.

  С апреля 2000 года после окончания военного училища лейтенант ГУСЕВ  проходит службу в войсковой части  , дислоцированной в гор. Канске-15 Красноярского края, в должности инженера отделения.

  ** января 2002 года приговором  64-го гарнизонного военного суда ГУСЕВ был

  осужден по ст. ст. 337 ч.1, 339 ч.1 УК РФ, на основании которых приговорен к 2 годам ограничения по военной службе с удержанием в доход государства 10% его денежного довольствия.

  ** августа 2002 года этим же военным судом ГУСЕВ вновь был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 ч.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 70 УК РФ приговорен к 2 годам 4 месяцам ограничения по военной службе с удержанием в доход государства 15% его денежного довольствия.

  Не сделав для себя должных выводов, ГУСЕВ, вновь встав на путь совершения противоправных действий, по-прежнему не желая  выполнять обязанностей военной службы,  преследуя цель вовсе уклониться от ее прохождения, в период со 2 сентября по ** декабря 2002 года,  грубо нарушив требования Конституции Российской Федерации, законов “Об обороне”, “О воинской обязанности и военной службе”, “О статусе военнослужащих”, определяющих порядок прохождения военной службы и обязывающие военнослужащих добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации,  без уважительных причин не являлся на службу и праздно проводил время по своему усмотрению, лишь изредка на непродолжительное время,  прибывая  в часть,  для получения денежного довольствия и решения личных вопросов, не приступая при этом к выполнению обязанностей военной службы.

  ** января 2003 года узнав, что в отношении него вновь возбуждено уголовное дело,  боясь ответственности за содеянное, ГУСЕВ вынужден был прибыть на службу и приступить к исполнению своих обязанностей.

  Этими описанными выше действиями, выразившимися в дезертирстве, т.е. неявке на службу со ** сентября по ** декабря 2002 года в целях уклонения от прохождения военной службы, лейтенант войсковой части  ГУСЕВ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ.

   

  Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

  -  Протоколы допросов обвиняемого  ГУСЕВА Е.В., который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и  показал, что  согласно, должностных обязанностей он должен заступать в составе расчета для несения боевого дежурства, нести службу в нарядах, а так же выполнять другие обязанности, утвержденные Общевоинскими устава ВС РФ и командованием полка.

               Сразу после прибытия в полк для дальнейшего прохождения службы после окончания военного учебного заведения он заявил командованию полка о том, что не желает проходить военную службу и с тех пор обязанностей военной службы, за исключением того, что несколько раз заступил в состав суточного наряда, не исполнял.

              Дважды в январе 2001 года и августе 2002 года был осужден 64 гарнизонным военным судом за невыходы на службу и приговорен к наказанию, не связанному с  лишением свободы. 

             На боевое дежурство он не заступает потому, что не сдал на допуск, на занятиях по подготовке офицеров к несению боевого дежурства, как и всех других проводимых занятиях с офицерами полка, ни разу не присутствовал.

           После последнего суда  стал прибывать на службу с периодичностью один раз в десять дней, с целью избежать уголовной ответственности за невыход на службу.        

           Обязанностей военной службы в сентябре-декабре 2002 года не исполнял, время проводил по своему усмотрению. Проходить службу в ВС РФ не желает.

  
  

  Том  № 1. л.д. __________________

  -    Протокол допроса свидетеля ЗАДОРОЖНОГО А .В., командира  войсковой части, который показал, что в период с сентября по декабрь 2002 года ГУСЕВ обязанностей военной службы не исполнял.

   От всех мероприятий, направленных на подготовку  к выполнению возложенных на него обязанностей  ГУСЕВ уклонялся и на службу не прибывал.

  Появлялся на территории части периодически на короткое время  для получения денежного довольствия  и решения личных вопросов, при этом к исполнению служебных обязанностей не приступал.

   В ходе проводимых бесед ГУСЕВ заявлял о  нежелании служить. Неоднократно ему разъяснялся установленный порядок увольнения с военной службы, на что ГУСЕВ заявлял о том, что не желает его соблюдать.

  Дважды ГУСЕВ привлекался к уголовной ответственности за невыходы на службу и подделку документов, но назначенные ему судом наказания, не связанные с лишением свободы, своего воспитательного значения не принесли, поведение и отношение ГУСЕВА к службе  не изменилось.

  
  

  Том № 1 л.д. ____________________________

  - Протокол допроса свидетеля КОРОЛЕВА В.И, который показал, что ГУСЕВ числится проходящим службу во 2 дивизионе полка,  у него в группе. В период с сентября по декабрь 2002 года, ГУСЕВ, каких либо обязанностей военной службы не исполнял.

          Командованием полка и дивизиона неоднократно ставились задачи по привлечению ГУСЕВА к выполнению обязанностей военной службы: заступления в состав смены для несения  боевого дежурства, согласно, должностных обязанностей, несения службы в нарядах, выполнения других задач, стоящих перед дивизионом.   

        Указанные задачи были не выполнены по причине уклонения ГУСЕВЫМ от явки на занятия и так же ввиду не прибытия последнего на службу.

        В указанный период времени ГУСЕВ на службу не прибывал, на не продолжительное время появлялся на территории части для получения денежного довольствия и для решения личных вопросов с периодичностью примерно один раз в 10 дней для того, что бы избежать уголовной ответственности за не выход на службу.  

        Знает о том, что ГУСЕВ неоднократно заявлял о том, что не желает проходить военную службу и хочет уволится по не соблюдению условий контракта с его стороны. Осуждение ГУСЕВА военным судом дважды за не выход на службу с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, воспитательного воздействия на последнего не сыграли. По всем случаям не выхода ГУСЕВА на службу на имя командира части предоставлялись соответствующие рапорта и делались отметки в графике задействования личного состава дивизиона.

   Том  № 1 л.д. _______________________

  
  

  - Протокол допроса свидетеля ЛЕСКИНА А.А. и УВАКИНА И.М., которые, каждый в отдельности,  дали показания, аналогичные показаниям свидетеля КОРОЛЕВА В.И.

  Том № 1 л.д. ________________________

  
  

  - Протокол допроса свидетеля САЕНКО С.Е., который показал, что за время прохождения службы во 2 дивизионе полка совместно с ГУСЕВЫМ  в сентябре-декабре 2002 года, он ни разу не видел, что бы ГУСЕВ выполнял какие либо обязанности военной службы или присутствовал на каких либо занятиях.

        ГУСЕВ, несмотря на то, что был дважды осужден военным судом за невыход на службу, никаких выводов из этого не сделал и в указанный период времени никаких обязанностей не выполнял, на службу не являлся.  ГУСЕВ на не продолжительное время иногда появлялся на территории части для получения денежного довольствия и решения своих вопросов, а так же с целью избежать уголовной ответственности за не выход на службу.

           В разговорах ГУСЕВ мотивировал свое поведение не желанием проходить военную службу. В результате вышеизложенного, на военнослужащих дивизиона ложиться дополнительная нагрузка в виде выполнения обязанностей ГУСЕВА, что негативно сказывается при организации отдыха, положенного остальным военнослужащим.

  Том № 1 л.д. __________________________________

  
  

   - Протоколы допросов свидетелей ЗЫРЯНОВА Б.А., ЗЕЛЕНСКОГО В.М., СЕЛИВЕРСТОВА С.А., ОБИДИНА А.С., МАЛЫХОВОЙ Л.Л., ВОЛКОВА М.В., РАЗОВ А.С., ДОНЕЦ Ю.В.,   . которые, каждый в отдельности,  дали показания, аналогичные показаниям свидетеля МЕЛЬНИКОВА С.Н.

  Том № 1 л.д. __________________________________

  
  

  - Протокол допроса свидетеля ТИМОХОВИЧ,  который показал, что при исполнении обязанностей старшего офицера полка по социальной работе и профилактике правонарушений, сразу после того, как ГУСЕВ прибыл в полк и заявил о том, что не желает проходить военную службу, неоднократно, проводил с указанных офицером соответствующие воспитательные мероприятия, в ходе которых разъяснял последнему его обязанности, последствия не исполнения военнослужащим условий контракта а так же механизм увольнения с военной службы, определенный действующим законодательством.

          В ходе бесед ГУСЕВ неоднократно заявлял ему о том, что не желает проходить военную службу и, что порядок увольнения с военной службы ему известен. После осуждения ГУСЕВА военным судом в 2001 и 2002 годах за не выходы на службу, работа, по разъяснению последнему последствий не исполнения обязанностей военной службы и нарушения установленного порядка увольнения с военной службы была проведена в полном объеме.

         Тем не менее, ГУСЕВ, в ходе бесед продолжал заявлять о своем не желании проходить службу, а так же то, что по-прежнему не намерен, что-либо делать и будет прибывать в часть с интервалом 1 раз в 10 дней только для того, что бы избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное. В период сентября-декабря 2002 года ГУСЕВ, на не продолжительное время иногда прибывал на территорию части, при этом никаких обязанностей не исполнял, а только получал денежное довольствие и решал свои личные проблемы. Какого либо воспитательного значения, осуждение ГУСЕВА, дважды, военным судом за не выходы на службу, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, не сыграло.

  Том № 1 л.д. ___________________________

  
  

  - Протоколы выемки, осмотра графиков задействования военнослужащих 2 дивизиона, выписки из приказов командира части, объяснения должностных лиц и военнослужащих 2 дивизиона, согласно которых ГУСЕВ, на не продолжительное время прибывал в расположение полка  2, 4, 7-8, 10-16, 18-19, 21-26, 28-31 сентября, 1-3, 5-9, 12-17, 19-24, 26-31 октября, 1-5, 7-14,16-24, 26-30 ноября, 1-5, 7-10, 12-19, 21-26, 28-29 декабря 2002 года .

  Том № 1 л.д. ___________________________

  
  

  -   Должностными обязанностями, согласно которых ГУСЕВ, в своей деятельности инженера старшего оператора отделения группы боевого управления сводятся по существу к обязанностям командира взвода офицера –ракетчика на соответствующем типе боевого ракетного комплекса. Данная должность предусматривает так же заступление в состав боевого расчета для несения боевого дежурства, в ходе которого он должен выполнять функции старшего оператора боевого расчета пуска в дежурной боевой смене полевого командного пункта ракетного дивизиона.

  Том № 1 л.д. ___________________________

  
  

  - Дипломом Пермского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск, согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии от 31 марта 2000 года ГУСЕВУ Е.В. присуждена квалификация инженер, по специальности «управление и информатика в технических системах».

  Том № 1 л.д. ___________________________

  
  

  - По заключению военно-врачебной комиссии  ГУСЕВ Е.В.  годен к военной службе. Годен к службе в спецсооружениях.

  Том  № 1. л.д.____________________________

  
  

  - По службе характеризуется отрицательно. Имеет 7 не снятых взысканий.

  Том  № 1. л.д.___________________________

  
  

       Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и  защитник: нет

       Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

  Обстоятельствами, отягчающими ответственность ГУСЕВА является осуждение последнего приговорами 64 гарнизонного военного суда от  30 января 2001 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 1 ст. 339 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет ограничения по военной службе с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия и  от 22 августа 2002 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и  наказанием, с применением ст. 70 УК РФ,   в виде 2,4 года ограничения по военной службе с удержанием в доход государства 15 % его денежного довольствия.

  Обстоятельств, смягчающих  ответственность ГУСЕВА, в ходе следствия не установлено.

       Сведения о гражданском истце: нет

       Сведения о гражданском ответчике: нет

       Обвинительное заключение составлено в г. Канске "___" января 2003 г. и вместе с уголовным делом N 24\18\0132 -02 г. направлено военному прокурору – войсковая часть 56681.

     

      СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681

      МАЙОР ЮСТИЦИИ

                                                                                                                    Д.ФОКИН

  
  

  Приложение

                                                к обвинительному заключению

  
  

                     Список лиц, подлежащих вызову в суд

  
  

  1.   Обвиняемый: ГУСЕВ Евгений Витальевич, проживает по адресу : г. Канск-15 Красноярского края Микрорайон Солнечный д. 54\4 кв. 10.

       Том № 1 , л.д. ________________________________

       2. Свидетели обвинения:

  1.  ЛЕСКИН Андрей Анатольевич, проживает по адресу: г. Канск-15 Красноярского края Микрорайон Солнечный д. 54\2 кв. 46.

  Том № 1 , л.д. ________________________________

  3. САЕНКО Сергей Евгеньевич, проживает по адресу: г. Канск-15 Красноярского края Микрорайон Солнечный д. 54\1 кв. 7.

  Том № 1 , л.д. ________________________________

  4.   КОРОЛЕВ Виталий Иванович, проживает по адресу: г. Канск-15 Красноярского края Микрорайон Солнечный д. 54\18 кв. 23.

  Том № 1 , л.д. ________________________________

  5.   ДОНЕЦ Юрий Валерьевич, проживает по адресу: г. Канск Красноярского края МЖК  д. 54\10 кв. 50

  Том № 1 , л.д. ________________________________

  6.   ТИМОХОВИЧ Александр Степанович, проживает по адресу: г. Канск Красноярского края МЖК  д. 54\24 кв. 12

       Том № 1 , л.д. ________________________________

    7. Свидетели защиты: нет

                 СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681

       МАЙОР ЮСТИЦИИ

                                                                                                                          Д.ФОКИН

  
  

  Приложение

  к обвинительному заключению

  
  

  Справка

  
  

       1. Срок предварительного следствия 1 месяц 29 суток. Уголовное дело                                                                    возбуждено " 10 " декабря 2002 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. "

       2. В соответствии со ст.91 УПК РФ обвиняемый ГУСЕВ  не задерживался.

       3.  В отношении обвиняемого ГУСЕВА " 15 " января  2003 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

       4. "15" января 2003 г. ГУСЕВУ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,  "**" января 2003 г. ГУСЕВУ предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 338 УК РФ,

       5. Вещественные доказательства по уголовному делу:

  - График задействования офицеров и прапорщиков 2 дивизиона войсковой части за сентябрь 2002 года на 2-х листах;

  - График задействования офицеров и прапорщиков 2 дивизиона войсковой части за октябрь 2002 года на 2-х листах;

  - График задействования офицеров и прапорщиков 2 дивизиона войсковой части за ноябрь 2002 года на 2-х листах;

  - График задействования офицеров и прапорщиков 2 дивизиона войсковой части за декабрь 2002 года на 2-х листах;

  Том № 1 л.д. ____________________________.

       6. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

       7. Меры, предпринятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: не принимались.

       8. Процессуальные издержки по уголовному делу: нет.

  том № 1 , л.д. ______________

       9.  Материалы   уголовного  дела предъявлены обвиняемому  и защитнику "**" января  2003  года.

       10. Обвиняемый ГУСЕВ Е.В. и защитник РОЗМАН Ю.Л. совместно ознакомились   с материалами уголовного дела  " ** " января  2003 г.

       11.  Уголовное  дело с обвинительным заключением направлено военному прокурору – войсковая часть 56681  " ** " января  2003  г.

           

       СЛЕДОВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 56681

       МАЙОР ЮСТИЦИИ

                                                                                                                          Д.ФОКИН

  
  
  

  
  

  ---

  [1] См.: Газета «Известия» от 21 декабря 2002 г.

  [2] См.: Конституция РФ // Рос. газ.- 1993. - 25 дек.

  [3] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [4] См.: СУ РСФСР. - 1918 г. - N 23.

  [5] См.: СУ РСФСР. - 1918 г.- N 99.

  [6] См.: Руководство к декретам и постановлениям о дезертирах и дезертирстве. - Петроград, 1919. - С.8, 44, 45.

  [7] См.: СУ РСФСР. - 1919. - N 9.

  [8] См.: СУ РСФСР. - 1919. - N 25.

  [9] См.: Руководство к декретам и постановлениям о дезертирах и дезертирстве. Вып. N 2. - Петроград, 1919. С.23, 26.

  [10] См.: СУ РСФСР. - 1919.- N 63.

  [11] См.: СУ РСФСР. - 1919 г.- N 62.

  [12] См.: СУ РСФСР. - 1920. - N 26.

  [13] См.: СУ РСФСР. - 1921. - N 9.

  [14] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 годы  // Под ред. профессора И.П. Голякова.- М., 1953.- С.140-141.

  [15] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. - М., 1953. - С.207-208.

  [16] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. - М., 1953. - С.229-230.

  [17] См.: Б. Змиев. Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 года. Текст и комментарий. - М., 1928.- С.35-36.

  [18] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. - М., 1953. - С.244-245.

  [19] См.: Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. – Ст. 591.

  
  

  [20] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [21]  См.:  Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [22] См.: Общевоинские  Уставы Вооруженных сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140) - М.: Воениздат. 2005. – 430 с.

  
  

  [23] См.: Устав внутренней службы  Вооруженных сил РФ  - М.: Воениздат. - 2005. – 94 с.

  [24]См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [25] См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». // Рос. газ. – 2003. -  31 мая.

  [26] См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

  [27] См.: ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

  [28] См.: ФЗ от 11 ноября 2003 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Соб. законодательства РФ от 17 ноября 2003 г. N 46 (часть I) ст. 4437.

  [29] См.: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: 2003 г.

  [30] См.: Ахметшин Х. М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) // Жур. Право в Вооруженных Силах. 2004. N 4.

  [31] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [32] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [33] См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. // БУВС и ВК ВС РФ. 1998. N 4 (172). С. 53-54.

  [34] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., -1957. –430с.

  [35] См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

  [36] См.:  Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1999. N 4. С. 53-55.

  [37] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [38] См.: Устав внутренней службы  Вооруженных сил РФ  - М.: Воениздат. 2005. – 94 с.

  [39] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [40] См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и преступлений против жизни совершаемых военнослужащими, - М.: - 2001. – 95 с.

  
  

  [41] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [42] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [43] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [44] См.: Чхиквадзе В.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. - М.: - 1969. – 75 с. 

  [45] См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: - 2002. - С. 1136-1138.

  
  

  [46] См.: Устав внутренней службы ВС РФ – М.: Воениздат. 2005. – 94 с.

  [47] См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих». //  Рос. газ. – 1998. – 2 июня.

  [48] См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // Рос. газ. – 1998. - 2 апреля.

  [49] См.: Уголовный кодекс РФ // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

  [50] Указание военного прокурора РВСН “О причинах оставления части военнослужащими”. - М.: Канцелярия военной прокуратуры РВСН, - 2003. -

  
  
Скачать дипломную работу