Содержание
Ответ № 1. 3
1. Назовите
виды доказательств. 3
2. Какими
свойствами обладают доказательства. 9
Ответ № 2. 13
1. Какое
доказательственное значение имеет признание обвиняемым своей вины 13
2. Имел ли
следователь достаточные доказательства для привлечения Иванова в качестве
обвиняемого. 14
Ответ № 3. 15
1. Оцените
действия дознавателя. Допустил ли дознаватель нарушение закона 15
2. Каков
процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 16
Список
использованной литературы.. 19
Исходя
из условий задачи, первый вид доказательств в данном уголовном деле показания
подозреваемого Бодрова - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного
производства, и зафиксированное в установленном законом порядке устное
сообщение (сведения) лица об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения
в отношении него уголовного дела либо для его задержания в соответствии со
ст. 91 и 92 УПК РФ или для применения к нему одной из мер пресечения до
предъявления обвинения в соответствии со ст.ст. ст. 46, 76, 187-190 УПК
РФ.[1]
В
соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен не
позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за
исключением случаев, когда его местонахождение не установлено) либо с момента
его фактического задержания. При этом подозреваемый вправе знать, в чем он
подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него
уголовного дела либо протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ либо
копию постановления о применении к нему меры пресечения в порядке ст. 100
УПК РФ.
Предметом
показаний подозреваемого являются поводы, послужившие основанием для
возбуждения в отношении него уголовного дела, для его задержания по основаниям,
предусмотренным ст. 91 УПК РФ, или для применения к нему меры пресечения в
порядке ст. 100 УПК РФ, а также могут быть любые иные обстоятельства,
входящие в предмет доказывания.
Показания
подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты
его законных интересов.
Особенность
показаний подозреваемого состоит в том, что они имеют двойственную природу: с
одной стороны, являются источником доказательств, с другой стороны -
средством защиты от предъявленного обвинения.
Предмет
показаний подозреваемого определяется прежде всего содержанием подозрения
совершения им преступления, но это могут быть и любые иные обстоятельства,
входящие в предмет доказывания. При этом подозреваемый может признавать себя
виновным (полностью или частично), отрицать свою вину, указывать на виновность
других лиц и вообще отказаться от дачи показаний. Подозреваемый не обязан
доказывать свою невиновность.
В
своих показаниях подозреваемый правомочен давать собственное объяснение
обстановке происшествия, излагать мотивы своих действий и их причины, приводить
смягчающие или оправдывающие обстоятельства, сообщать свою оценку имеющимся в
деле доказательствам, опровергать их или ставить под сомнение и т.д.
Процессуальными
правилами производства допроса подозреваемого установлен порядок, исключающий
незаконное ограничение его прав и свобод. Так, подозреваемый вправе требовать,
чтобы при допросе присутствовал его защитник; иметь с ним свидания наедине и
конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их
числа и продолжительности; давать показания и объясняться на родном языке или
языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно.
Ходатайство подозреваемого о дополнении и об уточнении протокола допроса
подлежит обязательному удовлетворению. Факт ознакомления с показаниями и
правильность их записи он удостоверяет своей подписью в конце протокола и на
каждой его странице. Запрещается домогаться показаний подозреваемого путем
насилия, угроз или иных незаконных мер.
Показания
подозреваемого (несмотря на всю их значимость для уголовного дела) необходимо
рассматривать как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо
преимуществ по отношению к иным уликам.
При
оценке показаний подозреваемого необходимо учитывать, что он является
участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства
уголовного дела.
Второй
вид доказательств данного уголовного дела показания свидетеля- жены Бодрова представляют собой устное сообщение
(сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и
разрешения уголовного дела, сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном
законом порядке в соответствии со ст.ст. 56, 79, 187-191, 278 УПК РФ.[2]
Предметом
свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению
и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого,
потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями.
При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих
обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют.
Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он
не указывает источника своей осведомленности.
Свидетель
может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал
лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны
со слов других граждан.
Уголовно-процессуальным
законодательством регламентированы условия получения свидетельских показаний.
Так, гражданин может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только
должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу,
либо по его отдельному поручению. Никакие другие государственные и
негосударственные учреждения и организации таким правом не наделены.
Свидетель
имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний
путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Должностное лицо, допустившее такое
злоупотребление, может быть привлечено к уголовной ответственности по
ст. 302 УПК РФ.
В
соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться
на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат
вправе давать краткие консультации своему доверителю в присутствии следователя,
с разрешения последнего задавать вопросы свидетелю и делать письменные
замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса.
Показания
свидетеля должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе допроса; если в
ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись,
киносъемка, - допрашиваемый вправе по этому поводу делать заявления;
ходатайство свидетеля о дополнении и об уточнении протокола допроса подлежит
обязательному удовлетворению; факт ознакомления с показаниями и правильность их
записи свидетель удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его
странице.
Свидетель
обязан давать правдивые показания: за заведомо ложные показания и отказ от дачи
показаний он несет уголовную ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.
Однако если свидетель неумышленно исказил информацию (вследствие
добросовестного заблуждения или ошибки), его нельзя привлекать к
ответственности по ст. 307 УК РФ. Свидетель, сообщивший заведомо ложные
сведения, также может быть освобожден от ответственности, если до постановления
судом приговора он заявит о ложности своих показаний. Не подлежит уголовной
ответственности и свидетель, воспользовавшийся правом не давать показания
против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых
определен п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РФ (ст. 51
Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). При согласии
свидетеля дать показания он предупреждается о том, что представленные им
сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в
том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.[3]
Следующий вид
доказательств присутствующим в данном уголовном деле будет, вещественное
доказательство, ведь
при задержании Бодров пытался выбросить наручные часы марки «Заря» в золотом
корпусе без ремешка, номер механизма часов совпал с номером, указанным в
сохранившемся в магазине паспорте к ним.
Вещественные
доказательства - это любые объекты (предметы) материального мира,
обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации,
полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке. В
соответствии со ст. 81 УПК РФ к ним относятся:
предметы, которые служили
орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты,
специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были
использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия
его следов.;
предметы, которые были
объектами преступных действий, т.е. конкретные вещи, на которые непосредственно
было направлено противоправное посягательство: похищенное имущество, угнанный
автомобиль и т.п.;
имущество, деньги и иные
ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным
путем;
иные предметы
материального мира и документы, которые могут служить средствами для
обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Для того чтобы объект
материального мира получил статус вещественного доказательства по уголовному
делу, ч. 2 ст. 81 УПК РФ предусмотрены процессуальные правила его
оформления.
Так, в деле должны
присутствовать: 1) документ, из которого усматривается происхождение
(обнаружение, получение) соответствующего предмета (протокол осмотра места
происшествия, протокол обыска или выемки и т.д.); 2) протокол осмотра
этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных
признаков и отличительных особенностей; 3) постановление (определение)
суда о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении
его к уголовному делу.[4]
В необходимых случаях
обнаружение, изъятие и осмотр таких предметов, ценностей и документов
фиксируются фото- и киносъемкой или видеозаписью.
Вещественные
доказательства по возможности упаковываются, опечатываются и хранятся
непосредственно в уголовном деле (например, письмо, фальшивый документ, пуля),
либо при уголовном деле (нож, бутылка с отпечатками пальцев рук преступника),
либо в специально отведенном месте, либо возвращены на ответственное хранение
владельцу имущества (если это возможно без ущерба для доказывания). В двух
последних случаях в материалах уголовного дела должен находиться документ о
месте хранения такого вещественного доказательства.
Если это необходимо и
возможно, к материалам уголовного дела приобщается образец вещественного
доказательства, достаточный для сравнительного (экспертного) исследования.
Принимая окончательное
решение по уголовному делу и завершая производство по нему, правомочное
должностное лицо (государственный орган) одновременно должно определить
дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных
доказательств.
В соответствии со
ст. 87 УПК РФ все собранные по уголовному делу доказательства должны быть
тщательно и всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором и
судом. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их
образования, доброкачественности источника доказательственных данных, а также
достоверности содержания этих сведений. Она осуществляется путем анализа,
сопоставления каждого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле и
производством в этой связи новых следственных и процессуальных действий, направленных
на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих
проверяемое доказательство.
Проверку доказательств
правомочны выполнять только должностные лица, осуществляющие производство по
уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья). Иным
указанным в ст. 86 УПК РФ участникам уголовного процесса таких полномочий
законом не предоставлено.[5]
Анализ доказательств
представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других
собранных и имеющихся в уголовном деле сведений. Так, вещественное
доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля
рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемое событие, не
было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих
правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др.
Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их
согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения
доказательств (соблюдены ли предусмотренные УПК РФ правила допроса свидетеля,
очной ставки, проведения опознания и т.д.).
Для проверки
доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные
действия: проверка показаний на месте, опознание, очная ставка, повторная и
дополнительная экспертизы и др.
Если в процессе
сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то
должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном
случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные.
Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и
иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по
уголовному делу доказательствами.
Доказательство может
проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих
вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела
по мере сбора и проверки других сведений.
Оценка
доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя,
следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и
достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления
обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального
решения по уголовному делу.
Указанные должностные
лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом
законом и совестью. В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не
имеют заранее установленной силы.
Определить относимость
доказательств означает установить их взаимосвязь с обстоятельствами,
необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет
доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его
отношение к существу дела.
Допустимость -
требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и
оформления. Во-первых, доказательство должно быть получено надлежащим субъектом
доказывания (должностным лицом или органом, осуществляющим производство по
уголовному делу). Во-вторых оно должно быть получено из предусмотренного,
ч. 2 ст. 74 УПК РФ, источника. В-третьих, необходимо соблюдение
установленной законом процессуальной процедуры собирания доказательств.
В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в
соответствии с требованиями УПК РФ.[6]
Достоверность
доказательства - это соответствие содержащихся в нем сведений действительности.
Достоверность определяется в ходе расследования и судебного разбирательства
посредством сопоставления доказательства с другими собранными по уголовному
делу уликами. Сведения считаются достоверными, если в ходе проверки были
подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.
Определить достаточность
доказательств - значит констатировать такую совокупность собранных
доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств
преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и
судебного разбирательства уголовного дела.
Оценка доказательств по
внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель,
следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов
уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказательства, произведенной
каким-либо другим органом или должностным лицом. Никакие доказательства не
имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по
уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями,
высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником.
Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное
разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя,
судьи, в том числе и по оценке доказательств.
Показания
обвиняемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного
производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированное в предусмотренном
законом порядке устное сообщение (сведения) лица, привлеченного в качестве
обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, а также об известных ему
обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах.
Предмет показаний
обвиняемого определяется прежде всего содержанием предъявленного ему обвинения,
но это могут быть и любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
При этом обвиняемый может признавать себя виновным (полностью или частично),
отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц и вообще отказаться от
дачи показаний. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность
доказывания виновности лица в совершении инкриминируемого деяния возложена на
дознавателя, следователя и прокурора, а по делам частного обвинения -
частного обвинителя.
В своих показаниях
обвиняемый правомочен давать собственное объяснение обстановке происшествия,
излагать мотивы своих действий и их причины, приводить смягчающие или
оправдывающие обстоятельства, сообщать свою оценку имеющимся в деле
доказательствам, опровергать их или ставить под сомнение и т.д.[7]
Показания обвиняемого
(несмотря на всю их значимость для уголовного дела) необходимо рассматривать
как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо преимуществ по
отношению к иным уликам. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ
признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в
основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся
по уголовному делу доказательств. Это правило законодателем предусмотрено в
целях недопущения самооговора со стороны обвиняемого, желающего оградить иных
лиц от уголовного преследования, или под влиянием других обстоятельств, которые
могут заставить его признать «вину» в инкриминируемом деянии.
Признание обвиняемого не
может рассматриваться в качестве основного доказательства. При отсутствии
других доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении
преступления, его признание не может быть положено в основу предъявления
обвинения или обвинительного приговора. Поскольку признание облегчает процесс
доказывания, в следственной практики наблюдается стремление лиц, осуществляющих
производство по делу, к получению от обвиняемого показаний, в которых он
признает себя виновным и дает необходимую информацию об обстоятельствах
совершения преступления. Такую практику не следует расценивать как
отрицательную или, тем более, как нарушение процессуального закона, если при
этом допрашивающие не использовали недозволенных методов получения показаний о
признании вины, а таковые были даны при наличии у него свободы выбора дачи
показаний.
В данном случае кроме
признания вины обвиняемым, всей совокупность добытых доказательств по делу его
вина ни чем более не подтверждалась, по этому следователь не имел достаточных
доказательств для привлечения Иванова в качестве обвиняемого.
1. Оцените действия дознавателя.
Допустил ли дознаватель нарушение закона
В действиях двух
неизвестных содержится состав преступления предусмотренного ч.2 ст. 166 УК РФ -
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. (Предмет
преступления – автомобиль; завладение предметом данного преступления
выражается в удалении его с места стоянки любым способом, преступление следует
считать оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места
стоянки. Расстояние, на которое удалено транспортное средство от места стоянки,
для квалификации преступления значения не имеет. Субъектом преступления
является лицо, достигшее 14 лет. Субъективная сторона преступления
характеризуется прямым умыслом на завладение транспортным средством без цели
хищения.)
В данном случае
дознаватель не имел права отказать в возбуждении уголовного дела, по этим
основаниям так как в соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ в каждом случае
обнаружения признаков преступления дознаватель принимает предусмотренные УПК РФ
меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в
совершении преступления.[8]
Кроме того данное
уголовное дело могло быть не возбужденно в следствии когда до вступления
приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были
устранены новым уголовным законом.
В данном случае этого не
было, соответственно действия дознавателя незаконны.
Отказ в возбуждении уголовного
дела представляет собой исключение документального производства,
предусмотренного УПК РФ, и совершения связанных с ним уголовно-процессуальных
действий, включая следственные действия, меры уголовно-процессуального
принуждения, включая меры пресечения. Под прекращением уголовного дела
понимается такое окончание предварительного расследования, которое производится
в силу обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу,
либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. С
прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью
заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, пока постановление о
прекращении не отменено в установленном законом порядке.
Предусмотренные в ст. 24
УПК РФ основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения
уголовного дела подлежат применению на всех стадиях уголовного процесса.
Прекращение уголовного
дела по основаниям, предусмотренным в п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, дает
право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного
вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых,
пенсионных, жилищных и иных правах.
Отсутствие события
преступления предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования
которого ведется производство по делу. Это основание включает в себя также
случаи, когда событие предполагавшегося преступления явилось результатом
действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т.д.),
физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания
и волевого контроля лиц, а также случаи, когда происшедшее явилось результатом
действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в
результате вины пострадавшего при отсутствии вины других лиц).
Отсутствие в деянии
состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенного конкретным
лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным
законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и
наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после
совершения этого деяния, либо отсутствуют предусмотренные законом условия для
признания наличия состава преступления, либо деяние имело место и предусмотрено
УК РФ, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его
совершившего (казус), либо деяние совершено в состоянии необходимой обороны или
крайней необходимости, либо имел место добровольный отказ от совершения
преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного
преступления; либо имеются установленные законом условия, исключающие уголовную
наказуемость деяния.
Производство в отношении
умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, т.е.
восстановления его доброго имени, когда имеющиеся в деле данные дают основание
считать, что дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2,
5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, дающим в соответствии
со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.[9]
Отсутствие заявления
потерпевшего исключает производство по уголовным делам частного и
частно-публичного обвинения.
При отсутствии заявления
потерпевшего уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное
дело подлежит прекращению, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило
вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам
других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, т.к. в
этом случае уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной
организации или с его согласия.
Заключение суда о наличии
признаков преступления необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи
Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных судей,
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката. Такое заключение
требуется для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного указанного
лица либо для привлечения его в качестве обвиняемого, если дело было возбуждено
в отношении других лиц или по факту совершения деяния. Для возбуждения
уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из указанных лиц
требуется также согласие соответственно Совета Федерации, Государственной Думы,
Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей.
При отсутствии в таких случаях соответствующего заключения и согласия уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит
прекращению.
1. Конституция Российской Федерации
(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета.
1993. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// СЗ РФ. 2001. №52 (часть I). ст. 4921
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996
г. № 63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954
4. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под общей
ред. В.И.Радченко 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004
5. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //отв. ред.
В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - «Юрайт-Издат», 2006 г.
6. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //отв. ред. Д.Н. Козак,
Е.Б. Мизулина, (2-е изд., перераб. и доп.) - «Юристъ», 2004 г.
7. Лазарев Л.В. Правовые позиции
Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права»,
2003 г.
8. Михайловская И.Б. Настольная книга
судьи по доказыванию в уголовном процессе. - «ТК Велби», «Издательство Проспект»,
2006 г.
9. Уголовный процесс. Учебник для
студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф. Гуценко. - «Зерцало»,
2005 г.
10. Уголовный процесс: Учебник для вузов. /Под общ. ред.
В.И. Радченко - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ»,
2006 г.
11. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. –
«Издательство Проспект», 2006 г.