Тема: Лекции по философии

• Вид работы:
  Лекция по теме: Лекции по философии
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  27.03.2012 12:39:54
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Тема 1. Проблема происхождения философии. Три основных подхода к проблеме происхождения философии. Бытие и его основные формы

  Тема 2. Философское мировоззрение: этапы становление и проблематика

  Тема 3. Разделы философского знания и их проблематика. Особенности современной мыслительной ситуации в онтологии и гносеологии

  Тема 4. Проблема человека в современной философии. Основные подходы к проблеме человека

  Тема 5. Город как место зарождения архитектуры и философии. Специфические особенности устройства города и городской жизни. Связь человека и города

  Тема 6. Специфика архитектурного мировоззрения. Формирование личности архитектора. Роль личности в архитектурном процессе

  Тема 7. Архитектурное пространство

  Тема 8. Философия как обоснование архитектурной теории у Ветрувия

  Тема 9. Эстетическая и пространственная сущность архитектуры

  
  

   

  Тема 1. Проблема происхождения философии.

  Три основных подхода к проблеме происхождения философии. Бытие и его основные формы.

  Учебные вопросы:

  1. Проблема происхождения философии.  Три основных подхода к проблеме происхождения философии.

  2. Бытие и его основные формы.

  
  

                                          Рекомендуемая литература

  
  

  Дильтей В. Сущность философии – М.: Интрада, 2001.

  Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. – М., 1972.

  Современная западная философия: Словарь. – М., 2000.

  Фролова М. А. Анализ оснований концепций происхождения философии // Философия: в поисках онтологии: Сб. тр. – Самара: Изд–во Самар. гуманит. акад., 1998. – С. 256–290.

  Чанышев А. Н. Начало философии. – М., 1982.

  1. Проблема происхождения философии. 

  Три основных подхода к проблеме происхождения философии

  
  

  Генезис философии (или происхождение философии) является проблемой для самой философии, развиваясь, она постоянно сталкивается с проблемой собственного возникновения, так как, только решив ее, философия сможет в полной мере осознать свою сущность.

  Развитие теоретического мышления и  становление  философии представляют длительный процесс, предпосылки которого  можно найти уже на ранних ступенях человеческого общества.

  Существуют три основополагающих подхода к проблеме происхождения философии: мифогенная, гносеогенная и так называемая  концепция «качественного скачка».

  Согласно мифогенному подходу, философия, ее категориальный аппарат во многом наследует мифологемы и философское мировоззрение во многом вырастает из мифа. Особенно это прослеживается у ранних философов, таких как Ферекид, Эмпедокл и, даже, Платон. Вместе с тем, философское мировоззрение радикально противоречит мифической картине мира. Поэтому нельзя говорить, что сущность философии вытекает из мифа: она настолько же из него вытекает, насколько от него отталкивается в своем становлении. Миф у Ферекида, Эмпедокла - это рефлектированный миф, с которого снят ореол святости.

  Согласно гносеогенному подходу философия происходит из науки. Развитие философии невозможно, наверное, без науки, как и без мифа. Отвечая на вопрос, происходит ли философия из мифа или из накопления научного знания, невозможно дать односложный ответ "да" или "нет", здесь отношения более сложные и замысловатые. Без этих категорий  философия бы не возникла, и с ними она также могла бы не возникнуть.

  Наука и миф являются необходимыми, но недостаточными предпосылками возникновения философии. Не хватает еще чего-то, что делает философию именно философией и что невозможно найти ни в науке, ни в мифе.

  Третья концепция генезиса философии, концепция «качественного скачка», подчеркивает именно эту специфику философского знания как его сущностное отличие от иных типов знания. Этот подход не отрицает важность для становления философии мифа и науки, а также развития социальных, экономических, политических и иных связей. Так как, без совокупности всех этих необходимых предпосылок философия не могла появиться, однако весь этот перечень предпосылок, не способен автоматически породить философию.

  Концепция «качественного скачка» интересна, оригинальна тем, что основывается на внутреннем существе философского знания, которое несводимо ни к каким предпосылкам, которое ниоткуда невозможно вывести, как только из самой философии. Философия породила саму себя в акте духовного познания и самопознания, она – совершенно суверенная, автономная область знания, знания предвечного, и его неспособна постичь ни мифология, ни наука, ни религия. Философия возникает сразу и как бы вдруг. Однако, она не сразу и не вдруг приходит к своему самосознанию, она не сразу обнаруживает себя в своей первозданной чистоте. В истории античной философии она как бы идет от себя к себе, выражаясь терминологией Гегеля, от в-себе-бытия к для-себя-бытию.

  
  

  2. Бытие и его основные формы

  
  

  Особенность материи – существование независимо от сознания. Специфика сознания как одного из свойств материи (человеческого мозга) заключается в отражении материального мира. Но есть ли что-либо общее, присущее как материи, так и сознанию? Да есть  Таковым является то, что они существуют. И то, и другое – реальность. Одна из них объективная, другая – субъективная. Эго единство всего реально существующего и обозначается философской категорией бытия как совокупной реальности

  В самом широком смысле – философская категория «бытие» относится ко всему существующему. Она противоположна категории «небытие» «Быть или не быть – вот где решение вопроса», – так впервые выразил эту мысль древнегреческий философ Парменид. Для него бытие представлялось в виде шара, который служил футляром, ограничивающим все, что существует в мире Демокрит рассматривал бытие как то, из чего состоит все существующее. Таковым он считал атомы. Платон полагал, что бытие – это «идея, ведущая самостоятельную жизнь». Оба мыслителя определяли бытие как некое основание многообразия всего существующего.

  Подход к пониманию бытия Демокритом и Платоном по существу сохранился и в последующем. Оно так или иначе понималось как нечто или материальное, или идеальное, составляющее основу всего многообразия мира. В религиозном мировоззрении истинное бытие представляется как «божественная сущность».

  Объективный идеализм подлинную сущность бытия рассматривает в «абсолютной идее», «мировом духе». Наиболее рельефно эта мысль была выражена Гегелем. Материалисты вслед за Демокритом пытались определить бытие как некую субстанцию, основу всего многообразия материальных проявлений, то, что называется природой.

  Но что такое «небытие»? Конкретный пример: было озеро, затем оно исчезло. В этом случае превращение в небытие чего-либо конкретного переходит в бытие другого. Было озеро – стала суша, но суша тоже форма бытия. Следовательно, небытия как такового не существует.

  Три обстоятельства затрудняют понимание бытия.

  Первое: является ли бытие бесконечным в пространстве и вечным во времени. О конкретном предмете природы, человеке можно сказать, что он здесь, но одновременно не может быть везде. Что касается бытия, то оно и здесь, и там, везде. Небытия представить невозможно, да его и не существует То же относится к бытию и во времени. Бытие всегда было, есть и будет.

  Вторая трудность относится к пониманию бытия духа, идеи. Является ли бытие духа столь же вечным во времени и бесконечным в пространстве, как бытие материального мира? Согласно религиозному и идеалистическому представлению дух существовал всегда. Больше того, именно дух – творец всего существующего. Материализм исходит из того, что материя в своем развитии породила разум.

  Третья трудность касается понимания бытия отдельного и общего. В действительности существуют отдельные вещи: этот дом, эта река, это дерево, эта Мария, Петр и т. д. Как можно говорить о бытии домов, рек, женщин, мужчин вообще? Общее существует в отдельном и через отдельное как общие признаки предметов определенного класса.

  
  

  Тема 2. Философское мировоззрение: этапы становление

  и проблематика

   

  Учебные вопросы:

  1. Основные этапы становления философского мировоззрения

  2. Основные проблемы философского мировоззрения

  
  

                                                    Рекомендуемая литература

  
  

  Алексеев П. В. Философия: Учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: ТЕИС, 1996.

  Ильин В. В. Философия: Учебник для вузов / В. В. Ильин. – М.: Академический проект, 1999.

  Канке В. А. Философия: Исторический и систематический курс / В. А. Канке. – М.: Изд. корпорация “Логос”, 2000.

  Радугин А. А. Философия: Курс лекций / А. А. Радугин. – М.: Центр, 1999.

  Спиркин А. Г. Философия: Учебник / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарика, 1998.

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  Мировоззрение означает понимание человеком мира и самого себя как единого целого, их оценку, определение отношения к существующей действительности и выявление на этой основе направления и содержания деятельности по обеспечению своего существования.

  Становление мировоззрения происходило в несколько этапов: мифологическое, религиозное и философское. Каждому этапу присущи свои закономерности и особенности. Отсюда вытекают проблемы философского мировоззрения.

  
  

  1. Основные этапы становления философского мировоззрения

  
  

  Мировоззрение возникло в тот период, когда человек выделился из мира животных, и условием его существования стала сознательная коллективная деятельность. Но в этот период он еще не вполне осознавал своего отдельного от окружающей действительности существования, еще не было четкого различия между миром реальным и миром воображаемым. В то же время человек уже понимал, что в своей деятельности он руководствуется сознанием.

  В данный период складывалось мифологическое мировоззрение. Миф означает одухотворение всего существующего Человек полагал также, что успех или неудача деятельности зависят от духов, или, как их впоследствии стали называть, богов: бог солнца, бог огня, бог плодородия, бог охоты и т д. Духи по образу и подобию людей разделялись на добрых и злых.

  Формой существования и выражения мифов являлись сказания, в которых в виде образов давалось представление о происхождении существующих процессов, проявлениях сил природы и человеческих взаимоотношений. В них содержалось стремление человека понять, как-то объяснить возникновение мира и человека, причины природных процессов, деятельности и поступков людей.

  Воплощенные в мифах представления закреплялись в обрядах, верованиях, обеспечивая сохранность традиций, обычаев, норм поведения, регулирующих взаимоотношения между людьми, а также их отношение к природе. В них запечатлевалась накапливаемая мудрость народа, способы деятельности и нормы морали, эстетическое понимание ценности и красоты природы и человеческих отношений.

  Второй формой мировоззрения стала религия, хотя четкого ее разграничения с мифами не существует. Религиозное мировоззрение складывалось по мере отделения умственного труда от физического и осознания различия между душой и телом, идеальным и материальным.

  Сущность религиозного мировоззрения заключается в удвоении мира, его разделении на духовный и материальный, причем первый представляется как творящий, небесный, а второй как сотворенный, земной. Основу религии составляет вера в существование той или иной разновидности идеальных, духовных сил, отделенных от природы и человека, управляющих ими.

   Способом существования религиозного мировоззрения как особой формы общественного сознания является вера в бога как творца всего существующего, а также настроение, переживание, характеризующее внутреннее состояние человека. Внешней формой проявления религии является культ как система веками сложившихся ритуалов, обрядов, в которых воплощается вера в потусторонние силы и проявляются индивидуальные чувства человека.

  В религиозном мировоззрении закреплялись накапливаемые общечеловеческие ценности, различие добра и зла, нормы нравственности, вера в духовные силы, отделенные от человека и воздействующие на его деятельность и поведение.

  Возникновение философского мировоззрения явилось выражением стремления человека к совершенствованию реальных условий своего существования. Философия – ядро мировоззрения, система общих теоретических взглядов на мир в целом яснее различных форм отношения человека к природе, обществу, человека к человеку. Это было становление принципиально нового мировоззрения, основой которого стал разум. Его назначение – рациональный поиск как сути самого человека, так и условий жизнедеятельности общества.

  2. Основные проблемы философского мировоззрения

  
  

  Зачатки философских знаний обнаруживаются уже в VI-V вв. до н. э. в Индии и Китае, а также в наиболее развитых странах Средиземноморья. Особенности восточной философии состояли в том, что в ней еще были сильны элементы мифологического мировоззрения.

  Существование деспотических государств в этих странах не способствовало разработке проблем познания внешнего мира, направляло философскую мысль на отречение человека от активной жизни, терпимость ко всему окружающему. Поэтому считалось, что человек должен, прежде всего, совершенствовать свой внутренний мир.

  Развитие ремесленного производства, рост торговых связей в странах Средиземноморья, становление рабовладельческой демократии стимулировало поиск представлений о внешнем мире и его познание, активность человеческой деятельности. Эта деятельность двойственна по своей природе: она одновременно и чувственно-рациональная, и предметно-материальная

  Эта двойственность поставила перед философией вопрос об отношении идеального и материального, который впоследствии Ф. Энгельс назвал ее основным вопросом. Но это не умаляет значения других ее проблем. Надо сказать, что в марксистской философии он оказался гипертрофированным, и поэтому вся история развития философии рассматривалась как борьба материализма и идеализма, причем последний был объявлен как реакционное, антинаучное направление человеческой мысли.

   Надо сказать также, что эти направления не всегда являлись столь противоположными. В своем развитии они подчас близко соприкасались, а иногда и перекрещивались. Это определялось тем, что сама противоположность материи и сознания, чувственно-рациональной и предметно-материальной деятельности человека весьма относительна.

  На первый взгляд может показаться, что решение вопроса о первичности материального и вторичности идеального (первая сторона основного вопроса философии) относится только к прошлому, является результатом незнания содержания материального, сущности сознания. На деле все обстоит гораздо сложнее. Современная наука достигла высокого уровня развития, многие тайны природы и сознания раскрыты. Многие, но не все.

  Мир «элементарных» частиц оказался настолько сложным, что, кажется, стирается грань между материальным и идеальным. О существовании многих из них мы пока еще можем судить только на основании мысленного эксперимента. Отсюда подчас делается вывод об их нематериальности, возникают представления о субэлементарном мире как о некой духовной, идеальной сущности физического мира или о единстве материального и идеального. Более сложным оказалось решение проблемы возникновения и понимания сознания, мышления. Гипотезу о существовании так называемого «мыслительного поля» еще предстоит доказать или опровергнуть.

  Еще сложнее обстоит дело с пониманием соотношения идеального и материального в общественных процессах, которые складываются как результат деятельности людей. Человек прежде чем что-либо сделать практически, сначала определяет цель деятельности, составляет план ее достижения и уж затем идея, мысль находит на практике свое материальное воплощение. Первое условие практической деятельности – осознание ее необходимости. Но как в таком случае ответить на вопрос – что в социальной действительности первично, а что – вторично? Здесь больше оснований для того, чтобы рассматривать сознание людей как первичное, а их предметно-материальную деятельность – вторичной, производной. Вернее будет сказать, что социальная деятельность людей представляет собой единство как материальной, так и идеальной ее сторон.

  Вторая сторона основного вопроса философии – может ли человек познавать действительный мир, давать верное отражение действительности. В обыденном сознании этот вопрос не ставится. Каждому ясно, что если бы наши знания не давали верного отражения действительности, человек не мог бы биологически приспособиться к внешнему миру, воздействовать на него. Сложность положительного ответа на вопрос о познании мира состоит в том, что по мере развития знания, науки, количество нерешенных вопросов, область неизвестного не только не уменьшается, но наоборот, увеличивается. Недаром говорят, что с каждой решенной научной проблемой возникает большое количество нерешенных. И в настоящее время не утратила своего значения мысль древнегреческого философа о том, как много надо знать, чтобы убедиться в том, как мало мы знаем.

  Познавательный процесс характеризуется не только постоянным возрастанием нерешенных проблем, но и своей противоречивостью, когда верное положение впоследствии оказывается заблуждением, которое всегда сопутствует процессу познания. Еще древние индийские философы утверждали, что если закрыть все двери для заблуждений, в дом никогда не войдет истина.

  Бесконечность, противоречивость процесса познания в древнегреческой философии породила сомнение в возможности получения истинного знания. Такое направление получило название скептицизм. Его крайним проявлением впоследствии стал агностицизм – неверие в достоверность получаемых знаний, отрицание его объективного содержания.

  Человек познает действительность не ради простого любопытства. Знания необходимы для обеспечения успеха практической деятельности, повышения ее эффективности в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Практика – основа и цель познания. Практикой же человек подтверждает истинность получаемых знаний.

  Если практика является критерием истинности знаний, то степень их воздействия на жизнедеятельность человека, общества служит критерием нравственности. Человеку, особенно на современном этапе его развития, необходимы не любые, хотя бы и истинные знания, а истинно-нравственные знания. Человек не только познает, но и оценивает получаемые знания, следовательно, и сами процессы, предметы, которые в этих знаниях отражаются. Наука, не способствующая решению этой последней задачи, не может рассматриваться как гуманистическая. Не случайно, поэтому проблема гуманизации науки, образования выдвигается в настоящее время на одно из первых мест в жизни общества.

  Человек осмысливает не только свои знания и предметы, в них отраженные, но и характер той деятельности, которую он совершает. Осмысление деятельности и, следовательно, ориентация в социальной и природной действительности, составляет важнейшую сторону философского мировоззрения.

  Итак, поскольку индивидуальная личность каждого мировоззрения, то есть лишь индивидуально значимо истинное и одновременно обусловленное исторически в мере своего совершенства и адекватности "содержательное" мировоззрение.

  
  
  

  Тема 3. Разделы философского знания и их проблематика. Особенности современной мыслительной ситуации в онтологии и гносеологии.

  
  

  Учебные вопросы:

  1. Разделы философского знания.

  2. Особенности современной мыслительной ситуации в онтологии и гносеологии.

  
  

                                              Рекомендуемая литература

  
  

  Грядова Д.И. Основы философских знаний. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

  Конке В.А. Философия: Учебник для вузов. М.: Логос, 2000.

  Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М: Логос, 2000.

  СпиркинА.Г. Философия: Учебник для вузов. М.: ГАРДАРИКИ, 2001.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Философия как методология дает основания процессу мышления, позволяет сформировать набор мыслительных приемов, диктует обращение к той или иной отрасли знания, в том числе научного. При этом методологические функции выполняет вся система философского знания либо та или иная теория в отдельности – от Аристотеля до синергетики. В этой своей ипостаси философия помогает специалисту мыслить связно, аргументировано и последовательно, использовать в своей проектной деятельности находки различных наук, осмысленно подходить к собственному проектному дискурсу, разрабатывать концепцию формообразования.

  
  

                                          1. Разделы философского знания

  
  

  Философское знание - это осмысление, понимание, умение постигать причины явлений; это отношение к миру, руководствующееся только разумом; это обращение к "вечным" смысловым вопросам человеческого бытия.

  Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:

  - имеет очень много общего с научным знанием - предмет, методы, логико-понятийный аппарат;

  - не является научным знанием в чистом виде.

  Главное отличие философии от всех других наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний.

  Предмет философии шире предмета исследования любой отдельной науки, философия обобщает, интегрирует иные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоит над ним.

  Философские проблемы могут успешно решаться, обсуждающиеся только в том обществе, где допускается критика любой точки зрения, несогласие с любым человеком, признание различных позиций по одному и тому же вопросу.

  Можно выделить также следующие особенности философского знания:

  1. имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т.д.);

  2. носит предельно общий, теоретический характер;

  3. содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

  4. во многом субъективно - несёт отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

  5. Философское знание, будучи знанием научным, вместе с тем нередко выступает и как знание художественное, как знание религиозное, как знание интуитивное.

  6. является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

  7. изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

  8. имеет качество рефлексии - обращенности мысли на саму себя, то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя;

  9. испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

  10. в то же время динамично - постоянно развивается и обновляется;

  11. опирается на категории - предельно общие понятия;

  12. неисчерпаемо по своей сути;

  13. ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, «извечные» проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путём. Философские проблемы находят своё решение для данных людей и в данное время, но потом приходят другие люди, другое поколение и опять сталкиваются с этими же вопросами.

  Принято выделять 3 основных содержательных раздела философского знания:

  Антология – учение о сущном, первоначальном в стремлении понять единство окружающего мира. Мыслители выдвигали разнообразные точки зрения, определяя тем самым развитие философии от 7 до 15 в до н. э.

  Гносеология – раздел философского знания, в котором исследуется природа истинного знания, его критерий. Наиболее полно этот раздел философии разрабатывался в 16-17 вв.

  Методология -  раздел  физического знания, в котором исследуются пути получения истинного знания. Методология разрабатывалась главным образом в 18 – 19 века. Принято выделять две основные формы философской методологии: метафизика и диалектику. С точки зрения метафизики мир предстает как нечто неизменное, а с точки зрения диалектики, мир – совокупность процессов, в которых все течет, все изменяется. Т.о философия определяется тремя разделами.

  
  

  2. Особенности современной мыслительной ситуации в онтологии

                                                     и гносеологии

  
  

  Проблематика различных отраслей философского знания может быть спроецирована на архитектуру. Не претендуя на всеохватную разработку, можно наметить пути движения образовательной и исследовательской мысли в области философии архитектуры.

  Онтология как учение о бытии подразумевает постановку фундаментальной проблемы природы и сущности объекта – архитектуры, дизайна и близких им видов эстетической творческой деятельности, в первую очередь, искусства. Что представляет собой этот вид творческой деятельности и его продукт, каковы смысл, закономерности и детерминанты развития, взаимосвязи элементов, характерные черты отдельных видов архитектуры и дизайна, региональные, структурные, технологические особенности – вот вопросы этого раздела. При любой парадигме онтология стремится вывести и в какой-либо форме систематизировать ключевые понятия, показать их взаимосвязь. Сегодня к числу таких понятий можно отнести термины «проектная культура», «проектное мышление», «архитектурная ткань», «архитектурное пространство», «художественное конструирование», «художественное проектирование», «проектировщик (дизайнер)», «творчество» и др. Постановка понятий «архитектура» или «дизайн» в качестве универсального основания их рассмотрения обеспечивает системность, методологическую последовательность (преодолевающих существующие фрагментарность и субъективизм трактовки), позволяет проанализировать субстанциальные характеристики.

  Очень актуален вопрос разработки гибкой динамичной теоретической модели архитектуры (дизайна, декоративно-прикладного искусства) как вида мышления, деятельности и социального института, позволяющей не только переосмыслить прошлый опыт, но и прогнозировать будущие проблемы и тенденции, т.е. перестать жить одним днем, одновременно не теряя связи с реальной практикой и ее сложным контекстом.

   Онтологически – а не только психологически – можно подойти к исследованию процесса творчества. Архитектура и дизайн связаны с рождением предметности, появлением того, чего прежде не было и что представляет собой овеществление определенного замысла. Эти процессы настолько таинственны и глубоки, что порой их проще обойти, чем уделить им должное внимание. Отсюда известная узость философских работ, посвященных онтологии творчества вообще, а также в дизайне или архитектуре в частности.

  В онтологическом разделе философии дизайна широкие вопросы могут быть сужены и конкретизированы до максимально частных: закономерности отдельных элементов процесса; историческое начало архитектуры или дизайна; сравнительный анализ с другими феноменами культуры; экологическая проблематика – с точки зрения роли в природных процессах; также исследование тех или иных функций.

  Гносеологический аспект представлен несколькими блоками вопросов. С одной стороны, это рассмотрение дизайна и его продуктов как носителей определенного знания, аккумулирующих культурный опыт человечества в целом и конкретного творца. Здесь можно ставить и решать проблемы семиотики архитектуры (дизайна, искусства), духовно-содержательной наполненности продуктов. С другой стороны, сегодня остро необходимо детальное изучение методов мышления, методов проектирования, т.е. инструментария, необходимого для создания продукта. И архитектурное, и дизайнерское мышление уникальны по своей активности и насыщенности, но каково соотношение в нем когнитивного и чувственно-эмоционального начал, системного и спонтанного, репродукции и инновации? Наконец, это проблемы социологического, культурологического, эстетического анализа, оценки и экспертизы продуктов деятельности, почти полностью отсутствующие сегодня в теории.

  
  
  
  

  Тема 4. Проблема человека в современной философии.

  Основные подходы к проблеме человека.

  
  

  Учебные вопросы:

  1. Проблема человека в современной философии

  2. Типологизация основных подходов к проблеме человека

  
  

  Рекомендуемая литература

  1. Бердяев Н.А. Самопознание. – Л., 1991.

  2. Вильчек В. Прощание с Марксом (Алгоритмы истории). – М., 1993.

  3. Гуревич П.С. Философская антропология: учебное пособие. – М., 1997.

  4. Мир философии: Книга для чтения. – М., 1991. – Ч. I, II.

  5. Проблема человека в западной философии. – М., 1988.

  6. Современная философия: словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону, 1995.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  В течение ХХ в., особенно в последней его трети обостряется интерес к проблеме человека. Нарастающая критика науки и, в особенности, ественнонаучного подхода к изучению человеческого мира, осознание его ограниченности привели к переориентированию философии и науки как культуру в целом.

  
  

                         1. Проблема человека в современной философии

  
  

  Антропологический ренессанс – главная черта всей современной философской мысли. Он проявляется в обостренном интересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентристских по своему характеру вариантов исследования, в выработке новых путей постижения человека, в поисках целостного подхода к данной теме.

  Напряженное внимание к феномену человека вызвано, прежде всего, потребностью индивида постоянно решать жизненные проблемы, возникающие в контексте его повседневного существования. Эти проблемы оказались, сегодня весьма острыми.

  Вряд ли за всю историю человечества найдется поколение, которое так лишено почвы под ногами, как нынешнее. Любой выбор представляется сегодня одинаково невыносимым.

  Философское размышление о человеке в еще большей степени стимулируется мировоззренческими факторами. Современная биология, психология, культурология, история, этнография накопили множество разноречивых сведений, которые требуют анализа, философской рефлексий. В связи с этим один из ведущих антропологов ХХ в. М. Шелер отмечал: «Никогда еще в человеческом познании человек не был более проблематичным  для самого себя, чем в наши дни. У нас есть научная, философская и теологическая антропология, каждая из которых ничего не знает о других. Мы, следовательно, не обладаем более никакой ясной и устойчивой идеей человека. Возрастающее число частных наук, занятых изучением человека, скорее путает и затемняет, нежели освещает наши понятия человека».

  Таким образом, новое  понимание места и роли человека в природном и социальном мирах означает и принципиально новое понимание характера синтеза социального, природного (глобально-экологического) и духовного начал в человеке. Таков глубинный и до конца еще не понятый смысл этого антропологического поворота к человеческой природе, произошедшего в философии. Обоснование указанного синтеза становится одной из важнейших задач современной антропологии.

  2. Типологизация основных подходов к проблеме человека

  
  

  Любой феномен может быть осмыслен двояким способом: 1. через сопоставление его с другими существами или явлениями, 2. через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека «извне» предполагает истолкование его отношений с Богом, природой (космосом), обществом (культурой), логосом (ментальностью) и другим человеком. Приближение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, волящего, нравственного, духовного и социального бытия.

  Все многообразие философских подходов к окружающему миру может быть типологизировано в зависимости от того, какому феномену отдается безусловный приоритет – Богу, природе, социуму, Логосу, человеку. В соответствии с этим выделяют следующие мировоззренческие установки: космоцентризм, теоцентризм, социоцентризм, логоцентризм и антропоцентризм.

  Природоцентризм (космоцентризм) – картина мира, сторонники которой исходят из культа природы, космоса. Человек воспринимается в основном как живое вещество, наделенное рядом отличительных особенностей. Философия вовсе не начиналась с вопроса: «Что такое человек»? Первоначальное удивление, одухотворившее философию, касалось, прежде всего, космоса, протяженности Вселенной. Почитание космоса, свойственное натуралистическому пантеизму», весьма характерно для греческого мышления. Космология по существу не имеет  никакого отношения к человеку, т.к. в своем первоначальном варианте рассматривает его в качестве осколка природы.

  Натуралистические тенденции отчетливо проявляются в пантеистических концепциях, авторы которых растворяют Бога в природе. Особенно явственно эти тенденции обнаружились   в эпоху Возрождения. Э. Кассирер по этому поводу писал: «В первых мифологических объяснениях мироздания мы всегда обнаруживаем примитивную  антропологию бок о бок с примитивной  космологией.  Вопрос о происхождении мира сложно переплетается с вопросом о происхождении человека. Религия не могла покончить с этими первоначальными мифологическими объяснениями – напротив, она сохраняет мифологическую космологию и антропологию, придавая им новую форму и глубину.

  Теоцентризм  (греч. Theos – Бог) – принцип, в соответствии с которым источником всякого бытия, блага и красоты является Бог. Теоцентризм по сравнению с космоцентризмом усиливает личностное начало. Тайна человека в этой системе размышления оказывается принципиально непостижимой (как, впрочем, и тайна Бога), как соотнесенная с сущностью божественного.

  Логоцентризм – мир понимается как система, связанная логикой и методом, и как структура, состоящая из задач, которые заставляют людей неустанно и систематически заботиться о порядке в этом мире. Тяготение к порядку в теории и на практике находит свое выражение в иерархическом мышлении. Построение иерархий по принципу времени и пространства – руководящая нить данной концепции мира. Первоначальной моделью логоцентризма послужил теоцентризм. С точки зрения теоцентризма и логоцентризма, человеческое бытие равнозначно некой миссии. Сущность ее – подчиняйте себе Землю. Логос есть тот же Бог, но Бог, проявляющийся по отношению к чему-то. Такое понимание Бога предполагает человека, перед которым и развертывается божественная сущность.

  Социоцентризм – концепция  в философии, устанавливающая приоритет социума. Она была основой древнекитайской философии легизма и конфуцианства, которые рассматривали человека как элемент государственных родственных отношений. В античной философии Платон и Аристотель обращали внимание на формы государственного общежития, которые оказывают воздействие на поведение человека. Этот подход получил своеобразное преломление в концепции соборности христианского вероучения, в соответствии с которой личность и спасение и самоосуществление могла получить только через связь с другими, «собор», церковь. Это, несомненно, предваряло идеи социальной философии Нового времени. В концепции Гоббса люди создают государство. Которое выступает как новая, более значимая по отношению к индивиду сущность. Можно определенно сказать, что вся традиция Просвещения была тесно связана с аналогичной социальной ориентацией.

  Примером социоцентрической установки может быть марксизм, который родился как антропологическое учение, а затем эволюционировал в сторону такой социальной философии, где действует общий план истории, большие социальные общности.

  Антропоцентризм – оценка мира через человека, определение его главной ценностью мироздания. Истоки антропоцентризма проявляются в антропоморфизме, бессознательном очеловечении космоса и божества. Антропоцентристское представление о месте человека в мире характерно для библейских текстов. Мировоззренческие сюжеты антропоцентризма порождены иудео-христинанским вероучением о человеке как сверхприродном существе и венце творения.

  Антропоцентризм получил развитие в церковном вероучении, которое исходило из того, что мир  преходящ, а человек призван выполнить в нем «божественный завет» и помочь осуществлению «нового творения».

  Со времен Ренессанса идея антропоцентризма стала фокусироваться все больше на самом человеке, а не на его связи со сверхприродным.

  Антропоцентристские установки вошли в философскую литературу и содействовали формированию философской антропологии, основу которой заложили Д.Вико, немецкий мыслитель раннего Просвещения Х. Вольф, французские материалисты ХVIII в.

  Таким образом, философская антропология предполагает верховенство человека как субъекта и объекта познания, как первоначало мира. Этим она отличается от природоцентризма, логоцентризма, теоцентризма, социоцентризма. Конечно, эти установки  можно  классифицировать только как идеальные типы, так как они нередко смешиваются, переплетаются. В истории западной философии названные установки нередко  чередуются или совмещаются в панораме данной эпохи. Античный космоцентризм уступает место теоцентризму средневековья. Окрашенный в гуманистические тона натурализм Возрождения сменяется возвышением личности в эпоху Просвещения, а затем обостренным интересом к субъективности человека в период романтизма. Представления о ничтожности человека, сложившиеся в ХIХ в., замещаются в начале следующего столетия верой в безграниченные возможности «мыслящего тростника». И затем столь же безудержным скепсисом по отношению к самой разумности человека и к перспективам его прогресса.

  
  
  

  Тема 5. Город как место зарождения архитектуры и философии.

  Специфические особенности устройства города и городской жизни. Связь человека и города

  
  

  Учебные вопросы:

  
  

  1. Философия города

  2. Специфическое устройство города и городской жизни

  3. Связь города и человека

  
  

  Рекомендуемая литература

  
  

  Гольдштейн А.Ф. Зодчество - Москва: Просвещение, 1979.

  Гутнов А.Э. Мир архитектуры - Москва: Молодая гвардия, 1985.

  Гутнов А., Глызычев В. Мир архитектуры - Москва: Молодая гвардия, 1990.

  Ильин М.А. Основы понимания архитектуры - Москва: Издательство Академии художеств СССР, 1963.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Философские рассуждения строятся в терминах архитектуры. Получается, что, с одной стороны, архитектура это философия города. С другой, термины архитектуры в качестве метафор составляют каркас классического философского дискурса. Архитектура, будучи материальной конструкцией в сфере градостроения, выступает в качестве имматериальной метафоры в сфере философии, являясь медиатором между ними.

  
  

  1. Философия города

  
  

  Традиционно философию города принято строить через описание архитектурных стилей. Такой подход укоренился в европейской традиции, которая подразумевает, что движение архитектуры является не простой сменой строительных стилей и инженерных конструкций, но «воплощением духа», отражением мировоззрения эпохи, зримой философией своего времени. Классический философский дискурс вобрал в себя множество терминов, употребляемых ранее в чисто строительных практиках.

  Европа создала геометрический город борьбы со временем. Идея архитектуры была очевидно связана с триумфом эвклидовой геометрии и физики твердого тела. Архитектура утверждает классическую рациональность, воспроизводит и запечатлевает ее в камне. Она хочет стабилизировать Вселенную в канонических геометрических формах. Таким образом, архитектура обеспечивает философию терминологией: «обосновать», «сконструировать», «опираться на»… Мысль развивается подобно зданию и, если это необходимо, утверждает себя, уничтожая целые города или, как минимум, их старейшие здания, или основывает новый город, как это предполагает Декарт в рассуждении о методе.

  Традиционно философия понимается как фундаментальная структура, которая подчиняет искусство, в том числе архитектуру, посредствам вертикальной иерархии. Эту субординацию можно осуществить через традиционный образ архитектуры при этом образ архитектуры упорядочивается внутри системы искусства и одновременно проникает в философские построения в качестве метафоры. Повсюду архитектура запутывается в своей собственной субординации.

  Архитектура играет замечательную стратегическую роль. Она может блуждать между философией и искусством. Она замешана в самом способе перевода. Метафора циркулирует между обеими системами, внутри обеих она, усложняя себя, развертывается в себе самой. Двусмысленная экономия поддерживается описанием архитектуры, которое позволяет представить искусство как подраздел философии, однако философия описывается как архитектура, то есть в понятиях последней, что подчиняет ее архитектуре. Однако, архитектура подчиняет себе философию и искусство только тогда, когда она используется как метафора, и, тем самым, поддерживает четкое различие между материальным и нематериальным пространством.

  Метафизика производит архитектоническую картину мира в качестве парадигмы опорного фундамента для того, чтобы скрыть нехватку доводов и обосновывающих ее положений. Философия репрезентируется как архитектура, переводится в архитектуру и продуцирует себя в этом переводе. Границы философии устанавливаются метафизическим статусом архитектуры. И Кант и Декарт выстраивают свои философские системы в вертикальной, установленной архитектонической картиной, иерархии положений и обоснований.

  Архитектура имеет двойную функцию. В одном случае она является собой, в другом становится моделью для построений философии. Однако, при этом архитектура не довольствуется ролью средства описания философии. Если архитектура понимается метафорически, в «переносном смысле», она начинает функционировать как парадигма; Она начинает обеспечивать философию определенной традицией, задавать философии круг проблем, методов и их решений, ведущий свое происхождение из строительных практик. Архитектурная парадигма является матрицей, задающей способы видения универсума как мироздания. Для философии целый мир различий находится между собственно архитектурой и ее образом, проецируемым на то, что архитектурой не является. Здесь возникают тысячи вопросов: Что может принимать на себя образ архитектуры и с какими последствиями для своего развития? Как изменяется сам образ архитектуры в своей экспансии на мир? Как в результате этого он может восставать против самого себя и против развития строительных практик? Как борется архитектура против архитектуры-фантома, архитектуры-аллегории?

  В конце концов оказывается, что архитектуру невозможно отделить от ее образа даже средствами всемогущей философии, и именно потому что некогда философия приняла на себя образ архитектуры и стремилась достичь ее подобия. Так возникает фундаментальная амбивалентность философии относительно архитектуры, без которой философия не может работать. С одной стороны философия претендует на то, чтобы объяснять архитектуру и историю архитектуры как любое другое явление, с другой стороны оказывается, что философия свои рассуждения о различных явлениях строит в дискурсе архитектуры, полагая ее как некую идеальную конструкцию. Один и тот же дискурс используется различными дисциплинами, одна из которых претендует на то, чтобы описывать вторую в ряду многих прочих, но при этом получается так, что вторая описывает первую: архитектура дает философии свою терминологию, не наоборот.

  Мы проследили как осуществлялась экспансия архитектурной картины мира, мы проследили как Хайдеггер пытается деструктурировать «здание» метафизики, которая репрезентирует себя как произведение искусства архитектуры. Поскольку при этом Хайдеггер не отказывается от дискурса архитектуры, то ломаться и трансформироваться начинает сам дискурс, которым пользуется не только метафизика, но и сама архитектура как строительная практика, как способ организации городского пространства. Какие последствия имела деструкция дискурса архитектуры, произведенная философией XX века для градостроения, можно увидеть, взглянув на мегаполис XX века.

  2. Специфическое устройство города и городской жизни

  
  

  Каков современный технологизированный мегаполис? Разумеется, это не просто большой город, в котором много домов, людей и техники. Сегодня количество уже давно и безвозвратно перешло в качество. Как это ни странно, именно тенденция к унификации, заданная логикой капиталистического производства и поддержанная логикой потребления, породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию, расширяющую поле приватного смысла.

  Уже привычное отчуждение однотипных городских улиц и архитектуры – наследия индустриальной эпохи - усиливается безличными и стремительными телекоммуникационными потоками, не совпадающими с жизнью города. Признаками нового рода отчуждения становятся, например, постоянные разговоры по мобильным телефонам на улицах и в метро. По сути, мы наблюдаем процесс ситуативного формирования дистанционного микросообщества в рамках реальной группы.

  Привычная картина – в маршрутном такси, машине или метро через пробки и заторы по своим делам не один час едут горожане. Никому из них и в голову не придет начать беседовать друг с другом – это уже неестественная ситуация и даже дурной тон. Но каждый из них охотно, долго и со вкусом будет беседовать по мобильному телефону, общаясь с другом, решая текущие проблемы на работе, воспитывая ребенка, строя планы на выходные и т. п. С одной стороны, мы можем говорить о невероятном отчуждении, о кризисе способности коммуницировать, но, с другой стороны, здесь можно говорить о формировании новой способности – создавать и поддерживать ситуативные сообщества «своих», бдительно охраняя их от «чужих». Даже если «свои» находятся за многие километры, а «чужие» в полуметре от нас.

  Город XXI века многолик и нестабилен. Навязчивое мелькание уличных рекламных мониторов, так называемые «гибридные места» (вокзалы, остановки, супермаркеты и т. п.), виртуальное пространство, общение в чатах, Интернет-браки, дистанционная работа, индустрия развлечений, публичные и приватные зоны – все это темы, заслуживающие отдельной детальной проработки в рамках современной урбанистики. Напряженная обстановка в «узловых» точках города свидетельствует о растущем разрыве между пространством потоков и пространством места. Сегодня в городе остается все меньше места, и это не только кризис пространства, но, прежде всего, кризис его освоения. Мы видели, что древний город преобразует чуждое место в свое, окружая его стенами, город эпохи индустриализации заменяет места промзонами, и, наконец, современный мегаполис формирует пространства потоков. Отчуждение всегда сопутствовало и будет сопутствовать городу. В каком–то смысле, отчуждение и есть эффект нового опыта социализации городского типа. Здесь мы ставили перед собой задачу дать лишь самый краткий набросок истории отчуждения, причем только в том ее аспекте, который касается трансформации городского пространства.

  
  

  3. Связь города и человека

  
  

  Город не соприроден человеку, ведь человек сформировался как существо искусственное среди естественных, задолго до возникновения такого со–циокультурного феномена, как город. Собственно, город – сам продукт патологической искусственности человека, его способности к излишним действиям, усложняющим все вокруг. Наивно ожидать, что город может стать мягким, открытым, органичным. Он всегда был и будет властным, сильным, холодным и жестким, но именно в этом смысле – «человечным». Можно сказать, что человек не есть город, но город есть человек. Как проекция, как голограмма. Потому представляется весьма интересным проследить те изменения, которые претерпел и продолжает претерпевать город, ведь в конечном итоге это изменения, которые претерпевает человек.

   В самом широком смысле можно говорить о том, что город синонимичен понятию истории и цивилизации. Если мы вспомним, что первые следы существования человека относят к 50–40 тысячелетию до нашей эры, то история цивилизации (она же зачастую и история города) на этом фоне предстанет как совсем недавний взрыв с далеко и очень быстро разошедшимися последствиями. В самом деле, в сравнении с какими–то пятью–шестью тысячелетиями динамики исторических времен, «доисторическое спокойствие» длилось бесконечно долго. На первый взгляд, в образе жизни и базовых навыках людей в течение многих веков ничего не меняется. Способ обработки каменных орудий, форма кувшина, способ охоты и захоронения до невероятности стабильны и даже консервативны. Мы бы с высоты нашего постиндустриального полета сказали: ничего не изобретается. Но, отказавшись от привычного снобизма, можно себе представить, какова была интенсивность работы мысли, позволившая из «ничего» впервые создать нечто. Из камня – нож или резец, из глины – кувшин (кстати, нужно было еще додуматься до того, что воду можно куда–то от источника уносить и где–то сохранять), из шкур – одежду. Факт захоронения себе подобных и формирование вокруг этого процесса культа вообще поражает воображение. Столь странного и энергоемкого поведения не позволяло себе ни одно живое существо; ритуал захоронения, один из первых ритуалов, указывает на необходимость формирования нового пространства – пространства смысла.

  
  
  

  Тема 6. Специфика архитектурного мировоззрения.

  Формирование личности архитектора.

  Роль личности в архитектурном процессе

  Учебные вопросы:

  
  

  1. Архитектурное мировоззрение и философия

  2. Формирование личности архитектора

  3. Роль личности в архитектурном процессе

  
  

  Рекомендуемая литература

  1. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюции, перспективы / М.Д. Ахундов. - М., 1982.

  2. Берке, У. Пространство-время, геометрия, космология / У. Берке. - М., 1985.

  3. Вертоградова, В.В. Архитектура / В.В. Вертоградова // Культура Древней Индии. - М., 1975.

  4. Мардер, А.П. Эстетика архитектуры / А.П. Мардер. - М., 1988

  5. Флоренский, П. Обратная перспектива / П. Флоренский // У водоразделов мысли. - М., 1990.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Философия архитектуры и предмет ее исследования необъятны, как необъятно само многообразие и богатство смысла, содержащегося в архитектуре и философии. Попытки проникнуть в смысл архитектуры, понять логику формообразования предпринимаются с давних времен самыми разными авторами с самых разных точек зрения.

  Немаловажное значение имеет личность архитектора: ее формирование и роль в архитектурном процессе.

  
  

  1. Архитектурное мировоззрение и философия

  
  

  В современных лексиконах слово архитектура обычно соотносят с латинским «architektura» (строительное искусство) и далее с греческим «architekton» (строитель, главный строитель). Но при соотнесении с древнегреческими корнями Архэ и Текто в их раннем значении слово Архитектура переводится на русский язык как «первосоздание», «первотворение». В русском языке Зодчий - «здатель», «зиждитель», «творец». Отсюда «здание», а затем и «созидание». «Создатель» - более позднее определение творца, создавшего наш мир в некоем сотворчестве, в соавторстве или хотя бы в чьем-то присутствии. Ключевой профессиональный термин в его первоначальном смысле, древнем значении указывает на архитектора как на творца мира, создателя Вселенной или соавтора первотворца, носителя некоего изначального творческого акта, подобного акту творения мироздания.

  Исходя из архаичного видения высокой сущности архитектуры можно найти следы древнейших представлений о Все­ленной в центральном здании любого человеческого поселения - в храме, в центральном сооружении святилища - например, в ступе, и, наконец, в центральном сооружении любого освоенного или созданного человеком пространства жизнедеятель­ности — в алтаре. Закономерно предположить, что в центре своего обитаемого мира: в фокусе населенной долины, в жилом помещении, в здании, во дворе, на перекрестке улиц, на площади, иначе говоря, в центре своей домашней, сельской, город­ской Вселенной человек стремился поместить изображение вселенского мироздания.

  Используя принцип стадиальности, можно рассмотреть развитие той или иной традиции как естественный генетиче­ский процесс. Сколько-нибудь полную картину развития того или иного типа архитектуры составить по памятникам одной конкретной культуры, как правило, невозможно. Любая конкретная архитектурная традиция, связанная с конкретным куль­турным ареалом, могла начать свое развитие не с первичной стадии: из-за миграции ее носителей или влияния соседей.

  
  

  2. Формирование личности архитектора

  
  

  Формирование личности хотя и есть процесс освоения специальной сферы общественного опыта, но процесс совершенно особый. Он отличается от усвоения знаний, умений, способов действий. Ведь здесь речь идет о таком освоении, в результате которого происходит формирова­ние новых мотивов и потребностей, их преобразование, соподчинение и т. п. А достичь всего этого путем простого усвоения нельзя. Усвоенный мотив в лучшем случае мотив знаемый, но не реально действующий, т. е. мотив неистинный. Знать, что должно делать, к чему следует стремиться, - не значит хотеть это делать, действительно к этому стремиться. Новые потребности и мотивы, а также их соподчинения возникают в процессе не усвое­ния, а переживания, или проживания. Этот процесс всег­да происходит только в реальной жизни человека. Он является всегда эмоционально насыщенным, часто субъ­ективно творческим.

  Струк­ту­ра лич­но­сти не сво­дит­ся ни к бо­гат­ст­ву свя­зей че­ло­ве­ка с ми­ром, ни к сте­пе­ни их ие­рар­хи­зи­ро­ван­но­сти; ее ха­рак­те­ри­сти­ка ле­жит в со­от­но­ше­нии раз­ных сис­тем сло­жив­ших­ся жиз­нен­ных от­но­ше­ний, по­ро­ж­даю­щих борь­бу ме­ж­ду ни­ми. Ино­гда эта борь­ба про­ис­хо­дит во внеш­не не­при­мет­ных, обы­ден­но дра­ма­ти­че­ских, так ска­зать, фор­мах и не на­ру­ша­ет гар­мо­нич­но­сти лич­но­сти, ее раз­ви­тия; ведь гар­мо­ни­че­ская лич­ность во­все не есть лич­ность, не знаю­щая ни­ка­кой внут­рен­ней борь­бы. Од­на­ко ино­гда эта внут­рен­няя борь­ба ста­но­вит­ся глав­ным, что оп­ре­де­ля­ет весь об­лик че­ло­ве­ка, та­ко­ва струк­ту­ра тра­ги­че­ской лич­но­сти.

  Специфика профессиональной деятельности архитектора предъявляет особые требования к личности, прежде всего, в области сформированности нравственных качеств. Для архитектора сформированность личностной сферы выступает одним из важных факторов профессиональной готовности.

  Разнообразие формируемых признаков соответствия содержания и форм выражения нормам нравственности и степени направленности на сохранение и преумножение основных ценностей жизни и культуры.

  В тесной связи с двумя названными выше характеристиками отношений находится собственная активность личности, нацеливаемая в одних случаях на коренную перестройку этих отношений, в других - на их лишь частичное корректирование, в - третьих - на, полное подчинение им. С этим последним «отношением» личности к своим отношениям, как опять же свидетельствуют факты, сопрягаются такое качество их как, во-первых, устойчивость и, во-вторых, как масштаб достигаемых в них изменений.

  Профессиональные умения архитектора являются умственными, обобщенными и творческими. Специалист осуществляет проектную, художественно-техническую деятельность по формированию гармоничной предметно-пространственной среды с высокими потребительскими свойствами и эстетическими качествами. Предметно-практическая деятельность архитектора-дизайнера связана с преобразованием и конструированием новых объектов, духовно-нравственная с созданием и использованием социальных и эстетических ценностей. Создание проектной модели в гармоничном единстве ее функциональных и художественно-образных параметров требует подготовки таких специалистов в области архитектуры и дизайна, которые могли бы решать нестандартные задачи, требующие высокого уровня владения конструктивно-графическим моделированием.

  
  

  3. Роль личности в архитектурном процессе

  
  

  Многосторонняя роль архитектуры в жизни общества была бы не полностью охарактеризована, если не подчеркнуть ее большое идейное, воспитательное значение как искусства.

  Так раскрывается новое содержание профессии архитектора, связь его творчества с трудом, бытом, культурой, всеми сторонами жизни народа и расширяются сферы, в которых должны проявиться сознательность, знания и талант архитектора.

  Характер социальных процессов и общественные функции сооружения определяют их пространственную организацию. Целесообразная организация пространственной среды, составляя главную задачу архитектуры, требует привлечения для своего формирования конструктивных и технических средств. Техника, наука и искусство тесно переплетаются и сложно взаимодействуют в построении архитектурного произведения.

  Социальный, культурный, технический и экономический прогресс служит основой идейно - художественных и эстетических достоинств архитектуры. Архитектура, удовлетворяющая материальные и духовные потребности человека и общества, понимается как единство целесообразного и прекрасного.

  Идеологические и социальные воззрения архитектора, его пространственные, конструктивные и эстетические представления находят свое выражение в художественном образе и новаторском характере архитектурного произведения. Отсюда многообразие проблем, которые должны решаться архитектором. «Архитектор - это тот, кто занимается делами человеческими... Он должен быть художником и поэтом, и в то же время сведующим инженером» [Ле Корбюзье]. Архитектура должна отражать жизнь эпохи. Это требует от архитектора глубокого знания социальных, технических, научных и художественных проблем. Этим определяется основная задача архитектурного образования - обучить и воспитать архитектора, способного охватить жизнь в ее целостности. 

  Современный архитектор должен уметь не только выполнять требования заказчика, но и отражать требования композиционных взаимосвязей архитектурного сооружения в соотнесении с их восприятием окружающими. Гармонически структурные взаимосвязи архитектурных форм, которые скрыты от любительского глаза и которые понимает человек на уровне интуитивного, субъективного чувства гармонии, красоты, профессионал должен понимать и научно обосновывать, разрабатывая будущий проект, проводя предпроектный анализ и исследовательские работы по определению наиболее рациональных и перспективных социальных, экономических, экологических, инженерно-конструктивных композиционно- художественных решений.

  
  

  Тема 7. Архитектурное пространство

  
  

  Учебные вопросы:

  1. Симбиоз и ритм в архитектуре

  2. Стиль в архитектуре

  3. Неомодернизм в архитектуре

  
  

                                       Рекомендуемая литература

  
  

  Маклакова. Т.Г. Архитектура двадцатого века. - М.: Изд-во АСВ, 2001.

  АлексеевП.В., Панин А.В.  Философия: Учебник для вузов. - М.: Проспект, 2000.

  Конке В.А. Философия: Учебник для вузов. М.: Логос, 2000

  Кузнецов В.Т. и др. Философия: Учебник для вузов- М., 2008.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Архитектурным пространством можно назвать среду обитания человека, сформированную в результате деятельности общества, т.е. совокупность архитектурных объектов, находящихся во взаимодействии между собой (понятие включает все сферы и уровни организации территории и строительных объектов, системы расселения, города с их многочисленными подсистемами). Единство является неотъемлемым атрибутом архитектурного пространства, столь же универсально и его бесконечное многообразие, простирающееся по двум направлениям: в макро – и микропространства; существуя объективно, пространство обладает определенными свойствами и подчиняется закономерностям – таким как непрерывность, симметрия и асимметрия, гравитация и т.п. Соответственно, разнообразие уровней архитектурного пространства предопределяет и различный характер проявления свойств и закономерностей его существования, восприятия, функционирования и, соответственно, различные сочетания профессиональных методов и приемов его формирования.

  
  

                                 1. Симбиоз и ритм в архитектуре

  
  

  В пространстве архитектуры ритм или закономерное чередование пространственно-временных интервалов является одной из объективно существующих форм организации пространства, может проявляться как очевидным образом, так и существовать в скрытом состоянии, преобразует аморфный исходный материал в образную систему, в которой в различных видах искусств получают преобладающее значение пространственные или временные характеристики объекта. Фактически основное условие восприятия структуры архитектурного пространства является его дискретность - наличие интервалов, соответственно, значение ритмического построения ансамбля с учетом динамики восприятия ритма при различных скоростях движения; ритм (и его частный случай - метр) сами по себе архитектурного образа не создают; их наполняют содержанием форма, пластика, соразмерность (ритм - композиционная категория, математической сущностью ритма является гармония, связывающая ритм с пропорциональностью: соразмерностью не только отрезков, площадей и объемов, но и пространственно-временных периодов).

  Пространство архитектуры стремительно симбиотизировалось с сопряжёнными областями человеческой деятельности на почве рефлексивно-конструктивистской деятельности цивилизации: «архитектура как скульптура» родила Гауди и Ле Корбюзье; «архитектура как инженерия» породила направления функционализм и хай-тек; в связи с крахом парадигмы модернизма и кризисом позитивизма возник Деконструктивизм (например, Заха Хадид) как постмодернистская реакция на предшествующий конструктивизм, и т. д., а в настоящее время актуальными архитектурными течениями являются неоконструктивизм, хай-тек, деконструктивизм и биотек, условно объединенные в категорию неомодернизм.

  
  

                                             2. Стиль в архитектуре

  
  

  В архитектуре имеются определения и характеристики стилей, которые тесно переплетаются между собой. С уверенностью можно сказать, что "идеального" стиля не существует и быть не может, т.к. стиль, как и все в реальной жизни, постоянно преобразуется.

  "Стиль или стилизация" - это обобщенный образ средств художественной выразительности, обусловленных единством творческих приемов. Можно говорить о стиле целых эпох, например, эпохе ренессанса. Можно говорить о персональном стиле, например, стиле дизайна конкретного интерьера, объединенного единством художественно-образных принципов, и все эти рассуждения будут о стиле.

  Таким образом, наряду с общепринятыми историческими стилями параллельно существуют индивидуальные стили, да и вообще, четких границ между стилями, как и эпохами их породившими, не существует.

  Стиль - это язык архитектуры, проекта, композиции и, как любой другой живой язык, перенимает языки, отдельные слова из других направлений. Отсюда переплетение стилей, их родство. Однако чрезмерное заимствование порождает в лучшем случае эклектику - смешение стилей, в худшем китч - безвкусицу. Границу, на которой следует остановиться в выборе или сотворении своего собственного стиля, определить трудно. Здесь требуются знания композиции, архитектуры, наличие вкуса, знание строительных и отделочных материалов. Все эти составляющие и определяют понятие "стиль".

  
  

                                     3. Неомодернизм в архитектуре

  
  

  Произведения неомодернизма не входят в традиционное для Современного движения противостояние со средой, а продуманно и органично вписываются в контекст застройки. Сохраняя приверженность к ортогональным формам, неомодернизм менее аскетичен по отношению к цвету: это не всегда "белая архитектура", активно применяются и другие цвета спектра, хотя, например, выдающейся мастер неомодернизма Р. Майер хранит преданность белому цвету, считая, что "белый цвет - иллюзорный символ непрерывности развития", и возводит в свои неизменно белые элегантные крупные общественные здания в центрах Парижа, Гааги, Лос-Анжелеса и др. крупнейших городов.

  Развитие неомодернизма происходит на фоне продолжающего сохранять для широкой публики /и части профессионалов/ привлекательность постмодернизма. В выше цитированном высказывании Хатчинсона предпочтение неомодернизма постмодернизму звучит откровенно и настойчиво. В то же время европейская критика признаёт за постмодернизмом преимущества в большей гуманности и эмоциональной насыщенности.

  В настоящее время неомодернизм включает в себя такие течения как: хай-тек, деконструктивизм, биотек.

  Хай-тек представляет собой современную модификацию техницизма, исповедующего радикальное обновление языка архитектуры под влиянием технического прогресса, эстетическое течение в архитектуре, сложившееся в 70-е гг.. Хай-тек можно интерпретировать как символическое отражение века “высоких технологий” ракетно-космических объектов в архитектуре крупных общественных зданий, в известной мере хай-тек является последним в ХХ в. этапом эстетического освоения новых технических форм, начатого конструктивистами 20-х гг. и продолженного структуралистами в 60-х - от предшествующих этапов хай-тек отличает только ему присущий демонстративный супертехницизм, при котором функциональное применение строительных конструкций, инженерных систем и оборудования перерастает в декоративно-театрализованное с элементами преувеличения, а иногда и иронии. Стиль активно включает в архитектурную композицию зданий элементы их инженерного оборудования - воздуховоды, вентиляционные шахты, трубопроводы, опираясь на сугубо технологическую практику промышленных предприятий маркировать различными цветами трубопроводы разных инженерных систем, хай-тек стал использовать этот прием в общественных зданиях уже в качестве композиционного средства.

  Концептуальной основой деконструктивизма служат положения современного французского философа-постмодерниста Жака Дерриды, критикующего метафоричность всех форм современного европейского сознания, заключающегося, по его мнению, в принципе “бытие как присутствие”, абсолютизирующем настояшее время - выход из этой метафизичности в отыскании её исторических истоков путём аналитического расчленения /” деконструкции” / самых различных текстов гуманитарной культуры для выявления в них опорных понятий и слоев метафор, запечатлевающих следы последующих эпох. Несмотря на то, что основные положения мирооззрения Дерриды опираются на его работу с языком и письмом /науку о письме он называет “граммотологией”/, он применяет положения своей теории и к архитектуре деконструктивизма: в этом отношении интересна его оценка победившего на международном конкурсе проекта генерального плана парка Ла Виллет в Париже арх. Бернара Муми: парк насыщен россыпью легких преимущественно одно – двухэтажных павильонов - “фоли” - ярко окрашенных металлических сооружений, композиции которых основаны на комбинациях образов и приемов русского авангарда (фоли вносят в общую композицию ощущение сдвига или смещения, вовлекая в этот процесс всё, что до этого момента казалось давало смысл архитектуре, фоли деконструируют прежде всего семантику архитектуры, дестабилизируют смысл, смысл смысла). На возникающий вопрос: «Не приведёт ли это назад к пустыне “антиархитектуры”, к нулевой отметке архитектурного языка, при которой он теряет сам себя, свою эстетическую ауру, свою основу, свои иерархические принципы?..» - Безусловно нет, так как фоли утверждают, поддерживают, обновляют и “переписывают” архитектуру, возможно они возрождают энергию, которая была заморожена, замурована, похоронена в общей могиле ностальгии.

  Биотек – ультрасовременное архитектурное движение, провозгласившее выразительность за счет заимствования природных форм. Это направление еще не до конца сформировано, поэтому ему не хватает практичности и функциональности. Архитектурная бионика выступает за криволинейные формы в противовес прямоугольной конструкции зданий. Это направление имеет также названия "архитектурная бионика", "эко-тек", "биоурбанизм".

  
  

  Тема 8. Философия как обоснование архитектурной теории у Ветрувия

  
  

  Учебные вопросы:

  
  

  1. Сущность архитектуры

  2. Личность архитектора

  
  

                                               Рекомендуемая литература

  
  

  Витрувий. Десять книг об архитектуре. – И.: Комкнига, 2005.

  Лебедева Г.С. Новейший комментарий к трактату Витрувия «десять книг об архитектуре. – М.: Едиториал УРСС, 2008.

  Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Н. Лавриенко. – М.: Юрист, 1998.

  Спиркин А. Г. Философия: Учебник / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарика, 1998.

  Хрестоматия по философии: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – Ростов н/Д: Феникс, 1999.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  В философском аспекте сущность архитектуры лучше всех отобразил Витрувий – римский инженер и архитектор I века до н. э., автор трактата «Об архитектуре». Трактат излагает в энциклопедическом стиле сумму архитектурно-теоритических знаний, выработавшихся у греков и римлян в течение веков, его автор ссылается на массу сочинений не только архитекторов, но также и философов, которые загадочным образом появились в его трактате и расположились на его страницах повсеместно.

  Витрувий утверждает, что для создания построек знание философии необходимо. Это говорит о том, что Витрувий видит и философию, и архитектуру иначе, чем мы; для него (как для представителя определенной эпохи и культуры) существуют некие связи между ними, те связи, которые, благодаря смещению пластов культуры, оказались совершенно утеряны для нас.

  
  

                                      1. Сущность архитектуры

  
  

  «Наука архитектора основана на многих отраслях знания и на разнообразных сведениях, при помощи которых можно судить обо всем, выполняемом посредством других искусств» - пишет Витрувий.  Автор хочет сказать, что архитектор должен быть настолько совершенным человеком, чтобы знать и быть в состоянии оценивать и все прочие искусства. Кроме того, архитектуру Витрувий толкует не просто как искусство, но как науку. Архитектура не только fabrica (практика), техническое умение ремесленника, продолжает Витрувий, но и ratiocinatio, «рассуждение», которое «в состоянии показать и объяснить сделанное при помощи ловкости и осмысленности пропорции». Архитектор должен действовать не только руками, то есть в совершенстве овладеть практикой, но и уметь правильно и красиво описать свою работу.

  У Витрувия теория и практика  имеют четкую профессиональную ориентацию, которая обозначает два мыслительных процесса (поэтому не ratio–теоретизирование, а rationatio), по-разному соотнесенных с одной и той же деятельностью.

  Важно отметить невозможность самостоятельного существования практики и теории, их тесную взаимосвязь, которую настойчиво подчеркивает Витрувий. Архитектору не достаточно завершить постройку: пока он не выступит как теоретик и не разъяснит всем достоинства созданного им сооружения, не опишет, какую частичку мира отражает та или иная деталь постройки, никто не сможет оценить по достоинству его работы, а это для Витрувия равносильно тому, что работа не состоялась или, по крайней мере, осталась незавершенной. Чтобы архитектору быть не просто ремесленником, но Архитектором, человеком опыта, мысленного опыта, ему необходимо не просто по правилам, диктуемым природой, создать некий новый мир, но он еще и должен донести смысл своего создания. В целом же деятельность архитектора, видимо, должна протекать по структуре теория-практика-теория, поскольку правильное построение, то есть освоение практики, невозможно без постижения законов космоса (теории), для того же, чтобы правильно объяснить заказчику, по каким критериям шло выполнение его заказа, необходима теория после практики. Настоящего архитектора отличает обученность и владение словом, на высшем уровне–письменным словом, которое наилучшим образом доносит до читателя сокровенную суть архитектурного знания.

  В трактате об архитектуре ведется речь об архе. Витрувий вслед за древними выделяет четыре первоначала: воду, огонь, землю и воздух. Эти четыре стихии–корни всего сущего.

  По мнению Витрувия, человеку важно организовать такое пространство, которое будет не только природой, но также создаст условия, возможные для существования полиса. И это созидание должно руководствоваться Логосом. Логос – это не просто разум (по крайней мере, он не может быть редуцирован к человеческой способности мышления), это основание космической гармонии.

  В мире и так не все гладко, человек же, глухой к Логосу-Речи, еще больше дробит окружающий мир. Соответственно, задача не только философа, но и архитектора состоит, прежде всего, в том, чтобы прислушиваться к логосу и создавать нечто, согласно его мере. Именно поэтому логос как характеристика самого космоса должен присутствовать во всей архитектуре в качестве ее основания и обоснования.

  Как этот логос открывает себя архитектору? Витрувий пишет о том, что соразмерность есть эффект пропорции. Пропорция же есть соответствие между членами всего произведения и его целым по отношению к части, принятой за исходную, на чем и основана всякая соразмерность. Никакое здание без соразмерности и пропорции не может иметь правильной композиции. Далее Витрувий говорит о том, что соразмерность здания должна иметь такое же точное членение, как у хорошо сложенного человека. Возможно, здесь присутствует опора на тезис Протагора, что человек есть мера всех вещей. Но важно здесь то, что человеческое тело следует брать за образец не потому, что оно эстетически красиво, а главным образом потому, что оно является порождением природы. И именно природа могла сложить тело должным образом, потому что природе присуще ее архе. И только поэтому для поиска архе нам действительно проще всего брать пропорции человеческого тела. Законы его построения ближе для нас, и через человека нам легче постичь их. Ведь даже если бы мы стали исследовать  природу в другом ее порождении, мы бы нашли те же самые пропорции, так как в природе существует первопричина как некий общий закон для всех ее проявлений. Витрувий пишет о разделениях пропорций в человеческом теле и лице, а в конце поясняет, что и у остальных частей также своя соразмерность.

  Можно сказать, что сейчас такой взгляд на сущность архитектуры утрачен в результате долгих и многочисленных  метаморфоз пространства европейской культуры. Мы предъявляем к архитектуре совсем иные требования, чем Витрувий, однако–и в этом парадокс–мы, возможно, ожидаем от нее того же самого. Несомненно, в сфере инженерных знаний, позволяющих достигнуть немыслимых для античного времени вершин комфорта, архитектура ушла так далеко, как Витрувию и не снилось. Но при этом сама интуиция соразмерной целостности как гарантия человекоразмерности пространства, кажется, покинула нашу архитектуру. Не поэтому ли для нас город (в отличие от полиса, каким он виделся античному человеку) зачастую воспринимается как хаотическая и безжалостная стихия отчуждения, которой каждый противопоставляет с таким трудом удерживаемые фрагменты приватного пространства. Разумеется, нельзя «вернуться к истоку» и вновь укорениться в античном мировосприятии, но и забывать о нем вряд ли справедливо.

  
  

                                          2. Личность архитектора

  
  

  Требования, которые выдвигает Витрувий в адрес архитектора, поистине удивительны. Особенно впечатляет список тех наук, знатоком которых он должен быть.

  Витрувий указывает, что архитектор должен разбираться в географии, климате, людях, ему необходимо быть не просто одаренным, но и трудолюбивым, прилежным в науке, потому что ни дарование без науки, ни наука без дарования не в состоянии создать совершенного художника. Он должен быть человеком грамотным, умелым рисовальщиком, изучить геометрию, всесторонне знать историю, внимательно слушать философов, быть знакомым с музыкой, иметь понятие о медицине, знать юриспруденцию и обладать сведениями об астрономии и небесных законах.

  Витрувий вполне деловито и конкретно поясняет, зачем архитектору столько разнородных навыков и сведений. Грамотность необходима архитектору, чтобы записывать свои научные разработки. Уметь рисовать он должен для того, чтобы быть в состоянии без труда изобразить задуманное при помощи рисунков. Геометрия нужна, чтобы научиться употреблению циркуля и линейки, что чрезвычайно облегчает составление планов зданий. При помощи оптики в здание правильно пропускается свет с определенных сторон неба. А посредством арифметики составляют смету постройки, вычисляют ее размеры и путем применения геометрических законов и выкладок разрешают сложные вопросы соразмерности. Всестороннее знакомство с историей необходимо для применения всевозможных украшений, в значении которых нужно уметь дать отчет тем, кто этого потребует. Музыку же архитектор должен знать для того, чтобы быть осведомленным в математической теории, а кроме того, уметь правильно рассчитывать  напряжение баллист, катапульт и скорпионов, ибо скрученные из жил тетивы не закрепляют, пока они не станут издавать на слух мастера определенных и одинаковых звуков. Что касается медицины, то ее надо знать для определения воздуха здоровых и зараженных местностей и пригодности той или иной воды.

  Архитектор должен быть также знаком и с теми отделами права, которые необходимы при постройке зданий, чтобы прежде чем приступить к сооружениям зданий, принять меры против возникновения спорных моментов. С помощью астрономии определяют восток, запад, юг и север, а также приобретают понятие о небе, равноденствии, солнцестоянии и движении звезд, а тот, кто не будет иметь представления об этом, никоим образом не сможет понять устройства часов. Что же касается философии, то она, во-первых, возвышает дух архитектора и искореняет в нем самонадеянность, делая его более обходительным, справедливым и честным.

  Архитектор не должен быть жаден и стремиться к наживе, а обязан серьезно поддерживать свое достоинство соблюдением своего доброго имени, ведь именно это, по словам Витрувия, и предписывает философия. Кроме того, философия объясняет природу вещей, что по-гречески называется φυσιολογια, которую архитектору необходимо очень тщательно изучить, т. к. он имеет дело со многими и различными «физическими» вопросами. В довершении всего этого Витрувий говорит о том, что только тот, кто смолоду постепенно восходил от одной отрасли образования к другой, впитав в себя знания многих наук и искусств, дошел до самых высот архитектуры.

  Итак, мы видим, что Витрувий исходит из интуиции живого телесного космоса, переживаемого как осмысленное целое. Мир должен быть таким, и мир таким по факту не является. Это ранящее несоответствие и делает востребованной архитектуру как архитектуру, т.е. как построение архе. Мир нуждается в определении начала и в законе, который упорядочит его. А также мир (по крайней мере, человеческий мир) нуждается в архитекторе-демиурге, который знает «тайную гармонию», принцип меры, согласно которому должно существовать все то, что существует и активным образом привносит порядок в неустроенное существование. Поэтому архитектура Витрувия предстает как превращение философии в опыт. Витрувий, которого обычно не приписывают к философам, здесь выступает как философ-практик.

  
  

   

  
  

  Тема 9. Эстетическая и пространственная сущность архитектуры

  Учебные вопросы:

  1. Архитектура – пространственное искусство

  2. Влияние климатических, природных и ландшафтно-пространственных факторов на архитектуру восточной, западной и русской культур

  3. Философский смысл замкнутых и открытых пространственных систем

  
  

  Рекомендуемая литература

  1. Атхарваведа. Избранное / пер. Т.Я. Елизаренковой. - М., 1993.

  2. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюции, перспективы / М.Д. Ахундов. — М., 1982

  3. Вуек, Я. Мифы и утопии архитектуры / Я. Вуек. — М., 1990

  4. Лебедев, В.В. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры / В.В. Лебедев. — М., 1994

  5. Мардер, А.П. Эстетика архитектуры / А.П. Мардер. - М., 1988

  1. Архитектура – пространственное искусство

  
  

  Человек живет в пространственной среде, - естественной или искусственной, дарованной природой или созданной человеком. Он вкладывает свой труд в процессы постоянного обновления этой среды в соответствии с требованиями жизни. Важным формирующим элементом этого процесса служит архитектура как искусство, оперирующее пространством, что является объективной реальностью. Однако эта основополагающая особенность архитектуры нередко выпадает из поля зрения и не используется в полной мере.

  В то же время пространственная сущность архитектуры таит в себе неограниченные возможности для творчества архи­текторов. Такие проблемы, как зрелищность архитектурного пространства, пространственное взаимодействие искусств, не должны выпадать из поля зрения современного архитектора.

  В поисках наиболее совершенных пространственных архитектурных композиций лежит путь к созданию полноценной, сомасштабной человеку жизненной среды, значение которой еще недостаточно изучено. По силе эстетического воздействия переселение человека в незнакомую ему архитектурную среду может быть равнозначно перевоплощению в иную форму жизни.

  Архитектура по природе своей - объемно-пространственное искусство. Ее назначение — создавать искусственную мате­риальную и духовную среду для обитания человека. Ее композиционно-пространственная сущность – мощный  рычаг идео­логического и эстетического воздействия на человека.

  Из «трех знатнейших» искусств – живописи, скульптуры и архитектуры – только  архитектура – искусство  пространст­венное. Живопись двухмерна, если не считать иллюзорного проникновения от плоской поверхности в глубину картины или влияния ее на внешнее пространство. Скульптура может работать на окружающую среду, участвовать в ее композиционной организации, в особенности в синтезе с архитектурой, оставаясь по своей природе искусством объемным, трехмерным. В архитектуре к ее трехмерному, объемному измерению следует добавить и четвертое измерение, которое позволяет зрительно воспринимать архитектурное пространство во времени.

  Пространственная сущность архитектуры связана не только с ее функциональным назначением, она относится и к эсте­тической духовной категории. Она способна оказать высокое эмоциональное, художественное воздействие на человека. По­падая в композиционно организованную пространственную архитектурную среду, перемещаясь в ней, человек может испы­тывать сложную гамму сменяющихся впечатлений. Процесс формирования в сознании общего впечатления от архитектур­ного замысла, восприятие запоминающегося художественного образа складывается из множества объемно-пространственных характеристик во времени и пространстве. Этой особенностью с исключительным мастерством пользова­лись великие зодчие древности.

  
  

  2. Влияние климатических, природных и ландшафтно-пространственных факторов на архитектуру восточной, западной и русской культур

  
  

  Современная архитектура еще не пришла к принципам научной и эстетической взаимосвязи с природой. По существу, она делает в этом направлении первые шаги. Города не должны быть коростой на теле земли, наши дома и города не должны бессистемно нарастать на ее поверхности.

  Дело не только в красоте или пластическом своеобразии архитектурных объемов, а в разумной красоте пространствен­ной взаимосвязи архитектуры и живой природы. Выход лежит не в единоборстве с природой, а в гармоничном слиянии, в приспособлении к ней.

  Используя природные ресурсы для градостроительных целей, человек, приближаясь к природе, воспринимает ее как ис­точник красоты. Гармоничное соединение с природой - наиболее трудный и сложный процесс. Не случайно, не нарушая внешне природу, люди иногда уходили под землю, уводили и архитектуру с лица земли или прятали ее с глаз долой, подобно древним ацтекам или майя, строивших храмы-пирамиды в зарослях лесов в потаенных местах.

  Этот аспект проблемы может стать актуальным и при современном росте городов. Характерный пример наших дней – московский  метрополитен, независимо от того, что он является, по существу, транспортным инженерным сооружением, в его пространство вошла архитектура.

  Уход под землю, камуфляж архитектуры, исчезновение ее с поверхности, вряд ли можно признать единственным лил наиболее верным путем органического соединения с природой. Архитектура как род материальной, духовной и художест­венной деятельности человека имеет право на самовыражение, а методы постижения ее гармонической связи с природой безграничны.

  Интересные примеры пространственной композиции демонстрирует садово-парковая архитектура. Характерно здесь использование природных факторов: рельефа земли, древесных насаждений, водо­емов и т.п. Достаточно вспомнить парки Петергофа, Царского села, Версаля, где в зеленую архитектуру неразрывно входит дворцовая архитектура, скульптура и водные инженерные и декоративные устройства.

  Примеров органического соединения с природой и даже полного ей подчинения история архитектуры знает немало. Но часто к природе не проявляется не только любовь, но даже и уважение. Под бульдозерами исчезает красота естественного рельефа местности, происходит осквернение набережных рек в новых городах убогой и хаотичной застройкой.

  Современные европеизированные и порою нарочито экстравагантные общественные сооружения индивидуально раз­рознены и редко решают крупные, многоплановые композиционно-пространственные задачи. Европеизация архитектуры постоянно сталкивается с принципами, характерными для восточной культуры, тесно связанной с природными и климатиче­скими местными условиями.

  Восточный «климат яркого света» оказывает активное влияние на формирование городского пространства. Плотность массы застройки, глухие стены, теневые укрытия играют исключительную роль в защите от интенсивного света, жары, а по­рой и песчаной пыли, приносимой ветром из пустыни. Внутренние пространства приобретают значение озелененных и об­водненных оазисов.

  Цельное впечатление оставляет пустыня Негет, ее нетронутый ландшафт словно бы с другой планеты - обнаженность земного пространства с гигантскими геологическими разломами и перепадами поражает. Гранитные обломы, вершины скал издали воспринимаются как средневековые замки или древние храмы, скопища огромных кубических камней в пологих осыпях похожи на палестинские поселения.

  Влияние климатических, природных, ландшафтно-пространственных факторов на архитектуру различных народов не­сомненна. Природное естественное пространство служит основой для пространства искусственного. Вступление на путь борьбы и преодоления сущности природного пространства таит в себе опасность трагической неопределенности в создании пространственной архитектурной композиции.

  Высокий холм Афинского Акрополя, «семь холмов Москвы, лагуна Венеции, плоский рельеф Петербурга, фьорды Финляндии — суть природные «матрицы» исторически сложившихся пространственных архитектурных образований.

  
  

  3. Философский смысл замкнутых и открытых пространственных систем

  
  

  Создатели храмов в Древнем Египте прекрасно владели архитектурно-пространственной композицией. Они в совер­шенстве пользовались философски осмысленной системой психологического воздействия на человека. Архитектурно-пространственные композиционные приемы строго соответствовали принципам культовых церемониалов, а культовые дей­ства укладывались в рамки создаваемой пространственной архитектуры.

  Принципиальной в архитектуре Египта является взаимосвязанная система перетекающих, постепенно уплотняющихся в своих размерах пространств, из открытого пространства на подходах к храмам, обрамленного галереями метрически рас­ставленных сфинксов в обширные многоколонные дворы, сквозные портики, в культовые помещения, завершающиеся ма­лым ритуальным залом. Удивительная пространственная композиция, точно рассчитанная на психологический эффект рели­гиозно-мистического воздействия на человека средствами сверхмонументальной архитектуры, ритмического обжатия про­странства, сопровождаемого сменой зрительных впечатлений (храм Хонсу в Карнаке, 1200 - 1168 гг. до н.э.).

  Характерно для архитектуры Египта и развитие системы пропорционирования, что привело к высокой степени эмоцио­нальной и художественной выразительности египетской архитектуры, ее высокой мистической образности. Этому способст­вовало и пространственное взаимодействие, взаимодополнение архитектуры и монументальных изобразительных искусств. Пластическое богатство многих храмов, скрытое за скупыми суровыми стенами, направлено во внутреннее пространство.

  Система архитектурных пространств развивается из расчета на последовательность восприятия, решается в торжест­венно-величественном ключе с монументальным выражением избыточной материальной тяжести гипертрофированного еги­петского ордера.

  Постепенно уплотняющаяся объемно-пространственная среда, наступающая на человека, способна психологически привести его в состояние ничтожества и мистического преклонения перед силами божества. Луч солнца, проникающий в математически вычисленное время в самое заветное пространство храма, мистически завершает картину.

  Пространственное мышление древнеегипетских зодчих служит мощным инструментом, с помощью которого создава­лись шедевры великого зодчества. Каждый из них характерен своим пространственным построением, отражая религиозно-философские воззрения своего времени. По существу, все сооружения Древнего Египта объединены общей идеей гигантской пространственной композиции, пронизанной извилистой лентой широкого русла Нила - от Нильских порогов до Средизем­ного моря.

  История архитектуры дает примеры различного решения сложных пространственных систем, одновременно с примера­ми единичных замкнутых пространств, где требуется функциональное отключение от окружающей среды, в том числе для спортивных, зрелищных, культовых действий.

  Если египетская храмовая архитектура как бы отторгает человека, делает себя недосягаемой, ставит на грань божест­венной отрешенности, то древнегреческая классика располагает, приближает к себе. Происходит очеловечивание архитек­турных образов. Отрешенные от человеческого масштаба геометризованные архитектурно-скульптурные формы древнееги­петских пирамид и храмов, возвышающиеся на обширных пространствах вдоль Нила, представляют собой грандиозную про­странственную композицию, словно бы обращенную в космос.

  Архитектура в ассамблее Акрополя обращена к живущему на земле человеку. Каждое объемное архитектурное соору­жение, формирующее пространство Акрополя, несет в себе духовный и эстетический смысл и тонкое изящество исполнения. Весь ансамбль поднят высоко на скалистом холме, как на естественном пьедестале. Снизу воспринимаются Пропилеи и воз­вышающиеся объемы, верхнее пространство, которое они формируют, скрыто от зрителя. Архитектурно-пространственная композиция постепенно раскрывается по пути следования древних массовых шествий, ведущего вверх, через Пропилеи. По мере восхождения формируется отношение человека к масштабу и образному характеру сооружений, к архитектурному про­странству всего ансамбля.

  Происходит своеобразный процесс слияния человека с архитектурой в пространственной среде, процесс его возвеличи­вания, возникновения ощущения сомасштабности и чувства собственного достоинства. Архитектурно-пространственная композиция, органическое соединение с природным ландшафтом, пропорционально обусловленные масштабные соотноше­ния и расстояния в пространстве придали древнему ансамблю Акрополя значение непревзойденного, вечного шедевра архи­тектуры.

Скачать лекцию