Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Развитие человеческого капитала

Вид работы:

Курсовая работа (п) по теме: Развитие человеческого капитала
Предмет:

Другое
Когда добавили:

27.03.2012 12:50:39
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

Развитие человеческого капитала

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................... 4

ГЛАВА 1. Экономическая сущность человеческого капитала

ГЛАВА 2. Инвестиции в человеческий капитал

ГЛАВА 3. Оценки человеческого капитала.................................. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................ 121

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................................... 126

4 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Отечественная экономическая наука последних лет основное внимание уделяет проблемам, связанным с различными аспектами рыночной экономики. Глобальные закономерности и основные тенденции развития постиндустриального общества, возможные направления формирования в России инновационной экономики, ядро которой составляют интеллектуально-информационное производство и услуги для населения, пока не получили развернутого освещения в научной литературе. Вместе с тем при создании концепции социально-экономического развития России необходимо учитывать, что определяющими факторами динамизма современного общества все в большей мере становятся усиление социализации и гуманизации общественных отношений, превращение человека и его интеллекта в решающий фактор общественного прогресса, возникновение такого феномена как человеческий капитал.

В современных условиях человеческий капитал является одним из основных ресурсов, необходимых для подъема экономики, фундаментом экономического роста за счет научно-технического прогресса. Новые теории устойчивого развития человечества и концепция национального богатства, предлагаемая специалистами ООН, базируются на признании человека движущей силой общественного развития за счет накопления и использования производительных сил и знаний, передающихся от поколения к поколению. Мировой экономической наукой доказана необходимость и высокая эффективность вложений в человека. Экономика, основанная на высоком уровне человеческого капитала и новейших технологиях, получила в 1990-е гг. название «новой экономики».

Для России, находящейся в периоде становления рыночной экономики и стоящей перед необходимостью перехода к инновационной экономике, возрастает роль анализа и прогнозирования уровня развития человеческого капитала страны в целом и отдельных регионов с учетом их территориальных особенностей и различий по экономическим, природно-географическим, социально-демографическим и другим факторам. Необходима целостная действенная региональная политика в проведении социально-экономических реформ, ориентированных на перспективные тенденции развития; политика, учитывающая специфику регионов в общей структуре экономики страны, обеспечивающая возможность сохранения и активизации человеческого капитала регионов России.

Категория «человеческий капитал» позволяет с единых позиций изучать многие явления и процессы рыночной экономики, осмыслить возникающие при развитии инновационной экономики новые формы взаимодействия между производством и потреблением как противоположными сторонами человеческой жизнедеятельности. Теория человеческого капитала объясняет такие, на первый взгляд, разноплановые явления, как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое.

Предпосылкой для разработки теории человеческого капитала являются работы классиков политической экономии: У.Петти, А.Смита, К.Маркса. Окончательно теория человеческого капитала была сформирована западными экономистами в 60-х годах XX века. Существенный вклад в ее разработку внесли экономисты неоклассической щколы — Т.Шульц, Г.Беккер, Дж.Минцер, Л.Туроу, У.Боуэн, М.Фишер, Дж.Вэйзи. В дальнейшем теория разрабатывалась таким учеными, как М.Блауг, С.Боулс, И.Бен-Порэт, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Уэлч, Ф.Махлуп, Б.Чизвик, Л.Хансен, А.Аулин, Г.Псачаропулос, Дж.Грейсон и др. Основателями современной концепции человеческого капитала по праву считаются Т.Шульц и Г.Беккер, удостоенные Нобелевских премий по экономике соответственно в 1979 и 1992 гг.

В отечественной экономической литературе первые исследования в этой области датируются 1970-80 гг. Более глубокие проработки относятся к периоду 1990-х годов. В работах Р.И.Капелюшникова, М.М.Критского, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, С.А.Курганского, Е.Д.Цыреновой, И.В.Ильинского, Л.И.Нестерова, Е.В.Галаевой, А.Саградова, Л.Г.Симкиной, В.Т.Смирнова, В.В.Чекмарева и ряда других авторов проводится анализ экономического поведения человека и его производительных способностей, даются разноплановые определения понятия человеческого капитала, исследуются особенности его формирования и функционирования в реформируемой экономике России, предлагаются методологические подходы к его комплексной оценке, рассматривается природа циклической динамики человеческого капитала.

Таким образом, в современной экономической литературе теория чело
веческого капитала отражена достаточно полно. Однако проблемы количе
ственного оценивания состояния человеческого капитала с учетом специфи
ческих особенностей субъектов Российской Федерации остаются весьма
сложными и требуют дополнительных исследований. Кроме того, в совре-
> менной экономической научной литературе до сих пор отсутствует строгая

методология формирования обоснованных стратегий развития человеческого капитала регионов и страны в целом.

Вышеперечисленные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяют его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования является качество человеческого капитала субъектов Российской Федерации и направления его использования.

Предметом исследования является методологические и методические аспекты оценивания управления качеством человеческого капитала и эффективности его использования на мезоуровне.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — оценка качества человеческого капитала и эффективности его использования и разработка методических основ управления развитием человеческого капитала на уровне регионов.

В соответствии с намеченной целью в работе решались следующие задачи:

— проанализировать эволюцию понятия «человеческий капитал» как
экономической категории и ресурса региона;

— изучить существующие методологии и методики анализа структурно-логических элементов человеческого капитала и показателей его состояния;

— проанализировать разработанные подходы, методы и инструментарий
комплексной оценки человеческого капитала;

— выявить и проанализировать возможные индикаторы для многофак
торного измерения качества человеческого капитала субъектов Российской
Федерации;

— осуществить типологизацию регионов Российской Федерации по состоянию человеческого капитала;

— оценить уровень накопленного человеческого капитала Читинской
области и дать оценку эффективности его использования;

— предложить управленческие рещения по дальнейшему развитию
структурно-логических составляющих человеческого капитала региона и по
вышению его качества.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных специалистов в различных областях экономики и разработки стратегий социально-экономического развития территорий.

Эмпирической базой работы послужили информационно-статистические материалы текущей деятельности Государственного комитета по статистике, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Читинского областного комитета государственной статистики.

Общей методологической основой исследования является диалектический метод познания. В качестве основного подхода к анализу, обработке, обобщению исходных данных, постановке задач исследования, разработке

алгоритмов их решения использовался системный подход и его аспекты: целевой, элементный, структурный, влияния внешней среды, исторический. Необходимая глубина анализа и достоверность теоретических выводов достигается применением общенаучных и специальных методов и приемов: научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического, методов одномерной и многомерной математической статистики, в том числе корреляционно-регрессионного, факторного и кластерного анализа.

Достоверность полученных результатов обусловливается корректным применением статистических методов, которое сопровождалось анализом статистической значимости получаемых результатов в соответствии со стандартными процедурами математической статистики. Значимость результатов оценивалась по р-значению, характеризующему вероятность того, что принимаемая гипотеза на самом деле является ошибочной.

При определении статистической значимости отличий значений показателей для Российской Федерации и Читинской области вычислялись абсолютное различие между средними значениями показателей и относительная разность показателей в процентах к значению для РФ, а также разность между значениями показателей в единицах среднеквадратического отклонения, учитывающая вариабельность показателей.

Применение всех указанных методов и материалов обеспечивает, по нашему мнению, обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертации.

В диссертации использованы результаты научных исследований и опыта практической деятельности автора в рамках формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи в Читинской области.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

— уточнена структура человеческого капитала на мезоуровне путем более детальной проработки понятия потенциала общественного здоровья. Ряд

показателей и факторов, определяющих качество капитала здоровья, сгруппированы в агрегированный показатель санопотенциала;

— с помощью стандартного факторного анализа осуществлено измере
ние качества человеческого капитала регионов РФ;

— раскрыта роль территориальной специфики в формировании качества
человеческого капитала регионов;

— впервые представлена типология регионов Российской Федерации по
индикаторам качества человеческого капитала;

— предпринята попытка комплексного оценивания количественных и качественных характеристик человеческого капитала Читинской области как стратегического ресурса региона;

— предложены приоритетные направления развития основных струк
турно-логических составляющих и управления качеством человеческого ка
питала на мезоуровне.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в дальнейщей разработке теоретических аспектов оценивания качества человеческого капитала и эффективности его использования, а также совершенствовании методических приемов управления качеством человеческого капитала на мезоуровне. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для соверщенствования читаемых курсов по экономической теории и экономики здравоохранения. Отдельные разработки реализованы в учебном процессе Читинской государственной медицинской академии и в практике работы Забайкальского регионального учебно-методического центра. Результаты исследования и практические рекомендации находят применение в деятельности экономических и медико-социальных государственных органов управления, в стратегическом планировании и обосновании социально-экономической и инвестиционной политики в Читинской области.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских и региональных научно-практических и учебно-

методических конференциях (Ижевск, 1991; Чита, 2000), опубликованы в учебных пособиях (Чита, 1996, 1997; Москва, 2000) и методических рекомендациях (Чита, 1992, 1995, 1996), в статьях в научно-практических сборниках. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 11,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация представлена на 144 страницах; содержит 26 рисунков, 9 таблиц; состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Список литературы включает 154 источника.

Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, его теоретические основы, научная и практическая значимость.

В первой главе «Теоретический анализ и проблемы оценивания качества человеческого капитала» рассмотрен человеческий капитал как основной экономический ресурс, раскрыта роль инвестиций в человеческий капитал как источника его накопления, проанализированы концепции оценивания состояния человеческого капитала, а также рассмотрено влияние общественного здоровья на качество человеческого капитала.

Во второй главе «Методические подходы к оценке качества человеческого капитала регионов Российской Федерации» представлена система показателей качества человеческого капитала, проведено стандартное факторное измерение количественных и качественных характеристик человеческого капитала регионов, определены группы регионов Российской Федерации, наиболее близких по факторам качества человеческого капитала, и дан сравнительный анализ конъюнктуры человеческого капитала в Южно-Сибирской группе регионов.

В третьей главе «Общая характеристика конъюнктуры человеческого капитала региона» раскрыто влияние природных условий, медико-демографические условий на накопление и функционирование человеческого капитала. Проанализировано естественное движение населения как элемент процесса воспроизводства человеческого капитала, показано качество обще-

ственного здоровья как показатель уровня развития человеческого капитала региона. Даны ресурсные показатели системы здравоохранения, раскрывающие эффективность функционирования человеческого капитала и предложены рекомендации по развитию человеческого капитала региона.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, сделанные на основе проведенного исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1. Человеческий капитал как экономический ресурс

Современное учение о человеческом капитале представляет собой достаточно целостную теорию, закономерно сформировавщуюся во второй половине XX века из разрозненных научных взглядов. Развитие теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия базовый неоклассический принцип оптимизирующего поведения индивидуумов был распространен на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов, как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д.

Исходя из целей и задач нашего исследования, в первую очередь, рассмотрим основные определения понятия «человеческий капитал» как экономической категории. Как показывает проведенный анализ, до настоящего времени не выработано единого подхода к трактовке этого понятия.

Исторически теория человеческого капитала опирается на принцип сходства между процессами формирования физического и человеческого капитала: накапливаться, становиться запасом могут не только материально-вещественные активы, но и способности людей [10,11, 147,148]. Знания людей, их навыки и производственный опыт могут превратиться в долговре-

менный капитальный актив, который приносит доход. Таким образом, человеческий капитал - это воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций [52-53], то есть мера способности человека приносить доход [130]. Аналогично физическому капиталу человеческий капитал способен не только накапливаться, но и материально и морально изнашиваться. Навыки, умения, знания человека становятся капиталом на том основании, что обладают свойством накапливаться через процесс инвестирования и обеспечивают своему владельцу получение дохода в виде более высокой заработной платы [115].

Таким образом, многие отечественные и западные авторы под формированием человеческого капитала понимают процесс создания производительных способностей [130,132, 133]. Подобный взгляд основан на технократическом подходе и не раскрывает сущности человеческого капитала [115]. Представление о «чисто экономических» процессах иллюзорно, поскольку движущими силами социально-экономического прогресса являются как экономические, так и социальные факторы, которые теснейшим образом связаны в общественной системе.

Например, П. Хейне считает, что «капиталом являются знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта, которые позволяют им представить другим людям ценные производственные услуги [132].

Рассмотрим еще несколько определений человеческого капитала. Ф.Махлуп писал, что «аналогично человеческим ресурсам неусовершенствованный труд следует отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую или умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал» [152]. Г.Беккер отмечает, что «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграции и поиск информации о ценах и доходах» [147]. Кроме этого

Э.Дж.Долан и Д.Линдсей под человеческим капиталом подразумевают «капитал в виде умственных способностей, полученных через формальное обучение или образование, либо через практический опыт» [132].

Человеческий капитал в современной экономике, по мнению автора работы [115], необходимо исследовать во взаимосвязи экономической и социальной составляющих, то есть с точки зрения роста как производства, так и потребления. Именно на стыке производства и потребления открывается одна из важнейших областей экономического анализа, отражающая цели и приоритеты современного общественного развития. Человеческий капитал, по определению Симкиной Л.Г., предстает как принципиально новое социально-экономическое явление, а именно это есть «форма экономической жизнедеятельности, присущая современной инновационной экономике, в которой доминирует интеллектуальная компонента».

Такой подход к определению категории человеческого капитала обусловлен возникновением и развитием в инновационной экономике новых форм взаимодействия между производством и потреблением как противоположными сторонами человеческой жизнедеятельности, которые определяются особой ролью науки и образования в развитии современного общества. Субъект человеческого капитала предстает в инновационной экономике как персонификация непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Человеческий капитал является основным экономическим отнощением современного постиндустриального общества [115].

Многие авторы в определение человеческого капитала включают процесс его формирования, которое, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем, отмечая при этом, что человеческий капитал представляет собой форму капитала, обладающую рядом существенных особенностей [30,45,53-53,68-71].

Во-первых, человеческий капитал неотделим от личности его носителя. В отличие от различных видов материально-вещественных и финансовых ак-

тивов (оборудования, недвижимости, ценных бумаг) человек в современном обществе не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Поэтому человеческий капитал обладает минимальной степенью ликвидности.

Во-вторых, для человеческого капитала характерна большая длительность инвестиционного периода. Например, инвестиционный период для образования как основной формы инвестиций в человеческий капитал составляет 12-20 лет и более, а для физического капитала, как правило, около двух лет.

В-третьих, по сравнению с риском капиталовложений в физический капитал степень риска инвестиций в человеческий капитал значительно выше. Это объясняется большими затратами на организацию и контроль над кредитами, обусловленными свободой перемешения людей из одного места в другое, длительностью периода возврата кредита, изменениями конъюнктуры рынка труда, а также практическим отсутствием механизмов страхования риска.

В-четвертых, в отличие от физического капитала, доходность которого медленно снижается по мере его накопления, доходность от инвестиций в человеческий капитал, наоборот, сначала возрастает, но лишь до определенного уровня, ограниченного верхним пределом трудоспособного возраста, после чего начинает более резко снижаться. Однако при этом следует учитывать, что доход от человеческого капитала может принимать как денежную, так и неденежную форму. Поэтому потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные.

В-пятых, покупатель, приобретая право на использование услуг человеческого капитала, вступает в контакт со свободной личностью, права которой он обязан соблюдать, что приводит к большой насыщенности рынка труда институциональными структурами.

Отличие этого ресурса от природных ресурсов, классических человеческих ресурсов и обычного капитала состоит в необходимости постоянных повышенных инвестиций в него и существование значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений. При низком уровне человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи, долгосрочные инвестиции в человеческий капитал являются самыми перспективными с точки зрения капиталоотдачи.

Обобщая выщесказанное, можно условно разделить существующие подходы к определению человеческого капитала на три группы. Основу первого подхода составляет понимание под человеческим капиталом совокупности имеющихся у человека запасов способностей и качеств, применяемых в процессе производства благ и услуг [68,121,154 и др.]. Второй подход предлагают сторонники «инвестиционного» определения [8,9,11,34,146,147], которые подчеркивают факт накопления способностей человека, включая творческие, предпринимательские и управленческие, иными словами, факт повышения человеческой активности в различных формах, в результате вложений в человека.

Наиболее полным, на наш взгляд, является объединение и расширение указанных подходов, позволяющее сформулировать агрегированное определение понятия «человеческий капитал». Такие определения в наиболее полной форме представлены в работе [70,71]. Под человеческим капиталом понимается менталитет и культура основной массы населения, качество труда, образование, профессионализм, предпринимательская способность, уровень менеджмента, здоровье населения (включая систему здравоохранения), степень свободы перемещения труда. То есть человеческий капитал — это все то, что связано с человеком и его возможностями проявить свои способности, базой человеческого капитала является глубинная культура народа [70]. Возможность перехода к количественному оцениванию человеческого капитала дает следующее определение: человеческий капитал - это мера сформированных в результате инвестиций и накопленных индивидом или коалицией

индивидов способностей и качеств, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов.

Представленные агрегированные определения человеческого капитала свидетельствуют о необходимости рассматривать не только индивидуальный (персональный) человеческий капитал и отдельные его элементы, как это делало большинство отечественных и зарубежных авторов, но и человеческий капитал на уровне экономических субъектов. В соответствии с уровнями агрегирования, человеческий капитал может быть представлен на микроуровне (индивида, семьи, фирмы), мезоуровне (регионов и крупных корпораций), макроуровне (национальной экономики - совокупный человеческий капитал), а также мегауровне (объединении государств и регионов мира) [71, 104]. Таким образом, человеческий капитал является необходимым самостоятельным ресурсом и важным элементом национального богатства.

На каждом уровне человеческий капитал разделяется на различные относительно обособленные элементы, экономически характеризующие разные стороны личности или коалиций людей. По терминологии работы [70,71] такие элементы называются фондами (поскольку они образуют определенный запас) или активами (если они активно функционируют и генерируют доходы). К основным фондам (активам) человеческого капитала будем относить:

— интеллектуальный капитал (включающий фонды образования, нау
ки и культуры, инновационный фонд);

— фонд здоровья (включающий фонд общественного здоровья и фон
ды системы здравоохранения);

— фонд мобильности населения.

Как дополнительные значимые составляющие человеческого капитала будем рассматривать:

- фонд подготовки на производстве (объединяющий квалификацию,
навыки и производственный опыт);

- мотивацию экономической деятельности;

- фонд предпринимательства;

- другие активы (в расширительной трактовке).

Важнейшей составляющей большинство авторов по праву считает интеллектуальный капитал - совокупность образовательных и научно-инновационных характеристик людей [21,70, 71,115,134 и др.]. Актуализация интеллектуального капитала повышает производительность и доходы от соответствующих инвестиций. Экономика, основанная на новейших технологиях, требует высокого уровня интеллектуального капитала, так как при низком уровне интеллектуальной составляющей человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Сравнительно быстрые успехи Японии, Китая, Тайваня, Гонконга, Кореи, а также новых европейских развитых стран (Греции, Испании, Португалии), подтверждают, что фундаментом для формирования человеческого капитала является исторически высокая культура основной массы населения этих стран. Анализ мирового опыта развития стран с переходной экономикой показывает, что традиции, культура, менталитет народа являются фундаментом для успешного роста образования [64]. Примером огромной производительности интеллектуального капитала служит отрасль программного обеспечения. Подтверждением необходимости учета ведущей роли интеллектуальной составляющей человеческого капитала при разработке стратегии развития национальной экономики служит тезис об «информационном закабалении» (то есть о контроле над наукой, образованием и культурой) как одной из новых форм колониализма [60]. В отечественной экономической литературе понятию интеллектуального потенциала тождественны понятия образовательного и научного потенциала.

Фонд здоровья большинством авторов трактуется как состояние здоровья отдельного человека, которое есть элемент его персонального капита-ла[71,115]. Одна часть этого капитала является наследственной, а другая -благоприобретенной в результате затрат человека и общества. Экономическая модель этого понятия достаточно проста: чем лучше состояние здоровья человека, тем больше срок его активной деятельности, выше работоспособ-

ность и производительность труда, эффективнее использование других активов, выше отдача и для самого человека, и для фирмы, в которой он работает, и для национальной экономики в целом. Иначе говоря, поток услуг, производимых капиталом здоровья, сводится к «свободному от болезней времени», которое представляет собой важный экономический ресурс, используемый человеком в его производственной деятельности. В течение жизни индивида происходит износ капитала здоровья, все более ускоряющийся с возрастом. Инвестиции же, связанные с охраной здоровья, способны замедлить темп данного процесса.

В понятие фонда здоровья, на наш взгляд, помимо здоровья человека необходимо включать категорию общественного здоровья [140]. Поясним выдвинутое положение. В теории социальной медицины различают здоровье индивидуума как биосоциального существа, здоровье населения как социально-биологического организма, здоровье общества (общественное здоровье) как сложного социального организма. Различия между здоровьем населения и общественным здоровьем предопределено различием понятий населения и общества. Первое обозначает исторически складывавшуюся совокупность людей как главного материального компонента общества; второе понятие дополняет первое характеристиками исторически складывающихся форм взаимодействия людей в общественном производстве и социальных областях жизнедеятельности [40,74,75].

Общественное здоровье определяется комплексом факторов, к ним относятся: генетические и биологические факторы, присущие человеку; макро-средовые факторы - факторы среды обитания населения и жизнедеятельности общества, включая демографические, экологические, экономические, социальные, политические; микросредовые факторы - факторы жизнедеятельности членов общества в трудовой и бытовой микросреде, определяющие его образ жизни; фактор «груза болезней» в обществе: заболеваемость, болезненность населения и т.п.; фактор уровня развития системы здравоохранения. Таким образом, под общественным здоровьем понимается состояние общест-

ва, характеризующееся различной степенью выполнения биологических и социальных функций объединенными в нем людьми [141]. Общественное здоровье определяет жизнеспособность и возможность устойчивого развития всего общества как социального организма.

Фонд мобильности (миграции) представляет собой специфический запас экономически значимой информации о ценах и доходах, который также требует затрат или денежных средств, или времени [69,70]. Фонд мобильности способствует росту эффективности применения человеческого капитала и, следовательно, росту доходов за счет перемещения работников в те отрасли и районы, где их потенциал может быть реализован оптимальным образом. Аналогичные соображения относятся к фонду мотивации экономической деятельности, который может занимать самостоятельную ступень в иерархии активов человеческого капитала, или рассматриваться как составляющая фонда мобильности.

Фонд подготовки на производстве (специальный человеческий капитал) представляет собой запас квалификации и производственного опыта, сформированный в результате специальных инвестиций, способный при целесообразном использовании повышать производительность всех экономических ресурсов и приносить доходы. Финансирование профессиональной подготовки, которая увеличит производительность труда обучающихся и в будущем будет компенсировано приростом доходов, осуществляется либо фирмами, либо самими работниками. Указанному понятию в отечественной экономической литературе более всего соответствует понятие профессионально-квалификационного потенциала.

Положение о том, что предпринимательские способности являются полноценным активом человеческого капитала и должны быть включены в обобщенную структуру последнего, впервые теоретически обосновано автором работы [70]. На нащ взгляд, фонд предпринимательства может рассматриваться и как самостоятельный актив человеческого капитала, и как составная часть интеллектуального капитала.

Согласно современной теории человеческого капитала процессы формирования, накопления и использования отдельных активов человеческого капитала протекают волнообразно, подчинены циклической динамике [70,115]. Неравномерности формирования отдельных активов могут привести к диспропорциям на уровне национальной экономики, заключающимся в неустойчивом экономическом росте, и могут стать причиной экономических кризисов. Для эффективного функционирования человеческого капитала на любом уровне его активы должны соответствовать друг другу по количественным параметрам и по качественным характеристикам.

Человеческий капитал приобретается или увеличивается за счет инвестиций в человека или общество. Инвестиции направлены на совершенствование производительных способностей и качеств человека и имеют, как уже отмечалось, стратегический характер. Именно инвестиции в человеческий капитал определяют развитие национальной экономики на многие годы вперед.

Инвестирование в человеческий капитал имеет свои специфические особенности, связанные с тем, что эта форма капитала неразрывно слита с человеческой личностью. Поэтому между инвестициями в физический и человеческий капитал прослеживаются как сходства, так и различия, обусловленные сходством и различием между этими видами капитала как таковыми. В соответствие с вышеописанной структурой человеческого капитала к важнейшим инвестициям в человеческий капитал относятся [70,78,115,120 и др.]:

- расходы на образование, накопление производственного опыта, по
вышение уровня знаний, умений и навыков человека;

- расходы на поддержание здоровья, профилактику заболеваний, меди
цинское обслуживание, улучшение жизненных условий, отдых, увеличение
продолжительности трудовой жизни, повышение работоспособности;

- расходы на миграцию и поиск информации о ценах и доходах, спо
собствующие повышению мобильности, перемещению рабочей силы туда,
где труд лучше оплачивается;

- расходы на рождение и воспитание детей - естественное воспроизводство человеческого капитала в следующем поколении.

Вопрос о включении расходов на содержание детей в состав вложений в человеческий капитал является дискуссионным. Ряд авторов [8,9] относит к инвестициям в человеческий капитал расходы на физическое формирование человека до 14 лет без учета того, войдет он в состав совокупной рабочей силы или нет. Дети, согласно этой концепции, выступают в качестве «благ длительного пользования». Противники данного подхода Критский М.М., Смирнов С.Н. полагают, что расходы на содержание детей нельзя включать в состав человеческого капитала, так как издержки, связанные с формированием физической составляющей человеческого капитала, являются одновременно важнейшими статьями потребления [68,117].

В структуре народного хозяйства развитых стран существует практически полностью самостоятельная многоотраслевая сфера инвестиций в развитие человека. В процессе экономического развития роль накопления человеческого капитала непрерывно возрастает. Например, к середине 90-х годов США инвестиции в человека в 3.5 раза превышали капиталовложения в физический капитал. Инвестиции проявляются во все более крупных масштабах в форме нематериального накопления, опережающего по темпам накопление вещественного богатства.

Инвестирование является важнейшей предпосылкой производства человеческого капитала; само производство осуществляется в процессе деятельности. Поэтому инвестиции можно трактовать двояко - как вложения финансовых средств и ресурсов, и как определенные виды деятельности [70]. Все виды вложений в человека, которые могут быть оценены в денежной или иной форме и которые способствуют росту производительности труда и повышению доходов человека, — это инвестиции в человеческий капитал. С другой стороны, одна из основных форм деятельности - это инвестиционная деятельность, развивающая человеческий капитал. Содержание процесса инвестирования в человеческий капитал - это не только вложение средств и ре-

сурсов, но и осознанная целенаправленная деятельность человека, семьи, фирм и всего общества. Вложения в человеческий капитал делают общество (государство), негосударственные общественные фонды, отдельные фирмы, образовательные учреждения, частные лица и сами его обладатели.

Подводя итог выщесказанному, отметим, что человеческий капитал является производящим продукцию ресурсом, для которого не действует закон убывающей отдачи при условии подпитки его инвестициями. Отличие этого ресурса от природных ресурсов, классических человеческих ресурсов и обычного капитала - это необходимость постоянных повышенных инвестиций в него и существование значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений. Причем долгосрочные инвестиции в человеческий капитал являются самыми перспективными с точки зрения капиталоот-дачи.

Итак, по оценкам специалистов [64] увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне в долях от ВВП, даже в ущерб другим сферам деятельности, является стратегически необходимым (наряду с другими) и достаточным условием вхождения России в число развитых стран мира. Основная проблема, возникающая при реализации такой стратегии развития национальной экономики, состоит в необходимости определения той части инвестиций, которую следует вкладывать в человеческий капитал, не дающий быстрой отдачи. Для оптимизации инвестиционной деятельности в рассматриваемых рамках необходима научно обоснованная методология и методический аппарат оценивания текущего уровня развития и качества человеческого капитала, а также прогнозирования возможных результатов инвестирования в его основные фонды.

1.2. Концепции оценивания состояния человеческого

капитала

Существующие подходы к проблеме формирования человеческого капитала и количественного выражения этого процесса формализованы в моде-

лях производства человеческого капитала [28,145,154]. Все модели основываются на предположении, что в формировании человеческих способностей как капитала участвуют физический капитал, природные ресурсы и накопленный ранее человеческий капитал. Указанные модели обладают познавательной ценностью, но плохо пригодны для анализа конкретных процессов формирования активов человеческого капитала.

С начала 60-х годов XX века образование стало рассматриваться как важнейший источник повышения производительности труда. Поэтому в основном измерялся вклад образования в экономический рост, т.к. именно образование делает более продуктивным труд каждого отдельного человека, ибо образование либо увеличивает производительность работника на данном рабочем месте, либо делает его способным к такому труду, результаты которого представляют большую ценность и который поэтому оплачивается выше. Таким образом, чем лучше обучена рабочая сила, тем выше должен быть средний уровень производительности труда. Кроме этого, образование развивает в человеке предпринимательские навыки, делает его более умелым организатором, способным критически оценивать поступающую информацию и рационально перераспределять имеющиеся ресурсы в соответствии с применяющимися условиями. Вполне очевидно, что лица с высокой образовательной подготовкой быстрее реагируют на изменения в науке и техники, одними из первых внедряют нововведения в своей производственной и потребительской деятельности, они лучше и рациональнее используют ресурсы. В результате выигрывает все национальное хозяйство, повышается экономический рост. И если образование развивает в работнике новаторские способности, делает его инициативным, то тем самым повышает общественную производительную силу труда. Здесь можно сделать следующий вывод, что вклад образования в увеличение экономического роста осуществляется потрем основным направлениям: оно обогащает рабочую силу уже накопленными знаниями; содействует приобретению новых знаний человеком; способствует процессу производства новых знаний.

Таким образом, положение о том, что повышение уровня подготовки неизбежно влечет за собой рост производительности труда, является начальной предпосылкой анализа образования и производительности. Непосредственно воздействие образования на производительность можно проследить лишь в пределах отдельных фупп рабочей силы при условии сопоставимости результатов их труда. Поэтому приходится применять опосредованные методы их оценки. При изучении эффективности функционирования человеческого капитала собственно показатели производительности труда не фигурируют. Здесь функционирует категория заработной платы, что придает анализу рыночный характер. Проблемы, связанные с распределением личных доходов, получаемых владельцем человеческого капитала, имеет выход на хозяйственную практику, т.к. в условиях товарного производства дифференциация в доходах является важнейшим элементом системы стимулов, определяющим поведение экономических агентов. Это позволяет проследить связь между качеством труда и его оплатой. Мотивация, производственный опыт, уровень способностей, состояние здоровья, социальный статус — все это в разной степени отражается на величине доходов.

Важным источником дифференциации доходов являются также различия в уровне здоровья каждого человека. Чем лучше физическое и психологическое состояние работника, тем выше его производительность труда и заработки. Отсюда следует вывод, что экономическая отдача образования может искажаться под действием фактора здоровья. Между ним и достигнутым уровнем образования существует стойкая взаимосвязь.

Следует отметить, что роль образовательно-квалификационного потенциала как особого фактора экономического роста весьма велика. Впервые расчеты экономической эффективности образования в России были осуществлены академиком С.Г. Струмилиным еще в 20-е годы XX века. На основе разработанной им методики показано, что выгоды от повышения продуктивности труда превышают затраты государства на начальное школьное образование в 27,6 раза, капитальные затраты окупаются уже в первые полтора го-

да, а в течение последующих 35,5 лет государство получает ежегодно чистый доход [128].

Оценки Струмилина, конечно, выглядят очень высокими, т.к. исследования проводились в период индустриализации, когда общий уровень образования был очень низким.

Можно сделать вывод, что образование - это фактор потенциального экономического роста. Источником действительного экономического роста оно становится лишь тогда, когда имеется достаточное число рабочих мест, где оно, может быть использовано, т.к., когда соблюдается качественное и количественное соответствие между структурными характеристиками совокупной рабочей силы и объективными потребностями экономики, несоответствие между накоплением материально-вещественных и невещественных (нематериальных) элементов богатства общества, возникающее в ходе общественно-воспроизводственного процесса, приводит к тому, что имеющиеся возможности повышения производительности труда остаются нереализованными в полной мере.

Для оценки производительных способностей человека, «человеческого потенциала» коллективов и всего общества существуют разные методы измерения стоимостной величины человеческого капитала. Наиболее известный метод основывается на принципе капитализации будущих доходов [145,154], при этом величина стоимости любого актива определяется экономическим эффектом от его использования, а дисконтируемая сумма будущих доходов составляет величину применяемого капитала. Стоимость человеческого капитала одного работника фиксированного возраста определяется в зависимости от возраста окончания трудовой деятельности человека, общей суммы заработной платы, приходящейся на квалифицированный труд, и процентной ставки. В соответствие с монетарным подходом к оценке человеческого капитала его величина определяется ожидаемым годовым заработком, сроком предстоящей трудовой жизни и средней доходностью от всего имущества. Конкретные методики, основанные на этих подходах [14,42], не

смотря на существенные различия между собой, ориентированы в основном на оценивание только одной из структурно-логических составляющих человеческого капитала - фонда образования. Другие активы человеческого капитала (здоровье, мобильность и пр.) в указанных методиках не учитываются.

Центральное место в оценивании эффективности инвестиций в человеческий капитал принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Обоснование нормы отдачи основано на ряде микроэкономических методологических принципов.

Во-первых, предполагается, что различия в заработках отражают различия в производительности.

Во-вторых, постулируется принцип постоянной максимизации доходов, то есть считается, что индивиды как потребители заинтересованы в максимизации доходов всей жизни, а не какого-либо отдельного периода.

В-третьих, теоретики человеческого капитала исходят из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно "обычным" предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении.

Таким образом, нормы отдачи выступают как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвестировании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые - с точки зрения всего общества. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

Очень важным направлением стал поиск новых измерителей, которые наряду с натурально-стоимостными включают и ценностные показатели. Ценностные показатели разрабатываются путем применения различных методов субъективных оценок и позволяют установить, какую ценность для людей имеют материальные блага, образование, здоровье, семья, свободное время, достоинство, человеческие отношения, политическая система и т.д. Но предложенные методы не приобрели универсального значения, хотя и применяются в отдельных сферах. Широко практикуется оценка ущерба при разработке мероприятий в области занятости, здравоохранения и экологии.

Существенный интерес представляет используемый в настоящее время ООН и Всемирным банком «индекс человеческого развития» (Human Development Index), который отражает величину благосостояния и качества жизни населения и определяется как средняя арифметическая из трех наиболее наглядных индикаторов качества человеческого капитала и уровня жизни:

(1.1)

где Ji— индекс ожидаемой средней продолжительности жизни населения при рождении;

J₂— индекс уровня образования населения (комбинированный показатель, рассчитываемый как индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образование);

— индекс реального ВВП на душу населения, исчисляемого по паритету покупательной способности валют в долларах США.

Динамика индекса человеческого развития в России, оцененная зарубежными специалистами [151], представлена на рис. 1.1.

За период экономических реформ до середины 90-х годов индекс реального ВВП на дущу населения снизился с 0.95 до 0.66, индекс ожидаемой продолжительности жизни - снизился с 0.71 до 0.68, к концу 90-х годов наблюдается тенденция некоторого его увеличения до 0.70. Практически неизменно высоким остается только уровень образования населения - 0.92, что оказывает существенное влияние на темпы снижения суммарного индекса человеческого развития (от 0.849 до 0.760).

Высокие социальные издержки происходящих в России экономических и политических реформ сказались на развитии ее человеческого капитала в 1990-е гг. На фоне общего снижения производства и занятости, инфляционных процессов произошло значительное падение уровня жизни населения. Поэтому неудивительно, что если в 1992 г. по индексу человеческого развития Россия еще удерживалась в группе развитых стран, занимая 52 место, то с 1994 г. она переместилась в группу среднеразвитых стран, занимая в 1995 г. уже 72-е место [151].

Следует отметить, что среди специалистов индекс человеческого развития вызывает неоднозначную реакцию, т.к. данный показатель измеряет в значительной степени сами способы, выбранные для измерения. Несмотря на это, сам индекс не лишен ценности.

Создание такого индекса дает возможность по-новому определить понятия экономического роста с тем, чтобы развитие само по себе служило людям. Его анализ позволяет судить, сколько еще предстоит сделать стране для достижения принятых ориентиров и целей.

Еше один подход, позволяющий перейти к оценкам уровня развития человеческого капитала, основан на использовании производственной функции Кобба-Дугласа. Автором предлагается линейная зависимость для определения темпов роста ВВП от темпов капитала и классического труда:

(1.2)

где y(t) - темпы роста ВВП; k(t) - темпы роста капитала; l(t) — темпы роста классического труда;

- параметр НТП;

— параметр отдачи от человеческого капитала;

п - корреляционное влияние НТП и человеческого капитала; - коэффициенты.

С учетом физического смысла и закона убывающей отдачи вклад экстенсивных факторов, капитала и классического труда, описываемый обратной экспоненциальной зависимостью [68], со временем убывает: Тогда из вышеприведенной зависимости следует, что в долговременном периоде рост ВВП происходит в основном за счет научно-технического прогресса, человеческого капитала и их перекрестного влияния. Параметр НТП в современных условиях является функцией параметра человеческого капитала. В первом

приближении эту функцию можно представить в виде степенного ряда, в усложненной модели необходимо учитывать временное запаздывание отдачи человеческого капитала. Исходя из характера степенной зависимости, очевидно, что при недостаточном начальном человеческом капитале, при низкой отдаче от инвестиций, вложенных в него, отдача от инвестиций в НТП будет невелика и не обеспечит стабильного роста ВВП. Эту закономерность подтверждает растущий разрыв в уровне жизни стран с низким и высоким уровнем человеческого капитала.

Не менее интересным, с точки зрения задач настоящего исследования, является подход зарубежных экономистов к многофакторному оцениванию экономического роста [31]. Из множества факторов экономического роста выделено 23 фактора, в наибольшей степени определяющих указанный показатель. Из выбранных факторов 4 относятся к труду, 4 — к капиталу, 1 — к земле, 14 - характеризуют вклад НТП. Отмечается, что экономический рост определяется не столько количественными значениями факторов, сколько их качеством и ростом этого качества. На первом месте стоит качество рабочей силы, в частности, уровень ее образования.

Среди отечественных исследователей больщое внимание проблеме оценивания человеческого капитала по множеству показателей уделено в работах [70, 71, ПО, 111]. Например, Курганский С.А. предлагает систему показателей, которая положена в основу методики комплексной оценки человеческого капитала. Показатели функционирования человеческого капитала сгруппированы по активам (или фондам), по уровню агрегирования, также рассмотрено деление показателей на натуральные и стоимостные. Все показатели, способные охарактеризовать объем и качество человеческого капитала, сведены в семь таблиц. Каждая из них построена для соответствующего актива, содержит натуральные и стоимостные показатели в абсолютном и относительном выражении, разбитые в соответствии с уровнями агрегирования. Показатели, характеризующие интеллектуальный капитал, разделены на три подгруппы, соответствующие относительно самостоятельным, специфи-

ческим видам этого важнейшего актива. Предлагаемая система показателей является достаточно полной для достоверной оценки различных фондов человеческого капитала с учетом специфических российских условий. Она позволяет проследить динамику формирования, накопления и использования фондов.

Анализ существующих подходов к измерению человеческого капитала позволяет заключить следующее. Подавляющее большинство авторов сосредоточивают свои исследования на проблеме измерения только одной составляющей человеческого капитала - интеллектуального потенциала. Задачи оценивания других фондов остаются нерешенными. Измерение человеческого капитала в основном проводится на микроуровне (для одного человека), а человеческий капитал совокупности индивидов, общества и т.д., то есть на мезо- и макроуровнях оценивается путем суммирования значений персонального капитала, что, на наш взгляд, приводит к неучету синергетических свойств человеческого капитала. Кроме того, недостаточно исследованы категории качества человеческого капитала и качества его основных составляющих.

Известно, что качество объекта как общенаучная категория - это совокупность свойств объекта, проявляющихся в процессе его функционирования и использования по назначению (потребления, эксплуатации). Качество объекта не сводится к отдельным его свойствам, а связано с объектом как целым, охватывая его полностью, и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связано с бытием объекта.

Соответственно и качество системы любого типа - природной, социальной и т.д. - есть совокупность свойств системы, проявляющихся в процессе ее функционирования.

Создание в 1990-е годы систем всеобщего управления качеством способствовало формированию управленческой концепции, согласно которой управление качественной стороной процессов хозяйствования становится

32 доминирующим видом управления в социально-экономических системах

Г571.

В процессе эволюции выработано и стандартизировано в международном масщтабе следующее определение качества объекта: качество - совокупность характеристик и свойств объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности [100]. В такой форме определение претендует на всеобщность использования при характеристике различных сторон общественной жизни.

По аналогии с определением категории качества жизни общества [35], категорию качества человеческого капитала будем определять как совокупность ему присущих характеристик и свойств, уровень которых можно полагать достаточным или недостаточным для развития двух основных типов потребностей общества:

— в потреблении человеческого капитала с целью его воспроизвод
ства, формирования и восстановления;

- в потреблении человеческого капитала в целях удовлетворения
потребностей в других общественных благах. Среди этих благ - социально-
экономическое развитие общества, образование, культура, здравоохранение,
оборона и др., то есть «все общественное развитие».

Отметим, что термин потребление человеческого капитала введен для наименования функционирования человеческого капитала как ресурса в процессе жизнедеятельности общества.

Аналогичные определения можно дать для категорий качества основных составляющих человеческого капитала.

Категория качества человеческого капитала, на наш взгляд, неразрывно связана с категорией качества жизни общества. Территории, имеющие более развитую экономическую базу, соответственно имеют более высокий уровень развития человеческого капитала и характеризуются более высоким качеством жизни общества, а в регионах, где экономический спад приближается к критическим значениям, качество жизни населения крайне низко, менее

развит и человеческий капитал. Подобные закономерности достаточно ярко проявляются в Российской Федерации, включающей в свой состав 89 регионов. Так, в 1999 г. среднедушевые доходы населения регионов различались более чем 12 раз, величина прожиточного минимума — в 4 раза. В условиях столь высокой межрегиональной дифференциации, представляется целесообразным рассчитывать и анализировать качество человеческого капитала для каждой республики, края и области. Это позволит более корректно сопоставлять территории при выработке региональной политики и оценке ее эффективности.

Для оценивания человеческого капитала регионов РФ необходимо разработать систему индикаторов его качества. Индикаторы должны, по возможности, охватывать все рассмотренные выше активы человеческого капитала, а также отражать региональные особенности развития человеческого капитала, то есть являться показателями социально-экономического положения субъектов РФ. Задача построения таких индикаторов качества человеческого капитала решается в следующей главе. Таким образом, комплексное оценивание человеческого капитала регионов современной России будет способствовать поиску путей его наиболее эффективного функционирования и преодоления на этой основе кризисных явлений в экономике.

1.3. Инвестиции в человеческий капитал как источник накопления.

Современное общество характеризуется переходом к принципиально новому типу общественно-экономического развития, основными факторами которого становятся знания, образование, полнота человеческой жизни. Наша страна вступает в новую фазу исполнения использования человеческого капитала, когда прирастание общественного богатства все более зависит от человека, его знаний, умений, навыков к труду, профессионализма. Наше общество, как никогда, сейчас нуждается в совершенствовании именно человеческих производительных сил и прикладывает огромные усилия в этом на-

правлении, в связи с этим происходят глубокие перемены в системе воспроизводства самих людей, в накоплении человеческого капитала.

Теории «человеческого капитала» строятся на предположении, что люди расходуют на себя средства не только для получения ежеминутных удовольствий, но и ради доходов в будущем. Затраты, определяющие будущий денежный и материальный доход, расцениваются как инвестиции в человеческий капитал. К такого рода инвестициям обычно относятся расходы, связанные с поддержанием здоровья, получением образования, поиском работы, приобретением необходимой информации, мифацией, профессиональной подготовкой, рождением и воспитанием детей. Величина «человеческого капитала» оценивается потенциальным доходом, который он способен приносить.

Инвестиции в человеческий капитал идентичны инвестициям в физический капитал. Оба вида капитала накапливаются в результате привлечения экономических ресурсов, которые могли бы быть применимы для производства других предметов и услуг в целях текущего потребления, кроме этого, и тот и другой приносят прибыль, и тот и другой ограничены сроком жизни.

Умения и навыки, профессиональные знания, опыт - все это составляет человеческий капитал и увеличивается путем инвестиций в человека. По определению К.Р.Макконелла и С.Брю «Инвестиции в человеческий капитал -это любое действие, которое повыщает квалификацию и способности и, тем самым, производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повыщению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы или издержки осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросщим потоком доход в будущем» [79].

Мы считаем, что инвестирование - это очень важная предпосылка производства человеческого капитала. Человеческий капитал создается не только в общественном секторе экономики, но и в личном. Затраты труда всегда включаются в общие затраты труда, т.к. накопленный запас знаний, умений.

навыков может быть реализован в результате личного труда каждого из обладателей последнего.

Инвестиционные вложения чаще всего относят к совершенствованию производительных способностей человека и носят они стратегический характер, т.к. именно они определяют развитие экономики. По Беккеру «Эффективность развития экономики современного государства в огромной степени зависит от того, сколько средств оно выделяет на приобретение работниками общеобразовательных знаний и их профессиональную подготовку»[10]. Они обусловливают нематериальное накопление богатства, которое происходит не только в сфере образования и подготовки кадров, но включает и накопление опыта во всех отраслях и сферах экономики одновременно с основной деятельностью и даже захватывает часть свободного времени, которое затрачивается на самообразование.

Эти затраты так и не нашли отражения в системе национального учета как средства, направленного на инвестирование и накопление. По этому поводу Г.Беккер отмечает, что национальной статистике обязательно следует учитывать расходы на человеческий капитал по статье «накопление»[10]. Это базисная часть так называемого «невещного» накопления, которое происходит в образовании и науке, частично улавливается в системе национальных счетов. Они и образуют народнохозяйственный нематериальный инвестиционный комплекс.

В рыночной экономике одной из самых сложных проблем является рациональный выбор в условиях ограниченности ресурсов и вытекающей отсюда конкуренции за их использование. Какой объем средств, в какую сферу и на какой срок следует вкладывать. Эти вопросы решает для себя каждый человек и каждое государство. Процесс инвестирования представляет собой комплекс взаимообусловленных проблем. При этом инвестирование в человеческий капитал имеет свои особенности, связанные с тем, что эта форма капитала неразрывна с живой человеческой личностью.

По нащему мнению, производство человеческого капитала - это процесс создания производительных способностей человека путем инвестиций в специфические процессы деятельности каждого человека. Инвестиции в человеческий капитал более выгоды, чем обычные капиталовложения, но есть проблема, связанная с тем, что чем позднее делаются вложения, тем отдача оказывается ниже. И не все выгоды от инвестиций в человеческий капитал принимают денежную форму, а имеют даже психологические, социальные, культурные эффекты, которые вполне могут удвоить экономический выигрыш. Кроме того, человеческий капитал подвержен износу с «обратным знаком», т.е. по мере использования его ценность и объем не убывают, а увеличиваются. Это происходит за счет накопления опыта: зрелый работник является более производительным, нежели новичок. А также накопленный человеческий капитал выступает главным ресурсом при его воспроизводстве в следующем поколении (установлено, что уровень образования матери является важнейшим фактором, определяющим будущий уровень образования детей)[71].

Инвестирование очень тесно связано с накоплением. В ходе экономического развития роль накопления человеческого капитала постоянно возрастает. Накопление невещественного богатства происходит опережающими темпами по сравнению с накоплением вещественного. Инвестиции в человеческий капитал проявляются в огромных масштабах в форме нематериального накопления, но возникает проблема в затратах ресурсов в материальные и человеческие компоненты экономического потенциала. Должна быть сбалансированность материального и нематериального накопления, в которой заложена экономическая и социальная эффективность современного экономического развития общества. Сегодня производительное накопление не является количественным ростом, а представляет собой процесс насыщения различных сфер национальной экономики результатами научно-технического прогресса. Оно происходит, прежде всего, через накопление интеллектуального капитала (фондов образования, опыта, знаний, культурных фондов), а

также через материальное накопление. Эффективный рост производительного потенциала происходит сегодня через поддержание необходимых уровней и темпов накопления в сфере невещных форм богатства и услуг. В сферу нематериального накопления входят все государственные и частные затрата на образование и подготовку кадров, науку, здравоохранение и т.д. Недооценка такого накопления может привести к экономическому отставанию любого государства. Например, В.И. Марцинкевич объясняет, что социальные расходы рассчитывались на основе данных о государственных и частных затратах в соответствующие социальные сферы, в производственные инвестиции не включены вложения в жилищное строительство, а расчеты по образованию строились на основе данных только о затратах на систему высшего и среднего образования. По данным Марцинкевича в США на образование тратится намного больше, чем на сферу НИОКР (где-то в 2,5 раза больше), а на здравоохранение расходуется больше, чем на образование (в 2 раза)[88]. А в материальное производственное накопление в США сохраняется низкий уровень инвестиционных вложений.

Напрашивается вывод о том, что в условиях эффективно организованной экономики отсутствует жесткая зависимость между глубокими качественными сдвигами и наращиванием материальных капиталовложений. Следует отметить, что те страны, которые отстают в развитии образовательного и научного потенциала, т.е. интеллектуального капитала, как правило, вынуждены тратить намного больше на развитие физического капитала в ущерб вложениям на людей. Это свидетельствует и о том, что в мире в основном происходит процесс переориентации экономического развитии в сторону развития человеческого потенциала и мотивации творческих видов деятельности. В развитых странах очень престижно творчество, начиная с воспитания в семье до кружков качества как в коммерческой сфере, так и в неприбыльных организациях.

Целенаправленное формирование трудовых ресурсов творческого типа началось в 1960-х годах и сразу же было возведено в ранг государственной

политики, в ряде стран были приняты законы, стимулирующие деятельность государства и предпринимателей, направленную на развитие интеллектуального потенциала, поощряющие компании к инвестициям в человека путем соответствующих налоговых мер, льготных кредитов, создания атмосферы общественного поощрения[71].

Весьма перспективный подход к проблеме невещественного накопления, связанный с ростом информационной экономики, предлагает Р.И. Цвы-лев. Он полагает, что в «информационной экономике принципиально меняются характер и механизм общественного накопления... Главной формой накопления становится теперь не накопление вещественных элементов производства..., а накопление знаний, информации, нематериальных форм богатства (вложения в культуру, образование, рекреацию, здравоохранение)»[1 34]. Но с развитием науки и техники стал складываться совершенно иной механизм накопления, позволяющий одновременно увеличивать потребление и накопление. И в результате этого понятие сбережения или бережливости, отмеченное еще А.Смитом, утратило свой первоначальный смысл, поскольку благодаря информации стало возможным накапливать не сберегая. Благодаря возрастанию роли знаний и информации произошло изменение характера процесса накопления, т.е. произошло перемещение вложений в физический капитал на инвестиции в человека как носителя и создателя информации.

По нашему мнению, накопление знаний и информации происходит в двух направлениях: путем обучения людей и путем накопления людьми разнообразных сведений об окружающем их мире. Носителями информации являются сами люди, равно как и вещественные элементы производства. Информация, заключенная в вещественных элементах, не несет за собой способность к самовозрастанию, а информация, накапливаемая людьми, обладает таким свойством. Человечество является лучшим передатчиком информации, т.к. оно является носителем «информационных знаний». Поэтому увеличение численности высококвалифицированных специалистов превращает-

ся в одну из главных форм накопления в современной экономике, а производительные качества людей становятся главным стратегическим ресурсом. Цвылев, например, поясняет, что «накопление человеческого капитала придает современной экономике необычный динамизм и конкурентоспособность. В России этого пока не понимают».[133]. С ним трудно не согласиться. Мы считаем, что накопление человеческого капитала является весьма значительным для благосостояния и развития общества и начинает оттеснять на задний план традиционное вещное и финансовое накопление. Поэтому все, что способствует накоплению человеческого капитала и информационных ресурсов считается экономически прогрессивным. А все, что вызывает сокращение человеческого капитала, является негативным и опасным для будущего любого государства.

Наиболее очевидным и важным видом инвестиций в человеческий капитал с точки зрения повыщения качества трудовых ресурсов являются расходы на образование. Люди делают вложения в самих себя, когда посещают школу, проходят специальную профессиональную подготовку, получают определенные практические навыки и т.п. Такие инвестиции можно обозначить как приобретение человеческого капитала.

Расходы на здравоохранение (медицинское обслуживание, профилактика заболеваний, диетическое питание, улучшение жилищных условий) также имеют большее значение, так как повышают работоспособность и удлиняют срок жизни людей.

Менее очевидна форма инвестиций в человеческий капитал - расходы на мобильность. Они необходимы для географической миграции рабочей силы в целях повышения стоимости трудовых услуг.

Все три основных вида инвестиций в человека направлены на достижение основной цели: получение максимального дохода от накопленного человеческого капитала.

Теория человеческого капитала делит его на «общий» (перемещаемый) и «специфический» (неперемещаемый). Общий человеческий капитал можно

использовать к широкому спектру специальностей и рабочих мест. Накапливается этот капитал в основном в молодости, в период пребывания в учебных заведениях (например, знания законодательства, основ информатики, иностранного языка и т.п.). Специфический человеческий капитал накапливается в период трудовой активности и повышает производительность труда лишь в офаниченном хозяйственном пространстве (например, знание клиентуры конкретного предприятия, особенностей региона, достоинств и недостатков членов трудового коллектива и т.п.).

Важным моментом в теории человеческого капитала является вопрос об инвестициях в человеческий капитал и их эффективности. Теория человеческого капитала всегда исходила из высокой эффективности вложений в трудовые ресурсы. Все исследования установления эффективности вложений в человека через образование указывали на ее рост по мере увеличения сроков обучения, причем рентабельность ассигнований в этом случае намного превосходила прибыльность вложений в физический капитал. Эти выводы стали теоретическим обоснованием для беспрецедентного развития сферы просвешения и подготовки кадров в развитых капиталистических странах. Затраты на образование стали восприниматься общественным мнением уже не как статья непроизводительного потребления, а как один из наиболее эффективных видов инвестиций.

Школа человеческого капитала не ограничивается общими рассуждениями о значении инвестиций в человека, а пытается, используя методы количественного анализа, установить воздействие на хозяйственную жизнь таких социальных процессов и институтов, которые ранее никто не решался исследовать с помощью экономических категорий.

Основное внимание уделяется воздействию образования на экономический рост. Ведущим показателем в этом случае выступает увеличение заработной платы работника в зависимости от повышения уровня его образования. Согласно концепции человеческого капитала различия в заработной плате являются следствием различий в инвестициях в человека, а доходы

гос:

низкооплачиваемых рабочих повышаются в результате увеличения объема вложений в их образование.

Сегодня ситуация такова, что образование, и не столько общее, сколько профессиональное, становится определяющим элементом, формирующим качественные характеристики рабочей силы. Повышение уровня образования и профессиональной подготовки требует вложений дополнительных средств, т.е. инвестиций в человеческий капитал. В этой связи возникает вопрос об источниках этих инвестиций и об их эффективности.

Исходя из того, что человеческий капитал используется не только в личных, но и в общественных интересах, инвестиции в эту область должны поступать из двух основных источников: 1) частные вложения — личные средства граждан, собственные средства негосударственных предприятий, организаций, учреждений; 2) государственные инвестиции.

В командно-административной экономике инвестиции в человеческий капитал осуществлялись в централизованном порядке на плановой основе за счет средств государства. Любой член общества мог получить бесплатное образование, медицинское обслуживание, при этом частные инвестиции в человеческий капитал были незначительными.

В новых условиях рыночной экономики возникают новые обстоятельства, требующие поиска дополнительных источников вложений в человеческий капитал, так как государственное финансирование является недостаточным для воспроизводства человеческого капитала на должном уровне. Появляется потребность в частном финансировании этих процессов. Но, с другой стороны, существует проблема неравенства доходов и уровня потребления в условиях рынка, вследствие чего частное инвестирование сфер вложений в человеческий капитал с учетом способностей и степени мотивации индивидуума представляется затруднительным.

Инвестиции в человеческий капитал требуют определения их эффективности. В основе принятия решения о вложениях в человека, в его образование должен лежать рациональный выбор, рациональное экономическое

поведение. Исходным является следующий принцип: осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов и возможностей, человек стремится свести к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды, т.е. для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора, которая увеличивается с развитием человечества. Универсальность вышеизложенного принципа позволяет применять его для объяснения мотивов человеческих действий в различных сферах жизни. Так, например, американский экономист Гэри Беккер (1930) дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о продолжении образования, о количестве желаемых детей в семье, совершении преступлений и др., где везде прослеживается рациональный выбор: минимизация затрат и максимизация выгоды. Этот постулат лежит в основе модели «человека экономического» («homo economicus»). Разработанная еще в XYIII веке она дожила до наших дней и отражает основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать последствия принимаемых экономических решений. «Человек экономический», как предполагается, обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в системе рыночного хозяйства. Интересно, что даже в специфической модели «советского экономического человека» с ее раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида (неэффективному труду на государство противостоит эффективный труд на себя как в легальной, так и в нелегальной сферах), прослеживаются неистребимые черты человека модели «homo economicus». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремится минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

Таким образом, для рационального выбора в сфере вложений в человеческий капитал необходимо, чтобы знания, полученные в процессе образова-

ния, были ценными для индивида. По словам Питера Дракера, известного специалиста по управленческому консультированию, «знание - это бизнес в той же степени, что и покупатель... знания должны быть значимыми для потребления в смысле удовлетворения и ценности». В этом случае знания становятся «капиталом» в точном смысле слова, т.е. являются важным источником добавленной стоимости.

Зарубежный опыт развитых стран свидетельствует о неуклонном росте расходов на профессиональную подготовку персонала, особенно в динамических секторах экономики. Эту видимую асимметрию хозяйственного риска теория человеческого капитала трактует исходя из следующей формулы: рост предельной производительности работника после обучения, обеспечивая рентабельность предприятия, должен превышать рост его предельной заработной платы, но последняя должна превышать доходы, которые он мог бы получить на другом предприятии. Эта формула позволяет создать условия, при которых работников заботит не только их собственное материальное благополучие, но и благополучие всего предприятия, и это достижимо в случае справедливого отношения к ним.

Одной из основных частей справедливого отношения является адекватное вознаграждение, которое должно создавать у людей чувство уверенности и защищенности. Заработная плата работника должна быть такой, чтобы стимулировать и мотивировать работника к достижению хороших результатов в работе и не побуждать к поиску нового места работы. Если руководитель фирмы сможет создать подобные условия, то риск инвестиций в специфический человеческий капитал значительно снизится.

Нужно учитывать и тот фактор, что полученные в период производственного обучения знания во многих случаях специфичны, особенно в области использования высоких технологий, где принимаемые технико-экономические решения часто уникальны. Переходя на другое место работы, работник, который прошел как бы «подгонку» к конкретному рабочему месту, утрачивает значительную часть своего профессионального потенциала.

Накопление такого «неперемещаемого» человеческого капитала, с одной стороны, страхует работодателей от высокой текучести и потери квалифицированных кадров, с другой стороны, для работников уменьшается риск увольнений и увеличивается возможность дополнительных доходов.

Таким образом, техническое обновление и повышение производительности теснейшим образом связано с ростом компетентности инициативы персонала, а это неизбежно сопряжено с накоплением человеческого капитала и соответственно увеличением инвестиций в последний.

Другой важный момент состоится в возможности количественной оценки вложений в человеческий капитал. Мы считаем, что сушествующие в настояшее время в зарубежной практике модели учета вложений в человеческий капитал могут быть использованы и на наших отечественных предприятиях. Самостоятельный учет человеческого капитала как основного фактора производства позволит не только оценить эффект тех или иных кадровых инвестиций, но и будет способствовать рациональному использованию человеческих ресурсов.

На наш взгляд, более приемлемой формой учета вложений в человеческий капитал на российских предприятиях может стать так называемая «хронологическая модель затрат», в основе которой лежит обычная схема бухгалтерского учета основных фондов, переработанная применительно к особенностям человеческого капитала. Учет человеческого капитала при таком подходе происходит в специальных счетах по разработанному перечню. Основными статьями затрат являются «Набор и отбор персонала», «Ввод в должность», «Первоначальное обучение», «Обучение в период работы» и другие вложения, учитываемые в хронологическом порядке.

Некоторые характеристики основных средств могут быть в полной мере применены к человеческому капиталу, например, цена приобретения (сумма расходов на набор, отбор персонала, ввод в должность и первоначальное обучение); восстановительная стоимость (затраты на обучение в период работы); срок амортизации (время, в течении которого работник как бы

«отрабатывает» затраченные на него средства и переносит свой человеческий капитал на вырабатываемую продукцию).

Для каждого работника устанавливается предполагаемый срок занятости с учетом возраста, пола, стажа работы на конкретном предприятии, степени мотивированности и пр. Исходя из этого, можно рассчитать балансовую стоимость (БС) человеческого капитала:

БС=С/Ч хВс, (1.3)

где С — средний срок занятости;

Ч — число отработанных лет на предприятии; Вс — восстановительная стоимость.

Все средства, направляемые на обучение персонала, целесообразно отражать в финансовых отчетах отдельной статьей «Чистые инвестиции в человеческий капитал».

В связи с тем, что подобный учет человеческого капитала на отечественных предприятиях в настоящее время не ведется, говорить об эффективности инвестиций и о рациональности использования человеческих ресурсов очень сложно.

Адекватная оценка образования в экономический рост требует помимо внимания к взаимосвязи двух основных параметров — уровня образованности и доходов - учета ряда явлений и закономерностей, отражающих как побочные эффекты процесса обучения, так и мощное влияние на него различных социальных реалий (пол, возраст, общественное положение, условия воспитания, ценностные ориентации др.).

К сожалению, в ситуации, сложивщейся ныне в России, высокий уровень образования не является фактором экономического преуспевания. Знания становятся капиталом, а капиталовложения в сферу образования и науки дают больщие прибыли, чем непосредственно в сферу производства.

Из выщеизложенного можно сделать вывод о необходимости дифференцированного вложения в человеческий капитал. Труд в современных ор-

ганизациях индивидуализируется и персонифицируется. Новое поколение работников все чаше отождествляет свой труд с профессионализмом и результативностью, все активнее отстаивает свой индивидуальный потенциал на рынке труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный анализ различных аспектов человеческого капитала региона, осуществленный на примере Читинской области, позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Человеческий капитал является специфическим ресурсом, характеризующимся необходимостью постоянных сбалансированных инвестиций и существованием значительного временного лага в отдаче инвестиционных вложений. Вместе с тем, увеличение долгосрочных инвестиций в человеческий капитал является самым перспективным с точки зрения капиталоотдачи и необходимо для вхождения России в число развитых стран мира.

Региональная инвестиционная политика должна быть ориентирована на приоритетное решение проблем в сфере человеческого капитала. Это касается, прежде всего, демографической политики, медицинского обслуживания и профилактики заболеваемости населения, сферы образовательных услуг. Перечисленные секторы не подчиняются правилам «свободного рынка» и экономическим законам спроса и предложения, не отличаются высокой ценовой чувствительностью, не описываются стандартными экономическими моделями.

126 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Эко
номическая школа, 1998. - 230 с.

2. Актуальные вопросы организации здравоохранения и обязательного ме
дицинского страхования в современных социально-экономических услови
ях / В.И.Стародубов, A.M. Таранов, В.Л. Гончаренко и др. - М.: Федераль
ный фонд ОМС, 1999. - 320 с.

3. Анализ работы системы здравоохранения Читинской области за 1999
год. - Чита: Комитет здравоохранения Администрации Читинской области,
2000.-30 с.

4. Анализ уровня социально-экономического развития г. Читы по состоя
нию на 01.01.1997 года / Отчет. - Чита: Учебно-деловой центр поддержки
предпринимательства, 1997. - 112 с.

5. Андреева Е.В. Прогнозирование социально-экономического развития
административного района: Автореф. дисс.канд. экон. наук: 08.00.05/ С.
Петерб. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1999. - 16 с.

6. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием
ЭВМ / Пер. с англ. - М.: Мир, 1982. - 488 с.

7. Барнум Г., Черниховский Д., Потапчик Е. Финансирование здравоохра
нения в России. - М., 1993. - 268 с.

8. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). // США: экономика,
политика, идеология. - 1993. - № 11. — С. 115-116.

9. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. T.I //Tezis.
1993. Вып. 1.-С. 26.

10. Беккер Г. Не жалейте денег на людей // Бизнес уик. - 1996. - № 6. - С. 4-5.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд.
М.: «Дело ЛТЛД», 1994. - 720 с.

12. Богатырев И.Д. Методические подходы к определению степени воздействия некоторых факторов на нормативную базу здравоохранения // Сов.здравоохр. - 1973.-№ 12.-С. 14-21.

П.Богданов С.С, Петров А.П., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. - М.; Пресс-сервис, 1997.-С. 18-19.

14. Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. - С. 101.

15. Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Сов.радио, 1972.- 552 с.

16. Верзилин Д.Н., Гайворонский B.C., Гердюш А.Э., Максимова Т.Г.
Многофакторная социально-экономическая типология регионов Россий
ской Федерации // Личность, образование и общество в России в начале
XXI века: Межвузовский сб.научн.трудов. - СПб.: ЛОИРО, РГПУ им. А.И.
Герцена, 2001.-С.125-128.

17. Верзилин Д.Н., Гердюш А.Э. Системный анализ конъюнктуры челове
ческого капитала в регионах Российской Федерации // Экономические ре
формы в России: Труды IV Международной научно-практической конфе
ренции. - СПб.: Нестор, 2001. - С. 154-156.

18. Веселков Ф.С. Ковалев С.Г. Методологический анализ экономической
реформы в России. - СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ, 1997. - 34 с.

19. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема
технологического трудовытеснения в развитых странах // МЭ и МО. -
1998.-№5. -С. 72.

20. Винокуров Б.Л. Экономика и управление современной системой
обеспечения здоровья населения России. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. -
182 с.

128

21. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Гардарика,
1998.-292 с.

22. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова, И. П.
Яковлев, И. П. Шурыгин и др. - Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та,
1992.-112 с.

23. Гайворонский B.C., Карпова Г.А., Максимова Т.Г. Стратегический ана
лиз развития региональных медико-социальных систем. СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 2000.-111с.

24. Гайворонский B.C., Максимов Г.К., Шапиро М.И., Верзилин Д.Н.,
Максимова Т.Г. Сегментация районов Ленинградской области по парамет
рам конъюнктуры здравоохранения // Развитие системы обеспечения каче
ства медицинской помощью в современных условиях и проблемы оптими
зации структуры здравоохранения: Тез.докл. IV научн.-практ.конфер. 20-
21 апреля 1999 г. — М.: НИИ социальной гигиены, экономики и управления
здравоохранением им. М.И. Семашко. М., 1999. - С. 48-52.

25. Гачко В.А. Методологические и методические основы стратегического
планирования региональной системы повышения квалификации и пере
подготовки педагогических кадров. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 164 с.

26. Генкин Б. М. Экономика труда и качество жизни. СПб.: СПбГИЭА,
1997.-112 с.

27. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. - М.:
Наука, 1990.-232 с.

28. Гойло В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей
силы. - М.: Наука, 1975. - 231 с.

29. Двойрин В.В. Погорелова Э.И. Социально-экономический ущерб, обу
словленный смертностью населения // Здравоохранение РФ. - 1994. - № 4.
-С.29-31

129

30. Демографический ежегодник России: Стат.сб. - М.: Госкомстат России,
1999.-386 с.

31. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста /
Общ. ред. и вступ. ст. Кудрова В.М. - М.: Прогресс, 1971.- 646 с.

32. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -
СПб., 1992.-С. 260.

33. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн.
1/ Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 366 с.

34. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: Изд-во
СП6УЭФ.-1994.-ГЛ. 1.-С. 1-25.

35. Евдокимов Д.В., Максимов Г.К., Поляков И.В., Новик А.А., Максимов А.Г. Теоретические и организационно-экономические основы управления качеством медицинской помощи. — СПб.: СПбГМА им. И.И. Мечникова, 1999.-177 с.

36. Европейская конференция МОТ о необходимости реформирования сис
тем социальной защиты // Человек и труд. - 1996. - №7. - С.50.

37. Ежова Н.Н., Башкирова Г.А., Двоеглазов П.Д., Блинова Е.П. Достовер
ная статистика заболеваемости - основа планирования реальных средств
для оказания качественной медицинской помощи в условиях обязательно
го медицинского страхования // Проблемы ценообразованияи оплаты ме
дицинской помощи в системе ОМС: Матер. Всерос. научно-практ. конф. 1-
2 ноября 1995г., г.Ижевск. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1996. - С. 139-
142.

38. Ермаков С_И. Тенденции и особенности структуры смертности населе
ния России в современных условиях // Социологические исследования. -
1997.-№ 6.-С. 66-80.

130

39. Ермаков С.Н., Иванова А.Е., Семенова В.Г. Региональный анализ по
терь DALY от смертности и инвалидности. Россия 1993-1995. - М.: Мед-
соцэконинформ, 1998.-91с.

40. Ермаков СП. Моделирование процессов воспроизводства здоровья на
селения: научный обзор. - М.: Изд-во ВНИИМИ, 1983. - 69 с.

41. Ерошик В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. - М.:
Центр социальных и экономических исследований, 1997. - С. 27.

42. Ершов С.А. Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его ре
формирования в России//Общество и экономика. - 1997. -№ 7-8. -С. 48.

43. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в рес
публиках России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 147 с.

44. Здоровье населения России и деятельность учреждений
здравоохранения в 1996г. (статистические материалы). - М.: Минздрав РФ,
1997.-159 с.

45. Здоровье населения России и деятельность учреждений
здравоохранения в 1999г. (статистические материалы). - М.: Минздрав РФ,
2000.-210 с.

46. Здравоохранение Российской Федерации: современное состояние, пути
долгосрочного развития. - Кемерово: ИнСЭПЗ, 1997. - 424 с.

47. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном
воспроизводстве. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. -163 с.

48. Индейкин Е.Н., Кричагин В.И. Финансирование здравоохранения. - М.,
1992.-47 с.

49. Кадыров Ф.Н., Петриков И.П. Медико-экономические проблемы здра
воохранения на современном этапе. — СПб., 1995. - 347 с.

50. Калашников В.В., Ермаков Б.А., Чуваткин П.П. Информационное обес
печение управления финансовым взаимодействием субъектов ОМС. — М.:
Издательский дом «Страховое ревю», 1998. - 135 с.

131

51. Кант В.И. Методология системного подхода и ее применение в практи
ке здравоохранения. — М.: Медицина, 1978. - 136 с.

52. Капелюшников Р. И., Албегова И. М. и др. Человеческий капитал
России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. № 9-10. -
С. 5.

53. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирова
ния рабочей силы: критический анализ. - М.: Наука, 1981. - С. 33-34, 205

54. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая си
туация в России накануне XXI века // Социологические исследования. —
1997. -№6.-С.37-45

55. Квалиметрия жизни (проблемы измерения качества жизни и направле
ния их решения) / Под ред. Субетто А.И. Л.: ЛДНТП, 1991. - 102 с.

56. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клека У.Р. и др. Факторный, дискрими-
нантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Под ред. И.С. Енюкова. — М.:
Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

57. Кинг В., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Пер. с
англ. - М.: Сов. радио, 1974. - 280 с.

58. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. - М.:
Прогресс, 1978.-С. 15-17,63.

59. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Россий
ской Федерации. О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и
медицинской науки в Российской Федерации: Постановление Правитель
ства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1387. - М., 1998. — 6 с.

60. Коптюг В.А. Конференция в ООН по окружающей среде и развитию //
Информационный обзор. - Новосибирск: СО РАН, 1992. — 62 с.

61. Кораблев В.Н. Здоровье - как фактор развития трудового потенциала
(на примере Хабаровского края): Автореф. дисс... канд. экон. наук:
08.00.01/ Хаб. гос. академия экономики и права. - Хабаровск, 1999. - 19 с.

132

62. Корчагин В.П. Организационно-экономические аспекты реализации
концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской
Федерации // Экономика здравоохранения. - 1998. - № 8,9. - С. 17-21

63. Корчагин В.П. Проблемы финансирования здравоохранения // Пробле
мы ценообразованияи оплаты медицинской помощи в системе ОМС: Ма
тер. Всерос. научно-практ. конф. 1-2 ноября 1995г., г.Ижевск. - М.: Феде
ральный фонд ОМС, 1996. - С. 9-17.

64. Корчагин В.П. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП. //
Финансово-экономический бюллетень «Содействие». — 2000. — № 3-4. —
С. 26-31.

65. Корчагин В.П. Финансовое обеспечение здравоохранения. - М.: «Эпи-
давр», 1997.-272с.

66. Котлер Ф. Глобализация: стратегия и реальность // Проблемы теории и
практики управления. -1992. — № 6. - С. 9-15.

67. Кравченко Н.А., Поляков И.В., Научное обоснование методологии про
гнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России: история и
современность. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - 392 с.

68. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1991.-С.4-5, 17.

69. Курганский С.А. Предпринимательские способности - актив человече
ского капитала // Известия СПбГУЭФ. - 1999. - № 1. - С. 13-24.

70. Курганский С.А. Человеческий капитал: методологический анализ формирования и оценки. Автореф. дисс... докт. эконом, наук: 08.00.01/ - СПбГУЭФ. - СПб., 1999. - 36 с.

71. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. -
Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. -С. 169-170, 174.

133

72. Курганский С.А., Синицына Г.И. Медико-экономический анализ чело
веческого капитала // Сборник статей «Актуальные вопросы прикладной
медицины» - Чита, 2000. - С. 109-111.

73. Куцев Г.Ф. Социальные болезни переходного периода. - Тюмень: Тю-
мен. юрид. ин-т, 1999. - 12 с.

74. Лисицын Ю.П. Концепция человеческого капитала: медико-
экономический аспект // Экономика здравоохранения. - 1997. - №2. -
С.5-9.

75. Лисицын Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека - социальная ценность. -
М.: Мысль, 1988.-270 с.

76. Лисицын Ю.П., Полунина Н.В. Социальная гигиена (медицина) и орга
низация здравоохранения: Учебное руководство. — М., 1999. - С.36

77. Лисовик Б. С. Рынок труда и занятость: воззрения отечественных эко
номистов 20-80-х годов. - СПб.: «Литера плюс», 1997. - 176 с.

78. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-
критических показателей его развития // Социологические исследования. —
1998. -№4. -С.86-94

79. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и полити
ка. -М.: Республика, 1992.-Т. 2.-С. 171.

80. Максимов Г.К. Статистика заболеваемости: критический анализ суще
ствующей методологии. - СПб.: СПб МАПО, 1994. - 25 с.

81. Максимов Г.К., Полухин В.В., Максимов А.Г., Максимова Т.Г. Некото
рые методологические вопросы оценивания качества жизни и здоровья на
селения Российской Федерации // Государственность и социально-
экономическое устройство жизни в России: Сб. научн. трудов. - СПб.:
ЛОИРО, 2000. - С. 284-287.

82. Максимов Г.К., Поляков И.В., Водяненко И.М., Гайворонский B.C.,
Верзилин Д.Н., Зеленская Т.М., Максимова Т.Г. Управленческий анализ

134

развития системы оказание медицинской помощи сельскому населению: межрегиональный аспект. - Саратов: Изд-во «Ориент», 2001. - 360 с.

83. Максимов Г.К., Синицин А.Н. Статистическое моделирование много
мерных систем в медицине.-Л.: Медицина, 1983.- 143 с.

84. Максимова Т.Г. Логистика медико-социальных систем в чрезвычайных
ситуациях. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 275 с.

85. Максимова Т.Г. Некоторые тенденции качества жизни населения
Санкт-Петербурга / Государственность и социально-экономическое
устройство жизни в России: Сб.научн.трудов. - СПб.: ЛОИРО, 2000. —
С. 350-353.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 (ч.1). - М.: Госкомиздат, 1962.
-С. 88-109.

87. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Россия как система:
комплексный аналитический Web-атлас// www.sci.aha.ru. - 1997.

88. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека: Учебн. посо
бие для высш. учеб. заведений. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - С. 48.

89. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. - Новосибирск:
Сиб. изд. фирма, 1992. - 156 с.

90. Морозкин А.П. Формирование региональной социальной стратегии в
условиях переходной экономики: Автореф. дисс.канд. экон. наук:
08.00.01/ СПбГУЭиФ. - СПб., 2000. - 21 с.

91.Мостеллер Ф., Тьюкки Дж. Анализ данных и регрессия: В 2-х вып. Вып. 2 / Пер. с англ. под ред. Ю.П. Адлера. - М.: Финансы и статистика, 1982.-239 с.

92. Немцов А.В. Смертность населения и потребление алкоголя в России // Здравоохранение РФ. - 1997. - №2. -С.31-34

93. О стратегии достижения здоровья для всех к 2000г.: Тридцать вторая
сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 7-25 мая 1979г.:
Резолюции и решения. - М.: Медицина, 1980. - 231 с.

94. Об общих принципах осуществления государственной молодежной по
литики в Кемеровской области: Закон Кемеровской области № 98-03 от
30.11.2000г. // Г-та «Кузбасс». - 2000. - № 233. - С. 1-2.

95. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России
до 2010 года// Здравоохранение РФ. - 1998. -№ 4 .-С.21-25.

96. Обзор и оценка тенденций в области здоровья населения: Материалы
МЗ РФ к заседанию Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии
при Президенте РФ, от 12.11.1999.- 12 с.

97. Областная целевая программа «Безопасное материнство» на 1998-2000
годы. - Чита: Комитет здравоохранения Администрации Читинской облас
ти, 1998.- 11 с.

98. Обоснование и разработка структуры национальной стратегии «Здоро
вье для всех россиян». - М.: Медсоцэконинформ, 1996. - 95с.

99. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в
1999 году: Аналитические и статистические материалы. — М.: Федераль
ный фонд ОМС, 2000. - 140 с.

100. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством. СПб.: Изд-во СПб: УЭФ, 1996.-454 с.

101. Петров А.Н., Демидова Л.Г. и др. Основы стратегического планирова
ния. - СПб.: Общество «Знание», 1998. - С. 15.

102. Петти У. Экономические и статистические работы. - М., 1949. - 323 с.

103. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд,
земля и деньги // Tezis. -Весна. - 1993. - Т. 1. -Вып. 2. -С. 10-16.

136

104. Производительные силы человека: структура и формы проявления /
Добрынин А. И., Дятлов С. А., Кононов В. А., Курганский С.А. -СПб.:
Изд-во СПбГУЭФ, 1993. - 163 с.

105. Пугаев М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества
жизни // Социологические исследования. — 1998. - № И . - С. 113-115.

106. Развитие обязательного медицинского страхования в Российской Фе
дерации: 1993-1998 годы: аналитический материал. - М.: Федеральный
фонд ОМС, 1999.-152 с.

107. Развитие системы ОМС в субъектах Российской Федерации с 1993 го
да по 1997 год: Справочно-аналитический сборник. - М.: Федеральный
фонд ОМС, 1999.-280 с.

108. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. - М.: ГКС РФ, 1999. - 2 т.

109. Россия на пороге XXI века: экономика и социальное развитие: Сб. на
учных трудов / Отв. ред. С.Д. Волков. - СПб., 1999. — 236 с.

НО. Сакс Дж., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер с англ. М.: «Дело», 1996. - С. 35.

т.Селезнев В.Д. Социально-экономические аспекты воспроизводства здоровья населения. - СПб.: Изд-во СПбГМА им. И.И. Мечникова, 1999. -132 с.

112. Селезнев В.Д., Паничкин В.М. Потенциал здоровья как элемент «че
ловеческого» капитала // Россия на пороге XXI века; экономика и социаль
ное развитие: Сб. научных трудов. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, ПАНИ, 1999. —

С. 212-214.

113. Семенов А.И. «О человеческом капитале» и детейлоризации // Миро
вая экономика и международные отношения. — 1996. — № 11. - С. 132-134.

114. Семенов В.Ю., Гришин В.В. Опыт реформирования здравоохранения
в зарубежных странах - М.: Федеральный фонд ОМС, 1997. 256 с.

137

115. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -
СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

116. Синицына Г.И. Инвестиции в человеческий капитал // Тезисы докла
дов научно-практической конференции. - Чита, 2000 С. 207-210.

117. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М.: Ге-
лиос, 1999.-316 с.

118. Смирнова И.В. Приоритеты социальной политики на основе показате
лей социального здоровья экономически активного населения: Автореф.
дисс... канд. экон. наук: 22.00.03 - СПб., ГУЭФ, 2000. - 17 с.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.:
Наука, 1993.-475 с.

120. Соколов В.М. Влияние непроизводственной сферы на заболеваемость
с временной утратой трудоспособности // Здравоохранение РФ. —1994. -
№1.-С. 15-18.

121. Состояние здоровья детей некоторых районов Забайкалья: Отчет об
ластного управления здравоохранения за 1997 г. - Чита, 1997. - 19 с.

122. Состояние здоровья детей некоторых районов Забайкалья: Отчет об
ластного управления здравоохранения за 1998 г. - Чита, 1998. - С. 12

123. Состояние здоровья детей некоторых районов Забайкалья: Отчет ко
митета здравоохранения Читинской области за 1999 г. — Чита, 1999. - С. 7

124. Социальная политика и финансирование социальной сферы: рабочая
тетрадь. -М.:МГИУ, 1998.-94 с.

125. Социальная политика: два взгляда - две политики. - Киев: Общество
«Знание», 1998. - 15 с.

126. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Стат.сб.
- М.: Госкомстат России, 1999. - 445с.

127. Стародубов В.И., Гончаренко В.Л., Яицкий И.А. и др. Концептуаль
ные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Рос-

138

сийской Федерации / Под ред. Ю.Л. Шевченко. — СПб: изд-во СПб ГМУ, 1999. -180с.

128. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда - М.: Наука, 1982. -
С. 112.

129. Тульчинский Т.Х., Варавникова Е.А. Новое общественное здраво
охранение. Введение в современную науку. Учебное пособие: перевод с
англ.-Иерусалим, 1999.-С-113.

130. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ., 2-е изд.
- М.: «Дело», 1993. - С. 303.

131. Флек В.О., Арефьев Г.Н., Синицына Г.И. Деятельность Забайкальско
го регионального учебно-методического центра по подготовке и перепод
готовке медицинских работников и специалистов системы ОМС // Забай
кальский медицинский вестник: Научно-практический журнал. — Чита. —
1997. -№ 1-2.-С. 50.

132. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: «Дело», 1992. -
С. 360.

133. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М.:
Наука, 1996.-С. 91, 96.

134. Цыренова Е. Д. Процессы формирования рабочей силы в рамках ре
гионального образования. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 168 с.

135. Человек в инновационной экономике XX века / Сб. научн.трудов. -
М.:МЭИМО, 1994.-С. 25.

136. Человек в переходном обществе: Социологические и социально-
психологические исследования / Сб. статей. - М., 1998. - 112с.

137. Человеческий фактор: В 6 т. / Под ред. Г. Салвенди. - т.2.:
Эргономические основы проектирования производственной среды. - М.,
1991.-500 с.

139

138. Читинская область в цифрах, статистический ежегодник в 2 томах:
Стат.сб. // Облкомстат. - Чита, 1999. — 2 т.

139. Чуваткин П.П. Стратегия управления развитием здравоохранения. -
СПб.: Изд. СпбГУиЭ, 1999. - 172 с.

140. Шевченко Ю.Л. Врач и государство, здравоохранение и нравствен
ность, медицина и право / Материалы доклада министра здравоохранения
Российской Федерации на III (XIX) Всероссийском Пироговском съезде
врачей//Экономика здравоохранения. - 1999. — № 11, 12/41.—С.5-13.

141. Шевченко Ю.Л. Концепция качества жизни общества как новая пара
дигма управления здравоохранения в XXI веке // Вестник РАЕН. - 2000. —
№4(2).-С. 128-139.

142. Щепин О.П., Филатов В.Б., Погорелов Я.Д. и др. Региональное здра
воохранение России: пути реформирования // Проблемы соц.гигиены,
здравоохранения и истории медицины. 1999. -№1. - С.3-12.

143. ЬДетинин В.П., Хроменков НА, Рябушкин Б.С. Экономика образова
ния: Учебное пособие. - М.: Российское педагогическое агентство, 1998. —
305 с.

144. Экономические реформы в России: Труды IV Международной науч
но-практической конференции. - СПб., СПбГТУ: Нестор, 2001. - 466 с.

145. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учеб. для вузов. 3-е
изд. - М.: Инфра-М, 1999. - 380 с.

146. Blaug Mark. The empirical status of human capital theory: a slightly jaun
diced survey. - "Journal of Economic Literature". - 1976. - vol. 14. - N 3.

147. Becker G. Human Capital: Theoretical and Empirical Analysis, with Spe
cial Reference to Education. - N.Y., 1964. - P. 1.

148. Becker G. and Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall Families.
Journal of Labor Economics. - 1986. - V. 4. - № 1.

140

149. Coordinated Health and Human Resources Development // WHO, Geneva,
- 1990.

150. Drucher P.F. The New Realities. - Oxford, 1996. - P 22-23.

151. Human Development Report, 1995-1988. № 4. Oxford University Press,
1998.

152. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. - Prince
ton, 1984.-P. 419.

153. Strengthening Ministries of Health for Primary Health Care. // WHO, Ge
neva. - 1988.-P. 256-257.

154. Thurow L. Investment in Human Capital. - Belmont, 1970. - P. 1, 15, 46,

141

Приложение 1 Таблица 2.1

Коэффициенты корреляции первичных показателей с выделенными факторами (факторные нагрузки)

Показатели	Факторы, формирующие потенциалы ЧК
Показатели	Фактор образовательного потенциала (ФОН)	Фактор демографического потенциала (ФДП)	Фактор сано-потенциа.ла (ФСП)
Плотность населения	0.912*	0.115	0.057
Доля трудоспособного населения	0.012	0.861*	0.058
Доля населения, проживающего в мегаполисах	0.849*	-0.049	0.066
Доля оседлого населения	0.083	-0.889*	0.169
Доля пришлого осевшего населения	0.115	0.728*	-0.234
Доля подвижного пришлого населения	-0.120	0.855*	-0.103
Иностранные инвестиции	0.743*	0.284	0.201
Объем ВРП	0.060	0.733*	0.348
Число лиц с высшим образованием	0.902*	-0.041	-0.004
Число лиц со средним образованием	-0.889*	0.190	-0.016
Число студентов	0.702*	-0.292	0.347
Число врачей	0.437	-0.067	0.756*
Численность среднего медицинского персонала	-0.007	-0.083	0.914*
Количество коек	-0.081	0.061	0.878*
Обеспеченность АПУ	0.081	0.038	0.737*
Среднедушевые доходы населения	0.370	0.850*	0.131
Среднедушевые расходы населения	0.743*	0.540	0.150
Демографическая нагрузка (старше трудоспособного возраста)	0.224	-0/772*	0.161
Доля общей дисперсии, объясняемая фактором	34%	28%	17%
Доля общей дисперсии, объясняемая совокупностью факторов	34%	62%	79%

142

Приложение 2

Таблица 2.2

Коэффициенты значений факторов

Показатели	Факторы, формирующие потенциаты ЧК:
Показатели	фактор образовательного потенциата (ФОП)	фактор демографического потенциата (ФДП)	фактор са-нопотенциа-ла (ФСП)
Плотность населения	0.184	0.008	-0.050
Доля трудоспособного населения	-0.018	0.171	0.038
Доля населения, проживающего в мегаполисах	0.173	-0.024	-0.045
Доля оседлого населения	0.020	-0.174	0.035
Доля пришлого осевшего населения	0.031	0.127	-0.079
Доля подвижного пришлого населения	-0.032	0.169	-0.009
Иностранные инвестиции	0.134	0.047	0.019
Объем ВРП	-0.028	0.151	0.135
Число лиц с высшим образованием	0.190	-0.025	-0.074
Число лиц со средним образованием	-0.188	0.053	0.069
Число студентов	0.125	-0.063	0.062
Число врачей	0.033	-0.005	0.233
Численность среднего медицинского персонала	-0.073	0.003	0.325
Количество коек	-0.086	0.008	0.318
Обеспеченность АПУ	-0.001	0.017	0.218
Среднедушевые доходы населения	0.052	0.164	0.035
Среднедушевые расходы населения	0.134	0.098	0.006
Демографическая нагрузка (старше трудоспособного возраста)	0.048	-0.153	0.024

143

Приложение 3 Таблица 2.4

Типология регионов РФ по качеству человеческого капитала

Регион	Расстояние до центра кластера
Кластер 1 - регионы с низким значением санопотенциала (развития системы здравоохранения)
Агннско-Бурятский а.о.	0886
Корякский а.о.	0.875
Ненецкий а.о.	0.36
Таймырский а.о.	0.491
Эвенкийский а.о.	0.443
Тюменская обл.	0.744
Кластер 2 — регионы с высоким значением фактора образовательного потенциала
Москва 1.011
Санкт-Петербург 1.011
Кластер 3 - регионы со средними	значениями всех факторов человеческого капитала
Адыгея 0.119		Ивановская обл. 0.511
Башкирия 0.244		Иркутская обл. 0.299
Алтай 0.373		Калининфадская 0.443
Бурятия 0.265		Калужская обл. 0.502
Дагестан 0.569		Кемеровская обл. 0.303
Кабардино-Балкария 0.182		Кировская обл. 0.410
Калмыкия 0.444		Костромская обл. 0.303
Крачаево-Черкессия 0.358		Курганская обл. 0.297
Карелия 0.359		Курская обл. 0.246
Коми 0.718		Ленинградская обл. 0.616
Марий-Эл 0.164		Липецкая обл. 0.301
Мордовия 0.434		Московская обл. 0.537
Северная Осетия 0.425		Нижегородская обл. 0.548
Татарстан 0.360		Новгородская обл. 0.100
Тува 0.555		Новосибирская обл. 0.767
Удмуртия 0.280		Омская обл. 0.497
Хакасия 0.585		Оренбургская обл. 0.305
Ингушетия 0.811		Орловская обл.0.1 77
Чувашия 0.229		Пензенская обл. 0.240
Еврейская обл. 0.659		Пермская обл. 0.223
Коми-Пермяцкий а.о 0.376		Псковская обл. 0.249
Усть-Ордынский а.о. 0.621		Ростовская обл. 0.396
Алтайский край 0.150		Рязанская обл. 0.249
Краснодарский край 0.170		Самарская обл. 0.514
Приморский край		Саратовская обл. 0.303
Ставропольский край 0.251		Свердловская обл. 0.677
Хабаровский край 0. 1 70		Смоленская обл. 0.232
Амурская обл.0.5 16		Тамбовская обл. 0.232
Архангельская обл. 0.627		Тверская обл. 0.229
Белгородская обл. 0.1 59		Томская обл. 0.535
Брянская обл. 0.289		Тульская обл. 0.226
Владимирская обл. 0.153		Ульяновская обл. 0.055
Волгоградская обл. 0.187		Челябинская обл. 0.15!
Вологодская обл. 0.199		Читинская обл. 0.363
Воронежская обл. 0.156		Ярославская обл. 0.238
Кластер 4-регионы с высоким фактором демограс		)ического потенциала
Якутия-Саха 0.644		Камчатская обл. 0.509
Ханты-Мансийский 1.096		Магаданская обл. 0.063
Чукотский а.о. 0.638		Мурманская обл. 0.672
Ямало-Ненецкий а.о. 1.448		Сахалинская обл. 0.697
Красноярский край 0.971

144

Приложение 4 Таблица 3.2

Динамика и структура заболеваемости детей Читинской области

Классы, группы болезней	Первичная заболеваемость на 100000				Структура	Динамика за-
		детей			заболеваем	болеваемости
					ости в	за 1999-2000
					2000г..%	г..%
	1997	1998	1999	2000
Всего заболеваний	116502	112159	100410	108807	100.0	-6.6
в том числе:
болезни органов дыхания	63110	55643	53599	55792	51.3	-11.6
болезни органов пищеваре-
ния	15271	18615	12418	15696	14.4	2.8
болезни нервной системы и
органов чувств	6626	6446	5759	7916	7.3	19.5
инфекционные и паразитар-
ные болезни	11507	10313	8983	7368	6.8	2.8
болезни кожи и подкожной
клетчатки	7492	7755	6391	6717	6.2	-10.3
травмы и отравления	5353	5435	5389	6408	5.9	19.7
болезни мочеполовой сис-	1621	1733	1561	1885	1.7	16.3
темы
болезни костно-мышечной
системы и соединительной
ткани	918	1144	1423	1611	1.5	75.5
болезни эндокринной сис-
темы, расстройства питания.
нарушении обмена веществ	799	802	899	1062	1.0	32.9
и иммунитета
болезни крови и кроветвор-
ных органов	771	860	810	857	0.8	11.2
врожденные аномалии (по-
роки развития)	344	360	327	411	0.4	19.5
болезни системы кровооб-
ращения	259	269	276	343	0.3	32.4
новообразования	147	136	141	206	0.2	40.1
другие заболевания	2281	2648	2434	2535	2.3	11.1

Скачать курсовую работу

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Развитие человеческого капитала ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.