Тема: Политический портрет А. И. Лебедя в 1991-2002 годах

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Политический портрет А. И. Лебедя в 1991-2002 годах
• Предмет:
  Политология
• Когда добавили:
  02.07.2014 15:50:37
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Оглавление
   
  Введение......................................................................................................... 2
  Глава I. От августовского путча до Приднестровья.....................
  путь генерала Лебедя (август 1991 – июнь 1995 гг.).................... 23
  § 1. Участие в августовских событиях 1991 г.................................... 28
  § 2. Роль генерала Лебедя в Приднестровском конфликте...................
  Глава II. На пути в большую политику
  (июнь 1995-июнь 1996 гг.)........................................................................ 37
  §1. Начало политической карьеры...................................................... 37
  §2. Президентская гонка 1996............................................................... 40
  Глава III. Деятельность Лебедя на посту........................................ 49
  секретаря Совета безопасности (июнь-октябрь 1996 г.)
  §1. От президентских выборов до Хасавюрта.................................... 49
  §2. От Хасавюрта до отставки.............................................................. 57
  Глава IV. Лебедь на посту Губернатора Красноярского Края
  (1998-2002).................................................................................................... 64
  §1. Предвыборная борьба...................................................................... 64
  §2. Деятельность на посту главы региона.......................................... 70
  Заключение.................................................................................................. 76
  Библиография............................................................................................. 80
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Введение
   
  Одной из наиболее значимых политических фигур российской истории 1990-х годов является Александр Иванович Лебедь. Прежде чем перейти к обоснованию актуальности работы, следует немного сказать о том, что это за человек, т.к. в противном случае многое в тексте может выглядеть не ясным.
   А.И. Лебедь (1950 – 2002 гг.) уроженец Ростовской обл. города Новочеркасска. Отец Иван Андреевич (ум. 1978) по национальности украинец. Работал в школе учителем труда и владел множеством специальностей. Мать, Екатерина Григорьевна, донская казачка, всю жизнь проработала на телеграфе в Новочеркасске. Таким образом, будущий генерал и кандидат в президенты России происходил, как говорится, из простой семьи. Его действительно можно назвать «человеком из народа». Для получения военного образования Лебедь проделал большой и трудный путь. Трижды (с 1967 по 1969 гг.) он пытался поступить в Армавирское летное училище и трижды проваливался на вступительных экзаменах. Этот факт его биографии говорит лишь о несгибаемой силе воли, готовности идти к поставленной цели до конца, невзирая на трудности и потери.
  Оставив попытки поступить в Армавирское училище, Лебедь в 1969 году поступает в Рязанское Высшее Воздушно-Десантное Военное Училище, которое успешно заканчивает в 1973. Следующие десять лет карьера его идет очень медленно, ничто не предвещает быстрый взлет 80-х. Все 70-е гг., а также 1980-й он служит в том же училище в должности командира взвода, а затем и роты. Вторая важная деталь. С одной стороны у Лебедя был огромный опыт командования на низших военных должностях, т.е. он в непосредственной близости общался с простыми бойцами. Возможно, это и стало одной из причин того, что в глазах простого народа, Лебедь всегда был «своим» человеком. С другой стороны, такой застой в карьере не мог не сказаться на опыте. Одно дело, когда военный за десять лет поднимается от командира взвода до командира полка. У него есть время, как вникнуть в специфику работы на данном уровне, так и не засиживаться слишком долго.
  В 1981-1982 гг. Лебедь воевал в Афганистане в должности командира 345-го батальона отдельного воздушно-десантного полка, был ранен и контужен. Возможно, именно эта контузия, помимо других факторов, повлияла на его грубую, излишнюю прямолинейность, частое отсутствие чувства такта в отношении собеседников и оппонентов.
  Уже к 1988 г. Лебедь – командир 106-й Тульской Воздушно-Десантной дивизии. И на этой должности он участвовал в подавлении восстания в Тбилиси (1989) и Баку (1990).
  С февраля по июнь 1992 г. Лебедь был заместителем командующего ВДВ Павла Сергеевича Грачева (министр обороны 1992 – 1996 гг.). В этой должности Лебедь непосредственно участвовал в «путче» 19-21 августа 1991 г. В июне 1992 г. Лебедь принял командование 14-й армией в Приднестровье и положил конец войне в регионе. В июне 1995 г. после длительной борьбы как с руководством республики там и с Министерством обороны России, он подал рапорт об отставке и был уволен из рядов ВС в звании генерал-лейтенанта.
  Итак, какой следует сделать главный вывод из военной карьеры генерала? Его боевой опыт относительно невелик. Два года в Афганистане в должности командира батальона, участие в гашении межнационального конфликта в Грузии и Азербайджане, а также в Приднестровье в должности командующего небольшой армией. В этом отношении Лебедь значительно проигрывает, скажем, П.С. Грачеву или Геннадию Николаевичу Трошеву (генерал-полковник, в 1995-1997 гг. Командующий 58-й армией Северо-Кавказского военного округа), чей боевой опыт был гораздо выше, чем у Лебедя.
  Что касается политической карьеры Лебедя, то, поскольку ей посвящена целиком данная работа, здесь следует упомянуть о ней в двух словах. В 1990 г. Лебедь был избран делегатом XVIII съезда КПСС, в 1995 г. – стал член общественно-политического движения Конгресс Русских Общин (КРО), после чего выдвинулся на пост президента в качестве независимого кандидата, поддержанного КРО.
  В самый краткий период своей деятельности, с июня по сентябрь 1996 года Лебедь занимал пост секретаря Совета безопасности (Совбез), на котором приложил огромные усилия, ведя переговоры с лидерами чеченских сепаратистов, окончившиеся подписание Хасавюртовского мира 31 августа 1996 г. Этим Лебедь заслужил любовь одних, и ненависть других.
  В 1998 г. он занял пост губернатора Красноярского края, на котором пробыл вплоть до своей трагической гибели 28 апреля 2002 г. в результате падения вертолета Ми-8, на котором губернатор летел открывать новую горнолыжную трассу.
  Актуальность данной работы заключается в том, что фигура Лебедя очень необычна для отечественной истории политики. Его феномен состоял в том, что, будучи профессиональным военным, никак не связанным с политикой, он буквально за год, с июня 1995 по июнь 1996, стал одной из наиболее популярных и авторитетных фигур в российской политики.
  Изучение личности Лебедя в контексте политической борьбы, позволяет понять  условия, в которых развивалась политическая жизнь нашей страны в первые годы становления постсоветской России. Несмотря на то, что Лебедь оставался в политике до конца своей жизни, которая трагически оборвалась в апреле 2002 года, для нас особенный интерес представляет период его политической деятельности в 1991 – 1996, т.к. именно в это время раскрываются некоторые механизмы прихода к власти человека, который никогда не обладал реальным политическим опытом. В этом также состоит актуальность данной темы.
  Суждения о деятельности генерала Лебедя основываются на личных оценках, без привлечения должных источников и литературы. Нам представляется, что такое положение в изучении одного из наиболее ярких политиков середины 1990-х годов является неудовлетворительным, поскольку Лебедь вышел на политическую сцену в кризисной социально-политической и экономической ситуации в стране, которая во многом предопределила его популярность. Поэтому личность Лебедя необходимо рассматривать в контексте эпохи, тех трудных перемен и препятствий, которая переживала Россия в 1990-е годы.
  Отношение современников к Лебедю, как было сказано выше, крайне противоречиво – от обожания, до ненависти. Кто работал с Лебедем, отзываются о нем исключительно положительно. Противники, наоборот, подвергают его жесткой, порой несправедливой критике. Особенно показателен здесь пример Г.Н. Трошева, который пишет о Лебеде буквально следующее: «Никто не нанес Российской армии большего вреда, чем Лебедь…»[1]. Эта фраза касается Хасавюртовского соглашения, подписание которого Лебедем, представлявшим Россию, сделало его врагом в лице многих военных.
  Другой полюс. Из воспоминаний Алексея Бархатова, пресс-секретаря Лебедя в 1996-1997: «Я благодарен судьбе за то, что мне выпала честь работать с таким замечательным человеком как Александр Иванович Лебедь»[2].
  Обе стороны приводят в равной мере убедительные аргументы, а потому имеет ценность составить суждение. Кто же он на самом деле? Народный герой, чистый сердцем и помыслами, или же бездушный циник, готовый ради власти на все? Наивно претендовать на окончательную точку в этом вопросе, но попытаться ответить на этот вопрос стоит.
  Переходя к обзору литературы, хотелось бы еще раз отметить, что на данный момент нет серьезных исследовательских работ, которые бы изучали политическую деятельность Лебедя в 1991 – 2002 гг. в контексте тогдашней внутрироссийской политической ситуации.
  Подавляющее большинство всех имеющихся работ – это мемуары тех, кто работал с Лебедем в разные периоды его жизни, написанные «по горячи следам», т.е. через несколько месяцев – лет после произошедших событий. Хотя мемуары и являются источником, но, поскольку авторы претендуют на исследование каких-то задач, то, с большой натяжкой, часть из этих мемуаров можно отнести к историографии.
  Деятельность Лебедя в 1991 – 2002 годы, несмотря на, казалось бы, большую изученность, рассматривается крайне однобоко. Большинство работ по данной тематике написано не профессиональными историками, а журналистами в публицистической манере или его соратниками по воинской службе и политике. Большинство из них писалось «по горячим следам», как им самим, так и его сослуживцами, соратниками по политической борьбе. Т.е. данные работы не могут быть названы строго научными. Это, по сути, политическая мемуаристка.
  Ясно, что эти события еще не перестали быть политикой. Отсюда вытекает предельная политизированность работ, их ангажированность, конъюнктурность. Связано это, прежде всего с тем, что 90-е гг. по-настоящему и по сей день не стали историей, а продолжают оставаться политикой. Что уж говорить о книгах, вышедших в конце 90-х, начале 2000-х годов.
  Второй тип работ отличается большей фундаментальностью, тщательностью проработки материала – это проявляется как в силе, так и в использовании массы источников. В основном это сборники, посвященные политической истории России 1990-х гг. целом. Обзор данных трудов имеет смысл делать в хронологическом порядке. Так, например, в работах А.А. Бархатова[3] деятельность А.И. Лебедя оценивается исключительно положительно, что вполне объяснимо. Бархатов в период с 1996 по 1997 годы работал вместе с Лебедем, будучи его пресс-секретарем. Его книги представляют собой не только воспоминания, но также анализ российской политической действительности и того местоположения, которое в ней занял Лебедь. Автором подробно описывается подготовка соглашений между Лебедем и Масхадовым, дается психологический портрет генерала в тот период, подчеркивается его умение вести сложные переговоры со стороной, которая рассматривалась в Москве исключительно враждебно. В монографии «Генерал Лебедь и моя Лебединая Песня»[4] Бархатов предоставляет читателю уникальный источник – диктофонные записи переговоров с ичкерийскими лидерами, записанные им самим.
   Лебедь же, по словам Бархатова, относился к переговорщикам с чеченской стороны как к равным, учитывал особенности национального характера этого народа. По мнению Бархатова, Лебедь совершенно искренне, а не для завоевания политического веса, стремился покончить с чеченской войной, допуская при этом и возможность уступок с российской стороны. Этим, как пишет Бархатов, Лебедь доказал, что он никогда не был русским националистом, как его иногда называли политические соперники.
  Кроме того, обе работы Бархатова интересны с точки зрения многочисленных, подробных описаний стиля работы генерала, его привычек, описания различных ситуаций, в которые автор попадал вместе со своим шефом. Особый интерес представляет подробное рассказы поездок в Чечню на переговоры, из которых явствует, что даже секретарь Совбеза не был в безопасности в Чечне. Из-за царившего в республике хаоса он мог погибнуть даже от дружественного огня.
  Что же касается источников, то, помимо своих воспоминаний, Бархатов приводит многочисленнее выдержки из СМИ, в основном сообщения ИТАР-ТАСС. К сожалению, многочисленные цитаты просто вкратце излагают читателю суть событий, которые автор после этого описывает со своей точки зрения, с массой деталей.
  Какова была мотивация автора при написании своих трудов? Во-первых, все три книги можно рассматривать как отчет о продленной работе, адресованный, в т.ч. потенциальным работодателям. Во-вторых, целью могло служить желание получить большую известность, тем более что личность Лебедя в 1996 г. была одной из самых популярных в российской политике. Также не стоит отрицать вариант грамотного пиар-хода. Первая книга издана в 1996 г., вскоре после выборов президента и отставки Лебедя с должности Секретаря Совбеза. На этом фоне всякая поддержка, в том числе информационная, была чрезвычайно важна для генерала. То есть, книга могла быть попросту заказной, учитывая, что тогда, в 1996 г., Бархатов все еще являлся пресс-секретарем Лебедя! Вторая книга вышла в 1998 г., т.е. как раз в год выборов губернатора Красноярского края. Что касается третьей книги, вышедшей уже в 2005-м, то здесь, скорее всего, мотивация человека, отошедшего от дел, но желающего высказаться о былой работе, рассказать о своем бывшем шефе.
  Ключевая идея трех работ Бархатова – Лебедь один из лучших людей, с которым автору довелось работать, талантливейший и честнейший политик своего времени.
  Изучению деятельности Лебедя в политической организации Конгресс русских общин в 1995 году посвящена работа А.Р. Кольева[5]. Автор ставит своей целью показать Лебедя в качестве олицетворения традиционного, даже былинного образа русского воина, генерала. Такой человек, по мнению Кольева, не мог остаться равнодушным к судьбе миллионов русских, которые оказались чужими в бывших советских республиках, ставшими независимыми государствами. Забота Лебедя о русских в ближнем зарубежье  укрепилась в его сознании тогда, когда он увидел те страдания, которые переживали русские во время приднестровского конфликта. Тогда же он осознал и полное равнодушие московских властей к судьбам этих «брошенных» людей. Поэтому вхождение Лебедя в Конгресс русских общин в 1995 было закономерной попыткой генерала включиться на новой, политической основе, в защиту русского населения за пределами России. Этому, по мнению Кольева, противодействовал руководитель КРО Юрий Скоков, который попытался использовать фигуру Лебедя для достижения своего возвращения в большую политику.
  Источниковая база работы Кольева, в отличие трудов Бархатова, гораздо шире, что автоматически повышает ценность исследования. Это сочинения самого Лебедя, материалы прессы и т.д. Однако, при работе с данной монографией не следует также забывать о ее «неприкрытой политизированности». Кольев недвусмысленно излагает свои взгляды, которые можно охарактеризовать как умеренный русский национализм. Помимо ангажированности, с Баратовым его сближает и чрезвычайно позитивная оценка Лебедя, о чем уже было сказано выше.
  В работах В.Л. Полушина: «Генерал Лебедь – загадка России», «Генерал Лебедь», «Битвы Генерала Лебедя» – записки соратника Лебедь рисуется исключительно в положительных тонах[6]. При ознакомление с этими трудами, у читателя может возникнуть впечатление, что генерал был буквально непогрешим, а вина за некоторые политические ошибки, допущенные им, полностью перекладывается на его политических оппонентов. Лебедь представляется как один из немногих здравомыслящих политиков, который противостоял развалу российской армии. Перечисляя его политических оппонентов – Грачева, Чубайса, Черномырдина – автор приписывает им всю ответственность за тяжелое положение страны в середине 1990-х годов, которое Лебедь хотел исправить. В то же время, несмотря на такой «перекос» в оценках, у автора присутствует большой фактический материал, а именно – отрывки из интервью Лебедя, политических заявлений, переговоров Лебедя с Ельциным в августе 1991 года, с молдавской стороной во время приднестровского конфликта, с Руцким во время событий октября 1993 года. Таким образом, мы видим, что автор использует очень богатый источниковедческий материал. Фактически, труд Полушина можно в наибольшей степени назвать качественной работой, посвященной А. Лебедю.
  Надо сказать, что феномен Лебедя привлекает не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Исследование австрийского историка Э. Хереш (1998 г.) положительно отличается от вышеназванных работ тем, что ее автор  изображает Лебедя как человека, который имел как положительные и сильные стороны характера, так и некоторые черты, который не позволяли ему долго удержаться на политическом олимпе России[7].  По мнению Хереш, жесткость и прямолинейность в характере Лебедя способствовали его быстрому вхождению в политику. Однако эти же самые качества помешали ему стать полноправным членом команды Б.Н. Ельцина, наладить сотрудничество с правительством и администрацией. Близость к власти, считает Хереш, значительно притупили политическое чутью генерала, который не сумел критически подойти к анализу своих действий в июле-августе 1996 года, что и привело к складыванию против него большой коалиции противников, которые вскоре взяли верх над ним.
  Работа Лилии Шевцовой «Режим Бориса Ельцина»[8] в выгодную сторону отличается от публицистических, а то и просто конъюнктурных работ, посвященных не только Ельцину или Лебедю, но и, в целом, 90-м годам. Как было сказано в предисловии к обзору историографии, на настоящий день практически нет фундаментальных трудов, с привлечение максимально возможной совокупности источников, поскольку в подавляющем большинстве они все еще засекречены. Тем не менее, в этой книге активно используются ссылки на периодическую печать, а также другие монографии.
  Персоне Лебедя уделено минимальное внимание, поскольку предметом исследования является не он, а эпоха в целом, личность Ельцина. Когда автор говорит о Лебеде, то ее оценка предельно проста. Это – обычный циничный политик, цель которого – власть любой ценой. А потому он готов на все, что угодно, начиная от подписания мира с главарями чеченских сепаратистов, до заключения соглашения с Ельциным.
  Коллективная монография «Эпоха Ельцина»[9], вышедшая в 2000 году, носит обезличенный характер, т.е. имена и фамилии авторов тех или иных разделов в ней не названы. Это политтехнологи, советники Ельцина, люди, работавшие с ним в разное время и разном составе на протяжении всех 90-х гг., такие как Ю. М. Батурин (1994-1996 помощник президента по национальной безопасности, 1996-1998 помощник президента), М. А. Краснов (1993-1995 - референт Батурина, 1995-1998 помощник президента по национальным вопросам).
  Цель книги схожа с монографией Л. Шевцовой – показать закулисную борьбу в эпоху правления первого президента России. В этой работе нет каких-либо резких оценок, но, просто показывается изнанка политической жизни, борьбы, пиар и т.д. Более того, сборник претендует на всесторонне освещение всего восьмилетнего Ельцинского правления. Как и в предыдущей работе, личности Лебедя по понятным причинам уделяется крайне мало внимания, т.к. не он главный предмет разговора. Авторы не строят никаких иллюзий насчет честного, неподкупного генерала и т.д. Нет. По их мнению, Лебедь точно такой же политик, как и все, сумевший, не без помощи многочисленных команд, создать себе образ державника, патриота, человека из народа и т.д. На самом же деле, считают авторы, он столь же циничен, как и остальные. Единственная его цель – это власть, не важно какой ценой. Красноречивой является следующая оценка избирательной кампании генерала 1996 г.: «…Еще до первого тура велись консультации и переговоры с участниками президентской гонки – возможными приемниками. Две фигуры пользовались наибольшим вниманием: Г. Явлинский и А. Лебедь…
  Тогда (после провала переговоров с Явлинским – прим. авт.)… внимание было переключено на А. Лебедя (хотя переговоры начались много раньше). Здесь все выглядело гораздо проще. И сразу после согласия генерала ему на подмогу были брошены серьезные организационные и материальные ресурсы. «Это не замедлило сказаться на росте рейтинга генерала и позволило А. Лебедю занять третье мест в первом туре с результатом, на который вряд ли рассчитывал»[10]. Таким образом, как показывают авторы, Лебедь заключил с Ельциным выгодную политическую сделку, не более.
  Отдельно разговора заслуживает смысл издания книги «Эпоха Ельцина». В отличие от большинства публицистической или околонаучной литературы, посвященной Ельцину, эта монография отличается тщательным вниманием к деталям и взвешенностью. Здесь практически отсутствуют ссылки на литературу. Зато, и это является главным достоинством, в тексте приведены копии многочисленных официальных документов – в основном указов Президента, которые просто.
  Особого внимания заслуживает организация, профинансировавшая издание этого солидного издания. Фонда Карнеги – официально неправительственная, некоммерческая организация. Штаб квартира этого фонда расположена в Нью-Йорке. Целью организации является распространение знаний, поддержка библиотек, книгоиздания в развивающихся странах (к которым причислена и Россия). Подобные закрытые организации всегда вызывают подозрения (как, например, всемирно известный «Фонд Сороса»). Особую настороженность вызывает тот факт, что в штабе «Фонда Карнеги» одновременно находится и штаб «Бильдербергского клуба» – закрытой неформальной организации, проводящее ежегодные встречи крупнейших представителей мирового бизнеса, СМИ и т.д., что позволяет некоторым конспирологам называть этот клуб «теневым мировым правительством»[11].
  Автор настоящей работы вовсе не утверждает, что фонд Карнеги – это идеологический инструмент влияния мирового финансового капитала. Но все вышеприведенные факты заставляют еще раз задумать о смысле выхода любой работы под эгидой «Фонда Карнеги». Данная монография очень напоминает подробный отчет о принципах функционирования властного механизма в России…
  В работе А.Г. Холодюк сделана попытка вновь привлечь внимание к проблемам взаимоотношений между Лебедем и российской политической элитой во время Приднестровского конфликта в 1992 году и в 1996 году, когда он взялся за разрешение чеченской проблемы[12]. По мнению Холодюк, тактика Лебедя в обоих случаях была примерно одинаковой. Отличалась она тем, что Лебедь в 1992 ставил ультиматумы молдавской стороне, т.е. стороне на тот момент вражеской, а в 1996 году он попытался такими же ультимативными действиями убедить правительство во главе с Черномырдиным в правильности своих действий в Чечне. И это было ошибкой Лебедя, который решил, что «один в поле» все же воин.
  Теперь о красноярском периоде Лебедя. Речь идет о двух работах, составленных «по свежим следам», т.е. вскоре после выборов. Обе книги написаны руководителями избирательного штаба Александра Ивановича. Первая работа: «Сибирский вектор: Выборы губернатора Красноярского края»[13]. Вторая - «Александр Лебедь в Красноярском крае»[14].
  Работа В. И.Малышев «Сибирский вектор»[15] превосходит, пожалуй, все сиюминутно конъюнктурные работы, посвящены политической карьере Лебедя. Написана эта книга руководителем одной из трех команд, проводивших избирательную кампанию отставного генерала в Красноярском крае. Работа написана буквально через пару месяцев после окончания избирательной кампании и через месяц после официального вступления Лебедя в должность губернатора.  Итак, специфика работы, т.е. уникальность в сравнении с остальными – узкая, конкретная тема, т.е. избирательная компания, глазами не просто очевидца, но и непосредственного деятеля.
  Что послужило источником этой монографии? Как и остальных случаях, когда речь идет о литературе подобного рода, личные воспоминания, записи, а также многочисленные материалы избирательной кампании: внутренняя документация избирательного штаба, агитационные материалы, статистические данные и т.д. Цель представляется еще более прозаичной – написать отчет о проделанной работе для привлечения новых клиентов, в какой-то мере желание заработать, получить известность (книга, посвященная столь узкому событию вышла, тиражом 20.000 – ни одна солидная историческая монография не выходит таким тиражом).
  По мнению автора, выборы в Красноярском крае – это зеркало президентских выборов, т.к. данный регион по всем показателям является наиболее типичным для России, повторяя все ее проблемы. Кроме того регион – средоточие интересов всей крупной экономической и политической элиты в Москве.
  Первая, большая часть работы посвящена избирательной гонке. Показывается вся изнанка этого процесса. Грязные, порой смешные технологии как то: агитация «в пользу» кандидата обнаженных гомосексуалистов прямо на улицах города; агитация в пользу кандидата людей в камуфляжной форме, противогазах и черным лебедем на плече и т. д.[16] Данный раздел чрезвычайно полезен тем, кто изучает политические технологии. Для нас же он имеет т.к. показывает искусственность всенародной поддержки Лебедя. Губернатора в буквальном смысле вылепили «из ничего». Более того, по словам Малышева, всякого более или менее адекватного человека можно сделать кем угодно, при наличии умелой команды и мощного потока финансирования. Источник финансирования называется прямо – Борис Березовский, вдобавок к  этому загадочный мировой финансовый капитал без указания соответствующих фамилий и механизмов финансирования.
  Первая часть работы практически не содержит в себе никаких оценок. Напротив, вторая, когда автор начинает рассматривать смысл политического существования Лебедя, оценка его становится на удивление отрицательной. Для него Лебедь – человек, готовый шагать через горы трупов и реки крови[17], что, по мнению автора, сближает лебедя с Ельциным. Пост губернатора ему нужен исключительно в качестве трамплина для президентской гонки 2000 г.
  Наконец, самый поразительный вывод автора – прийти к власти в России возможно только с негласного одобрения Вашингтона и еврейского финансового капитала. Таким образом, очевидно, что автор является сторонником теории мирового заговора.
  Работа Николая Петрова «Александр Лебедь в Красноярском крае»[18], одного из руководителей избирательного штаба отставного генерала в 1998 г., сильно отличается от работы Малышева, большим использование источников (статистика, периодика), так и более серьезным, научным подходом. Избирательной кампании уделено не так уж им много внимания – не более пятой части, в отличие от двух третей у Малышева. Как и у последнего, в данном исследовании присутствует вводный раздел по объяснению того, зачем Лебедь баллотировался в губернаторы края (страт для президентской гонки 2000), приводятся данные по электоральному составу: половое, возрастное, профессиональное и т.д. распределение избирателей по районам; сельской и городской местности.
  Значительно большее внимание автор концентрирует на первых месяцах губернаторства Лебедя, к которому создатель монографии настроен очень критично. По мнению Петрова Лебедь – это беспринципный карьерист и популист, которому нет дела до интересов края. Он не решил ни одну из проблем края, не выполнил ни одно из заявленных обещаний.
  Наконец, стоит сказать, что данная работа, также как и монография Н. Петрова вышла при финансировании со стороны «Фонда Карнеги». Т.е. все сказанное в отношение сборника работы Л. Шевцовой «Эпоха Ельцина» в равной мере применим и к этой работе.
  Последние два с небольшим года жизни и карьеры Лебедя (2000 – 2002) освещены менее всего. Это связано с информационной блокадой бывшего генерала, т.к. он, что будет показано в последней главе, настроил против себя практически всю местную и московскую элиту. Фактически, сегодня отсутствуют монографии, посвященные этому периоду, что, по всей видимости, связано с постепенным уходом фигуры Лебедя с политической арены общероссийского уровня. После выборов 2000 года, в ходе которых победил В.В. Путин, Лебедь уже перестал рассматриваться как серьезная политическая фигура, способная претендовать на высший пост в государстве.
  Итак, какой следует сделать обобщающий вывод по историографии вопроса? Несмотря на то, что мы не имеем физической возможности использовать все имеющиеся монографии, посвященные политической истории России 1990-х гг., следует отметить, что политическая карьера Лебедя как отдельный сюжет освещена в отечественной и зарубежной историографии неудовлетворительно. К сожалению, на данный момент какого-либо серьезного исторического и комплексного (с привлечением максимально возможного числа источников и литературы) исследования о деятельности А.И. Лебедя так и не проведено.
  Большая часть работ – публицистические, их авторов отличают конъюнктурные пристрастия. Поскольку выходили подобные работы, как правило, вскоре после описываемых событий, то у авторов подчас  отсутствует, что называется, «чувство дистанции», он не может взглянуть на явление объективно, «незамутненным взором». К счастью, присутствует второй тип работ – это солидные, обобщающие издания по ельцинской эпохи. Их отличает значительно большая осторожность в оценках, более активное использование источников. К сожалению, таковых очень не много.
  Автор настоящего исследования вовсе не претендует на всесторонне, максимально полное изучение политической карьеры Лебедя. Целью данного исследования является не просто изучение политической деятельности Лебедя в 1991 – 2002 годах. Такой подход банально бы напоминал еще одну политическую биографию известного деятеля. Цель нашей работы следует сформулировать так. Каково значение Лебедя в российской политики 90-х годов, как он трансформировался из военного в.
  Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
  Во-первых, понять что из себя представляла деятельность Лебедя в 1991-1994 гг. и ответить на вопрос. Можем ли мы говорить о какой-то политики генерала, подчиняющегося воинской дисциплине или нет? Если да, то на каком основании мы можем так утверждать?  Т.е. что означало то или иное его действие в контексте российской политики, каковы были мотивы генерала. Задача эта соответствует первой главе. Возникает закономерный вопрос. О какой политической деятельности Лебедя может идти речь, если в эти годы он был военным и строго подчинялся приказом вышестоящим? Как мы увидим, Лебедь был не просто военным, не просто выполнял приказы, но, зачастую, отказывался их выполнять, высказывал свое мнение по тому или иному вопросу, действовал вразрез приказу, даже шантажировал командование, вступал в конфронтацию с министром обороны и т.д. Одним словом, он делал все, что относится к понятию «политика», т.е. отношение людей по поводу власти. Таким образом, мы можем говорить о периоде политического становления Лебедя.
  Во-вторых, рассмотреть короткий, но чрезвычайно насыщенный период политической биографии А.И. Лебедя с июня 1995 г. по середину 1996 года. Это, пожалуй, наиболее интересный этап политической карьеры бывшего, на тот момент, генерала, когда за год он превратился в одну из ключевых фигур российской политической арены, сумел завоевать популярность миллионов российских граждан. Ключевое событие здесь, это президентские выборы 16 июня 1996 г. и предшествующая им избирательная гонка. Что представлял собой Лебедь-политик в 1995 – 1996 гг., в чем причина его невероятной популярности, позволившей ему в президентской гонке 1996 г. занять 3-е место, обойдя таких профессиональных и раскрученных политиков, как В. Жириновский и Г. Явлинский?
  В-третьих, нам предстоит ответить на вопрос – в чем причина стремительного ухода Лебедя из большой политик, после отставки с поста секретаря Совбеза и какова его роль в подписании Хасавюртовского соглашения? Деятельность генерала на посту руководителя Совета Безопасности России – наиболее короткий и противоречивый этап карьеры Лебедя, когда наравне с прорывом в решение чеченского конфликта он быстро теряет реальную политическую власть. Вместе с тем, это наиболее важный этап. Именно в этот короткий период Лебедь вошел в высшие эшелоны политической элиты, ему принадлежит ключевая роль в переговорах с главарями чеченских сепаратистов и заключении Хасавюртовских договоров 31 августа 1996 г. Более того, в эти месяцы решалось – удастся ли Лебедю закрепиться в политической элите России, подобно А. Б. Чубайсу или В. С. Черномырдину.
  В-четвертных, мы собираемся проанализировать причины возвращения Лебедя если не в большую политику, то, по крайней мере, на ее региональный уровень, когда в 1998 г. он был избран губернатором Красноярского края. 
  И, наконец, нам предстоит ответить на вопрос, почему А.И. Лебедь отказался от президентских амбиций в 2000 г., хотя многие все еще рассматривали его в качестве наиболее вероятной кандидатуры на этот пост? Что помешало ему использовать «красноярский трамплин»?
  Хронологические рамки данной работы обозначены в самом заглавии темы (1991 – 2002 гг.). Тем не менее, такой выбор нуждается в небольшом пояснении. Чем обусловлен выбор нижней границы? Как уже было сказано выше, в 1991 г. Лебедь принимал непосредственное участие в событиях августовского политического кризиса 19-21 августа, будучи командиром батальона, «защищавшего» Белый Дом. И хотя он, наряду с Грачевым (в 1991 г. командующий ВДВ), выступал всего лишь как исполнитель приказов, в действиях Лебедя уже тогда видна политическая воля. Он, военный, высказывает мнение о политическом событии принципиальной важности. Т.е. в его тогдашних действиях просматривается, с одной стороны, нарушение приказа, с другой – попытка действовать сообразно политической конъюнктуре, защищая «оплот демократии» в лице БД и его тогдашних обитателей.
  Верхняя, можно сказать, естественная хронологическая граница, – апрель 2002 года, связана с трагической гибелью Александра Ивановича в авиакатастрофе.
  Методологические принципы, положенные в основу данного исследования, можно разделить на общие и специальные.
  К общим (общеисторическим) относятся подходы, присущие всякому историческому исследованию. Во-первых, это принцип историзма. При изучении любой исторической проблемы всегда следует понимать, что всякое явление (будь-то конкретное событие или же политическая биография) всегда прибывает в динамике, развивается во времени и пространстве, эволюционирует. Применительно к данной теме. Политическая деятельность Лебедя рассматривается во времени, с учетом максимально возможного числа факторов. Прослеживаются изменения взглядов генерала по самому широкому спектру вопросов экономики, власти, социума, говоря проще, трансформация его политического мировоззрения.
  Вторым методом данной работы является известный принцип объективности. Но здесь необходимо сделать одно важное уточнение. Можно ли говорить об объективности данной работы? И да, и нет. Ни один исследователь никогда не обладает всей совокупностью данных о том или ином явлении, он не способен увидеть вещь в широчайшем контексте; учесть влияние на интересующие его процессы, а также сочетания всех факторов. Наконец, историю творят люди, которые обладают субъективной волей, и сам историк, в силу субъективности своего мировоззрения, также оценивает события. С другой стороны, если мы исходим из положения, что реальность все же существует объективно, независимо от чьей-либо воли (впрочем, данный тезис, сейчас далеко не очевиден и оспаривается крупнейшими философами и историками), то мы придем к выводу, что объективное познание все-таки возможно, хотя и крайне тяжело. Таким образом, достичь полной, стопроцентной объективности, т.е. тождества между описываемым явлением и его истинным содержанием, почти не возможно. Но мы можем максимально полно осветить проблему на основании всей имеющейся у нас на сегодняшний день информации, тем самым как можно полнее приблизиться к раскрытию объективного (независимого от наших пристрастий, симпатий или же антипатий, а также сиюминутной политической конъюнктуры).
  Наконец, следует помнить о методе компаративного анализа. Говоря проще, сравнение источников, имеющейся литературы, с целью выявления сходства, различий, проверка информации на достоверность.
  Теперь о специальных методах, использованных в данной работе. Невозможно рассматривать политику одного человека, партии вне широкого контекста эпохи. В 1990-е гг. XX века политическая жизнь в России была крайне бурной и порой трагичной. «Советское общество» буквально за считанные годы преобразилось в «российское». Произошла немыслимая ранее демократизация общесвтенно жизни, если под демократизацие понимать наличие болшого числа политических партий, движений, активное участие народа в выборах разных уровней  Все это указывает на необходимость использования институционального подхода, т.е. изучение политических институтов. В данном случае нас интересуют две организации. Первая – КРО («Конгресс Русских Общин»), в котором Лебедь играл одну из ключевых ролей, наряду с Д. Рогозиным и Ю. Скоковым, и от которого бывший, на том момент, генерал, был выдвинут кандидатом в Президенты. Вторая – общественная организации ЧИР («Честь и Родина»), которую Лебедь возглавлял.
  В контексте институционального подхода работа сводится к двум проблемам: взаимоотношение Лебедя и с другими лидерами данных организаций (особенно с КРО), отношения КРО и ЧИР с другими партиями, особенно в 1996 г. Кроме того у Лебедя, у него еще была своя Народно-республиканская партия.
  Наконец, нельзя забывать о бихейваристском (психологическом) подходе, т.е. изучении поведения личности. Необходимость такого подхода очевидна, т.к. работа работа посвящена конкретной (причем весьма импульсивной) политической фигуре.
  Источниковая база работы ограниченна. Многочисленные документы в большинстве своем остаются засекреченными. Основным источником послужили для нас мемуары Лебедя, написанные им в 1993 и 1995 годах[19], а также его программные предвыборные документы и материалы, опубликованные накануне выборов президента в 1996 году[20]. В то же время необходимо отметить, что воспоминания Лебедя охватывают далеко не все важные события начала 1990-х годов, участником которых он был. Так, им довольно подробно анализируются события «августовского путча» 1991, противостояние Верховного Совета РСФСР и Ельцина в октябре 1993 года; в то же время весь период его службы в Приднестровье остается у генерала не освещенным.  Некоторые фактические материалы представлен в ряде вышеперечисленных работ (Полушин, Бархатов, Холодюк).
  При изучении переговоров Лебедя с главарями чеченских боевиков, прежде всего с Асланом Масхадовым, а также реакции на это военных, наибольшую ценность представляют мемуары генерала Трошева[21]. Его оценка, как переговоров, так и Лебедя крайне негативны. Вот что он пишет о тогдашнем секретаре Совбеза: «Ради непомерного честолюбия, ради создания имиджа ”спасителя нации” он предал воюющую армию, предал павших в боях и их родных и близких, предал миллионы людей, ждавших от государства защиты перед беспределом бандитов»[22]. При работе с воспоминаниями Трошева следует учитывать следующие моменты. Первое – Трошев долгие годы воевал в Чечне, а потому у него сформировался цельный образ врага, с которым никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя идти на компромисс. Второе – при оценке Лебедя Трошев забывает, что первый действовал с санкции Б.Н. Ельцина. Но суровый командующий армии этого как бы не замечает, а сваливает всю вину на Лебедя. Будто последний мог «в одиночку» остановить войну, без воли Ельцина. Третье – это сам характер источника. Разумеется, как всякий Трошев стремится представить в наилучшем свете себя и своих сослуживцев. К его чести надо сказать, что о самовосхвалении речи не идет. Нет, Трошев пишет о проблемах армии, о проведенных боях и т.д. Последнее. В этих мемуарах нет никаких ссылок, хотя, помимо личных воспоминания и дневников, Трошев явно использует массу справочного материала.
  Высокую ценность как источник имеет для нас сборник «И возродиться Русь…»[23]. Эта книга была выпущена в 2000 году в честь 50-летия Лебедя. Сборник представляет собой подборку стенограмм вступлений, статей генерала за разные годы. Каковы критерии отбора материалов? По словам редакции – отбирались наиболее важные материалы[24]. Что относится к «наиболее важным» не поясняется.
  Специфика этого источника заключается в том, что это, строго говоря, не публикации самого Лебедя, не мемуары или политическая программа, а именно подборки выступлений генерала. Какие «опасности» могут ждать историка при работе с этими материалами? Во-первых, все ли речи Лебедя достаточно хорошо протоколировались? Во-вторых, не внесены ли некоторые поправки, скажем, смягчающие резкие, а то и грубые выражения генерала? Одним словом, к этому сборнику следует относиться с осторожностью.
  Что касается деятельности Лебедя на посту Губернатора Красноярского края, то источников здесь, можно сказать нет совсем. Делопроизводственная документация исполнительных, законодательных, судебных органов власти Красноярского Края недоступна не только в силу своей секретности, но, прежде всего, ввиду географической удаленностью данного региона. Тоже самое касается красноярских газет, которые также, практически недоступны в Москве.
  Какой мы можем сделать обобщающий вывод по источникам? Во-первых,  абсолютная часть источников: делопроизводственная документация Правительства РФ, Администрации Президента и других высших органов власти засекречена. Во-вторых, опубликованных источников очень мало, те, что есть, представлены либо в монографиях, либо в мемуарах, вышедших сразу же после описываемых событий (работы  Малышева и Петрова). В-третьих, и это самое важно, события 90-х гг. еще по настоящему не стали историей, а продолжают оставаться политикой, потому исследование любой проблемы данного периода затруднено фактором «близкой дистанции».
  Глава I. От августовского путча до Приднестровья    (август 1991 – июнь 1995)
   
  § 1. Участие в августовских событиях 1991 г.
   
  В данной главе следует проанализировать и оценить роль генерала А.И. Лебедя в двух событиях. Первое – одно из наиболее непонятных и загадочных событий последних двадцати лет отечественной истории. Речь идет об августовский путче 1991. Второе - конфликт в Приднестровье. Генерал в этот период – еще не политик, но, как будет показано далее, участие Лебедя в этих двух событиях принесло ему такую популярность, которой мог бы позавидовать любой тогдашний российский политик. Здесь будет сделана попытка сконцентрироваться именно на политической составляющей деятельности Лебедя, хотя это и не просто, поскольку оба вышеназванных события связана с исполнением определенных военных целей, которые ставились ему вышестоящим начальством.
  После августовский событий 1991 г., по признанию самого Лебедя, первое время его часто называли защитником демократии, который не допустил штурма здания Верховного Совета РСФСР, вокруг которого собрались тысячи сторонников Ельцина и вообще людей, которые не желали возвращаться в «социалистическое» прошлое. Однако генерал совершенно по-другому рассматривал свою роль в перипетиях этих 3-х дней с 19 по 21 августа и не стремился ее преувеличивать. На собранной 24 августа 1991 в штабе Тульской дивизии ВДВ пресс-конференции, Лебедь заявил, что он «не демократ» и ему «до нее нет никакого дела». И далее: «Не демократию я [Лебедь] защищал, а здравый смысл»[25]. Именно с таких позиций подходил Лебедь к принятию тех или иных решений во время путча. На данном этапе он действует, как и полагается военному, старается избегать оценок, предоставляя это право другим. Но сам тот факт, что генерал дает оценку столь знаковому событию, показателен. Он излагает, хоть и острожное, но, все же, свое мнение.
  Утром 19 августа по приказу командующего ВДВ генерал-лейтенанта Грачева Лебедь поввел три полка (Рязанский, Тульский, Костромской) в Москву. Цели, по словам Лебедя, поставлено не было. О ГКЧП ему тоже было не известно[26]. После того, как полки расположились на Тушинском аэродроме, Лебедю было приказано организовать «охрану и оборону» Верховного Совета РСФСР силами 2-го батальона Рязанского полка опять же без определения того, от кого оборонять.
  Можно понять удивление Лебедя, когда на подступах к Белому дому он увидел толпы народа, который организовывал баррикады. По его собственным словам, «…наверное, покажется диким, но и в тот момент, и даже несколькими часами позже я все находился в полном неведении, что же произошло»[27]. Через несколько часов к зданию подошел и предназначенный для его защиты полк, который, однако, был немедленно заблокирован демонстрантами. Только после этого Лебедь был наконец-то приглашен в Белый дом для встречи с президентом Ельциным.
  По словам Лебедя, Ельцин озабоченно спросил его о том, с какой целью войска прибыли к Белому дому и кто дал приказ на это. Лебедь, ответил, что он исполняет приказ Грачева и будет защищать здание от тех, кто попытается его захватить, не называя при этом возможного противника. На вопрос о том, как относятся войска к перевороту, Лебедь заявил, что никак, поскольку они попросту о нем ничего не знают. Далее, после согласования вопросов с Грачевым, Ельцин согласился с тем, чтобы батальон Лебедя расположился по периметру здания Верховного Совета. Как пишет Лебедь, «весть о переходе батальона на сторону восставших была встречена с большим энтузиазмом. Эйфория достигла наивысших пределов: вопли, размахивание флагами, гиканье и мат – все слилось в какую-то неповторимую какофонию»[28].
  Однако по сути никакого «перехода» не было, поскольку Лебедь действовал строго в соответствии с приказами Грачева, который в этот момент пытался занимать некую среднюю позицию между исполнением решений ГЧКП и легитимным российским руководством во главе с Ельциным. Кроме того, по воспоминания Ельцина, Лебедь объяснил ему, что «призыв [Ельцина] к армии не подчиняться ГКЧП провоцирует солдат и офицеров на невыполнение приказа…». Для того, чтобы призыв президента РСФСР имел какую-то силу и основание, говорил Лебедь, Ельцин должен принять на себя статус Верховного главнокомандующего на территории России. Сделав это, он мог бы давать распоряжения армии через голову члена ГКЧП – Министра обороны СССР Дмитрия Язова[29]. На следующий день Ельцин так поступит. Таким образом, Лебедь пытался найти некий компромисс для себя, пытаясь действовать в рамках допустимой законности, и одновременно выжидая дальнейшее развитие событий.
  Утром 20 августа, после того как батальон с большим трудом был рассредоточен вокруг Верховного Совета РСФСР, Лебедю неожиданно последовал приказ Грачева – отвести войска от Белого дома. Дело в том, что один из организаторов путча Министр обороны Язов понял, что войска используются там не для действий против сторонников Ельцина, а, наоборот, для их защиты и потребовал убрать их оттуда. Лебедь хоть и с не охотой, но выполнил новый приказ[30]. Днем войска были отведены.
  В это же время Лебедю последовал новый приказ – приехать в здание Генерального штаба, где в это время собрались практически все высокопоставленные военные чины СССР, включая министра обороны Язова, ярого сторонника жесткого наведения порядка генерала Валентина Варенникова, и настроенных скептически по отношению к ГКЧП генерала Бориса Громова и командующего группы «Альфа» генерала В. Ф. Карпухин.
  Лебедю сразу же дали слово, желая из первых уст услышать о ситуации вокруг Белого дома. Генерал заявил, что там собралось до 100 тыс. мирного населения и, что любые попытки взять здание приведут к большому количеству жертв. Вдруг его грубо перебил Варенников, который потребовал его не распространять пессимизм среди военных[31]. Не прейдя к определенному решению, заседание было закрыто. Заместитель министра обороны СССР Владислав Алексеевич Ачалов попросил Лебедя и Карпухина остаться для проведения рекогносцировки подступов к зданию Верховного Совета. Члены ГКЧП решили покончить с защитниками Белого Дома и провести в ночь с 20 на 21 августа штурм здания.
  Лебедь, не имея возможности отказать в исполнении приказа составить план штурма, сделал его на скорую руку, скорее для проформы, чем для реального его использования. По воспоминаниям генерала, его в этот момент мучил один вопрос: здание парламента взять можно, но «на кой черт это надо? Я видел людей под стенами Верховного Совета, разговаривал с ними, ругался, но это дело житейское, главное – это были простые, нормальные люди»[32].
  Согласование плана штурма с Громовым и другими командующими проходило тоже очень поспешно: исполняя решение министра обороны, генералитет все же понимали, что, как говорил Лебедь Грачеву, «любые силовые действия на подступах к зданию Верховного Совета приведут к массовому кровопролитию»[33]. Это был бы тяжелейший моральный удар по военным. Поэтому они фактически лишь имитировали подготовку к штурму и тянули время.
  Лебедь в это время был направлен Грачевым на подмосковные аэродромы в Чкаловске и Кубинке для того, чтобы принять прибывающие в Москву части. То, что Лебедь там увидел, еще больше убедили его в том, что проведение серьезных операций невозможно – кругом одна неразбериха. «…Самолеты сбивались с графика, шли вразнобой, заявлялись и садились не на те аэродромы. Подразделения полков смешались, управление было частично нарушено…». Лебедь за всем этим чувствовал «чью-то крепкую организационную волю»[34]. В этом он, правда, ошибался. Причиной этого была не воля, а, наоборот, безволие и растерянность в самом ГКЧП, где так и не решились прибегнуть к силовым методам «наведения порядка в стране». 
  В ночь на 21 августа Грачев вновь вызвал Лебедя в штаб. В это время пришла информация, что командующий группой «Альфа» Карпухин убедил заместителя председателя КГБ СССР Агеева отменить участие своего спецподразделения в штурме Белого Дома. Остальные дивизии также остались на своих местах. Лебедь убедившись, что штурма не будет, получил небольшую передышку.
  Утром 21 августа наступила развязка. После бесцельных маневров в районе Белого дома, в результате которых погибли три человека (стычка на Новоарбатском мосту), Язов отдал команду вывести войска из Москвы. Члены ГКЧП были арестованы, а Горбачев вернулся в Москву из своей резиденции в Форосе. Днем с речью выступил Ельцин. Им, в частности, были произнесены и такие слова: «Выражаю сердечную признательность генерал-майору Лебедю, который вместе со своими подчиненными не дал путчистам захватить политический центр новой России»[35].
  Несмотря на то, что Лебедь никогда не причислял себя к защитниками Белого Дома, он, тем не менее, не предпринял никаких действий, чтобы нейтрализовать сторонников Ельцина. Совершенно открыто он предостерег тех, кто был готов решить конфликт силовым путем – это могло бы стать началом гражданской войны. Не переступая военной присяги, Лебедь видел в ней не только формальную сторону – исполнение приказов начальства, но и другую – защиту своего собственного народа, против которого готовился акт насилия. На это он пойти не мог.
  Однако сам Лебедь не испытывал особой радости после провала путча. Спустя три месяца не стало Советского Союза, что для солдата и патриота, который вырос в советской системе, было, безусловно, поражением, если не личной драмой. В то же время, как пишет генерал КПСС «распалась, как звук и дым, так как она сверху прогнила и давно отделилась от своего базиса»[36]. В его понимании событий развала СССР чувствуется большая горечь[37]. Однако он сумел перевернуть в себе и эту тяжелую страницу.
  После августовских событий витали слухи, что Лебедя быстро назначат на пост командующего ВДВ, заместителя министра обороны или начальника главного управления кадров. Однако назначения так и было. Лебедь по-прежнему оставался заместителем командующего воздушно-десантных войск.
   
  § 2. Роль генерала Лебедя в Приднестровском конфликте.
   
  Чуть позже, когда в конце декабря 1991 Советский Союз прекратил свое существование, Лебедь вошел в состав группы переговорщиков по вопросам разделения имущества расформированной Советской Армии на территориях бывших республик. Тональность переговоров, по слова Лебедя, была нервная. Наиболее легко они прошли в Минске, затем по степени нарастания противоречий шли Вильнюс и Киев. Однако тяжелее всего было с Молдовой. Министр обороны этой страны генерал Косташ показал себя как наиболее неготовый к конструктивному диалогу[38].
  Именно с этим человеком Лебедь и столкнется чуть позже – в июне 1992 года, правда, не на переговорах, а во время конфликта в Приднестровье, где они выступали уже как противники. 23 июня Грачев назначил Лебедя командующим 14-й армией в Тирасполе, столице самопровозглашенной Приднестровской республики. В это время конфликт между Кишиневом и Тирасполем перешел в наиболее ожесточенную стадию: молдавские войска вплотную приблизились к жизненно важным центрам Приднестровья. До назначения Лебедя 14-ая армия оставалась в стороне от конфликта, при этом постоянно оказываясь под угрозой нападения со стороны молдавских вооруженных сил. Ее командующий генерал Неткачев имел хорошие отношения с Косташом, поэтому категорически воспрещал поддерживаться «сепаратистские» приднестровские вооруженные силы[39].
  После трагических событий 19-21 июня 1992 года, когда молдавские войска начали свое самое кровопролитное наступление на Бендеры, Ельцин и Грачев решают 23 июня послать Лебедя «для урегулирования конфликта». Грачев имел здесь и свою личную выгоду – направление Лебедя в далекое Приднестровье он рассматривал, как возможность удалить со сцены своего конкурента, поскольку Лебедь еще в ходе августовских стал достаточно популярной фигурой. Именно тогда появляется образ «генерала-миротворца», не допускающего кровопролития.
  Перед Лебедем ставилось пять трудновыполнимых задач: 1) избежать кровопролития; 2) организовать в случае необходимости эвакуацию семей офицеров; 3) взять по строжайший контроль все базы, склады с оружием, боеприпасы и военное имущество; 4) создать условия для того, чтобы в случае необходимости военное имущество, оружие и технику можно было вывести беспрепятственно через территорию Украины; 5) создать условия для урегулирования отношений с молдавской стороной[40].
  После своего приезда в Тирасполь Лебедь в кратчайшие сроки наводит дисциплину в рядах тех частей 14-ой российской армии, которые находились в столице Приднестровья. Упреждающий совместный удар приднестровцев и частей 14-ой армии сводит на нет попытки Кишинева поставить под своей контроль Тирасполь. Лебедь сразу же становится героем Приднестровья. Его поведение импонирует и офицерскому корпусу российской армии, расположенной в этом неспокойном регионе. В отличие от бывших командиров, у него хватило смелости не только действовать, но и взять ответственность на себя. На Ельцина это тоже производит соответствующие впечатление. 28 июня 1992 года из Москвы поступило предложение Лебедю взять на себя командование 14-й армии вместо генерала Неткачева. Лебедь соглашается.
  В тот же вечер Лебедь организовал первую пресс-конференцию в Тирасполе, на которой заявил: «Отныне 14-я армия будет соблюдать «вооруженный нейтралитет». Она будет оставаться нейтральной, как и до этого. Однако качество этого нейтралитета будет другим. В случае агрессии она будет защищать Приднестровье. На нас никто не будет нападать, и мы тоже ни на кого не будем нападать»[41].
  Однако ситуация продолжала оставаться тяжелой. В то время, когда молдавские части готовили новое нападение на Приднестровье, Лебедю из Москвы шли команды вступить в переговоры с президентом Молдовы М. Снегуром. Вместо этого генерал созывает 4 июля новую пресс-конференцию. Говоря «как русский офицер» и отрицая свое вмешательство в политику, Лебедь выдвигает против молдавского руководства ряд категоричных и резких обвинений. Действия молдавской армии были названы им геноцидом против собственного народа. Далее был зачитан внушительный список разрушений в Бендерах и его окрестностях. Лебедь сообщает следующее: молдаване активно вербуют наемником из румын, которые проходят обучение под Кишиневом.
  Лебедь заканчивает свое выступление обращением к общественности: «Над этой землей лежала тень фашизма…То, что я здесь увидел и услышал, дает мне моральное право заявить, что избранный президент Молдовы, Снегур, несмотря на выборы, законно проведенные в эйфории самоопределения, не является законным президентом, так как вместо демократического он создал фашистское государство и окружил себя фашистской кликой»[42].
  Реакция Грачева последовала незамедлительно. В своей телеграмме от 5 июля Лебедю он «категорически запретил» давать оценку происходящим событиям, напоминая ему, что его задачей является исключительно успешное руководство 14-й армией. Кроме того, от Лебедя требуется связаться со Снегуром и обсудить создавшееся положение[43]. В ответной шифрограмме Лебедь наотрез отказался вступать в какие-либо контакты с президентом Молдовы, «который запачкал свои руки, свою совесть кровью собственного народа»[44]. Грачев вновь уже в более резкой форме потребовал от Лебедя «прекратить политический популизм… никаких интервью или публичной оценки без договоренности…выполнять мое требование, если оно даже не совпадает с Вашим субъективным мнением, и вступить в контакт с президентом Молдовы Снегуром». Лебедь также вновь отказывает в исполнении этого приказа[45].
  Таким образом, Лебедь, в середине 1992 года начал постепенно переступать ту грань, за которой начинается политическая и публичная часть его жизни и заканчивается военная карьера. Этому в Москве противился, пожалуй, только Грачев, который не мог ничего поделать с постепенно выходившим из-под его контроля генералом, который становился популярным не только в Приднестровье, но и в самой России. Однако процесс становления Лебедя-политика затянулся еще почти на три года.
  Пока же благодаря его решительности молдавская сторона проявила желание начать переговоры, что вылилось в августе 1992 года в соглашение между Ельциным и Снегуром, по которому некоторые части 14-й армии были приравнены к миротворческим силам, которые должны остаться в регионе для сохранения мира. В соглашении «на будущее» предусматривался вывод российских войск из региона[46].
  18 сентября 1992 года президент Ельцин присвоил Лебедю звание генерал-лейтенанта. Однако в это же время разгорается еще одна напряженная переписка между Лебедем и Грачевым. Офицерское собрание 14-й армии уполномочило Лебедя передать письмо министру обороны России Грачеву, в котором выражалась убежденность, что стабильность в регионе после вывода оттуда российских войск окажется под сомнением. В резком ответе Грачев уверяет Лебедя, что армия может быть выведена из Приднестровья только после соответствующего обоюдного решения Молдовы и Приднестровья, поэтому Лебедю незачем распространять панические настроение в офицерском корпусе. В заключении Грачев делает ему выговор за «оскорбительные высказывания» в адрес Молдовы, правительство которой снова жалуется ему[47].
  После этого начинается дальнейший обмен телеграммами между строптивым командующим армией и его начальником. Лебедь сообщает своему шефу обо всех неприятностях, которые переживают его солдаты и офицеры из-за дружественной политики Москвы в отношении Молдовы, и о том, какие проблемы ждут решения со стороны российских властей. При этом Лебедь не боится задать вопрос, почему Москва не занимает однозначной позиции в отношении статуса Приднестровья и в случае признания его как автономной республики не посылает полпреда для удовлетворения требований русского населения. Грачев после этого принимает отечески примирительный тон и заверяет Лебедя, что 14-я армия будет стоять до тех пор, «пока это будет необходимо в интересах России»[48].
  Сразу после стабилизации ситуации в Приднестровье Лебедь принимает меры, чтобы помочь местному правительству в восстановлении инфраструктуры и нормализации повседневной жизни. Однако его хорошие отношения с правительством Приднестровской республики портятся, когда ее президент Смирнов потребовал у Лебедя оружие в военное имущество из запасов 14-й армии для борьбы с преступностью. Лебедь отказался выполнить его просьбу, так как подозревал членов правительства в коррупции и стремлении к личному обогащению[49].
  С 1993 года быстро возрастает количество слухов о скорой отставке Лебедя. Так, в июне, вскоре после визита в Тирасполь депутатов из Москвы, президенту Ельцину и главе парламента Хасбулатову направляется письмо с просьбой поручить российскому министерству обороны и прокуратуре «расследование противоправной деятельности командующего 14-й армией генерал-лейтенанта Лебедя…»[50].
  Попытка дискредитировать Лебедя оказывается безуспешной. Осенью 1993 года в Тирасполе состоялись выборы, и Лебедя, несмотря на его отказ участвовать в какой-либо форме в предвыборной борьбе, избирают депутатом Верховного Совета Приднестровской республики.
  Однако в политическую борьбу в Москве Лебедь пока вмешиваться не хотел. Когда 4 октября 1993 года из осажденного Верховного Совета Руцкой связался с Лебедем и назначил его министром обороны России и приказал ему немедленно прибыть в Москву, генерал наотрез отказался. Отказал он и Ельцину. По словам помощника Лебедя Полушина, генерал принципиально решил не вмешиваться в политические споры, придерживаясь мнения, что армия в такой ситуации должна оставаться нейтральной[51].
  Спустя две недели после открытия Верховного Совета Приднестровья Лебедь сложил свои депутатские полномочия, поскольку его требование отставки тех министров, которые были «соучастниками московских событий» и оказывали активную помощь Руцкому и Хасбулатову, оказалось не поддержано депутатами.  
  К 1994 году Лебедь быстро стал фигурой общероссийского масштаба, однако свои политические амбиции он предпочитал пока не раскрывать. «В беспокойное время я ничего не могу исключить, – осторожно отвечает он на вопрос, не захочет ли он однажды начать борьбу за то, чтобы стать политическим руководителем России. «Но я сделаю все, чего потребует моя страна. Я служил ей в войнах за границей и в гражданских войнах. Чего бы она ни захотела, я не боюсь сделать этого», – заявил генерал[52].
  Летом 1994 года начался новый виток противостояния между Лебедем и Грачевым. 22 июня министр обороны подписал директиву, по которой 14-я армия «в ходе реформирования» должна была быть сокращена до размера дивизии. В связи с этим для нее не требуется командующий в чине генерала. Грачев приказывает вручить Лебедю директиву, когда тот находится в отпуске в своем родном городе Новочеркасске. Лебедь понимает этот маневр и сразу выезжает в Тирасполь. По прибытию в столицу Приднестровья он устраивает пресс-конференцию, на которой сообщает, что он отказывается исполнять директиву, и заявляет: «Сокращение армии – преступление, так как это было бы лучшей гарантией начала новых военных действий»[53]. Грачеву вновь приходится отступить.
  В октябре 1994 года правительство России и Молдавии подписывают «соглашение о выводе войск», которое предусматривает начало вывода российских войск через три года. На это Тирасполь реагирует запрещением вывода техники и вооружения 14-й армии и проводит 26 марта 1995 года референдум, на котором 93% населения высказываются против вывода войск.
  Лебедь в этот период продолжает противостоять планам по выводу войск, однако к весне 1995 года становится ясно, что нормальное исполнение им обязанностей командующего 14-й армией все более затруднительно. Давление Молдовы, с одной стороны, и Грачева, с другой, вынуждают Лебедя искать для себя возможности для отхода.
  В апреле 1995 г. Лебедь неожиданно заявляет в интервью, что он уйдет из армии и будет выставлять свою кандидатуру в Государственную Думу[54]. 12 мая на пресс-конференции он жестко критикует директиву о сокращении штата управления 14-й армии. О своих опасениях в связи с этим он говорит и перед депутатами Государственной Думы 23 мая. Там он заявляет, что без политического урегулирования приднестровского конфликта, осуществление планов реформирования находящихся там российских войск приведет к новой гражданской войне.
  Через неделю после заслушивания Лебедя в Думе, 30 мая 1995 года, Грачев принимает рапорт своего строптивого генерала. В нем Лебедь заявляет, что отказывается выполнять приказ министра о сокращении 14-й армии до небольшого «оперативного отряда» и предоставляет в распоряжение Грачева свой пост[55].
  В это время Лебедь все же еще надеется, что Ельцин откажется подписать его заявление об отставке. Президент явно колеблется в принятии решения. Так говорится еще 5 июня в канцелярии президента[56], пока к нему не прибыло «прошение об отставке». Однако уже 14 июня из канцелярии президента сообщают: Ельцин получил рапорт генерала Лебедя и дал согласие. Пост командующего 14-й армией немедленно ликвидируется. 15 июня со ссылкой на приказ президента Лебедь получает телеграмму от Грачева, в которой он официально уведомляется его об увольнении с военной службы. За безупречную службу Вооруженных Силах Лебедю объявляется благодарность[57].
  Еще до конца месяца Лебедь покидает Тирасполь, однако не униженным, а более популярным, чем когда-либо. Скандальные обстоятельства его замены произвели сенсацию и в России, и за рубежом. В возрасте сорока пяти лет он свободен от службы и может заняться решением новых задач.
  На вопрос, почему солдат, который всегда был против участия в политике, теперь сам идет в политику, Лебедь отвечал: «Потому что я пришел к убеждению, что если хочешь на что-то повлиять и изменить, то нужно это делать сверху»[58].
  Итак, подведем некоторые итоги. В период с августа 1991 по июнь 1995 года Лебедь был не просто генералом, который исполнял решения вышестоящих органов. Принимая свои решения, которые чаще всего лежали не военной, а именно в политической плоскости, он исходил не только из приказов, а из здравого смысла и сложившихся объективных условий. Защита гражданского населения, который сплотился вокруг Белого Дома и Ельцина (хотя Лебедь демократом себя никогда не считал), защита жителей Приднестровья от агрессии со стороны Молдовы – вот что было основной целью предпринимаемых им действий. Т.е. защита гражданского населения, недопущение кровопролития. Однако действия Лебедя подчас шли вразрез с тем, что от него требовало в тот или иной момент военное и политическое руководство России. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в 1991 – 1995 годы Лебедь постепенно перерос узкие рамки военного, постепенно (пусть даже пока не вполне осознанно) трансформируясь в политика. Поэтому к 1995 году он был подготовлен к политической деятельности, имея за собой не только большой опыт разрешения сложных военно-политических конфликтов. Что же касается его популярности среди россиян, то вопрос этот крайне сложный. С одной стороны, СМИ освещали его деятельность, он, что называется, «мелькал» в новостях. Вкупе с резкими заявлениями это должно было создать некоторую известность. До какой степени распространялась эта известность? К сожалению, каких-либо социологических данных на эту тему нет. Впрочем, совершенно очевидно, что известность отставного генерал-лейтенанта Лебедя не сравнима с популярностью кандидата в президенты Александра Ивановича Лебедя
  Можно ли Лебедя назвать «мятежным генералом»? До открытого неповиновения дело не дошло, хотя один раз и был близок к этому. На пике конфликта с Грачевым в июне 1995 года, министр обороны отдал приказ о роспуске 14-й армии. Лебедь – фигура пользующаяся огромным заслуженным авторитетом в Приднестровье. Командующий 14-й армией многократно позволял себе не соглашаться с министром обороны. У Лебедя было три пути: не подчиниться министру обороны, т.е. выйти из состава Вооруженных сил РФ и далее… Все что угодно: сформировать на основе 14-й армии новую, мощную армию Приднестровья, пойти на Кишинев и т.д. Второй вариант – спокойно принять приказ о роспуске армии и переводе себя на новую должность. Наконец, третий вариант это середина между двумя крайностями, которая и  была избрана. Идти на мятеж – крайне опасно и бессмысленно, без четкой программы, ясных целей. Тем более для военного, выросшего на традициях дисциплины. Просто повиноваться – не в его духе. Подобный компромисс можно считать первым политическим шагом Лебедя и говорит о его довольно остром чутье. Он понимал, где не стоит переходить грань
  Глава II. На пути в большую политику  (июнь 1995-июнь 1996 гг.)
   
  §1. Начало политической карьеры
   
  После своей отставки в июне 1995 года Лебедь называет задачу, которую он как политик хочет отныне взять на себя: «Защита прав русских за границей»[59]. Это почти 25 миллионов человек, которые после распада СССР оказались за пределами исторической родины. В качестве политической организациии Лебедь выбрал движение, которое существовало с 1993 года: «Конгресс русских общин» (КРО). В те годы Конгресс считался умеренно националистической организацией, которая выступала за защиту прав русского населения в странах СНГ и в автономных (национальных) республиках самой России. Лидерами КРО были Юрий Скоков, Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев.
  На парламентских выборах в декабре 1995 года вместе были включены в партийный список. Во время предвыборной кампании Скоков считался «головой» платформы, Лебедь же «пристяжной лошадью». При этом некоторые заявления, и это касалось, прежде всего, борьбы с коррупцией и преступностью, доверено было делать только Лебедю[60]. Лебедь также обещал помочь России занять влиятельное положение в мире и определил три средства для достижения этой цели: «Сильная исполнительная власть, проходящая по вертикали через все слои населения, сильный средний слой, способный сопротивляться социальным конфликтам и напряженности, и, наконец, хороший инвестиционный климат для отечественных инвесторов через регулируемые, но низкие налоги»[61]. Одновременно Лебедь решил выставить свою кандидатуру в Думу как независимый кандидат от Тулы – он решил подстраховаться одномандатным принципом и выставил свою кандидатуру в этом регионе.
  Острыми получались у Лебедя и заявления по вопросам внешней политики. В телеинтервью 25 июня 1995 года он заявил, что Россия должна «иметь сильную армию и большой атомный арсенал – чтобы не пришли другие державы и не вытирали о нас ноги…»[62]. Через два месяца в интервью немецком журналу «Штерн» Лебедь повторил это высказывание. Поводом стали бомбардировки авиацией НАТО сербских городов. О тогдашнем министре иностранных дел России Лебедь прямо говорил: «Козырев защищает все возможные интересы, только не интересы русских. В результате у нас нет друзей, нет врагов, нет союзников…»[63]. На вопрос, как далеко простирается сфера русских интересов, Лебедь отвечает: «Минимум – государства бывшего Советского Союза. Там живут 25 миллионов русских. С мужчинами обращаются, как с рабами, а женщинами, как с проститутками…»[64]. Таким образом, Лебедь скорее очерчивал зоны особых интересов России, чем говорил о желании возврата этих земель.
  Однако перед собственными избирателями он расставлял, прежде всего, внутриполитические акценты. Лебедь постоянно говорил об укреплении России и ее государственности. С самого начала он отверг упреки и в том, что КРО – националистическая организация. В одном из интервью он высказывается в том смысле, что КРО является «собранием образованных людей без намерений дискриминировать другие культурные слои населения»[65]. Этим он существенно отличается от шовинизма Жириновского.
  Несмотря на попытки министерства обороны во главе с Грачевым снизить влияние Лебедя на военную прослойку общества – это ему совершенно не удается. Уже в самом начале предвыборной кампании Лебедь по опросам стоял на третьем месте после таких известных политиков как Жириновский и Зюганов, фактически обошел Явлинского и Черномырдина. Немаловажный факт: Лебедю оказывала поддержку Русская православная церковь. 24-26 сентября 1995 г. Лебедя приглашают на церковную конференцию «Мораль как основа обновления государства». В своем выступлении он подтвердил намерение способствовать политическому консенсусу всего русского народа.
  В октябре 1995 г. Лебедь основывает собственное движение под названием «Честь и Родина». На учредительном собрании 14 октября в Москве он пояснил собравшимся генералам и офицерам, что он намеревается создать не политическое движение, а общественную организацию. С ней он хотел подготовить реформу «погубленной армии»[66]. Что касается решения социальных задач, то на пресс-конференции 18 октября Лебедь не исключил сотрудничества с коммунистами (однако впоследствии генерал дезавуировал это заявление). Однако он выступил категорически против какого-либо сотрудничества КРО с либералами.
  Российская администрация все более встревожено наблюдала за взлетом популярности опального генерала. Его выступления по телевидению начали лимитироваться, пресса о нем подвергалась цензуре. Однако в это же время намечаются первые трещины в предвыборном тандеме Скоков-Лебедь. В прессе появились сообщения, что Скоков использовал генерала до тех пор, пока он и КРО имели с этого выгоду – а теперь, когда Лебедь обошел его по популярности, Скоков хотел уменьшить амбиции своего союзника-соперника[67].
  30 ноября Лебедь опубликовал в немецкой «Франкфуртер Альгемайне» статью под названием «В России должны править патриоты». В ней он пытается дать свое представление о «патриотическом руководстве». Для борьбы с возникающими на рубеже столетий опасностями для России (продвижение НАТО на восток, усиление исламского экстремизма, рост аппетитов Китая) необходима программа безопасности. Для этого, в первую очередь, должна снова стать морально и физически боеготовой российская армия. Во-вторых, важно обеспечить продовольственную самостоятельность России, поскольку сейчас большая часть товаров народного потребления импортируется в России.  На третьем место в программе Лебедя стояла борьба с преступностью и коррупцией, которые, по его словам, взаимосвязаны. В заключении Лебедь рассматривал необходимую экономическую реформу также в аспекте трудовой морали. Речь шла о том, чтобы вернуть людям веру в достойную жизнь[68].
  17 декабря 1995 года прошли выборы в Государственную Думу. КРО не преодолел пятипроцентный барьер (получив 4,53 %). Однако сам Лебедь получает большинство голосов в тульском одномандатном округе. Получилось так, что генерал заблуждался, когда предсказывал, что КРО получит 15-20 %. Несмотря на первую реакцию, которая заключалась в отказе признавать результаты выборов, Лебедь вскоре примирился с этим. Тем более что по одномандатным округам в Думу попали еще 5 депутатов, которые входили в КРО.
   
  § 2. Президентская гонка 1996
   
  Ключевым событием 1996 года в политической жизни Росси, безусловно, стали выборы президента. Уже 28 декабря 1995 года Лебедь выставил свою кандидатуру на высший пост. Выборы должны были состояться в июне 1996 года. А пока Лебедь вошел в депутатский комитет по обороне, а также вступил в группу «Народовластие», близкую к коммунистам. Он вполне разделял некоторые исходные положения КПРФ: держать под контролем государства важные секторы экономики; частично национализировать ключевые отрасли промышленности.
  В начале января 1996 года Лебедь выступил в Думе с предложением о принятии закона о социальном обеспечении уволенных офицеров. Однако в своей речи по этому вопросу он говорил и о других общественных группах. Так он подчеркнул необходимость содействия свободному предпринимательству, поскольку только благодаря ему возможно возникновение среднего класса общества.
  Во время официального выдвижения кандидатуры на пост президента 11 января 1996 года Лебедь заявил: «Жесткий, но порядочный человек, не кинозвезда с голливудской улыбкой выведет Россию из этого кризиса – а кто лучше солдата знает, что такое порядок и как его создать?»[69] В этом же выступлении Лебедь предупреждал те государства, которые, по его мнению, действуют против интересов безопасности России. Он не исключил возможности применения санкций по отношению к балтийским республикам, если они вступят в НАТО.
  С началом предвыборной борьбы за пост президента закончились отношения Лебедя со Скоковым, председателем КРО. Скоков решил, что для возвращения в большую политику ему надо ставить на Ельцина. Поэтому в феврале он сообщает Лебедю, что тот больше не может рассчитывать на финансовую поддержку в предвыборной борьбе.
  Однако и без помощи КРО Лебедю удается собрать необходимый миллион голосов для выдвижения на пост президента. Он официально поблагодарил Конгресс за оказанную поддержку, при этом, заявив, что теперь он начинает борьбу «без этого жернова на шее»[70]. В феврале Лебедь уходит и из фракции «Народовластие», так как ее лидер Николай Рыжков пообещал поддержку коммунисту Зюганову. Лебедь же старался себя позиционировать как независимый кандидат.
  В интервью и предвыборных выступлениях Лебедь концентрировался на двух главных направлениях: «навести в стране порядок» (не в последнюю очередь подразумевалась борьба с преступностью и коррупцией) и закончить войну в Чечне. «До настоящего времени уже погибло 70 тыс. человек, – говорил Лебедь в одном из свои интервью, – однако кто-то очень хорошо зарабатывает на этой войне и поэтому она продолжается»[71]. Лебедь хорошо понимал настроения большей части населения страны, которой надоела бесконечная война в Чечне. Как показал один из опросов, проведенный в марте 1996 года, более трети населения России выступали за политическое решение конфликта – вывод российских войск и разграничение полномочий между Москвой и Грозным[72].
  В конце марта Лебедь вместе с другими кандидатами в президенты Явлинским и Федоровым предложили альтернативу СНГ. Они взяли за образец Европейский Союз, предусматривая создание надгосударственного банка и торгово-промышленной палаты по координации предпринимательской активности. Для этого должна появиться единая валюта СНГ и таможенный союз. Однако эта инициатива была преждевременной и не нашла отклика не только в России, но и особенно в странах СНГ.
  Как мы видим, Лебедь остался не только без партийной, но и без финансовой поддержки. В марте к Лебедю, возможно, по поручению Ельцина приходит Борис Березовский[73]. В чем смысл этого шага? «Среди девяти соперников Ельцина…наиболее опасными были трое – Зюганов, Лебедь, Явлинский… Одной из самых ярких фигур избирательной кампании был отставной генерал А. Лебедь. Личная харизма генерала, внушавшая надежду на то, что он сможет вывести страну из кризиса, была дополнен весьма оригинально политической программой, в которой были объединены принципы национализма и либерализма»[74].
   Помощники Ельцина правильно указали ему на Лебедя, как на кандидата, который может отнять голоса у Зюганова, главного соперника Ельцина. Уже во втором туре третий кандидат может передать голоса фавориту, призвав своих избирателей голосовать за Ельцина: «…Многое зависело от того, кто придет к финишу третьим. Он мог передать голоса своих сторонников одному из двух кандидатов, вышедших во второй тур… Наконец, третий являлся потенциальным кандидатом в члены правящей коалиции после выборов»[75].
  Несмотря на определнную популярность Лебедя, на политической арене он находился менее года, у него не было необходимой материальной поддержки, а потому шансы занять даже третье место также были невелики. Можно ли утверждать, что отставной генерал ради получения высокого поста пошел на сделку с Ельциным? Тут надо сказать, что ответить однозначно на данный вопрос весьма затруднительно. И да, и нет. Да, потому что в июне он действительно получил пост Секретаря Совбеза. Нет, потому что поддержку ельцинской команды и Березовского Лебедь использовал в своих интересах. Интересы сторон здесь были обоюдовыгодными. Ельцин зависел от Лебедя также как и Лебедь от Ельцина
  Практически одновременно: «В марте-апреле начались активные переговоры по поводу формирования предвыборных коалиций. Попытку создать ”третью силу” предпринял Явлинский, Лебедь и С. Федоров… Как только вставал вопрос, кому снимать свою кандидатуру, возникал тупик»[76]. Как мы видим, появляется еще одна угроза преемственности власти в России, которая, на счастье Ельцина и его команды, исчезла сама, поскольку столь разные, амбициозные кандидаты не могли пожертвовать своей кандидатурой. Кроме того, не было полой уверенности, что, хотя бы половина электората того или иного кандидата поддержит другого.
  Березовский предлагает Лебедю свою поддержку «в интересах свободной экономики и предпринимательства», за которые выступает Лебедь. Лебедю же при этом не нужно ни в чем отказываться от своей позиции. Он принял такую «безвозмездную» помощь. Это позволило привлечь в команду Лебедя профессиональных советников, во главе которых стоял Алексей Головков, бывший соратник Гайдара[77].
  С апреля 1996 г. Лебедь все чаще приглашается на различные мероприятия с участием Ельцина. 2 мая 1996 года произошла их первая встреча с глазу на глаз. В  беседе, как официально было объявлено, обсуждались «перспективы развития будущей политической ситуации в стране»[78]. В действительности Ельцин предложил Лебедю пост министра обороны, если он выйдет из предвыборной борьбы. Таким образом, Ельцин хотел освободиться от Лебедя как соперника и параллельно уволить Грачева, на которого можно было переложить всю ответственность за неудачи в Чечне. Лебедь обещал подумать[79]. Вновь мы видим, что борьба за президентское место напоминало сложнейшую шахматную партию, с бесчисленными комбинациями. Лебедя начинают рассматривать всерьез, и он это понимает, не хватаясь при этом за первую же предложенную пусть даже чрезвычайно высокую должность.
  Однако официально он отрицал слухи об этом предложении Ельцина. В то же время сам Ельцин во время своего выступления в Астрахани намекнул, что надеется «привлечь в штаб тройку Явлинского, Лебедя и Федорова». Лебедь ответил на это резкими словами, что он не продается, пост чиновника ему не подходит и армия не приняла бы министра, «который выиграл свой пост в политическом казино!»[80]
  С середины мая активизируется деятельность других кандидатов по поиску коалиции с Лебедем. Это делают и Явлинский, и Жириновский и Федоров и даже Горбачев, которому Лебедь дает жесткую отповедь: «Под Вашим знаменем я воевал. Этого для меня достаточно. Вы меня не интересуете…»[81]. Нижегородский губернатор Борис Немцов публично призвал президента к предвыборному альянсу с Лебедем. Такой альянс мог бы проложить путь к союзу Ельцина и Явлинского. Лидер «Яблока» тоже стал многозначительно намекать на то, что альянс Ельцина с Лебедем «не исключен» и предстоят еще «некоторые сюрпризы».
  Все чаще в последний месяц перед выборами в выступлениях Лебедя звучала тема Чечни. В пестрых листовках, выпускаемых штабом Лебедя, он обещал порядок и выдвинул популистское требование: «В Чечне должна воевать только одна воинская честь: сыновья кремлевских руководителей!» Такие сильные слова увенчивались девизом: «Только слабые политики ведут войны. Сильные не позволяют доводить до этого»[82]. Однако не стоит воспринимать эти и подобные заявления всерьез – это не более чем популистские высказывания, свойственные всем кандидатам того времени.
  Наконец, 16 июня 1996 года состоялось ключевое политическое событие года - выборы президента России.
  После того как команде Ельцина не удалось заручиться поддержкой со стороны Явлинского, они обращают свои взоры на Лебедя. 17 июня президент пригласил его в Кремль и предложил пост Секретаря Совета безопасности. Лебедь согласился. Ельцин назначает Лебедя Секретарем Совета безопасности и советником президента по вопросам безопасности. К компетенции Лебедя должны относиться армия и ее реформа. По требованию Лебедя президент подписал указ об отставке министра обороны Грачева и назначении новым министром Игорь Николаевич Родионов. Вероятно, именно здесь Лебедь и совершил свою ключевую политическую ошибку.
  Как верно отмечает Л. Шевцова: «После некоторого торга Лебедь, однако, согласился на должность секретаря Совета Безопасности и помощника президента по вопросам национальной безопасности. Очевидно, это решение было следствием неопытности генерала. Ведь он согласился на должность аппаратного типа... Совет Безопасности был совещательным органом без распорядительных функций. Он мог стать решающим органом, но только по желанию президента. Фактически Лебедь попал в полную зависимость от настроения Ельцина»[83]. Напрашивается вопрос: почему Лебедь не принял пост министра обороны, но согласился быть Секретарем Совбеза? Вероятно, как раз в силу меньшей заметности этого органа. Министр обороны всегда под огромны давление со всех сторон, он зависим. Пост в Совбезе должен был показаться Лебедю более заманчивым с точки зрения воплощения в жизнь своих амбициозных планов, т.е. провидение свей программы  в жизнь.
  Когда президент представил Лебедя общественности в присутствии прессы и телевидения, один журналист спросил Ельцина: «Это теперь и новый наследный принц, и Вы смотрите на Лебедя как на своего наследника?» Ельцин, натянуто улыбаясь, ответил: «Для этого еще немного рано – но ничего не исключено…». Однако Лебедь, не особо задумываясь о негативных последствиях, добавил: «Большое спасибо за хороший вопрос!»[84]. Таким образом, еще до обнародования официальных результатов, Лебедь был включен в Ельцинскую команду. Генерал должен был понимать, что реальные шансы стать президентом есть только у двух кандидатов: Ельцина и Зюганова.
  18 июня были обнародованы официальный данные, из которых стало ясно, что Лебедь набрал почти 15 процентов голосов, то есть ему выразили доверие более 22 миллионов человек. Таким образом, он оказался на третьем месте после Ельцина (35 %) и Зюганова (32 %). Предстоял второй тур, назначенный на 3 июля, в котором предстояла схватка Ельцина с Зюгановым.
  Несмотря на то, что все тем же Ельциным сделка с Лебедем была названа «союзом двух политиков», это было далеко не так. Фактически президент «купил» Лебедя и «купил» голоса его избирателей. Нельзя исключать и того, что у бывшего генерала, не успевшего освоиться в Москве, можно сказать, закружилась голова от близости власти, и он не допускал мысли о том, что станет лишь «разменной фигурой» для закрепления власти Ельцина.
  Итак, в период с середины  1995 г. и до середины 1996 г. Лебедя можно признать одним из наиболее успешных политиков. Отставной генерал не только без труда прошел в Государственную Думу, но и очень достойно выступил на президентских выборах, обойдя таких известных политиков, как Явлинский или Жириновский. В то же время, постоянно двигаясь по восходящей, Лебедь начинает все больше попадать в перипетии политической борьбы, начинает лавировать между предложениями других кандидатов, тем самым, в некоторой степени теряя образ свою «самость» и неподкупность. На пике своей карьеры, после того, как он занял третье место на президентских выборах, он, видимо не имел конкретного плана действий, поэтому так быстро соглашается на удобное и почетное предложение Ельцина. Как оказалось, именно попытка взять власть «нахрапом» сыграла злую шутку с Лебедем. Так и не добившись этого на президентских выборах, он попытается реализовать такую модель поведения во время пребывания на посту секретаря Совета Безопасности, однако с Ельциным такие вещи никогда не выходили. И этого он не учел, когда согласился на его предложение. Тем самым, он уже не мог реализовать те многозначительные планы, которые были заявлены в его политической программе, как если бы он остался на позициях оппозиционера и попытался бы достигнуть их на ниве парламентской борьбы.
  Ключевой вопрос для данного раздела - В чем секрет феноменального взлета Лебедя? В июне 1995 г. он – отставной генерал-лейтенант с репутацией чуть ли не путчиста, а в июне 1996 г. третий по популярности политик после Ельцина и Зюганова.
  Первый фактор его политического успеха – это сложившийся еще в 1991-1995 гг. и многократно усиленный СМИ, образ радетеля интересов народа, державника, государственника, поборника справедливости, который уж точно наведет порядок.
  Второй фактор – своеобразная эклектичная программа. Это и традиционные: борьба с коррупцией, сильна центральная власть, умеренный русский национализм, неприятие чеченской войны, но ни в коем случае не пацифизм.
  Третий фактор – это образ «генерала-миротворца». Военный, использующий силу на благо людей. Подавление восстаний, т.е. недопущение массового кровопролития в Баку и Тбилиси, неприменения силы в «путче» 19-21 августа 1991, прекращение войны в Приднестровье, резкие выпады против чеченской войны. Одним словом, за Лебедем числились поступки, за которые его уважали миллионы россиян. И это уже, не было простым популизмом.
  Третий – Лебедь оказался удобной разменной фигурой в борьбе между Ельциным и Зюгановым, которых только и  можно рассматривать как реальных претендентов. Деньга Березовского, других представителей бизнеса, административная поддержка со стороны действующего президента послужили важнейшими причинами головокружительного взлета генерала.
  Глава III. На посту Секретаря Совета безопасности (июнь-октябрь 1996 г.).
   
  §1. От президентских выборов к Хасавюрту
   
  После прихода Лебедя в высшие эшелоны власти он еще до второго тура (при непосредственной поддержке Ельцина) проводит чистку в рядах министерства обороны, убирая оттуда людей Грачева. В России на это преобладала положительная реакция: «Вместо нескольких тупых генералов у нас теперь один нормальный генерал – Лебедь»[85].
  Лебедь пробыл на посту секретаря Совбез чуть более ста дней, но успел совершить такое, за что одни его боготворил, другие ненавидели. Ключевых вопросов здесь было два. Кому был выгоден Хасавюртовский мир и какова в этом роль Лебедя? В чем причина столь стремительной отставки?
  25 июня Ельцин подписывает распоряжение, согласно которому Лебедь назначается председателем комиссии отдела кадров администрации президента по присвоению званий и назначению на высшие военные посты. За последовательным накоплением полномочий, которые Лебедь требовал для себя с вступлением на новую должность, неустанно следили наблюдатели из оппозиционного лагеря, которые пытались навязать общественности образ жадного до власти генерала на пути к военной диктатуре.
  Однако Лебедь отвечает на это публикацией «Кризисной программы», которую он представляет в пресс-центре Кремля накануне второго тура выборов. В его программе более десятка пунктов. Если их объединить, то можно выделить несколько наиболее значимых. Главной своей целью он видит предотвращение обострения социальных проблем, чтобы исключить их эскалацию в вооруженный конфликт. Далее он собирался проводить реорганизацию и сокращение армии, стремясь снизить ее численность, но при этом повысить эффективность и боеспособность. Важное место отводил Лебедь и борьбе с преступностью и коррупцией в вооруженных силах. В качестве реверанса в сторону Ельцина им была заявлена полная поддержка существующей системы сильной «президентской демократии». Наконец, он ставил и задачу окончания войны в Чечне[86].
  Для самого Ельцина прекращение данной война было еще одним инструментом заработать «политический капитал», поднять вверх свой рейтинг. Без окончания войны Ельцин не может рассчитывать на законную победу на выборах: «В этот момент Ельцин был вынужден вернуться к чеченской проблеме, понимая, что без ее решения для него не может быть победы»[87].
  «Мы хотим привести этот дом в порядок», – гласил тогда девиз Лебедя[88]. К этому «дому» принадлежала и Чечня. Войну в собственной стране Лебедь называл «опухолью на русском теле». Отношение его к этой проблеме он неоднократно четко обозначал, что можно видеть на основе выдержки из программной статьи «До чего Россию довели…»: «За что русские парни проливают свою кровь? В основном за то, чтобы коррупционеры всех мастей и рангов продолжали набивать свои карманы»[89].
  Для разрешения конфликта он предлагал сначала приостановить отправку денег в Чечню, а затем назначить референдум о статусе республики. Однако один фактор, о котором Лебедь говорил уже не в первый раз в связи с войной в Чечне, окажется и для него непреодолимым препятствием: «Главные виновники нынешнего конфликта находятся, очевидно, в Москве. Многое нужно было бы выяснить: кто допустил, чтобы наши войска выгнали из Чечни с позором и при этом они оставили оружие и военную технику, которые попали к Дудаеву?»[90] Такие заявления не могли не насторожить многих тех, кто находился у власти в Москве.
  К моменту второго тура выборов президента Лебедь уже выглядит как второй человек в государстве. Кроме того, в это время у Ельцина были серьезные проблемы со здоровьем, что породило ряд слухов о том, что Лебедь скоро займет место президента. Сам Лебедь этого открыто не отрицал и в интервью германскому журналу «Шпигель» на вопрос о том, планирует ли он участвовать в президентской кампании 2000 года, многозначительно ответил, что, «…может быть, и раньше»[91]. Только это могло стать тревожным сигналом для Кремлевской элиты
  3 июля 1996 года Ельцин, набрав 56 % голосов (против 40 % Зюганова), избирается на второй срок. 18 июля с подачи Лебедя на пост министра оборона назначается Игорь Родионов. Однако концентрация властных полномочий по военным вопросам в руках Лебедя была далеко не полной. Ельциным был возрожден Совет обороны, в который вошли премьер-министр Черномырдин и секретарь президента Юрий Михайлович Батурин. Лебедю же в нем места не нашлось. После победы Ельцина во втором туре усилил свое влияние на президента и Чубайс, ставший главой его администрации, и не собиравшийся делиться своим влиянием на лидера страны с Лебедем.
  24 июля 1996 г. Лебедь основал политическое движение, которое было названо «Истина и порядок». Оно включило в себя КРО, объединение «Честь и Родина» и Демократическую партию России. Таким образом, Лебедь планировал создать базовую партию, которая позиционировалась как сила, которая в будущем войдет в парламент и станет серьезной поддержкой для проведения его политической линии. Однако пока перед ним президентом была поставлена задача разрешить чеченский вопрос, что следует рассматривать в контексте предвыборной борьбы. Для Ельцина это важнейший ход, способный радикально поднять его популярность в народе.
  Не следует забывать и о мощнейшей оппозиции, исходившую со стороны генералитета: «У военных мирные заявления Ельцина вызвали крайне отрицательно отторжение, и понятно почему… После множества унизительных поражений и остановок армия в Чечне хотел победы любой ценой. В противном случае она может высказать на выборах негативное отношение к президенту»[92].
  Еще в начале лета 1996 года федеральные войска заявили, что крупных очагов сопротивления больше нет и неприступные базы боевиков в Западной Чечне ликвидированы. Военные обещали до конца года, если им не помешают политики, завершить все спецоперации и добить боевиков. Казалось бы, смысла в переговорах нет. Неожиданно в начале августа, планы российского командования рухнули.
  Ранним утром 6 августа в Грозный вошли отряды Басаева, Гелисханова и Закаева под общим командованием Масхадова. Они фактически штурмом взяли город. В первые же часы федеральные силы понесли большие потери. Они были блокированы и раздроблены в разных частях города. Грозный, после двух лет войны, опять оказался в руках боевиков. Это был последний удар по репутации армии и спецслужб.
  10 августа Ельцин назначает Лебедя своим представителем в Чечне. Лебедь предложил Ельцину прекратить боевые действия и вывести федеральные войска из Чечни. Как выразился глава Совета безопасности, в Чечне «некем, нечем и незачем воевать». Ельцин согласился с планом Лебедя[93].
  Уже на следующий день Лебедь прилетел в Дагестан и оттуда добрался до Чечни. Это была опасная поездка, но мужества и храбрости ему было не занимать. В ночь с 11 на 12 августа в районе селения Старые Атаги Лебедь вел переговоры с начальником штаба чеченских войск Масхадовым. Они договорились о прекращении боевых действий. Лебедь тогда заявил, что «…мы [Масхадов и Лебедь] обсудили ситуацию и пришли к мнению, что Россия без Чечни может обойтись, а Чечня без России – нет»[94].
  Говоря о своих впечатлениях от поездки в Чечню, Лебедь нарисовал мрачную картину положения там федеральных войск. Так он говорил, что «я не мог ожидать много. Но я не представлял себе ситуацию такой плохой, какой она была… Войска голодные и оборванные. Их состояние – позор для российской армии… С ребятами там обращаются как с пушечным мясом»[95]. Резко критиковал он и бывшее руководство рабочей группы президента по разрешению чеченского конфликта, которое фактически не контролировало ситуацию в республике. 14 августа Ельцин принял Лебедя и одобрил его мирный план.
  Через два дня президент распустил государственную комиссию по Чечне под председательством Черномырдина, которую Лебедь критиковал за бездействие. Центр тяжести руководства процессом постепенно переходил в Совет безопасности. Кроме того Ельцин подписывает указ, по которому Лебедь уполномочивался руководить и координировать операции армии, войск министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и других органов власти в Чечне.
  На следующий день Лебедь вновь летит в Чечню на переговоры с Масхадовым. Однако до переговоров он решает встретиться с генералом Пуликовским, который был тогда временным командующим российскими объединенными силами в Чеченской республике. Встреча прошла в военной базе Ханкале, где Лебедь опять увидел плачевную картину положения российских войск.
  Далее он вылетает на встречу с Масхадовым и президентом Чечни Яндарбиевым. После переговоров Лебедем на пресс-конференции в Москве будет сказано, что «состоялся конструктивный диалог, который дает определенные надежды». Видимо, чтобы создать подходящую атмосферу для успеха переговоров, Лебедь тогда же публично объявил министра внутренних дел Куликова одним из главных виновников трагедии в Чечне и саботажником мирного урегулирования. Используя выдержки одной из статей газеты «Известия» Лебедь заявил, что «…Анатолий Куликов всего лишь симулирует знание выхода из ситуации, как симулируют войска войну, государственные средства массовой информации – объективное информирование, спецкомиссия – переговоры, а правительство – траур»[96].
  17 августа Пуликовский подписал приказ о прекращении боевых действий на всей территории Чечни, текст которого на следующий день был передан чеченской стороне на переговорах.
  Однако неожиданно 19 августа Сергей Медведев, пресс-секретарь президента, обнародовал поручение Лебедю «восстановить систему поддержки правопорядка в Грозном по состоянию на 5 августа»[97]. Это означало одно – в Кремле появилась мощная оппозиция генералу. В тот же день столь же резко изменилась и позиция Пуликовского. Он фактически предъявил ультиматум сепаратистам, потребовав покинуть Грозный. 48 часов давалось на эвакуацию мирному населению, после чего было обещано применить «все имеющиеся силы и средства, в том числе действия войск… для нанесения удара по местам нахождения боевиков». Но еще не истек срок ультиматума, когда федеральные войска начали минометный и артиллерийский обстрел Грозного. Пуликовский заявил, что ему «больше не о чем говорить» с Масхадовым[98].
  Лебедь вновь в срочном порядке 21 августа вылетел в Чечню. Он критически отнесся к ультиматуму, заявив журналистам, что не имеет к нему никакого отношения, и вообще дистанцировался от всего, что говорил и делал Пуликовский. По словам Геннадия Трошева, стало понятно, что после подобного заявления Пуликовскому уже не на что рассчитывать[99].
  В ночь на 22 августа Лебедь в Чечне подписал вместе с Масхадовым документ об отводе войск и прекращении боевых действий. Лебедь говорил о том, что усталые, равнодушные солдаты не могут и не хотят продолжать войну: «Война будет прекращена, а те, кто будет мешать этому, будут отстранены». На встрече с чеченцами он говорил, что у него много врагов в Москве, которые не хотят остановить войну – «все желают мне политического поражения»[100].
  Общую суть плана, предложенного Лебедем можно понять из диктофонной, записи, опубликованной в работе Алексея Бархатова: «Власть однозначно конституционная. Даже возможно по согласованию на переходный период заменить местное МВД на МВД Субъекта Российской Федерации… Далее возможно рассмотрение вопроса о Чечне как ассоциированном члене РФ. Право на свою армию, на службу по контракту. Возможно, свое представительство в ООН…И есть масса людей, которые умеют сегодня только воевать. Не будем спорить. Но, по крайней мере, создать им всем рабочие места и обеспечить их работой – это уже будет возможно… Общее правовое пространство, общее экономическое пространство»[101]. Речь не шла о полной капитуляции, но программа Лебедя, согласованная с Ельциным, была близка  к этому. Вопрос стоял о признании независимого государства. Поправки вроде временного статуса до 2001 года лишь фикция. Обеим сторонам было ясно, как будет обстоять дело в случае принятии этого плана.
  В августе Лебедь ощущает себя уже настолько сильным, что позволяет себе ультиматум в отношении Ельцина. На одной из пресс-конференций он заявляет: «Вам, Борис Николаевич, предстоит сделать весьма нелегкий выбор: в системе должен остаться кто-то один: или Лебедь, или Куликов. Тода имеет смысл обнародовать какие-то планы и решительными, жесткими, радикальными мерами прекратить это безумие (войну – Прим.)»[102]. Это была уже непростительная ошибка.
  30 августа в Хасавюрте Лебедем и Масхадовым был подписан основной договор, который назывался «Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой». На самом деле документ не содержал в себе собственно принципов этих взаимоотношений. Основной его смысл состоял в том, что федеральная власть выводит свои войска с территории Чечни, а к 2001 году решается вопрос о статусе Чечни[103].
  Глава правительства Черномырдин одобрил действия Лебедя. Военные же посчитали это предательством. В аппарате правительства и президентской администрации говорили, что Лебедь вышел за рамки своих полномочий и подписал то, что не имел права подписывать. Доку Завгаев, который был ставленником Москвы в Чечне, сказал, что Лебедь совершил государственный переворот и сдал Грозный бандитским формированиям[104].
  Оценка этого мира со стороны военных, разумеется, исключительно отрицательная. Вот что пишет об это генерал Трошев, судя по высказывания считавший Лебедя чуть ли не личным врагом. «Лебедю хотелось сиюминутной славы “миротворца”. Вот, дескать, никто проблему в Чечне разрешить не может уже почти два года, а он сможет… одним только видом своим и наскоком бонапартистским»[105].
  По другому мнению, высказанному авторами «Эпохи Ельцина»: «… А. Лебедь не столько решил Чеченскую проблему, сколько перечеркнул все прошлые договоренности (отнюдь не в пользу федеральной власти) и отсрочил ее решение (напомним, что едва ли не главным пунктом соглашения было положение о том, что через 5 лет, то есть в 2001 году, будет решен вопрос о статусе Чеченской республике). После Хасавюрта федеральная власть фактически пустила развитие событий в этом регионе на самотек, что привело, в конце концов, к новой чеченской войне»[106].
  Автору данной работы представляется верным следующий ответ на вопрос, кому был выгоден мир и какова в этом роль Лебедя. Известно, что Лебедь действовал с санкции Ельцина, хотя и проявлял недюжинную энергию и инициативу при переговорах. С самого начал войны, т.е. с декабря 1994 г., Лебедь был ее категорическим противником, поэтому нельзя сказал, что мир для Лебедя – это просто тщеславие. Обе цели: искреннее желание прекратить войну и заработать на привычном для себя образе «генерала-миротворца» политический капитал, друг другу не противоречат. По ходу переговоров, Лебедь чувствует в себе силу и позволяет себе резкие высказывания в адрес Ельцина. С середины июня по  август карьера Лебедя стремительно идет вверх, достигая своего пика 30 августа в Хасавюрте. Казалось, это влиятельнейший политик в стране, еще немного и он окончательно закрепиться в среде российской политической элиты.
  Ельцин, точнее сказать его команда, попросту использовала Лебедя. Во-первых, его задачей было отнять часть голосов у Зюганова, в силу схожести общей направленности предвыборной риторики обоих: порядок, крепкая государственная власть, сильная армия, борьба с коррупцией и т.д. Во-вторых, вовремя «перенаправить» своих избирателей на Ельцина. Тем самым, окончательно была оформлена дуальность второго тура, когда избиратель был поставлен перед выбором: или коммунистическое прошлое, или дальнейший путь реформ, которые, хотя и имеет недостатки, в целом, правилен.
   
  § 2. От Хасавюрта до отставки
   
  Несмотря на то, что в этих заявлениях слышалась во многом личная обида и зависть к Лебедю за то, что он сумел решить проблему, которые все они не могли справиться за последние два года, трудно сказать, что Россия на перспективу выиграла от этих соглашений.
  Сразу же после подписания Хасавюртовского мира на Лебедя обрушилась резкая критика из Думы.. На заседании 2 сентября 1996 года в адрес Лебедя прозвучали обвинения измене и продажи России. Коммунисты использовали критику Лебедя для нападок против ельцинского курса. Генерала поддержало только «Яблоко», с лидерами которого Явлинским и Лукиным он советовался перед заключением соглашения[107].
  С подачи правительства изучением соглашения занялась и Генеральная прокуратура. 5 сентября Скуратов опубликовал экспертизу соглашения. В этой экспертизе констатировалось, что текст соглашения отличается от обсуждавшегося до того в Совете Безопасности проекта, где шла речь об определении статуса. В проекте, измененном в ходе переговоров с Масхадовым, об этом теперь нет речи, а только об отношениях между Россией и Чечней. Лебедь на это возразил, что статус республики определен Конституцией России, поэтому он и не обсуждался[108].
  В течение недели президент никак не реагирует на Хасавюртовское соглашение. С этим связаны слухи о том, что Чубайс активно препятствовал любым контактам Лебедя с Ельциным. Наконец, 6 сентября сообщается об одобрении Ельциным мирного соглашения Лебедя. План быстрого вывода российских войск, правда, из него исключается. Президент «вдохновляет» Лебедя «на дальнейшие усилия», но подчеркивает, что Чечня должна остаться составной частью России[109].
  7 сентября 1996 года Лебедь дал интервью известному немецком журналу «Штерн». Немецкие журналисты расспрашивали его о ходе чеченской войны, о том, кто давал войскам приказы, подчинялись ли командиры Москве или же действовали на свой страх и риск. Лебедь на это пренебрежительно ответил: «Большинство решений принимались в Москве. Как в анекдоте из брежневского времени: сегодня, после тяжелой и продолжительной болезни, не приходя в сознание, генеральный секретарь приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В таком состоянии и принимаются сегодня решения в Москве». Немецкие журналисты были несколько удивлены ответом и повторили все сказанное Лебедем еще раз: «…Вы говорили, что ваш нынешний шеф – старый, больной партийный функционер, который уже выполнил свою историческую задачу… Вы также говорили, что ему пора уйти». На это Лебедь к еще большему удивлению ответил: «Разве я не прав оказался?»[110]
  С этого момента наметился процесс отстранения Лебедя от принятия ключевых решений по вопросам обороны и вооруженных сил. В середине сентября наметился конфликт Лебедя с Советом обороны, который возглавляли в этот период (ввиду болезни Ельцина) премьер-министр Черномырдин и Батурин, который был предшественником Лебедя на посту советника по вопросам национальной безопасности. Совет обороны постоянно вмешивался в принимаемые Лебедем решения, пытаясь поставить их принятие под свой контроль.
  В конце сентября сфера деятельности Лебедя становится еще уже. Когда генерал Рохлин предложил создать под руководством Лебедя военный совет внутри Совета безопасности (в качестве контрольной инстанции), президент вместо этого создает новую комиссию по военным назначениям и назначает во главе ее Батурина. Чубайс не скрывал того, что приложил к этому руку. Однако его объяснение заставило Лебедя прислушаться: он начал требовать, чтобы генералы приносили ему присягу верности. Это наводило мысль о подготовке военного путча[111].
  По мнению многих аналитиков этого периода, Лебедь сделал ставку на досрочный приход к власти. Он видел Ельцина в худшие дни перед инаугурацией, когда самочувствие президента было крайне плохим. Потом долгое время президент его не принимал, а окружение Лебедя сообщало ему, что президент уже на смертном одре, – все бумаги на самом деле подписывает Чубайс.
  В окружении же Ельцина считали, что Лебедь сознательно шел на обострение отношений, чтобы иметь повод в решительный момент выйти на площадь, присоединиться к бунтующему народу и повести его на Кремль. Сотрудники Администрации уверяли, что им было известно о контактах Лебедя с силовыми структурами – не на уровне первых лиц, а на уровне третьих-четвертых – с десантниками, со спецназом, с военной разведкой. Эти люди выражали ему поддержку и были готовы за ним пойти[112].
  Лебедь же отрицал любые слухи о возможности путча, которые называл «игрой воображения» и добавлял, что считает военный переворот «ложным путем… для прихода к власти в этой стране». Лебедь подчеркивал, что он не хочет добиваться власти никаким другим путем, кроме законного[113].
  В это самое время команда, состоящая из Черномырдина, Чубайса и Батурина, постепенно изолирует Лебедя от президента. Так ему публично заявляется, что пока президент находится на отдыхе или в больнице, советник по вопросам безопасности может общаться с ним только через премьер-министра.
  2 октября терпение Лебедя, видимо, лопнуло. Он узнал, что готовится выдвижение Батурина на пост председателя Комиссии по высшим воинским должностям, высшим воинским званиям и высшим специальным званиям Совета по кадровой политике при Президенте России. Несмотря на угрозы Чубайса, который единолично контролировал доступ к президенту, Лебедь добился встречи с Ельциным. Это была первая их встреча почти за два месяца. Ельцин принялся успокаивать генерала, порекомендовав ему «ладить в Кремле с другими». Лебедь же увидел перед собой дряхлого человека и решил активно продолжать борьбу за цель, которую, он, наверное, и сам не мог назвать.
  В начале октября состоялись и заседания Думы по поводу Хасавюртовского соглашения. В хор критиков Лебедя вступили и члены правительственной партии «Наш дом – Россия» во главе с Черномырдиным и члены правительства. Министр внутренних дел Куликов, использовал теперь те же термины, что и коммунисты месяц назад: «Соглашение – это коронация сепаратистов и льготная грамота для неограниченных односторонних уступок с целью отделить Чечню от России в самой деструктивной и самой унизительной для нас форме…»[114].
  На массированные нападки в Думе Лебедь отвечал несколькими фразами: «Я выполнял порученную мне президентом миссию и договорился о мире в Чечне. Теперь все зависит от других решений военных и политических проблем восстановления страны…»[115].
  Когда Ельцин передал Батурину право руководить комиссией по высшим воинским должностям, что лишало Лебедя важнейшего рычага влияния на армию и силовые ведомства, последний написал заявление об отставке, однако не отдал его президенту. Но в Кремле исходили из того, чтобы он это сделал. Теперь нужен был только повод.
  15 октября на заседании военного совета воздушно-десантных войск Лебедь раскритиковал решение министра обороны Родионова сократить этот род войск. Когда Лебедь выходил из зала, все офицеры в знак уважения встали. Далее, Лебедь, несмотря на уговоры своих советников, едет в Тулу, где поддерживает опального Коржакова, который собирался баллотироваться там на пост губернатора. Такой возможный альянс Лебедя с Коржаковым не мог не беспокоить Чубайса и министра внутренних дел Куликова. Партнерство с имеющим большие связи Коржаковым могло означать расширение влияние Лебедя[116]. Кроме того, эта связь делала Лебедю доступным компрометирующие материалы о членах правительства за последние годы, которые были накоплены Коржаковым, и могли стать эффективным оружием в борьбе за власть.
  Неожиданно для Лебедя 16 октября Куликов заявил на пресс-конференции, что Лебедь намерен захватить власть, ссылаясь на некий документ, конфиденциально полученный Черномырдиным. По словам министра внутренних дел, Лебедь пытается сформировать пятидесятитысячный «Русский легион». Говорилось и о том, что у него информация относительного того, что чеченцы обещали Лебедю прислать полторы тысячи боевиков для прихода к власти[117].
  Лебедь не понимал, что происходит. В этот же вечер он собрал журналистов, чтобы опровергнуть все обвинения. Он говорил, что его «уже три недели пытаются втянуть в подковерную борьбу за власть». Вновь был подвергнут критике Куликов, который, по мнению Лебедя, был обижен за то, что глава Совета безопасности послал президенту материалы, в которых доказывалась вина министра внутренних дел за августовские события в Чечне.
  17 октября с Лебедем встретился глава правительства Черномырдин. Лебедь принес документы, опровергающие заявление Куликова. Кроме того, направил письменный доклад президенту, попросил о личной встрече. Встречи не последовало.
  В этот же день, президент неожиданно появился на экранах телевизоров. Ельцин заявил, что он увольняет Лебедя. Он объяснял это тем, что Лебедь не сделал соответствующих выводов от встречи с президентом в начале октября и «допустил ряд ошибок, которые просто недопустимы для России». Ельцин припомнил ему все, в том числе и встречу с опальным Коржаковым, которого Лебедь «привез в Тулу, чтобы …представить его там своим преемником». В вину генералу было поставлено и то, что тот начал в последние месяцы «инсценировать что-то вроде предвыборной борьбы. Выборы состоятся только в 2000 году, но уже теперь создается атмосфера, будто все были заинтересованы в выборах. Конечно, такое положение нельзя дальше терпеть»[118].
  В 18.00 был обнародован указ о его освобождение от должности. В 18.01 у него отключили всю связь. В администрации опасались, чтобы не повторилась история с Коржаковым, после ухода которого исчез архив Службы безопасности президента. Сам же Лебедь до конца не верил, что с ним так могут поступить. Он казался одним из самых влиятельных людей в России, многие были уверены, что он наследует Ельцину, что если пройдут досрочные выборы, то именно он победит, а он в один день был выброшен из большой политики. Когда Лебедь это осознал, это было, наверное, тяжким для него ударом[119].
  За время пребывания на посту руководителя Совета безопасности Лебедь прошел как бы две стадии развития своего политического статуса. На первом этапе, в период до конца августа 1996 года, то есть до момента подписания Хасавюртовский соглашений, проходил восходящий этап его карьеры. Лебедь доминировал на политической сцене и к его мнению прислушивались и Ельцин, и Черномырдин. В то же время, генерал, несколько переоценил в этот период свои возможности, оттолкнув действиями своими большую часть политической элиты. Хасавюртовские соглашения были результатом не продуманной и длительной работы, а, во многом, желанием Лебедя показать себя «политиком действия». В сентябре силы, выступавшие против нового центра власти, который представлял собой генерал и его немногочисленное окружение, активно начали действовать против него, привлекая на свою сторону и президента. Это облегчалось тем, что Ельцин находился в тяжелом состоянии и попал под влияние главы своей администрации Чубайса, который был одним из противников Лебедя. В начале октября, после последней встречи с президентом, Лебедь начал публично допускать возможность того, что в скором времени он станет преемником Ельцина. Этим воспользовались его враги, для того, чтобы окончательно дискредитировать генерала в глазах главы государства.
  Глава IV. На посту Губернатора Красноярского Края
  (1998-2002)
   
  §1. Предвыборная кампания.
   
  Прежде чем оценить значение Лебедя как губернатора, смысл его избрания и ответить на центральный вопрос последних двух задач, обозначенных во введении, следует подробно рассмотреть саму предвыборную гонку, понять какие факторы способствовали успеху человека с нулевой репутацией в регионе.
  Никакая избирательная кампания не возможна без мощной финансовой поддержки. У Лебедя не было своего бизнеса, накоплений, он не участвовал в приватизации. Стало быть, у него нет самостоятельной финансовой базы. Найдя ответ на вопрос, кто финансировал отставного генерала, мы поймем от кого он зависел и кому был выгоден его приход к власти.
  Ответ на это вопрос прост. Таким человеком для Лебедя стал Березовский:
  12 апреля 1998 года Ельцин открыто обвинил Березовского в финансировании Лебедя: «…И Лебедя финансируете. Это вам даром не пройдет…Будете продолжать плести интриги, я вас вышвырну из страны…»[120]. Но мало того, Березовский даже не скрывал предъявленных ему обвинений. В прямом эфире НТВ в программе «Герой дня» Борис Березовский заявляет «То, что я поддерживаю Лебедя в Красноярске, – абсолютная правда»[121].
  Конечно, нельзя сказать, что один лишь Березовский поддерживал Лебедя. Кто еще? Однако имеющиеся источники и литература не позволяют нам назвать фамилии и имена. В чем вообще специфика Красноярского края? Наличие массы полезных ресурсов: цветных руд, леса, массы предприятий по переработке ресурсов. И, прежде всего, это КрАЗ (Красноярский Алюминиевый Завод) и Норникель (Норильский Никель), а также Красноярская ГЭС, которая и обеспечивает экономику региона дешевой электроэнергией. Это вторая в Росси по мощности электростанция, после Саяно-Шушенской ГЭС. Эти три предприятия дают большую часть всей прибыли, которую можно получить из региона, они являются основными налогоплательщиками. Поэтому контроль над политикой края выгоден сырьевому бизнесу. Из известных фигур можно назвать Анатолия Петровича Быкова[122], который с сентября 1997 г. был вице-президентом банка «Российский кредит», которому принадлежал крупнейший пакет акций КрАЗа, с июня 1998 г. – председатель Совета директоров завода.
  Одним словом, Лебедя поддержал сырьевой бизнес. Однако же роль Березовского в приходе бывшего генерала к власти несопоставима ни с одним другим человеком. Судя по имеющимся данным, именно Березовский выступил инициатором «отправки» Лебедя в Красноярск: «…Борису Березовскому удалось убедить Татьяну Дьяченко, что Лебедя надо сплавить в Красноярск, откуда ему уже не выбраться. Да и под контролем его там можно будет, безусловно, держать довольно жестко. И если надо будет ”похоронить” генерала в Красноярске так же, как Руцкого в Курске»[123].
  Аргумент звучит убедительно, но он не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Лебедь мог представлять угрозу Березовскому или любому другому предпринимателю, только в случае поддержки первого кем-то другим. Сам по себе генерал, ввиду отсутствия надежных, постоянных источников финансирования, не мог представлять угрозы для крупного бизнеса, т.к. был зависим от этого самого базнеса. Возможен иной вариант объяснения. Березовский и люди, поддерживающие его (другие бизнесмены, аппаратчики Администрации Президента и Правительства) желали использовать «Красноярский полигон» в качестве репетиции президентских выборов 2000 года, главная роль в котором отводилась именно Лебедю. В случае успеха Березовский и стоящие за ним люди, получали своим соратником не кого-нибудь, а президента России!
  Кроме того, у Березовского был и более приземленный прагматичный интерес: «…Лебедь в качестве губернатора подходил Березовскому как нельзя лучше. Даже если он не станет стопроцентно управляемым губернатором, все равно будет Костю в горле у Потанина»[124]. Владимир Олегович Потанин, один из совладельцев на тот момент «Норильского Никеля», наряду с Березовским, один из влиятельнейших и богатейших людей современной России и конкурент Березовского в те годы. Лояльный и послушный губернатор – идеальный вариант для лоббирования своих коммерческих интересов.
  В чем конкурентно выражалась помощь? Судя по всему, не только и не столько в прямом финансировании кампании. «Березовский в этой ситуации, скорее всего, сосредоточился на сооружении стальной ”крыши” для Лебедя, лоббируя принятие ключевых решений в пределах Садового кольца. Эти решения обеспечивали нормальный режим работы всей избирательной машины Лебедя»[125]. Таким образом, помощь Березовского не столько финансовая, сколько основанная на личных связях. Такой вид поддержки всегда будет наиболее эффективным. Есть даже данные о том, как на практике реализовывалась эта поддержка:
  «…20 и 21 марта Березовский дважды встречается с Валентином Юмашевым. А 23 марта Юмашев, провожая Черномырдина на встречу с Ельциным, сообщает премьер-министру, что его отправляют в отставку.
  И так не только у Черномырдина. Едва ли не больше всех шокированы зубовцы в Красноярске. Зависает очень важная часть кампании – обещанные трансферты на зарплаты, пенсии и пособия. Позже Зубову так и не удалось получить эти деньги»[126]. Разумеется, вовсе не следует понимать так, что из-за интриг Березовского правительство Черномырдина было отправлено в отставку, с тем, чтобы назначить Лебедя губернатором. Нет, в отставке Председателя Правительства были заинтересованы очень многие и прежде всего он сам, если вспомнить сколь удачно он ушел, как раз накануне дефолта 17 августа 1998 г. Здесь важен пример того, сколь сильное влияние крупный бизнес может оказывать на политику
  Еще один рычаг воздействия – это поддержка Лебедя с помощью подконтрольных Борису Абрамовичу СМИ:
  «…Березовский подтягивает тяжелую артиллерию. ОРТ, НТВ и подконтрольные ему печатные издания начинают нагнетать обстановку вокруг выборов…Орудие главного калибра Березовского – Доренко – несколько суббот подряд бьет в упор»[127].
  Для чего приведены столь обширные цитаты? Чтобы показать огромную роль российского сырьевого и медиа-бизнеса, связанного с первым, на политику и политиков. Громогласные заявления Лебедя не должны смущать наблюдательного человека. Лебедь, равно как и Ельцин, Черномырдин, и  любой другой в российской политики, не был независимой персоной. Это следует иметь в виду.
  Итак первый фактор успеха – это мощная поддержка бизнеса и лично Березовского. Второй – неудачная политика главного соперника Лебедя – Валерия Михайлович Зубова, губернатора Красноярского Края (1993 – 1998).
  «…Главная причина поражения Зубова в том, что он за время своего губернаторства так и не стал своим ни для одной из финансово-промышленных группировок, чьи интересы сталкиваются в Красноярском крае… Обычно фаворит видно уже на старте – Зубов старт проиграл вчистую. Фактически он остался один против Лебедя, вокруг которого сконцентрировался как местный промышленный, так и московский банковский капитал»[128].
  Стоит также добавить, что Лебедь и Зубов фигуры не соизмеримые. Первый – известный на всю страну «мятежный генерал», кандидат в президенты в 1996 г., занявший третье место. Второй – обычный серый советский чиновник, далее своего региона нигде не известный. Иными словами Лебедь – политик всероссийского масштаба, Зубов – регионального. Наконец, первый в народном представлении харизматичный, волевой блюститель народных интересов, второй – обычный бюрократ. Шансы еще до начала не были равны. Это то же самое, что бой боксера тяжеловеса, против бойца в средней категории. Второй может сопротивляться, но рано или поздно потерпит поражение.
  Несопоставимость финансовых ресурсов, а стало быть, и возможностей найма хороших политтехнологов, более грамотно организованная предвыборная кампания, влияние на все местные СМИ также предопределили успех Лебедя. Показателен следующий пример.
  «Лебедь делает еще один эффектный шаг. В середине марта он едет в Америку…. Он решил показать своим избирателя кто есть кто. Пока Валерий Зубов проводил нудные, постылевшие производственные совещания, пока ездил по колхозам, предприятиям края, а местное телевидение вяло транслировало это в своих крайне неэффективно сделанных репортажах, Александра Лебедя в Америки принимали Киссинджер и Бжезинский, конгрессмены и сенаторы, а освещали это визит, дотошно и профессионально, ведущие российские телеканалы.
  Красноярцы должны были убедиться, что у двоих этих людей – Зубова и Лебедя – совершенно несопоставимые масштабы личности. Где Зубов и где Лебедь?»[129]. Данный пример хорошо показывает нам разные уровни работы команд двух претендентов на губернаторский пост.
  Наконец, оппоненты ничего не смогли изобрести против Лебедя, кроме прицепившихся за ним еще с 1996 года: «…держиморда, солдафон, демагог, предатель, ставленник еврейского капитала и его Холуй»[130]. Как отмечает Малышев, последнее обвинение почти не действовало, из-за присущего, по его мнению, сибирякам космополитизма.
  Что касается самого хода кампании, то, судя по описаниям Малышева и Петрова, по размаху и интенсивности она ничуть не уступала президентской. Были задействованы все СМИ, весь Красноярск был обклеен листовками, примитивными лозунгами были исписаны все поверхности: заборы, стены и даже памятники. О накале страстей свидетельствуют такие курьезные моменты:
  Предвыборный штаб Зубова организовал провокационную акцию «в поддержку» Лебедя. Некие люди в противогазах и камуфляжной форме с черными лебедями, нашитыми на рукава, ходили по улицам Красноярска и бурно агитировали за Лебедя. Все закончилось дракой между сторонниками Зубова и Лебедя. Штаб последнего в отместку организовал «поддержку» Зубова со стороны обнаженных гомосексуалистов. Двое парней пытались залезть на двадцатиметровый памятник Ленину в центре города и наклеить плакат Зубова на лоб вождю мирового пролетариата. Закончилось все тем, что их согнала дворник. Одна из газет опубликовал «сенсацию» в годовщину падения Тунгусского метеорита. Оказывается, это был удар инопланетным лазером из созвездия…Лебедь[131]. Подобных примеров можно привести массу. Остается лишь удивляться, до каких нелепостей можно дойти, желая «тщательно» выполнить работу.
  Наконец, в пользу варианта «полигона» свидетельствует планировавшееся повторение сценария 1996, когда Лебедь был использован в качестве «маятника», оттянувшего голоса у Зюганова с последующей передачей их Ельцину. Теперь роли поменялись. В роли Ельцина выступил сам Лебедь, в качестве Зюганова Зубов, а в роли Лебедя образца 1996 г. кандидат по фамилии Сахарнов. Его команда прибыла в Красноярск еще в начале февраля 1998, была лучше всех оснащенной, профессиональной, были затрачены огромные средства. Еще в феврале существовал такой проект. «Сахарнов 26 апреля получает до 20 % голосов, затем с помпой передоверяет своих избирателей генералу, и Лебедь с оглушительным успехом добивает Зубова во втором туре… В итоге Сахарнов получил 0,6% в первом туре!»[132] Такого провала, по всей-видимости, не знала ни одна избирательная кампания по критерию эффективность/затраты. По мнению аналитиков[133], Сахарнов провалился с оглушительным треском ввиду как абсолютной невыразительности самого кандидата, так и не внушающей доверия кампании, несмотря на огромные расходы.
  Что означала эта красноярская предвыборная кампания для России? Избирательная кампания 1998 г. в Красноярском крае стала своеобразным полигоном для отработки различных технологий перед выборами 2000 года. Судя по имеющимся источникам и литературе, нельзя сказать, чтобы Лебедь всерьез рассматривался в качестве реального претендента на президентское кресло в 2000 году.
  Тем не менее, сама кампания сильно походил на президентскую гонку 1996 и Лебедь в ней выступал в качестве «маленького президента», т.е. фаворита, на стороне которого большая часть бизнеса, политической московской и местной элиты, СМИ. Красноярский край, будучи одним из важнейших в сырьевой структуре российской экономики стал своеобразным «полигоном» для испытания новых предвыборных технологий.
   
  § 2. Деятельность на посту главы региона
   
  Первые шаги Лебедя в новой должности были вполне предсказуемы: это замена элит. Оттеснение прежних и замена их на тех, кто поддержал Лебедя, прежде всего, финансово: «…Большую часть аппарата нового губернатора составили молодые москвичи, специалисты в области банковского дела и финансовых спекуляций»[134]. Второй шаг – это реорганизация системы управления: «…Сокращение на треть численности чиновников, объединение администраций многих районов и районных центров»[135].
  Вместе с тем, губернатор вынужден был столкнуться с обычными для всякого российского региона проблемами. Это задержки по зарплате, которые к сентябрю 1998 г. выросли вчетверо по сравнению с маем[136]. Как и всякий политик, Лебедь должен был столкнуться с неприятием себя со стороны местного населения, ввиду расхождения обещаний и поступков.
  По мнению Малышева: «В деятельности А. Лебедя – губернатора можно выделить два периода: начальный, когда проблемы края находились на периферии…
  Поворот А. Лебедя к краю относится к сентябрю-октябрю, когда стало ясно, что блицкриг не получился и придется ”зимовать” в Сибири…Глухое недовольство действиями генерала и его администрации со стороны практически всей местной элиты стало перекладываться и на массы»[137]. Это еще раз свидетельствует о том, что Лебедь рассматривал свой пост лишь как трамплин для занятии президентского кресла, возможно, не дожидаясь начала официальных выборов. Отставка правительства Черномырдина, смена трех премьеров за год, дефолт 17 августа 1998 – все это говорит о мощнейшем системном кризисе. Все это могло указывать на скорую добровольную отставку Ельцина или даже на возможность переворота. Поэтому Лебедь выжидает. Но… Ничего не произошло. Ельцин усидел на троне. Видимо к октябрю Лебедь осознал, что в крае он пробудет как минимум до 2000 года.
  Особый интерес для нас представляет отношение бывшего генерала с политической и бизнес элитой края: «В Красноярске приход к власти Лебедя окончательно размешал местные элиты»[138].
  Уже было упомянуто о кадровых заменах, но это далеко не все. Едва ли не первое, что Лебедь начал – это настоящие репрессии против местной элиты: «…Жернова начатой Александром Лебедем кампании по расследованию деятельности предыдущей администрации исправно затягивают ежемесячно одного двух бывших коллег и соратников экс-губернатора»[139]. И, разумеется, все это во имя чьих-то политических и экономических интересов.
  Почти одновременно начинается сильнейшая вражда с бизнесом, а именно, с Анатолием Быковым: «Альянс А. Лебедя и А. Быкова оказался недолгим и завершился сначала обоюдным недовольством, которое стало заметно уже в августе, а потом, в декабре, переходом к открытому и жесткому конфликту. Собственно, иначе и быть не могло, если принять во внимание три фактора: психологический, не позволяющий генералу мириться в чем-то подчиненном положении…»[140].
  Не трудно понять, кому было оттеснение Быков – Борису Березовскому.
  Параллельно Лебедь идет в наступление на Норникель, где особое влияние имел ОНЭКСИМА-банк, принадлежавший Потанину. «А. Лебедь, придя к власти в крае, сразу попытался повести диалог с ”Норильским Никелем” с позиции силы»[141]. Одна из задач, стоящая перед губернатором – это получение налогов, т.к. Норникель, наряду КРаЗом, является одним из крупнейших налогоплательщиков региона. Вторая задача – разобраться с негодными новой команде губернатора людьми.
  Как мы видим, действия Лебедя носят, как и весь стиль его работы, резкий, жесткий, прямолинейный характер. Он начинает убирать команду бывшего губернатора и замещать ее своей.
  Наибольший интерес для нас представляет Лебедь-политик и здесь слова отставного генерала говорят о том, что он вновь позиционирует себя как самостоятельную политическую фигуру. Он выступает за расширение привилегий регионов по сравнению с центром! Т.е. за ослабление центральной власти, а стало быть, и Президента.
  «Усилить государство можно только одним способом: оставить государству только то, чем может и должно заниматься только оно – и никто больше. Вся остальная власть должна быть передана в регионы…меня интересует  единая целостная Россия и Красноярский край как ее неотъемлемая часть»[142]. В начале резкое заявление, в конце фраза, призванная смягчить остроту первой части.
  Но Лебедю этого мало и он настаивает на изменении Конституции: «Необходимо, чтобы Конституция страны предусматривала условия для создания сильных регионов, которые и будут основой сильной России… Надо оставить федеральному центру полтора десятка функций, а остальные передать регионам»[143]. Идеальный проект Лебедя – это даже не федерация, а конфедерация.
  Наконец, Лебедь идет на ультиматум Москве! «Губернатора края, который занимает 14 % территории страны, обязаны замечать, считаться с его мнением»[144]. Это уже неприкрытая претензия на большую политику, стремление самому стать субъектом политики России.
  «Если федеральный Центр до 20 августа не согласиться на предложенный А. Лебедем вариант соглашения между властями края и России, он вводит в действие секретный план…»[145].
  Похоже на какую-то провокацию.
  Итак, какой вывод следует из этих разрозненных сообщений? То, что Лебедь претендует на свое веское слово в политической жизни России, не подлежит сомнению. Но простой констатации факта не достаточно. Что стоит за этими словами?
   Вариант первый. Поняв, что у него нет шансов на выборах 2000 года, Лебедь пытается увеличить ту власть, которую имеет, путем расширения полномочий регионов. В этом случае за ним обязательно стоит мощная поддержка со стороны региональных элит, рупором которой Александр Иванович и является.
  Второй вариант. Речь идет о лоббировании интересов частного бизнеса. Если полномочия губернатора расширены, ему легче отдавать распоряжения по широкому спектру вопросов, контролировать их исполнение. Данный вариант никак не противоречит первому.
  Наконец, третий вариант, подобные заявления не более чем популизм.
  Настало время подвести общие выводы. Как отмечается практически во всех исследованиях, посвященные губернаторству Лебедя[146], его планы по наведению порядка, борьбе с коррупцией, полностью провалились. В чем причина провала? Во-первых, отсутствие, стратегии. Лебедь рассматривал пост губернатора в качестве трамплина в президентское кресло. Во-вторых, это ошибка в тактике. Лебедь сумел рассориться решительно со всеми и не приобрести ни единого друга. В-третьих, это нехватка материальных ресурсов. У генерала не было, как, например, у Лужкова, собственной финансовой базы, ему постоянно нужна была спонсорская помощь, а значит, он всегда был от кого-то зависим. Четвертый фактор – это т.н. генеральская ментальность. Жесткость, крикливость, неумение идти на компромиссы[147].
  Все же, одна по настоящему позитивная черта в политике генерала присутствует. Это – борьба с тарифными монополиями на транспорте, сковывающие экономическое развитие страны. «Впрочем, похоже, А. Лебедь избрал верный путь к сердцу коллег-сибиряков, как, впрочем, и хозяйственной элите собственного региона – борьба за снижение транспортных тарифов»[148].
  Как ни странно, итоговые оценки губернатора поразительно схожи как у Малышева, так и у Петрова. Имеет смысл привести их здесь полностью. Т.к. мнения этих, известных в свое время политтехнологов, являются по-своему показательными.
  «Ни у Ельцина, ни у Лебедя нет никаких убеждений и принципов, кроме жажды власти. Для них нет запрещенных средств и методов для достижения этой цели. В свое время Ельцин ради власти согласился на развал Советского Союза, сегодня Лебедь ради власти готов пойти на развал России. Их ничего не остановит. Они способны пройти (и уже прошли) по колено в крови, и это их не остановит.
  Сегодня уже абсолютно точно известно, что баллотироваться на выборах в Красноярском крае Лебедь решил в самый последний момент. Решение это пришло во время встречи с главой президентской администрации Валентином Юмашевым, которую организовал Борис Березовский»[149] .
  Еще дальше в своей оценках идет Малышев.
  «Безусловно, как политик Лебедь окончательно состоялся в Хасавюрте. Подписав мирное соглашение с Чечней на капитулянтских для России условиях, Лебедь доказал Западу, что он готов идти на все – вплоть до предательства национальных интересов России, – лишь бы заручиться поддержкой Вашингтона в своих стремлениях к власти в стране.
  Так уж сложилось, что после  распада СССР без одобрения Вашингтона, а точнее сказать – могущественной еврейской общины США, прийти к власти в Росси практически не возможно…Феномен Ельцина состоит в том, что он первым понял эту простую истину…Лебедь, в отличие от всех остальных видных российских политиков, понял эту истину гораздо позже других. Но его феномен в том, что, осознав, где храниться ключ от президентских покоев России, Лебедь принялся доказывать свою преданность идеалам Америки с чисто генеральским остервенением»[150].
  Оба высказывания представляются автору настоящей работы, по меньшей мере, спорными. Невозможно ни доказать, ни опровергнуть связь Лебедя с иностранным капиталом, а потому это утверждение повисает в воздухе. Властолюбие, цинизм Лебедя понятны. Иначе он попросту не вошел бы в Большую политику. Феномен этой фигуры заключается в ином. Он удивительным образом умел соединять, как и простую искренность, желание сделать хорошее дело для России, так и негативные, с обывательской точки зрения, но присущие в разумной мере всем политикам, качества.
  Заключение
   
  Итак, какой мы можем сделать вывод, подводя итог всему вышеизложенному? Можно ли сказать, что ответы на вопросы, поставленные в качестве цели и задач, даны. Да, можем, хотя ответы эти не могут быть исчерпывающими, что связано с самим характером исторической действительности.
  Политическая деятельность Александра Лебедя в 1991 – 2002 годах прошла  четыре этапа развития. Первый – путча 19-21 августа 1991 по июнь 1995. Второй – с июня 1995 по июнь 1996 гг. Третий –  с июня по октябрь 1996 г. Четвертый – губернаторство в Красноярском крае с сентября 1998 по апрель 2002 г.
  Кем был Лебедь на первом этапе своей политической карьеры? С одной стороны, пока он все еще являлся обычным генералом, который подчинялся приказам вышестоящего начальства, следует армейской дисциплине. Однако и в этом хронологическом отрезке его образ не был статичен. Уже тогда он дает не просто оценку происходящим событиям, но своим собственным действиям, что является прерогативой исключительно политиков, но никак не военных. Все его выступления полны жестких заявлений. Когда генерал вступает в конфронтацию с Грачевым, политические мотивы его действий уже доминируют над чисто военными. Более того, уже в Приднестровье он негативно высказывается в адрес Президента – Верховного Главнокомандующего! Нельзя сказать, что он по настоящему становится «мятежным генералом», как окрестила его пресса и телевидение. Нет, до открытого мятежа дело так и не дошло. Но, как мы убедились, такой вариант вполне мог быть.
  Что все это говорит нам о политическом портрете Лебедя на том этапе? Можно сказать, что в 1991-1995 гг. Лебедь был действительно честным, правдивым человеком, с традиционными представлениями о справедливости, пресловутом порядке, сторонником жесткой руки и т.д. Отдав почти два десятилетия Советской Армии, привыкнув к порядку и дисциплине, социальной и политической стабильности 70-х – первой половины 80-х, Лебедь крайне негативно реагировал на хаос, и кровавую резню конца 80-х, начала 90-х гг. прошлого века.
  С момента своей отставки из вооруженных сил летом 1995 и до президентских выборов в 1996 году Лебедь делает, пожалуй, наиболее важный шаг в своем развитии как – он становится всенародным публичным политиком, которого с возрастающей динамикой начали поддерживать миллионы россиян. Для многих он был не просто примером человека, который имеет привычку выполнять заявленные обещания, но и как альтернатива дряхлеющему режиму президента Ельцина, которую в нем увидели демократические силы (Явлинский, Немцов). Стал он такой альтернативой и для тех, кто хотел отдать свой голос коммунистам, поскольку выступал и за национализацию некоторых отраслей промышленности, и за последовательную социальную политику. Немаловажную роль в его успехе, разумеется, пришлось на его образ волевого, жесткого, порой грубого человека, который всегда и всем говорит правду.
  В чем причина столь стремительного взлета? В июне 1995 г. Лебедь отставной генерал-лейтенант, а уже через год политик всероссийского масштаба, за которого отдали голоса почти 22 млн. человек! В этот короткий срок Лебедь превращается в подлинного политика, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Он почувствовал вкус власти и был готов идти ради нее на многое. То, каким Лебедь позиционировал себя перед избирателям, с одной стороны, было маской популизма. Впрочем, популизм был свойствен всем без исключения политикам того времени. С другой, образ жесткого, волевого государственника вполне соответствовал его натуре. Таким образом, искренность и политическая конъюнктура вполне уживались в нем.
  Что бы ни говорили обожатели Лебедя, но факты остаются фактами. Он не был по-настоящему принципиальным, неприменимым оппозиционером и сторонником своей точки зрения. Быстрый взлет был невозможен без административного ресурса, доступа к СМИ, лояльности журналистов и прочих не заметных на первый взгляд вещей. Нельзя с полной уверенностью заявить, что Лебедь пошел на сделку с Ельциным, что команда последнего действительно казал финансовую, административную и людскую поддержку Лебедю, т.к. переговоры велись безо всяких записей и в неформальной обстановке. Тем не менее, результаты выборов, согласие Лебедя примкнуть к команде Ельцина в высоком чине, призыв своих сторонников голосовать за Бориса Николаевича, практически не оставляют сомнений. Да, Лебедь действительно пошел на сделку с действующим президентом во имя получения власти, т.к. понимал, что у него не было реальных шансов самому занять высший пост. Ясно, что роль Лебедя в тех выборах велика. Он стал одним из решающих факторов, обеспечивших во втором туре победу Ельцину, т.к. около половины избирателей отставного генерала проголосовала за Ельцина, но, не потому что действительно ценила действующего Президента как политика, поддерживала его курс реформ. Нет, просто не осталось реально альтернативы, голосовали не за Ельцина, о против Зюганова и опасности, пусть во многом и мнимой, советской реставрации. Выборы были сведены к дуальному противоборству.
  Одновременно, не стоит преувеличивать роль Лебедя. Даже не пойди он на сделку с Ельциным, существовала масса вариантов сохранения последнего у власти, в том числе признание выборов незаконными или даже военный переворот.
  Третий период политической деятельности Лебедя, его работа на посту секретаря Совбеза. Этот период был наиболее важен для него, ибо тогда решалось, наиболее для него существенен для первого, т.к. тогда решалось – войдет Лебедь или нет в состав политическую элиту России. Делая ставку на союз с Ельциным, Лебедь предполагал, что именно так, он сможет в наибольшей степени реализовать свои планы по урегулированию ситуации в Чечне и реформированию армии.
  Можно ли считать, что Лебедь, как например, генерал Трошев, несет полную ответственность за подписание позорнейшего мирного соглашения, которое когда-либо подписывала Россия? Проблема здесь гораздо шире. Можно ли было не подписать? И чем руководствовался Александр Иванович. Политическим соображениями, пресловутым бонапартизмом или же действительно искренне желал прекращения войны?
  Лебедь действительно ратовал за прекращение войны, еще с 1994 года, т.е. с самого начала этой воны, он был ее резким противником. Поэтому нельзя говорить, что действовал он из сугубо конъюнктурных соображений. Последнее слово оставалось за Ельциным, без воли которого Лебедь не мог действовать. В свою очередь, Ельцин использовал эта войну для предвыборной кампании, накручивания рейтинга, легитимации своей власти. Он же и начал эту войну, в том числе  с целью легитимации своего режима («маленькая победоносная война»). Поэтому если кого и «винить» за начало или окончание войны, так это Ельцина, Черномырдина или Грачева. Впрочем, без мощнейшего лоббирования со стороны Лебедя, его активности в переговорах с Масхадовым, подписание мира могло и не состояться или затянуться на неопределенно долгий срок.
  Лебедь, как нам представляется на основании изучения его мемуаров, представленной в исследовании литературы, был искренен в своем желании прекратить войну. Но это совершенно не противоречит и политической цели – созданию образа «миротворца».
  Говоря о выходе Лебедя из большой политики, здесь стоит отметить следующее. Лебедь с самого начала пытался играть самостоятельную роль, добивался расширения своих полномочий. Вдобавок к этому мы можем говорить о его неопытности в аппаратной борьбе, излишней резкости, которая на столь высоком уровне только вредит. Он просчитался и в том, что политической элите в Москве был совершенно не нужен новый центр власти и, поэтому, пробыв на посту чуть более 100 дней, был отправлен президентом в отставку.
  Наконец, можем ли мы говорить о возвращении Лебедя Большую политику с  избрание губернатором Красноярского края? С одной стороны, это могло быть способом задвинуть Лебедя в сторону, чтобы не было угрозы его возвышения в Москве. С другой данный шаг можно рассматривать как трамплин для президентской гонки 2000 года. В обоих случаях за Лебедем стояли крупные силы, не позволившие ему уйти в политическое небытие. Кто это? Точно можно назвать лишь одного человека – Бориса Абрамовича Березовского.
  Мог ли Лебедь стать президентом? В 1998 г. это казалось вполне вероятным. Глава одного из ключевых регионов России, не однократно заявлявший о своем намерении занять высший пост в стране. Но уже в 1999 году с резким возвышением малоизвестного до той поры В.В. Путина, блестяще разыгравшего «чеченскую карту», сумевшего, во многом благодаря своей неизвестности до этого, сплотить большую часть политической и экономической элиты России, вероятность избрания Лебедя Президентом стремительно приближалась к нулю. Но даже не это главное. Еще 9 августа 1999 года Ельцин впервые заявил о Путине, как совеем преемнике.
  К концу 1999 года, с успехами Российской армии во второй чеченской войне, когда уже 23-го декабря в осаду был взят Грозный, мало кто сомневался в том, кто станет будущим президентом. Наконец, всем памятно новогоднее обращение Ельцина в ночь с 31 декабря 1999 на 1 января 2000, где он еще раз назвал Путина своим преемником
  Лебедь все это понял, а потому даже не выдвинул свою кандидатуру на пост Президента. Кроме того, не исключен вариант, что кто-то просто сказал ему: «Не надо».
  Как мы можем охарактеризовать политический портрет Лебедя? Ключевые идеи: порядок, умеренный национализм в сочетании с, опять же, умеренным либерализмом в экономике, защита русских в республиках бывшего СССР. Человек этот жесткий, волевой, искренний. При этом, как и всякому политику, ему не чужды цинизм, расчет, готовность пойти на сделку со вчерашними врагами, стремление к славе и власти. Одним словом, этот политический деятель противоречив также как и сама эпоха. Надо отдать Лебедя должное. На фоне абсолютного большинства политиков 90-х гг. он отличается в лучшую сторону по всем качествам.
  Библиография
  Список источников
   
  Лебедь А.И. «За державу обидно…». М., 1995.Лебедь А.И. Идеология здравого смысла. М., 1997.Лебедь А.И. И возродится Русь… М., 2000. Лебедь А.И. Спектакль назывался путч. Неизвестное об известном: Воспоминания генерала воздушно-десантных войск. Тирасполь, 1993. Лебедь А.И. Мир и порядок: (Взгляды на решение проблем национальной безопасности, военной реформы и реформы Вооруженных Сил России). М., 1996. Лебедь А.И. Порядок для всех: Программа действий. М., 1996. Лебедь А.И. Правда и порядок: Программный манифест. М., 1996. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. Коржаков А.В. Борис Ельцин. От рассвета до заката. М., 1998. С. 225.Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. М., 2000. Информационная война в Чечне. Факты. Документы. Свидетельства. Ноябрь 1994 – сентябрь 1996. М., 1997.Открытая политика. 1995-1996.Власть. 1994-1996. Посев. 1995-1996. Известия. 1995-1996.  
  Историография
   
  Александр Лебедь: гражданин, генерал, губернатор. Красноярск, 2003.Батурин Ю. М., Краснов М. А. Эпоха Ельцина. М., 2000.Бархатов А.А. Генерал Лебедь и моя лебединая песня М., 1998.Бархатов А. Генерал Лебедь. М., 1998.Кольев А.Р. Александр Лебедь: мифология имени и судьбы. М., 1998.Любашевский Ю.Я. Долетит ли Лебедь до Кремля? М., 1998.Малышков В. И. Сибирский вектор: Выборы губернатора Красноярского края. М., 1998.Млечин Л.М. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина. М., 2003.Петров Н. В. Александр Лебедь в Красноярском Крае. М., 1999.Полушин В.Л. Битвы генерала Лебедя: записки соратника. М., 2005.Полушин В.Л. Генерал Лебедь – Загадка России. М., 1996.Полушин В.Л. Терновый венец миротворца: (правда о генерале Лебеде и чеченской войне). Красноярск, 2003.Согрин. В. В. Политическая история современной России 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.Хереш Э. Генерал Лебедь. След в истории. Ростов-на-Дону, 1998.Холодюк А.Г. О генерале А.Лебеде и о забытой войне: записки политэмигранта. Мюнхен, 2005.Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.Шермуков А., Мухин А. Конргесс русских общин и А.Лебедь. М., 1996.Elletson H. The general against the Kremlin. Alexander Lebed: power and illusion. L., 1998.  
  Периодические издания
   
  1. Антунян А. Летел Лебедь… // Вопросы литературы. 1998. №6. С. 67-93.
  2. Беляков И. Александр Лебедь: Стратегическая перспектива // Российский кто есть кто. – 1997. - №3. С. 40-45.
  3. Буровский А. Феномен генерала Лебедя. // Посев. 1995. №6. С. 36-41.
  4. Головко А. Л. …Это была вполне реальная комбинация. // Открытая полемика. 1996. №7/8. С. 4-8.
  5. Дубнов В. Лучше Лебедь в руке. Генерал-триумфатор получил все. Крое власти. Пока. // Новое время. Еженедельник. 1996. №26. С. 10-12.
  6. Каковкин Г. В. Станет ли Россия Лебедянией. // Открытая политика. 1996. № 11/12. С. 20-27.
  7. Логинов В. Расшифрованный министр. В кн.: Итоги. М., 1995. С. 10-22.
  8. Масленников В. Лебеди на Енисее не приживаются. // Диалог. 1999. С. 17-20.
  9. Мильштейн И. Саперная лопата ни в чем не виновата: Генерал Лебедь не участвовал в президенствких выборах. Все сложилось не так, как ему грезилось, когда он начал поход в политику. // Новое Время. Еженедельник. 2000. №17/18. С. 14-17.
  10. Филиппов А. Русские русских не бьют… К портрету генерала Лебедя. // Посев. 1995. №2. С. 25-37.
  11. Шершуков А. Мухин А. Конгресс русских общин и Александр Лебедь: до и после парламентских выборов. М., 1996.
  [1] Трошев. Г. Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. С. 135.
  [2] Бархатов А. А. Генерал Лебедь и моя лебединая песня. М., 1998.
  [3] Бархатов А.А. Генерал Лебедь и моя лебединая песня. М., 1998. Он же. Генерал Лебедь. М., 1998.
  [4] Бархатов А.А. Генерал Лебедь и моя лебединая песня. М., 1998.
  [5] Кольев А.Р. Александр Лебедь: мифология судьбы и имени. М., 1998.
  [6] Полушин В.Л. Генерал Лебедь – загадка России. М., 1996. Он же. Генерал Лебедь. М., 1998. Он же. Битвы генерала Лебедя: записки соратника. М., 2005.
  [7] Хереш Э. Генерал Лебедь. Ростов-на-Дону, 1998.
  [8] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.
  [9] Батурин Ю. М., Краснов М. А. Эпоха Ельцина. М., 2000.
  [10] Эпоха Ельцина. М., 2000. С. 570-571.
  [11] Эпоха Ельцина. М., 2000. С. 13, 671.
  [12] Холодюк А.Г. О генерале А. Лебеде и о забытой войне: записки политэмигранта. М., 2005.
  [13] Малышков В. И. Сибирский вектор. Выборы губернатора Красноярского края. М., 1998.
  [14] Петров П. В. Александр Лебедь в Красноярском крае. М., 1999.
  [15] Малышев. В.И. Указ. Соч. М. 1998.
  [16] Там же. С. 84.
  [17] Там же. С. 141.
  [18] Петров П. В. Указ. Соч.
  [19] Лебедь А.И. Спектакль назывался путч. Неизвестное об известном: Воспоминания генерала воздушно-десантных войск. Тирасполь, 1993. Он же. «За державу обидно…». М., 1995.
  [20] Лебедь А.И. Мир и порядок: (Взгляды на решение проблем национальной безопасности, военной реформы и реформы Вооруженных Сил России). М., 1996. Он же. Порядок для всех: Программа действий. М., 1996. Он же. Правда и порядок: Программный манифест. М., 1996.
  [21] Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. М., 2000.
  [22] Там же. С. 114.
  [23] А. И. Лебедь. «И возродится Русь». М., 2000.
  [24] Там же. С. 8.
  [25] Лебедь А.И. «За державу обидно…». С. 413.
  [26] Он же. Спектакль назывался путч… С. 6.
  [27] Там же. С. 8.
  [28] Там же. С. 10.
  [29] Ельцин Б.Н. Указ. соч. С. 114.
  [30] Лебедь А.И. Спектакль назывался путч… С. 17.
  [31] Там же. С. 19.
  [32] Там же. С. 22.
  [33] Там же. С. 23.
  [34] Там же. С. 27.
  [35] Лебедь А.И. «За державу обидно…» С. 406.
  [36] Там же. С. 410.
  [37] Полушин В.Л. Генерал Лебедь… С. 34.
  [38] Там же. С. 418.
  [39] Полушин В.Л. Битвы генерала Лебедя… С. 97.
  [40] Холодюк А.Г. Указ. соч. С. 34.
  [41] Полушин В.Л. Битвы генерала Лебедя… С. 102.
  [42] Лебедь А.И. «За державу обидно…» С. 450-454.
  [43] Там же. С. 455.
  [44] Там же.
  [45] Там же. С. 456.
  [46] Полушин В.Л. Генерал Лебедь… С. 50.
  [47] Лебедь А.И. «За державу обидно…». С. 461.
  [48] Там же. С. 464.
  [49] Хереш Э. Указ. соч. С. 136.
  [50] Полушин В.Л. Генерал Лебедь… С. 55.
  [51] Там же. С. 61.
  [52] Цит. по: Хереш Э. Указ. соч. С. 142.
  [53] Цит. по: Холодюк А.Г. Указ. соч. С. 45.
  [54] Власть. 1995. №10. С. 12-15. 
  [55] Полушин В.Л. Генерал Лебедь… С. 62.
  [56] Лебедь А.И. Идеология здравого смысла. М., 1997. С. 345.
  [57] Лебедь А.И. «За державу обидно…». С. 463.
  [58] Цит. по: Хереш Э. Указ. соч. С. 155.
  [59] Власть. 1995. № 12. С. 9-14.
  [60] Хереш Э. Указ. соч. С. 159.
  [61] Власть. 1995. № 12. С. 12.
  [62] Полушин В.Л. Генерал Лебедь… С. 74.
  [63] Цит. по: Там же. С. 75.
  [64] Там же.
  [65] Мухин А. Шермуков А. Указ. соч. С. 27.
  [66] Посев. 1995. №6. С. 38.
  [67] Холодюк А.Г. Указ. соч. С. 73.
  [68] Хереш Э. Указ. соч. С. 169-170.
  [69] Цит. по: Полушин В.Л. Битвы генерала Лебедя… С. 107.
  [70] Там же. С. 109.
  [71] Цит. по: Кольев А.Р. Указ. соч. С. 41.
  [72] Хереш Э. Указ. соч. С. 177.
  [73] Млечин Л.М. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина. М., 2003. С. 463.
  [74] Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: От Горбачева до Путина. М., 2001.
  [75] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999. С. 261.
  [76] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999. С. 261.
  [77] Александр Лебедь: гражданин, генерал, губернатор. Красноярск, 2003. С. 113.; Батурин Ю. М., Краснов М. А. Эпоха Ельцина. М., 2000. С. 234; Согрин. В. В. Политическая история современной России 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С. 125.
   
  [78] Холодюк А.Г. Указ. соч. С. 137.
  [79] Коржаков А.В. Борис Ельцин. От рассвета до заката. М., 1998. С. 225.
  [80] Цит. по: Полушин В.Л. Битвы генерала Лебедя… С. 123.
  [81] Открытая политика. 1996. № 7/8. С. 4-8.
  [82] Лебедь А.И. Мир и порядок: (Взгляды на решение проблем национальной безопасности, военной реформы и реформы Вооруженных Сил России). М., 1996.
   
  [83] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999. С. 276.
  [84] Новое время. 1996. № 26. С. 11.
  [85] Открытая политика. 1996. № 11/12. С. 24.
  [86] Бархатов А.А. Указ. соч. С. 15.
  [87] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. С. 269.
  [88] Там же.
  [89] Лебедь А.И.  И возродиться Русь. М., 2000. с. 8.
  [90] Там же. С. 16.
  [91] Цит. по: Хереш Э. Указ. соч. С. 206.
  [92] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. С. 269.
  [93] Бархатов А.А. Указ. соч. С. 22.
  [94] Цит. по: Полушин В.Л. Битвы генерала Лебедя… С. 154.
  [95] Там же. С. 156.
  [96] Информационная война в Чечне. Факты. Документы. Свидетельства. Ноябрь 1994 – сентябрь 1996. М., 1997. С. 568.
  [97] Там же. С. 570.
  [98] Батурин Ю. М., Краснов М. А. Эпоха Ельцина. М., 2000. С. 334-335.
  [99] Трошев Г.Н. Указ. соч. С. 129.
  [100] Бархатов А.А. Указ. соч. С. 78.
  [101] Бархатов А. А. Генерал лебедь и моя лебединая песня. М., 1998. С. 39-40
  [102] Там же. С. 75.
  [103] Информационная война в Чечне… С. 577-585.
  [104] Млечин Л.М. Указ. соч. С. 493.
  [105] Трошев. Г. Н. Указ. Соч. С. 133-134.
  [106] Эпоха Ельцина. С. 719-720.
  [107] Открытая политика. 1996. № 26. С. 10.
  [108] Там же. С. 12.
  [109] Бархатов А.А. Указ. соч. С. 95.
  [110] Цит. по: Млечин Л.М. Указ. соч. С. 498.
  [111] Хереш Э. Указ. соч. С. 278.
  [112] Млечин Л.М. Указ. соч. С. 499.
  [113] Цит. по: Бархатов А.А. Указ. соч. С. 102.
  [114] Цит. по: Хереш Э. Указ. соч. С. 281.
  [115] Там же.
  [116] Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999. С. 197.
  [117] Эпоха Ельцина… С. 452.
  [118] Цит. по: Бархатов А.А. Указ. соч. С. 118.
  [119] Млечин Л.М. Указ. соч. С. 501.
  [120] Малышев В. И. Указ. Соч. С. 100.
  [121] Там же. С. 100.
  [122] Там же. С. 119; Петров. Н. Указ. Соч. М., 1999. С. 105.
  [123] Малышев В. И. Указ. Соч. С. 15; Петров. Н. Указ. Соч. С. 13.
  [124] Малышев В. И. Указ. Соч. С. 11.
  [125] Там же. С. 58.
  [126] Там же. С. 93.
  [127] Там же. С. 91.
  [128] Там же. С. 27.
  [129] Там же. С. 97.
  [130] Там же. С. 54.
  [131] Там же. С. 132-145.
  [132] Там же. С. 72.
  [133] Масленников В. Лебеди на Енисее не приживаются. // Диалог. 1999. №3. С. 17-20.
  [134] Петров. Н. Указ. Соч. С. 78.
  [135] Там же. С. 77.
  [136] Масленников В. Лебеди на Енисее не приживаются. // Диалог. 1999. С. 17-20.
  [137] Петров. Н. Указ. Соч. С. 80.
  [138] Там же. С. 73.
  [139] Там же. С. 71.
  [140] Там же. С. 78.
  [141] Там же. С. 84.
  [142] Там же. С. 89.
  [143] Там же. С. 90.
  [144] Там же. С. 89.
  [145] Там же.
  [146] Масленников В. Указ. Соч. С.19.  Петров. Указ. Соч. С. 87.
  [147] Петров. Н. Указ. Соч.. С. 87.
  [148] Там же.
  [149] Малышев В. И. Указ. Соч. С. 135-136.
  [150] Там же. С. 134.
  
Скачать дипломную работу