Тема: Региональные особенности судебной системы Канады

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Региональные особенности судебной системы Канады
• Предмет:
  Международное право
• Когда добавили:
  02.07.2014 15:52:07
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Структура
   
   
  Глава первая. Вводная................................................................................. 2
  §1. Постановка проблемы........................................................................ 2
  §2. Характеристика источников.............................................................. 9
  Глава вторая. Возникновения судебной системы Канады и ее развитие 12
  §1. Краткие сведения о Канаде............................................................. 12
  §2. Этапы Канадской истории............................................................... 14
  §3. Соотношение этапов канадской истории с этапами становления судебной системы............................................................................................................. 24
  Глава третья. Особенности судебной системы Канады.................. 25
  §1. Устройство судебной системы Канады........................................ 25
  §2. Верховный суд Канады.................................................................... 30
  §3. Федеральный суд Канады............................................................... 37
  Глава четвертая. Особенности судебной системы провинций разных правовых систем.......................................................................................... 41
  §1. Три этапа развития судебной системы Канады.......................... 41
  §2. Судебная система Квебека............................................................. 50
  Заключение..................................................................................................... 53
  Библиография................................................................................................ 54 Глава первая. Вводная
   
  §1. Постановка проблемы
   
  1. Термины.
  Прежде всего, следует определиться с понятиями. Львиная доля всякого непонимания происходит из-за разночтения в трактовке одних и тех же терминов. Дабы избежать столь неприятного для любезного читателя явления укажу, что я понимаю под основными понятиями данной работы. И начать следует с названия.
  В настоящей работе активно будет использоваться такое понятие как «судебная система». Существует несколько трактовок данного понятия, но мы будем отталкиваться от одного из них. Итак.
  1) Судебная система - это совокупность органов судебной власти (судов), учрежденных законодательством различного уровня, для осуществления правосудия на определенной территории в соответствии со строго определенными процессуальными нормами. В демократических государствах  судебная система в теории является третьей ветвью власти, независимой от первых двух – исполнительной и законодательной.
  2) Юрисдикция – это пределы компетентности (ответственности) того или иного суда, судебного органа. Под пределами компетентности имеются ввиду те границы, в рамках которых суд может действовать. Границы могут быть как физическими (например, юрисдикция над определенной территории), так и юридическими. В последнем случае подразумевается определенная область права (например, суды или инстанции суда только по уголовным или гражданским делам).
  3) Региональные особенности – в настоящем труде имеются ввиду общие и специфические, т.е. разделяющие черты, в разных регионах Канады, что обусловлено сосуществование в государстве сразу двух правовых систем: континентального и общего права. О них сказано ниже.
  4) Континентальное право – система права, действующая на территории всех Европейских государств, в том числе и в России. Особенность этой системы состоит в том что источником права служат законодательные акты. Кроме того право имеет отраслевую специализацию (семейное право, гражданское, трудовое и т.д.). К слову сказать, сам факт того что право проистекает из решений другой ветви власти делает судебную систему зависимой. В каком-то роде она не является подлинно независимой ветвью власти. В Канаде правовая система такого типа действует только в штате Квебеке.
  5) Общее право - также известно как англо-саксонская правовая семья. В данном случае право проистекает из самой судебной системы, поскольку источником права служат решения самого суда. Это т.н. прецедентное право, при котором суд опираются на предыдущие решения по делу такого же типа. Если дело данного типа слушается впервые, то суд принимая решения создает новый прецедент, который в дальнейшем суды должны использовать в качестве примера решения по делам такого же типа.
  В настоящей работе используется множество других норм, но мы не считаем необходимых останавливаться на них, поскольку чащу всего будут встречаться указанные выше шесть понятий.
  2. Актуальность исследования.
  Ценность данной темы определяется федеративным характером канадского государства. Как и России. Канада и Россия во многом схожи в своих особенностях и проблемах: обширные незаселенные территории, сепаратизм регионов, федеративное устройство, климат наконец. Потому опыт канадской правовой системы полезен для России. Не, ибо по меньшей мере наивно данной работой повлиять на российских парламентариев или судей Верховного суда, а для творческого переосмысления Канадских реалий с тем чтобы, быть может, использовать их в дальнейшем на российской почве.
   
   
  3. Цель, задачи, подзадачи.
  Как следует из формулировки темы представленной работы – «Региональные особенности судебной системы Канады» цель работа состоит в том, чтобы выявить особенности означенной системы по регионам. Как уже было отмечено выше в Канаде существуют две правовые системы: общего и континентального права. В рамках системы общего права живут девять из десяти провинций Канады; в рамках системы континентального права только одна – Квебек.
  Указанной цели посвящены три задачи, которые структурно соответствуют указанным в оглавлении главам. Задачи в свою очередь соответствуют параграфам, на которые делятся главы.
  Первая задача настоящего исследования – увидеть судебную систему Канады в динамике, т.е. ее историю изменения структурных единиц, правовых норм, источников права и так далее. Это необходимо для понимания почему в Канаде действуют сразу две правовые системы, почему судебные системы двух типов имеют именно такую структуру, а не иную. Хотя работа и не историческая, но без знания прошлого не возможно понять настоящее.
  Данная задача включает в себя две подзадачи:
  - Дать краткий очерк, описывающий современную Канаду
  - Дать исторический очерк становления и развития судебной системы Канадской Федерации
  Вторая задача – изучить структуру канадской судебной системы. Это необходимо для достижения цели, т.е. выявления общего и различного в регионах двух правовых систем. Данная подзадача распадается на ряд подзадач:
  - Суды низового уровня: провинций, муниципалитетов и т.д. Как в целом устроены суды на низшем уровне, которые являются кровеносной системой правосудия любого государства.
  - Устройство федеральных судов страны
  - Наконец, особую ценность представляет понимание работы высшего судебного органа – Верховного Суда Канады
  Третья задача уже непосредственно ведет к достижению вышеуказанной цели. Это сравнение двух правовых систем на примере штата Онтарио (общее право) и Квебек (континентальное право) с тем чтобы выявить сходства и различия. Задача разбивается на три подзадачи:
  - Структура судебной системы штата Онтарио
  - Структура судебной системы штата Квебек
  - Сравнение двух систем, выявление общего и различия
  4. Объект исследования.
  Для начала определимся что есть «объект исследования». Это вещь/явление на которое направлен понятийный инструмент исследователя для достижения поставленной им же цели. В данной работе имеется сразу несколько объектов, стоящих на разных таксономических уровнях.
  На первом уровне объектом является Канада как Государство, юридическое образование.
  На втором находится правовая система Канады, т.е. комплекс нормативных актов и судебных прецедентов, которые делают легитимными существование судебной системы.
  Третьим уровнем единого в своем множестве объекта является система судов, т.е. их иерархия, степень соподчиненности и т.д.
  Наконец, четвертым уровнем объекта являются судебные системы провинций Онтарио и Квебека
  5. Избранные методы исследования.
  В данном исследовании используется такой набор методов, который необходим для достижения вышеуказанных цели и задач. Жесткое следование заданному набору методов сужает рамки исследования. Тем не менее среди наиболее используемых и полезных стоит выделить следующие. Сразу оговорюсь, что границы этих методов условны, поскольку текс научной работы это живая структура, которую нельзя загнать в узкие границы определенных методов:
  1) Научный метод
  Это универсальный метод используемый в любой науке и любом научном исследовании. По этой причине настоящая работа не могла избежать использование данного метода.
  Научный метод – это совокупность получения нового знания, решения задачи в рамках науки. Этот метод подразумевает изучение феномена, систематизацию знания, их корректировку, выдвижение теорий, их экспериментальную проверку. Поскольку настоящее исследование носит теоретический характер, то последней стадии мы избегаем.
  2) Аналитический метод
  Подразумевает под собой теоретическое разделение объекта на составные части, последующее изучение составных частей. Это делается для, во-первых, упрощения, поскольку проще понять сложное явление, разложив его на малые и затем искусственно сконструировав обратно. Недостаток заключается в том что ни одно крупное явление не сводится к сумме составляющих его элементов. Явление всегда остается единым.
  В нашем случае, например, простое описание структуры суда, его правовой компетенции не ведет автоматически к пониманию устройства и функционирования такого сложного явления как судебная система целой страны.
  3) Синтез
  В широком смысле процесс объединения ранее разрозненных вещей в единое целое. Т.е. полная противоположность анализу. Оба метода подобны двум сторонам одной медали. Они взаимно дополняют друг друга, несмотря на полную противоположность.
  4) Компаративный/сравнительный метод
  Сравнение элементов, выявление сходства и различия между ними с целью более детального, целостного описания того или иного явления. Особенно этот метод должен пригодится в третьей подзадачи 3-й задачи, где мы будем сравнивать судебные системы Квебека и Онтарио.
  Считаю что все пять предварительных теоретических элемента максимально полно поспособствуют достижению цели.
  §2. Характеристика источников
   
  Главным источником данной работы являются Конституционные Акты:
  I. Конституционные Акты.
  Конституция Канады представляет себой целый комплекс законодательных актов, а не единый свод государство образующих законов, как например в США или России.
  Таких актов набирается целых 17 штук. Ниже они приведены в хронологическом порядке[1]:
  1. Парижский договор, 1763
  2. Королевская прокламация, 1763
  3. Акт о Квебеке, 1774
  4. Конституционный Акт, 1791
  5. Объединительный (Union) Акт, 1840
  6. Конституционный Акт, 1867
  7. Акт о Земле Руперта, 1868
  8. Акт о Манитобе, 1870
  9. Приказ по Земле Руперта и Северо-западным территориям
  10. Условия присоединения Британской Колумбии
  11. Условия присоединения острова принца Эдварда
  12. Акт о территории Юкон
  13. Акт об Альберте, 1905
  14. Акт о Саскачеване, 1905
  15. Вестминстерский статут, 1931
  16. Акт о Ньюфаундленде, 1949
  17. Конституционный Акт, 1982
  Подчеркнутые жирным шрифтом Акты являются основой Конституции. Собственно, они и выглядят как «полноценный», зафиксированный в одном документе Высший закон страны.
  Теперь остановимся на каждом из трех Актов:
  1. Конституционный Акт 1791 г.
  Этот Акт разделил на две части провинцию Квебек, в связи с тем что понадобилось изменить саму систему управления, поскольку как раз в то время на территорию штата прибыло множество роялистов (сторонников Британской Короны) после поражения в Войне за Независимость США (1775-1783). По сути этот Акт положил начало французскому сепаратизму, т.к. выделил для франкоканадцев свою территорию – Нижнюю Канаду (южный Квебек). Вторая часть была названа Верхней Канадой (современный штат Онтарио). Названы они были так по положению относительно реки св. Лаврентия – выше и ниже по течению соответственно[2].
  На территории Верхней Канады сохранялись общее право и соответствующие учреждения. В Нижней Канаде, т.е. Квебеке было введено французское право и институты. В том числе никогда не существовавшее на территории Верхней Канады помещичье землевладение и привилегии Римской церкви. Для нашей темы особый интерес представляет то что в обоих колониях было установлено представительное правление и созданы законодательные собрания. При этом в Квебеке до этого никогда не было представительного правления[3].
  2. Конституционный Акт 1867 г. (Акт о Британской Северной Северной Америки).
  Пожалуй, это наиболее фундаментальный и существенный из всех Канадских Конституционных Актов. Об этом говорит хотя бы тот факт, что следующий Акт 1982 года создавался на основе Акта 1867 г.[4]
  Что значимого произошло в Канадской истории с принятием этого Акта? Во-первых, три Канадских провинции: Канада, Нью-Брансуик и Новая Шотландия (впоследствии четыре провинции, т.к. Канада была разделена на Нижнюю и Верхнюю) образовали Федерацию. Как сказано во введении у этой федерации будет «Конституция принципиально похожая на конституцию Великобритании»[5]. Это принципиальный момент. Поскольку судебная система Великобритании независима, Верховный суд Канады объявил в известном ответе провинциальным судьям от 1997 года, что согласно введению Акта 1867 года, независимость судов в Канаде гарантирована конституцией[6].
  Принятие этого Акта стало принципиальным еще и потому что английские колонии тем самым противопоставили себя США, от которых исходила реальная угроза если не прямого захвата, то аннексии. Вторжением в Канаду явно продемонстрировало Американскую угрозу. Это был в ходе Войны за Независимость США и короткой англо-американской войны 1812 г.[7]
  3. Конституционный Акт 1982 г.
  Этот Акт хотя и является лишь одним из элементов Канадской Конституции, на самом деле в некотором роде выполняет функцию Конситуции. Этот акт изменил Акт о Британской Северной Америки 1867 г., переименовав его в Конституционный Акт 1867 года. первые тридцать четыре статьи КА 1982 являются Канадской Хартией Прав и Свобод. Наиболее важные положения КА 1982:
  - В статье 35 КА признается «существующие исконные или вытекающие из договоров права коренных народов Канады». По постановлению Верховного суда Канады до 1982 права коренных народов существовали на основе обычного права. И это право можно было заменить одним простым законом. Получается интересная картина. До 1982 Парламент мог устранить права коренных народов Канады. Но те права, что уже существовали в 1982 он устранить не мог[8].
  Глава вторая. Возникновение судебной системы Канады и ее развитие
   
  § 1. Краткие сведения о Канаде
   
  Канада это крупнейшее после России государство в мире, площадью 9.971 тыс. км2. Помимо площади Канада ставит своеобразный рекорд по плотности населения. Так по переписи населения 2006 года в Канаде проживало 31.612.897 человек. Итого на квадратном километре канадской территории живет 3 человека. Для сравнения в России 8 человек.
  Помимо занимаемой территории и плотности населения, Канада близка к России по более важной для нашей темы характеристики – государственному устройству. Как и Россия, Канада является федеративным государством, состоящим из тринадцати субъектов двух типов: десяти провинций и трех территорий. Ниже приведен список этих регионов в алфавитном порядке[9]:
  1) Провинции:
  - Альберта
  - Британская Колумбия
  - Манитоба
  - Нью Брансуик
  - Ньюфаундленд и Лабрадор
  - Новая Шотландия
  - Онтарио
  - Остров принца Эдарда
  - Квебек
  - Саскачеван
  2) Территории:
  - Северо-западные территории
  - Нунавут
  - Юкон
  Что примечательно, при площади в 3,6 млн. км2, на территориях проживает всего 105 тыс. человек!
  Как и Россия Канада имеет проблемы незаселенных и неосвоенных северных территорий, чрезмерной концентрации населения в крупных городах, высоко урбанизированных полосах, особенно на юге Онтарио. И подобно России Канада испытывает проблемы с сепаратизмом. Не так давно, в 1995 году в стране прошел референдум по поводу независимости Квебека, за которую высказалось 49,4% пришедших на референдум!
  Регионы Канады имеют большую самостоятельность. В каждой провинции имеется своя конституция, выборный законодательный орган, правительство. Правда возглавляет региона назначаемый центральным правительством Лейтенант-губернатор, подчиняющийся непосредственно Генерал-губернатору, наместнику Британского монарха в Канаде и одновременно официальному главе страны. По форме правления Канада это конституционная монархия. В стране нет четко зафиксированной в виде отдельного законодательного акта Конституции. Последняя состоит из нескольких актов. Из них важнейшими являются:
  - Квебекский закон 1773 г.
  - Конституционный Акт 1791 г.
  - Закон об объединении Канады 1840 г.
  - Акт о Британской Северной Америки 1867 г.
  - Конституционный Акт 1982 г[10].
  §2. Этапы Канадской истории
   
  Первый французские и британские поселения появились на востоке современно Канады к XVII веку. И население их было очень специфическим: в основном торговцы из двух компаний. Французской «Ста акционеров» (с 1629 г.) и британской «Гудзонова пролива» (1670). Нас интересует вопрос юрисдикции на осваиваемых территориях. На семнадцатый век колонисты подчинялись законодательству соответствующих стран.[11]
  Чтобы понять региональные особенности современно судебной системы Канады, нам необходимо рассмотреть динамику двух правовых систем: континентального права в Квебеке и общего права в остальных провинций. Поскольку история Канады берет начало с французских колоний, то целесообразно начать с Квебека.
  1. Континентальное право. Квебек.
  Можно выделить два этапа во французском господстве в Канаде, рубежом между которыми служит 1663 г. – завоевание Квебека Англией. В течении первого периода правосудие осуществлялось оригинальным способом. Основатель Квебека и первый губернатор Новой Франции, вплоть до смерти в 1665 года сосредоточил в своих руках все три ветви власти. А возникающие конфликты разрешал на основе «здравого смысла и справедливости»[12].
  В 1621 году Шамплен согласно инструкциям короля Франции Людовика XIII стал назначать в отдаленные районы Новой Франции чиновников. Это были не просто администраторы, но одновременно и судьи. И это не удивительно, учитывая что в начале XVII века французских колонистов в Канаде было очень мало, людей не хватало[13].
  Что касается первых судов в Квебеке, то их создали в 1639 году и возглавляли их судьями, которых назначало лично губернатором Новой Франции. Этот пост к тому времени занимал Жак Картье. Но кроме этого, право осуществлять правосудие получили местные сеньоры[14].
  В 1663 году территория Квебек становится провинцией Франции[15]. Административная реформа всегда предполагает не только и не столько смену названия, но реформу системы управления. Согласно этой реформе в Новой Франции образуется три властных института: епископ которого утверждал лично Папа Римский; губернатор и интендант. Нас интересует последний, поскольку в его полномочия входило правосудия по уголовным и гражданским  делам.
  Согласно приказу короля о создании провинции 1663 года, в Квебеке должны были действовать парижские кутюмы[16]. 1) Применялись они потому что французское право того времени не являло собой кодифицированных норм. 3) Те кутюмы, что применялись в Новой Франции, образовывали Гражданский кодекс, содержащий также и процессуальные нормы. 4)Трижды: в 1667, 1678, 1685 гг. кодекс менялся для лучшего соответствия сложившимся в Новой Франции нормам[17]. 5). Так например по королевскому эдикту от 1667 года Новая Франция оказалась разделенной на пять районов. 6) В каждом из них король также назначал губернатора и интендант, выполняющий судебные функции.
  Процесс судопроизводства был письменным, т.е. велись протоколы заседаний. Что касается жалоб, то их рассматривал Суверенный (Высший с 1703 г.) Совет. В Состав совета постоянно входили епископ, губернатор, интендант, а позже к ним присоединились еще 9 человек. Таким образом Совет являлся апелляционным судом. Постановления Совета по рассмотренным апелляциям имели большое значение в Новой Франции. Интересная черта решений апелляционного Совета заключается в том, что эти решения иногда рассматривались в качестве источников права. Т.е. мы видим элементы общего права в «континентальной» среде[18].
  Таким образом мы видим, что к концу семнадцатого столетия в Новой Франции в судебной системе применялись закрепленные в письменных источниках права процессуальные нормы. Т.е. за время британского господства в Канаде, французские правовые традиции не были уничтожены, а развивались и в настоящее время широко представлены в провинции Квебек[19].
  Противостояние между Англией и Францией за владычество над Новой Францией началась с 1745 года. С 1754 года эта борьба перешла «горячую фазу». Началась война. В 1763 году англичане захватили город Квебек, после чего враждующие стороны подписали мир в Париже. Согласно тексту мирного договора Канада перешла Великобритании. Также одним из условий стала языковая и культурная независимость Квебека.
  Наконец, в соответствии с  Королевской Прокламации от октября 1763 (Royal Proclamation, Oct 7th, 1763) года в провинции Квебек было создано гражданское правительство. Указывалось, что до созыва Законодательного собрания все жители колонии лица защищены короной и ее законами. Т.е. это означало введение английского права в Канаде. На тридцать лет в Квебеке утвердилось общее право. Правда, первое время не совсем было ясно как применять это право к франкоканадцам (Bora Loskin. The British tradition in Canadian Law, London Steven&Co, стр. 24). Дело в том что согласно принципу “справедливости, принимая во внимание английское право и местные особенности” (ссылка) судьи судов гражданской юрисдикции имели право  разрешать споры. Некоторое ограничение использования английского права, а также отсылка к “принципу справедливости” в зависимости от локальных условий, привело к всеобщему использованию французского права и процесса при решении споров с участием французских канадцев[20].
  В Англии XVIII века одновременно девствовали как суды права справедливости, так и общего права. Но попытка хотя бы частично заимствовать английскую судебную систему провалилась. В Канаде той эпохи создание такой достаточно сложной судебной системы было не только малореальным, но и нецелесообразным. Слишком мало было европейцев и жили они на огромной территории. Поэтому кроме уголовных и гражданских судов, не было других специализированных судов[21].
  Акт о Квебеке 1774 года оказал фундаментальное воздействие на судебную систему Канады. Выражалось это в следующих особенностях:
  1. Согласно статье 8 Акта все проблемы по имуществу и гражданским правам решались на базе канадских законов. Это значит, что в Квебеке после более чем тридцатилетнего перерыва вводилось континентальное французское право. Понятно, что столь радикальное изменение не могло отразиться на структуре судебной системы[22].
  2. Итак, какой стала судебная система Квебека на 1774 г., когда провинция была официально включена в состав Канады? Имелись суды трех уровней. Перечисляем их здесь от низшего к высшему:
  1) Мировые судьи. В их компетенцию входило разрешение мелких уголовных и гражданских дел.
  2) Суд королевской скамьи. Также имел уголовную и гражданской юрисдикцию.
  3) Суд общих тяжб. Для нашей темы наиболее интересен. Его юрисдикция охватывала лишь гражданскую сферу и обращаться в него могли только франкоканадцы, а выступать франкоязычные адвокаты. А теперь самое важное. В этом суде одновременно действовали как континентальное, так и общее право! Это означал, что разделение судебной системы Канады на две не совсем корректно. Да, в Квебеке преобладало континентальное право, но его действие не было всеобъемлющим.
  Но описанная выше система просуществовала не долго. Началась Американская революция и на короткое время суды перестали работать. В мае 1775-го года старая система была ликвидирована и на ее месте были созданы временные «магистратские суды». Кроме того по приказу губернатора 1777 года был образован Суд общих тяжб для Монреаля и Квебека[23]. Этот суд мог осуществлять правосудие только по гражданским делам. А его решения можно был оспорить в очень небольшом числе случаев.
  В 1778 г. канадские провинции были разделены на пять судебных районов и в каждом из них созданы Суды общих тяжб. Через некоторое время четыре из этих районов были преобразованы в провинцию Верхняя Канада. Также был создан Суд апелляционной инстанции, чья юрисдикция не выходила за пределы  Квебека[24].
  Помимо Суда апелляционной инстанции губернатор вместе с Законодательным Советом создал Высший суд по гражданским делам. Это был суд апелляционной инстанции в чью задачу входила ревизия решений нижестоящих судов. Кроме того Законодательный совет колонии издал «Права судопроизводства в районных гражданских судах[25]. В них входили нормы, основных этапов судопроизводства, устанавливали права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также некоторые требования к предоставлению законодательств. Правил судопроизводства были актом континентального права и не содержали норм процессуального права, реципированных из Англии[26].
  К этому времени в Канаде сформировалась разветвленная правовая система. В ней сплелись воедино как письменные источники континентального права бывшей французской колонии, так и правовые традиции Англии. Первое время судьи не были профессионалами и зачастую единственным критерием было личное правосознание судьи, а не процессуальные нормы. Более того, правовая система отличалась двойственностью. На бывших французских землях конца XVIII века хотя формально действовало общее право, на деле же функционировало континентальное. Поэтому возникал конфликт между обосновавшимися на канадских землях роялистами с одной стороны и местными властями. Дело в том что первые требовали применения к ним  норм английского права.
  Следующим рубежом, перекроившим не только судебную систему Нижней Канады, но и административную карту, стал 1793 год. Власти разделили провинцию на три части: Монреаль, Квебек и Труа-Ривьер. На первых двух территориях были созданы Суды королевской скамьи с королевской и гражданской юрисдикцией. К сожалению, реформа обошла стороной Труа-Ривьер. Поселенцы этой территории были вынужден обращаться в суды Квебека и Монреаля (ссылка)[27].
  Уже в следующем 1794 году в Нижней Канаде был создан Апелляционный суд. Апелляции в нем  рассматривал лично Губернатор, а с ним председатели двух районных судов Королевской Скамьи провинции.
  Франкоканадцы постоянно критиковали действующую британскую правовую систему и настоятельно требовали создать судебную систему подобную французской[28]. Но даже в самом Квебеке все больше судей становились последователями английского права. И во многом это происходило по воле губернатора. Именно он назначал на чиновников, которые также следовали английскому правовому порядку[29].
  В связи с обозначившимся противостоянием в 1849 году в Нижней Канаде прошла очередная реформа судопроизводства. Ее результатом стало создание судебной системы, которая в общих чертах работает по сей день. Основные ее черты можно свести к следующим пунктам[30]:
  - Cоздан новый Суд королевской скамьи - апелляционный суд по гражданским делам и суд первой инстанции по уголовным.
  - Высший суд провинции – с 1849 года выполняет функции суда по гражданским делам первой инстанции.
  Какие мы можем сделать выводы из вышеизложенного материала?[31]
  1. Несмотря на преобладание в Квебеке системы континентального права, последняя сосуществует с элементами общего британского права.
  2. Монопольное существование континентальной системы охватывает уотносительно короткий промежуток времени. Чуть более тридцати лет.
  3. В современном виде система правосудия Квебека сформировалась в 1849 году после очередной реформы судопроизводства[32].
  2. Общее право. Остальные провинции Канады.
  В 1791 году Конституционным Актом единый Квебек был разделен на две провинции – Верхнюю и Нижнюю Канаду. И первым же законодательным Актом Верхней Канады стал указ по которому все споры должны разрешаться на базе англо-саксонского права и законов. Также был введен суд присяжных в задачу которого входило рассмотрение фактической стороны дела.
  За редким исключением в провинции Верхняя Канада продолжали действовать ранее созданные Суды по гражданским делам. Наконец, в 1794 году был издан Акт о судопроизводстве, который учредил Высший суд по гражданским, уголовным делам и правилам судопроизводства в апелляционных судах в провинции[33]. По этому Акту Высший Суд Верхней Канады был назван судом королевской скамьи и ему были присвоены точно такие же полномочия, которыми обладает Высший Суд по гражданским и уголовным делам. В этом суде действовало общее право. Губернатор уполномочивал данный суд на рассмотрение дел в регионах страны[34]. Таким образом это был суд ассизов. Действовал он следующим образом: судьи ездили по провинциям, рассматривали дела, отсылали материалы дела в Суд Королевской Скамьи, который и выносил решения[35].
  Суда королевской скамьи в своей деятельности применял лишь общее право. По этой причине некоторые государственные деятели выступали за введение в суд отделения, которое бы использовало право справедливости в определенных случаях. Противники возражали, что в одном суде не может действовать сразу две правовые системы. Победу в этом споре одержала первая точка зрения. В 1837 году создается Суд канцлера, который работал в соответствии с правом справедливости. Решения Суда канцлера мог оспорить только Губернатор[36].
  Что касается апелляционной инстанцией, то по Конституционному акту 1791 года таковой стал сам Губернатор и исполнительный Советом при нем.
  В 1794 году учреждаются Суды мелкий присяжных, в чьей задачей было рассмотрение дел с незначительными суммами иска. Эти суды стали предшественниками судов общих тяжб (Small claims courts). Наряду с этими судами также создавались районные суды, которые рассматривали дела с суммой иска менее 40 шиллингов и не более 15 фунтов[37].
  Следующим этапом развития судов общего права стал 1849 год когда очередным Актом создается Суд ошибок и апелляций. В его состав вошли Судьи Суда Королевской Скамьи, суда по гражданским делам и Суда канцлера. Главой же назначался лично Председатель Суда Королевской Скамьи. Этот суд исполнял функции суда второй инстанции для Суда канцлера, Суда по гражданским делам и Суда Королевской Скамьи[38].
  Фиксированных где-либо правил обращения в суд того времени попросту не существовало. Работавшая в Англии того времени система «приказа судов», в Канаде не прижилась. Прежде всего потому что судебные полномочия имели не только судьи, но и местные чиновники[39]. Судьи занимали свои должности исключительно по воли губернатора. Такая практика продолжалась до 1836 года, пока губернатора Верхней Канады не определил порядок когда и при каких условиях судья может занимать свой пост. Помимо этого судебные органы так часто сменяли друг друга, что суды часто не успевали создать правоприменительную практику.
  После середины XIX века судебная система Верхней Канады развивались практически параллельно с развитием судебной системы Канады.
  После всех вышеуказанных изменений на территории современной провинции Онтарио к середине XIX века сформировалась тройственная система судов, которая стала предтечей существующей на сегодняшний день в большинстве провинций общего права системе:
  1) Верховный Суд Онтарио;
  2) Суды графств;
  3) Районные суды;
  По мере роста как площади Канады, так и ее населения, существующая система судов все больше подвергалась критике за медлительность и неповоротливость. И потому в 1856 году был издан Акт о процессе общего права. До принятия Акта о правосудии в провинции (1881) Онтарио было проведено две реформы гражданского процесса. Результатом первой реформы стала отмена обязательного участия суда присяжных при разбирательстве гражданских дел. После этой реформы суд присяжных участвовал в разбирательстве только по просьбе одной из сторон. По второй реформе Суд Королевской Скамьи был наделен правом разрабатывать правила процесса, а также предоставлению судебным клеркам части функций[40].
  Кроме того, в 1873 году был принят Акт об отправлении Правосудия, который ввел два важнейших изменения в гражданский процесс провинции Онтарио. Во-первых, было установлено, что суды общего права и права справедливости должны по возможности быть объединены в один суд «для более быстрого, эффективного и дешевого оправдания правосудия». С этой целью устанавливалось, что жалоба по праву справедливости могла быть подана в суд, осуществляющий правосудие на основе норм общего права, а указанный суд был вправе рассмотреть такую жалобу или переправить ее в Суд канцлера, если сочтет это необходимым. Актом 1873 года была установлена обязанность сторон, обмениваться письменными доказательствами, а также право сторон на допрос свидетелей противной стороны и стороны в процессе до судебного заседания[41].
  Из вышеприведенный фактов мы делаем закономерный вывод, что многие институты английского права на деле не применялись.
  Реформа конца 19 века привела к созданию Акта о судоустройстве (практически идентичному Британскому Акту о судоустройстве 1873 года). В соответствии с указанным выше Актом все высшие суды Канады: Суд королевской семьи, суд общих тяжб, Суд канцлера и Апелляционный суд были объединены в Верховный Суд Онтарио (Supreme Court of Judicature)[42]. Новый суд состоял из двух отделений – Высокого суда правосудии провинции Онтарио и Апелляционный суд провинции Онтарио. Верховный суд Онтарио вершил правосудии, как на основе общего права, так и на основе права справедливости. Актом 1897 года суд Онтарио был признан высшим органом правосудия, уполномоченным рассматривать гражданские и уголовные дела в провинции Онтарио, опираясь на законы Англии[43].
  Таким образом, во многом гражданский процесс провинции Онтарио, развивался также как в Англии.
   
  §3. Соотношение этапов канадской истории с этапами становления судебной системы
   
  Как мы убедимся в дальнейшем, периодизация канадской истории совпадает с периодизацией развития судебной системы. Более того, с каждым последующим этапом канадской истории, судебная система претерпевала радикальную трансформацию. По сути речь шла о последовательной смене нескольких судебных систем.
  Еще одно особенностью является то, что до принятия Акта о Британской Северной Америке помимо судов судебный функции осуществляли представители власти. Т.е. принцип разделения властей заработал в Канаде в полную силу только с 1867 г[44].
  Следует подчеркнуть несколько дат изменения канадской судебной системы. Можно выделить два основных периода. Первый – существование на территории Канада французского правопорядка. И второй период это постепенно «расползание» британского права.
  Если мы говорим о более дробной периодизации, то она следующая[45]:
  1. 1608-1763 гг. – время первых как английских, так и французских поселений. Это Новая Шотландия и Новая Франция.
  2. 1763-1791 гг. – создание судебной системы на основе английского права.
  3. 1791-1840 гг. – это эпоха существования Канады, разделенной на Верхнюю и Нижнюю, а также создание судебных систем эти двух провинций.
  4. 1840-1867 гг. – от объединения двух провинций до подписания Акта о Британской Северной Америке.
  5. 1867 г. и по настоящее время. Это создание Канадской судебной системы в ее современном виде.
  Глава третья. Особенности судебной системы Канады
   
  § 1. Устройство судебной системы Канады
   
  Для начала давайте зададимся вопросом: что есть суд? Возьмем в качестве основы определение Алана Хатчинсона: «…суд является последней инстанцией в разрешении спора. Стороны спора, который не был разрешен всеми возможными способами, могут поставить его на разрешение суда» («Формальные и неформальные схемы осуществления правосудия: правовой симбиоз»)[46].
  Судебная система Канады интересна тем что представляет собой иерархию судов в федеративном государстве, что для последнего не свойственно[47].
  Всего в канадской судебной системе можно выделить пять иерархических уровней:
  1) Провинциальные суды – назначаются провинциальным правительством.
  2) Провинциальные и территориальные высшие суды - назначаются федеральным правительством.
  3) Провинциальные и территориальные апелляционные суды.
  4) Федеральные суды: Налоговый суд Канады, Федеральный апелляционный суд, Апелляционный суд военного трибунала Канады  и Федеральный суд. Все эти суды, за исключением последнего, ограничена определенной областью права.
  5) На вершине пирамиды находится Верховный Суд Канады, который является последней апелляционной инстанцией для судов всех уровней. Таким образом, этот орган замыкает на себе всю судебную систему Канады[48].
  Теперь разберемся в особенностях судебной системы федерального уровня, чтобы, отталкиваясь от этой базы, понять региональные особенности. По канадской Конституции Правительство имеет исключительное право издавать законы в области уголовного права. Что касается гражданского права, то законотворчество в этой области находится в ведении провинций[49].
  В канадской судебной системе можно выделить следующие особенности:
  1) Итак, особенность первая. Гражданское законодательство находится в ведении провинции, уголовное в ведении федерального центра. При этом любой прецедент, вне зависимости от того уголовный он или гражданский, начинается в Суде провинции.
  2) В Канаде нет единых для всех судов правил судопроизводства. Каждая провинция разрабатывает свои правила.
  3) При разрешении споров Суды провинций могут использовать как  федеральное законодательство, так и законодательству провинции, которое значительно разнится от одной провинции к другой.
  4) Статус назначаемых федеральным правительством судей един. Вместе с тем в разных отделениях одного суда могут осуществлять правосудие как судьи федерального правительства, так и судьи провинций.
  5) Согласно Конституционному Акту 1867 года провинция имеет полномочия «организовывать правосудие на местах». Эти полномочия означают, поддержание и организацию судов провинций, как гражданской, так и уголовной юрисдикции[50].
  Пока существовала Конфедерация, провинции имели свои судебные системы, созданные по примеру английских судов. Эта система включала «высший суд», чья юрисдикция распространялась на территорию всей провинции, вне зависимости от предметной юрисдикции. Помимо этого во всех провинциях кроме Квебек существовали окружные суды (районные). Их область юрисдикции ограничивалась конкретной территорией. В рамках системы судов округа создавались мировые судьи, в задачу которых входило рассмотрение мелких гражданских споров. И после принятия Конституционного Акта 1867 года эта система все еще действовала[51].
  К настоящему времени судебная система провинций изменилась не слишком сильно со времен Конфедерации. В обобщенном виде провинциальную систему Канады можно свести к следующим элементам:
  1. Высший суд – с 1867 года имеет апелляционную инстанцию в каждой из провинций. Помимо этого может выступать в качестве суда первой инстанции по некоторой категории дел (уточнение – что за категории).
  2. Суды округов - отсутствуют в Квебеке и Онтарио.
  3. Низшие суды - Они также именуются провинциальными судами (судами провинций)[52].
  Судебная система Канады будучи унитарной (главным образом за счет существования Верховного суда) одновременно носит и федеративный характер[53].
  В чем проявляется эта федеративность? Во-первых, в существовании самостоятельных судебных систем провинций, о чем подробнее будет сказано в следующей главе. Они были созданы в эпоху Конфедерации, но не ограничены применением лишь законов провинций. Согласно канадской конституции[54] провинции могут использовать как провинциальное так и федеральное законодательство.
  Вершиной канадской судебной системы является Верховный суд Канады, который является высшей апелляционной инстанцией для судов всех уровней по всем категориям дел. Именно поэтому Верховный суд создает единую национальную систему судов для всех десяти страны.
  Суд учрежден федеральным законодательством. Несмотря на это Верховный суд не относится к федеральным судам. Единство судебной системы было укреплено также Конституционным актом 1867 года[55]. Один из пунктов Акта гласит, что оклады высшим, окружным и районным судам назначает и оплачивает непосредственно Федеральное правительство.
  Верховный суд Федеральные суды дополняет основную, провинциальную судебную систему, но не в коем случае не заменяют ее. Поэтому в случае с Канадой не возникло необходимости создавать целую систему федеральных судов, которые бы разрешали споры исключительно на основании норм федерального законодательства. Также не понадобилось наделять федеральный парламент правом разрешать споры[56].
  Более того, в Канаде действует приоритет провинций при рассмотрении дел. В стране отсутствуют единые правила судопроизводства для всех судов. Каждая провинция вольна создавать свои правила судопроизводства. Провинциальные суды при урегулировании споров вправе использовать как законодательство соответствующей провинции, так и федеральное законодательство. Статус назначаемых федеральным правительством судей един. Кроме права использовать законодательство разных уровне, в канадской судебной системе есть еще одна особенность. В одном суде могут работать судьи назначенные как федеральными, так и провинциальными властями [57].
  Приведем в качестве иллюстрации один пример. Если при судебном разбирательстве применяется федеральное законодательство и нет прямого указания, какой суд должен решить этот спор – применяется суд провинций[58]. Например споры о торговых и банковских вопросах регулируются федеральным законодательством. Но рассматривают их суды провинций, потому что. федеральное законодательство не предусматривает, какому суду подведомственен спор[59].
  Из вышеизложенного материала мы можем смело сделать следующий вывод. Канадская судебная система уникальна. С одной стороны, это судебная систему федерального государства. С другой, как мы убедились выше, имеются черты унитарного государства
  Как писал Gerald Gall в своей монографии «Правовая система Канады» подчеркивает «не стоит предпринимать попыток квалифицировать тем или иным образом судебную систему Канады. Что более важно так это то что она работает». Для судебной системы «работать» означает успешно выполнять поставленные перед ней цели, а основная цель нашей судебной системы – это отправление правосудия»[60].
  §2. Верховный суд Канады
   
  I. История становления и развития Верховного Суда Канады.
  Для начала рассмотрим историю возникновения Верховного Суда Канады и его динамику, т.е. изменение его структуры, функций и полномочий на протяжении времени.
  В настоящее время Верховный Суд Канады выступает в качестве последней инстанции для судов всех уровней при разрешения правовых споров. Решения Верховного Суда окончательные и обжалованию не подлежат. Но в таком облике Суд действовал не всегда. Его развитие берет начало за столетие после образования первых судов на канадской территории. И лишь в 1867 году Актом о Британской Северной Америки (с 1982 года называется Конституционным Актом) были объединены земли четырех провинций – Квебека, Онтарио, Нью-Брансуика, Новой Шотландии и заложен фундамент для единой судебной системы страны. Вместе созданные ранее суды провинций, графств и территорий продолжали функционировать. Судей всех вышеназванных судов генерал-губернатор Канады назначал пожизненно. Зарплату же им назначал непосредственно парламент Канады. Из этого видно, что федеральное правительство тем самым делало судей зависимым от себя. На мой взгляд, это ничто иное как ода из мер по предотвращению пусть даже и гипотетического сепаратизма[61].
  Также Конституционный Акт вменил в  обязанность Парламенту учредить федеральную систему апелляционных судов Канады[62]. Для нас это положение важно тем, что в дальнейшем Парламент использовал эту норму для создания интересующего нас Верховного Суда Канады. Как мы видим,  базой для создания, организации и деятельности Верховного Суда является федеральный статут. Де-юре Парламент Канады может упразднить Верховный Суд. Но де-факто это никогда не произойдет, поскольку Верховный Суд Канады занимает важное место не только в судебной, но и в политической системе страны[63].
  Долгие десятилетия, Верховный Суд не был последней апелляционной инстанцией. Таковой для Канады, кроме нее других британских колоний, а затем членов Содружества Наций, являлся Судебный комитет Тайного Совета (далее СКТС). После учреждения Верховного суда Канады в 1874 году апелляции в СКТС не были отменены. Возникла парадоксальная ситуация. Жалобу в СКТС можно было подать миную Верховный Суд! Таким образом существование последнего стояло под вопросом[64].
  В силу того что последней судебной инстанцией для Канады являлся суд иного государства, Верховный Суд не мог оказывать влияния на развитие канадского права и процесса. Кроме того канадские граждане не могли быть удовлетворены тем что последнее слово при решении важных вопросов принадлежит судебному органу за пределами Канады[65]. С целью изменить эту ситуацию в 1888 году Федеральный Парламент принял поправку к Уголовному Кодексу, в соответствии с которой нельзя было более апеллировать по уголовным делам в СКТС. Де-факто эта норма не соблюдалась. А в 1926 Тайный Совет и вовсе признал эту поправку как не имеющую силу. Наконец, в 1939 г. Парламент Канады повторно вынес акт об отмене апелляций в Тайный Совет по всем категориям дел. Этот акт был отправлен в Верховный Суд для оценки законности и действительности[66].
  101 Конституции устанавливает «возможность создания общего апелляционного суда для Канады»)[67]. Отмена же апелляций на решения провинциальных судов в Тайный совет, хотя уже являлось вмешательством в компетенцию провинции, формально не противоречила указанному акту (Privy Council Appeals Reference, 1947). Однако Верховный Суд Канады счел, что такой закон является действительным. В 1947 году верховенство Верховного суда Канады в качестве высшей и исключительной апелляционной инстанции было подтверждено Тайным советом в 1947 году. В мотивировочной части решения было указано, что «…противоречит политической компетенции, воплощенной в Британском Содружестве наций, если один член Содружества отстранен от создания, при желании, Верховного апелляционного суда, имеющего как высшую, так и исключительную юрисдикцию по отношению к любому другому члену»[68].
  Именно отмена апелляций в Тайный Совет знаменует новую веху в развитии судебной системы Канады. Передача ВС Канады функции последней апелляционной инстанции означало создание единой национальной судебной системы, спаивающей воедино провинциальные системы.
  Как уже отмечалось выше, по 101 статье Конституционного Акта канадский Парламент должен содержать и организовывать единый канадский апелляционный суд, а также дополнительные суды. Во исполнение положений Конституции, Парламент в 1874 г. образует Верховный и Федеральный Суды[69].
  II. Структура, функции и деятельность Верховного Суда Канады.
  Членами Суда, как и в США, являются 9 судей. Из них трое человек из провинции Онтарио, шестеро от прочих провинций общего права, двое из Западных провинций, один из Атлантических провинций, и трое от Квебека. Судей ВС назначает лично премьер-министром по рекомендации министра юстиции. Полномочия членов суда прекращаются в случае[70]:
  - Достижения 75-летнего возраста
  - Приказ Генерал-губернатора, инициированный резолюциями обеих палат Парламента.
  Но так было не всегда. До поправок в «Акт о Верховном Суде» 1927 года, Суд состоял всего лишь из шести человек. Заседание считалось правомочным, если на нем присутствовали хотя бы пятеро членов. После увеличения числа судей до девяти, необходимый кворум остался прежним. На практике важнейшие дела суд слушает полным составом[71].
  Достаточны широки полномочия председателя ВС Канады. Он имеет право поручать судьям рассматривать конкретные дела. Например, апелляцию на решение суда Альберты. Также председатель может включить представителя от провинции в число судей ВС для рассмотрения дела, затрагивающего интересы данной провинции[72]. Особый статус в данном случае имеет Квебек. Его представители всегда входят в коллегию судей ВС при рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы этой провинции.
  Полномочия ВС определяет Акт о Верховном[73]. В статье 35-й данного Акта мы видим, что право Суда рассматривать апелляции как по уголовным, так и по гражданским делам распространяется на территорию всей Канады[74].
  После отменены апелляций в Тайный Совет, ВС стал финальной инстанцией не только для Федерального Суда, но и для Апелляционных судов провинций. Таким образом, область юрисдикции ВС не ограничивается решением только федеральных проблем. Соответственно, ВС Канады при рассмотрении использует законодательство всех трех типов, существующих в Канаде: провинциальное, федеральное и конституционное[75].
  Теперь мы на примере убедились, что ВС Канады скрепляет в одно целое суды десяти провинций с одной стороны, а с другой федеральные суды[76]. Поэтому, как указывалось ранее, в литературе можно встретить позицию, согласно которой судебная система Канады является скорее системой унитарного государства, нежели федеративного.
  Теперь давайте посмотрим что служит источником права для ВС при рассмотрении апелляций. Как уже упоминалось источником является конституционное, федеральное или провинциальное законодательства. Во многих решениях ВС Канады можно встретить отсылку к актам других провинций, которые суд не считает «чужим или иностранным правом» и принимает во внимание при принятии решения[77].
  Региональная специфика канадской судебной системы проявляется даже в казалось бы едином органе – Верховном Суде. Во-первых, как мы уже подчеркнули, это проявляется в разном представительств провинций в высшем судебном органе. Второй фактор – это порядок рассмотрения апелляций Квебека. Большинство политиков и юристов провинции на протяжении длительного времени были против того, чтобы суд, на две трети состоящий из судей провинции общего права, принимал решения в отношении Квебека[78]. Как уже упоминалось, обязательным положением Акта о Верховном суде было установлено по меньшей мере трое судей из Квебека должны присутствовать в суде. Вспомни, что необходимый для принятие решений кворум составляет пять человек и сопоставим это с тремя судьями от Квебека. Допустим на заседании присутствует пятеро судей, из них трое от Квебека. В этом случаем речь может идти о неравноправии всех остальных провинций перед Квебеком! Тем Более следует учесть, что суд собирается в полном составе только по особо важным вопросам[79].
  Несмотря на то что ВС это конечная апелляционная инстанция, он не может самостоятельно решать, какие гражданские дела рассматривать.  До 1975 года право на апелляцию в ВС было ограничено только суммой иска. Но с 1975 года на право подать апелляцию требуется предварительное разрешение Федерального суда, либо апелляционного суда провинции.  Акт о Верховном Суде прямо устанавливает, что названные выше суды принимают решают предоставить право на апелляцию в ВС, только если «сочтут целесообразным разрешение этого спора в Верховном суде»[80].
  На практике апелляционные суды лишь в исключительных случаях дают разрешение на апелляцию в Верховный Суд. Чем значимее вопрос для интересов провинции или всей федерации, тем вероятнее, что Верховный Суд его рассмотрит. Как правило, это вопросы гражданских свобод конституционных прав. Не существует четких критериев по которым обосновывается разрешение нижестоящим судом на апелляцию в ВС. Суды никогда не обосновывают своих решений по этим вопросам. Как мы уже увидели, формулировка Акта о Верховном Суде настолько широка, что почти каждый спор подпадает под содержащиеся в ней правки[81].
  В Верховный Суд Канады могут быть обжалованы решения следующих судов:
  - Федерального Суда Канады, а точнее его апелляционной инстанции. О Федеральном Суде мы расскажем ниже, в следующем параграфе. Принимаемые на рассмотрение споры как правило касаются споров между с одной стороны правительства Канады (федерального центра), с другой правительства провинции. Либо между правительством двух и более провинций[82];
  - Апелляционной инстанции суда любой провинции. Вопрос выносится непосредственно Лейтенант-Губернатором провинции, если по статусу провинции такие решения могут быть приравнены к обычным решениям суда, которые могут быть обжалованы в обычном порядке (обжалуются напрямую, не требуется разрешения на апелляцию)[83].
  - Апелляционных судов провинций при условии получения разрешения на апелляцию от этих судов или разрешения Верховного Суда Канады.
  Помимо вышеназванного ВС имеет совершенно особую юрисдикцию. Согласно статье 53 Акта о Верховном Суде Канады это[84]:
  - Определение конституционности федеральных и провинциальных актов. То есть помимо всего прочего Верховный Суд Канады выполняет функцию Конституционного Суда;
  - Толкование Конституционных Актов;
  - Определение имеет ли Парламент Канады или провинциальный парламент право на принятие статута, касающегося определенного предмета[85].
  Также стоит отметить что в Канаде непрерывно создается и функционирует множество комиссий, в чью задачу входят вопросы реформы системы судов, просто отдельных судов и наконец гражданского процесса в целом. Верховный Суд также предполагается реформировать. Выделяется три направления реформ[86]:
  1. Закрепление организации и структуры Верховного Суда Конституционным Актом.
  2. Большее представительство Квебека в Верховном Суде. Особенно это касается пересмотра дел, протоколов заседания и прочих материалов, которые составлены на французском языке и имеют прямое отношение к праву и затрагивают конституционные основы провинции.
  3. Создание Конституционного суда, который будет заниматься исключительно делами, затрагивающими конституционные основы государства, соответствии законов главному закону страны.
  4. Наконец, самый важный вопрос, который на протяжении долгого времени рассматривают канадские правоведы это возможность Верховному Суду самому решать принимать к рассмотрению апелляцию от нижестоящих судов или нет. На мой взгляд положительное решение данного вопроса будет означать большее единение канадской судебной системы, большую степень ее централизации[87].
  §3. Федеральные суды Канады
   
  1. История Федеральных Судов Канады.
  Основой для создания федеральных судов является 101-я статья Конституционного. Согласно ней Парламент уполномочен создавать и поддерживать систему федеральных судов для рассмотрения споров на базе федерального законодательства[88].
  Следует заметить, что полномочия канадского Парламента по созданию системы ФС имеют ряд ограничений. Все тот же 101-й раздел Конституционного акта не позволяет Парламенту учреждать Федеральные Суды, которые дублируют суды провинций[89]. Парламент вправе лишь создавать суды «для лучшего применения законов Канады». Согласитесь, формулировка весьма расплывчатая. И из этой же формулировки следуют два важных вывода. Во-первых, это значит что ФС может рассматривать только дела на базе «законов Канады». А это ничто инок как федеральное законодательство, т.е. комплекс законодательных актов, принятых Парламентом Канады. Проблема в том что не все юристы сходятся в понимании Федеральных законов.
  Так, например, судьи Федерального суда полагают, что федеральным законодательством является та норма, чей предмет регулирования совпадает с предметом регулирования Парламента. Напротив, для ВС Канады федеральное законодательство это «применяемое и существующее федеральное законодательство»[90]. Т.е. все акты и статуты, принятые Федеральным Парламентом. На практике значительное число рассматриваемых ФС тяжб основываются на законодательстве провинций или нормах общего права. Получается, что практика деятельности ФС противоречит Конституционному Акту 1867 года.
  Федеральные суды являются специфическим органом в судебной системе Канады. Всего их четыре, три из которых ограничены определенной областью права. Это: Налоговый суд Канады, Федеральный апелляционный суд, Федеральный апелляционный военный суд и, наконец, Федеральный суд. В отличие от первых трех, последний не ограничен конкретной сферой права[91].
  Прежде чем говорить о Федеральном Суде Канады, наиболее значимом для понимания судебной системы страны, давайте для начала присмотримся к Федеральному апелляционному суду страны. Это поможет лучше понять что из себя представляет, как работает первый.
  1) Федеральный апелляционный суд. Как следует из названия  этот суд рассматривает апелляции по делам, решения по которым вынесены следующими инстанциями:
  - Федеральным судом;
  - Таможенным судом;
  - Группой так называемых административных трибуналов. Например, Федеральной трудовой организацией и Национальной энергетической палатой[92].
  Что для нас интересно, все судьи Федерального Суда являются бывшими судьями Федерального Апелляционного Суда и наоборот. Существует этот принцип для того чтобы не возникло ситуации, когда один человек заседает сразу в двух судах. И также это связано с появлением самого Федерального апелляционного суда, о чем речь пойдет ниже[93].
  2) Финансовый суд (Суд Казначейства) (ФС). Среди всех федеральных судов этот был первым. Создан одновременно с Верховным судом Канады в 1875 году[94]. Поначалу это был суд первой инстанции с ограниченной юрисдикцией. Эта ограниченность проявлялась в том что у Финансовый суд не мог пересматривать решения федеральных исполнительных агентств. Зато такими полномочиями обладали высшие провинциальные суды и суды первой инстанции. ФС разрешал споры по налогообложению, гражданским исками против федерального правительства. Уникальная особенность Финансового суда заключалась в том что для него не было специальных судей. Функции членов ФС выполняли судьи Верховного Суда[95].
  Федеральный Суд Канады берет начало начинается как раз с Финансового Суда. Указом Парламента от 1971 года Финансовый Суд был упразднен и на его месте создан Федеральный Суд Канады, существующий и по сей день. Он состоял из двух частей: суда первой инстанции и апелляционного. Фактически мы видим два суда в одной, формально объединенным в одну структуру[96].
  Раздвоенность Федерального суда не могла существовать вечно и потому в 2003 году парламент издает акт, который разделяет Федеральный суд на два. Подразделение первой инстанции превратилось в собственно Федеральный Суд. Апелляционная ветвь стала Апелляционным судом Канады.
  Важно заметить, что в канадской правовой системе федеральные суда не стоят над высшими судами провинций и территорий! Их статус примерно равноправен. Более того, федеральные суды не обладают «обязательной юрисдикцией», в отличие от высших судов провинций[97].
  2. Полномочия и деятельность ФС.
  Теперь подробнее остановимся на функциях как Федерального суда, так и Федерального апелляционного. Деятельность обоих регулирует Акт о Федеральных судах 1985 года[98].
  У Федерального суда есть исключительное право по решению следующего спектра дел:
  - Иски против Короны
  - Обжалование действий и решений федеральных органов исполнительной власти и чиновников этих органов.
  - Помимо этого Федеральный суд Канады обладает альтернативной подсудностью в отношении споров, получивших начало по инициативе Короной а также спорам по вопросам интеллектуальной собственности и морским делам[99].
  В настоящее время в Канаде происходят споры о компетенции ФС и тому какие дела ему подсудны. Словом, ФС явно выбивается из структуры канадский судов. В отличие от, например, Верховного Суда, чья работа определенно направлена на создание единой судебной системы Канаде[100]. Споры по вопросу самого факта существования ФС Канады не стихают и по сей день.
   
  Глава четвертая. Автономия и независимость провинций в формировании судебной системы. Региональные особенности как следствие двух типов колонизации
   
  Теперь настала пора сделать главную работу, необходимую для достижения обозначенной в начале цели. А именно – проанализировать особенности с одной стороны судебной системы провинций общего права, с другой стороны провинции континентального права – Квебека. И после этого выявить как особенные черты обеих систем, так и специфические, присущие только одной из них.
  Устройство судебной системы провинций общего права Канады в целом достаточно схоже. Для примера рассмотрим устройство судебной системы провинции Онтарио. Почему именно Онтарио? Потому что это самая густонаселенная и промышленно развитая провинция Канады. На 2010 год в Онтарио проживало почти 40% населения Канады[101].
  Устройство судебной системы Онтарио в наши дни закреплено Актом о судах 1984 года[102].
   
  §1. Три этапа развития судебной системы Онтарио
   
  В своем развитии Акт о судах 1984 года прошел три стадии.
  1) На первом этапе он сменил работавший с 1881 года Акт о правосудии. Последний стал первым фундаментальным законом, кодексом правил судопроизводства в Онтарио. Также этот Акт свел воедино рассредоточенные в разных статутах акты о судах Онтарио. Вместе с изменением структуры системы судов в интересующей нас провинции (к примеру, были объединены районные и графские суды в единый районный суд), а также в значительной мере модифицировав правила судопроизводства в указанных судах. Между 1984 и 1989 годами Акт о судах оставался практически неизменным.
  2) В 1989 году произошло второе изменение в законодательстве о седа. Речь идет об Акте о судах 1989 года. Согласное нему воедино были объединены Верховные суды и Суд Онтарио[103].
  3) Наконец, третий этап берет начало ровно через года, в 1990 г. Все тот же Акт 1989 года был значительно отредактирован, изменена нумерация его статей[104].
  2. Действующие в Онтарио суды и предметы их компетенции.
  Согласно действующему Акту о судах в провинции Онтарио действуют следующие суды[105]:
  - Апелляционный суд Онтарио;
  - Суд Онтарио, который из двух отделений, Первое - Высокий Суд, Второе - Суд Правосудия Онтарио/Суд Онтарио (Провинциальное отделение);
  - В состав Высокого суда входит Апелляционное присутствие, Суд по семейным делам и Суд мелких тяжб.
  1. Апелляционный суд Онтарио.
  Высшим судом в Онтарио является Апелляционный суд. Исторически  это часть Верховного Суда Онтарио. Но после принятия Акта о судах он был преобразован в отдельный судебным органом. Членами Апелляционного суда являются[106]:
  - 14 судей
  - Председатель суда
  - Помощника председателя.
  При этом Лейтенант-Губернатор согласно Части 3 статьи 3 Акта о судах 1984 года имеет право увеличить число судей. Но не уменьшить. Помимо этого, по указу Председателей Апелляционного и просто Суда Онтарио судьи Высокого суда могут исполнять функции судьи Апелляционного суда Онтарио[107].
  3. Компетенция Апелляционного суда Онтарио.
  По 6-й статье Акта о судах 1984 года Апелляционный суд Онтарио рассматривает апелляционные жалобы на:
  - Решения Апелляционного присутствия Высокого суда. Следует заметить, что Апелляционное присутствие Высокого Суда является одновременно как судом первой инстанции, так и апелляционным судом.
  - Решения Высокого Суда провинции. Только в случае если эти решения не подлежат обжалованию в Апелляционное присутствие Высокого суда.
  - Решения Апелляционного суда Онтарио об уплате судебных расходов[108].
  Вторая статья 6-го Акта о судах 1984 г. несколько расширяет полномочия Апелляционного Суда Онтарио. В частности устанавливает, что этот суд имеет право рассматривать апелляционные жалобы на: акты суда, которые подлежат рассмотрению в Апелляционном присутствии Высокого Суда или Высоким судом. Но только если Апелляционный Суд Онтарио сочтет допустимым рассматривать эти жалобы[109].
  Прошения на Апелляции рассматриваются Апелляционным судом Онтарио числом судей от трех и более человек. Их число обязательно должно быть нечетным.
  Помимо задачи исполнения правосудия, согласно 8-й статье Акта о судах 1984 года АПО также рассматривал обращения Лейтенант-Губернатора по любой проблеме. Мнение суда должно быть обоснованным. Каждый не согласный с общим мнением судья имеет право заявить о своей позиции. Которую, разумеется, нужно строго аргументировать[110]. Здесь наиболее интересен седьмой подпункт 8-й статьи Акта о судах. Согласно нему мнение Апелляционного суда Онтарио по поставленному вопросу считается судебным решением и может быть обжаловано в установленном порядке[111].
  4. Суд Онтарио. Его компетенция.
  Возвращаясь к иерархии судов в Онтарио нужно упомянуть Суд Онтарио. Как мы подчеркнули выше этот суд состоит из двух отделений: Высокого суда и Суда правосудия Онтарио.
  1) Высокий суд.
  Членами Высокого суда являются:
  - Председатель Суда, он же является Председателем Высокого суда. И здесь мы видим совмещение должностей
  - Заместителя
  - Старшие региональные судьи от всех регионов (районов и графств) провинции, от старшего судьи Суда по семейным делам
  - Дополнительные судьи, чье число устанавливает Лейтенант-губернатор провинции[112].
  В каждый регион провинции (графства и районы) назначается председателем как минимум одни судья Высокого суда. В Высоком Суде Онтарио судьи слушают дела единолично[113].
  Согласно 11-й статье Акта о правосудии Высокий суд обладает «юрисдикцией, властью и полномочиями, которыми традиционно обладали суды общего права и права справедливости в Англии и Онтарио». Таким образом, Высокий суд обладает присущей «юрисдикцией» (inherent jurisdiction)[114].
  1) Апелляционное отделение Высокого суда Онтарио:
  Кроме функции суда первой инстанции, Высокий суд также имеет ограниченные возможности рассматривать апелляционные желоб[115]. А именно:
  - Апелляции на постановления судебного распорядителя;
  - на определения суда о размере подлежащих уплате судебных расходов по основаниям, в отношениях которых были вручены возражения в порядке, предусмотренном Правилами судопроизводства;
  - На решения Суда правосудия Онтарио[116].
  Апелляционный отдел осуществляет основные полномочия по рассмотрению апелляционных жалоб в Высоком Суде. Последний состоит из председателя Высокого суда, его заместителя и других судей, назначаемых для разрешения конкретных дел. Все судьи Высокого Суда одновременно являются судьями Апелляционного Присутствия Высокого суда[117].
  Апелляции рассматривают регионы провинций, где были вынесены обжалуемые постановления составом суда из трех судей.
  Что касается типов жалоб, которые рассматривает Апелляционное присутствие Высокого суда, то согласно 19-й статье Акта о судах 1984 г. это апелляции на:
  - Решения Высокого суда. В этом случае по гражданским делам сумма иска не должна превышать 25.000 канадских долларов;
  - Определения судей Высокого Суда Онтарио с получением разрешения на обжалование;
  - Промежуточные определения мастера суда или судебного распорядителя;
  - Определения мастера суда и судебного распорядителя по вынесению которых производство по делу прекращается;
  - Решения Суда по семейным делам;
  - Решения Судов мелких тяжб, если сумма иска превышает 500 канадских долларов[118].
  Также стоит подчеркнуть, что решения судей Апелляционного присутствия Высокого суда могут быть пересмотрены минимум тремя судьями этого же суда.
  2) Суд по семейным делам – отделение Высокого суда.
  При создании Акта о судах 1984 года было принято решение о необходимости создания специального суда по семейным делам.
  Совместно с Апелляционным присутствием Высокого суда, Суд по семейным делам является вторым подразделением Высокого суда. До  того как Акт о судах 1984 года вступил в силу Суд Онтарио делился на Общее и Провинциальное отделения. Назначением судей федерального суда Онтарио согласно 96-й статье Конституции занимается правительство Канады. Суд рассматривает вопросы раздела имущества, развода, детей и алиментов. Строго говоря, такой суд нельзя называть специализированным судом по семейным делам потому что в нем помимо прочего рассматривались иные уголовные и гражданские дела. Назначаемые правительством провинций Судьи в рамках провинциального отделения Суда Онтарио, также имели общую специализацию. Следствием этого положения стало то, что в разных регионах один судья рассматривал как уголовные дела, так семейные[119].
  Рассмотрим структуру Суда по семейным делам. Согласно статье 21.2 Акта о судах, он состоит из:
  - Председателя Высокого Суда
  - Заместителя Председателя
  - Старшего судьи Суда по семейным делам
  - 5 судей Высокого суда, которые назначаются в Суд по семейным делам и не привлекаются к отправлению правосудия по другим категориям дел,
  - иные судьи, которые могут в случае крайней необходимости, быть привлечены для рассмотрения других дел (кроме дел, вытекающих из семейного права)[120].
   Наконец назначаемые провинциями судьи не имели полномочий по разрешению споров о разводе, разделе имущества и др.
  Судей по семейным делам назначает федеральное правительство в согласно 2-й части статьи 21.2.
  Данный суд рассматривает следующие категории дел:
  - Споры по определенному ряду Актов: Акт об изменении имени, о семейных и детских службах, о семейном праве, о семейной ответственности, о браке, о разводе, о реформе детского права.
  - о толковании и принудительном исполнении брачных договоров и соглашений о разделе имущества[121].
  А также великое множество других дел, вытекающих из вышеназванных законов.
  В случае если акт, должный рассматриваться Судом по семейным делам, рассматривает другой суд, дело необходимо передать на рассмотрение в первый.
  Следует учитывать и то что в канадской судебной практике действует крайне ограниченный набор ситуаций, при которых суд обязан отдать уже принятое к рассмотрению дело в другой суд. В этом случае не действуют такие основания для отказа в принятии заявлений как неподведомственность или неподсудность дела этому суду. Определение в Акте о судах 1984 г. правила об обязанности передать дело, вытекающее из семейных правоотношений в специализированный суд доказывает важное значение, которое предается развитию данной системы судов в провинциях Канады. Одновременно, устанавливается обязанность судьи Суда по семейным делам передать дело, которое не подведомственно данному суду, на рассмотрение в соответствующий суд[122].
  3) Суд мелких тяжб.
  Третьей ветвью Высокого суда правосудия является Суд мелких тяжб. Он состоит из Председателя Высокого Суда Онтарио и прочих судей. Состоящие в штате Суда мелких тяжб судьи одновременно состоят в Высоком суде.
  В компетенцию Суда мелких тяжб входит рассмотрение любых дел с суммой иска менее 10.000 канадских долларов. Дело, которое поначалу попало в Высокий суд, может быть передано им в Суд мелких тяжб (по сути структурное подразделение Суда мелких тяжб). Это делается с согласия сторон и в случае если заявлено требование о взыскании денежных сумм или возврате имущества[123].
  Прежде всего образование судов общих тяжб имело целью на обеспечить большую доступность правосудия для всех категорий населения. Особенно для рабочих, мелких торговцев. Словом, как сказали бы мы сегодня для «среднего класса». С течением времени усложнялась процедура рассмотрения споров, росла дороговизне. В конечном итоге на смену этим целям приходят новые – упрощенность процедур, снижение судебных издержек, ускоренное отправление правосудия. В судах правила судопроизводства были до такой степени сложны и запутаны, что появлялась необходимость в привлечении профессиональных адвокатов и при малой сумме иска это было не всегда целесообразно[124].
  От судов мелких тяжб ожидали более упрощенный, менее затянутый и дорогой процесс. Упрощенная процедура судопроизводства не означало произвол. Главный принцип любой судебной системы – состязательность - сохранялся в полной мере. От судов мелких тяжб ожидалось более активное участие в представлении доказательств, и прояснении некоторых правовых вопросов. Словом, правила судебного процесса и  представления доказательств должны были не только упроститься, но и стать менее формализованными. В этом случае роль судьи в выяснении фактических обстоятельств дела и применении к ним материальных норм должна была увеличиться[125].
  Суды мелких тяжб разнятся от провинции к провинции. Так например в Британской Колумбии при разбирательстве в суде мелких тяжб отсутствует стадия раскрытия и представления доказательств до начала судебного разбирательства. И что важно в Высоком суде Британской Колумбии стороны обязаны представить друг другу все документы, относящиеся к спору.
  Вторая особенность судов мелких тяжб – в некоторых провинциях стороны не обязаны раскрывать все доказательства даже в ходе судебных прений. Правда есть и исключения. Например, когда суд требует доказательства, ранее не предоставленные. Третья особенность Суда мелких тяжб заключается в том что в них недоступны такие процессуальные институты как вынесенные в результате упрощенного производства решения, управление делом и некоторые формы обеспечения иска[126].
  Один из способов упрощения и ускорения судопроизводства - это установление правила по которому служащие суда оказывают помощь сторонам. Помощь эта проявляется в следующих небольших, но полезных вещах:
  - Заполнение разного рода форм. Например формы заявления, которым инициирует процесс.
  - Разъяснение основных этапов судебного процесса.
  - Определение которое необходимо предоставить для обоснования требований.
  - Наконец, сторонам представляют тексты решений по судебным делам[127].
  В суде мелких тяжб, как следует из самого названия, рассматривают незначительные гражданские дела: споры о долгах и возмещении вреда. (особенно часто в результате ДТП).
  5. Суд Онтарио.
  И последний суд, структуру которого мы рассмотрим это Суд Онтарио. Он состоит из[128]:
  - Председателя суда
  - Заместителя председателя
  - Старшего регионального судьи
  - Судей провинции
  Главная особенность этого суда в том что судей назначает исполнительная власть провинции. Это делает непосредственно сам Лейтенант-губернатор провинции, выбирая судей из представителей в коллегии адвокатов. При этом кандидат на звание судьи должен состоять в коллегии не менее 10 лет. Председателя суда и его заместителей также назначат Лейтенант-Губернатор[129].
  Юрисдикция этого суда двояка.  Суд Онтарио рассматривает как уголовные, так и гражданские дела.
  Что касается судебных систем других провинций, то изучение их актов приводит к заключению, что их судебные системы почти идентичны системе Онтарио. Т.е. в различия между провинциями общего права хотя и есть, но носят столь малозначимый характер что не имеет смысла упоминать о них в настоящей работе[130].
  Итак, мы изучили устройство судебной системы канадской провинции Онтарио и теперь настало время перейти к особенностям провинции континентального права – Квебеку.
   
  §2. Судебная система Квебека
   
  Для сравнения необходимо также привести схему организации судов в провинции Квебек. Судебная система Квебека закреплена в Акте о судах 1964 года[131].
  1. Апелляционный суд Квебека.
  В состав Апелляционного суда Квебека входят 20 судей, которых назначает федеральное правительство. Юрисдикция Апелляционного суда подразумевает рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов всех провинций. Согласно 26-й статье уголовно-процессуального кодекса Квебека Апелляционный суд рассматривает жалобы на[132]:
  - Решения Высокого суда Канады по делам с суммой иска более 50.000 канадских долларов;
  - На решения суда Квебека, в случае если суд имеет исключительную юрисдикцию по данному вопросу в соответствии с любым статутом, иным нежели чем ГПК Квебека;
  - На решения суда, касающиеся неуважения к суду;
  - На решения судов по вопросам усыновления;
  - На решения судов, касающиеся изменения гражданского статуса, объявления лица умершим, установления или отмены опеки;
  - На решения судов, касающиеся изменения гражданского статуса, объявления лица умершим, установления или отмены опеки;
  - на решения и определения по другим категориям делам, указанным в ГПК Квебека или ином статуте;
  2. Высокий суд Квебека.
  В его состав входят 144 судей, чьи полномочия распространяются на 14 районов провинции. По первой инстанции Высокий суд Квебека рассматривает дела с суммой иска более 70.000 канадских долларов[133]. Необходимо подчеркнуть, что Высокий суд Квебека обладает контрольными полномочиями, которые состоят в том что «деятельность всех судов, действующих в рамках территории Квебека, за исключением Апелляционного суда, а также деятельность политических и общественных объединений, учрежденных на территории Квебека является предметом контроля Высокого суда в той форме, в какой это предписывается статутом, без вмешательства в деятельность этих статутов и объединений»[134].
   
   
  3. Суд Квебека.
  Этот суд делится на три отделения: по гражданским делам, уголовным и делам молодежи. В состав суда Квебека входит 270 человек, назначаемых провинциальными властями.
  4. Муниципальные суды Квебека.
  Как очевидно из названия последние по иерархическому уровню суды учреждают муниципалитеты. Но как минимум одного судью, назначает провинциальное правительство. В компетенцию муниципальных судов входят дела самых разных видов. Например:
  - касающиеся постановлений муниципального и провинциального правительства;
  - Дела связанные с муниципальным уставом и т.д.[135]
  Что касается процедур создания и функционирования этих судов на территории Квебека, то за них ответственен Акт о судах 1989 года.
  Как мы видим, судебная система Квебек действительно наиболее близка к иерархии судов в странах континентального права. В большей части провинций работает система из 4-х судов (апелляционный суд, высший суд, суд провинции, суд мелких тяжб). Юрисдикция каждого из них охватывает всю территорию соответствующей провинции[136]. Разница состоит в последнем суде. В провинциях общего права это суд мелких тяжб, в Квебеке муниципальный суд. Область юрисдикции последнего распространяется исключительно на определенную территорию. Еще одним признаком в пользу смешанного характера канадской правовой системы является тот факт, что судей муниципальных судов Канады назначает провинция, хотя суды учреждают муниципалитеты[137].
   
   
   
  Заключение
   
  Канада прошла долгий и сложный путь на пути становления своей правовой и судебной систем. Начав с правовой системы, практически основанной на произволе одного человека, канадская судебная система в настоящее время представляет собой сложную и разветвленную систему.
  Будем кратки и тезисно приведем основные положения настоящего исследования.
  1. В Канаде действует две правовые системы, которые являются следствием двух путей колонизации. С одной стороны это  территория современного Квебека, с которой собственно и берет начало история Канады. Эта провинция впоследствии была отбита англичанами, при том что на территории Квебека уже успела сложиться Континентальная правовая система по французскому образцу.
  На остальной территории Канады действует британская система общего права, сложившаяся в результате относительно мирной колонизации территории Канады.
  2. Этапы колонизации, освоения канадской территории соответствуют этапам развития судебной системы.
  3. В канадской правовой системе сложилась специфическая конситуция, состоящая из семнадцати Актов, наибольшее значения из которых имеют два. Это:
  - Конституционный Акт 1791 года
  - Конституционный Акт 1867 года (Акт о Британской Северной Америки до внесения соответствующей поправки, изменяющей название Акта)
  - Конституционный Акт 1982 года
  Именно в этих конституционных документах изложена структура Конституции Канады
  4. Судебная система Канады делится на четыре уровня. Приведем их снизу вверх:
  - Местные суды
  - Провинциальные
  - Федеральные суды
  - Верховный Суд
  5. Самое для нас важно это то что ни в Квебеке ни в остальных провинциях правовые системы не являются исключительно континентальной и общего права, как продемонстрировано в ходе исследования.
  Полагаю, что данные выводы целиком кореллируются с обозначенными во введении целями и задачами.
  Библиография
   
  Опубликованные источники
   
  1. Конституции зарубежных государств. М., 1997.
  2. Documents on the confederation of British North America. A compilation based on sir. Joseph 1. 3. Documents relative to the constitutional history of Canada. 1819-1828.
  4. Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992.
  5. Canada, Laws and statutes. Ottawa. 1951.
  6. Canada. Laws and statutes. The consolidated statutes for upper Canada. Proclaimed… Toronto. 1859.
  7. Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966.
  8. Pope’s confederation documents, supplemented by other official materials. Montreal. 1969.
  9. Statutes, treaties and documents of the Canadian constitution. 1713-1929. Toronto. 1930.
   
  Литература
   
  1. Акимов Ю. Г. Очерки ранней истории Канады. СПБ. 1999.
  2. Акимов Ю. Г.
  3. Диккенс, Чарлз. «И все-таки Канада занимает первое место в моих воспоминаниях - и
  4. Евгений Генен. Новая Франция. М., 1901. История французской колонии в Канаде.
  5. Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001.
  6. Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.
  7. Маланиа Исиодор Моисеевич. Краткая история Канады. Торонто. 1945.
  8. Райерсон, Стэнли. Неравный Союз. История Канады, 1815-1873. М., 1970.
  навсегда сохранит его». Вып. I. М., 1996. С. 231-245.
  9. Основные черты гражданского процесса Канады: судебная система, источники, принципы: автреферат. М., 2006.
  10. Современная Канада. М., 1998.
  11. Anderson, Ellen Mary. Judging Bertha Wilson: law as large as life. Toronto. 2001.
  12. Armstrong, Christopher. The politics of feudalism: Ontario relations with the federal government, 1867-1942. Toronto. 1981.
  13. Beyound Quebec: Talking stack of Canada. Montreal. 1995.
  14. Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975.
  15. Bolton, Michael. Civil rights in Canada The law, the police, a. you. Vancouver etc. 1980.
  16. Bonehfant, Jean Charles. The French Canadians and the birth of confederation. Ottawa. 1966.
  17. Brian Dickonson: a judge’s journey. Toronto. 2003.
  18. Canada’s trial courts: two tiers or one? Toronto. 2007.
  19. Constitutional predicaments: Canada after the referendum of 1992. Montreal: Meridien. 1992.
  20. Dispositions and sentences in the criminal process Guidelines. Ottawa. 1976.
  21. Du Bois Cohall, Raymond. The sovereign council on New France. A study in Canadian constitutional history. New York. 1915.
  22. Expanding horizons – Elargir nos horizons: Rethinking access to justice in Canada. Ottawa. 2000.
  24. Finkolmon, Paul. The Anderson case and rights in Canada and England. Toronto. 1995.
  25. Fyson, Donald William. Magistrates, police and people: everyday criminal justice in Quebec and Lower Canada, 1764-1837. Toronto. 2006.
  26. Friedland, Martin L. Access to the law. A study conducted for the Law reform comiss., of Canada. Toronto. 1975.
  27. Girard, Philipp. Bora Laskin: bringing law to life. Toronto. 2005.
  28. Greenwood, Frank Murray. Legacies of fear: Law and politics in Quebec in the era of the French Revolution. Toronto. 1993.
  29. International court of justice. Reports of judgement, advisory opinions and orders. 2004.
  30. Laskin, Bora. Laskin’s Canadian constitutional law Cases, text a. notes on distribution of legislative power. Toronto. 1975.
  31. Lanctat, Gustave. A history of Canada. By Lamotot Vol. 1-3. Cambridge/Mass. Harvard Univ. 9. Lucas, Charles. Canada. By... Charles Lucas. Oxford, Clarendon press. 1931.
  32. Morton, Frederick Lee. Law, politics, and the judicial process in Canadaю  2002.
  33. Mullan, David J. The Federal court act Administrative law jurisdiction: Prep. For the Law reform commiss. Of Canada. Ottawa. 1977.
  34. Municipal law, 1985 Materials prep. For a Continuing legal education seminar held in Vancouver, B. C. Vancouver. 1985.
  35. Promoting equality in the federal jurisdiction: review of the Employment equlity act. Ottawa. 2002.
  36. Public Policy in Canada: An introduction. Oxford; New York.
  37. Scott, Frank R. Essays on the Constitution Aspects of Canada. Toronto. 1977.
  38. Speaking truth to power: A treaty forum. [Hull (Quebec)]. 2001.
  39. Spetz, Steven N. Canadian criminal law. Toronto. 1972.
  40. Taylor, Greg. The law of the land: the advent of the Torrents system in Canada. Toronto. 2008.
  41. The Administration of criminal justice in Canada. Toronto; Montreal. 1974.
  42. The history of Canada. Westport: Greenwood press (westport); London; Greenwood press. 2001.
  43. The Law and the poor in Canada. Montreal Cop. 1977.
  44. Understanding Canada’s firearms law: A guide to key inform. In the Firearms act, regulations a. sup. Ottawa. 2001.
  45. Wilkinson, Margaret Ann. Genealogy and the Law in Canada. Ontario. 2010. (Google!).
  46. Williston and Rolls Law of civil procedure, Buterworth. 1970. c. 89.
  press. 1963-1965.
  47. You and the law. A practical family guide to Canada. Westmount. 1985.
  [1] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. C. 12-37.
  [2] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. C. 95-113.
  [3] Конституции зарубежных государств. М., 1997. C. 57-59
  [4] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. C. 167-169.
  [5] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. C. 181.
  [6] Canada, Laws and statutes. Ottawa. 1951. C. 125.
  [7] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966. C. 267-275.
  [8] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. C. 170-175.
  [9] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. C. 59-60.
  [10] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. С. 46.
  [11] Jakett “Foundation of Canadian Law in History and Theory”, Contemporary Problems of Public Law in Canada. C. 56.
  [12] Маланиа Исиодор Моисеевич. Краткая история Канады. Торонто. 1945. С. 254
  [13] Там же. С. 257
  [14] Современная Канада. М., 1998. С. 59.
  [15] Там же. С. 62.
  [16] Speaking truth to power: A treaty forum. [Hull (Quebec)]. 2001. С. 137
  [17] The Law and the poor in Canada. Montreal Cop. 1977.
  [18] Taylor, Greg. The law of the land: the advent of the Torrents system in Canada. Toronto. 2008. С. 245
  [19] Райерсон, Стэнли. Неравный Союз. История Канады, 1815-1873. М., 1970. С. 98.
  [20] Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975. С. 156
  [21] Там же. С. 178
  [22] Райерсон, Стэнли. Указ. соч. С. 134.
  [23] Bonehfant, Jean Charles. The French Canadians and the birth of confederation. Ottawa. 1966. С. 235
  [24] Constitutional predicaments: Canada after the referendum of 1992. Montreal: Meridien. 1992. С. 78
  [25] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 178.
  [26] Там же. С. 180
  [27] Там же. М., 1995. С. 78
  [28] Girard, Philipp. Bora Laskin: bringing law to life. Toronto. 2005. С. 37
  [29] Brian Dickonson: a judge’s journey. Toronto. 2003. С. 211.
  [30] Райерсон, Стэнли. Указ. соч. С. 134-139.
  [31] The Law and the poor in Canada. Montreal Cop. 1977. С. 56
  [32] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966. С. 234
  [33] The Law and the poor in Canada. Montreal Cop. 1977. С. 99-145.
  [34] Statutes, treaties and documents of the Canadian constitution. 1713-1929. Toronto. 1930. С. 69.
  [35] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 117.
  [36] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 324.
  [37] Williston and Rolls Law of civil procedure, Buterworth. 1970. c. 89.
  [38] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 79.
  [39] Ridell, The Bar and the Courts of the Province of Upper Canada, 1928, С. 21
  [40] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. С. 65
  [41] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 36.
  [42] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966. С. 189-193.
  [43] Williston and Rolls Law of civil procedure, Butterworth. 1970. c. 89. С. 59.
  [44] Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975. С. 89.
  [45] Speaking truth to power: A treaty forum. [Hull (Quebec)]. 2001. С. 137.
  [46] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001.
  [47] Fyson, Donald William. Magistrates, police and people: everyday criminal justice in Quebec and Lower Canada, 1764-1837. Toronto. 2006.
  [48] Girard, Philipp. Bora Laskin: bringing law to life. Toronto. 2005.
  [49] Scott, Frank R. Essays on the Constitution Aspects of Canada. Toronto. 1977. С. 63-67
  [50] Taylor, Greg. The law of the land: the advent of the Torrents system in Canada. Toronto. 2008. С. 115.
  [51] Williston and Rolls Law of civil procedure, Butterworth. 1970. c. 89. С. 289.
  press. 1963-1965.
  [52] Scott, Frank R. Essays on the Constitution Aspects of Canada. Toronto. 1977. С. 59.
  [53] Dickson. The right honorable Brian. ADR, The courts and the Judicial System: The Canadian Context (1994). С. 78.
  [54] You and the law. A practical family guide to Canada. Westmount. 1985. С. 98.
  [55] Williston and Rolls Law of civil procedure, Butterworth. 1970. С. 86.
  [56] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 117.
  [57] Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975. С. 119.
  [58] Speaking truth to power: A treaty forum. [Hull (Quebec)]. 2001. С. 137.
  [59] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 231-237.
  [60] Gall G. «Canadian legal system, Carswell, 2004. С. 75.
  [61] Laskin, Bora. Laskin’s Canadian constitutional law Cases, text a. notes on distribution of legislative power. Toronto. 1975. С. 143.
  [62] Там же. С. 234
  [63] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 56
  [64] Williston and Rolls Law of civil procedure, Buterworth. 1970. c. 89.
  [65] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966. С. 129
  [66] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966. С 69.
  [67] Scott, Frank R. Essays on the Constitution Aspects of Canada. Toronto. 1977. С. 329.
  [68] А. В. Чурбаков. Канадская конституция и судебный федерализм, дисс. Канд. Юрид. Наук. СПБ., 2000. С. 78.
  [69] The history of Canada. Westport: Greenwood press (westport); London; Greenwood press. 2001. С. 451.
  [70] Williston and Rolls Law of civil procedure, Butterworth. 1970. c. 38.
  [71] The Law and the poor in Canada. Montreal Cop. 1977. С. 67
  [72] Public Policy in Canada: An introduction. Oxford; New York. С. 129.
  [73] Supreme Court Act. R. S. 1985. c. 24-26.
  [74] Taylor, Greg. The law of the land: the advent of the Torrents system in Canada. Toronto. 2008. С. 174.
  [75] The Law and the poor in Canada. Montreal Cop. 1977. С. 297.
  [76] Там же. С. 45.
  [77] Canada’s trial courts: two tiers or one? Toronto. 2007. С. 138.
  [78] Wheat E. Disposition of civil Law Appeals from Quebec. 1980. с. 198
  [79] Vaugham M., Civil Code Influences on the Supreme Court of Canada. 1986. С. 94.
  [80] Brian Dickonson: a judge’s journey. Toronto. 2003. С. 56.
  [81] Райерсон, Стэнли. Неравный Союз. История Канады, 1815-1873. М., 1970. С. 179.
  [82] Там же. С. 56.
  [83] Статья 36 Акта о Верховном Суде.
  [84] Акимов Ю. Г. Очерки ранней истории Канады. СПБ. 1999.
  [85] Armstrong, Christopher. The politics of feudalism: Ontario relations with the federal government, 1867-1942. Toronto. 1981. С. 89.
  [86] Bushnell, Leave to Appeal Applications to the Supreme Court of Canada. С. 359
  [87]Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975. С. 165.
   
  [88] The history of Canada. Westport: Greenwood press (westport); London; Greenwood press. 2001. С. 107
  [89] Там же.
  [90] Morton, Frederick Lee. Law, politics, and the judicial process in Canada.  2002. С. 311.
  [91] Finkolmon, Paul. The Anderson case and rights in Canada and England. Toronto. 1995. С. 78.
  [92] Bolton, Michael. Civil rights in Canada The law, the police, a. you. Vancouver etc. 1980. С. 99.
  [93] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 117.
  [94] The Supreme and Exchequer Courts Act, S.C. 1875, С. 11
  [95] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 78.
  [96] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. С. 169.
  [97] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 59.
  [98] Federal Courts Act, R. S. 1985. с. 77.
  [99] Finkolmon, Paul. The Anderson case and rights in Canada and England. Toronto. 1995. С. 45.
  [100] Scot J. Canadian Federal Courts and the Constitutional Limits of their Jurisdiction. 27 VeGill, L.J. 137, 1982. С. 17.
  [101] Promoting equality in the federal jurisdiction: review of the Employment equlity act. Ottawa. 2002.
  [102] Courts of Justice Act, R. S. O. 1990.
  [103] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 91.
  [104] Promoting equality in the federal jurisdiction: review of the Employment equlity act. Ottawa. 2002. С. 68.
  [105] Courts of Justice Act, R.S.O. 1990. С. 43.
  [106] Finkolmon, Paul. The Anderson case and rights in Canada and England. Toronto. 1995. С. 134.
  [107] Promoting equality in the federal jurisdiction: review of the Employment equlity act. Ottawa. 2002. С. 237.
  [108] Finkolmon, Paul. The Anderson case and rights in Canada and England. Toronto. 1995. С. 59.
  [109] Morton, Frederick Lee. Law, politics, and the judicial process in Canada.  2002. С. 99.
  [110] Современная Канада. М., 1998. С. 142.
  [111] Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975.
  [112] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 156-159.
  [113] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 113.
  [114] M.S. Dockay. The inherent jurisdiction to regulate civil procedure. Toronto. 1997. С. 98.
  [115] Expanding horizons – Elargir nos horizons: Rethinking access to justice in Canada. Ottawa. 2000. С. 131.
  [116] International court of justice. Reports of judgment, advisory opinions and orders. 2004.
  [117] Там же.
  [118] Современная Канада. М., 1998.
  [119] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.
  [120] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001.
  [121] You and the law. A practical family guide to Canada. Westmount. 1985. С. 34.
  [122] Canada 125: Its constitutions, 1763-1982. Evolution of a democracy. Montreal: Meridien. 1992. С. 35.
  [123] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 179.
  [124] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 183.
  [125] 5. Canada, Laws and statutes. Ottawa. 1951. С. 178.
   
  [126] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 76.
  [127] Современная Канада. М., 1998. С. 89.
  [128] Bolton, Michael. Civil rights in Canada The law, the police, a. you. Vancouver etc. 1980. С. 94.
  [129] Wheat E. Disposition of civil Law Appeals from Quebec. 1980. с. 198
  [129] Bliss, Michael. Confederation. Confederation 1867: the creation of the Dominion of Canada. New York. 1975. С. 234.
  [129] Brian Dickonson: a judge’s journey. Toronto. 2003. С. 245.
  [130] Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995. С. 276.
  [131] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 35.
  [132] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966.
  [133] Canada, Laws and statutes. Ottawa. 1951.
  [134] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001.
  [135] Canadian history in documents, 1763-1966. Toronto. 1966. С. 167.
  [136] Statutes, treaties and documents of the Canadian constitution. 1713-1929. Toronto. 1930. С. 534.
  [137] Канада-2000. Очерки канадской современности. М., 2001. С. 448.
  
Скачать дипломную работу