Тема: Аборты, как социальная проблема на территории России

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Аборты, как социальная проблема на территории России
• Предмет:
  Социология
• Когда добавили:
  03.07.2014 15:06:05
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Содержание
   
  Введение. 2
  1. Теоретический анализ проблемы абортов на территории России. 5
  1.1. История и статистика абортов в России. 5
  1.2. Последствия абортов. 10
  1.3. Причины аборта. 12
  1.4. Основные направления профилактики абортов. 18
  Выводы по первой главе. 22
  2. Роль средств массовой информации в освещении проблемы абортов. 23
  2.1. Исследуемые издания. 23
  2.2. Результаты и итоги контент-анализа. 25
  Выводы по второй главе. 28
  3. Социологические исследования абортов как социальной проблемы на территории России. 30
  3.1. Социологический опрос. 30
  3.2. Результаты исследования отношения женщин к аборту (метод фокус-группы) 34
  Выводы по третьей главе. 39
  Заключение. 41
  Список литературы.. 44
  Приложение 1. 48
  Приложение 2. 51
  Приложение 3. 54
  Приложение 4. 56
   
   
   
   
  Введение  
  Актуальность исследования. Уровень  реализации  биологического  потенциала  нации  отражает состояние репродуктивного здоровья женщин, которое является «зеркалом» происходящих  в  обществе  демографических  процессов  (Э.К.  Айламазян, 2003;  В.И.  Кулаков,  2006;  А.С.  Акопян,  2008). В сохранении репродуктивного здоровья значительное  место  занимает  регуляция  рождаемости. 
  Аборт в Российской Федерации  продолжает сохранять ведущее место в регуляции рождаемости, обусловливает нарушения репродуктивного здоровья женщин, в ряде случаев приводит к летальному исходу и наносит по оценке специалистов экономический ущерб, остается большой медико-социальной проблемой. Недаром распространенность и динамика абортов — это один из немногих показателей, по которым оценивается как в целом состояние здоровья населения, так и отношение государства к проблемам материнства и детства. По числу абортов Россия занимает одно из первых мест в мире, совершается их более 3, 5 млн. в год, Внебольничные аборты составляют около 12%. За год от абортов умирают в стране 260 женщин почти полмиллиона приобретают осложнения, в том числе бесплодие; 20% новорожденных у женщин, ранее делавших искусственное прерывание беременности, имеют серьезные физические или психические отклонения.[1]  По  данным президента Российского общества акушеров-гинекологов Владимира Серова, на каждую тысячу россиянок детородного возраста приходится в среднем 50 абортов в год.
  Британский исследователь этой проблемы Р. Джонсон в последней своей социологической работе приводит еще более удручающие цифры. По его оценке, до 70% беременностей в России заканчиваются искусственным прерыванием. Только 2% наших соотечественниц до 40 лет ни разу в жизни не делали подобную операцию.[2] По данным Минздравсоцразвития, в конце 2000-х годов наметилась тенденция к некоторому снижению числа абортов во всех возрастных группах. По данным Федеральной службы государственной статистики за 2011 год, в 2010 году по сравнению с 2000 годом, число абортов сократилось на 45,5%.[3] Однако эксперты говорят, что заметных оснований считать эту тенденцию устойчивой, к сожалению, нет.[4] Полной картиной чиновники Минздрава вряд ли располагают, поскольку никто не знает, сколько абортов делается за стенами коммерческих клиник. Несмотря на официальные цифры снижения ежегодно производимых абортов (тут важны не цифры, а тенденция, и она действительно имеется), в России, по самым скромным подсчётам, выполняется около 1 200 000 абортов в год, что ровно в 3 раза превосходит все европейские страны, включая бывших соседей по Союзу и социалистическому лагерю[5].
  Указанные проблемы требуют поиска путей профилактики абортов в России, одной из которых является повышение грамотности населения о последствиях абортов и альтернативных путях регуляции рождаемости.
  Большую роль в этом играют средства массовой информации. Однако исследования роли СМИ в проблеме как распространения, так и профилактики абортов,  практически отсутствуют.  В связи с чем теоретическая и практическая новизна данного исследования состоит в том, что предпринята попытка систематизации и обобщения теоретического материала по проблеме абортов как социальной проблемы на территории России и изучения роли средств массовой информации в освещении данной проблемы (данный аспект в отечественной социологии проработан  недостаточно).
  Цель исследования: изучить роль средств массовой информации в освещении и решении проблемы абортов на территории России.
  Объект: аборты, как социальная проблема на территории России.
  Предмет: роль средств массовой информации в освещении и решении проблемы абортов на территории России
  Основная гипотеза: аборты на территории России являются социальной проблемой.
  Частная гипотеза: средства массовой информации могут играть значительную роль в профилактике абортов на территории России.
   Негативная гипотеза: в настоящее время средства массовой информации не уделяют должного внимания освещению негативных последствий абортов и путей их профилактики.
  Задачи исследования:
  1. Провести теоретическое исследование распространенности, причин и факторов абортов в России.
  2. Изучить, как средства массовой информации освещают проблему абортов.
  3. С помощью опроса и метода фокус-групп  провести практическое исследование.
  4. Проанализировать результаты исследования и сделать выводы.
  Методология исследования:
  1. Качественный анализ (контент-анализ, фокус-группа).
  2. Количественный анализ (статистический анализ результатов опроса).
   Ключевые слова: аборты, демография, репродуктивное здоровье женщины, Россия, профилактика абортов, средства массовой информации.
  Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования.  Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
   
   
   
   
  1. Теоретический анализ проблемы абортов на территории России 1.1. История и статистика абортов в России  
  Советская Россия стала первой в мире страной, легализовавшей аборты в 1920 году[6]. И с 1920 по 1936 г. действовал закон о бесплатном и свобод­ном производстве абортов в медицинском учрежде­нии, пока, как было установлено Народным комисса­риатом здравоохранения и Народным комиссариатом юстиции, «моральные пережитки прошлого и тяжелые экономические условия настоящего еще вынуждают часть женщин решаться на эту операцию»[7]. После легализации абортов произошел бурный рост числа прерываний беременности. Так, директор Института Демографических Исследований (Демография.ру) кандидат социологических наук Белобородов И.И. в своей статье «Аборты в России: история, последствия, альтернативы»  указывает, что если в 1924 году в Москве на 100 рожденных живыми делалось 27 абортов, то в 1925 уже 38, в 1926 – 61, а в 1927 – 86. Из этих цифр следует, что количество абортов выросло в 3 раза с 1924 по 1927 годы.[8]
  В 1936 г., столкнувшись с катастрофическим падением рождаемости на фоне роста смертности в результате голода и коллективизации, Сталин аборты запретил. Итог - рождаемость возросла в 1937 г. на 1,2 млн, а смертность в результате криминальных абортов - на 300 человек[9].
  ЦИК и Совет Народных Комисса­ров Союза ССР вынесли постановление о запрещении абортов (с 1936 г.), объясняя свое решение ростом народного благосостояния и культурного уровня, а также вредом абортов. Производство абортов разре­шалось только по медицинским показаниям и только в медицинских учреждениях. В постановлении преду­сматривалась уголовная ответственность за производ­ство абортов вне больницы или в больнице, но с на­рушением указанных условий,— от 1 до 3 лет тюрем­ного заключения для лица, производившего аборт, и общественное порицание (а при повторном наруше­нии закона — штраф) для беременной женщины. В ре­зультате принятого постановления уже в 1937 г. число искусственных абортов в городах СССР уменьши­лось в 3 раза, в селах — в 4 раза[10]. К сожалению, цель не была достигнута. Цифры, приведенные нами, относятся только к учтенным, ле­гальным абортам. В условиях запрета на производ­ство абортов точный их учет невозможен, так как увеличивается число криминальных (нелегальных) абортов, а о них женщины предпочитают умалчивать. Дать оценку частоты криминальных абортов поэтому можно только косвенно и не полностью — по количе­ству послеабортных осложнений, в результате которых женщины попали в больницу. С 1936 по 1955 г. резко увеличилось число случаев тяжелых хронических вос­палений, нарушений функций яичников, вторичного бесплодия и даже смерти женщин. Это говорит о возросшей, частоте криминальных абортов. В 1955 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было разрешено производство искусственных абортов в медицинских учреждениях. Началось сокращение числа нелегальных абортов, и одновременно с ним отмечалось постепенное снижение заболеваемости ги­некологическими болезнями, уменьшение летальности в результате абортов.
  На Международном симпозиуме по вопросам вос­производства населения в 1968 г. отмечалось, что в мире производится ежегодно 25 млн абортов, в том числе 2 млн — в США, по 1,2 млн — в Японии и во Франции, 1 млн — в ФРГ. Иногда приводится цифра — 55 млн абортов ежегодно. По-видимому, и она очень занижена, поскольку учитывает только легальные аборты. А их число зависит не только от наличия, эффективности и пропаганды средств контрацепции, но и от законодательства в отношении абортов. Коли­чество криминальных абортов может быть оценено только приблизительно, с чем и связаны столь большие интервалы в оценке числа абортов по странам[11]. Распространенность криминального аборта трудно поддается изучению, так как большинство больных, поступающих в стационары, скрывают преднамеренное вмешательство и учитываются как внебольничные аборты невыясненной этиологии (происхождения). Как свидетельствуют материалы научных исследований, удельный вес внебольничных абортов колеблется от 15,8 до 80% от общего числа зарегистрированных абортов[12]. К криминальным абортам чаще прибегают подростки, молодые женщины, не состоящие в браке, а также сельские жительницы.
  В период официального запрета (1936-1955 гг.) статистика по числу нелегальных абортов весьма разнится. С 1955 г. начинается взрывной рост числа абортов, и к 1964 г. в РСФСР был по их числу побит печальный рекорд – 5,6 млн. К 1980 г. их число медленно снижается до 4,5 млн. Поэтому, как отмечает А. Ульянов[13],  неправильно связывать проблему абортов исключительно с периодом радикальных экономических реформ 1990-х гг. – с 1960 по 2000 г. в России на 1 рождение никогда не приходилось менее чем 1,5 аборта. Более того, в последнее десятилетие XX века произошло самое заметное снижение числа абортов – почти в 2 раза (с 4,1 до 2,1 млн. Эти цифры включают в себя аборты в государственных и частных учреждениях. Некоторые исследователи ставят под сомнение положительную тенденцию снижения абортов, ссылаясь на большое число неучтенных прерываний беременностей в частных клиниках. Доля неучтенных статистикой нелегальных абортов могла действительно возрасти в последние годы, однако их удельный вес вряд ли превышает 10%. Причины – доступность и бесплатность этой операции в государственных медицинских учреждениях, отсутствие уголовного наказания за проведение абортов с нарушением сроков (т.е. на поздних сроках беременности) при невысоком уровне доходов большинства населения. Тенденция к снижению продолжилась и в последнее десятилетие. В 2008 г. было произведено 1,26 млн. абортов. А в 2007 г. впервые за 50 лет число рождений превысило в России число абортов.
  Динамика статистики абортов  в России с 1990 по 2010 год представлена на рис. 1[14]
  Рис. 1. Статистика абортов в России
   
  Д.П. Денисов предполагает, что снижение количества абортов в России, в связи с изменениями, произошедшими после распада СССР, связано с изменением типа репродуктивного поведения населения – происходит замещение так называемой «абортной культуры», доставшейся в наследство от СССР, современным планированием семьи, то есть более ответственным, рациональным и гуманистическим типом поведения.[15] На это указывает и А.А. Авдеев: «снижение  уровня  абортов,  наблюдаемое  в  течение  двух  последних  десятилетий, следует отнести на счет распространения методов предупреждения нежелательной беременности; медицинские учреждения играют в этом важную роль»[16]. 
  Однако,  несмотря  на  достигнутый  прогресс, Россия по-прежнему остается в числе мировых лидеров по уровню абортов[17].
   
  1.2. Последствия абортов  
  Абортом, или выкидышем, называется прерывание беременности до 28 недель. Аборты делятся на самопроизвольные и искусственные. К самопроизвольным относятся спонтанные аборты, т. е. произошедшие без специального воздействия, направленного на прерывание беременности. Искусственными называются аборты, произведенные в медицинских учреждениях, а аборты, являющиеся следствием внебольничного вмешательства, рассматриваются как криминальные[18].
  По официальным данным Минздравсоцразвития России, основная часть (86,7 %) прерываний беременности  относится  к  категории  искусственных  (легальных)  абортов,  произведенных  в  лечебно-профилактических  учреждениях,  и  13,3 % – самопроизвольных выкидышей, не уточненных и криминальных абортов. 93,4 % прерываний беременности  производятся  в  сроке  до  12 недель.[19]
  Всемирная организация здравоохранения более 30 лет назад признала аборт серьезной проблемой охраны репродуктивного здоровья женщин во многих странах.
  В России медико-социальная значимость аборта определяется его высокой распространенностью, значительным удельным весом в структуре причин материнской смертности, гинекологической заболеваемости, в том числе бесплодия.
  Среди ранних осложнений основное место занимают воспалительные заболевания женских половых органов. В дальнейшем у данного контингента женщин могут быть нарушения менструального цикла, бесплодие, самопроизвольные выкидыши, преждевременные роды и другие осложнения[20].
  Продолжает нарастать число абортов у перво-беременных женщин. Известно, что такой исход первой беременности представляет значительную опасность для дальнейшей репродуктивной функции женщины.
  Искусственный аборт в зависимости от условий, причин и показаний оказывает различное негативное влияние не только на репродуктивное здоровье, но и на психоэмоциональное состояние женщины.
  В настоящее время остро стоит проблема небезопасных абортов, которые продолжают оставаться серьезной проблемой во всем мире. Ежегодно на 7 живорождений приходится 1 небезопасный аборт; 78 тыс, женщин погибают от этой процедуры, и сотни тысяч женщин становятся инвалидами (WHO, 1993). По определению ВОЗ, небезопасные аборты - это процедуры по прерыванию нежелательной беременности, выполненные либо неподготовленным персоналом (с отсутствием необходимых профессиональных навыков), либо при отсутствии минимально необходимых медицинских условий, либо при наличии обоих этих условий (ВОЗ, 1993).[21] Термин «небезопасный аборт» означает также неправильное ведение осложнений, возникших в результате спонтанного или искусственного аборта.
  По  данным  Госкомстата  России,  аборт  как причина  материнской смертности  на  протяжении  ряда  лет  занимает первое  место.  В  2000 году  его  доля  в  структуре причин материнских потерь составила 24,3 %, несколько  уменьшившись  по  сравнению  с  1991 годом  (24,7 %).  Обращает  внимание,  что  среди  130 умерших 114 (87,7 %) погибли от аборта, начатого или начавшегося вне лечебного учреждения, и  16  (12,3 %)  –  от  осложнений  искусственного медицинского аборта.[22] В 2009 году по сравнению с 2008-м увеличился показатель материнской смертности после медицинского аборта (с 0,29 до 0,34; на 17,2%), аборта, начатого вне лечебного учреждения (с 1,57 до 1,99; на 26,8%). По данным Минсоцразвития, в 2009 годусмертность от аборта составила  20,9%.[23]  Таким образом, в структуре причин материнской смертности аборт занимает одно из ведущих мест, не смотря на то, что эта причина является наиболее предотвратимой.[24]
    1.3. Причины аборта  
  Изучение причин абортов является одним из важнейших факторов их профилактики.
  Одним из показаний к медицинскому аборту является состояние здоровья женщины или плода. Уровень абортов по медицинским показаниям, несмотря на тенденцию к снижению по России, остается достаточно высоким, что связано с ухудшением состояния здоровья беременных женщин и улучшением диагностики врожденных и наследственных заболеваний плода. Профилактика абортов по медицинским показаниям должна быть направлена на укрепление соматического и репродуктивного здоровья женщин как путем пропаганды здорового образа жизни, так и мерами государственной политики в области здравоохранения.
  Особого  внимания требует анализ социальных причин абортов.
  В настоящее время наблюдается тенденция раннего начала половой жизни. Добрачные сексуальные связи сейчас очень распространены. По данным прибалтийских ученых, каждый четвертый юноша и каждая восьмая девушка получили свой первый сексуальный опыт до 18 лет, до вступления в брак. Основное негативное следствие этого — нежелательные беременности, которые при неумелом пользовании средствами их предупреждения возникают довольно часто. Добрачные беременности могут иметь три исхода: рождение ребенка вне брака и образование неполной семьи; заключение брака, «стимулированного» рождением ребенка; аборт (легальный или криминальный, зачастую к тому же аборт при первой беременности)[25].
  По данным исследования Г.Ф. Беляевой и А.Т. Гаспаришвили, именно  для  этой  возрастной  категории  характерно  абортное поведение  при  первой  беременности:  среди  респонденток,  впервые  забеременевших  в  этом  возрасте, 88,4% сделали  аборт. Именно  для  этой  категории  наиболее  остро  встают  вопросы материальных,  жилищных  и  иных  возможностей  обзавестись  семьей  или  потомством.  Не  последнюю  роль  в принятии  решения  играет  и  уровень  моральной  зрелости  в  отношениях  с  половым  партнером,  ближайшим окружением и будущим ребенком.[26]
  Основную роль, бесспорно, играет желание скрыть факт беременности. Это особенно характерно для молодых, не состоящих в браке женщин.
  Необходимо отметить, что истинные причины не всегда совпадают с мотивами производства абортов, которые приводят женщины. Специфические же причины криминальных абортов в условиях, когда разрешено свободное производство абортов в лечебных учреждениях, отличаются от причин производства искусственных легальных абортов. Возможно, эти причины не полностью осознаются даже самими женщинами, что и отражается в их мотивации.
  Основные причины криминальных абортов следующие. Во-первых, желание скрыть факт беременности в связи с ее добрачным или внебрачным характером, слишком молодым или «старым» (после 40 лет) возрастом женщины и т. п. Во-вторых, санитарная безграмотность населения — незнание о 12-недельном сроке производства легальных абортов, низкая информированность о серьезнейших последствиях аборта (особенно криминального), о возможности производства мини-аборта[27]. В-третьих, хотя  законодательство  Российской  Федерации  подтверждает  право  женщины  на бесплатное  прерывание  беременности,  таковое  постепенно  исчезает  из повседневной практики; средние  затраты  женщины  на  производство  аборта  постоянно  растут;  оставаясь вполне  приемлемыми  для  всех  слоев  общества,  они,  тем  не  менее,  достаточно высоки  для  того,  чтобы  вызвать  вопросы  о  последствиях  аборта  не  только  для здоровья, но и для семейного бюджета.[28]
  Одна из важных причин, особенно в случаях с криминальным абортов, - неустроенность семейной жизни. Без сомнения, как отмечает Ю.П. Лисицын, одной из причин абортов остается неудовлетворительное материальное положение, особенно, если появление ребенка становится драматическим событием вследствие недостатка материальных средств. Плохие жилищные условия,  неустроенность быта, наличие в семье детей вынуждают женщину прибегнуть к аборту, не смотря на опасность этой операции.[29]
  Однако неудовлетворительные материальные и бытовые условия действуют обычно не прямо, а через внутрисемейные отношения между мужем и женой. По данным В.К. Кузнецова и Н.П. Макельской, еще в 70-х годах неблагоприятные материально-бытовые условия влияют на решение женщины сделать аборт опосредовано через семейные, психологические отношения. При благоприятных материально-бытовых условиях, но напряженных внутрисемейных отношениях число абортов не меньше, а часто больше, чем в семьях с плохими материально-бытовыми условиями, но дружескими, неконфликтными отношениями между супругами и другими членами семьи.[30]
  Еще одним фактором абортов является уровень  образования женщины,  который  во  многом  определяет возможность  сознательного  регулирования  рождаемости,  степень  информированности  о  контрацептивах,  о социально-гигиенических  аспектах  аборта,  установку  на  получение недостающих  знаний  в  этой  области.[31]
  Многие проблемы, связанные с распространением нелегальных абортов, порождены низкой санитарной культурой на­селения и нежеланием (да и неумением) врачей-ги­некологов эту культуру повышать. Среди причин та­кого положения не последнее место занимает неверие самих медицинских работников в успех своей работы, недостаточный уровень заинтересованности и ответ­ственности за профилактику абортов[32].
  В последние экономическо-финансовый кризис обусловил учащение случаев искусственного прерывания беременности в России, причем уровень абортов здесь остается одним из высочайших в мире.
  По данным ООН, в России уровень абортов – самый высокий в мире. По данным ноябрьского исследования ВЦИОМ, спустя несколько месяцев после начала кризиса, который в России протекает очень тяжело, только 5% женщин были готовы родить ребенка в течение ближайших пяти лет. Родственники все чаще используют экономическую нестабильность в качестве аргумента, чтобы заставить женщину пойти на аборт, как утверждает психолог одного из центров планирования семьи. «Появилась даже новая категория женщин, которые говорят, что делают аборт, потому что не могут выплатить кредит», констатирует С. Руднева, управляющая благотворительного фонда «Семья и детство», которая предлагает помощь беременным женщинам в кризисной ситуации.[33]
  Распространенность искусственных абортов — проблема не  только здравоохранения, но и демографии и социологии семьи, поскольку здоровье супружеских пар — одно из основных условий нормального развития и жизни семьи.
  Проблема искусственного аборта в настоящее время превратилась в серьезную социальную и демографическую проблему. Само по себе распространение абортов не является фактором, оказывающим понижающее действие на рождаемость, поскольку аборты - следствие определенных репродуктивных установок. Тем не менее аборты могут рассматриваться как непосредственная причина изменения уровня рождаемости в связи с их влиянием на репродуктивную функцию женщин, жизнеспособность их плода, а также в связи с установкой на меньшее число детей в семьях, где больны оба или один из супругов. Социально-гигиенические исследования показали, что плохое состояние здоровья супругов, и особенно жены, - основной мотив отказа от рождения очередного ребенка. Около половины супружеских пар, страдающих хроническими заболеваниями, в качестве необходимого условия для рождения второго ребенка и последующих указали улучшение состояния здоровья[34].
  Таким образом, репродуктивное поведение населения зависит от конкретных условий жизни, к которым относится и состояние здоровья супружеских пар. Несмотря на то, что этот фактор не является основным в формировании репродуктивных установок, в нем заложены значительные резервы повышения рождаемости. Известно, что более половины бесплодных женщин страдают вторичным бесплодием, которое возникает в результате гинекологической заболеваемости и абортов. Снизив частоту абортов, можно получить дополнительные рождения у женщин, чьи репродуктивные установки на большее число детей были не полностью реализованы в связи с плохим состоянием здоровья. Это повысит также выживаемость детей, сократится число мертворожденных, недоношенных, выкидышей[35].
  Информационно-смысловое  пространство  в  настоящее  время  можно выделить  в  отдельный  фактор,  влияющий  на  репродуктивное  поведение  и репродуктивные установки населения. Основным фактором являются СМИ.[36] Транслируемые  СМИ  установки,  стереотипы,  модели  поведения  приобретают  нормативность  и  безоговорочно  принимаются  объектом воздействия  –  большинством  населения.  Одним  из  примеров  может  быть публичность  темы  половой  жизни,  в  частности  темы  смены  половых партнеров.  Различные  ток-шоу,  рассказы  бывалых,  сериалы,  вездесущие шутки по этому поводу – увели саму проблему частой смены партнеров на второй  план,  на  первый  же  план  вышли  на  самом  деле  второстепенные вопросы  –  как  часто, с  кем, где, кого лучше  выбрать,  у кого «увести», как сделать  это  без  последствий  и  как  максимизировать  удовольствие  – превратили  этот  процесс  в  увлекательное  действо,  в  котором  должен поучаствовать  всякий,  кто  считает  себя  «настоящим»  мужчиной  или «свободной»  женщиной  (в  т.ч.  через  помещение  этих  сообщений  в позитивный,  эмоционально-привлекательный  контекст).  Таким  образом, частая  смена  половых  партнеров  стала  восприниматься  большинством  как норма,  несмотря  на  доказанность  крайне  негативного  влияния  на репродуктивное здоровье, распространение ЗППП, ВИЧ, а также растущего числа разводов, абортов и других негативных социальных процессов. 
  Еще  один  пример  –  преимущественное  использование  в  рекламе  и  других материалах  СМИ  образа  семьи  с  одним  ребенком,  что  принимается обществом как нормативная установка, в то время как для воспроизводства населения должно быть три и более детей в семье.
  Таким образом, среди причины распространения абортов в России выделяют изменение под влиянием СМИ репродуктивных установок, внедрение в сознание российской молодёжи зарубежных образцов семейного, репродуктивного и сексуального поведения.
   
  1.4. Основные направления профилактики абортов  
  Основным направлением в профилактике абортов является на изменение репродуктивных установок или условий их реализации.
  При нынешней распространенности искусственных абортов как средства планирования семьи государство несет огромные материальные потери в связи с про­изводством самой операции и лечением ее осложнений, а также потерей будущих рождений в результате гинеко­логических заболеваний и стойкого бесплодия. Сюда следовало бы включать также потери в свя­зи с мертворождаемостью, недонашиваемостью, перина­тальной смертностью, потери от ухудшения состояния здоровья потомства. Ведь мертворождаемость и перина­тальная смертность — прямой вычет из потенциальных трудовых ресурсов, а состояние здоровья потомства ска­жется на их численности в будущем через увеличение инвалидизации, сокращение периода трудовой активности, рост смертности в трудоспособных возрастах.
  Несмотря на многочисленные исследования рождае­мости в нашей стране, до сих пор остаются малоизу­ченными многие вопросы в отношении мер контроля ро­ждений. Между тем соотношение абортов и контрацеп­ции, т. е. структура мер контроля рождений, наличие в продаже тех или иных средств контрацепции, информи­рованность населения об этих средствах, об их эффектив­ности и противопоказаниях к применению небезраз­личны как для личности, так и для общества в целом в связи с тем влиянием, которое оказывают меры кон­троля рождений (и особенно аборты) на здоровье жен­щин и их потомства[37].
  Необходимо четко представлять, что планирование семьи включает не только меры контроля рождений, но и мероприятия социальной и демографической политики, направленные на изменение репродуктивных установок или условий их реализации. Репродуктивные установки вторичны по отношению к уровню социально-экономиче­ского развития общества, а меры контроля рождений — лишь средство их реализации. Тем не менее весьма опасной является не только переоценка роли этих мер в динамике рождаемости, но и недооценка их влияния на уровень вторичного бесплодия, состояние здоровья женщин и их потомства, а через них — на численность и структуру населения.
  Переоценка влияния этих проблем ведет к упрощен­ному взгляду на планирование семьи и связанный с ним уровень рождаемости как на сумму эффектов от приме­нения мер регулирования деторождения. Недооценка за­ставляет отказаться от существенного резерва повыше­ния рождаемости в связи с улучшением состояния здоровья женщин.
  Таким образом, проблема повышения, рождаемости связана не только с социально-экономическими или со­циально-психологическими, но и с социально-гигиениче­скими факторами, формирующими репродуктивные уста­новки. Учет этих факторов даст дополнительные воз­можности для разработки очередных мер демографиче­ской политики.
  Запрещение  абортов не может привести к повышению рождаемости. Скорее наоборот, через ухудшение состояния здоровья женщин из-за широ­кого распространения криминальных абортов и роста вторичного бесплодия такая мера может привести к про­тивоположному результату. Альтернативой искусствен­ному аборту может стать широкое внедрение в практику контроля рождений эффективных средств контрацепции. Решение этого вопроса позволит также снизить частоту вторичного бесплодия. Следовательно, полное удовле­творение потребностей населения в эффективных контра­цептивных средствах — один из путей интенсификации процесса воспроизводства населения, одна из мер демо­графической политики по линии здравоохранения[38].
  В современных условиях, когда регулирование дето­рождения стало повсеместным, а в структуре приме­няемых для этой цели методов и средств преобладают аборты и малоэффективные, а зачастую и небезвредные методы и средства, возникла настоятельная необходи­мость в научно обоснованном определении потребности в средствах контрацепции. Знание этой потребности при формировании заявок-заказов на противозачаточные средства поможет достичь необходимого уровня обеспе­ченности этими средствами, а следовательно, снизить ча­стоту искусственных абортов, его ближайших и отда­ленных последствий.[39]
  Методика определения потребности в таких средствах уже разработана научно-исследовательской лабораторией медицинской демографии совместно со Всесоюзным центром охраны матери и ребенка[40].
  Экономический эффект от изменения структуры мер контроля рождений выразится в уменьшении мате­риальных затрат на проведение операции искусственного аборта, лечения ближайших и отдаленных последствий, выплат по листам временной нетрудоспособности в свя­зи с искусственным абортом или в связи с осложнениями этой операции, уменьшении потерь в народном хозяй­стве.
  Как уже говорилось, искусственные аборты отрицательно сказываются на здоровье потомства, на исходах родов. Они могут послужить причиной невынашиваемости плода, его внутриутробной смерти или серьезных нарушений психики новорожденного, способствовать росту перинатальной смертности, частоты недонашивания и т. п.
  Дать количественную оценку увеличения частоты бла­гополучных исходов родов как для матери, так и для плода в результате снижения частоты искусственных абортов не представляется возможным. Тем не менее со­циальная значимость этих явлений не вызывает сомне­ний. Она выразится в повышении экономичности процес­са воспроизводства населения, в его интенсификации, повышении рождаемости даже без изменения репродук­тивных установок населения.
  Меры по улучшению условий развития семей, к ко­торым относятся и меры по улучшению состояния здо­ровья супругов, повышению выживаемости их потом­ства, не являются абсолютным решением проблемы низкой рождаемости. Этот путь может рассматриваться как временный, но очень весомый и необходимый. О не­обходимости такого пути говорят А. Г. Харчев и М. С. Мацковский: «...демографическая политика должна быть направлена прежде всего на то, чтобы существующая потребность в детях при своей реализации не ограничива­лась и не подавлялась условиями становления и развития семейной общности»[41]. Эти меры должны приниматься одновременно с более долгосрочными и трудновыполнимыми мерами, направленными на изме­нение существующей потребности в детях. Только такой, комплексный подход к формированию демографической политики сможет разрешить трудную задачу изменения современных тенденций рождаемости.
  Среди ученых до сих пор нет единого мнения в отно­шении того, должна ли такая политика носить регио­нальный характер или же быть единой для всех регионов страны. По-видимому, истина лежит где-то посередине: региональность демографической политики может выра­жаться не только в государственных мерах для регио­нов с разными типами воспроизводства населения, но и в мерах, проводимых местными органами власти, которые полнее видят картину социально-демографиче­ского развития региона, учитывают «внутренние» усло­вия его развития в перспективе, могут точнее оценивать действенность таких мер. Это не исключает необходимо­сти комплекса общегосударственных мероприятий, единых для всех регионов страны.
   
  Выводы по первой главе  
  С 90-х годов в России наблюдается снижение абортов, что связывают с изменением типа репродуктивного поведения населения – более ответственным, рациональным и гуманистическим типом поведения, распространением методов предупреждения нежелательной беременности, в чем важную роль играют медицинские учреждения. Тем не менее, Россия по-прежнему остается в числе мировых лидеров по уровню абортов.
  В России медико-социальная значимость аборта определяется его высокой распространенностью, значительным удельным весом в структуре причин материнской смертности, гинекологической заболеваемости, в том числе бесплодия, причем в структуре причин материнской смертности аборт занимает одно из ведущих мест, не смотря на то, что эта причина является наиболее предотвратимой.
  Изучение причин абортов является одним из важнейших факторов их профилактики. Причинами абортов являются  состояние здоровья беременной женщины или плода; ранние и нежелательные беременности; низкий уровень моральной  зрелости  в  отношениях  с  половым  партнером; неустроенность семейной жизни (материально-бытовые проблемы; нарушение внутрисемейных взаимоотношений; уровень  образования женщины,  который  во  многом  определяет возможность  сознательного  регулирования  рождаемости,  степень  информированности  о  контрацептивах,  о социально-гигиенических  аспектах  аборта,  установку  на  получение недостающих  знаний  в  этой  области; недостаточный уровень заинтересованности и ответственности медицинских работников за профилактику абортов и др. Среди  причины распространения абортов в России выделяют изменение под влиянием СМИ репродуктивных установок, внедрение в сознание российской молодёжи зарубежных образцов семейного, репродуктивного и сексуального поведения.
  Распространенность искусственных абортов — проблема не  только здравоохранения, но и демографии и социологии семьи, поскольку здоровье супружеских пар — одно из основных условий нормального развития и жизни семьи.
  Проблема  повышения, рождаемости связана не только с социально-экономическими или социально-психологическими, но и с социально-гигиеническими факторами, формирующими репродуктивные установки. Основным направлением в профилактике абортов является на изменение репродуктивных установок или условий их реализации.
  Совершенствование работы по предупреждению нежелательной беременности – суть проблемы по профилактике абортов. Альтернативой искусственному аборту может стать широкое внедрение в практику контроля рождений эффективных средств контрацепции.
  Для  снижения числа абортов необходимо формирование позитивного общественного мнения, а также психологических установок у женщин, прибегающих к аборту, в отношении активного использования ими современных контрацептивов в качестве альтернативы аборту.
   
   
   
   
   
  2. Роль средств массовой информации в освещении проблемы абортов 2.1. Исследуемые издания  
  Объектом исследования являются российские газеты в период с  1 января 2011 г по 1 апреля 2012 г., в которых освещалась проблема абортов. Критерием выбора прессы стала ориентация на ее массовость и востребованность среди читательской аудитории. Временной промежуток обусловлен отсутствием должного внимания к теме при нарастающем количестве абортов в стране и некоторыми попытками изменений в законодательстве, касающимися абортов, которые произошли в 2011 году.
  В качестве единиц контент-анализа были выбраны публикации, посвященные проблемам аборта (статьи о последствиях, причинах и мерах предупреждения абортов, реклама абортов, материалы о законопроектах, касающихся улучшения производства абортов  в современной России, и другие материалы по данному вопросу).
  Основной задачей данной исследовательской работы является анализ ведущих российских изданий с целью определения объективности и полноты освещения проблем современной семьи. Для анализа мы взяли онлайн-версии газет, а именно: «Аргументы и факты», «Российская газета», и «Комсомольскую правду», «Известия».
  Данные газеты – одни из самых популярных в нашей стране, их можно отнести к типу массовых изданий.
  В качестве информационного ресурса были использованы архивы официальных интернет-сайтов газет. Список статей см. в Приложении 1.
  Количественная обработка информации
  Был проведен сбор количественных данных со следующими характеристиками:
  1.  Общее  количество  всех  изданных  статей  на  тематику  абортов в России в анализируемых изданиях;
  2.  Общее  количество  статей,  посвященных  проблеме  абортов  в
  разрезе каждого издания.
  Качественная обработка информации: 
  Содержания всех публикаций были подвергнуты качественному анализу, а именно:
  1. Качественная  оценка  направленности  публикаций («положительная», «отрицательная», или «нейтральная») 
  2.Наполненность информацией (статья полностью посвящена проблеме абортов, проблема абортов рассматривается в контексте с другой информацией)
  3. Процентное  соотношение  в  освещении  подтем  в  исследуемой  области (последствия абортов, методы контрацепции, профилактика, статистика, обсуждение законопроектов об ограничении абортов).
   
  2.2. Результаты и итоги контент-анализа  
  Количественный анализ
  На  рис. 1 представлено  количество  публикаций  на  тему  абортов  по  каждому изданию за рассматриваемый период с 1 января 2011 года по 1 апреля 2012 года.
  Рис. 1. Количество выявленных статей о проблеме абортов за период с 1 января 2011 г. по 1 апреля 2012 г.
  Согласно диаграмме, всего в анализируемых изданиях за 15 месяцев было опубликовано 52 статьи, так или иначе затрагивающих проблему абортов. В газетах «Комсомольская правда» и «Российская газета» вышло по 17 статей, в газете «Известия» - 16, а в газете «Аргументы и факты» всего две.
  Количество публикаций не отражает качество освещаемой проблемы, поэтому статьи нами были проанализированы по таким качественным критериям, как направленность их направленность, наполненность информацией и содержательные характеристики статей.
  На рис. 2 представлен анализ направленности публикаций.
  Рис. 2. Направленность публикаций (%)
   
  Согласно диаграмме, ни одна статья не отражала позитивного отношения к абортам, но обращает на себя внимание примерно одинаковое соотношение нейтральной (48,7%) и негативной (51,3%) направленности публикаций. В газете «АиФ» за исследуемый период было всего две статьи, посвященных абортам, все они носили нейтральный характер и содержали информацию о новых законодательных предложениях об ограничении абортов без каких-либо комментариев и высказываний отношения к ним.
  Больше всего статей, выражающих негативное отношение к абортам, было  опубликовано в «Российской газете» (70,6% статей), в «Известиях» таких статей было 62,5%, а в «Комсомольской правде» 29,4%.
  Нейтральной позиции в «Комсомольской правде» придерживались 70,6% авторов, в «Известиях» - 37,5%, в «Российской газете» - 29,4%.
  Анализ наполненности публикаций информацией, освещающей проблему абортов в России  представлен на рис. 3.
  Рис. 3. Наполненность информацией о проблеме абортов (%)
   
  Согласно представленной диаграмме, из всех проанализированных статей 53,8% полностью посвящены проблеме абортов, в 46,2% статей аборты упоминаются в контексте той или иной проблемы.
  Наибольшее количество статей, полностью посвященных абортам, опубликовано в «АиФ» (100%) и «Комсомольской правде» (70,6%) . Газета «Известия» чаще всего освещает проблему абортов в контексте других проблем (обсуждения законодательства по охране здоровья, детско-родительского  неблагополучия в России, репродуктивного здоровья и др.)
  В газете «Известия» только треть статей посвящены абортам (31,3%), а в «Российской газете» их доля примерно равна доле статей, не посвященных именно проблеме абортов, но упоминающих о них в связи с какой-либо другой проблемой.
  Анализ содержательных характеристик проводился по подтемам публикаций: последствия абортов, методы контрацепции, профилактика, статистика, обсуждение законопроектов об ограничении абортов. Его результаты представлены на рис. 4.
   
  Рис. 4. Содержательные характеристики статей (%)
   
  Согласно рисунку, большинство статей за период с 1 января 2011 года по 1 апреля 2012 года посвящены обсуждению законопроектов и предложений по ограничению абортов на территории России, что указывает на  интерес к данной проблеме в СМИ. 21,2% всех статей информируют читателей о статистических данных абортов в России и сравнению их с другими странами, 19,2% информируют в мерах, направленных на предупреждение абортов (но ни одна статья не освещает вопросы, связанные с предупреждением нежелательной беременности). Негативным последствиям абортов посвящена наименьшая доля статей во всех анализируемых изданиях. Так, в «АиФ» совсем нет информации по этому вопросу, в «Известиях» лишь 6,25% публикаций упоминают об этой проблеме, а в «Комсомольской правде» и «Российской газете» по 17,65% статей в той или иной степени освещают вред абортов.
   
  Выводы по второй главе  
  Таким образом, контент-анализ показал, что печатные СМИ в анализируемы период с 1 января 2011 года по 1 апреля 2012 года недостаточно освещали проблему абортов.  
  Анализ показал, что ни одна публикация в анализируемых центральных газетах не имела позитивной направленности, авторы статей придерживались примерно в  равной мере нейтральной и негативной позиции. Нейтральная позиция заключалась в информировании читателей об изменениях в законодательстве о мерах по ограничению абортов, статистических данных или мероприятиях по предупреждению распространения абортов.
  Негативная позиция выражалась в отношении к качеству медицинского обслуживания женщин, обратившихся за помощью по прерыванию беременности, освещении последствий абортов, обсуждении недостатков государственной политики по предупреждению абортов.
  Все анализируемые издания в исследуемый период времени уделяют недостаточно внимания негативным последствиям абортов – доля таких статей наименьшая среди других подтем.
  Необходимо отметить, что ни в одной статье не содержалось информации о методах контрацепции, а освещение профилактических мер заключалось в новостях о психологическом консультировании беременных женщин, обратившихся в женские консультации по поводу абортов, мероприятий, направленных на поддержку и защиту беременных женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.
  Проанализировав  материалы современной российской печати по проблеме абортов приходим к следующим выводам: к основным недостаткам публикаций за исследуемый период можно отнести: поверхностный характер, отсутствие системности, отсутствие информации  о методах предотвращения нежелательной беременности, дефицит конкретных рекомендаций беременным женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуацией и стоящих перед выбором аборта, недостаток эмоциональной насыщенности материала по проблемам абортов.
  3. Социологические исследования абортов как социальной проблемы на территории России  
  Социологическое исследование абортов как социальной проблемы проводилось с помощью социологического опроса и метода фокус-групп.
   
  3.1. Социологический опрос  
  Для исследования распространенности абортов и отношения к ним женщин репродуктивного возраста нами был проведен социологический опрос по составленной анкете, представленной в приложении 3.
  Опрос проводился на свободной выборке, критериями отбора респондентов были пол (только женщины) и репродуктивный возраст (от 18 до 40 лет). Наличие детей, возраст, семейное положение и социальный статус не учитывались.
  Результаты опроса см. в приложении 4.
  На рисунке 5 представлено распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, должна ли женщина иметь право на аборт?»
  Рис. 5.  Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, должна ли женщина иметь право на аборт?» (%)
   
  Согласно рисунку, 69% женщин считают, что женщина должна иметь право на аборт, 11% ответили отрицательно, а 20% затруднились с ответом.
  60% опрошенных ответили, что прибегали к операции по прерыванию беременности (см. рис. 6), 21% не делали ни одного аборта, а 19% опрошенных отказались от ответа.
  Рис. 6. Распределение ответов на вопрос «Делали Вам лично аборт?» (%)
   
  58,3 % женщин, давших утвердительный ответ на вопрос об аборте, делали его только один раз, треть женщин прибегали к этой мере два и больше раза, 8,3% отказались от ответа.
  Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «Если Вам делали аборт, то сколько раз?» (% от количества делавших аборт)
   
  В ходе опроса выяснилось, что в основном женщины обращаются за помощью по прерыванию беременности в медицинские учреждения (91,7%), но у 3,3% опрошенных был нелегальный аборт, а 5% отказались от ответа на данный вопрос  (рис. 8).
  Рис. 8. Распределение ответов на вопрос «Приходилось ли Вам прибегать к нелегальному аборту?» (% от количества делавших аборт)
   
  13,3% женщин сделали аборт при первой беременности, 15% респондентов отказались от ответа (рис. 9).
  Рис. 9.  Распределение ответов на вопрос «Делали ли Вам аборт при первой беременности?» (% от количества делавших аборт)
   
  Анализ причин абортов показал, что наибольшую долю занимают материально-бытовые проблемы, из-за которых женщина вынуждена прибегнуть к аборту (67,7% ответов).
  На втором месте в качестве причины называют нежелательную беременность (нежелание женщины вообще иметь ребенка или незапланированную беременность) (10% ответов).
  У 8,3% опрошенных аборт был сделан по медицинским показаниям.
  В 3,3% случаев аборт был сделан по причине аномалии плода или по настоянию родственников (муж, родители). (рис. 10_
  Рис. 10. Распределение ответов на вопрос «Какова была основная причина, побудившая Вас сделать аборт?» (% от количества делавших аборт)
   
  Почти половина опрошенных (47%) считают, что не согласны с запрещением абортов, 9% из них считают, что аборты необходимо запретить совсем, а 33% оправдывают аборты по медицинским показаниям (рис. 11)
  Рис. 11. Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы со мнением, что аборты следует запретить?» (%)
  В качестве аргументов против абортов наиболее часто называются негативные последствия для физического и психологического здоровья женщины. Треть женщин согласились с аргументом, что аборт – это грех перед Богом, а 18% с тем, что аборт – узаконенное детоубийство (рис. 12)
  Рис. 12. Распределение ответов на вопрос «Какие из следующих аргументов противников абортов кажутся Вам наиболее существенными?» (% от всего количества ответов)
   
  Можно сказать, что отношение к абортам и характер аргументов против них отражают морально-нравственную оценку абортов опрошенными. Результаты нашего опроса показали, что нравственная оценка уступает страху перед негативными последствиями абортов для здоровья женщины.
   
  3.2. Результаты исследования отношения женщин к аборту (метод фокус-группы)  
  В ходе исследования  в качестве одного из методов сбора  информации выбрана фокус-группа.
  Фокус-группа (фокусированное интервью в группе) – один из методов сбора и анализа информации в процессе социологических исследований. Он заключается  в  приглашении  небольшой  группы  людей  (чьё мнение  по обсуждаемому вопросу интересно), отобранных по специальным критериям, на встречу, во время которой ведущим проводится дискуссия (обсуждение) по заранее созданному сценарию фокус-группы. В ходе дискуссии ведущий (называемый также «модератором») «фокусирует» участников на вопросах, интересующих исследователей,  с  целью  получения  глубинной информации на заданную тему.
  Оптимальное количество участников этой малой группы составляет 8-10 человек, но в любом случае их не должно быть меньше 6 или больше 12 человек. Иначе получить достоверную информацию будет сложно – в первом случае  из-за  недостатка  участников,  во  втором  из-за  того,  что  не  все  участники успеют высказаться в ходе проведения фокус-группы.
  Работоспособность  метода  фокус-групп  заключается  в  эффекте, создаваемой  ситуацией  группового  обсуждения.  При  проведении индивидуального  интервью  существует  четкое  разграничение  на интервьюера  и  интервьюируемого,  что  может  очень  сильно  повлиять  на качество  и  глубину  получаемой  информации.  В  групповой  дискуссии интервьюируемый  попадает  в  ситуацию  общения  с  себе  подобными.  В подобной  группе  проще  снимаются  защитные  психологические  барьеры, облегчается  выражение  эмоциональных  реакций  и  быстрее  вырабатывается понятный  для  всех  участников  язык  совместного  обсуждения  вопросов.
  Главный эффект группового обсуждения – есть возможность собрать разные точки зрения по изучаемому вопросу и оценить отношение людей к мнениям, отличным от их собственных.
  Обсуждение  проходило  по  заранее  подготовленному  топик-гайду, который включал в себя три блока вопросов:
  1)  личное отношение к абортам в целом;
  2)  в чем причины высокого уровня абортов в нашей стране?
  3) оценка  эффективности освещения проблемы абортов в СМИ
  Фокус-групповое исследование было проведено с … по … марта 2012 года.  География  опроса:  2  фокус-группы по 10 человек  в  г…..
   В  качестве  респондентов  были привлечены женщины репродуктивного возраста (от 18 до 40 лет), имеющие  и  не  имеющие  детей, создавшие и не создавшие семью,  православные  по  вероисповеданию или не считающие себя верующими. Всего участвовало 20 женщин.
  Возрастная стратификация групп 18-25 года - 40% (8 женщин), 26-32 лет - 45% (9 женщин), 33-40 лет - 15% (3 женщины).
  Модератором была женщина репродуктивного возраста.
  В отчете  для  иллюстрации  мнений  использованы  цитаты наиболее точно, выражающие вывод, к которому приходит автор.
  Для  реализации  поставленной  цели  проводилась  дискуссия,  которую условно  можно  разделить  на  2  этапа  –  блок  вопросов,  который  касался проблемы абортов  в  целом  и  блок  вопросов,  посвященных оценке
   эффективности освещения проблемы абортов в СМИ.
  В ходе дискуссий все женщины  отрицательно отозвались об абортах. Наиболее типичные ответы были такими:
  «Для меня аборт – убийство» (Л., 22 года).
  «Я тоже не считаю, что абортам есть оправдание - сколько бы не было детей, какая бы не сложилась ситуация ...оправдать убийство собственного ребенка нельзя ничем!» (И., 30 лет)
  «Я отношусь к абортам резко отрицательно. Потому что для меня аборт - это абсолютно безумное отношение женщины к себе и к тому ребенку, который у нее получился» (О.. 28 лет)
  «Я категорически против абортов! И для меня, наверное, нет ни одного оправдания этому! Для многих аборт  - это средство контрацепции, мне вряд ли когда это понять. Конечно это дело каждого, делать ей аборт или нет, но не все до конца знают о возможных последствиях! Убивают фразы заем рожать ребенка, сначала надо выучиться, отработать! Если хочешь ребенка, учиться будешь и с ним, уже проверено на своем опыте!» (А., 38 лет)
  Однако многие респондентки сообщили, что, в силу тех или иных обстоятельств, им приходилось делать аборт или находили оправдание аборту. Эта двойственность отражает принятое в России отношение к аборту: люди аборт не одобряют, но зачастую воспринимают его как необходимое и приемлемое решение проблемы незапланированной беременности.
  «Осуждать кого-то за аборт, бесспорно нехорошо, но... не в случае, например, изнасилования или если есть большая вероятность, что женщина может умереть» (С., 31 год)
   «Как говорят «.... не зарекайся». Ситуации бывают разные.» (В., 25 лет)
  «Если б мне было 16 лет и не было бы мужчины я бы сделала аборт, если б ребенок с отклонениями тоже сделала бы, и если бы сейчас забеременела тоже сделала бы....» (И., 22 года)
  «…ребёнок должен быть желанным, а не «случайным недоразумением пустивший под откос всю карьеру, жизнь и т.п.» - зачем рожать ребёнка обречённого на психологические трудности и заниженную самооценку??!» (Г., 36 лет)
  «В общем и целом я против абортов, но говорить, что никогда бы , в любой ситуации родила бы... просто глупо, потому что может не суждено быть в такой ситуации. Бывают люди живут в таких!  условиях, о которых мы даже не можем догадываться» (Е., 34 года)
  Многие участники исследования выражали свою обеспокоенность тем, что многодетные семьи, как правило, не могут обеспечить ребенка всем необходимым. Они полагали, что сам по себе статус многодетной семьи зачастую является индикатором ее социального неблагополучия, а потому аборты в таких семьях не только вполне оправданы, но даже являются лучшим решением.
  Как выяснилось далее в ходе дискуссии, отрицательное отношение к аборту часто продиктовано страхом:
  «…для меня лично отношение к аборту - это, во-первых, страх. Меня так воспитали, что это боль. Это операция, как бы она ни проходила, это все равно операция. Это вмешательство в процесс. Для меня достаточно было просто информации, из учебника по гинекологии. Мне этого хватило вот так, и поэтому я так отношусь к этому» (М., 40 лет)
  «Много слышала, что если аборт при первой беременности, то можно потом никогда не родить. Представляете? От одной ошибки в молодости, можно остаться на всегда без детей???» (Ю., 24 года)
  Говоря о причинах большого количества абортов в стране, большинство респондентов называли социально-экономические причины:
  «В нашей стране трудно убедить девушку, женщину, у которой сложная материальная ситуация, что все будет прекрасно, все отлично, ты сможешь и т.д., когда беременных во многих организациях заставляют писать заявление об увольнении, где на пособие пожрать, извините, либо ребенку на полмесяца, либо маме. Фух, не хочу больше об этом. да аборт - это убийство, да это плохо, но на детей в детдомах нам смотреть больно и жалко, а бомжей мы не любим». (В., 26 лет).
  В ходе дискуссии о об эффективности освещения в СМИ проблемы абортов, все участницы сообщили, что почти не встречались с газетными публикациями,  которые могли заинтересовать их или повлиять на отношение к аборту:
  «Если и читала, то не помню, не интересно было, в журналах иногда видела статьи…» (Ю., 24 года)
  Оказалось, что большую часть информации об абортах участницы дискуссии получают из Интернет-ресурсов и ТВ передач, причем почти все они отмечали, что она произвела на них большое впечатление и изменила в той или иной степени отношение к абортам:
   «Я тоже думала до недавнего времени, что есть все-таки какие-то оправдания аборта, пока не попала на сайт против абортов. Раньше то к этому относились просто. У многих мамы по 10-15 делали и считали ничего страшного. Потому что не знали, что это на самом деле. Я тоже по наивности считала, что аборт до 12 недель - это не убийство. Раз врач делает, значит это еще как бы получеловек, сгусток крови, как они выражаются. И прочитав, что это на самом деле я в шоке!!! Аборт - это расчленение собственного ребенка на ручки-ножки-голову!!! Не понимаю врачей, как у них рука поднимается» (Л., 18 лет)
  «Посмотрела сайты, где фото после аборта, вообще ужас! Их надо красочно развешивать везде, где можно,  и  там где абортницы лежат» (Л., 18 лет)
  «Увидела по телеку передачу про аборты. Снимали в операционной, крупным планом показали стол с инструментами, на нем типа тарелки (не знаю как называется), а в ней лежала непонятная масса бурого цвета и рядом с этой массой две малюсенькие ручки (где-то до плеча, на каждой по пять пальчиков так четко было видно).... Девочки эти ручки мне снились несколько дней, я рыдала…» (С., 22 года)
  Вывод по третьей главе Подавляющее  число опрошенных считают, что женщины должны иметь право на аборт, больше половины из них прибегали к операции по искусственному прерыванию беременности один или несколько раз, при этом в выборке присутствовали женщины, прервавшие первую беременность. Наиболее частой причиной аборта являются материально-бытовые проблемы.
  Все участники дискуссии отрицательно относятся к абортам, но могут их оправдать жизненными ситуациями.
  Основной причиной большого распространения абортов в России были названы социально-экономические факторы: негативное отношение работодателей к беременным, низкий уровень материального достатка, неудовлетворительные жилищные условия и др.
  Было отмечено, что освещение проблемы абортов в печатных изданиях недостаточное и не способствует их сокращению. Наиболее эффективными в освещении данной проблемы были названы телевидение и Интернет-ресурсы, посвященные последствиям и процессу абортов, лучше  всего  воспринимается  информация,  апеллирующая  к  эмоциям. 
                                Заключение  
  Целью исследования было  изучение роли средств массовой информации в освещении и решении проблемы абортов на территории России.
  Теоретический анализ абортов, как социальной проблемы на территории России позволил сделать следующие выводы.  С 90-х годов в России наблюдается снижение абортов, что связывают с изменением типа репродуктивного поведения населения – более ответственным, рациональным и гуманистическим типом поведения, распространением методов предупреждения нежелательной беременности, в чем важную роль играют медицинские учреждения. Тем не менее, Россия по-прежнему остается в числе мировых лидеров по уровню абортов.
  В России медико-социальная значимость аборта определяется его высокой распространенностью, значительным удельным весом в структуре причин материнской смертности, гинекологической заболеваемости, в том числе бесплодия, причем в структуре причин материнской смертности аборт занимает одно из ведущих мест, не смотря на то, что эта причина является наиболее предотвратимой.
  Изучение причин абортов является одним из важнейших факторов их профилактики. Причинами абортов являются  состояние здоровья беременной женщины или плода; ранние и нежелательные беременности; низкий уровень моральной  зрелости; социально-экономические проблемы; недостаточный уровень заинтересованности и ответственности медицинских работников за профилактику абортов и др. Среди  причины распространения абортов в России выделяют изменение под влиянием СМИ репродуктивных установок, внедрение в сознание российской молодёжи зарубежных образцов семейного, репродуктивного и сексуального поведения.
  Проблема  повышения, рождаемости связана не только с социально-экономическими или социально-психологическими, но и с социально-гигиеническими факторами, формирующими репродуктивные установки. Основным направлением в профилактике абортов является на изменение репродуктивных установок или условий их реализации.
  Конент-анализ публикаций четырех центральных газет за период с 1 января 2011 года по 1 апреля 2012 года показал, что, не смотря на то, что публикации по проблеме абортов отражают негативную и нейтральную позицию, все анализируемые издания в исследуемый период времени уделяют недостаточно внимания негативным последствиям абортов – доля таких статей наименьшая среди других подтем, а публикации с нейтральной позицией  носили лишь информативный характер об изменениях в законодательстве о мерах по ограничению абортов, статистических данных или мероприятиях по предупреждению распространения абортов. Статей, содержащих информации о методах контрацепции за анализируемый период не было совсем, а освещение профилактических мер проводилось в контексте с другими новостями, или носило характер короткой заметки о мероприятиях, имеющих профилактическую направленность,  в том или ином регионе. Результаты контент-анализа позволяют констатировать, что к основным недостаткам публикаций за исследуемый период можно отнести: поверхностный характер, отсутствие системности, отсутствие информации  о методах предотвращения нежелательной беременности, дефицит конкретных рекомендаций беременным женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуацией и стоящих перед выбором аборта, недостаток эмоциональной насыщенности материала по проблемам абортов.
  В целом материалы на данную тему за выбранный период носят преимущественно характер информационной заметки, аналитической статьи, реже – интервью. В половине проанализированных статей информация подается преимущественно от лица журналиста, остальная половина приходится на информацию от специалиста, есть просто редакционные материалы или перепечатки из новостных лент.
  Результаты социологического опроса и фокус-групп показали, что в целом женщины отрицательно относятся к абортам,  но считают, что женщина должна иметь право на аборт, который может быть оправдан жизненными ситуациями. Основной причиной большого распространения абортов в России были названы социально-экономические факторы: негативное отношение работодателей к беременным, низкий уровень материального достатка, неудовлетворительные жилищные условия и др.
  Отношение  к абортам и характер аргументов против них отражают морально-нравственную оценку абортов опрошенными. Результаты проведенного социологического опроса показали, что нравственная оценка уступает страху перед негативными последствиями абортов для здоровья женщины.
  Респондентами было отмечено, что освещение проблемы абортов в печатных изданиях недостаточное и не способствует их сокращению. Наиболее эффективными в освещении данной проблемы были названы телевидение и Интернет-ресурсы, посвященные последствиям и процессу абортов, лучше  всего  воспринимается  информация,  апеллирующая  к  эмоциям.
  Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили основную и частные гипотезы, а именно: аборты на территории России являются социальной проблемой; средства массовой информации могут играть значительную роль в профилактике абортов на территории России, однако, роль печатных изданий в освещении проблемы абортов недостаточна,  в настоящее время газетные издания не уделяют должного внимания освещению негативных последствий абортов и путей их профилактики. Наибольшую роль в информировании о проблемах абортов, оказывающих значительное влияние на отношение людей к абортам, играют такие виды СМИ, как Интернет и телевидение.
   
   
   
   
   
  Список литературы  
  Приказ Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 г. № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности»Письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2011 № 15-4/10/2-1694 «О материнской смертности в Российской Федерации в 2009 году» Абрамченко В.В., Гусева Е.Н. Медикаментозный аборт. - СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2005. - 116с.Авдеев А.А. Искусственный аборт и контрацепция в 1990е-2000е годы в зеркале публичной и частной статистики // Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред.  И.А. Троицкой, А.А. Авдеева. – М.: МГУ, 2011. – (Демографические  исследования, выпуск 18). – 177 с. – С. 7-27.Авдеев А.А. На пути к однодетной семье: прошла ли Россия точку невозврата? // Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред.  И.А. Троицкой, А.А. Авдеева. – М.: МГУ, 2011. – (Демографические  исследования, выпуск 18). – 177 с. – С. 68-98.Аничкова 3.Я.  Охрана  здоровья будущего ребенка. — М.: Гардарики, 2007. – 390 с.Белобородов И.И. Аборты в России: история, последствия, альтернативы// Материалы всероссийской конференция центров защиты материнства. М., 2007. [Интернет-ресурс] //URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904Беляева Г.Ф., Гаспаришвили А.Г. Социальные аспекты аборта // Социологические исследования. - 1996.  - № 9. - С. 122-124.Волгина В.Ф., Гуртовой Б.Л. Аборт как причина материнской смертности //Акуш. и гин. - 1990. - №10. - С. 11-15.Гряниченко Н. А. Медико-социальные факторы искусственного прерывания беременности: дис... кандидата медицинских.- Волгоград, 2006.- 138 с.Гурко Т.А.  Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социологические исследования. - 2002.  - № 11. - С. 83-91.Денисов, Б. П. Аборты в России (по материалам выборочного обследования) / Б. П. Денисов, В. И. Сакевич // Доказательная медицина и клиническая эпидемиология. – 2009. - № 2.  – С. 32-37.Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // Социологические исследования. - 2005. - № 3. - С. 82-87.  Кризис в России – причина абортов [Интернет-ресурс] //URL: http://xpressa.ru/translates/533-krizis-v-rossii-prichina-abortov.htmlКулавский В. А. Гигиена девочки и девушки. —  М.: Академия, 2003. – 209 с.Кулавский В. А. Женские болезни и их предупреждение. — М.: Академия, 2006. – 428 с.Кулаков В.И. Пренатальная медицина и репродуктивное здоровье женщины // Акушерство и гинекология. - 1997. - № 5. - С. 19-22.Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К. Медицинская психология. — М.: Медицина, 2003. – 470 с.Лисицин Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 520 с.Лозанович Л.А.  Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. Наук. -  Ставрополь, 2004. - 189 c.Михеева А. Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2001. - 74 с. Обухов М. Аборты в России: Ограничение без запретов // Русская народная линия: информационно-аналитическая служба. 22.09.2011 [Интернет-ресурс] //URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/09/22/aborty_v_rossii_ogranichenie_bez_zapretov/Паллади Г. А., Штемберг М. И. Гигиена брака. – М.: Издательский центр ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 263 с.Радзинский В.  Российский  путь от аборта к контрацепции // StatusPraesens. - #1 [4] 02/2011. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. – 795 с.Роткина И.Е. Медико-демографические аспекты криминального аборта // Здравоохранение Российской Федерации. - 1988. - № 8. - С. 16 – 18.Рыбаковский Л.Л. Депопуляция — угроза выживанию // Почему вымирают русские. Сборник. – М.: ЭКСМО, 2004. -  С. 14-34.Рыбаковский Л.Л. Динамика населения России и ее компоненты в 2001-2025 гг. // Социологические исследования. - 2011. -  № 12. - С. 43-49. Савельева И.С., Гридчик А.Л. Анализ материнской смертности от абортов в московской области [Интернет-ресурс] //URL: http://www.pharmabort.ru/public_details.php?id=4Семенова И. Учусь быть здоровым. — М., Педагогика-Пресс, 2002. – 267 с.Семья — здоровье — общество / Под ред. М. С. Бедного. - М.: Мысль, 2006. - 239 с.Социальное и демографическое развитие России: Каирская программа действий: 15  лет спустя: (обзор) / UNFPA; Малева Т.М. и др. – М.: Права человека, 2010. – 171 с.Айламазян Э. К. Акушерство: Учебник для медицинских вузов. 4-е изд., доп./Э. К. Айламазян.- СПб.: СпецЛит, 2003.- 528 с:Ткаченко  Л.В., Раевский А.Г. Основные пути профилактики абортов и их осложнений // Гинекология. – 2005. – Т. 6, № 3. – С. 1-6.Ульянов А. Аборты в России – современное состояние проблемы: Доклад //  XIX Рождественские чтения, секция «Защита материнства» [Интернет-ресурс] //URL: http://orenburgprolife.ru/2011/03/aleksej-ulyanov-aborty-v-rossii-sovremennoe-sostoyanie-problemy/ .Шнейдерман Н. A. Откровенный разговор: Рождаемость и меры  ее   регулирования. — М.:  Мысль,   2004.— 170 с.Юдина Л. Личность в зародыше: 4-месячный плод: человек или биоматериал? // «Аргументы и факты», 26 января 2011 года. Юсупова А. Н. Аборты в России / Под ред. В.Ю. Альбицкого. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 208 с.Якушкина, В.П. Социально-медицинские аспекты аборта в России /В.П. Якушкина //Акушерство и гинекология. – 2006. – № 5. – С. 44-45.Ильичева,  И.А.  Медико-экономические  аспекты  материнской  смертности  /И.А.  Ильичева  //Проблемы управления  здравоохранением.  –  2002.  –  №  2.  –  С.  66-67.  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Приложение 1  
  Список статей по проблеме аборта в период с 1 яеваря 2011 г. по 1 апреля 2012 г.
   
    Газета «Известия»
   
  Авдеев Р. История повторяется? // Известия, 20 марта 2012.  ВОЗ обеспокоена растущим числом «кустарных» абортов // Известия, 19 января 2012. Гавычева А. В столице решили не доводить до абортов // Известия,  26 сентября 2011. Карачева Е. Защита детей должна стать вопросом национальной безопасности // Известия, 16 февраля 2012. Клин Б. Патриархальная семья // Известия, 18 января 2011. Корчмарек Н. Молодых москвичей научат правильно шутить с огнем // Известия,  23 сентября 2011.  Сидибе П. Медведеву рассказали о «неделе тишины // Известия, 3 августа 2011. Синяева Ю. В столице откроют дом одиноких мам // Известия, 18 января 2012. Синяева Ю. С абортами будут бороться с помощью психологов // Известия, 21 ноября 2011. Сопова А. В женских консультациях покажут фильм о радости материнства // Известия, 14 ноября 2011. Сопова А. В России открываются 30 православных гинекологических центров // Известия, 29 июля 2011.Сопова А. Павел Астахов и РПЦ объединят усилия по защите детей // Известия, 6 декабря 2011.Сопова А. Православные священники отвечают по телефону доверия // Известия, 9 августа 2011. Сопова А. Противники абортов отметят День знаний // Известия, 26 августа 2011. Сопова А. Церковь найдет людей, которые усыновят отказников // Известия, 20 сентября 2011. Сопова А. Церковь призывает депутатов бороться с абортами // Известия, 10 июля 2011.  
  Газета «Комсомольская правда»
   
  Аборты ограничат //  Комсомольская правда, 2 июня, 2011. Белоусова Т. Медикаментозные аборты для благовещенок стали доступнее //  Комсомольская правда, 9 сентября, 2011. Бесплатный аборт в России смогут сделать лишь изнасилованные //  Комсомольская правда, 14 февраля, 2012. Варсегов-Грачева. Кому нужны эти «лишние» дети? //  Комсомольская правда, 2 июля, 2011. Ворсобин В. Разрешение на аборт женщине придется просить у мужа? //  Комсомольская правда, 2 июня, 2011. Добрюха А. «Срочные» аборты запретят? //  Комсомольская правда, 8 июля, 2011.Клин Б. 30 тысяч рублей в месяц за отказ от аборта //  Комсомольская правда, 29 марта, 2011. Кочеткова И. Контрацепция по рецепту: кому от этого станет лучше? //  Комсомольская правда, 19 апреля, 2012. Кривякина Е. Медведев потребовал реформировать российское здравоохранение до конца года? //  Комсомольская правда, 3 августа, 2011. Кучук А. Глава «Лиги пациентов» Александр Саверский: «Врачи, что делают аборты - не должны принимать детей!» //  Комсомольская правда, 5 октября, 2011. Кучук А. Дай Церкви волю - она совсем запретит аборты //  Комсомольская правда, 30 сентября, 2011. Кучук А. Как я сделала аборт  // Комсомольская правда, 22 сентября 2011. Миронова А. В Ростове с женщинами, которые хотят сделать аборт, будут говорить врачи и священники //  Комсомольская правда, 9 декабря, 2011. Сделать аборт будет труднее, а прикрепиться к поликлинике - легче? // Комсомольская правда, 9 января, 2012 . Сокирко В. Рекламу абортов запретит закон //  Комсомольская правда, 14 июля, 2011.Сокольникова Н. Женщинам, явившимся на аборт, делать его не будут //  Комсомольская правда, 16 декабря, 2011. Худяков К. Петербургские феминистки бастуют против запрета на аборты //  Комсомольская правда, 24 июля, 2011.  
   
   
  Газета «Аргументы и факты»
   
  Женщинам, решившимся на аборт, дадут время подумать // Аргументы и факты, 9 сентября, 2011.Минздравсоцразвития РФ сократило число социальных оснований, по которым делают аборт в поздние сроки. // Аргументы и факты,12 февраля, 2012.  
   
  Газета «Российская газета»
   
   
  Яковлева Т. За аборты на поздних сроках врачей могут привлечь к уголовной ответственности // Российская газета, 20.09.2011 Яковлева Т. Аборт за деньги? Платить или не платить за искусственное прерывание беременности // Российская газета, 21.01.2011. Подготовлен законопроект по ограничению производства абортов в России // Российская газета, 30.05.11. Невинная И. Аборт – бесплатно. Социальных оснований для прерывания беременности стало меньше// Российская газета, 17.02.2012.Арсеньев П. Орловским студентам показали фильм о вреде абортов // Российская газета, 01.03.2012. Брынцева Г. Жизнь детей становится яснее // Российская газета, 15.12.2011. Федякина А. Родителям знать не положено //  Российская газета, 13.09.2011. Шкель Т. Возможно, вы станете мамой. Дума вводит ограничения на рекламу абортов  //  Российская газета, 02.07.2011. Цинклер Е. Новгородские женщины перед абортом будут общаться со священниками //  Российская газета, 08.04.2011.Краснопольская И. Плод посещения //  Российская газета, 15.07.2011. Краснопольская И. Плод как пациент //  Российская газета, 20.01.2011. Невинная И. 48 часов на размышление // Российская газета, 08.07.2011. Легойда В. Нет запрета // Российская газета, 26.01.2011. Шкель Т. Убитое детство // Российская газета, 03.06.2011. Яковлева Т. Уйти от аборта // Российская газета, 09.09.2011 Невинная И. Начнем с малого //  Российская газета, 20.10.2011. Яковлева Т. Детская вера //  Российская газета, 07.12.2011.  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Приложение 2  
  Результаты контент-анализа
   
   
  Таблица 2.1. Количество выявленных статей о проблеме абортов за период с 1 января 2011 г. по 1 апреля 2012 г.
   
  Издание
  Количество статей
  «Известия»
  16
  «Комсомольская правда»
  17
  «Аргументы и факты»
  2
  «Российская газета»
  17
  Всего
  52
   
  Рис. 2.1. Количество выявленных статей о проблеме абортов за период с 1 января 2011 г. по 1 апреля 2012 г.
   
   
   
  Таблица 2.2. Направленность публикаций (%)
   
  Издание
  Позитивная
  Нейтральная
  Негативная
  «Известия»
  0
  37,5
  62,5
  «Комсомольская правда»
  0
  70,6
  29,4
  «Аргументы и факты»
  0
  100
  0
  «Российская газета»
  0
  29,4
  70,6
  Всего
  0
  48,7
  51,3
   
   
  Рис. 2.2. Направленность публикаций (%)
   
   
   
  Таблица 2.3. Наполненность информацией о проблеме абортов (%)
  Издание
  Полностью посвящено проблеме абортов
  Рассматривается в контексте
  «Известия»
  31,3
  68,7
  «Комсомольская правда»
  70,6
  29,4
  «Аргументы и факты»
  100
  0
  «Российская газета»
  52,9
  47,1
  Всего
  53,8
  46,2
   
  Рис. 2.3. Наполненность информацией о проблеме абортов (%)
   
   
  Таблица 2.4. Содержательные характеристики статей (%)
   
  Издание
  Последствия абортов
  Статистические  данные
  Меры профилактики абортов
  Обсуждение законопроектов и предложений об ограничениях абортов
  «Известия»
  6,25
  43,75
  43,75
  6,25
  «Комсомольская правда»
  17,65
  17,65
  0
  64,7
  «Аргументы и факты»
  0
  0
  0
  100
  «Российская газета»
  17,65
  5,9
  17,65
  58,8
  Всего
  13,5
  21,2
  19,2
  46,1
   
   
   
  Рис. 2.4. Содержательные характеристики статей (%)
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Приложение 3  
  Анкета социологического опроса
   
   
  1. Как Вы считаете, должна ли женщина иметь право на аборт?
  а) да
  б) нет
  в) затрудняюсь ответить
  2. Делали Вам лично аборт?
  а) да
  б) нет
  в) не хочу отвечать
  3. Если Вам делали аборт, то сколько раз?
  а) один
  б) два и больше
  в) не хочу отвечать
  4. Приходилось ли Вам прибегать к нелегальному аборту?
  а) да
  б) нет
  в) не хочу отвечать
  5. Делали ли Вам аборт при первой беременности?
  а) да
  б) нет
  в) не хочу отвечать
  6. Какова была основная причина, побудившая Вас сделать аборт?
  а) беременность была опасна для моей  жизни или здоровья
  б) патология плода
  в) материально-бытовые проблемы
  г) не замужем/нет партнера
  д) нежелательная беременность
  е) настоял муж /партнер (др. члены семьи)
  ж) другое
  7. Согласны ли Вы со мнением, что аборты следует запретить?
  а) полностью или скорее согласна с тем, что аборты следует запретить
  б) в целом следует запретить, но разрешать по медицинским показателям
  в) скорее или совершенно не согласна с тем, что аборты следует запретить
  г) затруднились ответить
  8. Какие из следующих аргументов противников абортов кажутся Вам наиболее существенными?
  а) аборт — это грех перед Богом
  б) аборт наносит женщине тяжелую психологическую травму
  в) аборт может привести к серьезному расстройству здоровья
  г) аборт может привести к невозможности для женщины иметь детей
  д) аборт — это узаконенное детоубийство
  е) другое
  ж) затрудняюсь ответить
  9. Ваш возраст.
  10. Семейное положение
  а) не замужем
  б) замужем
  10. Какое у Вас образование?
  а) высшее 
  б) среднее специальное
  в) среднее 
  г) ниже среднего
   
  Приложение 4  
  Результаты социологического опроса
   
  Таблица 4.1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, должна ли женщина иметь право на аборт?» (%)
  Вариант ответа
  %
  Да
  69
  Нет
  11
  Затруднились ответить
  20
   
  Рис. 4.1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, должна ли женщина иметь право на аборт?» (%)
   
   
   
  Таблица 4.2. Распределение ответов на вопрос «Делали Вам лично аборт?» (%)
  Вариант ответа
  %
  Да
  60
  Нет
  21
  Отказ от ответа
  19
   
  Рис. 4.2. Распределение ответов на вопрос «Делали Вам лично аборт?» (%)
   
   
  Таблица 4.3. Распределение ответов на вопрос «Если Вам делали аборт, то сколько раз?» (% от количества делавших аборт)
   
  Вариант ответа
  %
  Один
  58,3
  Два и больше
  33,3
  Отказ от ответа
  8,3
   
   
  Рис. 4.3. Распределение ответов на вопрос «Если Вам делали аборт, то сколько раз?» (% от количества делавших аборт)
   
   
  Таблица 4.4. Распределение ответов на вопрос «Приходилось ли Вам прибегать к нелегальному аборту?» (% от количества делавших аборт)
  Вариант ответа
  %
  Да
  3,3
  Нет
  91,7
  Отказ от ответа
  5
   
   
  Рис. 4.4. Распределение ответов на вопрос «Приходилось ли Вам прибегать к нелегальному аборту?» (% от количества делавших аборт)
   
   
   
  Таблица 4.5. Распределение ответов на вопрос «Делали ли Вам аборт при первой беременности?» (% от количества делавших аборт)
  Вариант ответа
  %
  Да
  13,3
  Нет
  71,7
  Отказ от ответа
  15
   
   
  Рис. 4.5. Распределение ответов на вопрос «Делали ли Вам аборт при первой беременности?» (% от количества делавших аборт)
   
   
   
  Таблица 4.6. Распределение ответов на вопрос «Какова была основная причина, побудившая Вас сделать аборт?» (% от количества делавших аборт)
   
  Вариант ответа
  %
  беременность была опасна для моей  жизни или здоровья
  8,3
  патология плода
  3,3
  материально-бытовые проблемы
  66,7
  не замужем/нет партнера
  6,7
  нежелательная беременность
  10
  настоял муж /партнер (др. члены семьи)
  3,3
  другое
  1,7
   
  Рис. 4.6. Распределение ответов на вопрос «Какова была основная причина, побудившая Вас сделать аборт?» (% от количества делавших аборт)
   
   
  Таблица 4.7. Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы со мнением, что аборты следует запретить?» (%)
  Вариант ответа
  %
  полностью или скорее согласна с тем, что аборты следует запретить
  9
  в целом следует запретить, но разрешать по медицинским показателям
  33
  скорее или совершенно не согласна с тем, что аборты следует запретить
  47
  нет ответа
  11
   
  Рис. 4.7. Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы со мнением, что аборты следует запретить?» (%)
   
   
   
   
   
   
  Таблица 4.8. Распределение ответов на вопрос «Какие из следующих аргументов противников абортов кажутся Вам наиболее существенными?» (% от всего количества ответов)
  Вариант ответа
  %
  аборт — это грех перед Богом
  32
  аборт наносит женщине тяжелую психологическую травму
  44
  аборт может привести к серьезному расстройству здоровья
  71
  аборт может привести к невозможности для женщины иметь детей
  68
  аборт — это узаконенное детоубийство
  18
  другое
  2
  затруднились ответить
  6
   
   
  Рис. 4.8. Распределение ответов на вопрос «Какие из следующих аргументов противников абортов кажутся Вам наиболее существенными?» (% от всего количества ответов)
  [1] Лозанович Л.А.  Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. Наук. -  Ставрополь, 2004. – С. 14.
  [2] Юдина Л. Личность в зародыше: 4-месячный плод: человек или биоматериал? // «Аргументы и факты», 26 января 2011 года.
  [3] Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. – С.266.
  [4] Юдина Л. Личность в зародыше: 4-месячный плод: человек или биоматериал? // «Аргументы и факты», 26 января 2011 года.
  [5] Радзинский В.  Российский  путь от аборта к контрацепции // StatusPraesens. - #1 [4] 02/2011. – С. 6.
  [6] Обухов М. Аборты в России: Ограничение без запретов // Русская народная линия: информационно-аналитическая служба. 22.09.2011 [Интернет-ресурс] //URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/09/22/aborty_v_rossii_ogranichenie_bez_zapretov/
  [7] Шнейдерман Н. A. Откровенный разговор: Рождаемость и меры  ее   регулирования. — М.:  Мысль,   2004. – С. 75.
  [8] Белобородов И.И. Аборты в России: история, последствия, альтернативы// Материалы всероссийской конференция центров защиты материнства. М., 2007. [Интернет-ресурс] //URL: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904
  [9] Обухов М. Аборты в России: Ограничение без запретов // Русская народная линия: информационно-аналитическая служба. 22.09.2011 [Интернет-ресурс] //URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/09/22/aborty_v_rossii_ogranichenie_bez_zapretov/
  [10] Паллади Г. А., Штемберг М. И. Гигиена брака. – М.: Издательский центр ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – С.102.
  [11] Паллади Г. А., Штемберг М. И. Гигиена брака. – М.: Издательский центр ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – С.104-105.
  [12] Роткина И.Е. Медико-демографические аспекты криминального аборта // Здравоохранение Российской Федерации. - 1988. - № 8. - С. 16 - 18; Кулаков В.И. Пренатальная медицина и репродуктивное здоровье женщины // Акушерство и гинекология. - 1997. - № 5. - С. 19-22.
  [13] Ульянов А. Аборты в России – современное состояние проблемы: Доклад //  XIX Рождественские чтения, секция «Защита материнства» [Интернет-ресурс] //URL: http://orenburgprolife.ru/2011/03/aleksej-ulyanov-aborty-v-rossii-sovremennoe-sostoyanie-problemy/
  [14] По данным Роскомстата:  Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. – С. 266.
  [15] Денисов, Б. П. Аборты в России (по материалам выборочного обследования) / Б. П. Денисов, В. И. Сакевич // Доказательная медицина и клиническая эпидемиология. – 2009. - № 2.  – С. 32.
  [16] Авдеев А.А. Искусственный аборт и контрацепция в 1990е-2000е годы в зеркале  публичной и частной статистики // Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред.  И.А. Троицкой, А.А. Авдеева. – М.: МГУ, 2011. – (Демографические  исследования, выпуск 18). – 177 с. – С. 25.
  [17] Социальное и демографическое развитие России: Каирская программа действий: 15  лет спустя: (обзор) / UNFPA; Малева Т.М. и др. – М.: Права человека, 2010. – С. 15.
  [18] Айламазян Э. К. Акушерство: Учебник для медицинских вузов. 4-е изд., доп./Э. К. Айламазян.- СПб.: СпецЛит, 2003. – С. 427.
  [19] Якушкина, В.П. Социально-медицинские аспекты аборта в России /В.П. Якушкина //Акушерство и гинекология. – 2006. – № 5. – С. 44-45.
  [20] Абрамченко В.В., Гусева Е.Н. Медикаментозный аборт. - СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2005. – С. 7.
  [21] Савельева И.С., ГридчикА.Л. Анализ материнской смертности от абортов в московской области [Интернет-ресурс] //URL: http://www.pharmabort.ru/public_details.php?id=4
  [22] Ильичева,  И.А.  Медико-экономические  аспекты  материнской  смертности  /И.А.  Ильичева  //Проблемы управления  здравоохранением.  –  2002.  –  №  2.  –  С.  66-67.
  [23] Письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2011 N 15-4/10/2-1694 «О материнской смертности в Российской Федерации в 2009 году»
  [24] Волгина В.Ф., Гуртовой Б.Л. Аборт как причина материнской смертности //Акуш. и гин. - 1990.-№10.-С. 11-15.
  [25] Семья — здоровье — общество / Под ред. М. С. Бедного. - М.: Мысль, 2006. – С. 177.
  [26] Беляева Г.Ф., Гаспаришвили А.Г. Социальные аспекты аборта // Социологические исследования. - 1996.  - № 9. - С. 122-124.
  [27] Паллади Г. А., Штемберг М. И. Гигиена брака. – М.: Издательский центр ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – С.238.
  [28] Авдеев А.А. Искусственный аборт и контрацепция в 1990е-2000е годы в зеркале публичной и частной статистики // Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред.  И.А. Троицкой, А.А. Авдеева. – М.: МГУ, 2011. – (Демографические  исследования, выпуск 18). – 177 с. – С. 25.
  [29] Лисицин Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. – С. 212.
  [30] Там же.
  [31] Беляева Г.Ф., Гаспаришвили А.Г. Социальные аспекты аборта // Социологические исследования. - 1996.  - № 9. - С. 122
  [32] Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К. Медицинская психология. — М.: Медицина, 2003. – С. 356.
  [33] Кризис в России – причина абортов [Интернет-ресурс] //URL: http://xpressa.ru/translates/533-krizis-v-rossii-prichina-abortov.html
   
  [34] Семенова И. Учусь быть здоровым. — М., Педагогика-Пресс, 2002. – С. 212.
  [35] Аничкова 3.Я.  Охрана  здоровья будущего ребенка. — М.: Гардарики, 2007. – С. 324.
  [36] Рыбаковский Л.Л. Депопуляция — угроза выживанию // Почему вымирают русские. Сборник. – М.: ЭКСМО, 2004. - С. 14-34.
  [37] Кулавский В. А. Гигиена девочки и девушки. —  М.: Академия, 2003. – С. 148.
  [38] Кулавский В. А. Женские болезни и их предупреждение. — М.: Академия, 2006. – С. 362.
  [39] Авдеев А.А. Искусственный аборт и контрацепция в 1990е-2000е годы в зеркале публичной и частной статистики // Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред.  И.А. Троицкой, А.А. Авдеева. – М.: МГУ, 2011. – (Демографические  исследования, выпуск 18). – 177 с. – С. 7-27.
  [40] Шнейдерман Н. A. Откровенный разговор: Рождаемость и меры  ее   регулирования. — М.:  Мысль,   2004. — С. 137.
  [41] Семья — здоровье — общество / Под ред. М. С. Бедного. - М.: Мысль, 2006. – С.196.
  
Скачать дипломную работу