Полный текст:
Задача
1. Вор
Вдовин стал учить 15-летнего Сомова карманным кражам. Считая, что Сомов достиг
в этом деле определенных умений, Вдовин направил его на вещевой рынок, где
Сомов вытащил кошелек из сумки Давыдовой, но был задержан наблюдавшими за ним
работниками милиции.
1) Решите вопрос об уголовной
ответственности Вдовина и Сомова.
2) Как
следует квалифицировать действия Вдовина, если бы Сомову было 13 лет?
Решение:
Действия
Вдовина подлежат квалификации по ч.1 ст. 150 УК РФ[1]
(вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний,
обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим
восемнадцатилетнего возраста) и ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ п. «г» ч.2
ст. 158 УК РФ – покушение на кражу организатором преступления, совершенную из
одежды, находившейся на потерпевшем.
Действия
Сомова подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ –
покушение на кражу, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.
Объектом
преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, являются общественные отношения,
обеспечивающие нормальное развитие и правильное нравственное воспитание
несовершеннолетнего, его права и законные интересы. Потерпевшим выступает лицо,
не достигшее возраста 18 лет.
Объективная сторона
характеризуется вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления путем
обещаний, обмана, угроз или иным способом.
Под вовлечением
несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать разнообразные по
характеру действия, побуждающие его участвовать в совершении одного или
нескольких преступлений в качестве исполнителя или пособника. Обещание как способ совершения
рассматриваемого преступления означает принятие на себя обязательства сделать
что-либо полезное материального или иного характера для несовершеннолетнего:
передать определенные ценности, поделиться частью похищенного, заплатить за участие
в совершении преступления, оплатить лечение родителей, братьев или сестер, не
требовать возврата долга, разрешить конфликтную ситуацию, оказывать
покровительство, предоставить услуги и т.д. Обман - это создание ложного представления о ком-нибудь (например,
о личности потерпевшего) или о чем-нибудь (например, об обстоятельствах,
имеющих значение для подростка), введение в заблуждение несовершеннолетнего
(например, сообщение о якобы правомерном характере предполагаемых действий), в
результате чего несовершеннолетний побуждается к совершению преступления. Угроза
выражается в общественно опасном информационном воздействии на психику
несовершеннолетнего, в его запугивании. Законодатель не раскрывает содержания
угрозы. Виновный может угрожать причинением вреда здоровью, изнасилованием,
совершением насильственных действий сексуального характера, похищением
потерпевшего, уничтожением имущества, разглашением сведений компрометирующего
характера и т.д. Иной способ, о
котором говорит закон, предполагает широкий спектр воздействия на психику
несовершеннолетнего (за исключением обещаний, обмана и угроз, а также насилия,
которому закон придает значение квалифицирующего признака), побуждающие его
совершить преступление: месть, подкуп, уговоры, возбуждение чувства зависти,
воспитание в духе "воровской романтики" и т.д.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда
РФ от 14.02.2000 N 7 (в ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам
о преступлениях несовершеннолетних" (п.8) рассматриваемое преступление
считается оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение
преступления независимо от того, совершил ли он какое-либо преступное деяние.
Субъективная сторона
характеризуется наличием вины в виде прямого умысла. В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (п.8) следует также
устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями
вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. В нашем случае
взрослый знал, что привлекает к преступной деятельности несовершеннолетнего.
Субъект преступления
- лицо, достигшее возраста 18 лет.
Необходимо иметь в виду, что при совершении
преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу
возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого
деяния, в силу ч.2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель
путем посредственного причинения.
При подстрекательстве несовершеннолетнего к
совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава
преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК, а также по закону,
предусматривающему ответственность за соучастие в совершении конкретного
преступления.
Предметом
хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном
владении виновного, имущество.
Предметом хищения может быть только имущество,
т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд
человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а
также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного
человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для
виновного, который явно не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества
может быть также право на чужое имущество.
Объективная сторона
хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное
изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а
также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого
имущества.
Изъятие чужого
имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного
владельца в фактическое обладание виновного.
Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого
имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо
законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца.
Безвозмездность изъятия чужого имущества
неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно
опасных последствий в виде
причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым
понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.
Субъективная сторона
всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. При удовлетворении
личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не
вызывает никаких сомнений. Но она имеется и в тех случаях, когда похищенное
имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован
по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким
виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения,
например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи
похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).
Объективная сторона кражи
заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к
краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о
том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из
восприятия ситуации хищения самим виновным. "Как тайное хищение чужого
имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего
незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца
этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно
для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение,
однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно,
содеянное также является тайным хищением чужого имущества" (п.2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое"[2]).
Хищение должно квалифицироваться как кража и в
тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и
наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего
присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения
имуществом, но не осознают его преступного характера.
Кражу следует считать оконченным преступлением с
того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную
возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось
ли ему эту возможность реализовать.
Субъективная сторона кражи
характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору означает, что в ней принимают
непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих признаками
субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления,
договорились о совместном его совершении (п.12 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27.12.2002 N 29). "Если организатор, подстрекатель или пособник
непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное
исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по
предварительному сговору. В этих случаях, в силу части 3 ст. 34 УК РФ действия
организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на
ст. 33 УК РФ" (п. 8 Постановления).
Кражей из
одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,
считаются карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно
ворами-профессионалами.
Задача
2. К группе рабочих, занятых на строительстве, подошел пьяный Кикуль и
потребовал, чтобы к нему спустился каменщик Носиков. Кикуль заявил, что "
хочет " свести с ним счеты. Когда Носиков отказался спустится, Кикуль сам
пробрался к нему и ударил по лицу. Бригадир Платонов пытался предотвратить
назревавший конфликт. Кикуль стал спорить с ним, спор перешел в драку, во время
которой Платонов ударил Кикуля по лицу, тот упал на землю, где было много
камней, строительного мусора. Вскоре он почувствовал себя плохо, а на следующий
день умер. Причина смерти - разрыв сосуда головного мозга и кровоизлияние в
мозг, происшедшее при падении.
Виновен ли Платонов в смерти Кикуля? Если да, то
какова его форма вины?
Решение:
Представляет сложность квалификация убийств,
учиненных в ссоре или драке, прежде всего отграничение их от лишения жизни из
хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99
N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"[3] судам
предложено исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли
конфликт виновным для использования его в качестве повода для расправы. Если
зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом
к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести
ответственность за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав
умышленного лишения жизни.
В связи с указанным, считаю, что действия
Платонова подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Задача 3. Петраков на шинном заводе, по месту своей работы, похитил
четыре автопокрышки и перебросил их через забор. Выйдя из завода, Петраков
спрятал автопокрышки в кустах. Ночью со своим приятелем Елышевым на автомашине
последнего Петраков вывез похищенные покрышки, которые впоследствии продал, и
часть денег передал Елышевому.
Квалифицируйте действия Петракова и Елышева.
Решение:
Действия Петракова подлежат квалификации по ч.1 ст.
158 УК РФ.
Действия Елышева подлежат квалификации по ч.1 ст.
158 УК РФ.
В соответствии с пунктами 9, 10
Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже,
разбое», При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого
имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел
ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно
направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о
распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие
конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками
преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого
исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов,
подстрекателей, пособников).
Исходя из смысла части второй
статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой,
совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях,
когда согласно предварительной договоренности между соучастниками
непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие
участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные
действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в
совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало
во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности
вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного
обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является
соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует
дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
При квалификации действий двух
и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой
лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь
в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения
преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно
нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им
лично.
Решая вопрос о наличии в
действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного
проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо
выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а
также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось
там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж
или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Предметом
хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном
владении виновного, имущество.
Предметом хищения может быть только имущество,
т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд
человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а
также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного
человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для
виновного, который явно не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества
может быть также право на чужое имущество.
Объективная сторона кражи
заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к
краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества.
Кражу следует считать оконченным преступлением с
того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную
возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось
ли ему эту возможность реализовать.
Субъективная сторона кражи
характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
Субъектами кражи являются лица,
достигшие 14-летнего возраста, вменяемые, таким образом, указанные лица
являются надлежащими субъектами.
Список
использованных источников
Уголовный кодекс Российской Федерации от
13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми
веществами" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: Юстицинформ, 2011.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от
13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
[2]
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже
и разбое" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
[3]
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105
УК РФ)" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.