Полный текст:
Большое значение имеет вопрос
соблюдения порядка расторжения государственных или муниципальных контрактов на
поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Данный вопрос регулируется
п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд», согласно которому расторжение
государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон
или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С указанной нормой
непосредственно связаны ст. ст. 533 и 534 ГК РФ, предполагающие возможность
отказа от исполнения контракта как поставщиком, так и заказчиком при соблюдении
условий, установленных в данных статьях.
Вопрос о порядке расторжения
государственных или муниципальных контрактов вызывает споры как в научных
кругах, так в правоприменительной практике. При анализе ст. ст. 533 и 534 ГК РФ
и судебной практики некоторые авторы выдвигают точку зрения о возможности
одностороннего отказа.
Например, некоторые авторы
придерживаются следующего мнения: в соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены
в качестве оснований для расторжения договора, разновидностью которых является
контракт, соглашение сторон, требование одной из сторон, рассматриваемое в
судебном порядке, и односторонний отказ от исполнения договора[1].
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из
сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пункт 3 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения
договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом
или соглашением сторон. Следовательно, односторонний отказ от исполнения
контракта допускается в случаях, если такой отказ прямо предусмотрен
контрактом. Подчеркивалась целесообразность предусматривать в контрактах право
на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае существенного
нарушения обязательств по контракту поставщиком.
Специалисты, предлагают
предусматривать возможность расторжения в одностороннем порядке в тексте
контракта[2],
или указывать на то, что заказчику предоставляется право на изменение и
расторжение договора в одностороннем порядке даже при надлежащем исполнении
поставщиком договорных обязательств[3].
При анализе судебной практики,
касающейся применения п. 8 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов,
также можно сделать вывод о неоднозначности решения данного вопроса.
Неоднократно суды признавали право одной из сторон расторгнуть контракт в
одностороннем порядке, обосновывая такое решение нормами Гражданского кодекса
РФ.
В качестве примера можно
привести Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 16057/07[4],
в котором при отказе заявителю, обжалующему односторонний отказ
государственного учреждения от исполнения обязательств по контракту, суд указал
на то, что положение закона предусматривает расторжение контракта по основаниям,
предусмотренным гражданским законодательством, без решения суда.
Аналогичным образом решался
вопрос о расторжении в одностороннем порядке контракта в Постановлении
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. № А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08[5],
в котором суд прямо указывает, что возможность одностороннего расторжения
государственного контракта согласована сторонами в самом договоре,
следовательно, имевшее место одностороннее расторжение договора соответствует
положениям действующего законодательства.
Некоторые суды придерживаются
противоположного мнения. Например, Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. № КГ-А40/8968-08[6]
были отменены решения арбитражных судов первой инстанции и апелляционной
инстанции, признавшие правомерными действия ответчика по расторжению контракта
в одностороннем порядке на основании пункта контракта, предусматривающего такое
расторжение. Федеральный арбитражный суд указал на неправильное применение указанными
судами норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона о размещении заказов,
а также на то, что не была применена норма п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент
его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое решение,
исходя из положений п. 2 ст. 525 ГК РФ, предусматривающего, что к отношениям по
поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не
урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы, т.е. при отсутствии
правового регулирования вопроса расторжения контракта нормами Гражданского
кодекса РФ применяются нормы Федерального закона о размещении заказов.
При рассмотрении вопроса о
возможности расторжения контракта в одностороннем порядке нельзя обойти
вниманием ст. ст. 533 и 534 ГК РФ, предусматривающие возможность одностороннего
отказа сторон от исполнения контракта в следующих случаях:
в
соответствии со ст. 534 ГК РФ заказчик имеет право полностью или частично
отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена контрактом, при условии
возмещения поставщику убытков и в случаях, предусмотренных законом. При анализе
специального законодательства, регулирующего поставку товаров для
государственных или муниципальных нужд, можно сделать вывод: в настоящий момент
право заказчика на односторонний отказ от товаров, поставляемых по контракту,
не предусмотрено.
Ранее в п. 4 ст. 8 Федерального
закона от 2 декабря 1994 г.
№ 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия для государственных нужд» была закреплена норма, которая
предоставляла заказчику право отказаться полностью или частично от закупки
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных
нужд, предусмотренных договором, в случае, если необходимость в продукции
данного вида отпала, при условии полного возмещения им товаропроизводителю
(поставщику) причиненных по вине государственного заказчика убытков в
соответствии с действующим законодательством, если иное не установлено
договором. В соответствии с Федеральным законом от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ данная норма
признана утратившей силу. Таким образом, в настоящий момент норма,
предусматривающая в соответствии со ст. 534 ГК РФ возможность одностороннего
отказа заказчика от товаров, не применяется и носит декларативный характер;
в соответствии с п. 2 ст. 533
ГК РФ в случае, если убытки, причиненные поставщику в связи с выполнением
контракта, не возмещаются, поставщик вправе отказаться от исполнения контракта
и потребовать помимо возмещения убытков, причиненных при исполнении контракта,
возмещения убытков, вызванных расторжением контракта. Данная норма связана с
положениями п. 2 ст. 527 ГК РФ, устанавливающими, что в случаях, определенных
законом, заключение контракта для поставщика является обязательным при условии,
что ему будут возмещены заказчиком все причиненные убытки.
Механизм применения п. 2 ст.
533 ГК РФ неясен, так как в большинстве случаев поставщик при невозмещении
заказчиком убытков, причиненных в связи с выполнением контракта, обращается в
соответствующий суд с иском о возмещении указанных убытков. В качестве примера
можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2009 г.
№ КГ-А40/11100-08, Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. № 13038/07 и от 18
июня 2007 г.
№ 6716/07, подтверждающие законность и обоснованность решений, вынесенных
соответствующими арбитражными судами по вопросу возмещения убытков, понесенных
поставщиком в связи с выполнением государственного контракта.
Связано это с тем, что по
правилам п. 1 ст. 533 ГК РФ убытки должны быть возмещены не позднее тридцати
дней со дня передачи товара, т.е. после того, как поставщик фактически исполнил
свои обязательства в соответствии с контрактом. Таким образом, для поставщика
не имеет логического смысла отказываться от исполнения контракта в случае, если
заказчик не возмещает убытки, причиненные в связи с выполнением контракта.
Если следовать логике п. 2 ст.
525 ГК РФ, устанавливающего, что к отношениям по поставке товаров для
государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл. 30
ГК РФ, применяются иные законы, а вопрос одностороннего отказа от исполнения
контракта сторонами предусмотрен указанным параграфом Гражданского кодекса РФ,
можно сделать вывод о том, что расторжение в одностороннем порядке возможно.
Положения п. 2 ст. 525 ГК РФ
также предусматривают применение к отношениям по поставке товаров для
государственных или муниципальных нужд правил о договоре поставки, если иное не
предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
[1] Шихова С.С. Порядок
расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд // «Право и экономика», 2010, № 2 //
СПС «КонсультантПлюс».
[2] Кипарисов Э.А.
Госзаказ: интересные моменты // Бюджетный учет. 2008. № 2 // СПС «Гарант».
[3] Пермяков Л.Е. Правовое регулирование
поставки для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 173.
[4] Определение ВАС РФ от
18.12.2007 № 16057/07 по делу № А56-15230/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
[5] Постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. №
А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08 // СПС «КонсультантПлюс».
[6] Постановление ФАС
Московского округа от 23.09.2008 № КГ-А40/8968-08 по делу № А40-16486/08-10-106
// СПС «КонсультантПлюс».