Тема: Банкротство коммерческих предприятий

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Банкротство коммерческих предприятий
• Предмет:
  АХД, экпред, финансы предприятий
• Когда добавили:
  16.07.2014 16:36:57
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Введение
   
  Переход в РФ от плановой экономики к рыночной «воскресил», а впоследствии позволил обществу как следует «прочувствовать» подзабытое понятие - банкротство организации
  При этом следует отметить, что фирма становится банкротом не потому, что у нее какой-то коэффициент имеет не то значение, а вследствие признания факта банкротства арбитражным судом [13, с. 384].
  Банкротство является неотъемлемым атрибутом экономической жизни предприятия, государства: институт банкротства является инструментом оздоровления рыночной экономики путем ликвидации «нежизнеспособных» предприятий, выступает элементом рыночной конкуренции, позитивную роль банкротство может играть, выступая в качестве элемента гарантии возврата вложенных средств кредитором, и т.д.
  В мировой практике в условиях проявления различных нестабильностей (экономики, налоговых систем, нестабильности политической ситуации и т.д.) в контексте фактора неопределенности, являющегося «стандартным приложением» в том числе и для экономической сферы, институт банкротства получает не столько все большее распространение, а скорее всего на взгляд автора дипломной работы «удерживает» или более того «притягивает» и «сохраняет» привычное по отношению к себе пристальное внимание.
  Причины банкротства могут быть разнообразными, в частности их можно разделить на неумышленные и умышленные.
  Неумышленные причины обусловлены широким спектром поводов, начиная от финансовых и организационных трудностей (потеря оборотных средств, высокое налоговое бремя, рост курсовой стоимости по ранее полученным кредитам; неумение грамотно вести бизнес, например, неумение ориентироваться в рыночных условиях, неумение вести маркетинговую работу, низкий уровень культуры управления предприятием и т.д.), заканчивая глобальными (пример - высокая конкуренция на внешнем и внутренних рынках).
  С умышленными причинами несостоятельности тоже не все просто: распространена практика преднамеренных банкротств, при которой настоящей целью будет не возврат средств, а смена собственника. Также умышленные причины в конечном виде могут выливаться в фиктивные банкротства, например с целью отмывания средств или списания долгов по налогам.
  Многообразие существующих подходов к оценке вероятности банкротства, зафиксированное в значительном количестве публикаций, свидетельствует о неувядающем интересе к проблеме, как в научной, так и в профессиональной среде. Одним из ключевых слагающих недопущения непреднамеренного банкротства является попытка предугадать его или спрогнозировать, а еще лучше попутно определить вероятность потенциальной несостоятельности. Получив определенные расчетные индикаторы, свидетельствующие о грядущих трудностях для его компании, руководство предприятия получит возможность вовремя принять меры во избежание краха.
  Чем раньше будет замечено, что финансовое положение является неудовлетворительным, значит, тем больше будет возможностей для исправления ситуации заранее.
  Инвестор, имея на руках показатели, сможет принять решение об отказе вложения средств или получить возможность грамотнее оценить риски вложения, в крайнем случае, принять решение об изъятии средств из бизнеса и т.д.
  В этом и заключается цель, рассматриваемая в дипломной работе.
  Роль методов оценки вероятности банкротства возрастает в кризисных экономических ситуациях, когда большинство компаний сталкиваются с различными экономическими трудностями.
  Актуальность выбранной темы предопределяется существованием теоретических и практических проблем: противоречия в терминологическом/понятийном аппарате, сложностями в вопросе достоверности признаков и методик прогнозирования потенциального банкротства, частыми изменениями нормативной базы, недостатком статистических данных банкротств, вероятностью реализаций умышленных банкротств и т.д.
  Практическая значимость.
  Приобретенные и освоенные знания (по основным причинам возникновения финансовой неустойчивости, по существующим механизмам правового регулирования отношений несостоятельности, по существующим методам диагностики потенциального банкротства, по методам финансового оздоровления и предупреждения банкротства и т.д.) позволяют специалисту по финансовому менеджменту, принять при прочих равных условиях более грамотные и адекватные решения в условиях реальной угрозы банкротства бизнеса, не исключено, что и собственного.
  Предметом исследования: является правовое обеспечения финансово-аналитическое прогнозирование вероятности банкротства коммерческих предприятий.
  Целью дипломной работы исследование особенностей применения правовых методов финансовой диагностики в целях своевременного выявления кризисных симптомов и предотвращения банкротства коммерческих предприятий.
  В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие задачи:
  -исследование роли банкротства в экономической жизни предприятия;
  ­ изучение института банкротства (понятийный и категориальный аппарат, причины и методы предупреждения, правовой аспект);
  -исследование подходов и методов прогнозирования банкротства предприятий;
  -проведение сравнительного анализа методик финансовой диагностики банкротства на примере компаний ОАО «Аэрофлот» и ОАО «ЗИЛ»;
  -разработка рекомендации по улучшению финансового состояния исследуемых предприятий.
  Информационной базой работы послужила бухгалтерская отчетность о финансовых результатах предприятий за период 2010 - 2012 гг.
  Структура работы состоит из введения, трёх глав и заключения.
  Первая глава посвящена изучению понятийного аппарата, экономической сущности и правовых основ института банкротства в РФ и международной практике.
  Во второй главе рассматриваются существующие методики финансового анализа в ракурсе прогнозирования потенциального банкротства. Методики рассматриваются и подвергаются сравнению в разрезе достоинств и недостатков.
  В третьей главе проводится апробация рассмотренных во второй главе методик и подходов на основе двух предприятий.
  При этом заранее и умышленно с целью более глубокого раскрытия методик одно из них выбрано как, характеризующееся отсутствием финансовой устойчивости, другое, наоборот - наличием финансовой устойчивости (отрицательный и положительный пример).  В заключении на основании результатов проделанной работы даны выводы и приведены предложения.
  Методологическая база исследования: Предложенное к рассмотрению понятие широко используется специалистами по банкротству Дорохиной Е. Г., Карелиной С. А., Телюкиной М. В. и др. Например, авторы Кузнецова М. В. и Коровина О. С. не далее как­ в № 5 за 2009 год журнала "Арбитражный управляющий" опубликовали статью "Правовой статус арбитражных управляющих".
  ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  1.1 Понятие, причины и виды несостоятельности (банкротства)
   
  1.1.1 Понятие несостоятельности
  Несостоятельность - уникальный феномен, при изучении и раскрытии которого необходимо рассматривать два основных аспекта: исторический и сущностный. Результат рассмотрение первого аспекта - понимание различных подходов к определению данного понятия, второго - выявление социально-экономического содержания и правовой формы несостоятельности (банкротства), в том числе соотношение этих понятий между собой и другими категориями.
  Существует ряд версий происхождения термина «банкрот», по наиболее популярной, современное право заимствовало данный термин из итальянского права. Таким термином в Италии называли должников (от. итал. banco - скамья, rotta - сломанная). Отказ должника платить по своим долгам влек к тому, что скамью сламывали.
  Определение банкротства, зафиксированное в законе «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002) [29], подразумевает, что «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Здесь следует отметить важное обстоятельство - банкротство признается либо судом, либо объявляется самим должником.
  Банкротство и несостоятельность, вопрос терминологии. Особый интерес представляет анализ соотношения терминов «банкротство» и «несостоятельность». Анализ публикаций показывает, что данный вопрос имеет широкое дискуссионное поле, а научная доктрина не имеет единой позиции касательно вопроса соотношений терминов, справедливо сформулированным В.Н. Ткачевым [22, с. 49-56; 12, с. 107-121] о том, что как с теоретической, так и с практической позиции конкурсного права сверх важным является ответ на следующий вопрос: в самом деле, означает ли несостоятельность банкротство, или, наоборот, у каждого из терминов есть свое независимое значение и содержание, а, значит, их необходимо различать?
  Условно выделяют несколько подходов. Ключевой признак разделения подходов - категория должника, а точнее критерий противоправности должника и причинение вреда кредиторам. Таких категорий должников можно выделить три. К первой категории относятся полностью добросовестные должники, такие не подлежат применению какой-либо нормы уголовного или административного права. Ко второй категории относятся должники, которые нарушили нормы уголовного и административного права неумышленно, к третьей категории - умышленно.
  Первый подход. Понятия «банкротство» и «несостоятельность» отождествляются. Такой подход, зафиксирован в нормах РФ. При этом в российском законодательстве (УК, КоАП РФ) для третьей категории должников (умышленных) предусмотрены соответствующие статьи, отображающие преднамеренное, фиктивное банкротство, а также неправомерные действия, совершаемые при такой процедуре. Такая недифференцируемость двух терминов подвергается критике многими известными учеными и специалистами, их позиции заключаются в нижеследующих подходах.
  Второй подход. В основе лежит тезис о том, что понятие «банкротство» - частный, наиболее серьезный и глубокий случай проявления несостоятельности, в конечном итоге банкротство возникает, когда неправомерное поведение должника выражается в уголовно наказуемых деяния, причиняющих ущерб кредиторам. В основе виновности должника, совершившего неправомерное деяние, лежит фактор умышленности В Соединенных штатах Америки субъект, по отношению к которому возбуждается и проводится процедура банкротства, на время производства считается несостоятельным, и только после вынесения решения судом может быть объявлено банкротом [12, с. 109]..
  Третий подход. В этом случае используются другие основания для разграничения понятий. С точки зрения ученых ученных данного подхода понятие «банкротство» не целесообразно относить к уголовному аспекту. Несостоятельность - весь комплекс правоотношений, а банкротство лишь связывается с конкурсным производством и есть окончательная стадия процесса несостоятельности должника.
  Позиция четвертого подхода, скорее даже группы подходов, заключается в анализе соотношения определений «банкротство» и «несостоятельность» совместно с термином «неплатежеспособность». Согласно работе представителя данного подхода Ле Хоа [16], несостоятельность - это отсутствие платежеспособности, т.е. неспособность целиком и в срок выполнять свои обязательства. В продолжение этой точки зрения, неправомерно то, что законодательство не видит различий между состоянием и процессом, т.е. между «статической» и «динамической» характеристикой явления. Так, слово «несостоятельность» носит статический оттенок, характеризующий собой финансовое состояние должника в конкретный момент времени, в то время как «банкротство» имеет динамический оттенок, передающий характер действия, указывает на наличии процесса.
  Некоторые авторы делают попытки разграничения рассматриваемых терминов в контексте экономического содержания, при этом «развертывается» понятийный ряд: «неплатежеспособность», затем идет «несостоятельность», заканчивает ряд банкротство. Процесс стартует с неплатежеспособности. «Если неплатежеспособность становится практически непосильной для дебитора и последний утрачивают всякую возможность погасить долги перед кредиторами, тогда такой неплательщик, таким образом, приобретет новое качество - станет несостоятельным. Третья и завершающая характеристика на сложном пути неуспешного предпринимателя - банкрот. Банкротом последнего признает арбитражный суд» [10, с. 562]. В рамках данной группы можно выделить иную точку зрения, когда понятия несостоятельности и банкротства разграничивают по признаку неоплатности [3, с. 42-48].
  Интересно мнение В.В. Ковалева, высказываемое им в [13, с. 476] о том, что понятия "платежеспособность? и "ликвидность? являются близкими по отношению друг к другу, но не тождественными. Для начала существует как бы два измерения осуществления по операциям купли-продажи, первое измерение характеризует потенциальную возможность компании рассчитываться по своим краткосрочным долгам, другое - фактическое осуществление такой потенциальной способности. О ликвидности идет речь в первом случае, а в следующем по номеру - о платежеспособности. Далее ликвидность компании подразумевает всего лишь то, что оборотные активы формально превышают краткосрочные обязательства.
  А логичность этого умозаключения в следующем: если имущество и финансы компании достоверно отображены в бухотчетности (среди прочего, это значит, что активы баланса представляют собой потенциальные доходы, в которых отсутствуют неликвиды), тогда у компании при развитии в нормальном ключе ее производственной и торговой деятельности оборотные активы и средств достаточны для нужд произведения расчетов с кредитодателями. Иначе говоря, ликвидность компании есть понятие условное, которое характеризует всего потенцию компании рассчитываться в будущем времени по своим долгам; уже другой вопрос в том, что станут ли такие расчеты фактическими, т.е. появится ли в них реальная надобность. Также Ковалев В.В. отмечает, что ликвидность более статична, т.е. ей присуща инерционность, в то время как платежеспособность обладает большей динамичностью, управляемостью. Отличие между этими двумя терминами более всего ярко заметно в случае, когда компания ликвидируется. Тогда в таком случае стоимость ее оборотных средств может подвергнуться резкому сокращению. Т.е., если компания будет продолжать функционировать в рамках своей деятельности, тогда будет чем возместить вложения в оборотные средства. В ситуации ликвидации компания такое может и не случиться.
  Системы несостоятельности. Сравнивая национальные модели конкурсного права автор [12, с. 31-32], делает вывод о существовании нескольких систем несостоятельности (см. табл. 1.1). При этом в основе деления выступает, по мнению автора, «абстрактный» критерий, характеризуемый наличием целевой направленности должника - в направлении защиты интереса заимодавцев, либо должника.
  Таблица 1.1 Системы несостоятельности и их характеристика
   
  Характеристика
  Страны действия
   
  1. Радикальное прокредиторское законодательство
   
   
  Ставит основной целью - удовлетворение требований кредитора. Внутри таких систем практически пренебрегают интересами других участников процесса
  Англия, Ирландия, Израиль, Индия, Пакистан, Бангладеш, Сингапур, Гонконг, Австралия, Новая Зеландия, островные государства Тихоокеанского, Индийского и Карибского бассейнов
   
  2. Умеренное прокредиторское законодательство
   
   
  Отличие от систем первого типа в том, что помимо интересов кредиторов в большей степени берутся в расчет и принимаются во внимание интересы и прочих участников процесса
  Германия, Финляндия, Норвегия, Швеция, Голландия, Польша, Япония, Южная Корея, Тайвань, Индонезия, Канада, ЮАР
   
  3. Нейтральное законодательство
   
   
  Пытается по принципу «золотой» середины одновременно соблюсти и учесть интересы двух противоположных сторон
  Дания, Италия, Чехия, Словакия, наиболее типично для США. Многие исследователи считают, что к данному типу принадлежит и законодательство РФ
   
  4. Умеренное продолжниковое законодательство
   
   
  В больше степени нацелено на защиту интересов должника, который, так или иначе, оказался в тяжелом финансовом положении. Государство пытается создавать для должников все нужные условия по выхождению из кризисного положения, среди прочего помочь последнему освободиться от задолженностей и приобрести шанс на новый старт («fresh start»).
  Греция, Испания, Португалия, Бельгия, государства северно-западной части Африки, практически вся Южная и Центральная Америка.
   
  5. Радикально продолжниковая система
   
   
  В середине 80-х годов, стремясь защититься от «натиска и проникновения азиатских тигров» во Франции был принят закон «О судебной реорганизации и ликвидации», который был сильно ориентированы в направлении защиты интересов должника. Но банкротства получалось избегать только в 3% случаев после возбуждения соответствующих судебных дел.
  Пример - Франция
   
  Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. - М.: Волтерс Клувер, 2008. с. 31. [11]
   
   
  1.1.2 История развития института банкротства
   
  Институт несостоятельности совершил продолжительный как по временном, так и в содержательном отношении путь, включающий не один этап эволюционного развития. В современной и практически общепринятой доктрине устоялся подход, при котором в зависимости от характера ответственности должника и направлении мер, которые принимаются в отношении последнего, выделяют [12, с. 1-32]:
  - Этап личной ответственности дебитора;
  - Этап имущественной ответственности дебитора;
  - Текущий (современный) период развития института банкротства».
  Первый период характеризуется тем, что для правовых систем древних обществ было естественно то, что нерадивому должнику, не отличившемуся состоятельностью, приходилось отвечать перед заимодавцами не столько своим имуществом, а сколько собственными неимущественными правами (например, здоровьем и личной свободой). Одной из особенностей, помимо личного характера ответственности, можно отнести жестокость наказания, характерную для правовых систем этого периода. В частности, в качестве способа удовлетворения чувства мести неудовлетворенные кредиторы получали право расчленить тело нерачительного должника.
  Применительно к первой части второго периода можно выделить следующий ряд важных особенностей:
  - Переход от личных методов взыскания долгов к имущественной форме;
  - Имущественная ответственность по форме переходит и разделяется на два типа - универсальная экзекуция (взыскания распространяются на имущество должника целиком) и специальная (взимание осуществляется по отношению к отдельным вещам);
  - Образование конкурсного производства, для которого основные правовые средства регулирования это введение кредиторов в обладание хозяйством должника с правом его последующей продажи;
  - Принятие римским законодательством особенного субъективного права заимодавцев на собственность должника, при этом правовая природа вышеупомянутого права не являлась вещно-правовой;
  - Зарождение зачатков некоторых современных институтов: признание операций и договоренностей должников нелегитимными, предоставление отсрочек в уплате долга, мировое соглашение, института кураторства и т.д.
  Применительно ко второй части второго периода:
  - в первую очередь применяется имущественная ответственность;
  - появляется институт попечителей, цель которых - контролирование распоряжения имуществом должника;
  - режим конкурсной массы используется в отношении имущества должника;
  - формируются требования, которые затрагивают основания по признанию договоренностей должника недействительными;
  - выдвижение требований кредиторов происходит в рамках конкурсного права;
  - признание получают два вида банкротства: торговое и неторговое;
  - требования кредиторов удовлетворяются в порядки очереди, при этом, кредиторы, обладающие правом обеспечения, могли удовлетворить свои иски вне очереди.
  Применительно к современному этапу можно отметить, что центр тяжести правового регулирования отношений перемещается с вопроса наказания должника в сторону локализации неблагоприятных имущественных следствий несостоятельности. Такую тенденцию можно объяснить следующим - изменение структуры и содержания производственных сил и отношений в начале XX в. привело к процессу концентрации капитала, следствием которого стало создание крупных монополий, банкротство которых может привести к серьезному кризису экономики. При этом стоимость работоспособной компании существенно превышает стоимость организации должника.
  В истории развитии российского института банкротства принято выделять три периода: дореволюционный этап, советский этап, современный этап [12, стр. 12-22].
  Нормы конкурсного права, действовавшего до революции, можно охарактеризовать наличием высокой степени проработанности с позиции, как должников, так и выдавших кредит.
  Начало возникновения и зарождения института банкротства на Руси можно обнаружить в «Русской Правде», сформулированной при Ярославе Мудром. Она предусматривала, что должник, у которого отсутствовали деньги, продавался на торгу, в счет погашения кредиторам.
  Последующее упоминание института банкротства можно найти в Соборном уложении за 1649 г., которое почти полностью дублировало содержание «Русской правды». Переломным в регулировании норм в сфере несостоятельности стал XVIII в., в котором возникла совокупность законодательных актов, объединенных в 1800 г. в «Уставе о банкротах». Данный устав предусматривал 3 вида несостоятельности: злостную, неосторожную и несчастную. Банкротство подразумевало утерю большинства прав. Последующий устав действовал с 1832 по 1917 год, его отличие заключалось в использование неоплатности в качестве критерия банкротства.
  В молодой советской России развитие конкурсного права было непродолжительным - в течение периода НЭПа. Для этого этапа характерно отсутствие понятия несостоятельности, а суды при рассмотрении исков, связанных с банкротством, руководствовались Уставом 1832 г. Также отсутствовали способы применения норм, касающихся несостоятельности.
  Согласно дополнению 37-й главой «Гражданского процессуального кодекса» в 1927 г., длительность срока рассмотрения в исковом порядке дел составляла год с принятия иска Советское законодательство 1920-х годов в качестве критериев признания несостоятельности принимало совокупность следующих факторов: 1) прекращение платежей на сумму более 3 000 руб., или неизбежность такого прекращения в будущем, вытекающая из состояния дел должника; 2) устав в будущем, вытекающая из состояния дел должника; 3) наличие не менее двух кредиторов. . Применение норм о несостоятельности, которые содержались в законодательстве, было прекращено с момента окончания новой экономической политики. Советская власть отказалась от регулирования отношений, связанных с банкротством, так как существование такого института несовместно с господством плановой идеологией в экономической сфере. В итоге в течение нескольких десятилетий существовали и функционировали убыточные организации (фабрики, заводы, колхозы и т.д.), поддержка которых осуществлялась за счет бюджетных средств и неоднократным списанием долгов: такаю негативную ситуацию и унаследовала новая Россия в начале 1990-х годов.
  Современный период Подробнее ключевые изменения в законах о банкротстве современного периода применительно к РФ см. параграф 1.2. «Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ». развития института банкротства в России (последние двадцать лет) условно включает три этапа, каждый из которых соответствует принятию очередной версии закона (первая версия была разработана и принята российскими законодателями в - 19.11.1992 г., вторая в - 8.01.1998 г., третья в - 26.10.2002 г.).
  Анализируя содержательные положения вышеуказанных законов, которые внесли существенный вклад в формирование законодательства о несостоятельности, можно отметить, что помимо правовых инструментов, регулирующих процесс несостоятельности, законодатели все больше внимания уделяют экономическим вопросам, которые связаны с анализом финсостояния компаний, и основанным на нем перспективном планировании.
  Началом первого этапа (1992 г.) послужил президентский указ №623 [42]. 20.09.1993 г. Чтобы обеспечить государственный контроль над реализацией положений закона о несостоятельности, по делам о несостоятельности (банкротстве) было создано специальное Федеральное управление, которое в свои функции включало разработку нормативных актов по вопросам несостоятельности предприятий, учет неплатежеспособных предприятий, обеспечение предотвращения несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственного предприятия, финансовый анализ предприятий, имеющих признаки несостоятельности.
  Данным Федеральным управлением при ГК РФ для контролирования финансового состояния должников и установления неудовлетворительной структуры баланса были разработаны методические положения [38]. В том числе данные методические положения содержали методику, позволяющую ответить на вопрос - является ли структура баланса фирмы должника удовлетворительной или нет. Также этот орган утвердил типовую форму плана финоздоровления, а также порядок его согласования, для чего были разработаны соответствующие методические рекомендации [41], подействовавшие девять лет, т.е. утратившие силу в 2003 году.
  Но, не смотря на то, что законодателями и госорганами уделялось существенное внимание финансово-экономическому контролю над развитием процедур несостоятельности, а законодатели осознавали, в целом отсутствовали независимые системы финансового контроля, методы которого практически и по факту не разрабатывались.
  Второй этап (1998 г.) ознаменовался принятием усовершенствованной версии федерального закона.
  Сопоставительный анализ положений первой и второй версии приводит к выводу, что вторая версия закона значительно больше уделяла вниманию вопросу, связанному с организацией финконтроля. На данном этапе были произведены преобразования в органах, осуществляющих государственный контроль по делам несостоятельности, так 01.06.1998 г. Федеральное управление было реорганизовано в Федеральную службу (ФСДН), роль и влияние которой существенно увеличилась в системе госуправления - увеличились полномочия при существенном расширении круга решаемых задач. Затем 25.05.1999 г. президентским указом [43] ФСДН была преобразована в ФСФО Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.. Данная служба стала органом исполнительной власти, который осуществлял функции по исполнению, контролю, разрешению, регулированию и организации, т.е. функции которые были предусмотрены законами РФ.
  Федеральная служба вела учет предприятий, являющихся крупными, платежеспособными, экономически и социально значимыми, также данной службой были сформированы перечни таких предприятий, проводились анализы их финансового состояния, результаты которых при необходимости в дальнейшем с учетом предложений по финансовому оздоровлению представлялись в Правительство РФ.
  ФСФО России был принята совокупность распоряжений, в которой определился порядок осуществления мониторинга финсостояния и учета крупных значимых организаций. Финанализ позволял выявить угрозу несостоятельности и своевременно проводить комплекс системных мероприятий по финансовому оздоровлению того или иного предприятия. В целях методологического единства при осуществлении финанализа компаний, структурной оценке балансов, в том числе в целях повышения результативности при проведении мер по финоздоровлению неплатежеспособных компаний ФСФО были разработаны и утверждены соответствующие методические указания.
  Началом очередного, нынешнего этапа было 26.10.2002 г. - принятие новой версии закона о банкротстве. Анализируя нормы предшествующего и ныне действующего Закона, следует отметить, что направление его действия претерпело принципиальные изменения: наблюдается неуклонное стремление к восстановлению финансовой стабильности неплатежеспособных компаний, оказавшихся в сложном финансовом состоянии, желание отнести их субъектам хозяйствования, обладающих потенциалом в перспективе.
  Логика внутреннего содержания трех законов позволят говорить о том, что законодателю присуща устойчивая тенденция повышенного внимания к формированию финансового контроля на этапе хода процедур несостоятельности, обобщения и регулирования законодательством анализа финансового положения несостоятельных компаний как залога корректного и целесообразного проведения следующих процедур банкротства.
   
  1.1.3 Причины несостоятельности
   
  Как уже было отмечено во «Введении» причины несостоятельности с их последующим обобщением по определенным категориям могут быть крайне разнообразны Интерес представляют статистические данные по причинам банкротства, полученные в результате анализа, проведенного Американским институтом несостоятельности (ABC).
  Так, было получено, что причины банкротства субъектов торговой сферы следующие: неграмотный менеджмент (89% опрошенных), рыночные факторы (68%), юридические процессы (48%), внутрипроизводственные трудности (33%) [24].: умышленные и неумышленные причины, внешние и внутренние, общие и частные, финансовые, организационные, глобальные, независящие и зависящие от данной организации и т.д. и т.п.
  Большинство из этих причин связано и тесно переплетено между собой. Рассмотрим некоторые из них. Одна из частых причин неплатежеспособности - это ошибочная оценка управленцев предприятий ожидаемых темпов и путей их развития. Отсутствие стратегического планирования в деятельности предприятия, нацеленного на краткосрочный результат, плохое понимание конъюнктуры рынка, слабая заинтересованность работников, низкий уровень профессионализма сотрудников, отсутствие грамотного и современного менеджмента издержек, слабая степень ответственности менеджеров компаний перед учредителями за итоги принятых решений, все это приводит к финансовым и экономическим затруднениям.
  Рис. 1.1 Основные неумышленные причины финансовой неустойчивости предприятий в переходный период
  
   
  В результате обобщения можно выделить следующие совпадающие и идентичные причины неплатежеспособности для разных субъектов хозяйствования:
  • обстоятельства, приведшие к падению уровня доходов или значительный рост величины заемных средств финансирования;
  • уменьшение спроса на продукцию/услуги в виду всеобщего уменьшения платежеспособного потребительского спроса, перенасыщения рынка, плохого качества или высокой стоимости;
  • задержка платежей потребителями, вызванная недобросовестными или неплатежеспособными партнерами;
  • запреты, квотирование, таможенные или другие ограничения, приводящие к ограничению доступа на рынки сбыта продукции;
  • нехватка собственного капитала и отказы кредитных учреждений в выдаче дополнительных элементов финансирования;
  • трудности с качеством денежных потоков;
  • отсутствие эффективных и результативных систем бюджетирования и стратегического менеджмента;
  • жесткая конкуренция и допущение ошибок при ценообразовании.
  Причины несостоятельности компаний можно подразделить на независящие и зависящие.
  Среди независящих причин выделяют:
  1. Экономические: кризисное положение государства, общее снижение объемов производства, обесценивание денежной массы (инфляция), отсутствие устойчивости финансовой системы, увеличение стоимости ресурсов, изменение конъюнктуры рынков сбыта, отсутствие платежеспособности и несостоятельность партнеров. Одна из причин банкротства хозяйствующих субъектов может быть вызвана фискальной политикой государства. Значительный уровень налогообложения оказывается непосильным для организации.
  2. Политические: нестабильность политических процессов, протекающих в обществе, внешнеэкономическая политика страны, прерывание и утрата экономических связей, утрата рынков сбыта, изменения импортных и экспортных условий, непроработанность законодательства в сфере имущественного права, антимонопольного регулирования, предпринимательской деятельности и других проявлений функции, регулирование которых осуществляется государством, изменение политического строя.
  3. Развитие научного и технического прогресса, а также стремление к расширению доли занимаемых рынков приводит к усилению конкуренции на международном уровне.
  4. Демографические: все что снижает величину платежеспособного спроса населения на товары и услуги - снижение численности популяции, состава народонаселения, уровня благосостояния, культурного уклада общества и т.д.
  Среди зависящих причин выделяют:
  • отсутствие эффективности по результатам работы системы менеджмента;
  • отсутствие четкого финансового плана развития компании;
  • недостаток собственного оборотных средств в результате малоэффективного производства, коммерции, неэффективных инвестиций и реинвестиций;
  • низкоэффективное использование ресурсов производства в компании, снижение ее производственных мощностей, в итоге высокая себестоимость, далее убыточность - «проеденные» собственные средства;
  • существование запасов готовой продукции и сырья сверх нормативных величин;
  • плохая клиентура компании, которая задерживает оплату или не расплачивается вообще в виду несостоятельности, что заставляет компанию самой влезать в долги. Таким образом, образуется цепочка несостоятельностей;
  • слабый маркетинг;
  • привлечение кредитных ресурсов в оборот компании на невыгодных условиях, приводит к уменьшению доходности (рентабельности) основной деятельности и возможностей самофинансирования;
  • резкое и бесконтрольное расширение производственной деятельности, в итоге - рост запасов опережает рост количества продаж. После этого возникает необходимость в краткосрочных займах средств, которые могут превышать чистые текущие активы. В итоге компания находится под контролем банков и других кредитных учреждений, в связи с чем риск угрозы банкротства растет.
  Особый случай умышленная несостоятельность: фиктивное и преднамеренное банкротство.
  Согласно статье 197 УК РФ, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ) наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).. «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» Согласно данной статье, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
  Согласно статье 196 УК РФ, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). (Крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250 тыс. рублей..
  Прежде чем начать построение антикризисного механизма диагностики риска банкротства предприятия необходимо проанализировать и систематизировать такие схожие, но, по сути, различные понятия как «кризис», «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность» предприятия. В отечественной литературе эти понятия трактуются неоднозначно и часто под одним и тем же определением подразумеваются разные понятия. Подойдем к определению этих понятий с точки зрения теории кризисов.
  Кризис является неизбежным процессом в развитии любой системы, в частности предприятия. Он является одной неотъемлемой фазой жизненного цикла предприятия, которая завершается переходом предприятия в новое качественное состояние, либо его крахом. Все рассматриваемые понятия будут увязаны с периодами развития кризиса на предприятии и объединены в логическую цепочку перехода из одного этапа кризиса в другой.
  В развитии кризиса можно выделить три периода [1,2]: предкризисный период (иногда его называют продромальный (Финк) или латентный кризис (Кристек)), период острого кризиса и период хронического кризиса (острый непреодолимый кризис), которые включают семь, следующих друг за другом, этапов развития кризиса на предприятии (Cм. Рис.1): кризис стратегии, структурный кризис, кризис ликвидности, временная неплатежеспособность, неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство.
  Иногда в отечественной литературе объединяют два различных понятия «кризис» и «банкротство предприятия», что на наш взгляд совершенно неправильно, автор согласен с определением Фомина Я.А., что банкротство является конечной точкой кризисного состояния, когда предприятие не имеет возможности расплатиться с кредиторской задолженностью: предприятие либо ликвидируется, либо восстанавливает платежеспособность с помощью привлеченных ресурсов (кредит, бюджет) [11]. Во время кризиса предприятие может восстановить свою платежеспособность как за счет собственных, так и за счет привлеченных ресурсов. Таким образом, ключевыми особенностями различия этих понятий является тип используемых ресурсов и промежуток времени наступления явлений.
  
  Рис 1. Периоды развития  кризиса на предприятии
  Предкризисный период. Кризис на предприятии начинается со стратегического кризиса, к которому приводит отсутствие четкой или недостаточное развитие системы стратегического управления. Углубление стратегического кризиса приводит к возникновению структурного кризиса. Балдин К.В. называет его «тактическим кризисом» [5], а  Бандурин В.В. ­­­ «кризисом результатов» [6]. На этом этапе сокращаются масштабы деятельности предприятия, снижается доля рынка, уменьшается прибыль, сокращается численность персонала.
  Период острого кризиса начинается с кризиса ликвидности (обеспеченности). Увеличивается задолженность предприятия перед кредиторами, ухудшаются показатели ликвидности предприятия. Ликвидность предприятия – это, прежде всего, его способность погашать свои краткосрочные обязательства (до 1 года) ликвидными активами. Если ничего не предпринимать, то кризис ликвидности может из временного ухудшения состояния предприятия перейти в неплатежеспособность предприятия. Родионова Н.В. [10] разделяет неплатежеспособность на временную, которая вызвана отсутствием или недостатком денежных средств для расчетов с кредиторами на момент наступления сроков платежей из-за того что дебиторская задолженность не в полной мере возвращена, и хроническую, когда предприятие не может погасить срочные обязательства по причине недостатка имущества в своих активах. Понятие «неплатежеспособность» является близким к понятию «снижение ликвидности», а  некоторые авторы даже их отождествляют. Однако между ними существуют различия в периоде обязательств: неплатежеспособность -  невозможность предприятия погасить долгосрочные обязательства (более 1 года) перед кредиторами. 
  Период хронического кризиса (острого непреодолимого кризиса). Если никакие управленческие мероприятия по выходу из кризиса не были произведены, то предприятие вступает в период хронического или острого непреодолимого кризиса. Одно из отличий этого периода от периода острого кризиса заключается в том, что предприятие уже не имеет ликвидных собственных внутренних ресурсов, и для того чтобы восстановить платежеспособность ей необходимы внешние источники финансирования. За этапом хронической неплатежеспособности предприятие переходит в стадию несостоятельности (абсолютной неплатежеспособностью), которая является конечной точкой этапа хронической неплатежеспособности и критической точкой (точкой бифуркации) развития предприятия, после которой предприятие либо преодолевает кризисный процесс и продолжает дальше самостоятельно развиваться, либо переходит на этап банкротства с запуском процедур экономико-правового регулирования несостоятельности. Следует разделить понятия «банкротство» и «несостоятельность», так как  несостоятельность существует, как факт имеющий место, вне зависимости от признания арбитражным судом, поскольку превышение суммы обязательств над стоимостью активов возникает раньше, чем признание предприятия должником. Арбитражный суд лишь констатирует наличие признаков несостоятельности и признает должника банкротом. Таким образом, между несостоятельностью и банкротством устанавливается тесная причинно-следственная связь, так банкротство без факта несостоятельности предприятия не может быть признано арбитражным судом, а несостоятельность предприятия является основой для применения норм законодательства о банкротстве. Следует заметить, что несостоятельность это не факт банкротства предприятия, а лишь предпосылка, переломный момент в развитии предприятия (точка бифуркации). Для того что бы лучше разграничить схожие понятия «банкротство», «несостоятельность» и «неплатежеспособность» сформирована таблица 1.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Таблица 1
  Сравнительная характеристика понятий «банкротство»,  несостоятельность», «неплатежеспособность»
   
  По мнению Дягеля О.Ю. банкротство является  результатом трех кризисов на предприятии: финансового, управленческого и экономического [8]. Составленная схема смены этапов кризиса на предприятии отражает постепенный переход управленческого к финансовому, а затем к экономико-правовому кризису.
   
   
   
  1.1.4 Виды банкротства
  В практике экономической жизни можно выделить ряд основных видов банкротства [11, с. 16]:
  1. Реальное банкротство предприятия, которое характеризуется неспособностью компании восстановить ее платежеспособность в виду реальной потери собственного и заемного капитала. Значительный уровень потери финансов, наличие большого долга по кредитным средствам не позволяют проводить адекватную производственную и хозяйственную деятельность. Санирующей мерой может быть осуществление конкурсного производства (прекращение существования предприятия) или реорганизация.
  2. Временное банкротство, характеризующееся таким положением неплатежеспособности компании, которое вызывается длительной просрочкой по погашению задолженности, а также существенной величиной дебиторской задолженности, перепроизводством и как следствие перезаполнением складов готовой продукцией, попутно величина вне- и оборотных средств организации превышает объем ее долгов.
  3. Преднамеренное банкротство, т.е. умышленная несостоятельность.
  4. Фиктивное банкротство.
   
  1.1.5 Институт банкротства и рыночная экономика
  Зачастую современная наука исходит из того, что банкротство является неотъемлемым атрибутом экономической жизни предприятия, государства. Раскроем роль банкротства (его проявление) в наиболее типичных ситуациях, вследствие которых формируются те или иные подходы к оценке института несостоятельности.
  Позитивная роль:
  1. Согласно мнению различных специалистов позитивная роль банкротства заключается в следующем. Банкротство выступает одним из инструментов оздоровления промышленности. Так, в этом случае законодательство выступает в роли «охранителя» экономики от последствий неэффективной работы ее участников, которая может привести к тяжелым социально-экономическим потерям. Применение законодательства о банкротстве должно ликвидировать «неизлечимо больные» предприятия, т.е. если предприятие не вписывается в рыночную экономику, тогда в таком случает его следует подвергнуть цивилизованному ликвидированию.
  В противоположность такой точке зрения выступает следующий аргумент. Возможен сценарий, при котором выход из строя одного из первичных элементов экономической системы, может привести к каскадному эффекту - последовательной цепочке банкротств, а в итоге и к поражению несостоятельностью всего хозяйства, всего общества в целом. Во избежание таких ситуаций и даже ситуаций с менее негативными последствиям (например, факт признания банкротства затрагивает интересы не только должника, но и значительного круга взаимодействующих с ним лиц - его рабочих, сотрудников, кредитодателей, партнеров по бизнес-деятельности и т.д. законодательство может предусматривать комплекс мероприятий, направленных на восстановление финансового положения должника, цель которых - недопущение массовой и последовательной цепочки банкротств. Так воплощается решение проблема живучести Под живучестью понимается свойство системы функционировать при отказе части системы. В отличие от надежности, которая понимается, как способность функционировать без наличия повреждений, - безотказность. и стабильности экономической среды. Либо должнику могут предоставляться средства, которые позволят ему хотя бы временно наладить бизнес и заработать средства, необходимые для расчета с кредиторами.
  Особый случай - стратегические предприятия Приведем ряд примеров применительно к РФ. Положения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) (127-ФЗ) не распространяются на Российскую корпорацию нанотехнологий, Госкорпорацию «Ростехнологии», Госкорпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную компанию «Автодор» (Федеральные законы от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ). К процедуре ликвидации Внешэкономбанка, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не применяются правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) (Федеральные законы от 17.05.2007 N 82-ФЗ, от 21.07.2007 N 185-ФЗ, от 24.07.2008 N 161-ФЗ) и т.д.
  В основе французского закона «О судебном оздоровлении и ликвидации предприятий» лежит представление о том, что государство может пожертвовать требованиями кредиторов для обеспечения местных нужд или нужд экономики страны.. Для недопущения банкротства таких предприятий, имеющих большое значение для национальной или региональной экономики, законодательно может фиксироваться право государства предоставлять кредиты, займы, безвозмездные дары таким предприятиям.
  2. Существует подход, при котором позитивная роль банкротства видится в том, что последнее выступает в качестве элемента конкуренции. Банкротство устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым становится свободным поле для деятельности эффективных участников рынка. Банкротство и кризис применительно к юридическому лицу понимаются как тождественные понятия, банкротство - «крайне» тяжелое проявление кризиса. Исходя из данного подхода, банкротство является цивилизованной формой поражения в конкурентной борьбе.
  3. Кроме того позитивная роль банкротства может заключаться в гарантии возврата кредиторам, вложенных ими средств. При этом институтом несостоятельности могут защищаться интересы любого кредитодателя от незаконных действий дебитора, при выполнении условия сохранности имущества при обеспечении его непредвзятого распределения между всеми кредитодателями.
  Приведем примеры негативных последствий банкротства [2, с. 20-22]:
  1. Потеря кредитодателями всего бизнеса или его некоторой части;
  2. Возникновение цепочки новых последующих банкротств;
  3. Снижение социальной защищенности работников компании;
  4. Сокращение персонала приводит к росту безработицы, а по причине этого происходит уменьшение платежеспособного спроса населения;
  5. Вероятность реализации криминального банкротства, характеризуемого переделом имущества и с разворовыванием собственности, в том числе предприятий с существенной долей государственного или муниципального участия и т.д.
  В условиях действия рыночной экономики вышерассмотренные ситуации позволяют говорить о том, что институту несостоятельности присущ социально-экономическом характер.
  Развитие банкротства проходит три стадии [12, с. 354], см. рис. 1.2:
  
  Рисунок  1.2. Три стадии развития банкротства
   
  - скрытое банкротство - на этой стадии происходит снижение «цены предприятия», т.е. снижение балансовой прибыли на 1 руб. стоимости пассивов. Это означает снижение прибыльности предприятия или увеличение суммы обязательств;
  - финансовая неустойчивость - характеризуется возникновением трудностей с выполнением краткосрочных обязательств;
  - очевидное банкротство - означает явную неспособность предприятия выполнить свои долги. На этой стадии необходимо провести диагностику кризисного состояния и наметить мероприятия по улучшению его финсостояния.
   
  1.1.6. Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ
  В настоящее время удельный вес дел о несостоятельности в общем количестве, рассматриваемом арбитражными судами РФ, является незначительным [менее 3% от всех дел, (см. рис 1.3)], показательными являются данные статистических отчетов, фиксирующие динамику дел о банкротстве (см. рис 1.4).
  Рис. 1.3 Удельный вес в 2010, 2011 гг. заявлений о признании должника банкротом среди прочих принятых к производству арбитражными судами РФ [46]
  Анализируя диаграмму, можно отметить, что количество дел о банкротстве за последние годы (2010-2011) превышает количество дел, ведомых в конце 90-х в 2-3 раза. Интересны пики (2002 г. и 2006 г.) и следующие за ними спады.
  Так, авторы [1] объясняют такие всплески активности тем, что в целом в начале 2000-х годов у государства проявилась востребованность института несостоятельности, которое, посредством налоговых органов, «расчищало поле» от предприятий, которые были брошены. А путем ФСФО - задачи по устрашению компаний, являющихся должниками по бюджетным или другим обязательным платежам.
  Позднее, уже в 2002 году государственные органы были инициаторами более 90% от общего количества заявлений о признании дебиторов несостоятельными; значительное сокращение числа поданных заявлений в 2003 году было обусловлено тем, что практически прекратилась подача заявлений о несостоятельности отсутствующих должников налоговыми органами. Ярко проявились нововведения 3-го закона о несостоятельности, устанавливающие, что процедура банкротства применяется в отношении отсутствующего должника только при наличии необходимых средств в бюджете, но, как и следовало, предполагать, бюджет 2003 года не предусматривал источников финансирования таких средств.
  Всплеск дел о банкротстве в 2006 г. аналогично - активизация работы государственных органов по «расчистке поля» от несуществующих предприятий.
  Так например, в первом полугодии 2011 г. по сравнению  с аналогичным периодом 2010 г. наблюдалось значительное, почти 20%-ное, сокращение числа обращений в суд с заявлениями о банкротстве и на 13.5% – принятых решений о несостоятельности. В 2010–2011 гг. наметилась тенденция к увеличению числа заключаемых мировых соглашений, случаев проведения финансового оздоровления предприятий и введения внешнего управления.
  Общая картина в сфере банкротств в первом полугодии  2011 г. характеризовалась четырьмя ключевыми тенденциями.
  1. Началом сокращения числа банкротств и обращений в суд с заявлениями о банкротстве после роста этих показателей в 2009–2010 гг.
  Так, за 2009–2010 гг. количество принятых решений о признании банкротом и открытии конкурсного производства возросло более чем на 15% (2008 г. – 13.9 тыс.,  2009 г. – 15.5 тыс., 2010 г. – 16 тыс. решений
  1 ). В первом полугодии 2011 г. по сравнению с аналогичным периодом 2010 г.  было зафиксировано значительное, почти 20%-ное, снижение числа обращений в суд с заявлениями о банкротстве (первое полугодие 2010 г. – 21 037, первое полугодие 2011 г. – 16 853) и на  13.5% – принятых решений о несостоятельности (первое полугодие 2010 г. – 8047, первое полугодие 2011 г. –6955)
  2. В 2009–2010 гг. продолжился начавшийся в 2008 г. рост как общего числа поданных заявлений о банкротстве  (2008 г. –34.4 тыс.,2009 г.– 39.6 тыс., 2010 г. – 40.2 тыс .), так и заявлений, поданных относительно «содержательных» должников.
  3.(2008 г. – 26.4 тыс.,2009 г. – 35.2 тыс., 2010 г. – 36.6 тыс.).  Так, например, за 2009–2010 гг.  количество заявлений о банкротстве «содержательных» должников увеличилось на 38.6% при общем росте количества.
  В первом полугодии 2011 г.  относительно аналогичного периода 2010 г. произошла некоторая коррекция названного выше показателя – снижение его на 10.9%. Кроме того, в 2010 г.  относительно  2009 г. на 31.7% увеличилось количество заявлений, поданных от конкурсных кредиторов, составив 39.1% от общего числа заявлений. Доля заявлений, поданных должниками, сократилась с 23.1% в  2009 г. (9145  заявлений) до 21.7% в 2010 г.  (8727).
  Наметившейся в 2010–2011 гг. тенденцией роста числа заключаемых мировых соглашений, случаев проведения финансового оздоровления предприятий и введения внешнего управления. Так, при традиционно низком уровне восстановления платежеспособности предприятий в процессе внешнего управления число процедур его введения в первом полугодии 2011 г. на  30.9%  превысило аналогичный показатель 2010 г. (первое полугодие  2010 г. – 641,первое полугодие 2011 г. – 839). Предыдущий период, 2002–2008 гг., характеризовался пятикратным снижением числа введенных процедур внешнего управления. В 2011 г. ожидалось максимально за весь период 2002–2011 гг. количество заключенных мировых соглашений – около  300.  Максимальным в 2011 г., по всей видимости, будет и число случаев применения процедур финансового оздоровления; уже в первом полугодии 2011 г. зафиксировано 76 таких случаев, что на 13.4% превысило рекордный показатель 2010 г.– 67 случаев за аналогичный период. Продолжающийся второй год рост показателей числа заключенных мировых соглашений, применения процедур финансового оздоровления и внешнего управления не в последнюю очередь был обусловлен налоговыми новациями 2010 года, расширившими возможности применения рассрочки и отсрочки по уплате обязательных платежей и списанию безнадежной ко взысканию кредиторской задолженности, а также новациями, направленными на предупреждение банкротства финансовых (в том числе страховых) организаций и регулирующих особый порядок банкротства негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных и паевых инвестиционных фондов.
  Таким образом, законодательное регулирование механизма банкротства в РФ напрямую регламентируются также следующими нормативными документами (с соответствующими изменениями и дополнениями):
  1. Центральное место Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002.
  2. Специальные законы.
  - Федеральный закон РФ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г.;
  - Федеральный закон РФ №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 23 июля 2008 г.;
  - Федеральный закон РФ №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. [Документ утратил силу с 1 июля 2009 года в связи с принятием Федерального «закона» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.12.2004)];
  3. Неспециальные законы и нормативные акты, документы.
  - Гражданский кодекс (часть 1: статьи 25, 56, 61, 65, 76, 86, 95, 105, 182; часть 2: статьи 578, 996, 1002, 1010, 1018, 1024, 1037, 1050);
   
  1.2. Возбуждение производства по делу о банкротстве
   
  Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК) и рассматриваются ими в независимости от того, кто инициирует это производство - гражданин или юридическое лицо и в отношении кого оно инициируется - юридического лица или гражданина. В самом общем плане процессуальная специфика судопроизводства по делам о банкротстве определяется федеральными законами с учетом двух факторов: во-первых, в зависимости от категории должника, в отношении которого ставится вопрос о банкротстве, возбуждается производство по делу о банкротстве (от его статуса, определяемого Законом о банкротстве, исключительно в целях применения указанного Закона с учетом общегражданского положения должника); во-вторых, в зависимости от применяемой судебной процедуры банкротства (наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение, конкурсное производство).
  Причем главенствующее значение сохраняется за первым фактором, которым определяется допустимость применения той или иной судебной процедуры банкротства при производстве по делу о банкротстве. Судебные процедуры банкротства действуют в установленном законом порядке судопроизводства в арбитражных судах. Порядок судопроизводства по делам о банкротстве без процедур банкротства не существует, что отличает его структуру и организацию.
  По своей структуре, организации и предмету защиты производство по делу о банкротстве значительно многограннее и глубже производств по другим гражданским делам.
  С одной стороны, внешней составляющей возбуждаемого производства является требование о признании должника несостоятельным (банкротом), связанное с определением его имущественного положения, состояния его имущества, называемого несостоятельностью, устанавливаемого судебным порядком, который имеет место тогда, когда имущество должника внушает основательные опасения в недостаточности его для удовлетворения всех требований, предъявляемых и ожидаемых. Поэтому в самом названии дела отражается его материально-правовая специфика, обусловленная данным требованием, вносимым на рассмотрение суда, в отношении которого тот принимает решение.
  С другой стороны, требование о признании должника несостоятельным (банкротом) хотя и основное, но не единственное. Производство по делу о банкротстве с точки зрения возможности рассмотрения и разрешения по существу иных материально-правовых требований, правовых вопросов и, соответственно, адресованных суду заявлений, ходатайств, жалоб характеризуется значительным разнообразием, широтой и разнородностью. Порядок судопроизводства для каждого такого обращения, отнесенного к ведению суда в рамках производства по делу о банкротстве, будучи "мини-процессом", автономен. Среди них, в частности, есть требования об оспаривании решений собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве), об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего (п. 4 ст. 5, ст. 17 и др. Закона о банкротстве), о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве), об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).
  Своеобразие судопроизводства по делам о банкротстве, отражающее его нормативную модель, проявляется и на этапе возбуждения производства по таким делам в арбитражных судах. Судья возбуждает производство по делу о банкротстве, вынося определение о принятии заявления о признании должника банкротом, если лицо, обращающееся в суд, имеет право на обращение с таким заявлением и реализовало его в установленном законом порядке. Отсутствие такого права по Закону о банкротстве влечет отказ в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) или прекращение производства по делу о банкротстве (абз. 8 п. 3 ст. 48, абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). При несоблюдении порядка его реализации следует оставление заявления без движения и(или) возвращение заявления (ст. 44 Закона о банкротстве, ст. 129 АПК).
  Закон о банкротстве - это единственный федеральный закон, который в отличие от АПК только исключительно в отношении рассматриваемой категории дел сохранил полномочие арбитражного суда по отказу в принятии заявления. Наличие подобных законоположений позволяет уже на этапе возбуждения производства по делу о банкротстве оградить необоснованное инициирование судопроизводства, обеспечивая защиту интересов должника, возможно, испытывающего на определенном этапе своей деятельности финансовые затруднения, обусловливающие неисполнение им обязательств. Такие имеющиеся полномочия, суда являются необходимым правовым барьером, препятствующим приведению в движение, порой вхолостую, сложного и дорогостоящего (не только для государства, но и в определенных случаях для заявителя) судебного механизма, что в определенной степени балансирует публичные интересы и интересы частных лиц.
  Реорганизация предприятия в чистом виде вообще не свойственна нашему законодательству о банкротстве как таковая. В национальных законодательствах развитых стран к ней подходят по-разному: от возможности полной реорганизации бизнеса должника под контролем его же руководителей в США, до определения судьбы предприятия должника владельцем “плавающего обеспечения” в Великобритании. Понятие процедуры наблюдения встречается в законодательстве о несостоятельности Франции, но его значение и степень урегулирования там, значительно отличается от российской модели, причем не в лучшую сторону.
  Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству разработаны Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которыми ФСФО или ее территориальные органы руководствуются при подготовке соответствующего заключения на запросы арбитражного суда о наличии указанных признаков. Для обеспечения однообразия в практике выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФСФО рекомендовало временным управляющим применять данные Методические рекомендации при выполнении в период процедуры наблюдения обязанностей по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
  Ранее в литературе высказывалось мнение о несоответствии Конституции РФ положения Закона о банкротстве, об “автоматическом” введении процедуры наблюдения с принятием заявления о признании банкротом. Особый интерес представляет недавнее изменение порядка введения процедуры наблюдения Постановлением Конституционного Суда РФ №4-п от 12.03.2001 года. В настоящее время подготовка арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих введено в действие с 1 марта 1999 г.
  При разработке Положения о лицензировании названная Федеральная служба исходила из необходимости введения указанных лицензий нескольких категорий сложности. Лицензию первого типа можно получить после сдачи экзаменов и прохождения аттестации. Эта лицензия дает право проводить процедуру банкротства в отношении отсутствующего должника или работать вместе с арбитражным управляющим, в его подчинении на более сложных объектах. Для получения лицензии второй категории требуется подтвердить положительный опыт работы, разрешенной лицензией первой категории, на нескольких объектах. В случае получения аттестата второй категории кандидат получает право проводить арбитражное управление на всех предприятиях, за исключением некоторых специальных категорий (крупных, экономически значимых предприятий с численностью работников свыше 5000 человек и др.). Лицензия третьего типа дает право осуществлять внешнее управление на объектах высшей категории сложности. Претендент на эту лицензию должен иметь опыт нескольких удачных процессов на предприятиях среднего класса. Кроме того, ему необходима переподготовка, которая предполагает шестимесячный курс, в том числе практику, часть которой должна пройти за рубежом.
  Определяющим фактором при подборе и лицензировании арбитражных управляющих должен стать положительный опыт работы в области антикризисного управления. Трехступенчатая схема лицензирования деятельности арбитражных управляющих учитывает этот момент, однако, строгое соблюдение данной схемы лицензирования позволит получить квалифицированных арбитражных управляющих лет через пятьдесят.
  Мы разделяем мнение В. В. Витрянского, который считает, что слабым местом предусмотренного порядка лицензирования является неучтенный опыт руководящей работы на крупных предприятиях претендентов на лицензию.
  В настоящее время ощущается ранее предсказанная нехватка квалифицированных арбитражных управляющих. Соответственно, при отсутствии кандидатур из перечисленных Законом о банкротстве лиц в недельный срок с момента получения запроса арбитражного суда Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротств предлагает требуемую кандидатуру.
  Вывод по первой главе:   Таким образом, можно сделать следующие выводы: одним из главных нормативных актов в РФ по этому вопросу является ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  В законодательстве предусмотрена защита прав требования кредиторов. В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры:  наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.
  Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.
  Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
  КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
   
  2.1. Наблюдение
  Если иное не предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 действующего Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».
  Как отмечает  Никитина: «Смысл процедуры банкротства состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (т.е. в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме), а введение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволит установить платежеспособность должника и сохранить его имущество. Кроме того, процедура наблюдения является разумным компромиссом между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов».
  Наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве.
  С момента введения процедуры наблюдения законом (статья 63) устанавливается особый порядок предъявления имущественных требований к должнику.
  Наблюдение вводится арбитражным судом после рассмотрения обоснованности требований кредитора либо обоснованности заявления самого должника. Наблюдение вводится на срок не более 7 месяцев с даты подачи заявления в арбитражный суд. Срок наблюдения может продлиться по двум причинам: - если в дело вступит большое количество кредиторов, и их требования будут долго рассматриваться, - если кредиторы вступят в споры с должником или между собой относительно правомерности и обоснованности требований.
  Наблюдение — процедура пассивная, в это время предприятие-должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, его руководство действует почти так же, как и раньше. Руководство должника в это время может принимать меры, необходимые для восстановления платежеспособности: привлечь средства учредителей либо третьих лиц для погашения требований кредиторов в процедуре банкротства.
  Вмешательство временного управляющего минимально: он наблюдает за тем, чтобы действия руководства не привели к убыткам для кредиторов (с временным управляющим необходимо согласовывать на определенные сделки). Управляющий не наделен полномочиями совершать какие-либо действия или сделки от имени должника, а также иным образом вмешиваться в его хозяйственную деятельность.
  Главная задача временного управляющего - анализ финансового состояния должника, по результатам которого делается вывод о судьбе должника: - возможно ли восстановление платежеспособности должника и какую из процедур банкротства целесообразно вводить далее:
  - Финансовое оздоровление - Внешнее управление - Конкурсное производство - Мировое соглашение - достаточно ли у должника имущества для погашения расходов о банкротстве, или необходимо привлечение средств заявителя.
  В случае если имущество у должника отсутствует, и заявитель не готов погасить все расходы в процедуре банкротства, то рассматривается вопрос о прекращении дела о банкротстве, с возложением на заявителя обязанности по погашению уже осуществленных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему.
  Помимо установленных ограничений на предъявление имущественных требований к должнику, Законом о банкротстве для предотвращения злоупотреблений, сохранения имущества и тем самым, обеспечения интересов кредиторов, устанавливаются определенные ограничения на ведение хозяйственной деятельности должника и обязанности.
  Тем не менее, введенные законом ограничения полностью не исключают ведение оперативно-хозяйственной деятельности должником, предоставляя ему тем самым возможность восстановить свою платежеспособность. При введении наблюдения руководитель должника не отстраняется, а продолжает осуществлять свои полномочия с учетом установленных ограничений. В тоже время арбитражный суд вправе отстранить руководителя, если он не приминает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества или чинит препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей.
  Упоминая в данной главе такого участника процесса несостоятельности как «временный управляющий» следует более подробно рассмотреть его правовой статус.
  Временным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения и осуществления установленных Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. Утверждается временный управляющий в порядке, предусмотренном статьей 45Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Указанные выше требования предъявляются ко всем арбитражным управляющим, будь то временный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий.
  В определении арбитражного суда об утверждении временного управляющего должен быть указан размер его вознаграждения, установленный арбитражным судом.
  Арбитражный суд может отстранить временного управляющего от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
  Для осуществления своих функций временный управляющий пользуется предоставленными правами и несет возложенные на него обязанности.
  Поскольку любая стадия процесса банкротства обладает специфическими особенностями, это не может не отразиться и на полномочиях арбитражных управляющих. Таким образом, временный управляющий обладает специфическими, присущими только ему на данной стадии правами.
  Поскольку первостепенной задачей указанного лица является защита интересов кредиторов и сохранение имущества должника, основным правом является право предъявления в арбитражный суд от своего имени требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных законом о банкротстве. Иск о признании сделок недействительными осуществляется по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ. Во втором случае идет речь, о том, что сделки, совершенные должником без согласия временного управляющего противоречат действующему законодательству, в частности закону о банкротстве, и по сему признаются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. В настоящий момент в практике возник вопрос о том, как предъявлять иск о признании сделки недействительной: в рамках процесса о банкротстве или как самостоятельный иск. О. А. Никитина предполагает «…что такого рода иски не должны рассматриваться в деле о банкротстве». Стоит согласиться с высказанной точкой зрения, поскольку рассмотрение вопроса о признании сделки недействительной может загрузить арбитражный суд выяснением обстоятельств непосредственно не связанных с решением вопроса о признании должника банкротом, что соответственно может привести к затягиванию вынесения решения.
  Обязанности временного управляющего определены в статье 67 закона, где первостепенное место занимает обязанность по проведению финансового состояния должника и принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.
  Закон о банкротстве 2002 г. не устанавливает жестких правил проведения финансового анализа. Учитывая имеющуюся практику, можно предположить, что при составлении финансового анализа будут рассматриваться вопросы не только о балансовой, но и фактической (рыночной) стоимости имущества должника, результаты хозяйственной деятельности должника, объемы и структура финансовых средств, обращающихся в процессе деятельности должника.
  В случае выявления таких лиц временный управляющий обязан известить этих кредиторов о возбуждении дела о банкротстве. Организация и проведение собрания кредиторов также возложена на временного управляющего. Он определяет дату проведения собрания, учитывая, что указанное собрание должно состояться не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда, рассылает кредиторам уведомления о сроке, дате и месте проведения собрания, с указанием количества голосов, которыми они будут обладать.
  Общие принципы проведения и компетенции собрания кредиторов установлены в статьях 12, 13, 14, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. В данной главе стоит остановится на избранных моментах, присущих первому собранию кредиторов.
  Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
  Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.
  Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
  Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
  Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
  Завершение процедуры наблюдения условно включает в себя две два урегулированных законодательством момента. Во-первых, это проведение первого собрания в соответствии с Законом о банкротстве, основную роль в процессе созыва которого играет временный управляющий. Во-вторых, это принятие арбитражным судом решения (определения), оговаривающего дальнейшую судьбу предприятия – должника.
  Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  А поскольку заявление кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а обязательства не исполнены застройщиками в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, заявления кредиторов о признании компаний банкротами признаны арбитражным судом обоснованными и соответствующими положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  Процедура банкротства – наблюдение вводится судом в отношении должника на основании п.3 ст.48 и ст.62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.
  Например, дело о банкротстве: согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 г. по делу №А51-11540/2012 в отношении ООО ПСК “Восток-Строй” введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден Горин Олег Викторович.
  Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 04.02.2013 г. Данное дело рассматривалось судом по заявлению граждан САВ и ТНА от 05.06.2012 г. Кроме того с подобным заявлением обратился ООО “Глобал Саксесс Инвестмент Групп Лимитед”, но немного позже – 06.06.2012 г.
  Первоначальными истцами в качестве временного управляющего была выдвинута кандидатура Горина Олега Валерьевича. Определением от 13.08.2012 к участию в деле суд привлек Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
  Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением, требования гражданина САВ составляют 1 834 193,32 рублей, в том числе 1 367 200 рублей сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве №7/107 от 21.01.2008 г., 438 863 рублей процентов. На момент обращения с заявлением задолженность погашена в размере 64 707,67 рублей. Таким образом, не погашено долга - 1 769 485,65 рублей.
  Требования гражданина ТНА составляют 1 307 727 рублей, в том числе 1 028 902 рублей сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве №3/84 от 22.01.2008 г., 248 319 рублей процентов. На момент обращения с заявлением задолженность погашена в размере 155 939,53 рублей. Не погашено долга – 1 151 787,47 рублей.
  Требования ООО «Глобал Саксесс Инвестмент Групп Лимитед» составляют 31 960 553 рублей, в том числе 14 525 710 рублей основного долга по договору займа №9 от 26.06.2008, 17 400 650 рублей процентов, 34193 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Размер указанной задолженности установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу №А51-8852/2011. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменений. 
  В ходе рассмотрения дела судом требования кредиторов - граждан включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, а требования ООО «Глобал Саксесс Инвестмент Групп Лимитед» – четвертую очередь.
  Следующее судебное заседание по этому делу назначено на 21.11.2012 г. Было подано достаточно много заявлений от кредиторов, в том числе с требованиями о передаче жилых помещений.
  04.10.2012 г. была подана апелляционная жалоба от гражданки КОА.
  Следующий пример дело о банкротстве: согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 г. по делу №А51-6911/2012 в отношении ООО “Дальстройконтракт” введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Гайфулин Харис Хайдарович.
  Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 17.12.2012 г. Данное дело рассматривалось судом по заявлению гражданки Ч-ой Н.С. от 12.04.2012 г. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству должника, также объявлялся перерыв.
  До объявления перерыва в судебном заседании представитель должника просил объявить перерыв для предоставления возможности погасить задолженность; после окончания перерыва явку представителя не обеспечил, доказательств отсутствия долга не представил, телефонограммой заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Но суд данное ходатайство отклонил как необоснованное.
  Как следует из материалов дела, в результате осуществления деятельности у должника образовалась задолженность перед заявителем в общем размере 1 793 529,24 руб., в том числе 1 295 293,61 руб. основной задолженности и 498 235,63 руб. неустойки. Указанная задолженность подтверждена документально, в том числе договором участия в долевом строительстве от 26.09.2007 № 30-07. В результате частичного погашения задолженность перед заявителем на дату рассмотрения заявления составляет 695 619,56 руб. основного долга; доказательств иного суду не представлено.
  В ходе рассмотрения дела суд признал требования кредитора к должнику обоснованными подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  Ранние дела о банкротстве: Ранее от кредиторов подавались исковые заявление на признание ООО “Дальстройконтракт” банкротом, но компании, к счастью, удавалось вовремя погасить долги:
  1.   Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012 г. по делу №А51-15958/2011. Исковое заявление подавалось ООО “Вектор” от 03.10.2011 г., задолженность составляла 2 601 618 руб. Но данная задолженность по договору была уступлена ООО “Ольга-ТТЛ”, кредитор заявил о прекращении производства по делу.
  2.   Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 г. по делу №А51-5366/2011. Исковое заявление подавалось гражданкой Ж-ой Т.В. от 14.04.2011 г., задолженность составляла 1 035 300 руб. Но она была погашена в полном объеме, кредитор заявил о прекращении производства по делу.
  3. Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 г. по делу №А51-1301/2011. Исковое заявление подавалось гражданкой К.Т.В. от 28.01.2011 г., задолженность составляла 1 481 870 руб. Но она была погашена в полном объеме.
  Таким образом, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации).
  Завершение процедуры наблюдения условно включает в себя две два урегулированных законодательством момента. Во-первых, это проведение первого собрания в соответствии с Законом о банкротстве, основную роль в процессе созыва которого играет временный управляющий. Во-вторых, это принятие арбитражным судом решения (определения), оговаривающего дальнейшую судьбу предприятия – должника.
   
   
   
  2.2. Финансовое оздоровление
   
  Финансовое оздоровление применяется в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиками. Данная процедура вводится на срок не более двух лет. Вопрос о введении финансового оздоровления всегда решается арбитражным судом. Суд выносит определение о введении финансового оздоровления, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. В этом определении должен быть указан срок финансового оздоровления в течение не более двух лет и содержаться график погашения задолженности. Кроме того, в определении должна содержаться информация об обеспечении исполнения обязательств (в случае предоставления обеспечения); лицах, предоставивших обеспечение; его размерах и способах реализации.
  При введении финансового оздоровления арбитражный суд выносит еще одно определение – о назначении административного управляющего, который является арбитражным управляющим. Данный управляющий действует в течение финансового оздоровления, к нему применяются общие правила, определяющие статус арбитражного управляющего с особенностями, указанными в ст.83 Закона о банкротстве[3].
  Закон о банкротстве определяет круг допустимых и недопустимых способов обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления. К допустимым способам обеспечения относят залог, банковскую гарантию, поручительств, государственную и муниципальную гарантию и т.д. К недопустимым способам обеспечения относят задаток, неустойку и т.п. При введении финансового оздоровления арбитражный суд оценивает договоры и иные обеспечительные сделки с точки зрения их соответствия закону.
  Поскольку Закон о банкротстве предусматривает целевое предоставление обеспечения, права и обязанности лиц, представивших обеспечение, возникает лишь постольку, поскольку арбитражным судом вводится процедура финансового оздоровления.
  При некоторых обстоятельствах (имеет место ненадлежащее исполнение руководителем должника плана финансового оздоровления; руководитель должника совершает действия, нарушающие права и законные интересы кредитора и т.п.) руководитель может быть отстранения от своих обязанностей. Осуществляет отстранение только арбитражный суд. Однако суд не может отстранить руководителя по собственной инициативе. Для этого необходимо ходатайство собрания кредиторов, административного управляющего или лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств должника. В случае отстранения руководителя суд выносит определение о возложении его обязанностей на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя представителя учредителей (участников). Должника либо коллегиальным органом управления должника. Если такая кандидатура не будет представлена, то обязанности руководителя суд возложит на одного из заместителей руководителя либо (при их отсутствии) на одного из работников должника. Ограничения, с которым руководитель должника осуществляет свои полномочия, делятся на две группы в зависимости от того, чье согласие на совершение сделки (несколько взаимосвязанных сделок) и юридических действий должно быть получено: собранием (комитетом) кредиторов или административного управляющего. Согласие собрания (комитета) кредиторов требует совершения руководителем следующих сделок и юридических действий:
  - сделки, в совершении которых у должника имеется заинтересованность;
  - сделки, связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения имущества должника стоимостью более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату;
  - сделки, влекущие выдачу займов 9кредитов), поручительств, гарантий, учреждение доверительного управления имуществом должника;
  - решения о реорганизации (для принятия таких решений необходимо еще согласие лиц, предоставивших обеспечение);
  - сделки, влекущие возникновение новых обязательств должника в ситуации, когда после введения финансового оздоровления возникли денежные обязательства размером более 20% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр.
  С согласия административного управляющего совершаются сделки[4]:
  - влекущие увеличение кредитной задолженности более чем на 5% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату введения финансового оздоровления;
  - связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения имущества должника любой стоимости (согласие не требуется только на сделки по реализации готовой продукции (работ, услуг), изготавливаемой и реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности);
  - влекущие уступку прав требования, перевод долга, получение займов 9кредитов).
  При просрочке исполнения должником обязательств, подлежащих исполнению в соответствии с графиком погашения задолженности, на срок более чем 5 дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение, с требование об исполнении должником соответствующих обязательств. Поскольку лица, предоставившие обеспечении, и в особенности учредители (участники) либо собственник имущества должника – унитарного предприятия, как правило, имеют юридические и фактические возможности повлиять на соблюдение расчетной дисциплины должником, это требование может привести к устранению должником указанной просрочки и ликвидации задолженности. Кроме того, в случае просрочки исполнения указанных обязательств лица, предоставившие обеспечение, вправе исполнить соответствующие обязательства за должника. Денежные средства, полученные в результате исполнения обязательств должника указанными лицами перечисляются не кредиторам, а на банковский счет должника для расчетов с кредиторами. Таким же образом производится перечисление средств при исполнении обязанностей поручителем и гарантом. После реализации заложенного имущества вырученные от его продажи средства также подлежат перечислению на банковский счет должника для целей расчетов с кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся с соблюдение принципов пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов. Если по результатам финансового оздоровления удовлетворены все требования кредиторов, погашение требований лиц, предоставивших обеспечение и исполнивших обязательства должника. Осуществляется в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом такое удовлетворение производится в соответствии с правилами той процедуры банкротства, которая вводится после окончания или прекращения финансового оздоровления (внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение). Не позднее, чем за месяц окончания сроков финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему: отчет о результатах проведения финансового оздоровления, баланс на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и убытках; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. На основании рассмотрения отчета административный управляющий в течение 10 дней (с момента его получения0 составляет свое заключение, в котором делает вывод о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требования кредиторов. Это заключение с приложенной к нему копии отчета должника и перечня погашенных и непогашенных требований кредиторов в соответствии с реестром должно быть направлено тем кредиторам, которые включены в реестр, а также в арбитражный суд. В случае, если реестровые требования кредиторов не удовлетворены или указанный отчет не предоставлен, административный управляющий собирает собрание кредиторов, которое решает: либо ввести внешнее управление, либо признать должника банкротом и обращается с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд.
  Таким образом, финансовое оздоровление на практике применяется довольно редко, это восстановительная процедура, которая вводится, если должник имеет возможность без проведения активных экономических мероприятий в течение определенного (достаточно длительного — не более 2 лет) времени расплатиться с кредиторами.
  Для введения финансового оздоровления необходимо одно из условий: - предоставление учредителями должника обеспечения для погашения требований кредиторов в соответствии с графиком задолженности - предоставление обеспечения третьими лицами для погашения требований кредиторов, в соответствии с графиком задолженности.
  Руководство должника продолжает осуществлять деятельность должника, с ограничениями - необходимо получать согласие на определенные сделки и дей¬ствия у административного управляющего либо собрания кредиторов. Основными документами финансового оздоровления являются: - план финансового оздоровления, предусматривающий источники появления средств у должника,
  - график погашения задолженности, в котором указывается порядок удовлетворения каждого из включенных в реестр требований кредиторов.
  Финансовое оздоровление может заканчиваться:
  - восстановлением платежеспособности,
  - переходом к внешнему управлению,
  - признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства.
  2.3. Внешнее управление
  Основная черта процедур банкротства состоит в том, что они преследуют цель удовлетворения общих интересов кредиторов и должника. Это означает, что после реализации имущества должника, выплата денежных средств кредиторам, т.е., будет проводиться каждому из кредиторов пропорционально их заявленным требованиям. Никакой отдельно взятый кредитор не может претендовать на погашение всех своих требований в ущерб другим кредиторам.
  Применение процедур банкротства имеет следующие последствия: - передача всех дел должника в ведение специально назначаемого лица (арбитражного управляющего); - объединение активов юридического лица в единое целое (имущество должника или конкурсную массу); - формирование единого коллектива кредиторов (собрание кредиторов); - прекращение индивидуального удовлетворения требований кредиторов; - предоставление всем кредиторам равных условий удовлетворения их требований в соответствии с установленной очередностью.
  Правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан, осуществляется в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002 г. (далее Закон), которым предусматривается применение к должнику различных процедур:
  Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правовое положение временного управляющего в процедуре наблюдения, как и статус арбитражного управляющего во всем процессе о несостоятельности, вызывает обоснованные сомнения в полном понимании законодателем важности точного регулирования прав, обязанностей и гарантий деятельности центральной фигуры процесса о банкротстве.
  Временный управляющий, обладающий, как было показано выше, весьма большим объемом прав изначально и потенциальной возможностью полного устранения от дел руководства должника, может подтвердить доказательствами какие-либо выводы о действиях руководства должника приведших к несостоятельности, о способности или неспособности руководства должника восстановить платежеспособность предприятия, лишь, проведя анализ финансового состояния должника. ст.62. В соответствии с Законом о банкротстве отчет временного управляющего рассматривается первым собранием кредиторов и арбитражным судом. Тем самым, законодатель не дает должнику возможности самому исправить свое положение, т.к. в случае невозможности погашение требований кредиторов, что, как показала практика, встречается в большинстве случаев, при введении внешнего управления, руководство должника в любом случае отстраняется. Это, на наш взгляд, прямо указывает на умаление роли руководства должника и, следовательно, говорит о преувеличении степени защиты государством интересов кредиторов перед интересами должника, а в конечном итоге ограничении самостоятельности изначально равных участников рынка.
  Мы считаем, что в случае выявления непричастности руководителя должника к возникновению финансовых проблем, что естественно желательно выяснять до введения первой процедуры, целесообразнее, применение смешанной системы управления бизнесом должника: руководитель должен действовать наряду с арбитражным управляющим и в процессе наблюдения и в последующих процедурах банкротства, некоторые принципиальные идеи можно было бы заимствовать в законодательстве США, где как уже говорилось, традиционно развита система законодательства о банкротстве.
  В соответствии с Законом арбитражный управляющий должен быть гражданином Российской Федерации, утверждаться арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществлять иные установленные законом полномочия и являться членом одной из саморегулируемых организаций[1].  
  Требования, предъявляемые законом к арбитражному управляющему таковы: – быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя; – иметь высшее образование;
  – иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; – сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; – пройти стажировку сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
  – являться членом одной из саморегулируемых организаций;
  – обладать специальными знаниями;
  – не управлять делами должника в течение последних трех лет; – не являться заинтересованным лицом в отношении должника или кредиторов;
  – не быть дисквалифицированным лицом;
  – не иметь судимостей;
  – заключить договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
  Полномочия арбитражного управляющего:
  Арбитражный управляющий на различных стадиях процедуры банкротства выступает в различных статусах: в качестве временного управляющего, внешнего управляющего и конкурсного управляющего. Права и обязанности, общие для всех трех статусов, установлены в ст. 24 Закона.  
  Права и обязанности для отдельного статуса управляющего закреплены в других статьях закона, регулирующих отдельные стадии (процедуры) банкротства. Арбитражный управляющий имеет право:
  – созывать собрание кредиторов (комитет кредиторов); – предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом; – обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе: о запрете совершать без его согласия сделки, о передаче ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества на хранение третьим лицам, а также об отмене таких мер;
  обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника с ограничениями, предусмотренными Законом; – заключать от имени должника мировое соглашение; – заявлять отказ от исполнения договоров должника; – предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
  Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утвержденном арбитражным судом, а в случае отстранения арбитражного управляющего вознаграждение может не выплачиваться. При выдвижении конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) требований к кандидатуре арбитражного управляющего конкурсный кредитор или уполномоченный вправе указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет имущества должника, если иное не установлено собранием или соглашением кредиторов. В Законе определен минимальный предел вознаграждения, который составляет не менее чем 10 тыс. руб. В любом случае размер вознаграждения утверждается определением или решением арбитражного суда.
  Таким образом, арбитражный управляющий не имеет возможности самостоятельно устанавливать размер своего вознаграждения и каким-либо образом влиять на порядок его выплаты.
  Более того, в ныне действующей редакции закона о банкротстве, кроме ст.2, подразумевается, что арбитражный управляющий - лицо, которое выполняет соответствующую процедуру в деле о банкротстве. Данное утверждение прослеживается, например, в таких статьях, как 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего", 20.4 "
  Уголовная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего наступает в случае, если соответствующие действия (бездействие) виновного лица причинили крупный ущерб (в данном случае размер крупного ущерба составляет сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.
  Предназначение арбитражного управляющего вытекает из законодательного определения временного, административного, внешнего управляющих.
  А именно арбитражный управляющий утверждается судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Этот тезис является основным для утверждения того, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, так как целью предпринимательской деятельности является получение прибыли.
   Публичный, а не предпринимательский характер деятельности арбитражного управляющего также подтверждается и иными аргументами.
  Деятельность арбитражного управляющего, по общему правилу, не предполагает заключение и иных гражданско-правовых сделок. Из этого общего правила имеются исключения, такие как  привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой  их деятельности за счет средств должника.
   
  Обратим внимание, не за счет средств арбитражного управляющего); а заключение договоров от имени должника при осуществлении полномочий руководителя должника во внешнем управлении и в конкурсном производстве; заключение мирового соглашения от имени должника во внешнем управлении и в конкурсном производстве.
  Но даже в указанных исключительных случаях, когда арбитражный управляющий совершает гражданско-правовые сделки, он обязан действовать не в своих личных интересах, а в интересах должника, кредиторов и общества.  Арбитражный управляющий, выполняя действия, установленные законом о банкротстве, не осуществляет  передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг какому-либо лицу.
  Следовательно, в этом случае не возникает объекта налогообложения, предусмотренного российским налоговым законодательством. Также, обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость арбитражного управляющего не возникает.
  Личный интерес арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в части получения денежных средств должен ограничиваться вознаграждением.   Вознаграждение арбитражного управляющего не является его прибылью (прибыль - категория налогового права, применяемая для начисления соответствующего налога). Конституционный суд РФ,  в свое время рекомендовал арбитражным управляющим согласиться с правовой нормой об обязательной регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, не обращая внимания на то, что эта правовая норма не согласуется с российским гражданским законодательством.
  Наряду с дополнительными представляется возможным выделить специальные требования к кандидатуре арбитражного управляющего Таковыми предлагается называть требования, которые предусмотрены законодательством для случая банкротства отдельных категорий должников, например, стратегических предприятий, кредитных организаций, организаций топливно-энергетического комплекса.
  Порядок утверждения арбитражного управляющего предусматривает, что кандидатура арбитражного управляющего по общему правилу выбирается заявителем по делу о банкротстве должника, собранием кредиторов или представляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, выбранной, опять-таки, заявителем или собранием кредиторов.
  Представительство арбитражного управляющего специфично в том, что законодатель, наделяя арбитражного управляющего значительными публичными полномочиями, ограничивает применение к нему института представительства, предписывает, что полномочия, возложенные лично на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ не могут быть переданы иным лицам.  
  Однако Федеральный закон, регламентируя полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего в общих положениях и в конкретных процедурах банкротства, не содержит формулировок со словом "лично".  В этой связи данная норма не должна толковаться в правоприменительной практике буквально, поскольку формально из законодательных актов следует, что все полномочия арбитражного управляющего возложены на него лично.
  Порядок прекращения полномочий арбитражного управляющего в любом случае подразумевает вынесение соответствующего судебного акта. Таковыми случаями, по общему правилу, являются окончание процедуры, применяемой в деле о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве, освобождение или отстранение арбитражного управляющего, утверждение судом мирового соглашения, общего правила в части окончания процедуры, применяемой в деле о банкротстве, имеются исключения. Например, полномочия конкурсного управляющего прекращаются с  момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГР юридических лиц.
   
   
  Интересы арбитражного управляющего в части получения денежного вознаграждения регламентируются законом. Изменения законодательства о банкротстве от 30.12.2008 этот правовой институт значительно расширили.
  В частности, вознаграждение арбитражного управляющего установлено из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих определяется балансовой стоимостью активов должника, то есть не зависит от результатов работы управляющего. Для внешнего и конкурсного управляющего размер удовлетворения требований кредиторов влияет на сумму процентов по вознаграждению управляющего. Кроме вознаграждения арбитражный управляющий может иметь и иные интересы, которые законом не регулируются, например, повышение своего профессионального уровня, укрепление своей деловой репутации и т.п.
   
   
   В данной норме наиболее неопределенным выглядит предписание арбитражному управляющему действовать в интересах общества. Хотя и по последнему тезису можно привести конкретный пример - это обязанности конкурсного управляющего по выполнению порядка продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов.  Действия арбитражного управляющего в интересах кредиторов направлены на то, чтобы наиболее полно удовлетворить их денежные требования к должнику. При этом арбитражный управляющий действует от своего имени и не имеет каких-либо полномочий действовать от имени кредиторов. А в отношении должника полномочия арбитражного управляющего не однозначны. В наблюдении временный, а в финансовом оздоровлении административный управляющие действуют от своего имени и не имеют каких-либо полномочий действовать от имени должника. Напротив, во внешнем управлении внешний и в конкурсном производстве конкурсный управляющие наделяются полномочиями руководителя должника. А это значит, что в данном случае управляющие представляют интересы должника без доверенности.
  Однако, внешний управляющий и должник, конкурсный управляющий и должник - это разные лица, причем не только в деле о банкротстве должника, но и в­ хозяйственной деятельности последнего.  Это обстоятельство инициирует весьма практический вопрос: договор купли-продажи имущества должника заключать от имени должника или от имени конкурсного управляющего. До сих пор данный момент в правовом порядке не решен.
  Термин "арбитражный управляющий" применяется в двух смыслах: как именование профессии (именование члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих) и как именование должности (общее именование для временного, административного, внешнего, конкурсного управляющих).
  Признаки, определяющие правовой статус арбитражного управляющего, автор именует элементами и приводит их перечень из одиннадцати позиций.
  Анализ правового статуса арбитражного управляющего позволяет сделать вывод, что его положение значительно отличается от правового положения исполнительного органа юридического лица. В связи с этим нельзя рассматривать арбитражного управляющего как "нового директора" должника на период банкротства.
  Прежде всего, установленные законом полномочия арбитражного управляющего значительно шире полномочий исполнительного органа юридического лица. Кроме того, цель деятельности арбитражного управляющего отличается от цели деятельности должника, от имени которого действует исполнительный орган.
  Наконец, исполнительный орган не обладает той самостоятельностью, которая свойственна арбитражному управляющему, который имеет статус предпринимателя. Арбитражный управляющий, в отличие от исполнительного органа, действует не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов. Нельзя не отметить, что при осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий как предприниматель несет больше рисков, чем исполнительный орган юридического лица.
  Вышеперечисленный перечень элементов правового статуса арбитражного управляющего является исчерпывающим.
   
  2.4. Конкурсное производство
  Конкурсное производство является конечной стадией в процессе банкротства. В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица.
  Эта процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга. Таким образом, конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, направленную на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
  Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Переход к конкурсному производству возможен не только после внешнего управления (ситуация, при которой должник поступательно переходит из одной процедуры в другую и все-таки признается банкротом), но и после наблюдения либо финансового оздоровления.
  Срок конкурсного производства составляет 6 месяцев, арбитражный суд вправе продлевать этот срок. Как показывает судебная практика, часто основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника, а также длительность процедуры реализации имущества.
  Введение процедуры конкурсного производства влечет утверждение арбитражным судом конкурсного управляющего, а также обязательную публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
  Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны. В целях наиболее эффективного решения задач конкурсного производства закон наделяет конкурсного управляющего рядом прав: 1) распоряжение имуществом предприятия-должника;
  2) формирование конкурсной массы;
  3) распределение конкурсной массы.
  Мероприятия в процедуре конкурсного производства:
  1) Уведомление руководителя должника об открытии конкурсного производства:
  Уведомить руководителя должника об открытии и последствиях конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.
  Срок:
  В течение 1 дней с момента Назначения.
  Желательно уведомить руководителя одновременно с приказом о передаче печатей и штампов и иной бухгалтерской документации.
  2) Приказ о передаче документации, печатей, материальных ценностей должника конкурсному управляющему:
  Издать приказ о передаче органами управления должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, о проведении инвентаризации и оценки имущества должника (ст. 126 п.2 Закона).
  Срок:
  В течение 1 дней с момента Назначения.
  Приказ издается в простой форме. В приказе указываются состав инвентаризационной комиссии. Желательно в состав комиссии включить представителя из бывших работников Должника.
  3) Получение от должника бухгалтерской и иной документации:
  Принять от органов управления должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника (ст. 126 п.2 Закона).
  В случае уклонения органов управления должника от передачи конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника или сокрытия документации должника обратиться в АС с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения АС о признании должника банкротом в части неисполнения Закона органами управления. Выданный исполнительный лист передать судебному приставу — исполнителю. Одновременно целесообразно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности по ст. 195 УК РФ .
  Срок:
  В течение 3 дней с момента назначения.
  По составленным актам принимается вся бухгалтерская документация.
  4) Сообщение об объявлении должника банкротом в Федеральную налоговую службу:
  Направить сообщение об объявлении должника банкротом в налоговый орган по месту учета должника (п. 2 ст. 23 ч. 1 Налогового Кодекса РФ).
  Срок:
  В течение 3 дней с момента Получения Определения АС.
  Рекомендации:
  Уведомление налогового органа производится по установленной форме документа.
  5) Публикация сведений о признании предприятия-должника банкротом:
  Направить для публикации сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в «Коммерсант» (ст. 28, 126 Закона).
  Уведомить о публикации Арбитражный Суд.
  В случае банкротства предприятия по упрощенной процедуре, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 1 месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
  Срок:
  В течение 10 дней с момента Назначения.
  6) Меры по обеспечению сохранности имущества должника:
  Оценить состояние системы обеспечения сохранности имущества должника. В случае необходимости принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.
  При необходимости заключается договор с охранной организацией при этом учитывается экономическая целесообразность предпринятых действий по сохранению конкурсной массы.
  7) Запрос в Федеральную службу судебных приставов:
  Направить запрос в службу судебных приставов. Уведомить о последствиях открытия конкурсного производства (в частности, о снятии ранее наложенных арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, об обязанности передачи судебными приставами исполнительных документов конкурсному управляющему) (ст. 126 Закона).
  Срок:
  В течение 10 дней с момента Назначения.
  8 ) Запросы в контролирующие органы:
  Направить запросы в контролирующие органы, направленные на сбор сведений о должнике (в частности, на поиск и выявление имущества должника):
  - Земельный комитет;
  - Государственный технический надзор;
  - Федеральную регистрационную службу;
  - ГИБДД;
  - Фонд социального страхования;
  - Бюро технической инвентаризации;
  - МРИ ФНС РФ;
  - Банки должника.
  В зависимости от обстоятельств, список организаций может пополняться.
  Рекомендации:
  Запросы направлены на выявление имущества Должника.
  9) Уведомление работников должника об увольнении:
  Уведомить работников должника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией должника в соответствии с законодательством РФ о труде (ст. 129 Закона).
  Срок:
  В течение 30 дней с момента начала процедуры.
  После введения конкурсного производства рекомендуем сразу уведомить работником должника независимо будут они продолжать исполнять свои трудовые обязанности или нет.
  10) Выбор основного счета должника в банке:
  Избрать и использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке (основной счет должника) (ст. 133 Закона).
  Рекомендуем закрыть расчетные счета в незнакомых банках и открыть основной счет в знакомом «дружественном» банке. Это позволит избежать проблем с инкассами.
  11) Закрытие счетов должника в банках:
  Закрыть счета должника в банках (кроме основного счета должника), известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в его ходе и перечислить остатки денежных средств должника с указанных счетов на основной счет должника (ст. 133 Закона).
  12) Привлечение независимых специалистов:
  В соответствии со ст. 129, 130, 131 Закона привлечь независимых оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также в целях правильного учета имущества должника и иных работ.
  Срок:
  В течение 30 дней с момента назначения.
  Для обеспечения деятельности арбитражного управляющего рекомендуем привлекать специалистов на договорной основе со стороны. А показывать расходы на специалистов или нет – это решает сам конкурсный управляющий.
  13) Проведение инвентаризации имущества:
  Провести инвентаризацию имущества должника (ст. 129,130 Закона). Составить инвентаризационную опись имущества.
  Срок:
  В течение 30 дней с момента Назначения.
  Проводится сплошная инвентаризация в соответствии Правилами бухгалтерского учета. Практика показывает, что лучше включить спорный, бесхозный объект в конкурсную массу. Полную инвентаризационную ведомость рекомендуем составить до первого собрания кредиторов т.е. завершить инвентаризацию. В последствии это поможет правильно оценить имущество.
  14. Анализ документации должника:
  Проанализировать документацию должника на предмет должной регистрации прав на недвижимое имущество.
  В случае необходимости провести работу по регистрации прав должника на недвижимое имущество.
  Анализ документации следует проводить параллельно с инвентаризацией имущества Должника. Это позволит избежать ошибок по учету имущества. Особое внимание следует уделить анализу договоров Должника. Следует также обратить внимание на финансово-экономический анализ состояния в наблюдении.
  15) Анализ финансового состояния должника:
  При необходимости, анализировать финансовое состояние должника (ст. 129 Закона)
  Обязанность конкурсного управляющего – это постоянный анализ финансового состояния Должника. Его следует отражать в каждом отчете конкурсного управляющего.
  16) Предъявление задолженности к третьим лицам:
  Предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (ст. 129 Закона).
  Заявить отказы от исполнения договоров должника (ст. 129, 102 Закона).
  Предъявить иски о признании недействительными сделок, совершенных должником (ст. 129,103).
  Принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (ст. 129 Закона).
  В случае необходимости предъявить требования к третьим лицам, несущим в соответствии с законодательством РФ субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (ст. 129 Закона).
  Если выявились такие факты, то это следует незамедлительно сделать.
  17) Ведение реестра требований кредиторов:
  Вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом (ст. 129 Закона).
  С момента назначения конкурсный управляющий, если это поручено, ведет реестр кредиторов со всеми связанными с этим обязанностями.
  18) Возражение в Арбитражный Суд относительно требований кредиторов:
  Заявлять в установленном порядке в АС возражения относительно требований кредиторов, предъявленных должнику (ст. 71, 129 Закона).
  По результатам рассмотрения в соответствии с определением АС вносить соответствующую запись в реестр требований кредиторов (ст. 71,129 Закона).
  Не позднее 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником В соответствии с определением АС о включении.
  Конкурсный управляющий заявляет возражения относительно требований кредиторов если имеются на то основания в установленном законом порядке.
  19) Конкурсная масса – формирование:
  Сформировать конкурсную массу (ст. 131, 132 Закона).
  При наличии имущества, изъятого из оборота, уведомить собственника такого имущества о его обязанности принять данное имущество от конкурсного управляющего (ст. 132 Закона) Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами.
  При наличии в составе имущества должника жилищного фонда социального использования, детских дошкольных образовательных учреждений, спортивных сооружений и объектов коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке ст. 110, 132 Закона.
  Срок:
  Не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.
  Выявленное имущество после инвентаризации также оценивается и включается в конкурсную массу.
  20) Предложения о продаже имущества должника – собранию кредиторов:
  Представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.(ст. 139 Закона).
  Срок:
  В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
  В случае разногласий по предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (ст. 139 Закона), обратиться в АС с заявлением о разрешении данных разногласий.
  Срок:
  После истечения двух месяцев с даты представления предложения собранию кредиторов.
  В случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения о изменении.
  Срок:
  В течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
  Представлять собранию кредиторов или комитету отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию (ст. 143 Закона).
  Срок:
  Не реже одного раза в месяц, если собранием не установлены иные сроки.
  Подготавливать и проводить собрания кредиторов (СК) в целях представления отчетов и принятия решений по вопросам, предусмотренным Законом, а также в случаях, предусмотренных для созыва СК ст. 12, 14 Закона. (Подготовка и проведение СК, аналогично ПСК).
  Вопросы, как правило, рассматриваемые СК:
  - Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и результатах анализа финансового состояния должника;
  - Утверждение порядка, способов и сроков продажи имущества должника.
  - иные вопросы…
  В случае созыва СК по требованию комитета кредиторов или конкурсных кредиторов в течение 3-х недель с даты требования.
  Представлять в АС протокол собрания кредиторов, а также иные документы в соответствии с п.7 ст. 12 Закона.
  Исходя из вида и состава конкурсной массы КУ должен определить способы реализации и сроки реализации конкурсной массы.
  21) Промежуточный отчет в СРО:
  Направить реестр кредиторов, промежуточный отчет, протокол в СРО
  После каждого собрания КУ после отправки документов в арбитражный суд нужно также направить документы в СРО.
  22) Представление в Арбитражный Суд сведений о конкурсном производстве:
  Представлять АС все сведения, касающиеся конкурсного производства, в т.ч. отчет о своей деятельности (ст. 143 Закона).
  По требованию АС.
  По запросу АС конкурсный управляющий обязан представить все запрашиваемые документы.
  23) Продажа имущества должника на открытых торгах:
  Осуществить продажу имущества должника на открытых торгах (ст. 139 Закона), а также продажу прав требования должника (в случае необходимости) (ст. 140 Закона) на условиях п.3 и 5 ст. 111 Закона.
  Замещение активов должника в ходе конкурсного производства (ст. 141 Закона).
  Продажа предприятия должника (п.3-8 ст. 110 и ст. 111 Закона).
  Уступка прав требования должника (ст. 140 Закона).
  После определения способов и сроков в соответствии с законом имущество должника выставляется на торги. Объявление о торгах публикуется в «Российская газета». Дополнительно можно опубликовать в местной прессе.
  24) Дата закрытия реестра требований кредиторов:
  Реестр подлежит закрытию по истечению: двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом; одного месяца по упрощенной процедуре банкротства.
  После опубликования КУ должен определить дату закрытия реестра кредиторов.
  25) Расчет с кредиторами:
  Произвести расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 142 Закона)
  Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в порядке, установленном п.2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  После продажи конкурсной массы КУ приступает к погашению требований кредиторов. В начале гасятся текущие требования затем требования по реестру, а потом требования за реестром. Если средств не хватает, то производится пропорциональное погашение требований каждой очереди.
  26) Закрытие основного счета должника в банке:
  Закрыть основной счет должника в банке, для этого:
  - Подать заявление на закрытие счета в банк;
  - Направить в налоговый орган по месту учета должника сообщение о закрытии счета (ст. 23 ч. 1 НК РФ) (В течение 10 дней с момента закрытия счета).
  После завершения расчетов надо закрыть основной счет должника при этом КУ должен зарезервировать денежные средства для оплаты расходов на закрытие расчетного счета.
  27) Снятие должника с налогового учета:
  Направить в налоговый орган по месту учета должника заявление о снятии должника с налогового учета (п. 5 ст. 84 НК РФ).
  После получения определения АС о закрытии процедуры КП, определение вместе с заявлением направляется регистрирующий налоговый орган.
  28) Отчет в СРО:
  Направить реестр кредиторов, отчет, протокол, ликвидационный баланс в СРО
  Отчет о завершении процедуры также направляется в СРО с приложением копий документов.
  29) Передача в архив на хранение документы должника:
  Передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ в архив (ст. 129 Закона).
  Исполнительные листы имеющиеся в делах направить судебному приставу с отметкой об исполнении полном или частичном, или без таковой, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направлении листов в суд либо взыскателю.
  За не представление в архив документов должника, которые подлежат обязательной передаче на хранение, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 27 ФЗ «Об архивном деле в РФ»).
  До завершения процедуры и до отчета перед АС о завершении процедуры КУ должен сдать все документы, подлежащие архивному хранению в государственный архив по актам. При этом желательно получить справку для АС о том, что все документы сданы. Эту работу надо начинать сразу после начала процедуры т.к. может не хватить времени для подготовки документов к сдаче.
  30) Справка из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий:
  Получить справку из Пенсионного Фонда об отсутствии претензий для предоставления в Арбитражный Суд
  После введения процедуры индивидуальные сведения о работниках должника подлежат сдаче в Пенсионный фонд. Эту работу рекомендуем начинать сразу после введения процедуры.
  31) Отчет о результатах конкурсного производства- в Арбитражный Суд:
  Представить в АС отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением:
  - документов, подтверждающих продажу имущества должника;
  - реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
  - документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (ст. 147 Закона)
  Срок:
  После завершения расчетов с кредиторами.
  По окончании срока процедуры представить с АС отчет с приложением документов в соответствии с законом о банкротстве.
  32) Определение Арбитражного Суда о завершении конкурсного производства:
  Представить определение АС о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 Закона).
  После получения определения представить его с государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
  33) Осуществление полномочий конкурсного управляющего до исключения должника из реестра:
  Продолжать осуществлять полномочия конкурсного управляющего до момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 Закона).
  До получения выписки из государственного реестра конкурсный управляющий продолжает выполнять свои обязанности.
  34) Публикации объявления о прекращении дела:
  Направить для публикации сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в «Российскую газету» (ст. 28).
  Оплатить счет должником и отправить копию платежного поручения в «Российскую газету» по факсу.
  Уведомить о публикации Арбитражный Суд.
  После получения определения АС о прекращении процедуры направить объявление в «Российская газета».
  35) Заключение мирового соглашения:
  Конкурсный управляющий вправе принять решение о заключении мирового соглашения. (ст. 154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
  Конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
  Статья 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» наделила конкурсного управляющего определенными полномочиями1.
  Часть вторая п.3 ст. 56 ГК РФ определила еще один источник пополнения конкурсной массы: «если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 2 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1 дало судам важные указания о том, как надлежит применять п.3 ст. 56 ГК РФ.
  В законе предусмотрено пять очередей удовлетворения кредиторов:
  1. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Размер требований кредиторов данной очереди устанавливается на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Удовлетворение требований производится путем капитализации соответствующих повременных платежей. В настоящее время реализовать данное положение практически невозможно, поскольку в соответствии со статьей 1093 Гражданского Кодекса РФ названные платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Но в настоящее время названные правила отсутствуют, также не определен орган, который будет осуществлять эти выплаты1.
  Выплаты гражданину производятся до достижения им семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
   
  2.5. Мировое соглашение
  Известный в настоящее время российскому законодательству институт мирового соглашения был предусмотрен еще в законе о банкротстве 1992 года, однако в силу имевших место существенных недостатков в правовом регулировании практически не применялся в арбитражно-судебной практике2.
  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет мировое соглашение как процедуру банкротства, применяемую на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Мировое соглашение в рамках процедуры банкротства заключается в письменной форме и составляется в форме единого документа. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
  С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
  Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
  Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в не денежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. На непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере ставки рефинансирования.
  С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
  В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.
  Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
  Условия мирового соглашения при банкротстве для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
  Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.
  Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.
  В рамках такой процедуры банкротства, как конкурсное производство решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.
  В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), т.е. крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, то решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом по заявлению об утверждении мирового соглашения, которое должно быть представлено в арбитраж не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения.
  К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:
  текст мирового соглашения;
  протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
  список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
  реестр требований кредиторов;
  документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с законом является обязательным.
  О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитраж извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению арбитражем заявления об утверждении мирового соглашения.
  В утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях.
  Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.
  При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
  При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. По жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
  Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия конкурсного управляющего.
  Лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.
  Следовательно, мировое соглашение состоит в заключении должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях.
   Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве.  Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника оно подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения.
  От имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия.
   Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях – и третьими лицами.
   Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, о чем выносится определение.
  Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, т.е. по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, и вознаграждений по авторским договорам.
   Арбитражный управляющий в подписании мирового соглашения не участвует, если только он не выступает как орган управления должника во внешнем управлении или конкурсном производстве.
   Мирового соглашение – заключение в процедуре наблюдения:
  Должник (гражданин или руководитель юридического лица) вправе принять решение о заключении мирового соглашения. (ст. 151 ФЗ О банкротстве).
  Должник должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ О банкротстве)
  Мировое соглашение – заключение в процедуре внешнего управления:
  Внешний управляющий вправе принять решение о заключении мирового соглашения. (ст. 153 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
  Внешний управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. (ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
   Уполномоченный орган предоставляет отсрочку по уплате обязательных платежей должнику сроком на 1 год при введении в отношении последнего процедуры банкротства, при условии предоставления обеспечения погашения задолженности и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, для заключения которого уполномоченным органом было принято указанное решение.
  В случае расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве, решение о предоставлении отсрочки утрачивает силу с даты расторжения мирового соглашения.
  Стоит упомянуть, что в соответствии со статьей 58 Конституции РФ уплата установленных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, и предметом мирового соглашения не могут быть какие-либо условия, допускающие полный отказ от исполнения этой обязанности.
   «В целях защиты прав конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, а также голосовавших против заключения мирового соглашения, статья 156 Закона устанавливает императивную норму, согласно которой содержащиеся в мировом соглашении условия удовлетворения требований конкурсных кредиторов должны быть равными для каждой очереди вне зависимости от выраженного в голосовании отношения к мировому соглашению»1.
  Новый Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года устанавливает особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Эти особенности закреплены соответственно в статьях 151-154 Закона.
  Так же с момента утверждения данного документа прекращаются полномочия временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих, но исполнение обязанностей руководителя должника указанные лица осуществляют вплоть до момента назначения руководителя должника.
  Сторонам мирового соглашения арбитражным судом может быть отказано в утверждении мирового соглашения, что не препятствует заключению нового мирового соглашения. Основания перечислены в статье 160 Закона.
  Поскольку мировое соглашение представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки между должником и кредиторами, то закон, в случаях, если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемления прав и законных интересов отдельных кредиторов, а также, если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству, предусматривает возможность подачи жалобы в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, третьими лицами, участвующими в мировом соглашении, а также иными лицами1. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон о банкротстве указывает случаи, когда мировое соглашение может быть расторгнуто2.
  Соглашение может быть также признано недействительным по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, в частности главой 9 Гражданского Кодекса РФ. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном соглашением.
  Следовательно, мировое соглашение — особый этап; переход к этому этапу допускается на любой из судебных стадий конкурса — наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.
  Мировое соглашение заключается должником (либо арбитражным управляющим) с кредиторами и влечет прекращение производства по делу о банкротстве. По сути, мировое соглашение представляет собой многосторонний договор, особенность которого в том, что возможно навязывание одними участниками (обладающими большинством голосов по сумме требований) своей воли другим.
   
  2 6. Рекомендации по совершенствованию законодательства по проблемам банкротства
   
  Развитие отраслевых юридических наук требует постоянного анализа действующих нормативных актов, обобщения и систематизации знании о процессах и явлениях, регулируемых действующим законодательством, а также оперативного внесения изменений и уточнений в действующие правовые акты.
  Одним из наиболее динамично развивающихся правовых институтов является гражданское право, регулирующее имущественные отношения. Динамика развития вызвана коренным обновлением всей экономической системы государства, проведением реформ, направленных на преобразование отношений собственности, совершенствование рыночных механизмов, коренное изменение структуры производства и системы управления народным хозяйством.
  К числу наиболее актуальных новации действующего законодательства относится законодательство о несостоятельности (банкротстве).
  Анализ практики применения действующего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует, что с принятием указанного Закона появилась правовая основа системы регулирования процессов банкротства, в большей или меньшей степени отвечающая современным требованиям.
  В законе не доведено до оптимального уровня регулирование денежных обязательств перед конкурсными кредиторами в процедурах банкротства в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) ещё не подчинено единой концепции (хотя такая концепция постепенно выстраивается законодателем).
  Должен быть установлен законодательный механизм перевода всех обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом, к денежному эквиваленту. Следует обратить внимание на совершенствование правовой защиты конкурсных кредиторов по требованиям о возмещении убытков в виде реального ущерба, исключение из законодательства противоречий, позволяющих ставить таких кредиторов в неравное положение по отношению к другим конкурсным кредиторам. Важно четко определить правовую природу процентов, начисляемых на сумму требований конкурсных кредиторов за период действия моратория, исходя, при этом, из общей презумпции возмездности гражданско-правовых отношений. С целью избежания неопределенности в правоприменительной практике необходимо уточнить нормативные положения, касающиеся расчетов с кредиторами в процедуре внешнего управления, согласовав их формулировки с нормами о моратории на удовлетворение требований кредиторов.
  Обеспечение доступности и снижения стоимости кредитных ресурсов для растущей отечественной экономики требуют от законодателя обеспечить максимально свободное и быстрое прохождение денежных потоков через предприятие должника, находящегося в процедуре банкротства. Для достижения этого законодательство о несостоятельности должно гармонично сочетаться с общими положениями гражданского законодательства по регулированию денежных обязательств. В связи с этим, в диссертационной работе обосновывается необходимость изменения законодательства о несостоятельности в сторону допустимости зачета встречных денежных требований, срок исполнения которых наступил до возбуждения производства по делу о банкротстве одного из встречных кредиторов.
  При осуществлении работ по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности видится полезным использование передового опыта США, Германии, Великобритании и других западных стран по построению моделей правового регулирования, разработке отдельных норм и институтов в области конкурсного процесса и финансового оздоровления.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Заключение
  Таким образом, доказана актуальность выбранной темы, которая  предопределяется существованием теоретических и практических проблем: противоречия в терминологическом/понятийном аппарате, сложностями в вопросе достоверности признаков и методик прогнозирования потенциального банкротства, частыми изменениями нормативной базы, недостатком статистических данных банкротств, вероятностью реализаций умышленных банкротств и т.д.
  Цель работы исследование особенностей применения правовых методов финансовой диагностики в целях своевременного выявления кризисных симптомов и предотвращения банкротства коммерческих предприятий раскрыта.
  В работе были поставлены и решены следующие задачи:
  -исследование роли банкротства в экономической жизни предприятия;
  ­ изучение института банкротства (понятийный и категориальный аппарат, причины и методы предупреждения, правовой аспект);
  -исследование подходов и методов прогнозирования банкротства предприятий;
  -проведение сравнительного анализа методик финансовой диагностики банкротства на примере компаний ОАО «Аэрофлот» и ОАО «ЗИЛ»;
  -разработка рекомендации по улучшению финансового состояния исследуемых предприятий.
  В первой главе  раскрыто изучение понятийного аппарата, экономической сущности и правовых основ института банкротства в РФ и международной практике.
  Во второй главе рассматривались существующие методики финансового анализа в ракурсе прогнозирования потенциального банкротства. Методики рассматриваются и подвергаются сравнению в разрезе достоинств и недостатков.
  В третьей главе проводится апробация рассмотренных во второй главе методик и подходов.
  При этом заранее и умышленно с целью более глубокого раскрытия методик одно из них выбрано как, характеризующееся отсутствием финансовой устойчивости, другое, наоборот - наличием финансовой устойчивости (отрицательный и положительный пример).  
  Закон о Банкротстве от  2002 года понятие банкротства использовано  презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (коммерческая организация), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами.
  Несостоятельность и разорение предпринимателей препятствуют нормальному развитию экономики, нарушают социально-политическую стабильность и создают напряжённость в обществе, чреватую бунтами и иными формами насильственного неповиновения, лишают государство возможности полнокровно выполнять свои функции.
  Актуальность дипломного исследования заключается в том, что стремление участников рыночных отношений самим, без постороннего вмешательства улаживать ситуации, когда оказывается невозможным осуществлять взаиморасчёты, нередко завершается мыслимыми и немыслимыми по извращённости и жестокости самосудами кредиторов над несостоятельными должниками, равно как и столь же неадекватными попытками последних избавиться от назойливых кредиторов. Каждое государство устанавливает свои особые правила, упорядочивающие отношения по поводу несостоятельности (банкротства) предпринимателей. Роднит же все государства чрезвычайно высокий динамизм этого законодательства, частый его пересмотр, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворённых кредиторов, общества и государства.
  Тема банкротства еще долго не исчерпает себя, и будет являться объектом повышенного внимания со стороны политиков и юристов. Несмотря на обилие научных и исследовательских работ по данному направлению, оно остается не до конца изученным.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  [1] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда
  1 См.: ст. 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // СЗ. № 43. 2002. 28 октября.
  1 Российская газета. 1996 г. 13 августа.
  1 Никитина. О. Конкурсное производство. //Бизнес – адвокат, 1998.- № 16.- С.5.
  2 Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998.- № 9.- С. 90.
   
  1 Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998.- № 9.- С. 93.
  1 См.: ст. 162 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // СЗ. № 43. 2002. 28 октября.
  2 См.: Там же. Ст. 164-166.
  
Скачать дипломную работу