Полный текст:
Чтобы
обосновать свою точку зрения, я выделяю в упрощенном виде три вида экономики с позиции
роли государства. Слева на шкале размещу рыночную экономику, где роль
государства сводится к минимуму. Посередине размещу смешанную экономику. Под
смешанной экономикой понимают активное сосуществование и взаимодействие
государства с рыночной экономической системой. Государство выполняет общественные
значимые функции, финансирует общегосударственную инфраструктуру, регулирует
государственные монополии, собирает налоги, субсидирует важные отрасли и т.п.
Справа я размещу чисто плановую систему.
На мой
взгляд оптимальная экономическая система в целом находится посередине. Но, правильность выбора обусловлена не
столько теоретическими моделями, сколько реальной ситуацией, ресурсами, целями
и задачами, которые ставит перед общество, его ценностями. В нашем случае мы возьмем демократическую
политическую систему и ее ценности.
Приведем аргументы
за рыночную экономику.
Рыночная экономика соответствует основополагающим
принципам демократического устройства. Свобода
экономической деятельности- часть свободы человека. В чисто рыночной экономике
человек волен заниматься тем, чем он хочет. По словам Мильтона Фридмена
“экономическая свобода - это необходимое средство к достижению свободы
политической.” [1, c. 160]
При рыночной экономике потребности общества в
потребительских товарах оперативно удовлетворяются по оптимальным ценам. В чисто рыночной
экономике действуют законы совершенной конкуренции, никто ничеловек, ни фирма,
ни государство не устанавливает монопольные или заниженные цены. Товар продается по тем ценам, по которым его
покупают. Цена есть мерило стоимости, а стоимость создается трудом. Чтобы
получить прибыль, нужно организовать рентабельный процесс труда и обменять
продукт труда на рынке.
Подтвердим
это выражение словами Адама Смита: “Поэтому стоимость всякого товара для лица,
которое обладает им и имеет в виду не использовать его или лично потребить, а
обменять на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на
него или получить в свое распоряжение. Таким образом, труд представляет собою
действительное мерило меновой стоимости всех товаров.” [2, c.52]
Высокая рентабельность производства и инвестиций
благодаря свободному перемещению капиталов, технологий, факторов производства,
равноправному доступу к экономической информации. Объективная и
полноценная информация и равноправие участников рынка существенно снижают риски
инвестирования. Милтон Фридман
комментирует позицию сторонников чистого рынка таким образом.
“Пока
сохраняется реальная свобода взаимообмена, главная особенность рыночной
организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев
она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Рынок делает
все это незаинтересованно и безо всякой центральной власти. Если уж на то
пошло, одним из главных возражений против свободной экономики выдвигают именно
тот факт, что она так хорошо выполняет эту задачу. Она дает людям то, чего они
хотят.”[1, c. 91]
Рыночные отношения естественным образом формируют
эффективную структуру экономики. Здесь мы просто вспомним цитату из Адама
Смита приведенную выше и добавим цитату Давида Рикардо касательно внешней
торговли: “При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно,
затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые
доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым
удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие,
вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действительным образом все
те силы, которые даёт нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному
и наиболее экономному разделению труда между разными нациями”. [3, 57]
Получается,
что рыночные отношения сами создают наиболее эффективную специализацию
товаропроизводителей.
В этом
контексте следует упомянуть и существенные недостатки чистой рыночной
экономики. На наш взгляд самыми существенными следует считать: нивелирование
моральных ценностей коллективизма, игнорирование общественных потребностей,
социальное неравенство, неспособность создать конкурентные преимущества
инновационного или институционального типа, то есть благоприятную среду для
развития современного бизнеса постиндустриальной экономики. Данные проблемы
решаются с помощью государственной политики.
Теперь
перейдем к преимуществам плановой экономики.
Плановая экономика считается эффективным средством
мобилизации ресурсов для решения важных задач. Согласно Хайеку
оно будет более эффективным, если есть единая среда, ценности, культура
общества, общие цели. Он утверждает
следующее: Для успешного планирования нужна единая,
общая для всех система ценностей — именно поэтому ограничения в материальной
сфере так непосредственно связаны с потерей духовной свободы. [4, c.202]
В рамках плановой экономики обеспечивается
баланс экономической структуры, она мало подвержена циклическим кризисам
экономики, поддерживается баланс спроса и предложения по доходам.
Милтон
Фридман четко подтверждает этот аргумент: “Имеет смысл использовать государство
для обеспечения стабильной кредитно-денежной структуры свободного общества, что
является важной составляющей его функции по обеспечению стабильной
законодательной структуры. Желательно
также, чтобы мы использовали государство для обеспечения общей юридической и
экономической структуры, которая позволила бы людям развивать экономику, если
это согласуется с их ценностями.”
Здесь
государство создает правила экономического взаимодействия между субъектами
экономики и поддерживает рациональную структуру.
Плановая экономика ориентирована на воспроизводство
социальных благ, которое нерентабельно, но решает важные долгосрочные
общественные задачи. Возьмем к примеру сферу образования. Затраты
на обучение грамотности детей и подготовку специалистов окупаются в течении
длительного времени и в большинстве случаев их нельзя возложить на отдельных
людей. Но, образованные кадры в отдаленном будущем составят одно из ключевых
конкурентных преимуществ страны в торговле наукоемкими товарами. Отнесем его к
“внешним эффектам” Фридмана, упоминающего 2 причины вмешательства государства:
“Во-первых,
это наличие больших "внешних эффектов", то есть обстоятельств, при
которых действия одного индивида сопряжены с издержками для других индивидов,
но нереально требовать, чтобы он возместил эти издержки; или когда его действия
приносят им значительную выгоду, но нереально требовать, чтобы они его за это
вознаградили. Иными словами, речь идет об обстоятельствах, при которых
невозможен свободный обмен. Вторая причина заключается впатерналистской заботе
о детях идругих недееспособных индивидах”. [1, c.120]
При плановой экономике отсутствуют острые социальные
проблемы безработицы и бедности. Если говорить точнее они стоят менее остро,
чем при рыночной экономике. Данное
утверждение я прокомментирую так. Рыночная экономика развивается циклически,
стихийно. Время от времени возникает и растет безработица. Повышается
преступность и нестабильность в обществе. То есть начинает работать спираль
разрушения. Безработица в экономике вызывает социальные проблемы, социальные
проблемы вызывают проблемы в экономике. Необходимо плановое регулирование для
снижения безработицы.
Кейнс в
частности предложил 4 способа борьбы с безработицей:
“А)
улучшить организацию хозяйственной деятельности или повысить надежность
предвидения будущего, которое уменьшает "фрикционную" безработицу;
Б)
понизить предельную тягость труда, выраженную той реальной заработной платой,
за которую можно располагать добавочным трудом, что сократит
"добровольную" безработицу;
В)
увеличить предельную физическую производительность труда в отраслях
промышленности, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату (если
воспользоваться удачным термином проф. Пигу для товаров, от цены которых
зависит полезность денежной заработной платы), или
Г)
повысить цены товаров, приобретаемых не на заработную плату, по сравнению с
ценой товаров, приобретаемых на заработную плату, в связи со сдвигами в
расходах лиц, не относящихся к числу наемных работников, от товаров,
приобретаемых на заработную плату, к прочим товарам.”
Среди
недостатков плановой экономики, я бы выделил следующие: отсутствие стимулов к
совершенству, бюрократизация, сдерживание личной инициативы, уравнительное
вознаграждение и паразитизм люмпен-пролетариата, повышенная социальная
нагрузка, льготы и т.п. [5, c.217]
Выше
указанная совокупность преимуществ и недостатков рыночной и плановой экономик
говорит о необходимости размещения оптимальной модели посередине.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
Фридмен, Милтон. Капитализм
и свобода //Милтон Фридмен.- М.:Фонд Либеральная миссия, 2005.- 236с.Смит, Адам Исследование о
природе и причинах богатства народа /Адам Смит.-Петрозаводск: Петроком, 1993.-
319с.Рикардо, Давид. Начала
политической экономики и налогового обложения. /Давид Рикардо.-М.:Эксмо,
2007.-953с.Хайек, Фридрих Август
фон. Право, законодательство и свобода:
современноепонимание либеральных принципов справедливости и политики: пер. с
англ. / Ф. А. Хайек.- Издательско-образовательный проект "Навигатор".
- М.: ИРИСЭН, 2006. - 643 с.Кейнс, Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег
[Текст] / Д. М. Кейнс. - Ассоциация российских вузов. - М.: Гелиос АРВ, 1999. -
352 с