Тема: Криминологическая характеристика вымогательства

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Криминологическая характеристика вымогательства
• Предмет:
  Криминология
• Когда добавили:
  23.07.2014 12:00:51
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Оглавление
  Введение. 2
   
  Глава I Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика  8
  1.1 Общая характеристика вымогательства. 8
  1.2. Криминологическая характеристика личности вымогателя. 18
  1.3 Причины и условия совершенствования вымогательства. 25
   
  Глава II Предупреждение вымогательства. 33
  2.1.Деятельность ОВД по предупреждению вымогательства. 33
  2.2. Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством  41
   
  Заключение. 45
  Список использованной литературы.. 54
   
  Введение
  Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития общества преступность и ее отдельные разновидности трансформируются как в количественном, так и качественном отношении, приобретая специфические черты, позволяющие говорить о новом криминологическом феномене. Свидетельством тому является обращение ряда авторов (К.В. АржанаяДИ. Коваленко, В.Ю. Окружко, ТА. Пособина, Е.Р. Чернышева, A.C. Ширяев и др.) к исследованию современных видов и групп преступлений(краж, мошенничества, грабежей и разбоев, бандитизма, бытовой преступности, женской преступности, рецидивной преступности и т.д.).
  Специфическими чертами обладает и современное вымогательство. Данный вид преступлений нередко сопровождается захватом заложников, жестоким обращением с ними: пытками, истязаниями, уничтожением имущества, взрывами автомобилей, квартир, дач и т.д.
  Террористические группы все чаще используют тактику вымогательства, с помощью которой получают деньги путем угроз или реального насилия в отношении самой корпорации и других ее объектов. В последние годы такая практика получила распространение в ряде республик Северного Кавказа, и особенно в Ингушетии и Кабардино-Балкарской Республике.
  Вымогательство как вид преступления против собственности в последние годы трансформировалось как в количественном, так и в качественном выражении. Криминальная деятельность вымогателей и уровень их криминальной активности остается по-прежнему высоким. За период с 2009 по 2011 гг. число зарегистрированных вымогательств выросло почти в 2 раза - с 5620 до 9492[1]. При этом следует учитывать высокую латентность данного вида преступлений. В вымогательстве стали отчетливо проявляться групповые и организованные формы преступной деятельности, изменились формы и характер действий преступников. Как замечает В.В. Лунеев, идет процесс «относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности»[2].
  Перечисленные качественные изменения определили существенное отличие современного вымогательства от вымогательства «традиционного». Указанные обстоятельства заставляют по-новому оценивать данный вид преступления в нынешней России, обусловливают необходимость обращения к изучению его сущности, современного состояния и признаков, выявлению детерминант появления и развития, обоснованию новых путей и способов предупреждения.
  В то же время правоохранительные органы не проявляют должного внимания к этой проблеме, недостаточно эффективно предупреждают такие преступления. Вымогательство стало «узаконенной» формой криминального бизнеса, размеры дохода которого сопоставимы с доходами от незаконной миграции и проституции вместе взятых. В этом бизнесе кроме традиционных вымогателей-одиночек все чаще фигурируют представители организованных преступных групп и сообществ, должностные лица государственных и муниципальных органов власти и управления, сотрудники правоохранительных органов и лица, прикрывающиеся их атрибутикой, журналисты и т.п. Наблюдаются изменения в сферах криминальной деятельности вымогателей. Примером тотального и длительного «крышевания» предпринимательских структур является деятельность недавно изобличенных членов преступных сообществ в ст. Кущевской и Гусь Хрустальном, которые в течение нескольких лет совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, шантажировали и вымогали деньги у представителей бизнеса и предпринимателей. Такой размах криминальной деятельности стал возможен в результате сформированных устойчивых коррумпированных связей преступников с сотрудниками правоохранительных органов и представителями местных органов власти и управления.
  Изменился и облик современного вымогателя, который не только усвоил преступные навыки, повысил свою специализацию, но и постиг более совершенные формы и методы преступной деятельности, что существенным образом отражается в проблемах противодействия расследованию и привлечения к уголовной ответственности.
  Актуальность исследования обусловлена еще и тем, что криминологические аспекты рассматриваемого феномена исследованы явно недостаточно, сравнительный анализ «традиционного» и современного вымогательства, а также поиск разграничивающих их признаков до настоящего времени не проводился.
  Особую значимость приобретает определение мер и способов борьбы с современным вымогательством, которые, к сожалению, пока еще малоэффективны.
  Практическая значимость состоит в том, что полученные выводы и предложения вносят определенный вклад в общую концепцию предупреждения преступности. В работе содержатся предложения, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных организаций,  непосредственно органов внутренних дел по предупреждению вымогательства.
  Объектом исследования является общественные отношения, связанные с проблематикой борьбы с таким  негативным социальным явлением «вымогательство» и практикой предупреждения преступлений в этой сфере органами внутренних дел.
  Предметом исследования-закономерности, тенденции, качественные и количественные характеристики, специфический комплекс причин и условий совершения преступления предусмотренного статьей 163 УК РФ, деятельность органов внутренних дел Российско Федерации по предупреждению таких преступлений , а также нормы уголовного права России, судебная практика.
  Степень научной разработанности. Проблемам борьбы с вымогательством в современной отечественной криминологии и уголовном праве уделялось пристальное внимание в 90-х годах XX века и начале XXI века - периодах кардинальных социально-экономических и политических преобразований.
  Теоретические и методологические проблемы уголовной ответственности за вымогательство исследовали многие ученые-правоведы: Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.В. Корягина, С.М. Кочои, Г.Л. Кригер, В.Н.Куц, Ю.И. Ляпунов, B.C. Минская, H.A. Скорилкина и другие.
  Результаты исследований указанных выше специалистов послужили отправной точкой для изучения прикладных вопросов уголовно-правового и криминологического предупреждения вымогательства в рамках диссертационных исследований, авторами которых выступали: Р.З. Абдулгазиев, С.Д. Белоцерковский, A.A. Богомолов, Н.С.Винокурова, О.В. Дмитриев, P.A. Жариков, В.В. Иринчеев, В.Н. Сафонов, М.И. Третьяк, А.П. Фильченко, В.В. Щербина и др.
  Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что в современный период проблема предупреждения вымогательства не только не решена, она еще более обострилась. Искусственно созданное статистическое снижение зарегистрированных вымогательств и других преступлений общеуголовной направленности, для которых характерна организованная преступная деятельность, реорганизация и упразднение подразделений по борьбе с организованной преступностью, издержки законодательства и другие факторы обусловили качественно новые характеристики и закономерности рассматриваемого вида преступлений. Соответственно, необходим не только глубокий и всесторонний анализ тенденций и закономерностей современного вымогательства, но и новые подходы к его предупреждению.
  По-прежнему дискуссионными остаются вопросы, связанные с сущностью и природой вымогательства, оценкой степени распространенности и специфики проявления, без глубокого анализа остаются проблемы личности вымогателя и его типологии и т.п. Указанный спектр проблем предопределяет необходимость дальнейшей теоретической разработки вопросов предупреждения вымогательства.
  Цель исследования состоит в изучении криминологического и уголовно-правового знания о негативном исторически сложившимся социальном явлении «вымогательство», и выявление знаний направленных на борьбу с преступлениями в  рассматриваемой сфере.
  Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
  проведен исторический анализ становления и развития института по противодействию вымогательства. выявлены детерминанты и мотивация совершения рассматриваемого вида преступлений.определена правовая природа и сущность вымогательства и методы борьбы с данным социальным явлением. изучение криминологических свойств личности вымогателяохарактеризована криминологическая характеристика  вымогательства. При написании данной работы использовались следующие методы: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, логический и метод экспертных оценок.
  Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных отраслей права, а также публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой.
  Теоретическое значение материалов настоящего исследования состоит в формировании эффективных мер противодействия вымогательства и в России.
  Структура работы определена кругом исследуемых проблем, поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять  теоритических вопросов, заключения и библиографического списка.
  Глава I. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика  
  1.1Характеристика вымогательства В ч.1 ст.163 УК РФ вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких».
  В теории уголовного права в целом принимается предложенное законодателем понятие вымогательства, отмечаются вытекающие из закона характерные черты данного деяния: имущественная направленность, «усеченная» конструкции состава, определенное сходство, но не совпадение с хищениями. Системно оно, как правило, относится к иным (кроме хищения) преступлениям, направленным на извлечение имущественных выгод, либо иным видам неправомерного завладения и пользования чужим имуществом. Вместе с тем, ряд позиций существенно выделяется.
  Как можно заметить, законодательное описание вымогательства сводится в основном к признакам действия и не включает последствий, характерных для других преступлений против собственности - наступления имущественного ущерба. Вымогательство является видом уголовно-наказуемого принуждения с объектом - свободой и предметом - действием (бездействием) имущественного характера. Свобода волеизъявления личности в имущественных отношениях составляет суть этих отношений в том виде, в котором они сейчас существуют (рыночная экономика), поэтому вымогательство своим основным объектом имеет имущественные отношения, что предопределяет размещение ст.163 в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».
  Наиболее последовательными представляются отдельные выводы Ю.И. Шевцова, искавшего природу вымогательства в хищении. «Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это значение более полно выражает суть вымогательской деятельности, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности и его результата... Законодательное же определение вымогательства является более узким, не включающим результат, и исходящим не из целей адекватного отражения смысла вымогательской деятельности, а из задачи наиболее полной охраны объекта посягательства - отношений собственности»[3].
  Действительно, методологически верное решение вопроса о содержании и структуре деятельности при вымогательстве может быть найдено лишь в контексте общего учения о преступлении и составе преступления. В уголовном праве принято считать, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, то есть необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности лица и квалификации преступления. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава. Другими словами, если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражая его преступную сущность. В тоже время отмечается, что общественно опасные последствия в силу тех или иных причин не всегда включаются в число обязательных признаков объективной стороны составов соответствующих преступлений.
  Итак, объективным в понятии каждого преступления является то, что подобного рода деяние совершается реально и влечет причинение конкретного вреда личности, обществу или государству, в силу чего признается общественно опасным. Общественная опасность вымогательства, расположенного в ряду традиционно имущественных преступлений, заключается, в первую очередь, в причинении или возможности причинения имущественного вреда потерпевшим от данного преступления. В этом смысле оно представляет собой противоправное безвозмездное получение имущества, иное извлечение имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием.
  Вымогательство как преступление против собственности и социально-правовое явление. Одной из важнейших задач любого государства является защита действующего национального института собственности от противоправных посягательств разного рода. Решение этой задачи достигается не только введением в действующее законодательство гарантий неприкосновенности любых форм собственности, но и путем отнесения деяний, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, к группе преступлений.[4]
  Преступления против собственности, как показывает практика, – наиболее распространенный вид преступности в современных государствах. Указанные посягательства представляют собой деяния, соединенные с нарушением права владения либо иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. В данном случае можно говорить как о родовом объекте таких преступлений (группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики), так и видовом объекте (отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, использованию и распоряжению своим имуществом). Непосредственный объект данной группы преступлений – это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Предметом подобных деяний выступает любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством может быть объектом права собственности.
  Как известно, собственность – важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Как социальное явление и экономическая категория собственность представляет собой совокупность общественных отношений владения, пользования и распоряжения благами, принадлежащими собственнику на законных основаниях.[5]
  Сегодня собственность обрушивает национальные валюты, возносит на вершину мира экономических гениев и их же бросает в пропасть финансовых авантюр. Самые страшные и безумные преступления в мире происходили и происходят из-за собственности, права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, материальными ценностями, деньгами.[6]
  Именно в этой связи российский криминолог М.Н. Гернет писал о мире воров: «Он самый богатый по заполняющим его разновидностям. Кого здесь нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и заматерелые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства, как рыба без воды; беспризорный ребенок, люди цветущего возраста и старики; матери семейств и проститутки, сожительницы бандитов ищущие какой-нибудь работы, и опустившиеся наркоманы, ищущие только кокаина, морфия, алкоголя; воры, ничего не имеющие, и воры имущие, но желающие иметь еще больше, но все одинаково порожденные институтом частной собственности»[7]
  По справедливому, мнению С.А. Солодовникова, преступления против собственности, как и многие другие деяния, – явление вечное. Эти преступления будут существовать, пока существует сама собственность. Однако можно и нужно не допускать роста преступлений против собственности выше того предела, переход через который приводит к социальной напряженности.[8]
  Действительно, за многие века своего существования, человечество так и не смогло избавиться от угрозы посягательства на основу своего материального быта.
  Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом.[9]
  Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство.[10]
  Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение достаточно ёмко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.
  Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес.[11]
  Анализ российского законодательства позволяет утверждать, что вымогательство на начальных этапах своей истории существовало в нескольких видах. Впервые о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года.
  Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали описания преступных деяний вымогательства, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. По мнению многих исследователей, под вымогательством подразумевалось «ябедничество», которое согласно ст. ст. 8 и 39 Судебника наряду с другими преступлениями («лихими делами»): кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») – наказывалось смертной казнью, имущественным взысканием в пользу истца и штрафом («продажей»).
  Так, например, комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить невиновного.[12]
  С.И. Штамм, причисляя ябедничество к преступлениям против личности, придерживается аналогичного мнения, однако добавляет, что ложное обвинение невиновного совершается с тем, «чтобы воспользоваться его имуществом».[13]
  Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, полученными из сочинений Максима Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор труп с признаками насильственной смерти («… да того мертвого человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши да кровию измажут…»). Выгода могла быть достигнута как путем получения через суд имущества незаконно осужденного («… да истца ему ябедника поставят, да осудивши его неправедным судом да подворье его да богатство судом розграбят»), так и непосредственно от вымогательства («мстители убитаго извет имут… истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских»).
  Видимо, понятие ябедничества объединяло вымогательство под угрозой начала или продолжения судебной тяжбы по ложному иску и собственно ложный донос, направленный на получение имущества жертвы в результате осуждения. По нашему мнению, именно в подобном виде, а не как просто злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству.
  Нормы о ябедничестве были восприняты и развиты более поздними Судебниками 1550, 1589 гг., однако, в них вымогательство рассматривалось не как самостоятельное преступление, а как преступление против интересов государственной службы. Более того, нормативные акты не содержали самого понятия «вымогательство».
  В Соборном уложении 1694 года существовало три вида вымогательства: вымогательство с «поклепным иском» (ст. 186–188), то же, что ябедничество, вымогательство взятки (ст. 15–17) и принуждение к сделке (ст. 251–253). Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года.
  Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в целом сохранило схему из трех видов вымогательства. Впервые появившийся здесь термин «вымогательство» относился к должностному преступлению, оно отождествлялось с лихоимством, мздоимством. Под вымогательством понимались:
  1. всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами;
  2. всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы, или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного у того или иного лица по делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом;
  3. всякие неустановленные законом или излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;
  4. всякие незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу.[14]
  Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.[15]
  В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином «шантаж»[16]
  Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина «шантаж». Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин «шантаж» в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие «шантаж» активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) Кроме того, «шантаж» иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ).[17]
  Отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина «шантаж» не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.
  Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. «в») в качестве отягчающего обстоятельства называет «вымогательство взятки». При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).[18]
  В этой связи, очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина «вымогательство», используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо». Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств – участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения.[19]
  Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники»[20]
  Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ.[21]
  Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления».
  Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.
  Таким образом, вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ.
  Таким образом вымогательство является преступлением повышенной общественной опасности. В последние годы вновь наметились тенденции роста количества зарегистрированных вымогательств.
  Понятие вымогательства в настоящее время является сквозным в УК и может еще более широко применяться в уголовном законодательстве. Вымогательство может рассматриваться как посягательство на имущественные отношения и иные общественные отношения.
    1.2. Криминологическая характеристика личности вымогателя Исследования показывают, что вымогательство относится к категории преступлений, в которой наблюдается значительная доля (около 44%) лиц, совершивших данный вид преступления неоднократно. Ранее судимые составляют 28% всех вымогателей. А удельный вес и темпы увеличения рецидива, аналогичны показателям рецидива среди разбойников и грабителей. По данным Т.В. Колесниковой преступные группы, совершающие только вымогательства, то есть специализирующиеся на данном виде преступного промысла, составляют – 12% от изученных автором групп.[22]
  Наиболее распространенным направлением преступной деятельности организованных групп профессиональных вымогателей в настоящее время является – посягательство на интересы субъектов предпринимательской деятельности. Как показали исследования, 45% потерпевших от вымогательства составили именно предприниматели.[23]
  Огромный общественный резонанс сегодня имеют вымогательские посягательства на владельцев автомобилей, в связи с так называемыми «автомобильными подставами», а также вымогательства на рынке жилья. Повышенную общественную опасность представляют преступные группы, специализирующиеся на похищении людей с целью вымогательства.
  Характеристика лиц, совершавших вымогательства дана в виде таблицы[24]:
   
  Число  выявленных лиц, совершивших преступления
  2007
  2008
  2009
  2010
  2011
  ВСЕГО
  35803
  31512
  25182
  23695
  19456
  из них по полу( мужчин):
  женщин
  34094
  30033
  24049
  22693
  18653
  1709
  1479
  1133
  1002
  803
  по возрасту, 14 – 17 лет:
  18 – 29 лет
  30 и старше
  6136
  5093
  3727
  2708
  2199
  22635
  20022
  15949
  15072
  12271
  7032
   
  6397
  5506
  5915
  4986
  По социальной принадлежности (рабочих)  служащих
  4993
  4503
  3685
  2885
  2293
  622
  510
  249
  269
  264
  работников сельского  хозяйства
  33
   
  10
  21
  12
  10
  учащихся, студентов
  4497
   
  3839
  2860
  2295
  2050
  предпринимателей без
  образования юридического
  лица
  45
  53
  46
  51
  44
  Из общего числа выявленных лиц, совершивших преступления:
  лиц без постоянного
  источника дохода
  24311
   
  21611
  17529
  17589
  14446
  безработных
  2192
   
  1733
  1292
  967
  857
  ранее совершавших
  преступления
  15351
   
  13873
  11528
  11466
  10070
  Совершили преступления:
  в группе (всего)
  21230
  17864
  13613
  12444
  10085
   
  В том числе: организованной
  1264
  979
  755
  713
  532
   
  в состоянии опьянения:
  алкогольного
  11204
  9040
  6612
  5934
  5304
   
  наркотического и токсического
  183
  142
  124
  129
  73
   
   
  Классификация вымогателей производится по признакам, степени и характеру общественной опасности, по длительности и устойчивости преступного поведения. По признакам: социально-демографическому, нравственно-психологическому, уголовно-правовому. По стимулам и мотивам можно выделить три наиболее крупные типологические группы вымогателей: корыстные, насильственные, корыстно-насильственные.
  По длительности и устойчивости преступного поведения среди вымогателей, выделены следующие типы: особо злостные преступники, для которых совершение преступления является «профессией» или, которые объединяются в преступные организованные группы; злостные преступники, совершившие несколько преступлений и находящиеся в устойчивой оппозиции к обществу, но, это не стало для них «профессией» и образом жизни; лица, повторно совершившие преступления в силу неумения сопротивляться неблагоприятным обстоятельствам; лица, совершившие преступления впервые.
  Как показывают результаты исследований, наряду с генетическим разнообразием, порождающим у каждого человека неповторимую, исключительную, присущую только ему биологическую особенность, в людях генетически заложена способность всестороннего впитывания в себя социальной программы. Благодаря этому свойству человек становится открытой социальной системой, являющейся ярким сознательным отражением воздействия окружающей его объективной действительности. При совершении корыстно-насильственных преступлений биологические особенности организма рассматриваются в качестве фактора, толкающего на преступление. Преступниками не рождаются, ими становятся, испытав негативное воздействие окружающей среды. Негативное влияние не делает тотчас же преступником. Сначала оно формирует внутренний мир человека, психологию, определяет его бытие, а влияние социальной среды находит свое отражение. Иными словами, не следует отрицать роль отдельных биологических факторов, а напротив, необходимо в убедительной форме отвести им роль дополнительного криминогенного детермината.
  В этой связи, учитывая медико-биологические особенности преступника, можно намного полнее изучить механизм криминального поведения, что облегчит ответ на вопрос, по какой причине у него сложилось именно такое поведение, позволит точнее определить конкретную меру, применяемую к человеку, преступившему закон.
  Социально-демографические исследования лиц, совершивших вымогательства показывают, что подобные преступления по большей части совершаются мужчинами.
  Классификация подсудимых по их социальному положению и профессии, показывает, что 20,3% – служащие, 7,4% – сотрудники малых предприятий, товариществ, 2,9% – студенты учебных заведений, 50,3% нигде не учатся и не работают[25].
  Судя по исследованиям, проведенным в 2006 году, у 40% осужденных совершеннолетних мужчин были семьи в период отбывания наказания. Согласно же опубликованным данным, 80,2% мужчин состоят в браке. Таким образом, доля преступников, имеющих семьи и совершивших корыстно-насильственные преступления, намного меньше общей доли состоящих в браке мужчин. В основном, указанные преступления совершаются неженатыми людьми, они составляют 79%, разведенные – 35,9%, вдовцы – всего 2,1%.
  Лица, не занимающиеся общественно-полезным трудом, либо нигде не учащиеся, являются категорией, быстро приобщающейся к преступному миру. 21% из них находились на иждивении родителей, 10% – родственников, 2% – друзей или знакомых, 1% – сожителей[26].
  45,2% осужденных, имевших работу до совершения преступления, постоянно употребляли спиртное, 1,1% употребляли наркотики, 5,1% увлекались азартными играми. 50% лиц, совершивших повторное преступление.
  Учитывая степень общественной опасности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние из корыстных побуждений, степень глубины и стабильности укоренения в них антиобщественных взглядов, можно провести их типологию по трем группам:
  1. Злостный тип, т.е. лица, избравшие антиобщественный, корыстный настрой, у которых склонность к совершению преступления очевидна, им присуще полное пренебрежение другими, они не признают общественный порядок, нормы (антиобщественный тип). Они не только создают преступную группировку, но и используют благоприятные для совершения преступления обстоятельства либо сами создают такую ситуацию. Они применяют самые опасные и надежные с их точки зрения способы совершения преступления, не остановятся даже перед убийством, самоуверенны, изыскивают способы избежать ответственности, а если им случится быть разоблаченными, оказывают давление на других членов группы (ранее судимые, не работающие и т.д.).
  2. Антиобщественный тип, уровень их корыстолюбивой ориентации по сравнению с первой группой на более низком уровне (антисоциальный тип), т.е. эти свойства не столь глубоко устоялись в них. Им характерно полное пренебрежение другими людей, совершая преступление, они используют старые способы, а поскольку попадают под влияние злостных преступников, то играют роль исполнителей преступления и помощников, совершают преступления при удобном стечении обстоятельств (безработные, алкоголики, ранее судимые и т.д.).
  3. Тип, связанный с обстановкой. Это антиобщественный тип с не очень устоявшимися корыстолюбивыми ориентирами. Они могут пойти на преступление, не вынеся трудностей жизни. Когда они преследуют личную выгоду, не считаются с интересами других. В формировании их взглядов решающую роль играют окружающие их люди. (Это люди, за которыми до совершения ими преступления не замечали антиобщественных поступков, т.е. ранее не судимые, занимающиеся общественно полезным трудом, которых положительно характеризуют и на работе, и в быту).
  Кроме того, следует отметить, что средний возраст преступников, совершающих вымогательства составляет 25–40 лет, из них[27]:
  До 18-лет
  – 8%
  От 18 до 25 лет
  – 22%
  От 25 до 30 лет
  – 24%
  От 30 до 40 лет
  – 8%
  От 40 до 50 лет
  – 24%
   
  Как было установлено в процессе исследования, личность вымогателя представляет исключительный научный интерес в связи с особенностями сущности и механизма совершения данного вида преступления. В нем воедино переплелись, с одной стороны, корыстная мотивация действий преступника, с другой, его решимость использовать насилие для достижения своих преступных целей. В настоящем диссертационном исследовании с учетом данных, характеризующих личность вымогателя, предложена типология преступников данного вида, которая сформирована по нескольким группам (вымогатель-школьник, вымогатель-студент, бытовой вымогатель, вымогатель-рэкетир и т.д.).
  Вместе с тем, изучая корыстно-насильственную преступность, следует учитывать, что наряду с важностью всестороннего и глубокого анализа личности вымогателя необходимо комплексно исследовать и личность жертвы данного преступления. Результаты проведенного исследования жертв вымогательства позволили выделить несколько основных типологических групп потерпевших. К ним относятся: предприниматели; рабочие, служащие; учащиеся ПТУ и колледжей; жертвы уличного и школьного вымогательства; жертвы так называемого «бытового вымогательства»; приезжие иногородние лица без определенного места жительства или временно неработающие; художники, антиквары и т.д. В диссертации были показаны также масштабы и удельный вес зарегистрированных вымогательств, по которым установлены потерпевшие в период с 2006 по 2011 г.г.
   
  1.3 Причины и условия совершенствования вымогательства Как известно, причины и условия преступности - система негативных детерминирующих в данном обществе и в данное время наличие преступлений. Причины преступности как таковые - это те социально-психологические обстоятельства, которые непосредственно порождают и воспроизводят ее как свое закономерное следствие. В их числе: корыстолюбие (70%), паразитизм, агрессивно-мизантропическая мотивация (25%), национализм, пренебрежение к правилам безопасности, легкомыслие и безответственность. Условия преступности - явления и факты действительности, которые сами по себе прямо не вызывают совершения преступлений, но облегчают, ускоряют формирование и действие причины. Хотя причины и условия всегда тесно взаимосвязаны, между ними, лежит глубокое качественное различие, условия могут иметь как социальный, так и экономический, политический, правовой, организационный характер. Условия преступности, как правило, не лежат на поверхности, кроме того, у ряда причин преступности часто одни и те же условия; ликвидация последних зачастую не требует больших материальных затрат, а только организационных, поэтому их бывает легче ликвидировать.
  Данные положения в целом общепризнаны в теории криминологии и споров, как правило, не вызывают и вполне приемлемы к вымогательству как одному из преступлений против собственности. Вместе с тем преступное поведение вымогателей нельзя объяснить одними лишь объективными противоречиями общественного развития. Анализ его причин требует выяснения субъективных элементов поведения правонарушителей, изучения особенностей их личности , поскольку в комплексе причинности корыстной преступности значительную роль играют личностные социально-психологические факторы, которые, вне сомнения, тесно связаны с общесоциальными факторами. В этом контексте следует отметить, что личность лиц, совершающих вымогательства, в большинстве своем уже сформирована, и далее будет показано, что вымогательства в абсолютном большинстве случаев совершаются уже достаточно зрелыми людьми, причем осознанно, с предварительной подготовкой, то есть спонтанности здесь нет.
  И когда такого рода лица с уже имеющейся антиправовой психологией попадают в условия, способствующие преступности, то зачастую реализуется криминальный потенциал личности. Что это за условия? Прежде всего, бесспорно, следует назвать особенности рыночного развития российской экономики, наиболее существенные из которых, на наш взгляд, заключаются в недостаточной законодательной отрегулированности экономических отношений, а также в недостаточной правовой и фактической защите участников хозяйствующих субъектов, в отношении которых совершаются вымогательства.
  Рыночные отношения способствовали еще более глубокому развитию вымогательства как социально опасного деяния. Так, если ранее в СССР речь шла преимущественно о бытовом вымогательстве, то после распада советского государства и перехода на капиталистические отношения стремительно стало расширяться экономическое вымогательство, что наглядно находит отражение в таком относительно новом для нашей страны противоправном деянии, как рейдерство. В этой связи в литературе указывается, что подобные явления имеют тенденцию к более широкому распространению [28]. По мнению Н. Лопашенко, спецификой рейдерских преступлений следует признать то, что они часто сопровождаются совершением вымогательства[29], когда у потерпевших, по сути, противоправно требуют отдать бизнес. Уже типичным является так называемое крышевание, когда вымогатели под разными предлогами (например, якобы для охраны) и без предлогов (угроза насилием) вымогают у представителей малого и среднего бизнеса «дань».
  Другое обстоятельство, способствующее совершению вымогательств, - относительная доступность и легкость обогащения. Если разобраться объективно, с учетом логики преступника, то, вероятно, совершение вымогательства покажется преступнику более перспективным, чем совершение других преступлений. В результате одного или нескольких вымогательств (например, вымогательство недвижимости) преступник получает сумму, которую, например, вор в состоянии похитить в течение нескольких лет или всей своей преступной карьеры. Риск же оказаться пойманным у вора гораздо больше, чем у вымогателя. Связано это не с тем, что он менее профессионален, а с тем, что нередко вора (грабителя) можно задержать в момент совершения преступления; это преступление, как правило, быстро становится известным правоохранительным органам, чего нельзя сказать о вымогательстве, где значительна степень латентности.
  В числе общесоциальных причин следует назвать также проблему правового воспитания граждан России, что выражается в часто проявляемом неуважении к закону, терпимости общественного мнения к различным фактам преступных действий. Между тем правильная ориентация общественного сознания, воспитание, формирование правосознания - немаловажные антикриминогенные факторы, указывающие еще одно направление специальной профилактики рассматриваемых преступлений Справедливо считается, что одной из составных частей общего причиненного комплекса преступности являются причины и условия индивидуального преступного поведения. Изучение существующей между ними взаимосвязи является важной криминологической задачей.
  Однако если причины преступности в целом детерминированы противоречиями социальной среды, то причины и условия преступления подвержены в большей степени влиянию непосредственного окружения человека и той микросреды, в которой происходит его формирование. Здесь нужно видеть прямую и обратную связи, то есть весь комплекс причинных зависимостей – от индивидуального преступного поведения и его непосредственных детерминант до общих причин преступности, поскольку, в конечном счете, преступления совершают конкретные представители общества, являющиеся носителями его устоев и условий его жизнедеятельности во всем их многообразии и реальных проявлениях. Сама микросреда, оказывающая прямое воздействие на формирование конкретного индивида, производна от более широкой общественной среды и в определенном смысле является ее порождением.
  Признавая индивидуальность каждого преступления и его причин, следует выделить те механизмы, которые являются едиными для всех преступлений. В общем виде причинами является криминогенная мотивация. Она складывается у лица постепенно под влиянием двух групп условий. К первой относятся те из них, которые формируют потребности, интересы, ценностные ориентации. Искажения и деформации в них образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону.
  Условия второй группы непосредственно относятся к процессу совершения преступления, создают криминогенную ситуацию.
  На уровне неблагоприятных условий нравственного формирования личности создаются предпосылки, рассматриваемые как возможность совершения преступления конкретным лицом. На уровне конкретной ситуации сложившаяся у лица криминогенная мотивация реализуется в действительность. Это положение имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
  Дальнейшее изучение структуры преступного поведения требует раздельного анализа каждой из линий причинной цепочки, ведущих к волевому акту. Ему предшествует постановка цели и предвидение результатов своих действий.
  С точки зрения причинности преступление должно рассматриваться как результат взаимодействия личности и внешней конкретной ситуации. К тому же, следует добавить, что личность развивается на основе взаимодействия психофизических данных индивида, а также наследственных задатков во взаимодействии с внешней средой. Из этого следует, что у взрослого человека все социально значимые воздействия внешней среды проходят через его сознание и личностные особенности, то есть между человеком и средой существуют сложные причинно-следственные зависимости. Все эти связи и зависимости накладывают особый отпечаток на действия личности преступника. Исследуя преступное поведение индивидуума и его причины, необходимо рассмотреть это явление с системных позиций, выявив механизм его развития. При криминологическом анализе преступного поведения и его причин важно учитывать роль механизма транзитивного поведения. Под этим понимается последовательность и продуманность вариантов преступного поведения, из которых выбирается наиболее предпочтительный.
  Причинный комплекс совершения вымогательств, существенно связан с особенностями развития города, как социально-территориальной общности, что обуславливает введение в понятийный аппарат нормативных актов, плановых документов и криминологических исследований соответствующих определений, отражающих суть вымогательства, его качественную характеристику, содержание основных элементов.
  Действие специфических причин и условий, детерминирующих противоправные посягательства в сфере вымогательства связаны, прежде всего, с социальной, экономической, психологической и нравственной жизнью российского общества. Происходящие кризисные явления в этих областях усугубляют криминальную ситуацию.
  Классификацию причин и условий совершения вымогательства можно произвести по такому основанию, как по механизму действия:
  недостаточная эффективность профилактической работы,недостатки в хозяйственном механизме,недостатки в идеологической работе,социальная нестабильность,недостатки в обеспечении уровня и условий жизни,криминогенная роль противоречий между ростом потребностей и возможностями общества по их удовлетворению,криминогенные аспекты сферы распределения и обмена. Причины и условия совершенствования вымогательства заключаются в том, что организованные преступные группы зачастую проявляют тенденцию к росту их численности. Привлечение в группу новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач: владеющие приемами различного вила рукопашного боя, специалисты по радиотехники, электронике, так и по желанию самих «новичков», которых привлекает возможность легкой наживы. Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, стремление не оставлять следов совершенных преступлений. [30]
  Организованная преступная группа вымогателей – это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Основными структурными элементами таких групп могут быть: – организатор группы («лидер» или «элита»). Практика свидетельствует, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят лица, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (имеются группы, в которых не судим ни один член группы). Необходимо заметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким уровнем развития интеллекта (студенты, ИТР и т.п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты непосредственного участия в преступных акциях. Они и составляют следующий элемент структуры:
  – группа прикрытия (адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов);
  – бригадиры (как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков»). Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условий того или иного региона;
  – »боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы, они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например, разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т.п.
  Криминогенные детерминанты вымогательства, на наш взгляд, должны рассматриваться последовательно в едином комплексе проблем в следующем порядке:
  - общие детерминанты преступности;
  - особенности детерминации отдельных (рассмотренных выше) видов вымогательства;
  - специфика детерминант конкретных преступлений;
  - личность и среда;
  - личность и преступное поведение, его мотивация;
  - преступное поведение и ситуация;
  - отношения «преступник-жертва».
  Изучение комплекса детерминант преступности в современной России свидетельствует о несводимости ее истоков, корней к какой-либо монопричине. В качестве детерминант этого негативного явления выступают социальные процессы, коренящиеся в самом обществе, имеющие объективный характер, обусловленные закономерностями его функционирования.
  При анализе детерминант вымогательства должны, на наш взгляд, учитываться и виктимологические аспекты рассматриваемых преступных посягательств: личности потерпевшего, его поведения, роли в генезисе совершаемых преступлений.
  Глава II. Предупреждение и раскрытие вымогательства  
  2.1Деятельность ОВД по предупреждению вымогательства Для организации целенаправленной криминологической и виктимологической профилактики в качестве мероприятий, обеспечивающих личную безопасность граждан, жизни или здоровью которых может быть нанесен ущерб, наставлением о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений предлагается [31]:
  - немедленно принимать меры к обеспечению безопасности лиц, на жизнь и здоровье которых готовится посягательство, предотвращать и пресекать малую подготовку: задерживать лиц, имеющих подобные наказания, решать вопрос об их ответственности;
  - выявлять лиц, владеющих незаконно огнестрельным оружием или уклоняющихся от соответствующей регистрации, принимать меры по изъятию такого оружия и привлечению виновных к ответственности, проводить разъяснительную работу о необходимости добровольной сдачи незаконно хранящегося оружия;
  - выявлять лиц, страдающих психическими заболеваниями, склонных к агрессии и совершению насильственных действий, вносить в медицинские учреждения предложения по госпитализации таких лиц, организации за ними необходимого контроля.
  Помимо рекомендуемых мер предлагается также проводить мероприятия виктимологического характера в отношении женщин, стариков, несовершеннолетних, предпринимателей и других наиболее уязвимых категорий населения.
  Как видно из вышеуказанного, Наставление ориентирует практических работников как на предупреждение и профилактику, так и на предотвращение и пресечение преступлений, рассматривая все эти функции в едином контексте.
  Собственно, задачи предупреждения рецидива преступлений наставление ставит перед подразделениями уголовного розыска, участковыми уполномоченными милиции, предварительного следствия и дознания и частично перед другими подразделениями ОВД.
  В качестве методов соответствующей деятельности рекомендуется: склонение лица к добровольному отказу от совершения преступлений; применение норм с двойной превенцией (привлечение к ответственности за хулиганство, истязания, угрозу убийством и др.); использование уголовно-процессуальных мер, направленных на предупреждение рецидивных преступлений со стороны лиц, не взятых под стражу в период предварительного следствия; оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, замышляющих и подготавливающих совершение преступлений; обеспечение безопасности лица, на которое возможно преступное посягательство; выявление и пресечение деятельности организованных преступных групп; контроль за соблюдением ограничений, установленных в соответствии с действующим законодательством, за лицами, имеющими судимость; контроль за несовершеннолетними, осужденными к лишению свободы условно или с отсрочкой исполнения приговора; осуществление контроля за соблюдением установленных правил обращения оружия, функционированием организаций, подпадающих под разрешительную систему; проведение мероприятий по предупреждению преступлений, посягающих на жизнь, здоровье и собственность работников учреждений, исполняющих наказание; информирование горрайлинорганов на основе полученных оперативных данных о преступных намерениях либо устойчивой противоправной ориентации лиц, освобождаемых из исправительных учреждений.
  Основная тяжесть по осуществлению специальных профилактических мероприятий по предупреждению вымогательств ложится на органы внутренних дел. Специальные подразделения МВД осуществляют сбор, обобщение и анализ информации о состоянии оперативной информации на обслуживаемой территории и объектах, а также о структуре, динамики и уровне вымогательств, тенденции их развития. Анализ статистических данных, дел и материалов о вымогательствах позволяет определить наиболее распространенные способы их совершения, предметы преступных посягательств, условия, способствующие совершению вымогательств. Подобная информация необходима как для разработки и осуществления конкретных профилактических мероприятий, так и для наиболее быстрой и полной раскрываемости вымогательств.
  Профилактическое значение имеет осуществляемый участковыми инспекторами контроль за соблюдением лицами, имеющими судимость, установленных в отношении них в соответствии с действующим законодательством ограничений. Например, обязанность находиться дома в определенное время, запрещение пребывания в определенных местах, ограничение времени выезда по личным делам за пределы района или города. Эти ограничения в определенной мере сужают возможность совершения вновь вымогательств, а также препятствуют восстановлению преступных связей.
  В целях общей профилактики вымогательств широко используются оперативно-розыскные возможности аппаратов уголовного розыска, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, подготавливающих совершение преступлений, и принимаются меры по склонению этих лиц к отказу от их совершения .
  Отдельно хотелось бы сказать о профилактики вымогательств среди несовершеннолетних. Специфика механизма действия детерминант преступности в отношении несовершеннолетних определяет содержание мер профилактики: они должны быть ориентированы на достижение личностных изменений, коррекцию социальной среды (в первую очередь, микросреды), включать в качестве обязательного элемента применение мер к лицам, способствующим правонарушающему поведению подростков либо не оказывающим надлежащего позитивного формирующего влияния при наличии соответствующей обязанности. Отнесение к предмету предупреждения вымогательств несовершеннолетних профилактики правонарушающего поведения непреступного характера, предупредительной деятельности в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, в теоретическом плане спорно. Практика же, исходя из общности целей, содержания мер, круга субъектов, нормативно предписанных им функций, идет по пути комплексной организации предупреждения правонарушающего поведения и преступности в отношении не достигших совершеннолетия лиц.
  К значительным для профилактики вымогательств среди несовершеннолетних относятся не только те экономические, политические, культурно-воспитательные меры, которые прямо ориентированы на применение к рассматриваемой возрастной группе (такие как льготные условия трудоустройства молодежи, установление всеобщности обязательного обучения детей и подростков), но и меры, опосредованно достигающие этого эффекта, создающие условия для формирования молодого поколения. Выдвижение преступности в среде молодежи в число острейших общественных проблем обусловливает первоочередную необходимость прогноза криминологически значимых последствий общесоциальных мер различного содержания именно для этой возрастной группы.
  Содержание специального предупреждения образуют меры, непосредственно направленные на профилактику вымогательств среди подростков. Они специально предназначены для воздействия на факторы, детерминирующие преступность, на субъектов, совершивших преступления либо способных совершить их в будущем в силу присущих им личностных особенностей. Поскольку практика часто поставляет примеры ограниченного понимания содержания профилактики, важно подчеркнуть, что мерами воздействия на личность они не исчерпываются. Например; неэффективность мер индивидуального предупреждения зачастую бывает предопределена исключением из сферы влияния микросреды формирования личности.
  К мерам ранней профилактики относятся меры, направленные на предотвращение, заблаговременное предупреждения действия факторов, отрицательно влияющих на формирование личности и поведение подростков, устранение источников возможных негативных влияний, компенсацию негативных последствий социальных процессов. Например, выявление неблагополучных в воспитательном отношении семей, компенсация недостатков семейного воспитания, помощь в бытовом, трудовом устройстве несовершеннолетних, обеспечение позитивной досуговой занятости[32].
  Другую группу образуют меры собственного предупредительного характера (непосредственно предупреждение) вымогательств. Их комплекс составляют мероприятия по целенаправленному воспитательному и перевоспитанию воздействию на несовершеннолетних, поведение которых уже свидетельствует об опасности совершения преступления в будущем, пресечения действий лиц, отрицательно влияющих на подростков, по устранению факторов, которые привели к нарушению несовершеннолетними моральных и правовых норм. Сюда относятся, например, меры контроля за поведением подростков-правонарушителей со стороны подразделений ОВД по предупреждению правонарушений несовершеннолетних; меры, применяемые к родителям, отрицательно влияющим на детей или уклоняющимся от выполнения воспитательных обязанностей; принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые судами, комиссиями по делам несовершеннолетних к подросткам-правонарушителям.
  Третья группа - это меры, направленные на профилактику рецидива вымогательств. Их цель - перевоспитывающее воздействие, контроль и социальная помощь несовершеннолетним, уже совершившим преступления, нейтрализация факторов социальной среды, способствовавших совершению преступления. К таким мерам относятся контроль и помощь в бытовом, трудовом устройстве отбывшим наказание несовершеннолетним, перевоспитывающее воздействие в отношении осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
  Рассмотренная классификация мер специального предупреждения исходит из момента начала реализации мер, обусловленного степенью деформации личности и поведения подростка. Раннее предупреждение при этом должно рассматриваться как самое перспективное, гуманное и экономичное направление профилактики преступности несовершеннолетних, оказывающее влияние и на будущие характеристики преступности в целом. К сожалению, на практике потенциал ранней профилактики оценен еще не полностью, в том числе и правоприменительными органами. При этом усилия субъектов предупреждения в основном концентрируются на выявлении криминогенных факторов и их преодолении. Обращение к факторам антикриминогенного свойства, способным упреждать отклонения в поведении, остается существенным резервом ранней профилактики.
  Меры общего уровня призваны учитывать особенности социального статуса несовершеннолетних в обществе, способствовать созданию оптимальных условий жизни и воспитания подрастающего поколения, надлежащей организации предупреждения преступности и правонарушений подростков в государстве в целом.
  Меры индивидуального предупреждения направлены на профилактику правонарушающего поведения конкретного лица. Соответственно они должны учитывать особенности личности, и индивидуальную специфику его жизненных обстоятельств. Успешность индивидуального предупреждения зависит от состояния профилактической деятельности в обществе в целом, регионе, коллективе, малых группах. Но не менее важно и другое: как бы ни были совершенны меры более высоких уровней, каких бы затрат они ни стоили обществу, не будучи опосредованы индивидуально-предупредительным звеном, они не дадут должного эффекта, так как могут просто не дойти до адресата, если специфические особенности личности, условий жизнедеятельности конкретного лица не будут учтены.
  Функцию профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних в ряду более широкой социальной деятельности на разных уровнях и в различных объемах выполняют органы власти и управления, учебно-воспитательные учреждения, учреждения культуры, трудовые коллективы. Среди множества субъектов такого рода особо следует выделить учебно-воспитательные учреждения (школы, ПТУ и т. д.), осуществляющие предупреждение в процессе воспитания и обучения детей и подростков.
  Ко второй группе следует отнести органы суда, прокуратуры, внутренних дел, согласно полномочиям участвующим в профилактике вымогательств и правонарушений несовершеннолетних в различных формах и на разных уровнях.
  Подразделениям уголовного розыска - выявление подростков с устойчивым противоправным поведением, преступных группировок несовершеннолетних, лиц, вовлекающих их в преступную деятельность; полиции общественной безопасности — пресечение правонарушающею поведения подростков на улице (патрульно-постовая служба), установление вовлекающих несовершеннолетних в пьянство, преступную деятельность (участковые инспектора полиции); следствию и дознанию — обеспечение предварительного расследовании по делам несовершеннолетних, выступление с соответствующей информацией в печати, перед трудовыми, учебными коллективами и т. д[33]. Поскольку преступность несовершеннолетних является одним из существенных элементов преступности в целом, ее структура, динамика, уровень рассматриваются, согласно этому приказу, как один из критериев оценки деятельности органов внутренних дел.
  В 3-ю группу - группу специализированных субъектов профилактики вымогательств несовершеннолетних, входят такие как комиссии по делам несовершеннолетних, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел, специальные учебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних с отклоняющимся поведением, воспитательно-трудовые колонии для несовершеннолетних. Их участие в профилактике правонарушений подростков различно: если комиссии по делам несовершеннолетних, например, занимаются всеми ее направлениями, то ВТК призваны обеспечивать предупреждение рецидива.
  Таким образом, в качестве актуальных проблем совершенствования профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних могут быть выделены такие, как совершенствование нормативной базы; координации и взаимодействия субъектов профилактики, рационализация распределения функций между ними, кадровое обеспечение, криминологическая и психолого-педагогическая подготовка лиц, участвующих в предупредительной деятельности.
  Система правового воспитания для подростков должна включать в себя уже понятия о социальной ценности права, понятия о правонарушениях и различных видах юридической ответственности, а также понятие о возрасте, с которого она наступает. Необходимо создание педагогических учреждений нового типа , которые могли бы осуществлять свою деятельность с учетом психологических особенностей детей и подростков. Пока же в целях коррекции отклоняющегося поведения ребенка и подростка школа должна привлекать их к организованной надлежащим образом общественно- полезной деятельности.
  Большая роль в осуществлении мер виктимологической профилактики принадлежит педагогическим учреждения, в которых ребенок проводит большую часть своего времени (детские сады, школы, ПТУ, ТУ, колледжи, лицеи, гимназии). Здесь ребенок получает первоначальные навыки общения в коллективе, здесь в большей мере проходит процесс его социализации. Естественно, что мероприятия виктимологического характера в отношении детей и подростков должны строиться с учетом особенностей развития психики и возраста ребенка.
  Незаменимыми источниками виктимологической информации становятся участковые инспектора. Они же воздействуют на неблагополучные семьи, в которых дети подвергаются насилию или приобщаются к ранней алкоголизации, наркотизации, проституции. В подобных случаях участковые инспектора должны применить все меры для своевременного изъятия детей из таких семей, для принудительного выселения из квартиры лица, совершающего подобные действия в отношении ребенка, с привлечением его к уголовной ответственности.
  В системе виктимологической профилактики значительна роль органов исполнения наказаний в виде лишения свободы. Все психологические особенности и отклонения в поведении несовершеннолетних особенно наглядно проявляются в местах лишения свободы несовершеннолетних. Агрессивность, озлобленность, жестокость, обида на общество, лишившее подростка свободы, часто раскрываются в отношении к более слабым собратьям. И тогда нередко вчерашние вымогатели на свободе становятся потерпевшими в местах ее лишения. Однако закон охраняет всех. Начальствующий состав подобных учреждений должен своевременно выявлять и пресекать подобные действия как со стороны ровесников потерпевшего, так и со стороны воспитателей, что часто, к сожалению, имеет место. В подобных учреждениях следует создать обстановку нетерпимости к подобного рода деяниям. Несовершеннолетние преступники должны содержаться с учетом их индивидуальных и возрастных психологических особенностей, для чего в местах лишения свободы, где содержатся несовершеннолетние, должен работать психолог
  Индивидуальная профилактическая работа проводится в отношении: безнадзорных несовершеннолетних, то есть контроль за поведением которых отсутствует, вследствие неисполнения обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию со стороны родителей или законных представителей; беспризорных, то есть безнадзорных, не имеющих места жительства или места пребывания; занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством; содержащихся в приютах и т.п.
    2.2 Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством Учитывая сложившиеся тенденции в криминогенной обстановке в стране, руководством страны, Министерством внутренних дел, общественными формированиями в настоящее время уделяется повышенное внимание вопросам осуществления профилактики преступлений. Развитие действенной системы профилактических мер, должная организация профилактической работы в целом в настоящее время являются одними из приоритетных направлений обеспечения общественной безопасности и результативной борьбы с преступностью в Российской Федерации[34].
  Как известно, «новое - это хорошо забытое старое». В СССР была создана и действовала достаточно отлаженная для того времени система предупреждения правонарушений и преступлений. Анализируя созданный и накопленный опыт, министр внутренних дел России Р.Г. Нургалиев заметил, что профилактика правонарушений всегда занимала центральное место в деятельности правоохранительных органов нашей страны, а к концу 80-х годов прошлого века отечественная система профилактики, по общепризнанным оценкам специалистов США, Франции, ФРГ и других стран, являлась одним из наиболее эффективных направлений полицейской практики. Действовавшее уголовное судопроизводство в приоритетном порядке было нацелено на решение главной задачи - сохранение человека для общества[35].
  Учитывая сложившиеся тенденции в криминогенной обстановке в стране, руководством страны, Министерством внутренних дел, общественными формированиями в настоящее время уделяется повышенное внимание вопросам осуществления профилактики преступлений. Развитие действенной системы профилактических мер, должная организация профилактической работы в целом в настоящее время являются одними из приоритетных направлений обеспечения общественной безопасности и результативной борьбы с преступностью в Российской Федерации.
  Предупреждение преступности, представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере – это упреждение самой возможности совершения преступлений. В процессе предупреждения криминогенные факторы могут подвергаться направленному и ненаправленному воздействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии и поэтому легче поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). Наряду с этим арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности, без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание.
  Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недопущение преступлений характер. Специальная предназначенность для выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности – его профилирующий, конституирующий признак, главная особенность. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение включает предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начатых преступлений. Специальное предупреждение органично дополняет и конкретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в разрезе отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целенаправленны, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным отраслям хозяйства и т.д.
  В зависимости от момента применения (начала реализации) различается раннее и непосредственное предупреждение первичных и предупреждение рецидивных преступлений. В первом случае речь идет о выявлении и устранении возможных и наличных неблагоприятных условий формирования личности, оздоровлении микросреды, коррекции поведения, а также потребностей, интересов, взглядов лиц, могущих встать на преступный путь. Во втором, предупредительное воздействие оказывается на лиц, уже совершивших преступления и подвергавшихся уголовному наказанию (мерам, его заменяющим), с целью недопущения их возврата на преступный путь.[36]
  Специальное предупреждение, за вычетом предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений, представляет собой криминологическую профилактику, объектом которой являются причины, условия и иные детерминанты преступности. Большое практическое значение имеет деление криминологической профилактики на общую и индивидуальную. Оно проводится в некоторых нормативных актах, например МВД РФ, и служит основой для решения таких немаловажных вопросов, как разграничение компетенции структурных подразделений – субъектов специально-криминологического предупреждения, специализация сотрудников, анализ результатов и оценка эффективности предупредительных мероприятий и т.д. И что существенно – это деление базируется на некоторых общепризнанных положениях, касающихся природы преступности, особенностях ее детерминации. Стоит отметить, что для предупреждения любых преступлений против собственности большое значение имеет проведение силами милиции и общественности рейдов, специальных профилактических операций по выявлению бродяг и других лиц, не имеющих постоянного места жительства, злоупотребляющих спиртными напитками, наркоманов, а также мест сбыта краденого, появления преступников-гастролеров. С учетом высокого уровня рецидива краж все лица, ранее судимые за эти преступления, должны находиться под наблюдением оперативных служб милиции.
  Должны широко использоваться средства и методы виктимологической профилактики. Путем издания и распространения брошюр, памяток, буклетов население информируется о возможных посягательствах на жилища, дачи, садовые домики, автомототранспорт, об уловках и ухищрениях, применяемых ворами, мошенниками и другими преступниками, о технических и иных способах охраны имущества.
  По этим же вопросам проводятся беседы участковых инспекторов и других сотрудников милиции с гражданами, инструктируются кассиры, сторожа, работники гостиниц, домов отдыха, пансионатов, строительных организаций, торговых и других предприятий. В последнее время широкое распространение (желательно, если бы это имело устойчивое продолжение) получили регулярные «круглые столы» проводимые заинтересованными службами ОВД с представителями частных охранных структур устраиваемые с целью координации и упорядоченности совместных действий.
  Понятно, что изучение указанной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности против собственности является для криминологии важнейшим делом. В системе правоохранительных органов наибольшая предупредительная функция возложена на милицию общественной безопасности, стоящую на передовых позициях профилактики преступности. Выявление и раскрытие совершенных преступлений является, конечно же, действенной профилактической мерой преступности, но следует отметить и тот факт, что эффективность деятельности органов внутренних дел как одного из субъектов системы профилактики правонарушений зачастую снижается в результате таких негативных факторов, как:
  •   недостаточный штат сотрудников ОВД;
  •   низкий профессиональный уровень сотрудников;
  •   слабая материально-техническая база ОВД;
  •   большой объем обязанностей и необходимость заполнения значительного числа документов, не влияющих на предупредительную практику;
  •   низкая, заработная плата, что не способствует повышению профессиональной привлекательности профессии;
  •   необходимость решения вопросов, не связанных с деятельностью ОВД;
  •   отсутствие реальной помощи со стороны общественных организаций и различных государственных органов и др.
  Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предупреждение уличной преступности, как и общей преступности в целом, должно осуществляться комплексно, с воздействием не только на непосредственно криминогенные факторы, способствующие существованию преступности в разных ее формах, но и совершенствованием структуры правоохранительных органов с целью повышения эффективности ее работы.
  Заключение В ходе исследования необходимо сделать следующие выводы:
  Вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ.
  Вымогательство является преступлением повышенной общественной опасности. В последние годы вновь наметились тенденции роста количества зарегистрированных вымогательств.
  В качестве актуальных проблем совершенствования профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних могут быть выделены такие, как совершенствование нормативной базы; координации и взаимодействия субъектов профилактики, рационализация распределения функций между ними, кадровое обеспечение, криминологическая и психолого-педагогическая подготовка лиц, участвующих в предупредительной деятельности.
  Противостояние преступности, выполнение мероприятий направленных на профилактику и предупреждение вымогательств, задача не только государства, но и всего общества. С одной стороны государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.
   
  Список использованной литературы Нормативные акты:
  Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // "Российская газета", N 237, 1993 г. 25 декабря.Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.-М.: Логос, 1993. 349 с.Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ //Правоведение. 1996. №1. С.91-150.15. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 03.11.2006) // Российская газета. 2006 г. .8 ноября.Уголовное Уложение 1903 г. С.-Петербург, 1903. — 144 с. (утратило силу).Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922г. //Источники права /Сост. P.JI. Хачатуров. Выпуск восемнадцатый. Серия «Юриспруденция». — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002. (утратил силу).Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926г. //Источники права /Сост. Р.Л. Хачатуров. Выпуск восемнадцатый. Серия «Юриспруденция». — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002. С.50-93. (утратил силу).Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1987. 143 с. (утратил силу).Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №10. Ст.1109.Федеральный закон № 162-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8.12.2003 г. // Российская газета. 2003. 10 декабря.Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ от 25.01.1995 г. // "Российская газета", N 39, 22.02.1995. (утратил силу).Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165, 29.07.2006 г.Федеральный закон "О коммерческой тайне" № 98-ФЗ от 9.07.2004 г. // Российская газета", N 166, 05.08.2004.Закон г. Москвы от 24.10.2001 г. № 52 "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы" // "Ведомости Московской городской Думы", N 1 (ст. 206), 12.02.2002.Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2007. —178 с.5 Книги:
  Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2011.6.   Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. 2009.7.   Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. М. 2007.8.   Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дис. канд. юрид. наук. М. 2011.9.   Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М. 2010.10.   Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М. 2007.11.   Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М. 2008.12.   Детерминанты преступности // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П Сальникова. СПб. 2009.13.   Долгова А.И. Криминология. М. 2011.Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев. 2010.Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 2010.Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д.М. 1981.Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2007.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления. М. 2008.Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2011.Криминологическая характеристика преступности // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб. 2003.Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2011.Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. Е.Ф. Эминова. М. 2003.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М. 2008.Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск. 2006Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2007.Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск. 2005.Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2007.Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. – М.: Академия МВД России. 2009.Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков. 2005. Статьи:
  Предупреждение преступности // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб. 2004.Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М. 2004Самойлов В.Г. Сущность правовых основ ОВД. М. 2001.Сергиевский В.А., Орынбаев Р. Проблемы профилактики преступлений. Алма-Ата. 2001Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003.Состояние преступности в России за 2006 год. – М.: Главный информационный центр МВД РФ. 2007.Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.Судебники XV–XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д.М. 1992.Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000.Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс…докт. юрид. наук. СПб. 2002.Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.Четвериков В.С., Четвериков В.В., Криминология, учебное пособие, М. 2000.Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995.Шумов Р.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилья. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003 [1] Преступность и правонарушения (2006-2011) статистический сборник, - М. 2011, С.89
  [2] Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 46.
  [3] См.: Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2009. С. 64.
   
  [4] Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2002, С. 77
  [5] Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003. С.23
  [6] Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002. С.78
  [7] Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000. С.113
  [8] Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003 С.100
   
  [10] Там же
  [11] Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 2005 С.54
  [12] Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д. М. 1981 С.211
  [13] Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995 С.43
  [14] Судебники XV-XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д. М. 1992 С.71
   
  [16] Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001 С.112
  [17] Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001 С.34
  [18] Там же
  [19] Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2006 С.59
  [20] Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2000 С.22
  [21] Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2001 С.51
  [22] См.: Колесникова Татьяна Васильевна. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : Саратов, 2009 С.108
  [23] См. там же. С . 112
  [24] Преступность и правонарушения (2006-2011) статистический сборник, - М. 2011, С.90
  [25] Преступность и правонарушения (2006-2011) статистический сборник, - М. 2011, С.70
  [26] Преступность и правонарушения (2006-2011) статистический сборник, - М. 2011, С.67
  [27] Преступность и правонарушения (2006-2011) статистический сборник, - М. 2011, С.80
  [28] Ставило С.П. Борьба с криминальным рейдерством на рынке ценных бумаг // Юридический мир. 2007. N 10. С. 46.
  [29] Лопашенко Наталья Александровна Преступления против собственности: теорет.-приклад исслед НА Лопашенко - М.: ЛексЭст, 2005 С.78
  [30] Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2010 С.43 [31] См.: Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М. 2010.
  [32] Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М. 2007.
  [33] Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 2010.
  [34] Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М. 2008.
  [35] Нургалиев Р.Г. В основе профилактики - «человеческое измерение». Тезисы выступления на очередном выездном заседании Государственного совета Российской Федерации в Ростове-на-Дону // Щит и меч. 2010. N 25
  [36] Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2011.
  
Скачать курсовую работу