Тема: Прокурор в гражданском процессе

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Прокурор в гражданском процессе
• Предмет:
  Гражданский процесс
• Когда добавили:
  24.07.2014 16:52:39
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  ВВЕДЕНИЕ
  «Прокуратура - не камень на дороге для России.
  Она – «маховик всего управления».
  В.О.Ключевский
   
  Актуальность выбранной темы. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 1) провозглашает Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. При этом смысл правого государства раскрывается через ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
  Государство, осуществляет обязанность, принятую на себя, через деятельность управомоченных государственных органов и должностных лиц. Из этого вытекает право человека и гражданина обратится за государственной защитой  от посягательств на их права и свободы.
  По мере становления и утверждения принципов демократического правового государства в России возрастает роль юридических механизмов обеспечения подлинного демократизма в общественной и государственной жизни, укрепления правовой защищенности граждан. Одним из основных средств решения этих задач выступает конституционное право на судебную защиту.
  Судебная защита прав и свобод человека и гражданина представляет юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Государство гарантирует равенство всех перед судом и законом, которое юридически закреплено в Конституции РФ – ст.19. Однако, говорить о равенстве в силу объективно обусловленных причин, таких как состояние здоровья, возраст, недееспособность, и других уважительных причин весьма  затруднительно. В этой связи возникает потребность вмешательства публичных образований для защиты прав, свобод, и законных интересов наиболее уязвимых слоев населения. Необходимо государственное вмешательство, когда речь идет о публичном интересе. Эти задачи в судебном гражданском процессе выполняет прокуратура.
  Взаимодействие прокурора с судами общей юрисдикции, осуществляющими гражданское судопроизводство специфично. Специфика роли прокурора состоит в том, что, с одной стороны, он выступает как субъект судебного разбирательства в соответствующих формах, предусмотренных процессуальным законодательством, а с другой – как гарант соблюдения законности при рассмотрении дела и вынесении справедливого и обоснованного решения. Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, прокурор, подавший заявление, наделен процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При этом он содействуют суду в правильном разрешении дел: помогает ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д. Цель прокурора, принимающего участие в рассмотрении гражданских дел, - способствование осуществлению правосудия через содействие суду в установлении объективной истины, вынесение законного и обоснованного решения.
  Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки ГПК РФ. Однако и после принятия ГПК РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения.
  Однако, какие бы изменения, затрагивающие статус прокурора не происходили в правовой системе России, функция участия прокурора в гражданском судопроизводстве всегда сохранялась.
  Следует признать, сейчас прокуратура – едва ли не единственный государственный орган, осуществляющий бесплатную юридическую помощь гражданам, которые в силу уважительных причин не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав в суде.
  В современных условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотренном законом случаях – бесплатно, ограничение участия прокурора, осуществляющего по существу правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, представляется нецелесообразным.
  Актуальность данной проблемы подтверждают и многочисленные публикации в специальной литературе по вопросам участия прокурора в гражданском процессе. В настоящее время в дискуссии по данной проблеме участвуют многие известные ученые и практические работники. При этом общих подходов к ее решению до сегодняшнего дня не выработано.
  Теоретической основой исследования послужили монографии, методические и учебно-практические разработки института  участия прокурора в гражданском процессе, среди которых работы таких ученых как:  Бессарабова В.Г., Бобровского С.С., Викторова И.С., Треушникова М.К., Шакарян М.С., Эриашвили М.И., и других.
  Нормативно-правовую и практическую основу данной работы составляют: Конституция РФ, федеральные законы, нормативные акты  Правительства РФ, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы в сфере участия прокурора в гражданском процессе, а также материалы правоприменительной и судебной практики.
  Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданском процессе.
  Предметом исследования является правовой институт участия прокурора в гражданском процессе.
  Целью выпускной квалификационной работы является изучение вопроса участия прокурора в гражданском процессе.
  Для достижения обозначенной цели, в рамках исследования поставлены следующие задачи:
  -  Провести анализ исторического развития института участия прокурора в гражданском процессе;
  - Изучить правовую основу участия прокурора и раскрыть современные правовые гарантии реализации права прокурора на участие в гражданском процессе;
  - Изучить основания участия прокурора в гражданском процессе;
  - Выявить особенности правового положения прокурора в гражданском процессе на разных инстанциях судебного разбирательства;
  - Провести анализ отдельных категорий гражданских дел с участием прокурора на примере Смоленского региона.
  Методологическая основа исследования: на основе общенаучного диалектического метода познания использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системный анализ законодательства и практики его применения, обобщение судебной практики, статистический, формально-логический.
  Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложени
   
  ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ §1.История развития института участия прокурора в гражданском процессе Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX века) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»[1].
  После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.
  В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда.
  Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания[2].
  В соответствии со ст. 343 Устава гражданского судопроизводства прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного, по просьбам об устранении судей, по делам брачным и законности рождения, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности[3].
  Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».
  Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно»[4]. Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.
  После революции составители первого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор[5].
  Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.
  Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
  В конце 1980-х – начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.
  Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.
  Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.
  Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года указывается, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов» [6].
  Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
  Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.
  Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного круга лиц).
  «Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, – считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, – здесь должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе»[7].
  На наш взгляд,  участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будут нарушаться. Прокуратура на сегодняшний день - это гарант соблюдения законности, как со стороны органов власти, так и суда, что способствует правильному разрешению дел и защите прав граждан от посягательств, а при их нарушении - восстановлении в правах.  Стоит отметить, в большинстве случаев только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения.
  Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию, и здесь на их защиту вступает прокуратура.
  В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп[8].
  Как говорится в докладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения, должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека.
  Сегодняшняя ситуация в государстве, позволяет констатировать то, что  гражданин практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.
  Таким образом, прокуратура в России со времен Петра I и до революции 1917 года утвердилась как эффективный и важный, несмотря на все недостатки, элемент государственного механизма. В развитии прокуратуры России условно можно выделить три этапа (периода):
  1.дореформенная прокуратура (1722-1864 гг.);
  2. пореформенная прокуратура (1864-1917 гг.);
  3. советская прокуратура (1922-1991 гг.).
  После распада СССР прокуратура России вступила в четвертый период, начавшийся с дискуссии о месте прокуратуры в системе государственных органов и принятия Закона « О прокуратуре РФ» 1922 года. 
  Изучение истории создания и формирования такого государственного органа как прокуратура, имеет научное и практическое значение с целью использования исторического опыта в нашей правовой системе и судебной практике.
  §2. Правовая основа участия прокурора в рассмотрении гражданских дел
  Организация, порядок деятельности органов и учреждений российской прокуратуры и полномочия прокуроров по защите прав и свобод человека и гражданина определяются Конституцией РФ, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
  Правовую основу участия прокурора в рассмотрении дел судами, в том числе и гражданских дел, составляет раздел IV (ст.35-39) «Участие прокурора в рассмотрении дел судами» ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995  г. (в ред. от 23 декабря 1998 г.). Другие направления деятельности (функции) прокуратуры в суде, в частности надзор, указанным Законом не регламентируются.
  Положения п.1 ст.35 Закона, регламентирующие  участие прокурора в рассмотрении дел судами «в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами», следует рассматривать как бланкетную норму. Как известно, совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между участниками процесса и судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия по гражданским делам, составляет предмет гражданского процессуального права[9]. Источниками гражданского процессуального законодательства являются Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные законы (ст.1 ГПК РФ). Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 23 октября 2002 г. Гражданский процессуальный кодекс РФ был введен в действие с 1 февраля 2003 г[10].
  В ГПК РФ нет норм о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве. Это позволяет нам сделать вывод, что прокуратура не осуществляет  функцию надзора за деятельностью судов при рассмотрении  гражданских дел. Прокуратура осуществляет иную функцию – участие прокурора в рассмотрении  гражданских дел, которая впервые была закреплена в Законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (п.3 ст.2).
  В соответствии с п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в гражданском процессе в двух формах:
  путем обращения в суд с заявлением;путем вступления в процесс и дачи заключения по определенной категории гражданских дел. Перечень лиц, наделенных статусом прокурора, определен в ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»  (в ред. от 23 декабря 1998 г.). Лицо, исполняющее обязанности прокурора в установленном порядке, также вправе участвовать при рассмотрении гражданских дел.[11]
  Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает участие прокурора в рассмотрении гражданских дел. В нем лишь допускается обращение прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов только тех граждан, которые «по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам» не могут сами обратится в суд (ч.1 ст.45).  Эти «уважительные причины» в теории гражданского процесса именуются основаниями, которые подразделяются на обязательное и факультативное участие прокурора в гражданском процессе[12]. Участие прокурора в гражданском процессе предусмотрено не только ГПК РФ, но и иными нормативными правовыми актами (например, Семейным Кодексом Российской Федерации, принятым 8 декабря 1995 г. и введенным в действие с 1 марта 1996 г.[13]). Так, участие прокурора является обязательным по делам: об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах (п.4  ст.73, п.2 ст.70, п.2 ст.72 СК РФ); об установлении усыновления ребенка (п.1 ст.125 СК РФ); об отмене усыновления ребенка (п.2 ст.140 СК РФ) и др. На обязательность участия прокурора обращено внимание и в приказе Генерального прокурора РФ «Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» №51 от 2 декабря 2003 г., в котором, в частности, указано на его участие  при рассмотрении гражданских дел  «о выселении без предоставления  другого  жилого помещения, о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора, о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п.4)[14].
  Отсутствие ограничений на участие прокурора в гражданских делах в ГПК РФ означает также его участие на всех стадиях гражданского судопроизводства. В теории гражданского процесса не выработано единого подхода к определению понятия «стадия гражданского процесса» (через существенные признаки – родовые и видовые). Указанное обстоятельство, а также процесс реформирования гражданского процессуального законодательства (введение новых правовых институтов) позволили нам структурировать последующий материал не на основе стадий гражданского процесса, а ориентируясь на иной признак – инстанционность. Действующее гражданское процессуальное законодательство позволяет говорить о четырех инстанциях при рассмотрении гражданских дел: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.
  На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируется комплексом НПА, среди которых Конституцией РФ, ФЗ «О прокуратуре», Гражданским процессуальным кодексом, в связи с обширностью дел рассматриваемых с участием прокурора в этот список можно включить Гражданский Кодекс РФ, Семейный Кодекс РФ, Жилищный Кодекс РФ,  и другие законы, а также приказы, инструкции Генеральной Прокуратуры РФ.
  §.3 Современные правовые гарантии реализации права прокурора на участие в гражданском процессе
  Россия к концу XX столетия, как и в начале века, вновь оказалась на перепутье. Ломались устои общественной и государственной жизни, рушилась привычная система социальных ценностей и ориентации, утрачивались нравственные постулаты, стирались грани между добром и злом.
  Отсутствие четкой цели развития общества, объединяющей идеи в нем, всеобщая растерянность и анемия власти привели к крупным социальным, экономическим и политическим потрясениям и как следствие – к распаду  СССР. Коренные политические и экономические преобразования, демократизация  общественных отношений в России требовали адекватного правового обеспечения и четкого контроля со стороны государства за исполнением законов. Однако лихорадочное законотворчество часто приводило к появлению несовершенных законов, контрольные механизмы за их исполнением постепенно разрушались. Вот и поэтому наша жизнь диктовала обществу необходимость сохранения одного из традиционных для российской правовой системы механизмов – прокуратуры.  При этом отстаивалась идея укрепления этой системы, идея прокуратуры сильной, действенной и многофункциональной, всецело подчиненной задаче надзора за исполнением законов, действующих на территории России.
  Эта позиция была поддержана в Федеральном законе « О прокуратуре Российской Федерации» (17 ноября 1995 г.). В развитие положений Конституции РФ 1993 г. прокуратура представлена как единая федеральная централизованная система, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, преследующая цель обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (ст.1)[15].
  Казалось бы, закон поставил точку в дискуссиях о задачах и функциях прокуратуры, и речь могла идти только о частностях. Но это оказалось далеко не так. Споры о судьбе прокуратуры продолжаются. 
  Излюбленным тезисом оппонентом нынешней прокуратуры России является утверждение о том, что она препятствует созданию независимой судебной власти, беря на себя часть правозащитных функций, как бы становясь между гражданами и судом.
  Существующие жизненные реалии доказывают, что эти утверждения не соответствуют нынешнему положению прокуратуры в правоохранительной системе, ее правовому статусу.
  Новое содержание принципа законности и предмета его защиты, переориентации в приоритетах правового обеспечения  и правозащитной деятельности с интересов государства и революционных завоеваний на интересы гражданского общества и личности – бесспорное следствие происходящих в стране экономических, политических и правовых реформ. И нет никаких оснований полагать, что профессиональное правосознание прокуроров не подвергалось той же эволюции, что и правосознание судей, законодателей, ученых – юристов.
  Деполитизация юридических кадров – это не только требование к судьям, нашедшее отражение в Законе «О статусе судей в РФ» (июль 1992 г.; ст.2,п.3), но и к прокурорам. «Прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности… Прокуроры и следователи в своей служебной деятельности не связаны решениями общественных объединений» - гласит п.4 ст.4 Федерального закона « О прокуратуре РФ» в редакции от 1995 г.
  Работники прокуратуры, как и судьи, ориентируются в своей деятельности не на политическую конъюнктуру, а на закон и принятые в его развитие не противоречащие Конституции подзаконные правовые акты. Они одушевлены общей задачей наведения правопорядка и торжества  законности, и потому попытки противопоставить прокуратуру и суд в виде конкурирующих фирм представляются странными, чужеродными, навязываемыми нам вопреки здравому смыслу.
  Мы считаем, что утверждения о том, что прокуратура пытается стоять над судом, ограничивает независимость судей, не соответствуют действительности и могут преследовать только неблаговидную цель – ослабление государственных форм надзора за исполнением законов.
  В ходе судебно – правовой реформы тенденцией развития было усиление влияния судебной власти по отношению к прокуратуре, а не наоборот.
  Ограничения условий вступления прокурора в гражданское и арбитражное судопроизводство и опротестования принимаемых судами решений – это веление времени. В соответствии с принципом диспозитивности полномочий прокуратуры в гражданском процессе сократились. В то время как в соответствии с ранее действовавшим ГПК РСФСР прокурор мог обращаться в суд с заявлением о возбуждении любого гражданского дела, в ГПК РФ эти возможности ограничены узким кругом дел, направленных главным образом на защиту публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, а также граждан, которые не могут сами по каким-либо объективным причинам обратиться (ст.45 ГПК)[16]. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» определяет категории дел, по которым обязательно участие прокурора[17].
  И в тоже время с принятием Семейного Кодекса законодатель предусмотрел необходимость обязательного участия прокурора в гражданском процессе при рассмотрении в судах гражданских дел о лишении или ограничении родительских прав. Федеральный Закон от 21 августа 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» в ст. 263.4 предусмотрел правило о том, что дела об установлении усыновления ребенка суд рассматривает с обязательным участием самих усыновителей, представителя органа опеки  и попечительства, а также прокурора[18].
  И если смотреть на данном примере, совершенно очевидно, что прокуратура «не становится» над судом, а действует с ним заодно, как бы способствуя в разрешении дела и принятии обоснованного и правильного решения, что несомненно является положительным моментом, так как детство находится под особой защитой нашего государства. И мы просто обязаны обеспечить каждому ребенку его право на нормальное развитие и воспитание.
  В итоге, можно сделать вывод следующий: складывающиеся тенденции развития федерального законодательства в области охраны конституционных прав граждан, интересов общества и усиления роли прокурора свидетельствуют о том, что полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве  должны быть расширены в части его надзорных функций.
  Нормы, содержащие правовые гарантии участия прокурора в гражданском процессе, вытекают из Конституции РФ, ГПК РФ, специальных нормативно-правовых актов, и ведомственных нормативных правовых актов. На наш взгляд, деятельность прокурора не должна определяться специальными нормами, а должна исходить напрямую из Конституции РФ, где высшей ценностью являются – права и свободы человека, а признание, соблюдение, и защита их – обязанность государства. А специальные акты должны быть согласованы с высшими по юридической силе нормативно-правовыми актами, а не противоречить и не ограничивать прав.
   Прокуратура – важнейший правозащитный институт нашего государства, и расширение полномочий в сфере гражданского судопроизводства окажет положительное влияние, не только на рассмотрение конкретного дела, но и на всю судебную систему в целом. Представляется, что вышеназванные изменения повлекут за собой повышение качества вынесенных судебных решений, и как следствие, снижение уровня судебных ошибок.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРОМ ПРАВА НА УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
  §1. Основания обращения прокурора с заявлениями на участие в деле в гражданском судопроизводстве
  Согласно Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам необходимо обеспечить участие прокуроров в гражданском процессе, используя предоставленные  РФ полномочия:
  - по обращению в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
  - по вступлению в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;
  - по подаче апелляционных на не вступившие в законную силу решения, кассационных представлений и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
  Осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, способствуя укреплению законности, предупреждению правонарушений, защите государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан в сфере гражданских правоотношений.
  Активно использовать предоставленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
  Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина подавать только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.
  При подготовке исковых заявлений обращать внимание на то, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК РФ не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
  В исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
  При обращении в суд с заявлением прокурорам учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.
   В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
  Прокурор  вступает  в процесс и дает заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.
  К таковым относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").
  Реализуя предоставленные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, участие прокурора обязательно в первую очередь в рассмотрении дел:
  - о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  - о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
  - о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
  В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.
  Прокурорам субъектов Российской Федерации, а также приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, а также их заместителям принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований[19].
   Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
   На основании вышеизложенного можно сказать, что основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве четко определены соответствующими нормативно-правовыми актами.
   Таким образом, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах:  путем подачи искового заявления,  вступает в процесс для дачи заключения по делу, в предусмотренных законодательством случаях, либо при обжаловании решений в апелляционном, кассационном, или в порядке надзора.
  ГПК четко регламентирует участие прокурора в гражданском процессе на всех стадиях производства, основания, категорию дел, права и обязанности. В части не регламентированной ГПК, прокурор руководствуется требованиями ведомственных нормативных правовых актов,- приказов, инструкций, и т.д. Однако, ведомственные нормативные правовые акты не должны предусматривать изъятия из ГПК, а должны быть согласованы в части гражданского судопроизводства.
  §2. Особенности и содержание процессуального статуса прокурора в гражданском судопроизводстве.
  Прокурор участвует при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, и при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу.
  Для начала рассмотри производство в суде первой инстанции.
  В гражданском процессуальном законодательстве при производстве в суде первой инстанции  предусмотрено четыре вида производств: приказное производство; исковое производство; производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; особое производство.
  По делам приказного производства подаются заявления о вынесении судебного приказа (ч.1 ст.123 ГПК РФ). Судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом.
  По делам искового производства подаются исковые заявления (ст.4 ГПК РФ).
  Требования, предъявляемые к исковому заявлению, закреплены в ст. 131 ГПК РФ.  В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его места жительства, место нахождения в том случае, если ответчиком является организация, ее место нахождения;  в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
  В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Исковое заявление подписывается прокурором или лицом, исполняющим его обязанности.
  Вопрос о правовом положении прокурора, возбудившего гражданское дело путем предъявления иска, в теории гражданского процесса является дискуссионным. 
  На наш взгляд, наиболее аргументированным и  правильным является суждение М.С. Шакарян о том, что «прокурор, предъявивший иск, занимает в процессе положение  истца только в процессуальном смысле»[20]. Занимая положение истца в процессуальном смысле, прокурор наделяется процессуальными правами и обязанностями истца. Положение прокурора как истца в процессуальном смысле имеет и особенности. В частности, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, и не имеет права на заключение мирового соглашения.  Прокурор, предъявивший иск, несет ряд обязанностей: ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению по предъявленному иску; указывать, в чем конкретно заключаются  интересы Российской  Федерации и ее субъектов, муниципальных образований или неопределенного круга лиц; указывать, какое право нарушено.
  Правила подведомственности и подсудности гражданских дел судам регламентированы в главе 3 (ст.22-33 ГПК РФ). В частности, установлены перечни гражданских дел, подсудны мировому судье, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, судам общей юрисдикции субъектов РФ (верховному суду республики, краевому, областному суду,  суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа), Верховному Суду РФ.
  После принятия искового заявления судья единолично производит подготовку гражданского дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Судебное разбирательство, будучи одной из стадий гражданского судопроизводства, в теории гражданского процесса подразделяется на ряд частей (этапов).
  Анализ положений главы 15 (ст. 154 – 193) ГПК РФ позволяет выделить только четыре части (этапа) стадии судебного разбирательства. Ранее по ГПК РСФСР имелось основание для структурирования стадии судебного разбирательства на пять частей[21] (некоторые ученые выделяли четыре части[22]), одной из которых являлось заключение прокурора. Правовую основу подобной структуризации составляла ч. 2 ст. 188 ГПК РСФСР.
  После исследования всех доказательств председательствующий в судебном разбирательстве предоставляет слово прокурору, а также выясняет у других лиц их желание выступить с дополнительными объяснениями. И только после этого председательствующий объявляет рассмотрение гражданского дела по существу законченным (ст. 189 ГПК РФ). Иначе говоря, речь идет о завершении судебного следствия как части стадии судебного разбирательства. Далее суд переходит к судебным прениям, порядок проведения которых регламентирован в ст. 190 ГПК РФ. Возобновление рассмотрения гражданского дела допускается только с этапа судебных прений (ст. 191 ГПК РФ).
  Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в гражданском деле (в том числе и прокурора). Обязанность проверки явки в суд лиц, участвующих в гражданском деле, возложена на секретаря судебного заседания. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ст.45 ГПК РФ). Рассмотрение гражданского дела по существу начинается докладом гражданского дела председательствующим или кем-либо из судей (ст. 172 ГПК РФ). После доклада гражданского дела суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в гражданском деле. В частности, прокурор, обратившийся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дает объяснения первым. Он вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в гражданском деле. Судья вправе задавать вопросы прокурору в любой момент его выступления (ч.1 ст. 174 ГПК РФ).
  После рассмотрения всех доказательств и при отсутствии заяв­лений о дополнении имеющихся материалов гражданского дела но­выми материалами председательствующий объявляет исследование гражданского дела законченным, а суд переходит к заслушиванию судебных прений (ст. 190 ГПК РФ). Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в гражданском деле. Прокурор, обратив­шийся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, сво­бод и охраняемых законом интересов других лиц, выступает в су­дебных прениях первым (ч. 3 ст. 190 ГПК РФ).
  Следующим видом гражданского судопроизводства является производство по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, урегулированное подразделом III (главы 23—26) раз­дела II ГПК РФ.
  По гражданским делам, возникающим из публичных право­отношений, в отличие от искового производства подаются не исковые заявления, а жалобы и заявления (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ). Участие прокурора в данном виде гражданского судопроизводст­ва ограниченно.
  Прокурор участвует при производстве по гражданским делам о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части кроме актов, проверка конституционности которых отнесена к исключи­тельной компетенции Конституционного Суда РФ; при производстве по гражданским делам об оспаривании реше­ний, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, госу­дарственных и муниципальных служащих; производство по гражданским делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме российских граждан.
  Одним из видов гражданского судопроизводства является осбобое производство, урегулированное подразделом IV (главы 27—38) раздела II ГПК РФ. В теории гражданского процесса под особым про­изводством понимается «самостоятельный вид гражданского судо­производства по специально отнесенным к ведению суда категори­ям гражданских дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и применением специальных средств и способов защиты, в которых суд путем установления юридических фактов (действий, событий, состояний) осуществляет защиту охраняемых законом интересов граждан и организаций».
  В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ судом в порядке особого производства рассматриваются следующие гражданские дела: об ус­тановлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновле­нии (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсут­ствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособ­ным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрас­те от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно рас­поряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утра­ченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психи­атрическом освидетельствовании; о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния; по заявлениям о совершенных нота­риальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства. Приведенный перечень гражданских дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим.
  По делам особого производства подаются жалобы и заявления (ст. 4 ГПК РФ). По некоторым из разновидностей гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства, обязатель­но участие прокурора. Так, гражданские дела об усыновлении (удочерении) рассматриваются с обязательным участием прокуро­ра (ст. 273 ГПК РФ). Также с участием прокурора рассматривают­ся гражданские дела о признании гражданина недееспособным (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ).
  Мы рассмотрели участие прокурора в суде первой инстанции. Обозначили виды производств, отразили деятельность суда при рассмотрения дел в суде первой инстанции, и обратили особое внимание на роль прокурора в их рассмотрении.
  Своим участием в судебном рассмотрении дела прокурор оказывает помощь лицу, права и законные интересы которого нарушены. Он помогает суду их восстановить. Участию прокурора в судебном заседании предшествует его ознакомление с материалами дела. При этом мотивы искового заявления не имеют для прокурора заранее предустановленной силы. В процессе исследования доказательств они могут отпасть или измениться.
  Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве гражданских дел, должен удостовериться в правомочиях состава суда, рассматривающего дело. При этом следует иметь в виду, что законом установлен дифференцированный порядок рассмотрения дел по первой инстанции и определен состав вышестоящих судов, полномочных проверить дело в кассационном и надзорном порядке.
  Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве гражданских дел, принимает участие во всех стадиях производства.
    Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции - существенная гарантия всестороннего, полного и объективного исследования судом фактических обстоятельств, а также вынесения судом законного и обоснованного решения.
  Согласно статистическим данным Прокуратуры Смоленской области  за январь- декабрь 2011 года рассмотрено с участием прокурора 7675 гражданских дел в суде первой инстанции, по искам (заявлениям) прокурора 4718, по которым прокурор вступил в процесс для дачи заключения – 2957[23].
  Теперь рассмотрим следующую стадию гражданского судопроизводства - рассмотрение гражданских дел судом апелляционной инстанции.
  Под апелляционным производством следует понимать производст­во по проверке законности и обоснованности решений мирового судьи, не вступивших в законную юридическую силу. Сущность апелляцион­ного производства заключается в пересмотре вышестоящим судом (районным судом) решений нижестоящего суда (мирового судьи) на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового поста­новления по существу. Этим апелляция отличается от кассации, при которой осуществляется проверка законности нижестоящих судов лишь с одной точки зрения — соблюдены ли требования права (без оценки вопросов факта). При апелляции осуществляется проверка законности судебных решений нижестоящего суда не только с точ­ки зрения права, но и с оценкой вопросов факта.
  В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
  Согласно п.6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003г. №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» участвующим в деле прокурорам  необходимо своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, путем подачи апелляционных представлений.  Правом на подачу указанного представления в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции[24].
  Апелляционное представление может быть принесено прокурором в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Этот срок действует с 1 января 2012 года, до внесенных  изменений этот срок составлял 10 дней[25]. Апелляционное представление прокурора должно содержать: наименование районно­го суда, в который адресуется представление; наименование лица, подающего представление, его место нахождения; указание на обжа­луемое решение мирового судьи;  требования прокурора, приносящего представления, а также основание по которому он считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ). Всвязи с новой редакцией закона, - прокурор, приносящий апелляционное представление, вправе ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, только в случае обоснования в представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В настоящее время это позволяет закон, а  до недавнего времени в апелляционной жалобе не могли содержаться требования не заявленные мировому судье[26].
  Апелляционное представление подается через суд, принявший решение. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
   
  1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
  2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
   
  4) оставить апелляционное представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
  Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
  1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
   Неправильным применением норм материального права являются:
  1) неприменение закона, подлежащего применению;
  2) применение закона, не подлежащего применению;
  3) неправильное истолкование закона.
   Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
   Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
  1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
  2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
  4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
  7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
  Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
  1) это предусмотрено  ГПК РФ;
  2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
   Представление прокурора рассматриваются:
  1) на определения мирового судьи - районным судом;
  2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
  3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
   На остальные определения суда первой инстанции, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
   Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе:
  1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
  2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
  Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по  представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
  В 2011 году, согласно данным Прокуратуры Смоленской области, прокурором принесено 18 представлений, из которых рассмотрено 17, отклонено - 1, удовлетворено - 16[27]. 
  Следует отметить, что за последнее время произошли изменения касающееся апелляционного обжалования, которые нашли отражение в Гражданском процессуальном Кодексе, на основе принятого Федерального Закона « О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2009 года №353- ФЗ. Рассматривая изменения в рамках нашей темы, можно сказать об изменения в правах лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора  (например, прокурор может принести представление на определение судьи об оставлении апелляционного представления без движения; в апелляционном представлении стало возможным ссылаться на доказательства, которые не были заявлены в суд первой инстанции, при обосновании невозможности их предоставления в суд первой инстанции; увеличился срок подачи апелляционного представления – раньше он составлял 10 дней, теперь месяц). Анализируя вступившие в законную силу изменения, можно сказать о том, что государство стремится предоставить максимум гарантий для защиты прав граждан от необоснованных и несправедливых решений.
  Институт апелляции очень важен в современном государстве. Граждане, недовольные решением местного суда, прибегают к подаче апелляционной жалобы, а прокуроры оформляют апелляционное представление по тем или иным причинам. И эта возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в деле, а также прокурора.  В апелляционном производстве суд не ограничивается только проверкой законности судебных решений, не вступивших в законную силу, но и пересмотром судебного дела в целом и вынесение при необходимости решения.
  Теперь обратимся к следующей стадии – кассационное производство.
  В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Фе­дерации» (ред. от 21.11.2011) прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали[28].
  С марта 2012 года гл.40 ГПК «Производство в суде кассационной инстанции» утратила в силу, взамен ей была введена новая 41 глава «Производство в суде кассационной инстанции» в разделе « Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений».
  В соответствии со ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями . Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные  способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.  Ранее срок подачи кассационного представления составлял 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме[29].
  Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры.
   Кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
   
   Кассационные  представления подаются:
   
  -  на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
  - на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
   
  -  на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  - на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
  С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
  1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
  2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
  В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
  1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  Кассационное представление должно содержать:  наименование суда, в который они подаются; наименование лица, подающего представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;  наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;  указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;  указание на судебные постановления, которые обжалуются;  указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;  просьбу прокурора, подающего представление.
   
   
   Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
   
  Представление должно быть подписано прокурором.
   
  К кассационному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. 
  Судьи, изучают кассационное представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационном представлении или ином ходатайстве.
   
  По результатам изучения кассационного представления судья выносит определение:
   
  1) об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационное представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
   
  2) о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационное представление с делом, вправе:
   
  1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, представление без удовлетворения;
   
  2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
   
  3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
   
  4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
   
  5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
   
  6) оставить кассационное представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ГПК.
   
  При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационного представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
   
  Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
   
   Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
  Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  В 2011 году Прокуратурой Смоленской области внесено 100 кассационных представлений по гражданским делам, из них рассмотрено – 97,  отклонено – 29, удовлетворено – 68[30].
  Рассмотрим участие прокурора на стадии производства в суде надзорной инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Фе­дерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетен­ции приносит в вышестоящий суд протест в порядке надзора. По­мощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по гражданскому делу, в рассмотрении которого они участвовали[31].
  На основании п. 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об участии прокуроров в гражданском судопроизводстве» с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, если в рассмотрении дела участвовал прокурор,  дано право обращаться следующим должностным лицам органов прокуратуры:
   - Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям - в любой суд надзорной инстанции;
  - прокурору республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
   Основаниями для внесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только существенные,
  поэтому прокурор должен указать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение.
  Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
  Заявления от лиц, имеющих право обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, принимаются с приложенными к ним заверенными соответствующим судом копиями судебных постановлений, принятых по делу.
  В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении
  дела, в судебном заседании принимать участие:
  - прокурору республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместителю - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  - Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителю - в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;
  должностному лицу органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации - в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
   Поскольку прокурор в надзорном порядке не вправе истребовать гражданские дела, участвующие в суде первой инстанции прокуроры формируют наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.). Использовать эти материалы при решении вопроса о внесении представления в суд надзорной инстанции[32].
  Прокурор может обжаловать вступившие в законную силу постановления. Порядок обжалования предусмотрен главой 41.1 ГПК.  Согласно указанному закону  вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
   
   В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
  - вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
  - вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
  - вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
  - определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  - определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
   
  - определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
  Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре указанных судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. 
   Надзорное представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
   
  Судебные постановления  могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
  Надзорное представление должно содержать:  наименование суда, в который они подаются; наименование лица, подающего жалобу  представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;  наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; просьбу прокурора, подающего  представление.
  Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
   
  К надзорному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 
   
  Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорное представление по материалам, приложенным к представлению.
   По результатам изучения надзорного представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
   
  1) об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
  2) о передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
   
  Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
   
  Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
  Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
   
  Судебные постановления, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
  1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
  2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
  3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
   
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит[33].
  Прокурор может участвовать в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу.  Порядок рассмотрения регламентируется главой 42 ГПК.
   
   
  Согласно ст. 392 ГПК судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
   
  Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
   
  1) вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
   
  2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
   
   К вновь открывшимся обстоятельствам закон относит:
   
  - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
   
  - заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
   
  - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
   
  Новыми обстоятельствами являются:
   
  - отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  - признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
   
  - признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
   
  - установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
   
  - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
   
  Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
   
  Представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам прокурором, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
   
   
  Суд рассматривает представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
   
   Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
  Об отказе в удовлетворении  представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть принесено представление прокурора[34].
  Согласно ст.2 Федерального закона  «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 г.  апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции[35].
  Согласно данным Прокуратуры Смоленской области за 2011 год, представлений прокурора в порядке надзора не принесено[36].
  И в заключении, хотелось бы сказать. В правовом государстве охрана прав и свобод человека - дело не столько самой личности, сколько государства, а осуществлять от имени государства активную правозащитную функцию может прокуратура. В этом мы убедились, анализируя практику участия прокуратуры Смоленской области, в рассмотрении гражданских дел.
  Конечно, высшим органом, осуществляющим функцию правоприменения, является суд и именно судебная власть - та сила, которая обеспечивает защиту прав человека и гражданина. Но для приведения этой силы в действие нужен правозащитный механизм, в котором основную роль играет прокурор как должностное лицо, обязанное в силу закона проявлять инициативу в целях приведения этого механизма в действие.
  Функции прокурора в гражданском процессе, методы и формы их осуществления определены в Федеральном Законе Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в ГПК, приказах и инструкциях Генеральной Прокуратуры РФ.
  Положение прокурора в гражданском процессе отличается от положения суда тем, что прокурор не принимает никаких решений по делу.
  Прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле (глава 4 ГПК). Однако по процессуальному положению прокурор отличается от других участвующих в деле лиц. Это отличие предопределяется прежде всего тем, что прокурор участвует в гражданском процессе в целях охраны государственных или общественных интересов либо прав и законных интересов граждан. Поэтому, помимо прав, которые предоставлены прокурору как лицу, участвующему в деле, он наделен рядом правомочий, которыми другие лица не обладают (так, прокурор вправе знакомиться с материалами любого дела в суде).
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Глава 3. АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ  ДЕЛ С УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ  СМОЛЕНСКОГО РЕГИОНА
  §1. Особенности участия прокурора в рассмотрении гражданского дела о выселении
  Согласно высшему закону страны, Конституции РФ,  каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 КРФ). Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25 КРФ)[37].  Также эти принципы продублированы в Жилищном Кодексе РФ (ст.3 ЖК РФ)[38].
  Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение чаще всего производится из жилых помещений, не принадлежащих проживающим в них лицам на праве собственности. Выселение обычно касается выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании договора социального найма жилого помещения.
  Выселение из жилых помещений осуществляется в судебном порядке. Согласно Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» участие прокурора обязательно при рассмотрении дел о выселении без предоставления жилого помещения[39]. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК определены категории дел, в разбирательстве которых участвует прокурор[40]. К их числу относятся споры о выселении. При этом норма не конкретизирует, по каким именно основаниям должно быть возбуждено дело о выселении для того, чтобы прокурор принимал в нем участие.
  На наш взгляд, исходя из буквального толкования закона, прокурор должен участвовать в разбирательстве любого дела, по которому заявлены требования о выселении.
  Норма об обязательном участии прокурора в рассмотрении определенных категорий дел введена законодателем для обеспечения возможности участия прокурора в рассмотрении дел, которые затрагивают наиболее значимые интересы граждан, их конституционные права. Нередки случаи, когда требование о выселении предъявляется при разрешении дел о недействительности сделок по отчуждению  жилых помещений, речь идет о лишении права на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, которое зачастую является единственным для гражданина. Поэтому участие прокурора в их рассмотрении является дополнительной гарантией обеспечения законности и справедливости при рассмотрении дела.
  Вызывает вопросы и положение прокурора в исполнительном производстве. В ходе исполнения решений по делам о выселении нередко возникают сложности. В суд поступают заявления об отсрочке исполнения решений в части выселения из жилых помещений граждан, у которых жилые помещения истребованы в пользу истцов. Заявления об отсрочке исполнения  мотивируются отсутствием другого жилья. Иногда длительное неисполнение решений связано с неудовлетворительной работой службы судебных приставов-исполнителей. У прокурора возникает необходимость обжаловать эти действия, однако исходя из ст. 441 ГПК РФ[41]  право обжаловать действие (бездействие)  судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений прокурору не  предоставлено.
  Всвязи с этим представляется необходимым, для обеспечения реализации полномочий прокурора по защите прав граждан, государства и иных публично-правовых образований, связанных с исполнением судебных решений по искам прокурора, ввести в ГПК РФ и в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» нормы, прямо предусматривающие право прокурора оспорить постановления, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
  Прокурор вступает в процесс по гражданскому делу, принимает участие в исследовании доказательств и дает заключение по делам о выселении.
  Так, с участием прокурора рассмотрено судом дело по иску в интересах муниципального образования в отношении гражданина А. о выселении из комнаты, предоставленной ему на основании договора социального найма. 
  В июле 2001 года  гражданину А. предоставлена комната № 2 в кв. № 8, дома № 4 по ул.______, с._____ Смоленского района Смоленской области, относящаяся к муниципальному жилищному фонду области по договору социального найма.
  Гражданин А. с 2004 года не проживает в выделенной ему  комнате, комната была приведена в антисанитарное состояние, не закрывалась на замок. В июле 2010 года в результате  произошедшего пожара  комната нуждается в замене досчатого настила пола, побелки потолков, оклейке стен обоями, смене дверного блока, смене оконного блока, устройстве электропроводки, покраске. Кроме того, гражданин А. на 01.02.2011 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73234,65 рублей, которые не оплачивал более 6 месяцев подряд.
  В связи с этим прокурор в судебном заседании ориентировал суд на вынесение решения о выселении гражданина А. из жилого помещения.
  Суд вынес решение в соответствии с заключением прокурора.
  По данным прокуратуры Смоленской области в 2011 году в порядке гражданского судопроизводства с участием прокурора рассмотрено 481 дело о выселении, вынесено 477 судебных постановления, в соответствии с заключением прокурора[42].
  Право на жилье – это одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией РФ, причем, пожалуй, одно из важнейших в социальном аспекте. Поэтому не случайно жилищные тяжбы между гражданами, а также между гражданами и организациями либо органами власти являются одной из самых распространенных категорий судебных споров.
  Представляется, что участие прокурора в рассмотрении дел данной категории способствует вынесению законных и обоснованных решений.
  §2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов с участием прокурора в гражданском судопроизводстве
  Согласно Конституции РФ (п.2 ст.46) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Важнейшей гарантией прав и свобод человека и гражданина, установленной ст. 55 Конституции Российской Федерации, является запрет издания законов, отменяющих или умаляющих их права и свободы[43].
   Многочисленные нарушения в сфере законотворческой деятельности путем принятия нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, требуют принятия оперативных мер, поэтому роль  прокуратуры в рассмотрении данной категории дел весьма значительна.
  Согласно п. 4 Приказа  Генеральной прокуратуры РФ «Об  обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве» от 2 декабря 2003 года №51 прокурор вступает и дает заключение по делам об  оспаривании нормативных правовых актов[44].
  Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. №155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» наделяет прокурора такими полномочиями как:  своевременно запрашивать и изучать проекты региональных, муниципальных нормативных правовых актов с составлением заключений, содержащих их правовой анализ, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти; своевременно направлять в адрес руководителей указанных органов замечания и предложения об устранении выявленных в проектах нормативных правовых актов несоответствий федеральным и региональным законам. Изучать нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. Результаты изучения отражать в заключении о соответствии нормативного правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
  Безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.
  Добиваться реального исполнения заявленных прокурором требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством[45].
  Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании НПА полностью или в части» отмечает, что в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами[46].
  Согласно ст.251 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части[47].
   
  В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.
  Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу[48].
   
  Всвязи с исполнением требований законодательства и вышестоящего органа – Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратурой Смоленской области в порядке гражданского судопроизводств за 2011 год рассмотрено судом с участием прокурора 13 дел, вынесено 11 постановлений, в соответствии с заключением прокурора об оспаривании нормативных правовых актов[49].
  Споры, связанные с оспариванием нормативных правовых актов имеют особую специфику, а также большой общественный резонанс, так как при рассмотрении данных дел осуществляется защита конституционных прав граждан, что обуславливает необходимость участия прокурора и дачи им заключения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Это будет способствовать более эффективной защите граждан и недопустимости произвола со стороны творцов права.
   
  §3. Производство по делам о восстановлении на работе
  Конституция РФ, провозглашает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37)[50]. Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника[51].
  Согласно Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» участие прокурора обязательно при рассмотрении дел о восстановление на работе в связи с прекращением трудового договора[52]. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК[53] определены категории дел, в разбирательстве которых участвует прокурор. К их числу относятся споры о восстановлении на работе. При этом норма не конкретизирует, какое основание должно явиться, чтобы прокурор принимал в нем участие.
  На наш взгляд, исходя из буквального толкования закона, прокурор должен участвовать в разбирательстве любого дела, по которому заявлено требование о восстановлении на работе.
   
  Указанная категория дел рассматривается в сокращенные сроки, как предусматривает ст. 154 ГПК РФ (сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел), до истечения месячного срока. Вынесенное судебное решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
  Большая часть рассмотренных дел о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращается в связи с утверждением мирового соглашения. Как следует из практики, именно в суде стороны находят компромисс и завершают дело миром. Такое решение - в интересах обеих сторон. При заключении мирового соглашения ответчик должен учесть интересы истца, а истцу приходится поступиться чем-либо из своих требований. В некоторых случаях на момент рассмотрения дела в суде, работодатель уже отменил приказ об увольнении и решил трудовой вопрос со своим работником. Были случаи отказа истцом от исковых требований.
  Из рассмотренных по существу дел, в большинстве случаев в удовлетворении исковых требований работникам было отказано. Работодатель достаточно грамотно и взвешенно подходит к увольнению сотрудников по своей инициативе. Поэтому требования работников, считавших, что их уволили незаконно, не были удовлетворены.
  Трудовой Кодекс Российской Федерации обязывает работодателя при увольнении работника по своей инициативе, руководствоваться действующим законодательством и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ (порядок применения дисциплинарных взысканий)[54].
  До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
  В судебной практике несоблюдение работодателем указанного двухдневного срока привело к восстановлению нерадивого работника на прежнем месте работы.
  Так, К. работал в ООО в должности электрика. За неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей трудовой договор с К. был расторгнут в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ. Ранее на К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
  В судебном заседании К. оспаривал законность наложенного дисциплинарного взыскания и увольнения по инициативе администрации.
  Судом было установлено, что К. без уважительных причин отказывался от выполнения производственных заданий, но в связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен установленный порядок, исковые требования К. были удовлетворены.
  В силу ст. 394 ТК РФ (вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и переводе на другую работу), в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом[55].
  При реализации данной обязанности, по статистическим данным прокуратуры Смоленской области за 2011 год, с участием прокурора  о восстановлении на работе рассмотрено 183 дела,  вынесено 167 постановлений в соответствии с заключением прокурора[56].
  Анализ изученных гражданских дел по искам о восстановлении на работе свидетельствует о том, что применяемая в суде специализация по рассмотрению дел о восстановлении на работе, затрагивающая конституционное право гражданина на труд, участие прокурора в каждом деле о восстановлении на работе с мотивированными заключениями по существу спора и по каждому возникающему в ходе процесса вопросу, проверка судебных постановлений в кассационные сроки положительным образом отразилась на качестве рассмотрения дел данной категории.
   
   
   
   
   
   
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  По результатам всестороннего анализа правового института участия прокурора в гражданском процессе можно отметить следующее.
  Прокуратура на сегодняшний день - это гарант соблюдения законности, как со стороны органов власти, так и суда, что способствует правильному разрешению дел и защите прав граждан от посягательств, а при их нарушении - восстановлении в правах.  Стоит отметить, в большинстве случаев только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения.
   Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию, и здесь на их защиту вступает прокуратура.
  Участие прокурора в гражданском судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач  за соблюдением верховенства закона, единством и укреплением законности. Деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируется Конституцией РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», Гражданским процессуальным кодексом РФ, всвязи с обширностью дел рассматриваемых с участием прокурора в этот список можно включить Гражданский Кодекс РФ, Семейный Кодекс РФ, Жилищный Кодекс РФ,  и другие законы, а также приказы, инструкции Генеральной Прокуратуры РФ.
  Прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах:  путем подачи искового заявления, либо вступает в процесс для дачи заключения по делу, в предусмотренных законодательством случаях.
  Существует много противоположных мнений на процессуальный статус прокурора, но на наш взгляд, наиболее аргументированным и  правильным является суждение М.С. Шакарян о том, что «прокурор, предъявивший иск, занимает в процессе положение  истца только в процессуальном смысле». Занимая положение истца в процессуальном смысле, прокурор наделяется процессуальными правами и обязанностями истца. Положение прокурора как истца в процессуальном смысле имеет и особенности. В частности, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, и не имеет права на заключение мирового соглашения.  Прокурор, предъявивший иск, несет ряд обязанностей: ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению по предъявленному иску; указывать, в чем конкретно заключаются  интересы Российской  Федерации и ее субъектов, муниципальных образований или неопределенного круга лиц; указывать, какое право нарушено.
  «Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, – считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, – здесь должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе».
  По нашему мнению, участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будут нарушаться. Например, если речь идет о гражданине, который в силу уважительных причин не может самостоятельно себя защищать ( по состоянию здоровья,  возраст, недееспособность), о какой диспозитивности и состязательности можно говорить в этом случае?!
  Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.
  Прокурор может участвовать во всех инстанциях гражданского судопроизводства (в  суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, и надзора).
  Возможности участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно ограничены по сравнению с ранее действовавшим.
  Гражданский процессуальный кодекс сузил возможности участия прокурора в процессе, ограничивая его защитой только определенных социально значимых интересов – граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований – Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. ГПК и Приказ Генеральной прокуратуры обозначает по каких категориям дел прокурор обязан участвовать в процессе.
  И между ними есть некоторые разногласия. Вот на примере, рассмотренных нами категорий дел о выселении,  ГПК предписывает  прокурору участвовать в процессе по делам о выселении, а приказ конкретизирует – прокурор обязан участвовать в рассмотрении дел о выселении без предоставления жилого помещения. Похожая ситуация наблюдается и по делам о восстановлении на работе, ГПК предусматривает участие прокурора по всем делам о восстановлении на работе, а приказ -  закрепляет за прокурором обязанность по делам о восстановлении на работе всвязи с прекращением трудового договора.
  На наш взгляд, при разрешении данного казуса, нужно исходить из буквального толкования закона, прокурор должен участвовать во всех разбирательствах, где заявлены требования о выселении, либо о восстановлении на работе.
  Вызывает вопросы и положение прокурора в исполнительном производстве. В ходе исполнения решений по делам о выселении нередко возникают сложности. В суд поступают заявления об отсрочке исполнения решений в части выселения из жилых помещений граждан, у которых жилые помещения истребованы в пользу истцов. Заявления об отсрочке исполнения  мотивируются отсутствием другого жилья. Иногда длительное неисполнение решений связано с неудовлетворительной работой службы судебных приставов-исполнителей. У прокурора возникает необходимость обжаловать эти действия, однако исходя из ст. 441 ГПК РФ  право обжаловать действие (бездействие)  судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений прокурору не  предоставлено.
  Всвязи с этим представляется необходимым, для обеспечения реализации полномочий прокурора по защите прав граждан, государства и иных публично-правовых образований, связанных с исполнением судебных решений по искам прокурора, ввести в ГПК РФ и в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» нормы, прямо предусматривающие право прокурора оспорить постановления, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
  Изменения, которые недавно произошли в гражданском процессуальном законодательстве, затронули  права лиц участвующих в деле, в том числе прокурора.  Но принципиально для прокурора ничего не изменилось.
  Складывающиеся тенденции развития федерального законодательства в области охраны конституционных прав граждан, интересов общества и усиления роли прокурора свидетельствуют о том, что полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве  должны быть расширены.
  Прокуратура – важнейший правозащитный институт нашего государства, и расширение полномочий в сфере гражданского судопроизводства окажет положительное влияние, не только на рассмотрение конкретного дела, но и на всю судебную систему в целом.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
   
  Законодательные акты Российской Федерации
   Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //  "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445."Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ//  "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ //  "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3Федеральный закон от 01.04.2012 N 26-ФЗ "О внесении изменения в статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации" //  "Собрание законодательства РФ", 02.04.2012, N 14, ст. 1552Федеральный закон от 06.02.2012 N 4-ФЗ "О внесении изменения в статью 29 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации"//  "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327Федеральный закон от 06.11.2011 N 297-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" //  "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6611Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2011) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС « Консультант Плюс»  
  Федеральный закон от 21.08.1996 N 124-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4134 (утратил силу с 1 февраля 2003 года).Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472 Судебные Уставы 20 ноября 1864 года // www:civil.consultant.ru  
  Подзаконные нормативные правовые  акты
   
  Постановление ГД ФС РФ от 23.10.2002 N 3157-III ГД "О Федеральном законе "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (проект N 203207-3)" //   "Собрание законодательства РФ", 04.11.2002, N 44, ст. 4322Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.10.2007 N 155 (ред. от 23.12.2009) "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" // СПС « Консультант Плюс»Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том1)Указание Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 N 160/8 "Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // "Законность", N 7, 2009Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС « Консультант Плюс»Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04. 2011 №109 7. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 г." // "Российская газета", № 91 – 92, 121,138,139,140, 153-154, с 16.05.2001-по 10.08.2001
   
   
  Материалы судебной практики
   
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»  // СПС « Консультант Плюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" //  СПС « Консультант Плюс»Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011  по кассационной жалобе № 33-425 и.о. главы администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2010 года.Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2011 г. по делу № 2- 157/2011 по иску Марковой М.Ф. к МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Решение  Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 г. по делу  № 2-222/2011 по иску Новиковой Валентины Павловны к Варнавской Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.  
  Монографии, учебные, учебно – практические пособия, диссертации: Аликов В. Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII-XX веков. Автореф. дис. канд. юрид. наук. //М., 2009. - 564 с.Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе // М.: Юрайт, 2007. – 180 с.Бобровский С. С. Проблемы в развитии и деятельности органов советской прокуратуры в первое послевоенное десятилетие: 1945-1955 гг. // История государства и права. 2003. № 6. С. 14-17.Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко // М., 2001. С. 196-197.Миронов В. Прокурор в гражданском процессе // Домашний адвокат. - 2008. - № 15. – С.36Мохов А.А. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий" (постатейный) // "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2011Семенова А.А. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений // Исполнительное право. 2010. N 4. С. 16 - 20.Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов  // М.:БЕК,2007.-С.560. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. 2-е изд.// М.: Юриспруденция, 2000. С. 179.Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора//М., 1999. С.21.Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право // М.:Владос, 2008. –624с.Эриашвили, М.И.  Участие прокурора в гражданском процессе. // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 95 с.  
  Материалы периодических печатных изданий
   
  Байкин И.М. Дача заключения прокурором в гражданском процессе // Мировой судья. 2010. N 7. С. 18 - 21. Бессарабов В. Г. Советская прокуратура: 1922-1991 гг. // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 120-138. Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34.Викторов И.С. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых  прав граждан // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2007. - № 8. - С. 28-38.
  Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве // Законность. 2010. N 11. С. 44 - 46.Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре //Сборник статей. СПб,  2001. С. 19.
  Электронные ресурсы
   
  1.Официальный сайт СПС Консультант Плюс (Интернет версия): www.consultant.ru.
  2. Официальный сайт СПС Гарант (Интернет версия): www.base.garant.ru.
  3.Официальный сайт Генеральной Прокуратуры РФ: www. genproc.gov.ru
  4.Официальный сайт Конституционного Суда РФ:  www.ksrf.ru
  5.Официальный сайт Прокуратуры Смоленской области: www.smolprok.ru
  6.Официальный сайт Ленинского суда г.Смоленска: www. leninsky.sml.sudrf.ru
  7.Официальный сайт Промышленного суда г.Смоленска: www.prom.sml.sudrf.ru
  8.Официальный сайт Смоленского областного суда: www.prom.sml.sudrf.ru
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ПРИЛОЖЕНИЯ
   
  Приложение №1  
    В Смоленский районный суд
    Прокурор Смоленского
  района
    В интересах муниципального
  образования «__________
  сельское поселение»
  Смоленского района
  Смоленской области
  215677, Смоленская обл.,
    Смоленский район, д._____
   
  ОТВЕТЧИК:   Гражданин А.,
    зарег.: Смоленская обл.,
    Смоленский район,
  с.___, ул.______,
  д.4, кв.8, ком 2; прож.:
   Смоленская обл.,
    Смоленский район.
   
   
  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  О выселении нанимателя без предоставления
  другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
  (в порядке ст.45 ГПК РФ)
   
  В июле 1999 года  Гражданину А. предоставлена комната № 2 в кв. № 8, дома № 4 по ул.______, с._____ Смоленского района Смоленской области, относящаяся к муниципальному жилищному фонду области (выдан ордер).
  Гр.А. с 2004 года не проживает в выделенной ему  комнате, комната была приведена в антисанитарное состояние, не закрывалась на замок. В июле 2010 года в результате  произошедшего пожара  комната нуждается в замене досчатого настила пола, побелки потолков, оклейке стен обоями, смене дверного блока, смене оконного блока, устройстве электропроводки, покраске. Кроме того, гражданин А.  на 01.02.2011 имеет задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 73234-65 рублей, которые не выплачивает более 6 месяцев подряд.
    В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту муниципального образования. В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан,  касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Гражданин А. своими действиями существенно нарушает права муниципального образования «_______ сельское поселение», препятствует осуществлению полномочий данного муниципального образования, в том числе и по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
    Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и др.
    Если наниматель  используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по  требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ).
    12.08.2010  Гражданин А. был предупрежден администрацией ______ сельского поселения о необходимости устранения причин, приводящих к полному разрушению жилого помещения.
    То обстоятельство, что Гражданин А. не проживает в выделенной ему комнате, т.е. не использует данное жилое помещение по назначению, допуская ее разрушение, чем нарушает права соседей, подтверждается актом комиссионного  обследования комнаты № 2, кв. № 8, дома № 4 по ул._____ с. _____ Смоленского района и области от 23.07.2010, заявлением жильцов дома № 4 ул._____ с.____ Смоленского района Смоленской области от 18.09.2010, актом, составленным по результатам пожара в ком. № 2 кв. № 8, д. № 4  по ул.З____, с.._______ Смоленского района и области, расчетом материалов на ремонт ком. № 2 кв. № 8, д. № 4  по ул.______ с.______ Смоленского района и области, сообщением ОГПС Смоленского района, подтверждающим факт пожара; предупреждением от 27.10.2010;  обращением администрации _____ сельского поселения в прокуратуру Смоленского района с ходатайством о выселении Гражданин А. и возмещении ущерба по причине пожара.
   
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 131 ГПК РФ, ст.91 ЖК РФ,
  ПРОШУ:
  Выселить Гражданина А., 1977 г.р, зарег.: Смоленский район, Смоленская область, с.____, ул.____, д.4, кв.8, комн.2, прож.: Смоленская обл., Смоленский район, с.____, ул.____, д.5, кв.4 из комнаты № 2 квартиры № 8 дома № 4 по ул.____ с._____ Смоленского района и области с последующим снятием его с регистрационного учета.В судебное заседание вызвать: - представителя администрации ________ сельского поселения (214532, Смоленская обл., Смоленский район, с._____);
  - свидетелей:
  - Гражданку Б. (Смоленская область, Смоленский район, с._____, ул._____, д.4, кв.8, ком.1);
  - Гражданку В. (Смоленская область, Смоленский район, с._____, ул._____, д.4, кв.7);
  - Гражданку Е. (Смоленская область, Смоленский район, с., ул.______, д.4, кв.5);
  - Гражданку М. (Смоленская область, Смоленский район, с.____, ул.______, д.4, кв.3).
   
  Приложение:
  копия искового заявления с приложением копий материалов;
  ходатайство о выселении гражданина А.;
  копия справка о выделении комнаты Гражданина А..;
  сообщение о количестве зарегистрированных лиц;
  справка от 05.10.2001 о регистрации Гражданина А. по   месту жительства;
  справка от 05.10.2003 о регистрации свидетеля гражданки Б. по месту жительства;
  справка от 05.10.2003 о регистрации по месту жительства гражданки В.;
  копия заявления от жильцов от 18.07.2010;
  копия ходатайства администрации об отключении газа от 18.07.2010;
  копия акта по результатам пожара;
  копия расчета материалов на ремонт;
  копия сообщения ОГПС Смоленского района;
  копия расписки гражданина А.;
  копия сообщения директора МУЭП ЖКХ «_______»;
  копия предупреждения о задолженности по оплате  жилья и коммунальных услуг;
  копия заявления о вынесении судебного приказа;
  копия протокола заседания административной комиссии;
  копия выписки из протокола № 3 заседания жилищной комиссии;
  копия справки о задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг;
  копия предупреждения от 27.10.2010 .
   
   
   
  Прокурор Смоленского района
  старший советник юстиции  
   
   
   
   
   
   
   
   
  Приложение №2
  Дело № 2-222/2011
   
  Решение
  Именем Российской Федерации
  28 сентября 2011 года
  Промышленный районный суд Смоленской области
   
  В составе:
  председательствующего (судьи)   Сергиенко И.А.,
  с участием пом. Прокурора Промышленного района   Разгуляй  Ю.А.,
  при секретаре  Степаненковой С.П.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Валентины Павловны к Варнавской Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
   
      Установил:
   
  Новикова В.П. обратилась в суд с иском к Варнавской Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 26 июня  1981 года ее мужу Новикову Н.И. на состав семьи из трех человек (муж, она, дочь Новикова Е.Н.) был предоставлен дом для проживания по адресу: Смоленская область,. г. Духовщина, ул. Яковенко, д.24.
  21 ноября 2005 года между Новиковым Н.И. и Смоленским МУП КХ был заключен договор найма – обслуживания указанного жилого помещения.
  27 декабря 2005 года Новиков Н.И. умер.  В связи с чем 25 августа 2007 года договор найма- обслуживания был перезаключен с ней.
  Их дочь Новикова Е.Н. (после регистрации брака Варнавская) в настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако в доме она не проживает с 1991 года, коммунальные платежи за пользование жилым помещением не вносит, бремя по содержанию жилого помещения не несет, о себе никаким образом (телефон, почта)  не сообщает.
  В настоящее время фактическое место жительства ответчицы ей не известно.
  Таким образом, ответчица выехала на другое постоянное место жительства.
  В судебном заседании Новикова В.П., заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
  Просит признать Варнавскую Е.Н., зарегистрированную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Яковенко, д.24, утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
  Варнавская Е.Н. в судебное заседание не явилась. Повестка вернулась с отметкой «не проживает» (л.д.24).
  В соответствии со ст.119,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
  Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав  письменные материалы дела, заслушав  мнение пом. прокурора Промышленного района Разгуляй Ю.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования и признать Варнавскую Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, проживающие совместно с нанимателем в жилом помещении его супруг, а также дети и родители являются членами семьи нанимателя.
  Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
  Согласно ст. 67 ч.3. ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения , проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
  Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
  Следователь, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
  Как видно из материалов дела, в 1981 году Новикову Н.И.с семьей (жена Новикова В.П. и дочь Новикова Е.Н.) предоставлен для проживания жилой дом № 24 по ул. Яковенко в г. Смоленск, что подтверждается копией ордера № 126 (л.д.10,13).
  21 ноября 2005 года между Новиком Н.И. и Смоленским МУП КХ был заключен договор найма обслуживания вышеуказанного жилого помещения (л.д.6-7).
  Из копии свидетельства о смерти серии I-МП № 65311 от 10 января 2006 года видно, Новиков Н.И. умер 27 декабря 2005 года. (л.д.11).
  25 августа 2007 года МУП «УКХ»  г. Смоленска заключил договор найма-обслуживания жилого дома № 24 по ул. Яковенко г. Смоленск с Новиковой В.П. (л.д.8).
  Согласно адресной справки, по адресу: г. Смоленск, ул. Яковенко, д.24 с 27 мая 2005 года зарегистрирована Варнавская Е.Н. (до заключения брака Новикова) (л.д.14,23).
  Из справки МУП «УКХ» г.Смоленска от 31 августа 2009 года № 251 видно, что оплату за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г. Смоленск , ул. Яковенко, д.24 осуществляет Новикова В.П. (л.д.20).
  Из показаний свидетелей Федоровой Н.С. и Москалева Ю.С. видно, они давно знают Новикову В.П., проживают с ней по соседству. Новикова В.П. проживает в д. 24 по ул. Яковенко в г. Смоленск. Её семью они также хорошо знают. Муж истицы умер 4 года назад. У нее есть две дочери, Света и Лена. Елена раньше проживала с родителями, однако около 10 лет назад она уехала в другой город, куда,  им не известно. Раньше Елена приезжала в гости к матери на одну две недели, а последние 5 лет она вообще не появляется в г. Духовщина, она даже не приехала на похороны своего отца.
  Из показаний свидетеля  Каралевой И.О. видно, Новикова В.П. ее тетя. У тети две дочери, старшая- Елена, младшая- Светлана. Елена вышла замуж и взяла фамилию – Варнавская. С мужем она не живет, и насколько ей известно, детей у нее нет. Где в настоящее время проживает Елена не известно. Раньше она иногда ей звонила на сотовый телефон, но всегда с разных номеров, поэтому связи с ней нет. Они не смогли ей сообщить ни о смерти тети (матери свидетеля), ни о смерти ее отца. Все расходы по содержанию жилья несет Новикова В.П.
  Из показаний свидетеля Павлушиной С.Н., видно что Варнавская Елена ее сестра. Она давно не проживает в г.Смоленск, а последние 5 лет вообще домой не приезжала и не звонила, где она находиться и что с ней не известно. Контактного телефона она не    оставила. Когда умер их  отец, найти ее не смогли и сестра не знает , что умер отец. Все расходы по содержанию дома несет мать. 
  При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик Варнавская Е.Н. выехала на иное постоянное место жительства, по выше указанному адресу она длительное время не проживает, ее место нахождение не известно, тем самым, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.  
  С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца подлежит удовлетворению.
   
   
  На основании изложенного и руководствуясь ст. Ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  Решил:
  Признать Варнаскую Елену Николавну, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Яковенко. д.24.
  Снять Варнавскую Елену Николаевну  с регистрационного учета по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Яковенко, д.24.
  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Промышленный районный суд.
   
  Председательствующий: И. А. Сергиенко
     Подпись
  Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2010 года.
   
  Судья:   И.А. Сергиенко
    Подпись
   
  Решение вступило в законную силу  15 октября 2011 года.  
   
   
   
   
   
   
   
  Приложение №3
  В судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда  Помощник прокурора   Промышленного района г. Смоленска
   ______________
  на решение Промышленного районного суда Смоленска от 10 февраля 2011 г. по иску Гражданки И. к Администрации г. Смоленска о признании  права собственности на жилое помещение в порядке наследования, а так же к
  Ивановым : Петру Петровичу, Валентине Федоровне, Денису Петровичу о выселении   из жилого помещения.
   
   
  КАССАЦИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
   
  Решением Промышленного районного суда г. Смоленска 10 февраля 2011 г. по иску  Гражданке И. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, а так же к Ивановым: Петру Петровичу, Валентине  Федоровне, Денису Петровичу о выселение из жилого помещения постановлено : признать за Гражданкой И. право собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 15,4 ; в том числе жилой площадью 11,8 , расположенной по адресу : г. Смоленск, ул. Крупской, д.78, корпус -4, комната №78, в порядке наследования. Выселить Ивановых: Петра Петровича, Валентину  Федоровну, Дениса Петровича из комнаты № 78, дома 78, корпуса 4 по ул. Крупской в г. Смоленске.
  Нахожу решение суда незаконным о подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права, не доказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении обстоятельствам дела.
  Судом установлено , что 07.10.2010  умерла Зорина В.М. , свидетельство о смерти  I - МП  №0000000 от 08. 05.2006, проживающая на день смерти по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д.78, корпус -4, комната №78.
  Еще при жизни 23.04.2010 Зориной В. М. было составлено завещание, в котором она завещала все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось  и где бы оно ни находилось – Гражданке И.
  20.04.2010 Зориной Н. В. была выписана доверенность Свиристеловой Я. Ф. для представления ее интересов во всех компетентных органах для приватизации комнаты № 78 .
  Свиристелова Я. Ф. 30.04.2010 обратилась  в Администрацию Промышленного района г. Смоленска с заявлением о разрешении приватизации и получила отказ, для дальнейшего обращения в суд.
  В 1989 году спорная жилая комната в связи с трудовыми отношениями была предоставлена  Зориной В. М. в ведомственном общежитии ОАО «_____».
  Постановлением Главы Администрации г. Смоленска от 20.11.1988 данное общежитие принято в муниципальную собственность. Следовательно, умершая Зорина В. М. в соответствии со ст.7 Федерального закона № 189- ФЗ от 29. 12.2004 « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имела право на приватизацию и при жизни выразила свое желание на приватизацию.
  Сразу  после смерти Зориной В. М. истица приняла меры по сохранению наследственного  имущества, за свой счет вывезла часть предметов домашней обстановки  обихода, обратилась к нотариусу  для получения отметки на завещании, хотя в последствии и оказалось, что она обратилась не к нотариусу по месту спорного имущества, произвела оплату за электричество и коммунальные услуги спорной комнаты.
  Также за свой счет организовала похороны.
  Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Гражданка И. фактически приняла наследство, а поэтому на основании ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ суд признает за ней право собственности на спорную комнату  в порядке наследования.
  В настоящее время на спорной жилой площади проживает семья Ивановых,  которых истица, как собственник имеет право выселить в соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса и ст.301 Гражданского кодекса РФ.
  Однако с таким выводом суда нельзя согласиться , так как его решение основывается только  на пояснениях истицы и не подтверждается другими доказательствами по делу.
  Помимо того, вызывают сомнения обстоятельства оформления завещания и факт волеизъявления Зориной В. М. на завещание своего имущества Гражданки И.
    Так, из показаний свидетеля Роговой Ю.Д. следует , что  в марте 2010 г. она с сестрой – Зориной В. М. поехали к нотариусу и составили завещание  на их племянницу Гражданку И. , так как плохо себя чувствовала, а родных у нее больше нет. У сестры поднялось давление  в момент подписания завещания, стало плохо. Она подписала завещание на сестру, хотя, по ее мнению, сестра была в здравом уме.
  Данному обстоятельству суд не дал должной оценки, не принял мер к повторному вызову в судебное заседание нотариуса, которая в суд не явилась без уважительной причины.
  Выводы суда о том, что Гражданка И. приняла меры к сохранению имущества и произвела  оплату коммунальных услуг противоречат собранным по делу доказательствам.
  Так, из квитанции об оплате долгов Зориной В. М. за пользование  электроэнергией и за коммунальные услуги следует, что платежи внесены только 15 и 30 октября 2010 г., то есть через полтора года после смерти Зориной В. М.
  Из показаний свидетеля Бариновой Т.М. , начальника филиала ОАО «________», в чьем ведении находиться общежитие в доме 78 по ул. Урицкого, г. Смоленска, усматривается , что после смети Зориной В.М. , ее комната вместе с вещами была опечатана , и находилась в таком состоянии до сентября 2007 г.,  когда туда вселилась семья Ивановых. До заселения Ивановых комната была свободна более года
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 336-339, 362 ГПК РФ.
   
  ПРОШУ :
  Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2008 о признании за Гражданки И. права собственности на комнату № 78 , корпус 4,ул.Урицкого, г. Смоленск..  Ивановых: Петру Петровичу, Валентине  Федоровне, Денису Петровичу- отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
   
  Помощник прокурора
  Промышленного района г. Смоленска
   
   
   
   
  Приложение № 4
    УТВЕРЖДАЮ
  Прокурор Смоленского района
   старший советник юстиции
   
  «____»_________________2011г.
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  о результатах правового анализа решения Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области  от …… года № …… «Об утверждении Регламента Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области»
  г.Смоленск ……….
  Мной, и.о.помощника прокурора Смоленского района юристом 3 класса ……. проведен правовой  анализ решения Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области  от …… года № ……. «Об утверждении Регламента Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области».  
  Изучением указанного решения установлено, что оно принято в рамках полномочий представительного органа  местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
  По результатам правового анализа замечаний по вопросам его соответствия федеральному законодательству не имеется.
  Указанным решением Совет депутатов Новосельского  сельского  поселения  утвердил Регламент Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и признал утратившим силу решение Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от …….. года №…. «Об утверждение Регламента Совета депутатов Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области», за исключением положений, регламентирующих деятельность председателя представительного органа и заместителя председателя представительного органа, которые признаются утратившим силу после истечения полномочий Совета депутатов Новосельского  сельского поселения Смоленского района Смоленской области, принявшего настоящее решение.
  Согласно ч.1ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
  В силу ч.5 ст. 40 Федерального закона ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.
  В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации"  проекты муниципальных правовых актов могут вноситься  депутатами представительного  органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования. Согласно ст. 47  данное решение вступает в силу после официального опубликования.
  В ходе проверки установлено, что указанный правовой акт соответствует Конституции РФ, федеральному  законодательству,  издан уполномоченным органом местного самоуправления.
  В связи с изложенным, оснований для принесения протеста не имеется.
   
   
  И.о.помощника прокурора
  Смоленского района  
  юрист 3 класса ….………
   
   
   
   
   
   
  Приложение №5
  В  Заднепровский  районный  суд
  города  Смоленска
  город  Смоленск, пр. Гагарина   д. 15,  234546
  Истец:  Лобанова Людмила Викторовна,
  ззарегистрирована по  адресу: 
  г.  Смоленск,  ул. Николаева , 
  д.  45,  кв.11 ,  индекс  234546
   
  Ответчик:  Московский Университет  МВД
  Российской  Федерации
  (в лице Смоленского филиала МосУ  МВД РФ)
  индекс:234546,  г. Смоленск,
  ул. Кирова,  д. 13.
   
   
   
  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  о восстановлении на службе
   
  В  соответствии  со  ст.  19 Федерального  закона «О  милиции», приказом  Начальника Московского юридического института МВД РФ И.И.  № _________ от «___»____________2002 года  я  был назначена  на  должность  преподавателя Смоленского филиала  МЮИ МВД РФ.  В  соответствии  с  положениями  ст.  ст.  15, 16, 19  Трудового  Кодекса  РФ ст.ст. 11, 14 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с  «____»________________ 2011 года  между  мной  и  МЮИ МВД РФ  РФ  возникли  трудовые  отношения.
  Приказом  Начальника МосУ МВД РФ РФ  Ракитина  Н.В.  № _______ от 26  августа 2010 года я был уволена из органов  внутренних дел с 08 сентября 2010  года  по основанию ,.......,  в  соответствии  с   п. ____ ст. ____  ТК  РФ. Приказ об увольнении  мне объявлен не был, уведомления об увольнении я не получала ни почтой, ни лично.
  С ..08.2010 по ...2010 я находилась в очередном ежегодном отпуске за 2010 год. В период нахождения в отпуске я ушла на больничный с...по..., о чем надлежащим образом уведомила работодателя. Однако приказ об увольнении не был отменен.
    Считаю, что данный приказ о моем увольнении является незаконным,  так  как  МосУ МВД РФ в лице его Смоленского филиала  грубо нарушил ч.6 ст.81, ст.84.1 ТК, ч.3 ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
    В  порядке  подготовки  к  рассмотрению  настоящего  иска,  принимая  во  внимание,  что  я  до сих пор не  ознакомлена  с  полным  текстом  приказа  о  моём  увольнении,  прошу  истребовать  вышеуказанный  приказ  о  моём  увольнении  у  ответчика.
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 391-396 ТК РФ,  ст.  ст.  , 43, 43-3  ФЗ  «О  милиции РФ»,-
  П Р О Ш У:
  1. Признать  приказ   от  26.08.2010 года   незаконным  и  обязать  Начальника  МосУ МВД РФ его  отменить.
  2. Восстановить меня на службе в  органах внутренних дел РФ  в занимаемой должности.
  3. Взыскать с МосУ МВД РФ в лице его Смоленского филиала заработную плату  и  все  иные  причитающиеся  мне  выплаты за время вынужденного прогула.
  Приложение:
  1.Копия  настоящего  искового заявления  для  ответчика.
  2.Приказ  от  .
  3.Ксерокопия  приказа  о  назначении  меня  на  должность.
  6. Ксерокопия  выписки  из  приказа  о  моём  увольнении  из  органов .
   
   
   
  «  »  ноября  2011 года. Л.В.  Лобанова
   
   
  Приложение №6
  В Промышленный районный суд
  города  Смоленска
  117218, г. Смоленск, ул. Конева,д. 20
  Истец:  Скосарева Виктория Викторовна,
  проживающая и зарегистрированная по адресу: 214013, город Смоленск,
  ул. Смоленская, д.101, кв.9
  Ответчик: ГОУ ВПО «Московский университет МВД России»,
  117437, город Смоленск ,
  ул. Ак. Королева, д.13.
   
   
  Исковое заявление
  о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда
   
   
  С 2005 года я являлась аттестованным сотрудником Смоленского филиала Московского университета МВД РФ, на службе в органах внутренних дел состою с 1996 года.
  В настоящее время воспитываю двух несовершеннолетних дочерей: Скосареву Надежду Сергеевну, 15.05.2007 г. р., Скосареву Марию Сергеевну, 11.10.2009 г. р. До 15.08.2011 года находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком, который на настоящий момент не достиг возраста трех лет. По моему выходу из отпуска, работодатель (МосУ МВД РФ в лице Смоленского филиала) не обеспечил меня рабочим местом и я была направлена на прохождение ВВК.
  В ноябре 2011 года из устного разговора по телефону с работником СФ МосУ МВД РФ мне стало известно, что я якобы уволена, однако никаких документов, подтверждающих данную информацию я не получала, никем не была надлежащим образом уведомлена.
  В связи с полученной информацией, мною заказным письмом, был направлен запрос на имя начальника МосУ МВД РФ, в котором я сообщила о полученных и ничем не подтвержденных сведениях о моем якобы увольнении и просила выслать в мой адрес, в случае достоверности указанной информации надлежащим образом заверенные документы, связанные с увольнением: копию приказа об увольнении, копию приказа о ликвидации Смоленского филиала, документ о результатах переаттестации сотрудников милиции в сотрудников полиции и мою трудовую книжку .
  11.01.2012 года мною был получен ответ из МосУ МВД РФ исх.№ …. от …… года, где сообщалось, что я действительно уволена из ОВД еще ….. года в соответствии с приказом МосУ МВД РФ № ….. л/с и что в выдаче запрашиваемых мною документов мне отказано.
  В соответствии со ст.84.1. ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора), прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Кроме того, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, а по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Статья 62 ТК РФ также предусматривает выдачу копий документов, связанных с работой. Согласно ей, по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Ничего из вышеуказанных действий моим работодателем выполнено не было.
  Согласно статье 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), в отношении сотрудников в обозначенных случаях, предусмотрены следующие правовые гарантии:
   - при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность);
  о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
  Таким образом, не смотря на категоричные требования федерального законодательства о соблюдении гарантий прав работника при прекращении трудового договора (увольнении), призванные реализовывать конституционные и международные принципы в сфере охраны и защиты трудовых прав, работодатель грубо нарушил порядок и условия прекращения трудовых отношений, а именно:
  не уведомил меня надлежащим образом о предстоящем увольнении;
  не ознакомил меня с приказом о моем увольнении;
  не ознакомил меня с приказом о ликвидации филиала (обособленного подразделения) МосУ МВД РФ и иными документами по моему письменному требованию;
  не уведомил в установленном порядке о получении трудовой книжки  и не выслал ее по моему письменному требованию. Что фактически лишило меня возможности трудоустроиться, при том что у меня на иждивении двое несовершеннолетних детей;
  не предложил другую имеющуюся работу (с учетом того, что Смоленский филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь обособленным подразделением организации — университета), хотя моим непосредственным работодателем является именно Московский университет МВД РФ, так как с ним оформлены трудовые отношения.
  Работодатель нарушил требования не только указанных норм, но и требования ст. 38 Конституции РФ (о гарантиях защиты материнства и детства), ст. 261 ТК РФ (гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора), предусматривающей прямой запрет на расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя. 
  Согласно статьи 4 Конвенции Международной Организации Труда № 156 о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин : трудящиеся с семейными обязанностями (Женева, 3 июня 1981 года), государством (РФ) должны применяться все меры, соответствующие национальным условиям и возможностям, с тем чтобы, трудящиеся с семейными обязанностями могли осуществлять свое право на свободный выбор работы и принимались во внимание их потребности в области условий занятости и социального обеспечения.
  Таким образом, работодатель не только грубейшим образом нарушил порядок моего увольнения, воспрепятствовав дальнейшему моему трудоустройству путем отказа в выдаче трудовой книжки, но и осуществил увольнение сотрудника, имеющего  ребенка в возрасте до трех лет (что допустимо лишь при полной ликвидации организации — Московского университета МВД РФ), не предоставив нового места работы в системе МВД или в штате Московского университета МВД РФ.
  В связи с действиями работодателя я испытывала и продолжаю испытывать глубокие нравственные и физические страдания, так  как я не трудоустроена и на моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых необходимо не только воспитывать, но и обеспечивать им необходимые условия для жизни, здоровья, морального и физического развития, кроме того, я не имею возможности  удовлетворять свои минимальные жизненные потребности, в связи с отсутствием работы и источника дохода. Полная дезинформация о моем трудовом статусе и затянувшийся процесс увольнения из ОВД, а также переживания по данному поводу, негативно сказываются на моем состоянии здоровья.
  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 391, 392, 394, 395 ТК РФ,
  ПРОШУ:
  1. Восстановить меня на работе в должности преподавателя МосУ МВД РФ.
  2. Выплатить мне заработную плату за время вынужденного прогула, с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
  3. Взыскать с МосУ МВД РФ в мою пользу за незаконное увольнение и невыполнение требований трудового законодательства компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
  4. Обязать МосУ МВД РФ произвести выполнение требований трудового законодательства по выдаче мне документов, связанных с работой — заверенных копий характеристики, аттестации, приказа об увольнении и других истребуемых мною документов.
  Приложение: копия моего заявления в МосУ МВД РФ на 01 листе в 2-х экземплярах, копия ответа из МосУ МВД РФ на  на 01 листе в 2-х экземплярах, копия почтового конверта с отметкой почтового отделения о прибытии письма в г. Смоленск 09 января 2012 года на 02 листах, копия настоящего искового заявления для ответчика на 05 листах, всего приложений на 11 листах.
   
  26 января 2012 года.    Скосарева В.В.
   
   
  Приложение №7
  Дело № 33-425
  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   
  08 февраля 2011 года г. Смоленск
   
  Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
  председательствующего Коржакова И.П.,
  судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. главы администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2010 года,
  установила:
  Борисов Б.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области (далее Администрация МО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, расходов на медицинское освидетельствование в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требования указал, что с …….. г. работал в должности главного редактора МУП «Редакция газеты «……..» администрации МО «Монастырщинский район». …….. г. по распоряжению бывшего главы администрации И. был уволен на основании ……. ТК РФ. По протесту прокурора Монастырщинского района глава администрации Мишнев А. с …….. г. восстановил его в ранее занимаемой должности. …….. г. истец был незаконно уволен по ……. ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Считает, что увольнение связано с его политическим противостоянием И., который фактически руководит политическими процессами в Монастырщинском районе. Работодателем нарушена процедура увольнения.
  Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Аппарат администрации Смоленской области (далее Аппарат).
  В судебном заседании Борисов  Б.Н. требования поддержал.
  Представители Администрации – Рогов Н.А., Мишнев А.С. иск не признали.
  Представитель Аппарата – Лапшова Т.М. с иском согласилась.
  Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28.12.10 г. Борисов Б.Н. восстановлен в должности главного редактора МУП «Редакция газеты «…..». С Администрации МО «Монастырщинский район» в пользу истца взыскано в возмещение утраченного заработка за время вынужденного прогула ... руб. ... коп., компенсация морального вреда ... руб. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска Борисову Б.Н. отказано (л.д.115-121).
  В кассационной жалобе и.о. главы администрации МО Мишнев А.С. просит решение отменить, ссылаясь на не правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ( л.д.124-126).
  Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истца Борисова Б.Н., представителя Администрации – Рогова Н.А., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
  Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
  Из материалов дела видно, что с ……. г. по …….. г. Борисов Б.Н. работал в должности главного редактора МУП «Редакция газеты «………».
  ………. г. по распоряжению главы администрации МО «Монастырщинский район» И. трудовой договор с истцом был прекращен на основании ……. ТК РФ (л.д.19).
  …….. г. администрация МО «Монастырщинский район» в лице и.о. главы администрации Мишнев А.С. (Работодатель) заключила с истцом (Работник) срочный трудовой договор о предоставлении работы в должности главного редактора МУП «Редакция газеты «……..» сроком на 1 год( л.д.9-10).
  Согласно п.  Уставу МУП «Редакция газеты «Наша жизнь», утвержденному постановлением администрации МО «Монастырщинский район» …….. г. № 35, учредителями газеты являются администрация МО «Монастырщинский район» и Аппарат администрации Смоленской области.
  Судом установлено, что ……. г. по указанию председателя районного Совета депутатов И. истец вместе с сотрудником газеты В. выехал в командировку в СПК «…….» для подготовки публикации в газете репортажа об успехах нового руководителя названного хозяйства – Я.
  В обеденный перерыв Я. предложил Борисов Б.Н. и другим лиц пообедать, при этом истец спиртное не употреблял.
  В этот же день около 14 час. в служебный кабинет истца в помещение редакции газеты прибыли бывший глава администрации И., и.о. главы администрации Мишнев А.С., председатель районного Совета депутатов И., начальник МУП «……..» Н. и специалист администрации Г., являющиеся депутатами районного Совета депутатов. При этом И. обвинил истца в нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, от прохождения которого истец отказался. В помещение редакции газеты была вызвана «Скорая помощь» и врач Р., однако, пройти медицинское освидетельствование на месте истец отказался.
  В соответствии с пп. «б» п………. ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, появления работника на работе в состоянии алкогольного или иного опьянения.
  Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания (к которому относится и увольнения по соответствующим основаниям) работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
  ….. г. распоряжением и.о. главы администрации МО Мишнев А.С. истец был уволен по …… ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11).
  Письменное объяснение от истца истребовано не было, в приказе об увольнении не указана дата совершения дисциплинарного проступка.
  ……. г. истец был ознакомлен с распоряжением, а …… г. получил трудовую книжку, произведен окончательный расчет.
  В силу п. 38 Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
  Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42 Постановления).
  Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ….. от …… г. истец трезв, признаков потребления алкоголя нет ( л.д.17).
  Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, работодателем нарушена процедура увольнения.
  Суждение о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении отвода, не состоятельно, т.к. указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом мнения сторон.
  Ссылка в жалобе на то, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, не обоснованна. Представитель Администрации Рогов Н.И. ознакомлен с протоколом судебного заседания от ……. г., правильность его замечаний на протокол судьей удостоверена (л.д.134).
  Указание на то, что истец был уволен за совершение дисциплинарного проступка и работодателем соблюден установленный порядок увольнения, не обоснованно, поскольку факт совершения истцом данного проступка не доказан; письменные объяснения истца либо соответствующий акт об отказе истца от дачи письменных объяснений в материалах дела отсутствует, в суд первой и кассационной инстанции ответчиком не представлены(ст. 193 ТК РФ).
  Из материалов дела видно, что истец работает в редакции газеты практически со дня ее образования, выполняет свои обязанности на высоком профессиональном уровне, пользуется заслуженным авторитетом коллег, представителей регионального педагогического и журналистского сообществ, в 2010 г. был награжден Благодарственным письмом Губернатора Смоленской области (за многолетний плодотворный труд и высокое профессиональное мастерство).
  Суждение о неправильности расчета утраченного заработка необоснованно, иного расчета ответчиком не представлено.
  Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда основан на неправильном толковании норм материального права(ст. 394 ТК РФ ).
  Судом обоснованно установлены основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу истца, а также определен его размер с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости ( ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления ).
  Иные доводы кассационной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств
  Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
  Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
  определила:
  Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. главы администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области – без удовлетворения.
  Председательствующий:
  Судьи:
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
    Приложение №8
   г.Смоленск дело № 2- 157/2011
  Решение
  Именем Российской Федерации
  13 мая 2011 года
  Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
  Председательствующего (судьи) И.В. Селезеневой
  При секретаре Е.С. Владимировой
  с участием: истца Марковой М.Ф., её представителя адвоката Шапошниковой Н.И., Грибачева А.М., представителей ответчика МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» Романова А.А. и Якубова Ю.В., прокурора Юлдашева В.Р.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой М.Ф. к МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
  У С Т А Н О В И Л :
  Маркова  М.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивировала тем, что с ноября <...> работала в должности главного бухгалтера в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника». На основании приказа № от ДАТА была уволена с занимаемой должности по п.9 ст.81 ТК РФ - за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. С данным приказом истица не согласна, считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Увольнение произведено за принятие, якобы, необоснованного решения по начислению заработной платы работникам поликлиники. Но когда и в каком размере была необоснованно начислена заработная плата, к каким неблагоприятным последствиям это привело, в приказе не указано. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были получены от неё никакие объяснения. Начисление заработной платы производилось на основании штатного расписания, приказов и распоряжений, утвержденных главным врачом поликлиники; доказательств наступления неблагоприятных для работодателя последствий не имеется.
  Уточнив требования, истица указывает также, что в акте ревизии от ДАТА, фактически явившемся основанием для произведенного ответчиком увольнения, каких-либо замечаний и нареканий на работу главного бухгалтера по порядку начисления заработной платы и обоснованности её начисления высказано не было. Уже в ходе рассмотрения дела ДАТА ответчиком был издан приказ № о её восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с ДАТА При выходе на работу ею было обнаружено существенное изменение трудовых функций главного бухгалтера: с ДАТА в поликлинике введена должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе, которому должен подчиняться главный бухгалтер; именно указанному должностному лицу, а не главному бухгалтеру стало принадлежать право второй подписи финансовых, платежных и кассовых документов; истице предложили освободить кабинет главного бухгалтера; расчет за время вынужденного прогула ответчиком с ней произведен не был. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о формальном характере приказа о восстановлении её на работе. Кроме того, ответчиком не выплачена ей заработная плата за время вынужденного прогула. Не смотря на это, она приступила к исполнению своих обязанностей, проработав в данной должности вплоть до произведенного ответчиком сокращения штата, что явилось основанием ее вторичного увольнения и предметом нового судебного спора. Просит суд признать оспариваемое увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе из расчета среднего заработка на день увольнения, а также …… руб. - в счет компенсации морального вреда, ….. руб. - в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 105-107, 124).
  В судебных заседаниях истица и её представители Шапошникова Н.И. и Грибачев А.М. заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что по основаниям п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ увольнение может быть произведено лишь при наличии доказательств принятия увольняемым работником необоснованного решения, повлекшего причинение работодателю ущерба. Таковые доказательства ответчиком суду не представлены, а в приказе об увольнении не указаны. Из представленных же в судебное заседание документов усматривается, что все приказы по начислению заработной платы, штатное расписание, приказы о премировании работников поликлиники подписывались главным врачом. Лишь на основе содержащихся в названных локальных документах сведений производилось начисление и выплата заработной платы. Истице известно о содержании Положения об отраслевой системе оплаты труда в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм, а также о предусмотренном им порядке оплаты труда работников названных учреждений. Однако самостоятельно Маркова М.Ф. нормы указанного Положения применять не могла, поскольку это требовало внесения в устав МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» соответствующих изменений. Правом вносить изменения в учредительные документы предприятия истица не обладает. Ввиду отсутствия дисциплинарного проступка со стороны Марковой М.Ф., самого факта причинения организации ущерба считает увольнение незаконным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
  Представители ответчика МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» - Романова А.А. и Якубова Ю.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в нарушение должностных обязанностей, а также положений ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения об отраслевой системе оплаты труда в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм и других нормативных актов Маркова М.Ф., возглавлявшая работу бухгалтерии предприятия, допустила неоправданно высокий удельный вес заработной платы персонала поликлиники в структуре расходов предприятия. На оплату труда сотрудников расходовалось до 90% поступавших финансовых средств без учета того, что износ основных средств предприятия составлял 90%. Расходы на оплату труда более чем в 2 раза превышали рост тарифов на услуги, оказываемые МЛПУ. Практически все средства от заложенной в себестоимости медицинской услуги 50-процентной рентабельности расходовались на оплату труда. Опережающий рост оплаты труда по сравнению с затратами на иные статьи расходов отмечается на протяжении всего ревизируемого периода - 2007-2009гг. Из справки проверки правильности начисления и выплаты заработной платы от ДАТА, составленной по результатам ревизии, следует, что в отношении главного врача сумма несогласованных выплат составила в 2008г. ……. руб., в 2009г - ……. руб……коп., в 2010г - ……. руб. Общий размер указанных сумм является для МЛПУ материальным ущербом. Его возникновение явилось следствием необоснованного начисления главным бухгалтером заработной платы. Кроме того, истцом были допущены и иные нарушения, повлекшие необоснованные выплаты, в том числе было излишне оплачено ООО ФИО11 ….. руб….. коп. и …… руб…..коп. Указанные действия связаны с решениями главного бухгалтера в области ведения бухгалтерского учета и начисления заработной платы.
  Данная позиция подтверждена, по мнению ответчиков, и выполненным в ходе рассмотрения настоящего спора экспертным заключением, указавшим на переплату заработной платы сотрудников порядка 10 млн. рублей.
  Порядок увольнения ответчиком был соблюден. Считают приказ об увольнении законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Марковой М.Ф. просят отказать.
  Произведенное же ответчиком на основании приказа № от ДАТА восстановление на работе, по сути таковым не является. Издавая соответствующий приказ, работодатель имел целью уладить возникший с истицей конфликт, и, дав ей второй шанс, вновь принял ее на работу. Указание же в первичных документах (приказах, трудовой книжке) на восстановление Гороховой на работе в прежней должности является технической ошибкой, о чем свидетельствует и факт не выплаты ей заработной платы с момента увольнения вплоть до повторного трудоустройства.
  В этой связи доводы истицы о признании ответчиком незаконности увольнения считает неправомерными. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
  Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное требование частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  Согласно п. 9 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
  Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
  В судебном заседании установлено, что с ДАТА Марковой М.Ф. работала в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией приказа № от ДАТА о приеме на работу, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА, справкой о доходах физического лица за 2010г. по форме №2-НДФЛ.
  С ДАТА по ДАТА на основании предписания и.о.Главы г.Смоленска от ДАТА № сотрудниками ревизионного отдела Администрации <адрес> в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» была проведена ревизия, по итогам которой составлен акт № от ДАТА
  Согласно выводам, содержащимся в акте ревизии, коэффициент рентабельности учреждения в 2007-2009гг составлял 50%. Поступающие денежные средства до 90% направлялись на оплату труда, а не на уставные цели. В учреждении динамика расходов денежных средств на оплату труда выше, чем рост стоимости тарифов платных услуг в 2007-2009гг. Отсутствуют показатели премирования и источники выплаты в приказах «О премировании сотрудников поликлиники». Данные приказы издаются до момента окончания отчетного периода. Отсутствуют показатели для премирования работы учреждения в целом и структурных подразделений в отдельности, а также отчеты об их выполнении, выплата премий произведена без оснований. Без подтверждения документов произведены начисление и выплаты главному врачу за 2007-2009гг в сумме …… тыс руб. С противоречиями п.1 ст.271 НК РФ составлена учетная политика на 2009г (п.п. 1-5, 7-8 выводов ревизии). Также отражены иные случаи выявленных в ходе проверки нарушений.
  ДАТА членами ревизионной комиссии была составлена и подписана Справка проверки правильности начисления и выплаты заработной платы в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника».
  Согласно выводам, содержащимся в вышеназванной справке от ДАТА, в МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника»: отсутствует расчет средней заработной платы для определения должностного оклада руководителя за 2008г (на 2009г) в соответствии с приложением №7 Положения об отраслевой системе оплаты труда в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм; в нарушение 3 абзаца пункта 4 «Порядка исчисления средней заработной платы для определения размера должностного оклада руководителя муниципального учреждения города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 20.11.2008г. № 1914-адм, должностные оклады установлены в 2010г. в размере 2009г; расчет средней заработной платы работников основного персонала для определения должностного оклада руководителя за 2009г (на 2010г) произведен в нарушение 1 абзаца п.4«Порядка исчисления средней заработной платы…» от 20.11.2008 № 1914-адм; должностные оклады в 2009-2010гг главному врачу, заместителю главного врача и главному бухгалтеру фактически начислялись и выплачивались в размерах меньших, чем утверждено в штатном расписании и в тарификации; в нарушение пп 5.2 и 5.3 Положения об отраслевой системе оплаты труда в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм, главному врачу, заместителю главного врача и главному бухгалтеру производилась выплата за стаж; в 2008г. в нарушение 2 абзаца п.2.8 Порядка применения стимулирующих и компенсационных выплат работникам муниципальных лечебно-профилактических учреждений, утвержденного постановлением Главы г.Смоленска от 23.05.2006г. № 1355, главному врачу Ф1 без согласования с управлением здравоохранения Администрации г.Смоленска выплачивались ежемесячная и квартальные премии. Общая сумма несогласованных выплат составила ……. руб. ; в нарушение пп2.5 «Положения об отраслевой системе оплаты труда…», утвержденного постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм, без приказов управления здравоохранения главному врачу Ф1 выплачено стимулирующих выплат в 2009г. на сумму ……. руб., в 2010г - …… руб..
  Проведенная в рамках настоящего гражданского спора судебно-бухгалтерская экспертиза фактически подтвердила вышеизложенные выводы.
  Приказом главного врача МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» № от ДАТА за принятие необоснованного решения по начислению заработной платы работникам поликлиники в порядке и размерах, не соответствующих требованиям регламентирующих документов: «Положения об отраслевой системе оплаты труда в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях», утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм, «Порядка исчисления размера средней заработной платы для определения размера должностного оклада руководителя муниципального учреждения города Смоленска», утвержденного постановлением Администрации г.Смоленска от 20.11.2008г. № 1914-адм, «Порядка применения стимулирующих компенсационных выплат работникам муниципальных лечебно-профилактических учреждений города Смоленска», утвержденного постановлением Главы г.Смоленска от 23.05.2006г №1355, главный бухгалтер М.Ф.Маркова уволена ДАТА по п.9 ст.81 ТК РФ.
  ДАТА Маркова обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
  ДАТА ответчиком суду был предъявлен проект мирового соглашения по настоящему спору в рамках которого, МЛПУ намеревалось изменить формулировку увольнения истицы на «собственное желание» с выплатой Гороховой денежных средств в размере ее среднего заработка за период с ДАТА по дату утверждения данного соглашения судом.
  В ходе судебного заседания ДАТА Маркова отказалась от заключения мирового соглашения на указанных условиях, настаивая на восстановлении в должности.
  ДАТА работодателем издан приказ № «О восстановлении Маркова М.Ф. в должности главного бухгалтера, из текста которого усматривается, что в рамках мирного урегулирования возникшего спора истец восстанавливается в должности главного бухгалтера с ДАТА
  В тот же день на основании вышеприведенного приказа в трудовую книжку истицы была внесена запись за № следующего содержания: « запись за номером 12 (констатирующая факт увольнения истицы по п.9 ст. 81 ТК РФ) недействительна, восстановлена на прежней работе.
   Во исполнение указанного приказа истица приступила к выполнению своих должностных обязанностей с ДАТА. Вместе с тем заработная плата за время вынужденного прогула ей выплачена не была.
  Заявляя требования о признании увольнения незаконным и взыскании заработка за время вынужденного прогула, истец ссылается на нарушение ее трудовых прав работодателем, которые после восстановления работника в прежней должности должны быть восстановлены в полном объеме.
  Ответчик в обоснование своей позиции утверждает, что произведенное увольнение было законным и обоснованным, в связи с чем, у работодателя не было оснований к отмене приказа об увольнении и восстановлении истицы на работе с выплатой ей недополученного заработка. Приказ №, не смотря на свое наименование и цель мирного урегулирования судебного спора, явился следствием заключения с Марковой М.Ф. новых трудовых отношений, о чем свидетельствует дата начала таковых ДАТА, а не ДАТА и отказ администрации МЛПУ выплатить заработок за время вынужденного прогула. Техническая же ошибка, допущенная в приказе и трудовой книжке, была исправлена записью № от ДАТА, согласно которой, со ссылкой на приказ № запись за № объявлена недействительной.
  Суд не может согласиться с изложенной позицией ответчика по следующим основаниям.
  В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
  Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
  Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
  Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
  Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
  При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
  Анализ вышеизложенных норм права свидетельствует о том, что факт заключения с работником трудовых отношений подтверждается не только фактическим допуском работника к работе, но законодательно определенной процедурой, в ходе которой работодатель, рассмотрев письменное заявление работника о приеме на работу, издает об этом соответствующий приказ, со ссылкой на который делает в трудовую книжку работника запись о его приеме на работу. (Постановление Правительства Российской Федерации от ДАТА N 225 "О трудовых книжках").
  Вместе с тем из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что вопрос о новом трудоустройстве между потенциальными сторонами трудового договора Марковой М.Ф. и МЛПУ не разрешался. Истица не обращалась к работодателю с заявлением о приеме ее на работу, трудовой договор с ней не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку внесена не была.
  Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 129, 234 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, либо издания приказа о восстановлении на работе.
  В этой связи факт допуска Марковой М.Ф. к исполнению обязанностей главного бухгалтера с учетом изданного главным врачом МЛПУ о восстановлении истицы на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об ее увольнении, бесспорно свидетельствует, по мнению суда, именно о восстановлении Марковой М.Ф. в прежней должности.
  Восстановив Маркову М.Ф. на работе, работодатель, тем не менее, допустил нарушение ее трудовых прав, не обеспечив восстановление таковых в полном объеме.
  Анализ норм трудового законодательства свидетельствует о том, что факт восстановления на прежней работе порождает следующие права работника: предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату вынужденного прогула. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
  В рассматриваемой ситуации заработная плата истице должна быть начислена и выплачена со следующего дня после произведенного увольнения по день фактического восстановления на работе.
  Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его трудиться.
  Материальная ответственность работодателя за любое незаконное лишение возможности работника трудиться направлена на восстановление нарушенных трудовых прав и ограничение произвольного использования более сильного положения работодателя как стороны в трудовых отношениях.
  Компенсация работнику за нереализованную возможность трудиться и получать в результате труда конкретную заработную плату, устанавливаемую в соответствии с трудовым договором, предусмотрена ст. 165 ТК РФ.
  Согласно представленному расчету, средне -дневной заработок истицы, исчисленный из работной платы истицы за 12 месяцев до увольнения составил ……. руб. Учитывая продолжительность вынужденного прогула 51 день (с ДАТА по ДАТА) средний заработок истицы за указанный период составил  ………руб. ( без учета НДФЛ).
  Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
  В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
  Одним из обязательных условий возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью последнего выполнять прежнюю работу, продолжать трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд.
  Поскольку в ходе настоящего судебного заседания была установлена вина работодателя вследствие неполного восстановления трудовых прав работника, суд считает возможным ему компенсировать моральный вред.
  С учетом обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в ……… рублей.
  Помимо вышеизложенного, Марковой М.Ф. заявлено требование о признании увольнении незаконным, которое не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.
  В силу действующих норм трудового законодательства, увольнение по инициативе работодателя является крайней мерой дисциплинарной ответственности работника, то есть по сути дисциплинарны.
  Привлечение работника к дисциплинарной ответственности имеет место в случае издания соответствующего приказа, порождающего определенные правовые последствия. В данном случае - это увольнение работника. В этой связи отсутствие такого приказа, в том числе и в случае отмены его по инициативе работодателя является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии самого факта привлечения работника к ответственности. Восстановление истицы в должности свидетельствует о продолженных с нею трудовых отношениях и добровольном отказе работодателя от применения к ней мер дисциплинарной ответственности.
  Вышеизложенное свидетельствует о фактическом отсутствии предмета судебного спора в части признания увольнения незаконным, а восстановление трудовых прав Марковой М.Ф. возможно путем взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
  Настоящим судебным решением трудовые права истицы восстановлены.  
  В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере …….. рублей. Указанная сумма была выплачена истицей за оказание ей юридической помощи при составлении искового заявления и участия в судебных заседаниях. Учитывая длительность и сложность рассмотрения настоящего спора, суд находит возможным произвести предусмотренную законом компенсацию в полном объеме.
  Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.
  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  Решил:
   
  Требования Марковой М.Ф. удовлетворить частично.
  Взыскать с МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в пользу Гороховой М.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в размере …… рубля, ……. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а так же ……  рублей в счет компенсации морального вреда.
  В удовлетворении иных требований отказать.
  Взыскать с МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» госпошлину в доход местного бюджета в размере …… рубля.
  Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.
   
   Судья И.В. Селезенева
   
   
  [1]См.: Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922-1991 годы) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 57.
   
  [2] См.: Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34.
  [3] См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года // www:civil.consultant.ru
  [4] См.: Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре //Сборник статей. СПб,  2001. С. 19.
  [5] См.: Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко // М., 2001. С. 196-197.
  [6] См.: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472
  [7] См.:  Цит. по: Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора//М., 1999. С.21.
  [8] См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 г." // "Российская газета", № 91 – 92, 121,138,139,140, 153-154, с 16.05.2001-по 10.08.2001
  [9] Гражданский процесс, 2-е изд., испр .и доп. под ред. М.К. Треушникова.// М.: Юриспруденция, 2000. С.4
  [10] См.: Постановление ГД ФС РФ от 23.10.2002 N 3157-III ГД "О Федеральном законе "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (проект N 203207-3)" //   "Собрание законодательства РФ", 04.11.2002, N 44, ст. 4322
   
   
  [11]См.: Федеральный закон от 06.11.2011 N 297-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" //  "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
  [12] См.: Гражданский процесс. 2-е изд., испр. и доп. под.ред. М.К. Треушникова //  М.: Новый Юрист,1999. С.71
  [13] См.: СЗ РФ.1996.№1. Ст.16
  [14] См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» // Cборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т. 1.С. 412-418
  [15] См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
   [16] Федеральный закон от 06.02.2012 N 4-ФЗ "О внесении изменения в статью 29 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации"//  "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
  [17] Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» // Cборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т. 1.С. 412-418
   
  [18] Федеральный закон от 21.08.1996 N 124-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" //  "Собрание законодательства РФ", 26.08.1996, N 35, ст. 4134
  [19] Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» //"Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том1)
   
   
  [20] См.: Гражданское процессуальное право под ред. М.С. Шакарян. // М.:Владос, 2008. - 624 с.
  [21] См.: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. 2-е изд., испр. и доп. под ред. М.К. Треушникова.// М.: Юриспруденция, 2000. С. 179.
  [22] См.: Гражданский процесс: Учебник.  под ред. М.К. Треушникова. // М.:БЕК, 2007. - 560 с.
  [23] См.: Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011 №109
  [24] См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том1)
  [25] См.: Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
  [26]Там же.
   
  [27] См.:Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011 №109
  [28] См.: Федеральный закон от 06.11.2011 N 297-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" //  "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
  [29]См.:Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
   
  [30]См.: Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011 №109
  [31] См.: Федеральный закон от 06.11.2011 N 297-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" //  "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
  [32]См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» // Cборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т. 1.С. 412-418
   
   
  [33]См.:Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
   
   
  [34]См.: Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
  [35]Там же.
  [36]См.:Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011 №109
  [37]См.: Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //  "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
  [38]См.:Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ с изм. от 07.12.2011// "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14
  [39]См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» //"Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том1)
  [40] См.: Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
   
   
  [41]См.: Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
   
  [42]См.: Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011   №109
  [43]См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
  [44]См.:  Приказ  Генеральной прокуратуры РФ «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» от 2 декабря 2003 года №51 // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том1)
   
  [45] См.: Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.10.2007 N 155 (ред. от 23.12.2009) "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" // СПС «Консультант Плюс»
  [46] См.: Постановление от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
  [47] См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
  [48]См.: Постановление от 29 ноября 2007 г. N 48 О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // СПС «Консультант Плюс»
  [49]См.: Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011 №109
  [50] См.:Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
  [51] См.:  Федеральный закон от 22.11.2011 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров"// "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
  [52]См.:Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 « Об обеспечении участия прокуроров  в гражданском судопроизводстве» // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том1)
  [53]См.: Федеральный Закон «О внесении изменений в ГПК РФ» от 09 декабря 2010 г. №353 – ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6611
   
   
  [54]См.: Федеральный закон от 22.11.2011 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров"// "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
   
  [55] См.: Федеральный закон от 22.11.2011 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров"// "Собрание законодательства РФ", 07.11.2011, N 45, ст. 6327
  [56]См.: Приложение №1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2011 №109
  
Скачать дипломную работу