Тема: ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ПО ОТСТАИВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В МЕЖДУНАРОДНОЙ СФЕРЕ

• Вид работы:
  Магистерская работа по теме: ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ПО ОТСТАИВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В МЕЖДУНАРОДНОЙ СФЕРЕ
• Предмет:
  Политология
• Когда добавили:
  24.07.2014 16:53:54
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  ВВЕДЕНИЕ  
  Актуальность темы диссертационного исследования
  Расстановки сил в системе международных отношений, несмотря на видимую стабильность, постоянно подвержены изменениям. Процессы интеграции и глобализации продолжают развиваться. Конец первого десятилетия XXI был ознаменован множеством важных событий, которые, по причине всё большей взаимосвязанности и взаимозависимости субъектов международных отношений, не могли не найти своего отражения в жизни каждого государства.
  Экономический кризис 2008 года, революционные прорывы в информационной и коммуникационной областях – оказались способны влиять не только на повседневную жизнь развитых государств, но радикальным образом преобразовать всю политическую карту мира. «Арабская весна» в 2011 году стала реальным воплощением глобальных трансформаций, произошедших в мире за последнее время. Распределение сил, методы и средства противостояния поменялись.
  Российская Федерация, являясь крупным и значительным государством, претендующим на достойное ему место в мировой политике, не может оставаться в стороне от данных процессов. Именно поэтому определение приоритетных направлений в международной сфере, а также поиск и нахождение путей реализации национальных интересов является не только актуальной проблемой, но и необходимостью самой жизни.
  Кроме того, проблема расположения сил в новой геополитической ситуации и места России в ней важна по следующим причинам:
  Во-первых, как показали события в глобальной экономике в процессе и после мирового кризиса, Российская Федерация, в отличие от многих других государств, оказалась способна самостоятельно выдерживать натиск серьезных испытаний. Даже в очень тяжелых обстоятельствах упадка мировой экономики страна уверенно продолжала курс развития и укрепления всех областей внутри- и внешнеполитической жизни. Это означает, что, впервые за долгие годы стагнации после падения СССР, государство обрело должную силу для того, чтобы играть в новом десятилетии более активную роль на мировой арене. Поэтому, выработка продуманного курса на расширение круга международных связей и взаимовыгодного сотрудничества при сохранении способности проведения независимой, самостоятельной политики – является одним из необходимых приоритетов.
  Во-вторых, революции в странах Ближнего Востока и Северной Африки, произошедших в 2011 году сделали явным тот факт, насколько действенными могут быть новые средства противостояния[1]. Использование повстанцами социальных сетей для координации действий, распространение идеологически окрашенной информации с помощью Интернета, а также кибер-атаки никому неподвластных международных анонимных хакерских групп, – сделали очевидной необходимость тщательного осмысления данных явлений и формирования новых решений для сохранения контроля над ситуацией и недопустимости развития похожих сценариев в России.
  В-третьих, изменилась и сама расстановка сил на мировой арене. Политический кризис в Сирии, нагнетание ситуации вокруг Ирана, безуспешные действия НАТО в Афганистане, усиливающаяся роль Китая[2] – обостряют и так не всегда спокойную ситуацию на евразийском континенте. Россия, являясь государством, чьи интересы, так или иначе, затрагиваются в результате этих пертурбаций – не может оставаться в стороне. Вопросы последовательной реализации национальных интересов защиты безопасности и укрепления геополитических позиций, оказываются, поэтому, в центре внимания.
  Степень изученности темы
  Несмотря на популярность «геополитической темы» в современных российских политологических исследованиях, количество работ, освещающих актуальные проблемы приоритетных направлений государственной политики по отстаиванию национальных интересов в международной сфере, желает оставлять лучшего. По причине все ускоряющейся скорости развития событий в мире, авторам не всегда удается быстро и оперативно отслеживать происходящие изменения.
  Между тем, литературы, посвященной «глобальным» геополитическим вопросам – достаточно много. Почти в каждой крупном исследовании, начиная с произведений конца XIX – середины XX века, разрабатываемых Р. Челленом, Ф. Ратцелем[3], А. Т. Мэхеном[4], Х. Маккиндером[5], К. Хаусхофером[6], можно найти заслуживающие внимания идеи, содержание которых не потеряло значения до сих пор. То же самое можно сказать и про отечественные разработки в этом направлении. Российская школа в лице Н. С. Трубецкого[7], П. Н. Савицкокого[8], Н. Я. Данилевского[9], В. И. Ламанского[10], внесла свой собственный вклад в область геополитики.
  Современные исследования проблемы можно разделить на две основные категории. Первыми из них станут работы, освещающие общетеоретические вопросы, а также суммирующие различные точки зрения на существующее положение дел. Наиболее известными  и авторитетными зарубежными авторами этого направления являются А. Тойнби[11], Ф. Фукуяма[12], З. Бжезинский[13], С. Хантингтон[14]. Отечественными – К. С. Гаджиев[15], И. А. Василенко[16], Н. А. Нартов[17]. Другой группой исследований являются те, которые имеют дело не глобальными концепциями, а акцентируют внимание на взаимоотношениях между отдельными регионами, странами, организациями, военными блоками, транснациональными корпорациями и другими субъектами международных отношений. Наиболее известными среди работ, посвященных вопросам развития векторных направлений в геополитике можно назвать  такие исследования, как «Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004—2008 гг.)[18], «Северный  Кавказ  в  фокусе  российской  идентичности» Под  общ.  ред.  А. Ю.  Шадже[19], статьи Маруева А. Ю[20] и др.
  Среди работ, посвященных вопросам обеспечения безопасности России, необходимо отметить  исследование С. И. Петрова «Политика и обеспечение национальной безопасности России»[21], монографии В. И. Добренькова и Агапова П. В. «Война и безопасность России в XXI в.»[22], А. И. Байгушкина и Н. В. Загладина «Факторы и акторы дестабилизации: опыт прошлого и современность»[23].
  В целом, рассматривая доступную литературу по теме, можно сделать вывод о том, что, несмотря на глобальность и многосторонность подходов, представленных различными авторами, одной из основных проблемой является быстрое изменение окружающей политической ситуации. Именно поэтому литература достаточно быстро устаревает и не всегда оказывается способной развернуто представить актуальную ситуацию. Но это, скорее, риторическое замечание, а также надежда, что вместе с развитием средств передачи данных реакция научного сообщества также ускорится и будет шаг в шаг следовать за событиями.
  В данном исследовании для преодоления этой «временной» проблемы активно используются максимально свежая аналитика, а также исследуются новостные публикации, интервью политических деятелей и обновления в сфере законодательной базы.
  Источниковая  база  исследования. Диссертационное  исследование  основано  на анализе источников, отражающих внешнюю политику государства по отношению к проблемам национальной безопасности в международной сфере  на  федеральном  и  региональном  уровнях.
  Анализируемые источники представлены как в печатном, так и в электронном виде на официальных сайтах органов государственной власти РФ и издания «Российская газета».
  Проанализированные источники можно разделить на следующие группы: Конституционные  акты,  определяющие  основные  принципы проведения внешней политики, в первую очередь – Конституцию РФ; Федеральные законы[24]; Указы президента РФ о принятии Концепций[25] и Доктрин Федерального значения[26]. Кроме этого, одним из важных источников исследования стали программные статьи В. В. Путина, опубликованные в начале 2012 года[27].
  Целью исследования является комплексный и всесторонний политологический анализ геополитического положения Российской Федерации на данном этапе и теоретическая проработка вариантов отстаивания национальных интересов в международной сфере.
  В соответствии с целью диссертационного исследования выдвинуты следующие задачи:
  исследовать специфику геополитического положения Российской Федерации на современном этапе;определить ключевые угрозы национальной безопасности в геополитической сфере;руководствуясь официальными документами, дать характеристику национальных интересов России по упрочнению своего геополитического положения;выявить и проанализировать актуальные проблемы отстаивания геополитических  интересов России;определить наиболее эффективные и срочные меры, необходимые для успешной реализации интересов на международной арене. Объектом исследования является геополитическая борьба в современном мире в условиях трансформации современного мироустройства и развития новых методов не-военноенного вмешательства и контроля над государствами.
  Предмет исследования является место и роль России на геополитической карте мира на современном этапе развития, а также средства обеспечения национальной безопасности в международной сфере.
  Теоретико-методологическая база исследования.
  В ходе работы над диссертацией были использованы, как и общенаучные методы  (описание, сравнение, объяснение, анализ, синтез),  так  и  методы,  применяемые  в  исследовании международных  отношений  (сравнительно-исторический, проблемно-понятийный, фактологический методы).  Помимо этого, был произведен  анализ  документов, регулирующих внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации, а также законов, актов,  заявлений  российских  и  зарубежных  государственных деятелей. В качестве методологического ориентира были использованы идеи и концепции отечественной  и  зарубежной политологии.
  Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной политологии дан всесторонний комплексный анализ геополитических интересов Российской Федерации по отстаиванию национальных интересов, раскрыта специфика и перспектива новых методов не-военного воздействия на общественную жизнь государств, на основании официальных документов выстроена система национальных интересов и приоритетов. Кроме того, комплексно  проанализированы ключевые изменения на политической карте мира за последнее пятилетие, а также определены перспективы и стратегии реализации национальных интересов в отношении регионов, имеющих геополитическую важность для успешного развития государства и укрепления его позиций в международной сфере.
  Основные положения, выносимые на защиту:
  одной из основных трансформаций, произошедших за последние десятилетия в мировой политике, стало изменение механизмов взаимодействия между государствами. Если прежде достижение власти в международной сфере чаще всего достигалось с помощью прямых военных действий, то теперь в качестве средств влияния стали активно использоваться экономические, идеологические, информационные и другие способы;перемены в международной сфере требуют нового взгляда и на геополитику. Сейчас она не может пониматься как выбор ключевых направлений внешней политики государства лишь в географическом смысле – геополитический подход должен рассматриваться как комплексный метод постановки и решения задач по укреплению позиций Российской Федерации во всех областях возможных взаимодействий или конфликтов с другими странами;для отстаивания национальных интересов в международной сфере требуются активные действия, как и в области экономики (модернизация производства внутри страны и развитие контролируемых Россией интерграционно-энергетических процессов между странами Евразии), так и в сфере мировой политики (способствование переходу от монополярной системы международных отношений к многополярной, налаживание и укрепление связей со странами-партнерами в Европе и Азии). Практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут использоваться при разработке концепций касательно внешнеполитического курса страны, а также в создании учебных курсов по проблемам геополитики, международных отношений и национальной безопасности.
  Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованных  источников и литературы в количестве более 90 наименований.
   
  ГЛАВА I. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В МИРЕ И РОССИЯ  
  Говорить о глобализации века в современном мире и трансформациях конца XX века стало уже банальностью. Статус новых государств, появившихся на карте после падения Советского Союза, за редкими исключениями, приобрел окончательный и неизменный характер. Эти изменения нашли отражение и на геополитической карте мира. Международная политика изменила вектор своего интереса из региона восточной Европы на Ближний Восток и Центральную Азию.
  Вторжение американских войск в Ирак, попытки международного урегулирования конфликтов в Афганистане, падение авторитарных режимов в Египте, Тунисе и Ливии, а также волнения в Сирии и наращивание сил НАТО вокруг Ирана не могут оставаться без пристального внимания со стороны не только соседей этих государств, но и всей мировой общественности.
  Развитие транспорта и информационных технологий, взаимосвязанность разных регионов в областях экономики, культуры, военно-политических союзов – привели к созданию такой ситуации, в которой, по большому счету, ни одно государство уже не может существовать изолированно, вне связей с другими странами.
  Именно поэтому мы считаем необходимым обратить внимание на ключевые геополитические процессы, происходящие в мире, и на то место, которое занимает Российская Федерация в международной политике.
  Для достижения этой цели нами вначале будут рассмотрены основные теоретические позиции геополитики, затем – проанализированы основные идеи и документы, отражающие положение России в современном мире, а после будет представлено системное описание наиболее актуальных угроз РФ в геополитической сфере.
   
  1.1. Теоретические основы геополитики  
  Чтобы понять основные теоретические положения геополитики на современном этапе, необходимо изучить пути ее становления, определить предмет изучения и понять ее место среди других гуманитарных наук.
  Формирование геополитики как науки
  Несмотря на то, что термин «геополитика» в привычном для нас значении был впервые употреблен в начале XX века, зачатки этой науки можно найти уже в древности. Вместе с развитием критического мышления и становлением государственности в античности, многие философы и историки того времени так или иначе уделяли внимание вопросу политической организации окружающего их мира. Среди основателей исторической и географической наук можно назвать таких древнегреческих ученых, как Фукидид, Геродот, Полибий, Страбон. К сожалению, до нас дошли не все произведения этих авторов, но доступные источники говорят нам о том, что ими уже тогда предпринимались попытки осмысления взаимодействия между полисами, колониями и народами[28].
  Следующим ключевым этапом развития «наук-предвестниц» геополитики можно назвать эпоху Нового Времени. Именно тогда, вместе Великими географическими открытиями перед европейцами открылся совершенно новый мир. Средневековая картина мира была надломана[29]. Человек вместо привычных безграничных божественных абсолютов оказался перед лицом замкнутого пространства своей планеты. Развитие независимой от теологии философии[30] и скептического исследования на фоне непрекращающихся европейских войн также способствовали развитию критического отношения к месту государств и народов в мире.
  Вначале Н. Макиавелли[31], а затем К. Клаузевиц[32] начинают предпринимать попытки анализа причин процветания и упадка тех или иных государств. В поисках объективных факторов, влияющих на политическую жизнь народов, они разрабатывают также и теории управления государством, учитывающих их географическое положение[33].
  Вместе с привычными географическими параметрами, отражающих местоположение страны, особенности формы границ, климат, их постепенно начинают интересовать и демографическая специфика – плотность населения, возраст, пол, распределение населения по местности.
  Интерес к этим темам находит отражение в работах таких исследователей, как Иоганн Готфрид Гердер, Карл Риттер, Жан Жак Реклю и др.
  Постепенное накопление научных знаний в эпоху Нового Времени способствовует резкому прорыву в науке и техники в XIX веке. Одной из важных вех, как и в естественнонаучных дисциплинах, так и в гуманитарных, становится публикация Чарльзом Дарвином в 1859 году работы «Происхождение видов»[34]. В этой работе ученый по-новому взглянул на процессы развития органической жизни, назвав основной движущей силой эволюции естественный отбор и неопределённую изменчивость. Теории эволюционного развития, уже существовавшие к этому времени, таким образом, получили убедительную аргументацию и стали общепризнанными в научной среде. Данная концепция поставила точку на теоцентрической картине мира, представляя окружающую действительность как постоянно изменяющуюся среду, полную конфликтов и противоречий.
  Эти идеи находят отражение и в осмыслении роли и целей государств[35]. Если прежде большинство из них руководствовались в своих политических действиях представлением о власти, данной им Богом, то теперь для объяснения «идейного места» государств в мире мыслителям потребовались теории, основанные на объективных факторах. Одним из таких факторов стало географическое положение государств и взаимосвязь этого положения с политикой.
  Независимо друг от друга в разных странах Европы стали вырабатываться теории, в которых предпринимались попытки синтезировать существующие данные из областей географии, истории и политики. С помощью этого синтеза исследователи искали объективные причины военных и политических успехов, а также зачастую стремились найти обоснования легитимности притязания одних государств на территории других.
  И, хотя «официальным» родоначальником геополитики как науки является Рудольф Челлен, необходимо заметить, что одним из первых к синтезу политики и географии обратился немецкий географ Фридрих Ратцель (1844 – 1904). Являясь последователем французского эволюциониста и родоначальника социологии Огюста Конта (1798 – 1857), Ф. Ратцель рассматривает нашу планету как нечто целое, важной частью которого является человек. Немецкий ученый полагал, что человеческий вид должен приспосабливаться к окружающей среде точно так же, как это делают все остальные биологические виды, флора и фауна. В своей работе под названием «Политическая география» (1897) он высказывает идею, что государство, как и человек, также представляет собой организм, и работает согласно биологическим законами. Именно поэтому, согласно его точке зрения, важнейшие характеристики государства зависят от его территории и местоположения. А процветание и благополучие этого «политического организма» напрямую связано с тем, как оно сможет взаимодействовать с окружающей действительностью. Одним из наиважнейших путей усиления мощи  государства Ф.Ратцель видел в расширении жизненного пространства и территориальной экспансии.
  Шведский географ и государствовед Рудольф Челлен (1846 – 1922) продолжил развивать идеи Ф.Ратцеля. В начале XX века он вводит в научный оборот термин «геополитика». Геополитика, по его мнению, – это «учение о государстве как географическом организме в пространстве»[36]. Наряду с такими дисциплинами, как демополитика, социополитика, кратополитика и экономоплитика, геополитика была призвана изучать свойства государства как целостного организма, и определять наиболее эффективные пути его развития.
  В то же самое время складываются другие геополитические концепции, связанные с такими именами, как Альфред Мэхен (1840 – 1914) Хеллфорд Маккиндер (1861 – 1947), Карл Хаусхофер (1869  – 1946) и др.
  Понятие «геополитика»
  Если обратиться к этимологии слова «геополитика», можно обнаружить, что оно состоит из двух греческих корней: «geo» – земля, «politikos» – все то, что, так или иначе, связано с жизнью полиса-государства.
  Данный термин был впервые введен в научный оборот  шведским географом и государствоведом Рудольфом Челленом в 1910. С тех пор это понятие приобретало разные характеристики и свойства.
  Долгое время, вплоть до 1989 года в нашей стране к геополитике как к науке относились скептически, видя в ней «идеологическое обоснование агрессивной внешней политики империализма»[37]. Вместе с перестройкой произошло переосмысление столь узкого подхода. Начались активные переводы и публикации работ западных исследователей. Геополитика стала пониматься уже не в рамках оценочных категорий, а в рамках работающей научной парадигмы[38].
  На данный момент в отечественной историографии этого вопроса не существует какого-либо единого определения данного понятия. Почти каждый исследователь считает необходимым выдвинуть свой вариант. Нельзя сказать, что они противоречат друг другу. Скорее, правильнее было бы рассматривать их в качестве «взаимных дополнений».
  Поскольку изначально, в момент своего «рождения» геополитика представляла собой идеологический конструкт для оправдания экспансии, подчас даже в современной науке происходит смешение категорий «должного» и «сущего» в определении роли и задач геополитики. Это находит отражение в определении данного термина. Как нам представляется, он содержит в себе два разных аспекта.
  Первым из них является понимание геополитики как мировоззренческой доктрины. Ее можно охарактеризовать как теорию, которая обосновывает экспасионистское или оборонительное направление внешней политики государства. Она подкрепляется существующей в данном государстве идеологией и системой взглядов на мировой порядок. Являясь определенным социальным мифом, геополитика в этом понимании отражает желания и стремления групп граждан внутри государства, и способствует их объединению. Отличительной особенностью данного аспекта геополитики является его политическая ангажированность и ориентация на идеальные абсолюты, не подвергающиеся никакой проверке[39].
  Во втором случае геополитика может пониматься как определенная научная концепция, которая ставит своей задачей фиксировать существующие расстановки политических сил в соотношении с их географическим положением и, на основании строго научного анализа, выдвигать предположения относительно возможного развития событий. Геополитика может быть, как и фундаментальной, занимающейся изучением закономерности и тенденции развития мировой политики, так и прикладной, целью которой является разработка рекомендаций относительно линий поведения государств на мировой арене[40].
  Объект и предмет геополитики
  Под объектом научного исследования принято понимать те процессы в окружающем мире, при анализе которых можно выявить определенные закономерности. В случае геополитики такими процессами являются взаимодействие между географическими особенностями планетарного пространства и политическими процессами как локального, так и международного уровней[41].
  Предметом исследования в геополитике выступают, с одной стороны, параметры географического пространства (например, длина береговой линии, расстояние между государствами), а с другой – политические решения, принимаемые в государстве. Кроме того, поскольку геополитика зачастую пользуется данными из смежных наук, в качестве предмета исследования могут выступать демографические, культурные, религиозные и другие особенности изучаемого региона или группы регионов.
  Место геополитики среди других гуманитарных наук
  Для лучшего понимания теоретических основ геополитики, также необходимо определение ее специфики относительно других гуманитарных наук, и, прежде всего – отличия от политической географии.
  Проблема положения любой гуманитарной науки среди других гуманитарных наук заключается в отсутствии строго определенных рамок гуманитарного знания в целом. Эта ситуация очень похожа на проблему с периодизацией истории, когда в зависимости от интереса к тому или иному аспекту развития общества, рамки исторических периодов могут «двигаться» на сотни лет, порою «наслаиваясь» друг на друга[42].
  Так и некоторые исследования, используя разный инструментарий, могут заходить в области близких наук (например, когда в исследовании по геополитике приводятся данные из области культуры или экономики).
  Но если в отношении других наук, в связи со спецификой геополитики, ее место можно определить достаточно четко, то в вопросе соотношения геополитики и политической географии споры продолжаются до сих пор[43].
  В связи с тем, что обе эти дисциплины зародились одновременно и в работах одних и тех же авторов, между ними много общего. Но при этом, между ними есть и различия. В этом вопросе мы склонны разделять точку зрения Фридриха Ратцеля – одного из «отцов-основателей», как и геополитки, так и политической географии.
  Если попытаться вкратце резюмировать его мнение по поводу этой проблемы, то можно сделать вывод, что  геополитика и политическая география соотносятся друг с другом, как динамика и статика. Иными словами, геополитика занимается анализом отношения субъектов политики к их окружению – пространству. Одной из ключевых задач геополитики, таким образом, является решение проблем, которые возникают в результате различных процессов[44].
  Политическая же география, несмотря на схожесть своих интересов с геополитикой, в большей мере занимается «статичным состоянием» государства, описанием особенностей его географического положения, политического устройства.
  Классификация геополитических теорий, школ и направлений
  Как и в любой другой науке, в геополитике за время ее существования сложилось множество разнообразных школ и теоретических направлений. Есть разные способы их классификации. Одними из наиболее распространенных является систематизация по историческому принципу и по принципу использования той или иной научной парадигмы.
  Рассматривая геополитические теории с точки зрения исторической периодизации, их можно объединить по следующему принципу:
  Античные. Зарождение и формирование научного мировоззрения, и интерес к взаимосвязям вопросов географии и политики. Основные представители: Парменид, Аристотель, Платон, Полибий, Цицерон, Страбон и дрНового времени: Ибн Хальдун, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Ш. Монтескье и др.Конца XIX – начала XX века. Географический детерменизм: Ф. Ратцель, Р. Челлен, Й. Парч, Ф. Науманн, и др.  Классические геополитические концепции: А. Мэхен, Х. Маккиндер, К. Хаусхофер, Н. Спайкмен, К. Шмитт, А. Грабовски, П. Савицкий, Н. ТрубецкойСередины XX века. Концепции периода «Холодной войны»: С. Коуэн, Д. Мэйниг, У. Кирк, К. Грэй, Г. Киссинджер, Х. Моргентау, Р. ГилпинКонца XX века. Концепции периода перехода к многополюсному миру: З. Бжезинский, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ж. Атали, К.Э. Сорокин, К.В. Плешаков, В.С. Пирумов и др.Сказать про новый виток В зависимости от используемой научной парадигмы исследования геополитические концепции могут быть классифицированы следующим образом:
  Географический подход: Ф. Ратцель, Р. Челлен, Ф. Науманн, Л.И. Мечников, Д.А. Милютин, А.Е. Снесарев, В.А. Колосов и др.Цивилизационный и формационный подходы к историческому процессу: О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, С. Хантингтон, А.С. Панарин и др.Геостратегические концепции с военно-силовой доминантой взаимодействия субъектов на международной арене: А. Мэхен, Н. Спайкмен; Зб. Бжезинский, К.С. Сорокин и др.Геоэкономические концепции построения глобальных моделей развития:  Ж. Аттали, К. Санторо, Э.Г. Кочетов, В.Р. Хачатуров и др.Этнографические и социально-антропологические концепции: В. де ля Блаш, Ф. Бродель, Л.Н. Гумилев и др.Философско-политологические концепции, рассматривающие развитие геополитических субъектов через призму реализации национальных интересов: Г. Моргентау, Дж. Розенау, Г. Киссинджер, К.С. Гаджиев, Э.А. Поздняков и др. Методология геополитического анализа
  Как и другие науки, геополитика представляет собой определенную систему методов, с помощью которых она исследует свой объект. В эту систему входят общенаучные методы, собственно геополитические методы, и эмпирические методы.
  Под общенаучными методами принято понимать такие средства познания, как анализ, моделирование, прогноз и др.
  Под собственно геополитическими методами понимают следующие:
  Исторический метод. Его суть заключается в рассмотрении явлений, связанных  с геополитикой, в последовательном развитии. В нахождении связей между событиями прошлого, настоящего, и возможного проецирования их в будущее.Сравнительный – изучение структурно схожих предметов анализа геополитики для последующего сопоставления, а также выявления особых и общих свойств и закономерностей. Функциональный метод позволяет анализировать роли и взаимодействие различных субъектов геополитических отношений.Институциональный метод предполагает исследование особенности положения различных государственных и международных институтов в геополитике Помимо этого, в геополитике широко применяются такие методы, как изучение документов, проведение и анализ социологических опросов, методы эксперимента и моделирование теорий в играх[45].
  Все вышесказанное дает нам основание утверждать, что геополитика, несмотря на свою «разветвленность» и «многоаспектность» располагает, тем не менее, действенными и эффективными средствами для систематизации и анализа событий и процессов, происходящих в мире.
  1.2. Геополитическое положение России на современном этапе развития  
  Чтобы понять приоритетные направления государственной политики Российской Федерации по отстаиванию национальных интересов в международной сфере, необходимо понять особенности геополитического положения России на современном этапе.
  Геополитическое положение любой страны зависит от нескольких факторов. Одним из них является непосредственно географическое расположение, вторым – политический контекст союзов и международных организаций, в которых состоит данное государство. Третий фактор представляет собой внутреннюю специфику страны в плане особенностей выработки принятия внешнеполитических решений.
  Географическое положение РФ
  Россия (Российская Федерация) – самое крупное по площади государство на земном шаре (17,1 млн. км2). Россия представляет собой страну на Евразийском континенте, расположенную в восточной части Европы и северной части Азии, и граничащую на юге с регионом Ближнего Востока.  Россия занимает около трети территории материка (31,5%).
  Общая протяженность границ России составляет 60 932 км. Из них 2/3 приходится на долю морских границ 38 807 км и 1/3 на долю сухопутных – 22 125 км.
  После распада СССР отчетливее выразилась «северность» страны. Теперь 2/3 территории государства составляют зоны севера. Несмотря на то, что зона севера богата полезными ископаемыми, хозяйственная деятельность определяется высокими затратами на жизнеобеспечение. Несмотря на это, сегодня на российском севере проживает около 12 миллионов человек, что беспрецедентно для аналогичных регионов за рубежом.
  Специфика пограничной зоны государства заключается в том, что границы РФ, совпадающие с границами СССР, чаще всего имеют четко определенный статус, закреплены международными соглашениями, на них действуют пограничные заставы и таможни. Те же границы России, которые соприкасаются с бывшими республиками – достаточно условны, и зачастую их статус и «линия» никак не определены какими-либо договорами. Необходимо отметить, что данное положение дел с трудом может быть изменено, поскольку с неизбежностью может привести к обострению межгосударственных отношений[46].
  На данный момент, сухопутная граница России соприкасается с 14-ю государствами. При этом 8 из них являются бывшими союзными республиками. Сухопутные границы на западном участке не соотносятся с какими-либо природными рубежами. На южном направлении пограничная зона проходит вдоль гор Кавказа между Черным и Каспийским морями. Наиболее протяженная граница - с Казахстаном - находится в восточной части страны, и проходит по степной полосе Заволжья - юга Сибири. В соответствии с двусторонними соглашениями, на некоторых границах бывших республик (Армения, Азербайджан, Туркмения, Таджикистан, Киргизия) охрану и контроль осуществляет армия РФ.
  Как уже было сказано выше, на долю морских границ приходится более 2/3 всего пограничного пространства. Самой протяженная граница простирается на севере страны, и пересекает следующие моря Северного Ледовитого океана: Баренцево, Карское, Лаптево, Восточно-Сибирское и Чукотское. Под морской границей понимается то, что суверенитет государства распространяется не только на воды, но также и на воздушное пространство, поверхность, недра океана и континентальный шельф[47]. По сравнению с границами, существовавшими до распада СССР, Россия потеряла несколько ключевых выходов к морю. Так, в южном и западном направлении от государства отошел ряд важнейших портов в зоне Прибалтики и на Черном Море[48].
  Кроме этого, особенностью геополитического положения Российской Федерации является разная степень развития ее регионов. Так, некоторые исследователи определяют две основных группы регионов. К первой группе относятся те, которые находятся рядом с основными транспортными узлами федерального значения. Примерами регионов из этой группы является Москва и Московская обл., Пермская, Свердловская области, Екатеринбург. Также к этой группе относятся приморские регионы, в которых находятся морские узлы – портовая инфраструктура, и районы, расположенные на транзитных путях в Европу. К той группе регионов, положение которых не благоприятствует предпринимательской деятельности, относятся периферийные участки со слабым выходом к федеральной коммуникационной системе: Восточная и Западная Сибирь, Северный Кавказ.
  Россия как прямая преемница СССР
  После событий конца 80-х, начала 90-х годов XX века, наша страна оказалась в новом положении. Утратив в результате экономических и политических трансформаций контроль над странами социалистического лагеря и союзными республиками, ее географический контур и экономические параметры подверглись серьезным изменениям.
  Как указывается в одной из актуальных работ по проблеме, «Специфика нынешнего этапа для России состоит в том, что при объективно богатом геополитическом потенциале реальные статусные позиции страны в системе международных отношений на протяжении всего постсоветского периода истории де-факто остаются неопределенными»[49].
  При оценке роли России в СССР, зачастую говорят об эксплуататорском отношении нашей страны по отношению к союзным республикам. Но такой взгляд на проблему представляет собой очень узкое понимание всего многообразия отношений между «центром» и «периферией» в Советском Союзе. Россия как центр «советской империи» представляла собой модель, совершенно отличную от классического понимания империи как «метрополия – колонии». Как отмечают исследователи, одной из характерных ролей России «был ее огромный безвозмездный вклад в развитие окраин, причем зачастую в ущерб себе. Россия прилагала огромные усилия, чтобы вывести на столбовую дорогу европейской цивилизации все среднеазиатские республики»[50].
  Вследствие специфических взаимоотношений между республиками СССР, после его распада Российская Федерация оказалась не в самом лучшем геополитическом положении. Производственные силы оказались раздробленными, цеха сборки одного и того же предприятия получились размещенными на территории разных государств. Утрата важнейших морских и железнодорожных транспортных узлов также негативно сказалось на положении современной России.
  Российский географ А. И. Трейвиш, отмечает следующие ключевые изменения в облике нового российского государства после распада СССР:
  Территория государства сократилась с 22 до 17 миллионов кв. км. Россия вернулась к границам XVII—XVIII вв. Кроме этого, от России откололась четвертая часть территории бывшего СССР с почти половиной населения.
  Россия лишилась значительной части портов. Она имеет теперь ограниченный выход в Черное и Балтийское моря;Россия лишилась ряда житниц, курортных районов;Россия стала «более» северной страной и удалилась от ряда мировых транспортных путей;Несколько участков основных магистралей, связывающих регионы страны, оказались на территории Северного Казахстана (Транссибирская магистраль в районе Петропавловска). То же самое произошло и с участками линий связи, трубопроводов и высоковольтных электропередач;Ее границы не обустроены, к тому же появился эксклав – Калининградская область;За пределами России остались этнически русские меньшинства; не решены проблемы беженцев и выведенных из-за рубежа войск.На границах и на периферии России появились «горячие точки»Россия слаба экономически, ее армия не отвечает современным требованиям. А как перед обладателем мощных стратегических ядерных систем, при недостатке средств перед Россией стоит вопрос полноценности контроля над ними;Как полноправный наследник бывшего СССР Россия, взяв на себя его внешние требования и обязательства, не может избавиться от старых геополитических проблем. Подписанный Россией 15 мая 1992 г. Договор о коллективной безопасности СНГ[51] привел, например, к погружению России в этнические, религиозные и политические проблемы Центральной Азии. Она вынуждена соблюдать свои территориальные интересы, оставаясь на так называемых «имперских» границах и попадая в «ловушки» в Таджикистане, на Кавказе, в Крыму и Приднестровье;Главные перевалочные железнодорожные узлы оказались на территории Белоруссии, Украины и Молдовы[52]. За счет сужения пространственно-географического положения Россия утратила «широкий выход» во внешний мир. В результате накопившихся противоречий со времен СССР усложнились отношения с республиками Прибалтики. Ослабилось влияние на страны «ближнего зарубежья». Украина, Белоруссия и южные республики, обретя независимость, стали проводить более независимую от Москвы политику.
  Все эти изменения требуют от России выработки новых стратегий сотрудничества с окружающими государствами и определению новых условий для укрепления экономических и политических связей между близлежащими государствами.
  Но, как отмечают исследователи В. А. Колосов и  Н. С. Мироненко, «в то же самое время Россия сохранила удобное географическое положение, оставаясь уникальным транзитным коридором через Евразию; в пределах Российской Федерации остались лучшие по качеству, составу и конкурентоспособности на мировом рынке естественные ресурсы; в России сконцентрированы самые мощные научные силы бывшего СССР»[53].
  Особенности выработки внешней политики в РФ
  Согласно одной из политологических теорий, процессы выработки направлений внешней политики в любом государстве определяется интересами различными групп, имеющих влияние на правительственный аппарат. Решения правительства являются суммарным выражением синтеза этих стремлений[54].
  Специфика России в данном контексте заключается в том, что после падения чрезвычайно милитаризированного Советского Союза одной из наиболее влиятельных группировок, заинтересованных во влиянии на внешнеполитический курс государства оказались вооруженные силы. Согласно данным на 2011 год, количество граждан РФ, так или иначе связанных с военно-промышленным комплексом, составляет около 15% от всего населения страны[55].
  Являясь гражданскими служащими на государственном обеспечении, представители этой группы обретают наиболее серьезное влияние в периоды предвыборных кампаний. Так же, как показывает история, они оказываются ключевым аргументом при решении внутриполитических конфликтов[56].
  Другим важным субъектом влияния на выработку внешней политики оказываются частные и государственные компании, чья деятельность связана с добычей, транспортировкой и продажей полезных природных ископаемых. Представляя собой существенный фактор в стабилизации экономической ситуации и обеспечения финансовой базой инновационные разработки, роль этих групп в определении ключевых геополитических направлений и интересов страны очень существенна[57].
  Разумеется, это не единственные влиятельные группы, имеющие отношение к внешней политике в государстве. Также влияние оказывают представители из аграрного, промышленного и других производственных комплексов.
  Правительство РФ, в виду особой специфики системы управления в государстве, заинтересовано в удовлетворении интересов всех вышеперечисленных групп. Поэтому одной из наиболее важных задач в выработке внешнеполитического курса является нахождение гармоничного синтеза их стремлений и запросов.
  Геополитическое положение РФ и документы, определяющие механизмы формирования внешней политики государства
  Геополитическое положение любой страны зависит от нескольких факторов. Одним из них является непосредственно географическое расположение, вторым – контекст политического присутствия других государств. Третий фактор представляет собой механизм устройства выработки внешней политики внутри самого государства.
  Этот механизм состоит из сил, синтез интересов которых определяет внешнюю политику, и документов, которые регулируют систему организации принятия решений.
  Если о группах внутри государствах, заинтересованных во влиянии на внешнюю политику мы сказали выше, то в этой части мы остановимся на основополагающих документах, формирующих основы внешнеполитического вектора жизни государства.
  Сумма этих документов в исследовательской литературе получила название «Концепция внешней политики Российской Федерации». В широком смысле она является документальным выражением системы взглядов на содержание и ключевые направления внешнеполитического курса РФ.
  Правовую базу данной Концепции составляют Конституция Российской Федерации, законы федерального уровня, а также другие нормативные правовые акты, отвечающие за регулирование работы федеральных органов в области внешней политики[58]. Помимо этого, Концепция внешней политики РФ основывается на признании принципов и норм международного права, а также международных договоров и соглашений РФ.
  Необходимо отметить, что в течение 2000—2001 годов впервые в российской истории был создан логически последовательный и комплексный набор документов, регулирующих формирование внешней политики и политики безопасности РФ. Вначале было оформлено принятие Концепции национальной безопасности. Затем, отталкиваясь от ее ключевых положений, были приняты Военная доктрина, Концепция внешней политики и Доктрина информационной безопасности.
  На данный момент почти все эти документы в той форме, в которой они были приняты изначально, считаются утратившими силу. Их актуальными версиями являются следующие концепции и законы:
  Концепция внешней политики Российской Федерации[59]Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года[60]Военная доктрина Российской Федерации[61]Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года[62]Закон Российской Федерации «О безопасности»[63] Далее мы вкратце дадим описание ключевых положений данных документов, касающихся темы данной части нашего исследования, а именно – механизмов формирования внешней политики и стратегии национальной безопасности РФ.
  Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, определяется следующая система регулирования принятия решений по вопросам внешней политики РФ[64]:
  Президент Российской Федерации осуществляет руководство внешней политикой страны и как глава государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях; Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ведут работу по законодательному обеспечению внешнеполитического курса страны;Правительство Российской Федерации осуществляет меры по реализации внешней политики страны;Совет Безопасности Российской Федерации ведет работу по оценке вызовов и угроз национальным интересам и безопасности России в международной сфере;Министерство иностранных дел Российской Федерации разрабатывает общую стратегию внешней политики, а также осуществляет координацию внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти;Субъекты Российской Федерации развивают свои международные связи, укрепляют международное и внешнеэкономическое сотрудничество при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности России;Гражданское общество РФ (политические партии, неправительственные организации, академическое сообщество, объединения деловых кругов России) отвечает задаче поддержания в стране согласия по вопросам внешней политики и способствует ее эффективной реализации. Делая краткое резюме данным положениям, необходимо отметить, во-первых, главенствующую роль исполнительной власти (Президента РФ) в принятии решений, а также наличие нескольких разнородных институтов, выдвигающих концепции, требования, и осуществляющих практическое выполнение решений Президента. Одну из наиболее главных ролей в разработке целостной концепции положения РФ в современном мире и выработке ее основных целей на мировой арене играет Совет Безопасности РФ. Структуру его управления и деятельности определяет Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.
  Данная Стратегия была утверждена указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., сроки ее деятельности определены до 2020 года. Как пишет в своем исследовании В. И. Анненков, «Стратегия-2020 — официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих уровень национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу»[65].
  Основной целью данной стратегии является обеспечение наиболее эффективного взаимодействия государственных и общественных организаций для защиты национальных интересов Российской Федерации, безопасности личности, общества и государства.
  В Стратегии-2020 определено место России в мировом сообществе через концепцию многополярного мира, а важнейшим национальным интересом постулируется ее трансформация в мировую державу, деятельность которой заключается в поддержке стратегической стабильности и взаимовыгодных отношений с другими государствами. Кроме этого, в рассматриваемом документе определяются предпосылки для последующей демилитаризации международных отношений, делается акцент на обеспечение национальной безопасности за счет таких невоенных средств, как политических, дипломатических, договорно-правовых, экономических и другие способах[66].
  Система обеспечения национальной безопасности государства состоит из шести ключевых элементов:
  Президент РФ (а также Администрация Президента, Совет безопасности, Госсовет); Правительство и подчиненные ему министерства и ведомства; Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная дума); Органы судебной власти; Силы и средства обеспечения национальной безопасности; Общественные, негосударственные организации. Целью данной системы является реализация основных положений Стратегии. При этом, система обеспечения национальной безопасности в ходе своей работы должна придерживаться следующих представлений:
  Достижение национальной безопасности возможно не только военными и военно-техническими, но и политическими, дипломатическими, экономическими и информационными средствами, причем последние должны с течением времени приобретать все большее значение; Национальная безопасность неделима и не может быть обеспечена в одностороннем порядке, она должна быть равной, взаимной и всеобщей для всех стран мира; Россия не может ни передоверить обеспечение своей национальной безопасности третьим странам или региональным союзам (центрам силы), ни полагаться на сдерживающую роль мирового общественного мнения и международного права[67]. Военная доктрина Российской Федерации
  В военной доктрине, принятой 5 февраля 2010 года, определяются следующие цели применения Вооружённых Сил РФ:
  В крупномасштабной (региональной) войне в случае её развязывания каким-либо государством (группой, коалицией государств) — защита независимости и суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников, отражение агрессии, нанесение поражения агрессору, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;В локальных войнах и международных вооруженных конфликтах — локализация очага напряженности, создание предпосылок для прекращения войны, вооруженного конфликта либо для принуждения к их прекращению на ранних стадиях; нейтрализация агрессора и достижение урегулирования на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;Во внутренних вооружённых конфликтах — разгром и ликвидация незаконных вооружённых формирований, создание условий для полномасштабного урегулирования конфликта на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства;В операциях по поддержанию и восстановлению мира — разведение противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий для справедливого мирного урегулирования. Другим важным положением рассматриваемой военной доктрины является определение возможности и необходимости применения ядерного оружия. Согласно доктрине, РФ «оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства»[68].
  Подходы к определению геополитического положения РФ на современном этапе
  Рассматривая геополитическое положение России на современном этапе, можно выделить несколько ключевых направлений, связанных со спецификой взаимоотношений с теми или иными регионами, окружающими государство.
  В различных политологических концепциях есть несколько разных подходов к определению геополитического положения РФ на современном этапе. Нам представляется возможным выделить два основных метода:
  «Союзный». В рамках этого метода положение государства рассматривается в контексте радиусов влияния, сфер интересов, участия в политических союзах и блоках.«Векторный». Этот метод подразумевает определение внешнеполитических интересов через систему исходящих во всех направлениях векторов интересов. Геополитическое положение РФ с точки зрения участия в международных организациях, союзах и блоках
  На данный момент Россия является членом более чем 13 международных организаций. Рассматривая их с позиций удаленности-приближенности и региональному взаимодействию, их можно классифицировать согласно следующему принципу:
  Организации, отвечающие за взаимоотношения между странами – бывшими республиками СССР:
  Союзное государствоСодружество Независимых ГосударствТаможенный союзЕвразийское экономическое сообществоОрганизация Договора о коллективной безопасности Организации евразийского континента
  Организация по безопасности и сотрудничеству в ЕвропеОрганизация черноморского экономического сотрудничестваСовет ЕвропыШанхайская организация сотрудничества Всемирные международные организации 
  БРИК Большая восьмёрка ООН Совет Безопасности ООН Геополитическое положение РФ с точки зрения «векторных направлений»
  Северо-западное направлениеСеверный вектор: Финляндия, Швеция, Норвегия, ДанияСеверо-западный вектор: Эстония, Латвия, Литва«Ближний» западный вектор: Белоруссия, Украина, Молдавия«Дальний» западный вектор: страны центральной и западной Европы Юго-западный вектор: Румыния, Болгария, СербияЮжно-восточное направлениеКавказский регион: (Грузия с прилегающими территориями неопределенного политического статуса, Армения, Азербайджан)Ближневосточный регион: Турция, Сирия, Израиль, Ирак, ИранСреднеазиатский регион: Казахстан, Узбекистан,  Туркменистан, Таджикистан, Киргизия, АфганистанДальневосточный регион: Китай, Япония, Северная и Южная Кореи, Вьетнам, Таиланд Отдельным, и одним из наиболее важных направлениий внешнеполитического интереса являются взаимоотношение, как и обособленно с США, так и совместным блоком США-ЕС (НАТО)[69].
  Чтобы понять, какие направления во внешней политике РФ являются ключевыми, мы считаем необходимыми обратиться к «программным» статьям премьер-министра России В. В. Путина. В них, как нам кажется, синтез учета интересов наиболее влиятельных групп, о которых мы говорили выше, нашел наиболее четкое и явственное выражение.
  Основные направления внешнеполитических интересов РФ
  Анализируя наиболее характерные заявления отечественных политиков относительно вопросов внешней политики на протяжении двух последних десятилетий, можно заметить, как менялось отношение внутри страны к внешнему миру.
  В результате социального, экономического и демографического кризисов, настигнувших Россию после крушения СССР, государство оказалось в позиции своего рода «должника». Заинтересованность в зарубежной поддержке и помощи в стабилизации внутриполитической ситуации привела к тому, что тон выступлений политиков стал более мягким. Впервые за долгие годы существовавшего противостояния начались первые шаги к открытому диалогу. Начался поиску новых сфер сотрудничества не только в экономических, но и в культурных и других областях[70].
  Позднее, вместе с улучшением благосостояния страны, повышением цен на нефть, укреплением политического режима, политика государства стала приобретать все более самостоятельный и независимый характер.
  Одним из характерных примеров изменения отношения к внешнему миру стало выступление[71] В. В. Путина в 2007 году на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности[72].
  На ней Президент обозначил основные направления и интересы национальной политики во внешнеполитической сфере, а также заявил о необходимости смены принятия мировым сообществом политических решений с «однополярной» системы на «многополярную». Свою позицию он обосновал тем, что однополярный мир оказывается очень неустойчивым и в итоге, губительным для всех: «… что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри»[73].
  Кроме этого, в своем выступлении В. В. Путин обратил внимание на проблему «продвижения НАТО на Восток», а также затронул вопросы контроля над распространением ядерного оружия, и необходимости следования договорам по продолжению сокращения количества ядерных боеголовок в США и России.
  В начале 2012 года в разных российских периодических изданиях были размещены «программные статьи» В. В. Путина. Занимая пост Премьер-министра, он не имел возможности опубликовать свою предвыборную программу открыто. Поэтому, воспользовавшись форматом статей, подводящих итоги деятельности правительства за 2008-2012 год, премьер-министр, с одной стороны, дал характеристику основным изменениям, произошедшим за этот период, а с другой – указал наиболее важные направления и перспективы в развитии государства.
  Подводя итоги этой части, можно сделать несколько ключевых выводов. Во-первых, Россия, оказавшись в сложном положении в 90-х годах, к середине 2000-х смогла преодолеть множество проблем, как и в социальной, так и экономической и межднуродной областях. Во-вторых, несмотря на то, что после падения СССР наша страна потеряла значительное влияние в сфере геополитики, правительство РФ за достаточно короткий срок смогло выработать новую тактику и стратегию взаимоотношений с другими странами. В частности, эти идеи были выражены в Мюнхенском выступлении В.В. Путина в 2007 году и в его «программных» статьях начала 2012 года, где он явно выразил свое убеждение о недопустимости однополярного мира и о необходимости выстраивания новых связей между государствами на более справедливой и ответственной основе.
   
  1.3. Угрозы в геополитической сфере  
  Россия, являясь одним из влиятельнейших государств в регионе, на протяжении всей истории подвергалась угрозам извне. Геополитический аспект этих угроз связан с ключевым положением страны на перепутье между Европой и Азией, а также, с той огромной базой природных ресурсов, которой могут позавидовать другие государства.
  В результате трансформаций в конце XX века, противостояние между странами Запада и России смягчилось. Но при этом, геополитический баланс приобрел статус однополярности, опасный не только для Российской Федерации, но для других стран. Падение СССР разрушило привычную карту мира, где государства, так или иначе, должны были либо выбирать сторону между США и СССР, либо играть на противоречиях этих двух мировых держав. Несмотря на общий милитаризированный фон и опасность перехода «холодной войны» в «горячую», общая мировая ситуация была стабильной и понятной.
  После распада Советского Союза, мир потерял одну из гармонизирующих сторон, и многие конфликты, сглаженные противостоянием, вновь дали о себе знать. Вследствие этого, на карте появилось множество «горячих точек», а Россия превратилась из государства с широкой сетью международных контактов, партнерств и сотрудничеств – в одну из стран второго мира, обладающую при этом, стратегическим ядерным вооружением, огромной ресурсной базой. Вытеснение РФ из крупной международной политики в 90-х годах было связано с множеством как внутренних, так и внешних факторов. Государство, после роспуска союзных республик, столкнулось с экономическим, демографическим, научно-техническим и военно-оборонным упадком[74]. Проигранная война в первой Чеченской войне, неспособность взять под контроль террористические бандформирования – привели к изменению статуса великой державы международного значения в одну из стран, неспособных наладить дела даже «внутри своего» дома.
  С началом новой политики нулевых годов, ситуация радикально изменилась. Благодаря продуманным решениям в области экономики, стабилизацией отношений между различными коммерческими и государственными структурами, Российская Федерация смогла наладить гармоничный механизм внутреннего управления в той сложной обстановке, в которой она оказалась. Благополучное преодоление кризиса 2008 года показало, что государство способно выдержать даже очень серьезные экономические потрясения. Кроме того, война на Кавказе в августе того же года, показала всему миру не только обновленную российскую армию, но и желание и способность России участвовать в урегулировании тех или иных конфликтов, а также способность государства оказывать влияние на окружающее геополитическое пространство.
  Та активная роль, которую сейчас играет Российская Федерация в мирном урегулировании разворачивающегося противостояния в регионе Ближнего Востока – не могла не остаться без внимания со стороны других игроков на международной политической арене. Часть из них отнеслась к трансформациям внешнеполитического курса России положительно, кто-то сдержано, а кто-то, даже наоборот, посчитал необходимым объявить Российскую Федерацию геополитическим врагом №1[75].
  Подобное отношение заставляет задуматься о том, какие угрозы в области геополитике представляют особенную опасность для России. Для анализа данного вопроса мы сделаем, вначале, краткий обзор актуальных исследований в этой области. Затем, мы обратимся к документу «Стратегия-2020», в котором определены ключевые интересы государства в сфере безопасности, а также к основным положениям программной статьи В. В. Путина касательно данной проблемы. В заключение, мы сделаем обзор основных источников опасности для Российской Федерации в геополитической сфере.
  В работе, посвященной исследованию факторов и акторов дестабилизации[76], представлена следующая система-иерархия потенциальных угроз, как на внутреннеполитическом, так и на геополитическом уровнях:
  Внутренние угрозы Экономическая уязвимостьПреобладание в экспорте сырья и энергоресурсовРиск роста бюджетного дефицитаСоциальная уязвимостьСоциальное неравенствоКоррупцияКонсервативный фактор централизации властиРазрыв в уровне развития субъектов федерацииПроблемы, связанные с многонациональностью и мультирелигиозностьюУгрозы в геополитической сфереСлабая организация внешних рубежей (особенно со странами СНГ)Неконтролируемая иммиграцияНаличие ряда регионов с «замороженными» конфликтами (например, конфликт вокруг Нагорного Карабаха, ситуация с Абхазией и Северной Осетией). Похожие проблемы описывает и «Стратегия-2020». В ней также приведен список основных угроз национальной безопасности России. В частности, отмечается, что на обеспечение национальных интересов Российской Федерации негативное влияние будут оказывать рецидивы односторонних силовых подходов в международных отношениях, противоречия между основными акторами мировой политики, угроза распространения ОМУ и его попадания в руки террористов, а также совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетической и биологической областях, сфере высоких технологий. Указано, что:
  1. Усилится глобальное информационное противоборство, возрастут угрозы стабильности индустриальных и развивающихся стран мира, их социально-экономическому развитию и демократическим институтам;
  2. Получат развитие националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма;
  3. Обострятся мировая демографическая ситуация и проблемы окружающей природной среды, возрастут угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми, возрастет количество преступлений, совершаемых транснациональными группировками органи-зованной преступности;
  4. Вероятно распространение эпидемий, вызываемых новыми, неиз-вестными ранее вирусами;
  5. Более ощутимым станет дефицит пресной воды.
  Анализируя данные описания потенциальных угроз и уязвимостей России, можно выделить основные комплексы геополитических проблем:
  Угроза однополярной системы международного регулирования
  Угроза однополярной системы международного регулирования привлекает к себе внимание, прежде всего потому, что при таком положении дел, во-первых, могут оказаться неучтенными голоса других представителей мирового сообщества. Являя собой глобальную, внеконкуретную силу, НАТО и, в особенности, США,  в своей, пусть и миротворческой, но агрессивной внешней политике, всегда рискуют ошибиться и принести региону скорее вред, чем пользу[77].
  Во-вторых, данный моно-порядок априори оказывается слабее, чем гармоничная многополярная система. Так, например, если сравнивать государство с живым организмом, то, оказавшись в ситуации, где не существует никаких проблем и опасностей, оно не имеет стимулов к развитию. В результате, оно может оказаться зацикленным на себе, закостенелым и неповоротливым[78].
  В-третьих, обладание одним государством стратегическим и военным преимуществом в несколько раз превышающим возможности других субъектов международной политики, может стать опасным поводом к монополизации власти. Следствием этого может стать нарастающее ощущение собственного превосходства, способное привести к совершению эгоистичных и анти-человеческих действий[79].
  Угроза распространения ОМУ
  Процессы глобализации, неурегулированность международных отношений в регионах Ближнего и Дальнего Востока форсируют заинтересованность разных стран в обладании ядерными технологиями.
  Несмотря на то, что обострение общественного интереса к этой проблеме ушел вместе с окончанием холодной войны, сама ситуация не изменилась. Наоборот, количество стран-обладательниц (пусть и не официально) оружия массового уничтожения стало больше[80]. Следствием этого является сложность контроля над распространением вооружений, и возможность их попадания в руки диктаторов и авторитарных правителей, не соблюдающих международные нормы и правила.
  Как отмечают в своем работе, посвященной проблеме распространения ядерного оружия, «новые экологические исследования в 2007—2008 гг. продемонстрировали, что даже ограниченный обмен ядерными ударами с применением порядка сотни боезарядов или региональная ядерная война вызовет разрушение озонового слоя и задымление верхних слоев атмосферы на протяжении многих лет, которые повлекут глобальные последствия для климата, сельского хозяйств и здоровья людей»[81].
  Это не может не беспокоить мировую общественность, и, в частности, Российскую Федерацию. Поскольку любая форма применения ядерного оружия, так или иначе, отражается на окружающей среде, приводя к необратимым процессам планетарного масштаба, данная угроза представляется чрезвычайно важной.
  Угроза непродуманной международной политики
  Напрямую с проблемой распространения ОМУ связан вопрос непродуманных действий со стороны различных политических сил. Как показала история, вмешательство в дела суверенных государств не всегда однозначно приводит к положительным результатам и гармонизации.
  Проводя собственную политику в том или ином регионе, международные альянсы развитых государств способны не только нарушить существующий баланс сил, но и привести к необходимости нового витка милитаризации и наращивания вооружений всех видов.
  В этом случае показателен пример с Сирией[82]. НАТО, укрепляя свои позиции вокруг Ирана, вынуждают Сирию закупать новые партии оружия у России. Это не только приводит к «накалу» ситуации, но и способно в итоге обернуться для всех участников данного конфликта неизбежными военными действиями, а с ними – нарушениями мирного течения времени, человеческими жертвами с обеих сторон, и последующим долгим и мучительным этапом восстановления.
  Угроза форсирования социальной нестабильности
  События 2011 года в странах северной Африки показали, как попытки улучшения ситуации внутри отдельных государств «извне» привели к драматическим событиям, не подчиняющимся никаким правовым нормам или законам. Безусловно, нельзя отрицать причастность Муаммара Каддафи к преступлениям разного рода. Но то, что он был убит без суда и следствия – есть результат именно бесконтрольного вмешательства. И хотя эта ситуация произошла в «военное время», ее сложно назвать в полной мере соответствующей демократическим нормам и правилам, «продвигаемым» Западом[83].
  Именно поэтому в своей программной статье премьер-министр В. В. Путин четко выразил свою позицию относительно актуального положения дел на Ближнем Востоке, заявив о недопустимости повторения «ливийского» сценария в Сирии:
  «Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны»[84].
  Угроза экономической блокады
  Исследуя как и работу «Факторы и акторы дестабилизации», так и стратегию национальной безопасности, нельзя не обратить внимание на взаимосвязанность геополитических угроз внешнего характера и особенностями геополитического положения России.
  Так, например, экономический вопрос преобладания в экспорте энергоемких ресурсов требует, с одной стороны, решений на федеральном уровне (инвестирование в наукоемкие области производства), а с другой – обеспечение продуманной стратегии относительно тех международных регионов, в которых расположены основные рынки сбыта российской нефтяной и газовой продукции.
  Нефтегазовые коммуникации, соединяющие Россию и Европу, до некоторого времени напрямую зависели от политических решений таких стран-посредниц, как Украина и Белоруссия. Многочисленные конфликты и неурядицы, сопровождавшие это сотрудничество, порой ставили Российскую Федерацию перед угрозой прекращения нормальной работы транспортационного комплекса и к срывам запланированных поставок.
  На данный момент правительство РФ разрабатывает два инновационных проекта в этой отрасли. Строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море в перспективе способны привести к созданию единого энергокомплекса Европы, независимого от каких-либо политических игр стран-посредниц[85].
  Здесь необходимо отметить, что идея соединения России и стран Европы не совсем однозначно понимается международным сообществом. К примеру, некоторые игроки на арене мировой политики выражают беспокойство по поводу возможной монополизации этой области со стороны РФ. Возможно, именно с этим связаны стремления других государств создать «альтернативные» российским газовые, нефтяные и транспортные коммуникационные сети[86].
  Угроза в информационной сфере
  Несмотря на то, что информационная безопасность не совсем является областью геополитики, мы склонны видеть ее все же очень тесно связанной с положением любого современного государства на арене международной политики. Причины этого мы усматриваем в фундаментальных изменениях в области коммуникаций, произошедших за последние десятилетия. Сейчас, когда информатизация достигла очередного пика развития, когда доступ к Интернету является одним из механизмов успешного взаимодействия органов власти, и порой без него немыслимо оперативное принятие важнейших решений – сфера информационной безопасности играет чрезвычайно серьезную роль[87].
  Так, например, DDos-атаки на крупнейшие информационные ресурсы стали средством влияния для отдельных группировок анархического и анти-глобалистического толка[88]. Помимо этого, за последние два года участились случаи конкретно политических атак. Здесь можно вспомнить хакерские «обвалы» азербайджанских сайтов со стороны Ирана, а также атаки на оппозиционные и правительственные сайты во время президентских выборов в 2012 году.
  Угрозы в информационной сфере также связаны с вопросами медиа-войн. Как показал опыт военного конфликта на грузинской границе в 2008 году, неподготовленность средств массовой информации РФ привела к тому, что действия российских войск были восприняты мировой общественности неоднозначно, и государство оказалось в неудобной позиции непонимания.
  Угроза неконтролируемой иммиграции
  Как было уже сказано выше в разделе «геополитическое положение РФ», не все пограничные территории государства обладают четко оформленными границами. В частности, со странами – бывшими республиками СССР, границы существуют зачастую чисто номинально. Это приводит к тому, что из года в год в Россия наполняется незаконными иммигрантами, чей юридический статус не определен. Не являясь участниками правовых отношений и при этом, работая на территории РФ, они и их работодатели стремятся избегать уплаты необходимых налогов в бюджет страны, тем самым, оказывая негативное влияние на экономическую ситуацию. Кроме этого, находясь вне каких-либо юридических норм и правил, возникают проблемы с их социализацией – «коренное» население России не видит в них соседей и равноправных граждан, что способствует нарастанию социальной напряженности, к конфликтам на национальной и религиозной почве[89].
  Угроза неразрешенных конфликтов
  Этот пункт является одним из важнейших при обзоре угроз в геополитической сфере. Неразрешенность «замороженных» конфликтов на территории бывшего СССР, а также с другими странами, в перспективе может оказаться одним из препятствий на пути стабилизации региона и его успешной интеграции в современную систему международных связей. При анализе этой проблемы исследователи зачастую прибегают к использованию т.н. «векторного взгляда». Одной из работ, посвященных такому методу,  А. Ю. Маруева «Восточный вектор геостратегии России»[90]. В ней он определяет следующие геополитические угрозы на восточном векторе:
  Военное присутствие США в республиках Центральной Азии;Демографическая и географическая экспансия Китая в пределы России (Российский дальний восток, Сибирь);Территориальные претензии Японии на Южные Курилы. На южном векторе РФ может столкнуться со следующими проблемами:
  Нарастание конфронтации в грузино-абхазском и грузино-осетинском конфликтах;Противостояние Армении и Азербайджана в определении статуса «Нагорного Карабаха»;Разворачивающийся конфликт на Ближнем Востоке и планы Израиля в использовании Азербайджана в качестве плацдарма для атаки Ирана. На западном векторе до сих пор сохраняется неопределенность:
  Статуса Приднестровья и дислокации войск РФ;Размещение странами-участницами НАТО элементов системы ПРО на территории восточной Европы в непосредственной близости с границами РФ;Ущемление прав россиян в странах Прибалтики[91]. Таким образом, резюмируя вышеописанные проблемы, мы можем заключить, что, Россия, несмотря на успешную интеграцию в глобальное мировое сообщество после 70 лет противостояния, все же не готова полностью «раствориться» в связях с окружающим миром. И причины этого заключаются не только в специфике внутреннего политико-экономического устройства государства, но и в неоднозначном отношении к Российской Федерации со стороны ключевых игроков на международной арене. О том, какие существуют возможные способы преодоления этих проблем, будет изложено во второй главе.
   
  Выводы
   
  Подводя итоги данной главы, мы считаем необходимым определить несколько ключевых тезисов.
  Во-первых, проведя обзор основных идей геополитики как науки, мы пришли к выводу, что ее метод и средства, несмотря на критику со стороны отдельных исследователей, являются актуальными и действенными для анализа процессов в мировой политике и роли России на международной арене.
  Во-вторых, в ходе изучения исследований и документов касательно геополитического положения Российской Федерации в современном мире, мы определили следующее. Несмотря на то, что процесс радикальных трансформаций геополитического пространства вокруг России после падения СССР принял завершающий этап, все равно остались точки «замороженных конфликтов», способных привести к дальнейшей дестабилизации региона.
  В-третьих, исследовав документы, рекомендации и выступления политиков РФ, определяющие внешнеполитический курс страны, мы определили основной перечень геополитических угроз для дальнейшего безопасного и гармоничного развития государства. Мы установили, что на данном этапе угрозы в сфере геополитики вышли за рамки непосредственно географии, приобрели глобальный и над-граничный характер.
   
   
   
  ГЛАВА II. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ  
  Как было показано в первой главе данного исследования, одной из основных трансформаций, произошедших за последние десятилетия в мировой политике, стало изменение механизмов взаимодействия между государствами. Если прежде достижение власти в международной сфере чаще всего достигалось с помощью прямых военных действий, то теперь в качестве средств влияния стали активно использоваться экономические, идеологические, информационные и другие способы.
  Подобные перемены требуют нового взгляда и на геополитику. Сейчас она не может пониматься как выбор ключевых направлений внешней политики государства лишь в географическом смысле – геополитический подход должен рассматриваться как комплексный метод постановки и решения задач по укреплению позиций Российской Федерации во всех областях возможных взаимодействий или конфликтов с другими странами.
  Для понимания приоритетных направлений государственной политики по отстаиванию национальных интересов в международной сфере необходимо четкое определение геополитических интересов России, а также выявление наиболее перспективных средств их реализации. Анализу этих проблем будет посвящена данная глава.
   Структурно она состоит из трех частей. В первой из них будут рассмотрены национальные интересы России по упрочению своего геополитического положения в мире. Во второй – проанализированы актуальные проблемы, препятствующие достижению необходимых целей РФ во внешней политике. Третья часть будет посвящена определению методов и наиболее эффективных средств реализации национальных интересов России.
   
  2.1. Национальные интересы России по упрочению своего геополитического положения в мире  
  Как указывает в своей работе И. А. Василенко, «в политический словарь понятие «национальные интересы» вошло в период образования национальных государств в Европе в XVI – XVII вв.»[92]. Многие мыслители Европы в то время писали в своих работах о «воле государя», «общих интересах нации» и т.д.
  В Россию это понятие «пришло» вместе с эпохой Петра I, но наибольший интерес к нему был проявлен в середине XIX – начале XX веков в произведениях славянофилов (Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева и др.).
  Понятие «национальный интерес» сложно определить без рассмотрения категории «национальная безопасность». Суммируя основные идеи касательного данного вопроса в таких документах, как закон РФ «О безопасности» и «Концепцию национальной безопасности», можно сделать вывод, что национальная безопасность чаще всего характеризуется, как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»[93].
  Исходя из этого положения, мы считаем возможным заключить, под национальными интересами государства следует понимать осознанные потребности государства в сфере защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
  Несмотря на то, что проблема национальных интересов является относительно новой в отечественной историографии вопроса, она уже успела стать поводом для широких дискуссий. К примеру, до сих пор вопрос соотношения категорий «национальных» и «государственных интересов» разрешен не до конца. Существует несколько подходов выявления точек соприкосновения и различия между этими понятиями[94]. Мы, следуя мнению российских исследователей, склоняемся к рассмотрению категории «национальные интересы» как собирательного понятия, объединяющего интересы личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности, и именно поэтому расположенного очень близко к области государственных интересов[95].
  Как уже было сказано выше, своими истоками категория «национальный интерес» оно восходит в область такого теоретического направления в мировой политике, как реализм. Например, один из ведущих теоретиков этого течения Г. Моргентау[96], указывает, что в национальном интересе выражается сознание и отражение потребностей национального государства в деятельности его лидеров. Эти потребности чаще всего понимаются как обеспечение национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества[97].
  Также он отмечает, что в «разделенном на блоки и союзы мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации озабочены защитой своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне»[98]. Несмотря на то, что данное высказывание делалось в период холодной войны, оно не утратило актуальности и на сегодняшний день. Вторжение перестало являть собой «вторжение» в прямом смысле слова, появилась возможность влиять на суверенную жизнь других государств с помощью других, косвенных методов. В современно мире, когда прямое противостояние между нациями стало скорее исключением, чем нормой; когда взаимоотношения между странами стали все более взаимозависимыми и взаимосвязанными – появились иные методы попыток осуществления контроля: посредством экономического, политического, культурного и информационного влияния[99].
  Развивая данное представление о положении государства в современном мире, мы считаем необходимым рассматривать национальные интересы Российской Федерации по указанным ключевым направлениям, а также – как совокупное выражение интересов личности, общества и государства.
  Рассматривая их отдельно, можно определить следующие «групповые» интересы:
  Интересы личности заключаются в обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, повышении качества и уровня жизни, а также в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.
  Интересы общества состоят в постоянном поиске общественного согласия по различным вопросам и проблемам, возможности для реализации совместных проектов граждан и обеспечении гражданских свобод и безопасности.
  Интересы государства включают в себя защиту конституционального строя, суверенитета и территориальной целостности, в сохранении экономической и социальной безопасности, а также в развитии взаимовыгодного сотрудничества и между государствами[100].
  Хорошая характеристика национальным интересам России дана Н. А. Барановым в его работе «Политические отношения и политический процесс в современной России»:
  «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции, в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями»[101].
  Пытаясь очертить области национальных интересов РФ, каждый исследователь данной проблемы неизбежно столкнется с многообразием вариантов, встречающихся в литературе по данному вопросу[102].
  Поскольку главный акцент нашего исследования ставится на значимость тех или иных интересов в плоскости геополитического влияния государства, мы считаем необходимым определить для дальнейшего рассмотрения следующие области национальных интересов: экономическая сфера, сфера военной безопасности и международного взаимодействия, социальная и духовная сфера, информационная сфера, сфера экологической безопасности. Далее интересы в указанных областях, а также их важность для укрепления геополитического положения России будут проанализированы подробнее.
  Интересы РФ в области экономики
  Реальностью современных международных отношений стал тот факт, что на данном этапе развития мирового общества, ни одна страна не может существовать изолировано, без каких-либо экономических контактов с другими субъектами мировой политики. Необходимость обеспечения населения необходимыми товарами потребления, а также поиск рынков сбыта для своих товаров производства ставит каждое государство в зависимость от других, и именно поэтому поиск гармонии в области импорта и экспорта – является одним из наиболее важных национальных интересов в области экономического развития.
  Кроме этого, нельзя не обратить внимания на изменившуюся роль экономического взаимодействия между странами в последние десятилетия. Как показали действия США и Европы в отношении авторитарных государств вроде Северной Кореи или Ирана, экономическая блокада может также выступать в качестве средства влияния на политику. Именно поэтому мы согласны с мнением некоторых военных экспертов, считающих создание механизмов предупреждения начала военных действий за счет экономического фактора влияния на страны, которые находятся в зависимости от России в энергетическом и сырьевом отношении, еще одним важным национальным интересом в области экономики для укрепления геополитического положения РФ[103].
  Путь хозяйствования, выбранный руководством СССР в середине XX века, делал основной акцент на создание промышленных монополий под управлением государства. И если вначале подобный подход позволил аккумулировать производственные силы, разрозненные в результате гражданской и мировой войн, то затем, по причине отсутствия «оздаравливающей» конкуренции, он привел к утере необходимости научно-технического обновления.
  Единственным исключением стали области, связанные с военно-промышленным производством, авиа и космическим приборостроением. Участвуя в военном соревновании со странами Запада на протяжении всей холодной войны, данные сферы производства были в центре интересов государства и хорошо финансировались, что способствовало постоянному обновлению и совершенствованию выпускаемой продукции. Однако, с падением СССР и окончанием видимого противостояния между Западом и Востоком, даже это перспективное направление пришло в упадок.
  Эти обстоятельства привели к формированию экономики экстенсивного типа, когда рост благосостояния жителей зависит не от усовершенствования технологий переработки материалов и организации труда, а от освоения новых областей добычи полезных ископаемых[104]. Данный фактор определил достаточно непростое экономическое положение России в современном мире: придя к началу XXI века богатой природными и человеческими ресурсами, между тем, оказалась на периферии в областях высокотехнологического и инновационного производства. Благополучие и процветание государства, а также возможность сохранять национальную экономическую независимость от посторонних влияний, на данный момент напрямую зависит от степени продуктивности нефтегазодобывающего комплекса, наукоемкости производства и эффективности организации труда.
  Несмотря на относительно успешную интеграцию России в международную экономику, ее собственное производство, как и товаров народного потребления, так и высокотехнологичной продукции, чье качеством могло бы конкурировать с ведущими лидерами мирового уровня – оставляет желать лучшего. В отличие от США, Японии и Западной Европы, которые также импортируют большое количество товаров, произведенных в развивающихся странах, в РФ по преимуществу отсутствуют центры разработок в областях инноваций и точного электронного приборостроения[105].
  В перспективе конфликта с другими государствами данной положение дел может оказаться одним из слабых мест национальной безопасности, и поэтому требует особенно пристального внимания и изучения.
  Интересы РФ в сфере военной безопасности и международного взаимодействия
  После падения Советского Союза и последующего экономического и социального упадка, геополитическое значение России резко понизилось. Существовавшие контакты между странами изменили свой статус, из державы мирового уровня государство превратилось в одну из стран с «догоняющей экономикой». Утеря территорий и важных форпостов влияния в разных уголках планеты негативно сказались на роли Российской Федерации в современном мире.
  Однако, несмотря на кризис и социальную депрессию, сопровождавших государство в 90-х годах, страна в последнее десятилетие вновь стала обретать вес в международной политике. Одним из показательных моментов изменения положения дел, как было уже сказано в I главе, стало выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции, где он очертил новое видение дел и новую роль России в глобализирующемся мире.
  Резюмируя основные идеи этого выступления, а также положения статьи «», опубликованной в начале 2012 года, можно заключить, что национальные интересы РФ в международной сфере лежат в областях обеспечения суверенитета и независимости внешней политики и укрепления позиций государства как державы мирового уровня – одного из значимых центров в управлении многополярным миром. Кроме этого, нельзя не отметить необходимость расширения контактов, а также взаимовыгодных и равноправных отношений с заинтересованными в этом государствами и интеграционными наднациональными объединениями.
  Геополитический статус страны на данный момент определяется не только средствами и механизмами военного контроля. С наступлением «ядерной эры» развития вооружений, когда крупномасштабный конфликт представляется неминуемой угрозой существования человечества, иные каналы влияния приобрели гораздо большее значение. Участие в экономических союзах и военных блоках, сотрудничество в сфере торговли и обмена технологиями стали играть важную роль. Именно поэтому так важна заинтересованность любого государства в взаимовыгодной экономической и политической интеграции с другими странами и наднациональными организациями.
  Приоритеты в поиске и реализации сотрудничества с иностранными государствами, на наш взгляд, должны выстраиваться согласно следующим приоритетным геополитическим направлениям.
  В первую очередь необходима консолидация со странами - непосредственными соседями РФ. Как отмечает один из петербургских политологов, «Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России»[106].
  Второй «радиус» интересов представляет собой страны евразийского континента. Продуманное сотрудничество с Востоком и Западом, ориентированное на формирование единого военно-оборонительного блока при сохранении возможности проведения независимой политики, способно усилить влияние России в качестве региональной державы. Особенно это является актуальным и необходимым, если рассматривать РФ как государство сухопутного «формата». Располагаясь в сердце континента, Россия имеет преимущества в качестве необходимого связующего звена между восточной и западной цивилизациями.
  Третьей, но столь же важной, как и предыдущей, сферой интересов представляется взаимодействие с государствами Западного полушария. Только на основе грамотного подхода поиска точек соприкосновений и антагонизма между двумя крупными континентами возможно успешное выстраивание той многополярной системы международных отношений, в которых интересы Российской федерации могут найти возможности качественной реализации.
  Кроме перечисленных положений, национальный интерес РФ, стремящейся к обеспечению безопасности свои граждан, заключается в сотрудничестве с надгосударственными правоохранительными органами и организациями, специализирующимися на борьбе с террористическими преступлениями. Опыт борьбы с терроризмом, а также координация сил в противостоянии этому явлению способен помочь в контроле, как и над незаконным оборотом оружия внутри страны, так и над ограничением распространения наркотических веществ.
  Подводя итоги, можно отметить, что национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.
  Интересы в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы – а одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами-участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов.
  Интересы РФ в социальной и духовной сфере
  Как нами уже не раз было сказано выше, степень геополитического влияния, а вместе с ней и возможность проведения независимой внешней политики на данном историческом этапе зависит от множества факторов, среди которых немаловажным является и духовный аспект жизни общества.
  Литература, изобразительное искусство, религия – эти и другие составляющие культуры являются необходимым стержнем, объединяющим разрозненные общественные группы внутри государства в единую нацию.
  В современном мире, вместе с процессом глобализации, традиционные ценности цивилизаций, отличных от западных, подвергаются серьезным трансформациям. Духовность и неотделимые от нее альтруизм, патриотизм, самопожертвование, уважение к старшим – замещаются погоней за сиюминутными благами, постоянными развлечениями, потреблением.
  Культурный и идеологический вакуум, возникший после падения Советского Союза, дал возможность проникновения на территорию России в 90-х годах зачастую чуждых ей ценностей, «продвигаемых» западной массовой культурой. Цинизм, консюмеризм и ничем не обоснованный индивидуализм, пропагандирующийся в кино, телесериалах, мультфильмах, музыке – все это не только наложило определенный отпечаток на представления той эпохи, но и пустило глубокие корни в современном российском обществе.
  Здесь нельзя не упомянуть состоявшуюся в начале 2012 года акцию т.н. группы художников «Pussy Riot»[107], чье выступление в Храме Христа Спасителя – центре духовной культуры православной России, показало, насколько бездуховным может быть современный человек. Своим «панк-молебном» они не только оскорбили В.В. Путина, призвав Богородицу прогнать его[108], но большинство верующих Российской Федерации.
  Разумеется, нельзя складывать вину только на самих участниц группы. Их акция – лишь одно из проявлений системного духовного кризиса, настигнувшего нашу страну после, казалось бы, культурного подъема, связанного с реставрацией власти РПЦ (МП) и других религиозных организаций. В этом можно увидеть свою закономерность. Так, согласно взглядам одного из современных исследователей религиозной жизни в России, степень популярности идей свободомыслия в любом обществе представляет собой нечто вроде маятника, раскачивающегося между полюсами «полного безразличия» и «активной заинтересованности»[109].
  Именно поэтому необходимо с одной стороны, с пониманием относится к частным проявлениям подобной культурной интолерантности, а с другой – внимательно и последовательно проводить политику, защищающую гуманистические ценности, а также традиции, сформированные в результате многовековой истории Отечества.
  Именно поэтому национальные интересы РФ в этой сфере заключаются, во-первых, в сохранении и упрочнении традиционных ценностей общества, во-вторых, в воспитании и поощрении патриотизма среди подрастающего поколения, и, в-третьих, в развитии гуманистического, культурного и интеллектуального потенциала страны.
  Интересы РФ в информационной сфере
  Вместе с развитием технологий в области обмена информации, с усилением роли теле- и радио-коммуникации в общественной жизни и функционировании государственной системы, с неизбежностью возникли сопутствующие проблемы защиты безопасности и обеспечения гражданских свобод. Интернет, изначально разрабатываемый как сеть для обмена информацией между военно-оборонительными центрами США, и поныне сохраняет значимую роль в коммуникациях стратегической важности в разных государствах. Его использование, а также применение компактных цифровых носителей для коммуникации внутри объектов военного и гражданского назначения сделали секретную информацию более доступной для незаконного использования.
  Именно поэтому одним из главных интересов в этой области является защита России от утечек экономической, военной и научно-технической информации.
  Другой ключевой интерес государства заключается в сохранении и обеспечении таких гражданских прав, как свобода слова и отсутствие цензуры. Так, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, «каждому гарантируется свобода мысли и слова». Также должны быть обеспечены гарантии свободы массовой информации и поддержание запрета на цензуру в рамках существующего законодательства, препятствующего пропаганде ненависти по расовому, национальному или религиозному признаку[110].
  Нарастающее значение быстрого доступа к информации, и характеристика этого параметра, как одного из показателей развитости государства, формируют еще один немаловажный интерес в этой области, а именно – поддержка и распространение телекоммуникаций и интернет-технологий на всей территории Российской Федерации.
  Подводя итоги перечисленных положений, можно выделить следующие ключевые национальные интересы РФ относительно упрочнения ее геополитического положения в мире.
  Первым из них является улучшение и оздоровление экономики. Только на основании постоянно обновляющегося, динамичного и устойчивого развития производства возможна реализация независимых, самостоятельных решений в области мировой политики.
  Вторым важнейшим национальным интересом является поддержание и обеспечение финансовыми средствами и новейшими технологиями военно-оборонительного комплекса. Несмотря на общемировую риторику борьбы за мир и разоружение, военная сила остается одним из важнейших факторов влияния и отражения значимости государств в геополитическом масштабе.
  Другой национальный интерес по укреплению геополитического положения РФ лежит в сфере международного сотрудничества и взаимодействия. Его следует рассматривать в трех масштабах.
  В наиболее глобальном, он заключается в необходимости приложения всех усилий для формирования многополярного мира и недопустимости гегемонии и давлении на остальных участников международных отношений какого-либо одного государства. В масштабе «средней приближенности» национальный интерес видится в установлении и сохранении взаимовыгодного сотрудничества с иностранными государствами на почве экономических, политических и военно-оборонительных интересов. В «близком смысле», национальный интерес в области международного сотрудничества можно охарактеризовать как проведение независимой политики в отношении близлежащих государств-соседей (прежде всего, стран СНГ); объединения их в единое экономическо-политическое пространство вокруг Российской Федерации; укрепление позиций РФ как державы континентального значения, играющей важную роль, как и в делах Европы, так и Азии, а вместе с ними – и во все мире. Интересы в социальной и духовной сфере представляет собой обеспечение согласия между различными социальными группами внутри государства, а также утверждение высоких нравственных идеалов гуманизма, толерантности; сохранение национальных традиций и духовного наследия страны; воспитание патриотизма в новых поколениях. Без этих мер, такое многонациональное и мультирелигиозное государство, как Россия, никогда не сможет осознать себя как единое целое, и, соответственно, играть значимую роль среди других, более сплоченных обществ.
  Распространение новейших информационных технологий на всей территории России, с предотвращением, при этом, утечек важной экономической, политической и военной информации является еще одним немаловажным интересом. Усиление значения коммуникаций внутри общественных групп способно соединить между собой удаленные регионы государства и способствовать формированию единого идейно-информационного поля, необходимого для быстрого реагирования на потенциальные угрозы в геополитической сфере.
  Во второй части данной главы будут рассмотрены основные проблемы, препятствующие реализации национальных интересов по укреплению геополитического положения России, а в третьей – возможные пути их решения.
   
  2.2. Актуальные проблемы отстаивания геополитических  интересов России на современном этапе  
  Произошедшие в начале XXI века события не могли не отразиться на роли и значении России в мире. В условиях новой геополитической ситуации, связанной с такими факторами, как мировой экономический кризис и выход из него, а также события на Ближнем Востоке, поставили перед Российской Федерацией новые проблемы. Возникла необходимостью решить множество актуальных и неотложных задач в геоэкономической и геостратегических сферах.
  Реальностью международных отношений стал тот факт, что ни одно государство в современную эпоху не может играть значимой роли в сфере геополитики без устойчивого общественного взаимодействия и экономического роста внутри него. Именно поэтому нам представляется, что одним из наиболее важнейших направлений, стоящих перед Россией на данном этапе является, с одной стороны, укрепление гражданского единства внутри государства, а с другой – упрочнение и усиление влияния РФ на окружающее геополитическое пространство.
  Как показывают события, произошедшие в 2011 – 2012 году, и связанные, в первую очередь, с непрямым вмешательством сил Запада в дела таких суверенных государств, как Тунис и Египет, роль и значение невоенных средств существенно возросли.
  Вместе с глобализацией экономические, а также идеологические и информационные формы геополитической борьбы получают все более широкое распространение. Масштаб применения, а также их скоординированность и результативность растет из года в год. Данные факторы влияния создают новые проблемы в деле обеспечения национальной безопасности и укрепления геополитического положения стран, стремящихся проводить самостоятельную и независимую политику.
  В связи с этим, мы считаем необходимым анализировать актуальные проблемы отстаивания геополитических интересов РФ комплексно. Поэтому, далее они будут рассмотрены согласно следующему порядку. Вначале будут проанализированы проблемы в области экономики, затем – в сфере обороны и международного сотрудничества, а после – в сферах информационной, социальной и экологической безопасности
  Проблемы в экономической сфере
  Как было сказано в предыдущей части данной главы, одним из важнейших национальных интересов по укреплению геополитического положения страны является ее устойчивое экономическое развитие, основанное на применении инноваций и новейших технологий в производстве. Кроме того, другим немаловажным фактором усиления роли государства на всех уровнях международной интеграции является создание единого энергетического пространства, основанной на ресурсной базе, контролируемой РФ.
   «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации» акцентирует внимание на следующих угрозах, препятствующих ее стабильному развитию и укреплению в качестве важнейшего игрока на геополитической арене.
  Во-первых, в этой стратегии подробно рассматривается проблема сбалансированного соотношения добывающей и производственной отраслей:
  отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение[111]. На эту же проблему указывает и В. В. Путин в своей статье «Нам нужна новая экономика»:
  «Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем»[112].
  Во-вторых, в стратегии справедливо отмечается проблема гармоничного развития различных регионов страны. Важнейшими факторами этой проблемы определяются:
  объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации[113]. Примерно о том же, спустя 18 лет, говорит и В.В. Путин в вышеуказанной статье, отмечая экономические области в инфраструктуре:
  «Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать»[114].
  Резюмируя, можно сделать вывод о том, что наиболее важными препятствиями в реализации интересов по укреплению и развитии экономики, являются слабая степень инновационности производства, а также проблемы, связанные с неравномерным развитием регионов и связывающей их инфраструктурой.
  Проблемы в областях международного сотрудничества
  Также значимую роль экономические факторы играют и в области международных отношений. Ресурсы, а также средства их переработки и распространения стали одним главных движущих сил, определяющих роль и влияния государств на геополитической карте мира. Именно поэтому весь клубок интересов, как было показано в первой части данной главы, «закручен» вокруг области Ближнего Востока и Центральной Азии.
  Эта область издавна была местом столкновения интересов различных держав, а сейчас, с учетом открытия в недрах этих земель богатств, сравнимых с золотом доколумбовой Америки и вовсе стало одним из ключевых мест политических интриг, конфликтов и противостояний.
  В этой сфере одной из наиважнейших проблем нам представляются различные параллельные проекты в нефтегазовой области, разрабатываемые другими государствами. Так, в противовес «Северному» и «Южному потокам» - нефте- и газопроводам, потенциально способных объединить Россию и Европу в единое энергетическое пространство, не зависящее от внешних посредников, проектируются газопроводы, чьи маршруты идут в обход России, тем самым, создавая опасный прецедент исключения Российской Федерации из общеконтинентального экономического поля.
  Вот как видит эту ситуацию И. А. Василенко в своей работе, посвященной геополитике:
  «Если основные трубопроводы будут по-прежнему проходить по территории России к российским терминалам в Новороссийске на Черном море, то большинство районов постсоветского пространства останется в политической зависимости от России, и Москва при этом будет занимать сильные позиции, решая, как делить новые богатства Евразии. И наоборот, если новые трубопроводы будут проложены через Каспийское море к Азербайджану и далее к Средиземному морю через Турцию, а протянутся через Афганистан к Аравийскому морю, то не будет никакой российской монополии в доступе к богатствам Евразии»[115].
  Проявлением такой активности можно рассматривать инициативу Турции и ЕС по созданию газопровода «Nabucco», призванного якобы снизить «зависимость ЕС от России», но на деле лишь являющегося новым препятствием для реализации уже запланированного российского проекта «Южный поток» [116].
  Рассматривая события последних лет в данной, геоэкономической перспективе борьбы за ресурсы, становится понятнее те процессы, что происходят в государствах, так или иначе связанных с нефте-газовыми регионами.
  Те опасности, о которых говорили многие аналитики в последнее время – стали приобретать все более отчетливые очертания. Информационно-идеологическая борьба, направленная против государств, проводящих свою собственную политику, дала очень ощутимые результаты. Правительства Туниса, Египта, Ливии оказались свергнутыми, а Сирия оказалась в чрезвычайно сложном положении. При этом, необходимо обратить внимание на особенность «цепной реакции», способствовавшей распространению кризисов государств. Начавшись изначально в одной стране, системные проблемы охватили государства соседей.
  Если принять во внимание то, что за эти процессы оказались на руку различным влиятельным группировкам в сфере энергетики, можно предположить о возможном повторении данного плана и в отношении России.
  Конфликт, на наших глазах разворачивающийся вокруг Сирии и Ирана, имеет все шансы негативно отразиться на степени геополитического влияния России в регионе.
  В Сирии, в районе Тартуса находится одна из немногих оставшихся морских военных баз РФ за рубежом. Кроме этого, Сирия является одним из постоянных покупателей российского оружия, а также – верным союзником в ближневосточных делах. Вмешательство в суверенитет этого государства представляется прямой попыткой влияния на окружающие Сирию страны, в том числе и Россию.
  В.В. Путин следующим образом характеризует отношение Российской Федерации к существующей проблеме:
  «Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения»[117].
  Другим государством, стоящим на грани противостояния западным державам, является Иран. Извечный противник Турции еще со времен противостояния турков и персов[118], своим неповиновением распространяющейся американской культуре вызывающий шквал критики, он также находится в центре ближневосточного конфликта и является ближайшей целью нарастающей конфронтации. Что интересно, это государство также является одним из крупнейших закупщиков отечественной продукции в сфере атомной энергетики, а также одной из стран, поддерживающих здоровый баланс сил в регионе.
  Как отмечает глава правительства, «Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой Ирану. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно»[119].
  Несмотря на то, что Китай разделяет мнение России по поводу вопросов, связанных с Ближним Востоком, он, тем не менее, его политика также способна представлять собой проблему для укрепления геополитического влияния РФ на Континенте. В частности, Пекин представляет собой достаточно влиятельного конкурента России и США в борьбе за участие в добыче и транспортировке казахстанской нефти[120].
  В своем выступлении на конференции «Казахстан и Китай: стратегическое партнерство в целях развития» китайский эксперт Ли Фэнлинь, директор Института социального развития Европы и Азии Центра по изучению развития Госсовета КНР отметил, что «Китай - не только страна-потребитель, но и производитель энергии. Так, в 2004 году ее производство составило 1 млрд. 846 млн. тонн условного топлива, в том числе нефти 22.7%»[121]. Данное положение дел в дальнешейшей перспективе способно понизить российское значение как державы, способной на основе энергетического взаимодействия объединить евразийский континент.
  Другим проблемным регионом, препятствующим укреплению геополитического значения РФ, являются страны Балтии. Численность русского населения Эстонии по данным на 2010 год составляет 342 тыс. человек[122]. В Латвии на начало 2011 г. – 27,4 % населения[123]. При этом, статус русского языка как официально до сих пор стоит под вопросом, и более того, порою предпринимаются открытые попытки дискриминации русских[124]. Притеснение русскоязычного населения в этих государствах не может не сказаться на падении авторитета в глазах международных партнеров России.
  На северо-западном геополитическом направлении перед Россией возникают проблемы также и со странами Скандинавии. Конфликт интересов, связанный с территориальной принадлежностью потенциально богатого полезными ресурсами континентального шельфа морского дна Северного Ледовитого Океана. Эта область – одно из перспективных направлений дальнейшего освоения планеты. Так, согласно прогнозам ВНИИ геологии и минеральных ресурсов Мирового океана, в связи с различными климатическими изменениями «уже к середине XXI века северные воды станут судоходными, и туда переместится до 40—50% мировых транспортных путей. Вода отворит настоящие кладовые с сокровищами значимее золота. Так, по данным ООН, только разведанные запасы арктической нефти составляют более 100 млрд тонн, что в 2,4 и 2,1 раза превышает ресурсы России и Саудовской Аравии. Газа в шельфах за Полярным кругом чуть меньше, но в 1,7 раза больше, чем континентальных запасов у России и Ирана вместе взятых»[125]. 
  На данный момент права на притязание морским шельфом определяются Конвенцией ООН по морскому праву, принятой в 1994 году[126]. Однако, территория Арктики является настолько привлекательным, как и для государств, так и для транснациональных компаний местом, что в ближайшее время предвидятся неоднократные споры по поводу принадлежности данной территории. В этом плане показательным являются действия правительства Дании, которая в начале 2012 года отправила своего посла в Арктику. Любопытно, что одновременно с этим, министр иностранных дел Вилли Сёвндаль (Villy Sovndal) сделал заявление о закрытии посольств в Ираке, Бенине и Замбии[127].
  Подобная активизация со стороны пограничных к Арктике государств не может не оставаться без внимания, поскольку в дальнейшей перспективе способна привести к конфликту.
  Несмотря на видимую стабильность, ситуация с ближайшими соседями, такими, как Белоруссия и Украина, тоже не совсем однозначна. Внутриполитическая стабильность белорусского государства, чьи действия в отношении собственных граждан сложно назвать истинно демократическими, вызывает беспокойство. Перспектива экономической блокады, а также внесения представителей власти страны в черные списки стран Европы и США может рассматриваться, с одной стороны, как проблема, поскольку Белоруссия и Россия идут по твердому пути к совместной интеграции, а лишние области экономического противостояния РФ с ЕС не нужны. А с другой стороны, подобная конфликтность способна привести к созданию единого культурного поля, связанного не только длительными традициями взаимосвязей братских народов России и Белоруссии, но и на общем фоне противостоянии продвижению НАТО на Восток.
  Украина, пережив оранжевую революцию, вновь приобрела симпатии по отношению к России. Но взаимоотношения с этой страной не должны рассматриваться с исключительно оптимистической точки зрения. Являясь центром «хартленда» Евразии, Украина никогда не станет островом спокойствия на континенте. На ключевое положение этого государства свое внимание обращало не одно поколение геополитиков. Самый известный из них, З. Бжезинский, прямо называл Украину «геополитическим  центром»[128]. Ее неоднозначное и не всегда стабильно положительное отношение к России объясняется не только идеологическим влиянием Запада, но и самим ее геополитическим положением. Находясь на стыке православной и католическо-протеснтаской цивилизаций, по ее территории идет своеобразный разлом, разделяющий Западную Украину, настроенную про-европейски и Восточную Украину, традиционно ориентированную на ровные, дружеские отношения с Россией. Ситуация с делом Ю. В. Тимошенко, также не  привносит гармонии в украинское общество. Негативная реакция мирового сообщества на заключение бывшего политика в тюрьму, способна в дальнейшем привести к серьезному охлаждению взаимоотношений между странами Запада и Украиной. Так, судя по последним высказыванием федерального канцлера Германии Ангелы Меркель, осудившей внутреннюю политику Киева и назвавшей Украину диктаторским государством[129], Украина сейчас находится на том же пути изоляции от общемирового политического процесса, что и Белоруссия. В связи с этим Россия оказалась перед необходимостью выработки четко продуманного, стратегически выверенной политической программы сближения с этой страной при учете интересов ЕС.
  Со странами ЕС связана другая проблема. Расширение НАТО на Восток[130], которое включает в себя строительство новых объектов военной инфраструктуры и размещение элементов противоракетной обороны непосредственно у границ Российской Федерации не самым лучшим образом способствуют усилению безопасности в регионе. Инициатива США по созданию системы ПРО, как справедливо отмечает В.В. Путин, вызывает у России законные опасения, поскольку «затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс»[131].
  НАТО, как организация, созданная в 1949 для противостояния усиливающейся роли СССР в мире, до сих пор продолжает вести активные действия по упрочнению своего влияния в мире. Представляя собой структуру, объединившую Запад против Востока, НАТО не смогла адаптироваться к изменениям, наступившим после «холодной войны». Наоборот, в начале 90-х годов руководители этой организации предприняли несколько ключевых решений для усиления своей роли как «надзорного органа» не только в подконтрольном Северо-Атлантическом регионе, но сделали недвусмысленные шаги в сторону расширения своей территориальной юрисдикции. Примером подобной «непривычной» активности могут служить действия альянса в 90-х годах на Балканах, в Сомали, на Гаити. Также недвусмысленным стало создание в 1999 году внутринатовской структуры под названием «группа быстрого реагирования», в чьи задачи входит изучение обстановки и разработка планов развертывания своих сил не только в непосредственной зоне Северной Атлантики, но и в любом районе мира.
  Очень точно охарактеризовал опасность подобных трансформаций лауреат Нобелевской премии, выдающийся писатель А. И. Солженицын:
  «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов — в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета»[132].
  Интерес, проявляемый этой организации по отношению к традиционным союзникам РФ – Белоруссии и Украины также не может не беспокоить, поскольку подразумевает возможность вовлечения в игру трансатлантических сил государств, расположенных непосредственно у границ России. А учитывая один из пунктов сотрудничества государств внутри НАТО, согласно которому все члены альянса должны поддерживать друг-друга в случае угроз их суверенитету, в этом направлении может выйти обострение в сотрудничестве. Поскольку, как показ опыт событий 2008 года в Грузии, любые границы, как бы они хорошо не были определены, включают в себя спорные участки, и вступление Украины или Белоруссии в НАТО потенциально может привести к возможным провокациям на пограничных территориях. В связи с этим нам представляется уместным и своевременным решение украинского президента В. Ф. Януковича  от 2 апреля 2010 года о ликвидации межведомственной комиссии по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО, а также закрытие национального центра по вопросам евроатлантической интеграции[133].
  Кроме этого, видится неблагоприятными действия альянса по разворачиванию системы ПРО в Европе. Устойчивое финансирование организацией мероприятий по созданию глобальной и ЕвроПРО (87 миллиардов долларов за последние 10 лет и 60-миллиардный план на модернизацию до 2016 года) не может не вызывать беспокойство как и со стороны России, так и со стороны стран – не-участниц НАТО.
  Как отмечает профессор Академии военных наук М. П. Вильданова, «система ЕвроПРО все же будет развернута к 2020 году. Благодаря мобильности и способности к оперативному наращиванию группировки противоракет наземного и морского базирования на северном и западном направлении систем воздушно-космического нападения (СВКН), она будет в определенной степени девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания, что отмечено в заявлении президента РФ. При этом часть боевых кораблей США и наземных пусковых установок противоракетных комплексов могут быть переоборудованы для пуска баллистических ракет»[134].
  Подобные шаги со стороны США не могут не вызывать беспокойство со стороны России. Холодная война закончилась, и, как говорит В. В. Путин, «блоковое мышление» должно остаться в прошлом. Именно в этой перспективе можно рассматривать стремление руководства нашей страны для урегулирования потенциально противостояния не-военными, мирными средствами.
  Одним из шагов в нормализации отношений между странами по этому направлению стало подписание договора СНВ-III. Согласно этому документу, в ближайшем будущем будет произведено сокращение до 1550 единиц ядерных боезарядов, и до 700 единиц – баллистических ракет[135]. Несмотря на общее положительное значение этого соглашения для развития дальнейшего сотрудничества России и США, данный договор, согласно мнению президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, «губителен для России». С точки зрения Л. Г. Ивашова, этот документ никак не принимает в расчет превосходство США в высокоточном вооружении, способным уничтожить стратегические силы РФ[136].
  Кроме того, не должны остаться без внимания события «арабской весны». Как справедливо высказался Д. В. Рогозин, «войны в Афганистане, Ираке и Ливии выявили простую и всем понятную вещь: Соединенные Штаты Америки реализуют свои национальные интересы так, как они их понимают. И союзнические договоренности, и резолюции Совета Безопасности ООН при этом играют лишь инструментальную роль: в той части, в которой они устраивают Вашингтон, они соблюдаются»[137].
  Отставание Российской Федерации в обеспечении армии высокоточным вооружением – не единственная проблема модернизации отечественных вооруженных сил.
  Проблемы в военно-оборонительной сфере
  Возможность сохранения суверенитета и проведения независимой политики представляют собой один из наиважнейших национальных интересов. Приведение этого интереса в жизнь немыслимо без сильной армии, вооруженной по последнему слову техники.
  Несмотря на то, что сейчас в военном деле все больше и больше уделяется внимания инновационным разработкам в сфере технического обеспечения, все же на первом месте по-прежнему остается вопрос личного состава армии. Честь, достоинство, а главное, отличная степень осведомленности касательно, как и узких специализированных военных интересов, так и «глобального» понимания геополитических процессов – немыслимо без качественной системы военного образования. Россия, придя к XXI веку измученной страной, не избежала кризиса и в данной сфере. В частности, отмечаются следующие проблемы военного образования, препятствующие формированию сильной, конкурентоспособной армии: «отсутствие четкого системного подхода к организации военного образования с точки зрения его внутреннего содержания; слабая проработка вопросов заинтересованности студентов в обучении в вышеупомянутых учебных заведениях, слабая социальная, материальная и моральная защищенность военнослужащих государством, что в конечном итоге и является основной причиной отсутствия желания у студентов учиться на военной кафедре с последующей службой в войсках»[138]. На ту же проблему непопулярности армии среди образованной, интеллектуально просвещенной молодежи, обращает внимание и В. В. Путин в своей статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России»:
  «По призыву главным образом идут служить ребята из небогатых, сельских или рабочих семей, тот, кто не поступил в ВУЗ и не смог воспользоваться отсрочкой. Нам нужны шаги, которые бы значительно повысили престиж срочной службы. На деле превратили бы её из "повинности" в "привилегию"»[139]. Кроме того, нельзя забывать и о проблеме резкого падения престижа армии в глазах населения[140].
  С похожими вопросами сталкиваются и другие структуры военно-оборонительной системы государства. В частности, нельзя не обратить внимания на то, что позиции России как одного из крупнейших производителей высококачественной современной военной техники с каждым годом опускаются все ниже и ниже, пропуская вперед конкурентов из стран не только Европы, но и Азии.
  Как замечает В. В. Путин, «Фактически отечественные оборонные центры и предприятия за последние 30 лет пропустили несколько циклов модернизации»[141].
  О том же самом говорили и в Совете Федерации в феврале 2012 года. В частности, В. И. Матвиенко указала на серьезное технологическое отставание российской оборонной промышленности от ведущих индустриальных держав: «Моральное и физическое старение технологий, оборудования, выпускаемой продукции остановить до сих пор не удалось, - констатировала она. - На предприятиях ОПК используется оборудование, выпущенное в 70-х годах прошлого века, износ которого иногда достигает 80 процентов». Помимо этого, в своем выступлении В. И. Матвиенко обратила внимание на слабую элементную базу, неспособность станкостроительной промышленности в полном объёме обеспечить предприятия «оборонки» даже металлорежущим инструментом»[142].
   
  2.3. Реализация национальных интересов России на международной арене  
  Реализация национальных интересов России на международной арене немыслима без решения внутриполитических задач первостепенной важности. Экономическое, военно-оборонительное, а также социальное направления должны стать ключевыми в этой сфере.
   
  Экономический и другие аспекты усиления роли Российской Федерации на международной арене
   
  На данный момент, в области экономики происходят существенные трансформации. В государстве создаются такие центры разработки инновационных технологий, как Сколково[143]. Осуществляется постепенная модернизация уже существующих производств, а также строятся новые крупные предприятия. Обязательным требованием все чаще и чаще становится соответствие организации труда и выпускаемой продукции, международным стандартам качества.
  Важнейшим шагом вперед в экономической сфере стало определение наиболее перспективных областей для инвестирования. В своей статье, посвященной экономическим вопросам развития страны, В. В. Путин выделяет следующие сфера производства, где Россия, во-первых, сохранила свое высокие позиции на мировом рынке со времени распада СССР, а во-вторых, уже многое успела сделать для улучшения эффективности производства. Такими сферами являются «фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, инормационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии», а также «атомная промышленность и космос»[144].
  Положительные изменения затрагивают и военно-оборонительную сферу. Реализация национальных интересов по укреплению обороноспособности государства больше не откладывается на завтрашний день, трансформации заметны уже сейчас.
  На одном и последних парламентских слушаниях в Федеральном Собрании генеральный директор государственной корпорации «Росатом» Сергей Кириенко констатировал, что «с принятием в 2006 году программы развития ядерно-промышленного комплекса страны количество оборонных заказов для отрасли увеличилось более чем в 5 раз, а финансирование - в 4 с половиной раза. Это позволило восстановить инфраструктуру центрального полигона на Новой Земле, создать мощнейшую электронно-вычислительную базу, запустить рентгенографические комплексы, по своим характеристикам не уступающие, а подчас и превосходящие зарубежные аналоги»[145].
  Помимо того, не может не вдохновлять тот факт, что в  общей сложности в предстоящее десятилетие на совершенствование вооруженных сил, а также производства военной техники будет выделено порядка 23 триллионов рублей. При грамотном расходовании, подобные ассигнования способны, в перспективе, превратить отечественную армию в современную силу, способную с достоинством отражать всевозможные виды внешних покушений на суверенитет государства.
  Реализация национальных интересов в социальной сфере. Для обеспечения стабильного развития страны и усиления ее роли на международной арене, как было показано выше, необходима здравая политика по обеспечению граждан всем необходимым. Это нужно не только для того, что это является априорной обязанностью государства, но и затем, чтобы избежать потенциальной угрозы для дестабилизации общества «извне».  Достойного положения граждан можно достигнуть с помощью сокращения разрыва между доходами наиболее бедных и богатых слоев общества. В рамках достижения этой цели в 2011 – 2012 годах было принято несколько важных решений, направленных, прежде всего, на те социальные группы, чьи интересы были прежде ущемлены или попросту незамечены. В своей «программной» статье под названием «Строительство справедливости. Социальная политика для России» В. В. Путин пообещал, что, «начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 - 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике»[146]. Помимо этого, подобные повышения заработной платы предусмотрены и для педагогов ВУЗов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государственных научных центров, работников учреждений культуры.
  И это – лишь малая часть того, что предвидится в ближайшем будущем на фронте улучшения социальной обстановки. Среди других приоритетов правительства в этой области можно назвать  «программу по переселению в Россию соотечественников», реформы в области пенсионного страхования, а также сфере обеспечения граждан недорогим жильем и свободным доступом к культурным ценностям нации.
   Данные шаги по реализации национальных интересов в области внутренней политики являются жизненно необходимыми для полноценной жизни государства и устойчивого развития общества. Только при продуманном, грамотном их воплощении можно вообще говорить о возможности проведения самостоятельной внешней политики на международной арене.
   
  Средства  и способы усиления влияния РФ в мире
   
  В первой части данной главы было показано, что одним из ключевых национальных интересов в области геополитики является трансформация принятия решений от принципа «однополярного управления» к принципу «многополярности».
  О положительных изменениях за последние годы в этом направлении хорошо высказался бывший российский представитель при НАТО Дмитрий Рогозин: «В 90-е наши партнеры привыкли к бесхребетности российской внешней политики, когда в конечном итоге мы прогибались под линию Запада, например, по ситуации вокруг Югославии или по навязанным нам пресловутым стамбульским обязательствам. Широкий публичный шаг в деле восстановления национального престижа России в мире был сделан В. В. Путиным в 2007 году, когда он произнес свою знаменитую мюнхенскую речь и заставил мир взглянуть на современную Россию по-новому. Для тех, кто нас тогда не услышал или не понял, мы продемонстрировали жесткий ответ на агрессию режима Саакашвили против Южной Осетии»[147].
  Взаимовыгодное сотрудничество со странами Европы и Азии, формирование единого экономико-политического поля на евразийском континенте – является другим немаловажным национальным интересом в сфере геополитики.
  Примером реализации этого интереса стала российская инициатива по разработке «Договора о европейской безопасности». Суть этого договора заключается в предложении объединения европейских государств в единое, нераздельное пространство, в рамках которого ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счёт безопасности других стран и организаций[148].
  Если этот документ, несмотря на ожесточенное сопротивление НАТО, будет принят, то тогда можно будет уже серьезно рассматривать возможность перехода от системы «разноуровневой» безопасности на евроатлантическом пространстве к системе единого, интегрированного поля.
  Помимо российского-европейского сотрудничества в области военной безопасности, не нужно также забывать и о необходимости экономической интеграции. В. В. Путин так охарактеризовал ситуацию: «Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента»[149].
  Для реализации геополитических интересов по азиатскому направлению должен быть, в первую очередь, налажено многомерное и полноценное сотрудничество с Китаем. Эта страна в будущем способна стать флагманом мировой экономики, вытеснив с первых позиций США и ЕС. Кроме того, с каждым годом китайская армия усиливает свои позиции в регионе, и игнорировать потенциальные возможности взаимной кооперации (при должных оговорках) было бы не самым мудрым решением. В области российско-китайских отношений уже много что сделано. В частности, решены вопросы спорных пограничных территорий; выстроен, как указывает В. В. Путин, «прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей[150]». В перспективах дальнейшего взаимодействия предполагается увеличение взаимных инвестиций, а также прояснение ситуаций касательно общих для государств рынков в третьих странах.
  Кроме того, укреплению позиций Российской Федерации в активно развивающемся Азиатско-Тихоокеанском регионе будет способствовать и предстоящий в ближайшем времени саммит АТЭС во Владивостоке[151]. Проведению саммита будет предшествовать длительная подготовка, крупные инвестиции в благоустройство города. Кроме того, в ближайшем времени предвидится использование острова Русский для создания тематической туристической зоны мирового уровня[152].
   Безусловно, это лишь небольшие меры, несопоставимые с целым комплексом работ, необходимым для дальнейшего усиления влияния России в регионе. Однако, сам интерес со стороны государства, проявленный касательно данного геополитического направления – не может не обнадеживать.
  Ближний Восток всегда был и, скорее всего, будет «яблоком раздора» между основными игроками на международной арене. Страны-обладательницы сказочных природных богатств всегда будут привлекать внимание развитых технически, но не имеющих ресурсов, государств. Ситуация с Сирией и Ираном, о проблемном положении которых мы говорили в прошлой части данной главы, не может не беспокоить Российскую Федерацию.
  Являясь нашим экономическим партнером в области ядерной энергетики, Ирану не будет отказано в нашей политической поддержке. Тревожно нарастающий кризис вокруг этого государства заставляет правительство РФ проявлять волнение и выступать в качестве посредника для мирного урегулирования дел. Признание права Ирана на развитие программы «мирного атома» –  это необходимое и политически справедливое решение. Ведь страна с «догоняющей экономикой» имеет такое же право на получение энергии с помощью технологии расщепления атома, что и развитые страны. Безусловно, мировое сообщество должно иметь право на контроль над ситуацией, и представители МАГАТЭ должны быть допущены на иранские предприятия, связанные с отраслью. Опасения Израиля, нагнетающие и так не простую обстановку в регионе, должны быть развеяны, и Россия должна всеми средствами способствовать мирному урегулированию конфликта.
  Относительно же самого Израиля Российская Федерация Россия, как сказано в Концепции внешней политики РФ, заинтересована в «мобилизации коллективных усилий для достижения на международно-признанной основе всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах, включая создание независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем»[153].
  Ситуация вокруг Ирана также требует решительных мер. Стремления Азербайджана участвовать в потенциальном разделе Ирана после введения в него войск НАТО[154] –  для России ни в коем случае неприемлемы. Они нарушают не только нормы международного права каждого государства на суверенитет и целостность территории, но и невыгодны политически, поскольку способны привести к дополнительному обострению ситуации вокруг богатого ресурсами и  до сих пор неопределенного статуса Каспийского моря. Размещая на территории своего государства базы израильской армии[155], Баку в определенном смысле бросает вызов существующему положению дел на постсоветском пространстве и создает неприятный прецедент, способный в дальнейшем усугубить отношения, как и с другими бывшего СССР, так и с Россией.
  Похожую ситуацию всеобщего непонимания переживает и Сирия. Турция, испытывающая проблемы с беженцами из этой страны, никаким образом не имеет права форсировать события. Вопрос с курдским населением[156], беспокоящий государства данного региона, не может быть решен простым уничтожением режима Башара Ассада в Сирии.
  Вмешательство в этот регион российских интересов и, помимо прочего, расположения российской военной базы, со стороны НАТО, США или ЕС – неприемлемо. Решение наложения вето на решения совбеза Организаци Объединенных Наций по отношению к силовому разрешению внутренних конфликтов суверенного государства – крайняя политика, но необходимая. Но при этом, надо учитывать опыт прошлого, и понимать, что не всегда все участники международных отношений следуют решениями ООН.
  Комплексная реализация национальных интересов РФ в области государственной безопасности не может игнорировать проблему Афганистана. Страна, несмотря на непосредственный контроль со стороны США, до сих пор является одним из крупнейших производителей героина. Россия, представляя собой ближайшего соседа Афганистана, не готова быть в качестве основного рынка сбыта афганских наркотиков. А если принять в расчет и тот факт, что за счет продажи опиатов осуществляется спонсирование про-исламски настроенных террористических группировок, противостоящих мировым ценностям гуманизма и прав человека, становится понятным, почему В. В. Путин предлагает вмешаться в дела этого государства: «учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу»[157].
  Во взаимоотношениях с США Россия всегда будет вынуждена постоянно корректировать политику своих действий. И это – не прихоть или непостоянство российского правительства, это – очевидная необходимость. На протяжении последних пяти лет между государствами произошло заметное потепление отношений. Как мы уже сказали выше, был заключен важный договор о сокращении вооружений. Кроме того, Соединенные Штаты Америки положительно отнеслись к вступлению России в ВТО. Но предстоящие выборы в Америке способны дестабилизировать ситуацию. В частности, высказывания одного из наиболее перспективных кандидатов от республиканской партии, Митта Ромни, не могут не удивлять.
  Своим заявлением[158] о том, что Россия является геополитическим врагом США №1, он, конечно, в каком-то смысле сделал нам комплимент. Но если оставить иронию, сравнение политики российского режима с антизападной политикой таких государств, как КНДР и Иран – не только несправедливо, но и оказывает негативное влияние на статус России в глазах Европы и США.
  Мотивация М. Ромни понятна. Используя «классическую» тактику консервативного крыла республиканцев, включающего не только игру на стремлениях не всегда самой умной части населения Соединенных Штатов к конфронтации и возобновлению холодной войны, он подобным образом пытается пробиться к посту президента. В такой перспективе, в случае победы М. Ромни, вполне вероятен новый виток охлаждения отношений между государствами. Эти обстоятельства требуют выработки «запасного пути», с учетом возможных агрессивных действий по отношению к России со стороны США.
  Особенно актуальна эта проблема выглядит в свете попыток Вашингтоном заниматься «социальной инженерией» в регионах, традиционно важных для нас. Цветные революции, то там, то здесь вспыхивающие в странах бывшего СССР – никак не могут сказаться на положительном отношении России к странам Запада.
  Стабильность и гармоничное развитие стран СНГ, представляет для РФ особенный интерес. Связанные с Россией многовековой историей, вместе эти государства способны создать удивительной силы союз в центре континента, способного в дальнейшем вовлечь в свою орбиту и остальные страны Евразии.
  Именно поэтому, как указано в Концепции внешней политики Российской Федерации, Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии[159]. Безусловно, эти страны, как и Белоруссия, сами пытаются играть на неизбежном конфликте двух сильных государств, чье влияние преобладает в регионе. Но, тем не менее, подобные «соблазнительные предложения» для стран, соседствующих с России – вряд ли смогут привести к чему-либо хорошему, и лишь обострят и без того неспокойную обстановку, особенно в кавказском направлении.
  Во избежание потенциальных угроз, связанных с неоднозначной внешней политикой Грузии и Азербайджана, правительством РФ принято важное решение об обеспечении безопасности государственных границ России. Как указано в Стратегии национальной безопасности, «решение задач обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации достигается за счет создания высокотехнологичных и многофункциональных пограничных комплексов, особенно на границах с Республикой Казахстан, Украиной, Грузией и Азербайджанской Республикой, а также повышения эффективности охраны государственной границы, в частности в Арктической зоне Российской Федерации, на Дальнем Востоке и на Каспийском направлении[160]».
  Но кроме установления границ, Россия всеми силами стремится и наращиванию сотрудничества между государствами. Реализация национальных интересов по сохранению стабильности в этом регионе является одним из ключевых направлений в области геополитики. Именно поэтому вопросу взаимоотношения со странами СНГ уделяется так много внимания в официальных документах, регулирующих внешнюю политику Российской Федерации. В частности, необходимо отметить следующие положения о развитии отношений между государствами, отмеченные в Концепция внешней политики Российской Федерации. Так, для укрепления взаимного сотрудничества Россия будет,
  работать над дальнейшей реализацией потенциала СНГ как региональной организации, форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества с приоритетами в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами и угрозами;продолжать согласованную линию на создание условий для эффективного строительства Союзного государства через поэтапный перевод отношений между Россией и Белоруссией на рыночные принципы в процессе формирования единого экономического пространства;принимать меры по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС как ядра экономической интеграции, механизма содействия реализации крупных водноэнергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов;активно работать в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) с Белоруссией и Казахстаном над созданием Таможенного союза и единого экономического пространства, содействовать подключению к этой работе других государств - членов ЕврАзЭС; Не менее важным направлением реализации национальных интересов по укреплению геополитического влияния являются страны Балтии, где положение граждан России с каждым годом обращает себя все больше и больше внимания. Как отметил В. В. Путин, «Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств»[161]. В качестве мер по улучшению ситуации в этих странах видится, во-первых, «моральная» поддержка русскоязычного населения, возможность постоянной связи с дипломатическими представительствами РФ. Во-вторых, финансовая помощь в сфере сохранения и укрепления русской культуры, поощрение образовательных программ: «Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский»[162].
  Выводы
  Подводя итоги главы, необходимо отметить, что Россия, несмотря на мировой кризис 2008 года, играет все более значительную роль на мировой арене, и не собирается отказываться от активного и конструктивного участия в мировой политике. Наоборот, для укрепления национальной безопасности воплощение национальных интересов в жизнь, страна всеми силами стремится к взаимовыгодному сотрудничеству и открытому диалогу с другими государствами.
  Рассмотрев наиболее важные геополитические сферы реализации национальных интересов, мы пришли к выводу, что для упрочнения геополитического положения России в мире требуется комплексный подход, затрагивающий области экономики и межгосударственного взаимодействия, области противодействия информационного и идеологического влияния. Также были «векторно» проанализированы основные направления внешнеполитического курса, и представлены перспективные сферы и методы сотрудничества с наиболее значимыми государствами в тех или иных  регионах.
   
  Заключение
  В данной диссертационной работе были рассмотрены основные геополитические процессы в мире, а также проанализированы приоритетные направления государственной политики по отстаиванию национальных интересов в международной сфере.
  В первой главе, на материале теоретических разработок в области геополитики, как зарубежных, так и отечественных авторов, был проведен подробный обзор основных геополитических концепций прошлого и настоящего, выявлена специфика понимания ими места и роли России в глобальной сфере мировой политики. Был сформирован категориальный аппарат и даны определения основным понятиям, таким, как «геополитика», «национальный интерес», «баланс сил» и др.
  На основе официальных документов, определяющих положение и действия Российской Федерации в сфере внешней политики и национальной безопасности, а также интервью политических лидеров последних лет, был сделан анализ официальных представлений о геополитическом положении России на современном этапе развития международных отношений.
  На базе рассмотренных работ таких известных теоретиков в области геополитики, как Арбатов, дугин, митрофанов, сделано резюме ключевых идей, касающихся угроз национальной безопасности в геополитической сфере. Далее, эти идеи были рассмотрены в свете основополагающих документов, регулирующих внешнюю политику и вопросы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
  Во второй главе исследования были проведено исследование проблемы геополитических интересов России в международной сфере и их реализации.
   
   
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
  В данной диссертационной работе были рассмотрены основные геополитические процессы в мире, а также проанализированы приоритетные направления государственной политики по отстаиванию национальных интересов в международной сфере.
  В первой главе, на материале теоретических разработок в области геополитики, как зарубежных, так и отечественных авторов, был проведен подробный обзор основных геополитических концепций прошлого и настоящего, выявлена специфика понимания ими места и роли России в глобальной сфере мировой политики. Был сформирован категориальный аппарат и даны определения основным понятиям, таким, как «геополитика», «национальный интерес», «баланс сил» и др.
  На основе официальных документов, определяющих положение и действия Российской Федерации в сфере внешней политики и национальной безопасности, а также интервью политических лидеров последних лет, был сделан анализ официальных представлений о геополитическом положении России на современном этапе развития международных отношений.
  На базе рассмотренных работ известных теоретиков в области геополитики, сделано резюме ключевых идей, касающихся угроз национальной безопасности в геополитической сфере. Далее, эти идеи были рассмотрены в свете основополагающих документов, регулирующих внешнюю политику и вопросы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
  Во второй главе исследования были проведено исследование проблемы геополитических интересов России в международной сфере и их реализации. Были определены интересы следующие интересы.
  Первым из них является улучшение и оздоровление экономики. Только на основании постоянно обновляющегося, динамичного и устойчивого развития производства возможна реализация независимых, самостоятельных решений в области мировой политики.
  Вторым важнейшим национальным интересом является поддержание и обеспечение финансовыми средствами и новейшими технологиями военно-оборонительного комплекса.
  Другой национальный интерес по укреплению геополитического положения РФ лежит в сфере международного сотрудничества и взаимодействия. Его следует рассматривать в трех масштабах.
  В мировом масштабе, он заключается в необходимости приложения всех усилий для формирования многополярного мира и недопустимости гегемонии и давлении на остальных участников международных отношений какого-либо одного государства. В региональном – национальный интерес видится в установлении и сохранении взаимовыгодного сотрудничества с иностранными государствами на почве экономических, политических и военно-оборонительных интересов. В «близком смысле», национальный интерес в области международного сотрудничества можно охарактеризовать как проведение независимой политики в отношении близлежащих государств-соседей (прежде всего, стран СНГ); объединения их в единое экономическо-политическое пространство вокруг Российской Федерации; укрепление позиций РФ как державы континентального значения, играющей важную роль, как и в делах Европы, так и Азии, а вместе с ними – и во все мире. Интересы в социальной и духовной сфере представляет собой обеспечение согласия между различными социальными группами внутри государства, а также утверждение высоких нравственных идеалов гуманизма, толерантности; сохранение национальных традиций и духовного наследия страны; воспитание патриотизма в новых поколениях. Без этих мер, такое многонациональное и мультирелигиозное государство, как Россия, никогда не сможет осознать себя как единое целое, и, соответственно, играть значимую роль среди других, более сплоченных обществ.
  Распространение новейших информационных технологий на всей территории России, с предотвращением, при этом, утечек важной экономической, политической и военной информации является еще одним немаловажным интересом. Усиление значения коммуникаций внутри общественных групп способно соединить между собой удаленные регионы государства и способствовать формированию единого идейно-информационного поля, необходимого для быстрого реагирования на потенциальные угрозы в геополитической сфере.
  Помимо перечисленных интересов, также немаловажную роль имеет национальный интерес, касающийся области экологической безопасности. Сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций, а также контроль над освоением природных ресурсов – без этих мер невозможно здоровое и плодотворное будущее граждан страны, и, следовательно, успешное и стабильное развитие государства.
  Кроме этого, во второй главе были исследованы актуальные проблемы отстаивания геополитических  интересов России на современном этапе. Среди них на первом месте стоят проблемы экономического характера, отсталость и неконкурентоспособность производственного сектора, ресурсно-ориентированность и экстенсивный тип производства. Также немаловажными проблемами является разная степень экономического развития регионов внутри государства, отсутствие развитой инфраструктуры и социального единения.
  Также значимую роль экономические факторы играют и в области международных отношений. В этой сфере одной из наиважнейших проблем нам представляются различные параллельные проекты в нефтегазовой области, разрабатываемые другими государствами. Так, в противовес «Северному» и «Южному потокам» - нефте- и газопроводам, потенциально способных объединить Россию и Европу в единое энергетическое пространство, не зависящее от внешних посредников, проектируются газопроводы, чьи маршруты идут в обход России, тем самым, создавая опасный прецедент исключения Российской Федерации из общеконтинентального экономического поля. Другой немаловажной проблемой в области международного сотрудничества является ничем не мотивированная активность на Ближнем Востоке. Вмешательство в функционирование таких суверенных государств, как Сирия и Иран в перспективе могут стать прецедентом неправомерных действий, а кроме того, отрицательно сказаться на взаимоотношениях между Россией и Западом. Кроме того, в сфере международных контактов нельзя оставить без внимания проблему притеснения русскоязычного населения в Казахстане и странах Балтии. Нарушение прав наших бывших и настоящих соотечественников не сказаться на падении авторитета в глазах международных партнеров России и поэтому должны быть предприняты все возможные меры по противодействию данным процессам.
  Последними в исследовании были рассмотрены проблемы в военно-оборонительной сфере и их влияние на геополитический статус государства. Было показано отставание российской армии в плане технического обеспечения, а также были проанализированы вопросы касательно личного состава армии и военного образования.
  В третьей части второй главы, на материале максимально «свежих» новостных публикаций дана общая картина современной  расстановки сил на международной арене. В этом контексте описаны и проанализированы наиболее эффективные пути реализации геополитических интересов, как и в экономической сфере, так и в сфере политического взаимодействия с другими государствами.
  Рассмотрены основные региональные «векторы» направлений, представлены перспективные области международного сотрудничества. Показано, что наиболее важным направлениями для реализации геополитических интересов является, во-первых, усиление взаимодействия между странами СНГ, в частности, со странами Белоруссии, Украины и Казахстана. В частности, необходимо объединение между Белоруссией и Казахстаном не только на основе единого экономического пространства, но и в других сферах взаимовыгодного сотрудничества. Кроме этого, представляется важным проведение мер по содействию подключения к этой структуре других заинтересованных государств и расширения союза с другими странами евразийского континента. Во-вторых, представляется важным принятие мер по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС как ядра экономической интеграции, механизма содействия реализации крупных водноэнергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов. В-третьих, в ходе исследования было определено, что для укрепления на энерго-интеграционной основе связей со странами-участницами ЕС и АТЭС, необходимо усиление влияния в области Средней Азии и Ближнего Востока за счет экономической и политической поддержки Сирии и Ирана, при сохранении акцента на мирном урегулировании каких-либо возможных конфликтов. В-четвертых, в области взаимоотношений с НАТО нам видится важным для сохранения мира и глобальной безопасности усилить информационное противостояние с целью затягивания, а в перспективе – отмены реализации планов США и ЕС по созданию глобальной и ЕвроПРО.
  Как нам кажется, вышеописанные меры являются необходимыми не только для обеспечения собственно национальной безопасности Российской Федерации, но и для поддержания мира и взаимопонимания между государствами в глобальном смысле.
   
  БИБЛИОГРАФИЯ  
  Источники
  Документы
  Конституция Российской ФедерацииКонцепция внешней политики Российской Федерации // Роcсийская газета. Выпуск 12 июля 2008 г. < http://www.rg.ru/2008/05/26/koncepciya-dok > Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4912 от 19 мая 2009 г. < http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html >Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск №5106 10 февраля 2010 г. < http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html >
  Указ Президента Российской Федерации от 27 июля 2001 г. Пр-1387 «О Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года». Сайт Совета безопасности РФ < http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html >Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Российская газета. Выпуск от 29 декабря 2012 < http://www.rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html >Материалы сайта Организации Договора о коллективной безопасности < http://www.dkb.gov.ru/ >Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р). См. на сайте Совета Безопасности РФ: < http://www.scrf.gov.ru/documents/24.html >Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения) (одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608) < http://www.scrf.gov.ru/documents/15/23.html  >Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Сайт президента РФ < http://news.kremlin.ru/ref_notes/512 >Проект Договора о европейской безопасности // Сайт Президента РФ, новость от 29 ноября 2009 < http:// http://президент.рф/news/6152 /news/6152 >Федеральный закон Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" // Опубликовано: 30 сентября 2010 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5299 < http://www.rg.ru/2010/09/30/skolkovo-dok.html  >Конвенция ООН по морскому праву 1994 < http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml>  
  Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. Выпуск от 27 февраля 2012 г. < http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html >Путин В. В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. Выпуск от 30 января 2012Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // "Российская газета" - Столичный выпуск №5708 (35) от 20.02.2012Парламентские слушания на тему «Состояние и проблемы модернизации военно-промышленного комплекса Российской Федерации» // Парламентская хроника от 16 февраля 2012Ивашов Л. Г. Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию // Свободная пресса, выпуск от 27 марта 2010 < http://svpressa.ru/politic/article/23062/ >  
  Литература
   
  Исследования
   
  На английском языке
   
  : Routledge, 2008Rethinking Globalizations / Ed. by Barry K. Gills. NY: Routledge, 2009Roshandel Jalil, Chapman N. Lean. Iran, Israel, and the United States: Regime Security vs. Political Legitimacy. CA: Praeger, 2011Trudeau Nathalie, Murray Isabel. Development of Energy Efficiency Indicators in Russia 2011. International Energy Agency OECD, 2011Walberg, Eric.  Postmodern imperialism: geopolitics and the great games. USA Atlanta. Clarity Press, 2011  
  На русском языке
   
  Арутюнян Ю. В. Русские в ближнем зарубежье (По материалам сравнительного этносоциологического исследования в Эстонии и Узбекистане) // "Социологические исследования" 2003, №11Бжезинский, З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998Богатуров А. Г., Аверков В. В. История международных отношений. 1945-2008: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2010Политология. Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юрист, 2003Политология: учеб. / А. Ю. Мельвиль и др. М.: МГИМО, Изд-во Проспект, 2004Ратцель Ф. Народоведение // Классика геополитики. XIX в. М.: АСТ, 2003Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе. Отв. ред. Горизонтов Л. Е. М.: Институт славяноведения РАН, 2005Религия и глобализация на просторах Евразии  / под ред. А. Малашенко и С. Филатова. — 2-е изд. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Моск. Центр Карнеги, 2009Российская  идентичность  на  Северном  Кавказе.  Авторский коллектив:   З. Жаде, Е.  Куква, С.  Ляушева, А. Шадже. Отв. ред. А. Ю. Шадже. М.: Социально-гуманитарные  знания, 2010Савицкий П. Н. Евразийство // Классика геополитики. XX в. М.: АСТ, 2003Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997Северный  Кавказ  в  фокусе  российской  идентичности /  Под  общ.  ред.  А . Ю.  Шадже. М.:  Российское философское  общество, 2011Северный  Кавказ  в  фокусе  российской  идентичности /  Под  общ.  ред.  А . Ю.  Шадже. М.:  Российское философское  общество, 2011Селуянов А.А. Актуальные проблемы системы военного образования: пути и методы решения // Фундаментальные исследования №2, 2007. С. 80Смирнов А. И. Информационная  глобализация и Россия: вызовы и возможности. М.: Издательский дом «Парад», 2005Снесарев А. Е. Жизнь и труды Клаузевица. М.: Кучково поле, 2007Современные международные отношения // Торкунов А. В. М.: РОССПЭН, 1999Титаренко М. Л. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М.: Памятники исторической мысли, 2008Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Рольф, 2001;  Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Рольф, 2002Трубицкой Н. С. Европа и человечество; Взгляд на русскую историю не с 3апада, а с Востока  // XX в. М.: АСТ, 2003Факторы и акторы дестабилизации: опыт прошлого и современность. Авторский коллектив: А. И. Байгушкин, Н. В. Загладин. Отв. ред. В. И. Катагарова. М.: ИМЭМО РАН, 2011Фукуяма, Фрэнсис. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007Фурман Д.Е. , Каариайнен К. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России.Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993Хантингтон С.. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2006; Политический порядок в меняющихся обще-ствах. М.: Прогресс-Традиция, 2004Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // Классика геополитики. XX в. М.: АСТ, 2003Шаклеина  Т. А.  Россия  и  США  в  новом мировом  порядке (1991-2002). М.: Институт США и Канады РАН, 2002.Экономическая теория. Под ред. К. Н. Лобачевой. М.: Юрайт, 2012Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений / под ред. А. Арбатова и В. Дворкина; Моск. Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011Якунин В. И. Современные проблемы геополитики России. М.: Экономика, 2006  
  Новостные публикации
   
  Romney Mitt. Bowing to the Kremlin // Foreign Policy. March 27, 2012 < http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/03/27/bowing_to_the_kremlin >Perry M. Israel's Secret Staging Ground // Foreign Policy, March 28, 2012  < http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/03/28/israel_s_secret_staging_ground > Ключкин. А.Д. Европа и Турция дали старт проекту Nabucco // Лента.ру, выпуск от 13.07.2009 < http://lenta.ru/articles/2009/07/13/nabucco/ >Алексеев К. С. Казахстан и Китай: нефтяное сотрудничество // Газета Казахстана. Выпуск от 7 марта 2006 г. < http://articles.gazeta.kz/art.asp?aid=72451>Чуланова З.К. Стратегическое партнерство Казахстана и Китая в энергетической сфере // Время Востока. Выпуск от 14.01.2009 < http://www.easttime.ru/analitic/2/3/557.html >Кречетников А. Россияне о военной службе: раздвоение сознания // Би-би-си. Выпуск от 22 февраля 2012 г. < http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/02/120222_russia_army_analysis.shtml  >Юсин М. А. Башар Асад открывает курдский фронт. Сирийские власти нашли союзников в борьбе с Турцией // Коммерсант. Выпус от 29 марта 2012 < http://kommersant.ru/doc/1903238 >Бологов П. Г. Север и Юг Азербайджана. Баку заподозрили в желании присвоить часть иранской территории // Аналитический раздел Лента.ру, выпуск от 22 февраля 2012 < http://lenta.ru/articles/2012/02/22/azeriran/ > [1] James P., Friedman J. Globalization and the Changing Face of War // Rethinking Globalizations / Ed. by Barry K. Gills. NY: Routledge, 2009.  P. 21
  [2] См. подробную статистику: Black, Jeremy. Great Powers and the Quest for Hegemony. NY: Routledge, 2008. P. 173
  [3] Ратцель Ф. Народоведение // Классика геополитики. XIX в. М.: АСТ, 2003
  [4] Мэхен А. Т. Влияние морской силы на историю // Классика геополитики. XIX в. М.: АСТ, 2003
  [5] Маккиндер Дж. Х. Географическая ось истории // Классика геополитики. XX в. М.: АСТ, 2003
  [6] Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // Классика геополитики. XX в. М.: АСТ, 2003
  [7] Трубицкой Н. С. Европа и человечество; Взгляд на русскую историю не с 3апада, а с Востока  // XX в. М.: АСТ, 2003
  [8] Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Евразийство // Классика геополитики. XX в. М.: АСТ, 2003
  [9] Данилевский Н. Я. Россия и Европа М.: Институт русской цивилизации, 2011
  [10] Ламанский В. И. Геополитика панславизма. / Отв. ред. О. А. Платонов.  М.: Институт русской цивилизации, 2010
  [11] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Рольф, 2001;  Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Рольф, 2002
  [12] Фукуяма, Фрэнсис. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007
  [13] Бжезинский, З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998
  [14] Хантингтон С.. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2006; Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004
  [15] Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2003
  [16] Василенко И. А. Геополитика современного мира. М.: Гардарики, 2006
  [17] Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007
  [18] Лузяиин, С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004—2008 гг.) М: ACT: Восток — Запад, 2007
  [19] Северный  Кавказ  в  фокусе  российской  идентичности /  Под  общ.  ред.  А . Ю.  Шадже. М.:  Российское философское  общество, 2011
  [20] Маруев А. Ю., Карпенко А. О. Восточный вектор геостратегии России // Обзреватель. 2010, №10; Маруев А. Ю., Савельев А. Б. Геополитические ориентиры новой России: внутренние угрозы и ресурсы // Обозреватель. 2009, №12 и др.
  [21] Петров С. И. Политика и обеспечение национальной безопасности России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008
  [22] Добреньков В. И. Агапов П. В. Война и безопасность России в XXI в. М.: Академический проект, 2011
  [23] Факторы и акторы дестабилизации: опыт прошлого и современность. Авторский коллектив: А. И. Байгушкин, Н. В. Загладин. Отв. ред. В. И. Катагарова. М.: ИМЭМО РАН, 2011
   
  [24] Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»
  [25] Концепция внешней политики Российской Федерации // Роcсийская газета. Выпуск 12 июля 2008 г.
  [26] Указ Президента Российской Федерации от 27 июля 2001 г. Пр-1387 «О Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года»; Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» и др.
  [27] См. библиографию
  [28] Dodds Klaus. Geopolitics: A Very Short Introduction. NY: Oxford University Press Inc., 2007
  [29] Касательно этой проблемы, например, см.: Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика 1993. С. 41– 63
  [30] Е.В. Бернадская.  Гуманизм и политическая практика итальянских государств // Культура Возрождения и общество. М.: Наука, 1986. С. 20
  [31] Одной из наиболее известных работ Николы Макиавелли является книга «Государь».  В ней автор изложил революционные для того времени принципы реалистического взгляда на политику. См.: Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990
  [32] См.: Клаузевиц К. О войне. М.: Наука, 1998. А также исследование «Жизнь и труды Клаузевица» Снесарева А. Е.
  [33] Евламиев И. Николо Макиавелли: pro et contra. СПб.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института
  [34] Дарвин Ч. Происхождение видов. Л.: Наука, 1991
  [35] Политология. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2003. С. 47
  [36] Цит. по Маринченко А. В. Геополитика. М.: ИНФРА-М, 2009
  [37] Краткий политический словарь. М.: Издательство политической литературы, 1989. Цит по. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001
  [38] Dodds Klaus. Geopolitics: A Very Short Introduction… P.4
  [39] Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001 С. 14
  [40] Там же. С.15
  [41] Там же. С.16
  [42] Гофф Ж. В поддержку долгого средневековья // Средневековый мир воображаемого. М., 2001, с. 31-38
  [43] Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995. С. 27
  [44] Ссылку на Ратцеля
  [45] Поздняков Э. А. Геополитика… С. 35
  [46] Маруев А. Ю., Савельев А. Б. Геополитический статус новой России // Свободная мысль. 2009, №12
  [47] Как будет показано далее в исследовании, последний пункт найдет отражение в одном из наиболее актуальной геополитической проблеме.
  [48] Политология. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2003 С. 626
  [49] Маруев А. Ю., Савельев А. Б. Геополитические ориентиры новой России: внутренние угрозы и ресурсы // Обзреватель. 2009, №12
  [50] Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 220
  [51] См. сайт Организации Договора о коллективной безопасности < http://www.dkb.gov.ru/ >
  [52] Вишневский А.Г. Андреев Е.М. Трейвиш А.И. Перспективы развития России, роль демографического фактора. М., 2003. С. 21
  [53] Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 220
  [54] Современные международные отношения // Торкунов А. В. М.: РОССПЭН, 1999. С. 310
  [55] Кречетников А. Россияне о военной службе: раздвоение сознания. М.: Би-би-си. Выпуск от 22 февраля 2012 г. < http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/02/120222_russia_army_analysis.shtml  >
  [56] Как это, например, было в конфликте между исполнительной и законодательной властями РФ в 1993 г.
  [57]
  [58] Международное публичное право / отв. ред. К. А. Бекяшев. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 47
  [59] Концепция внешней политики Российской Федерации. Роcсийская газета. Выпуск 12 июля 2008 г. < http://www.rg.ru/2008/05/26/koncepciya-dok >
  [60] Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Российская газета. Федеральный выпуск №4912 от 19 мая 2009 г. < http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html >
  [61] Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации». Российская газета. Федеральный выпуск №5106 10 февраля 2010 г. < http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html >
  [62] Указ Президента Российской Федерации от 27 июля 2001 г. Пр-1387 «О Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года». Сайт Совета безопасности РФ < http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html >
  [63] Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» < http://www.rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html >
  [64] См. Концепция внешней политики Российской Федерации… Параграф V. - Формирование и реализация внешней политики Российской Федерации
  [65] Военная сила в международных отношениях / Под общ. ред. В. И. Анненкова. М.: Кнорус, 2011. С. 134
  [66] Там же.
  [67] Военная сила в международных отношениях… С. 139
  [68] Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации»
  [69] См.: Шаклеина  Татьяна  Алексеевна.  Россия  и  США  в  новом мировом  порядке.. М.: Институт США и Канады РАН, 2002
  [70] Современные международные отношения // Торкунов А. В. М.: РОС-СПЭН, 1999. С. 342
  [71] Текст выступления см.: В. В. Путин. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 2007
  < http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097.shtml >
  [72] Мюнхенская конференция по безопасности / Munich Security Conference (англ.) — ежегодная конференция, проводимая в Мюнхене (Германия) с 1962 года. Изначально на конференции были представлены страны-участницы НАТО. Позднее, в 90-х годах и на сегодняшний день в ней принимают участие представители России и других стран Восточной Европы, а также Китая, Индии, Японии. Подробнее – см. официальный сайт: < http://www.securityconference.de/ >
  [73] В. В. Путин. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции…
  [74] Дугин А. Г. Логос и мифос. Социология глубин. М.: Академический Проект; Трикста, 2010. С. 44
  [75] См. статью, опубликованную одним из кандидатов от республиканской партии Миттом Ромни в газете «Foreign Policy» от 27 марта 2012 года:  Mitt Romney. Bowing to the Kremlin // Foreign Policy. March 27, 2012 < http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/03/27/bowing_to_the_kremlin  >
  [76] Факторы и акторы дестабилизации: опыт прошлого и современность. Авторский коллектив: А. И. Байгушкин, Н. В. Загладин. Отв. ред. В. И. Катагарова. М.: ИМЭМО РАН, 2011, с. 106-111
  [77] Характерным примером такой ситуации стало положение дел в Косово, которое до сих пор с трудом поддается урегулированию. См.: Богатуров А.  Г., Аверков В. В. История международных отношений. 1945-2008: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2010 С.  405
  [78] Путин В. В. Россия и меняющийся мир. Московские новости. Выпуск 27 февраля 2012 г. < http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html >
  [79] Walberg, Eric.  Postmodern imperialism: geopolitics and the great games. USA Atlanta. Clarity Press, 2011. P. 48
   
  [80] Указать, какие страны
  [81] Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений / под ред. А. Арбатова и В. Дворкина; Моск. Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 15
  [82] Ссылку на статью
  [83] Маруев А. Ю., Савельев А. Б. Геополитические ориентиры новой России… С.13.
  [84] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [85] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [86] См.: Якунин В.И. Современные проблемы геополитики России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006
  [87] Политология: учеб. / А. Ю. Мельвиль и др. М.: МГИМО, Изд-во Проспект, 2004, с. 540
  [88] Walberg, Eric.  Postmodern imperialism: geopolitics and the great games. USA Atlanta. Clarity Press, 2011 P. 180
  [89] Религия и глобализация на просторах Евразии  / под ред. А. Малашенко и С. Филатова. 2-е изд. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Моск. Центр Карнеги, 2009. C. 124
  [90] Маруев А. Ю., Карпенко А. О. Восточный вектор геостратегии России // Обзреватель. 2010, №10
  [91] См. например, комментарий от департамента информации и печати МИД России в связи с языковой политикой Эстонии № 1267 от 21 августа 2009 года
  [92] Василенко И. А. Геополитика современного мира. М.: Гардарики, 2006. С. 222
  [93] Петров С. И. Политика и обеспечение национальной безопасности России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. С. 87
  [94] См. Дубовцев В. А. Векторы развития России. Конфликт идеологий и перспективы согласия. Екатеринбург: Сократ, 2008. С. 159-161
  [95] Петров С. И. Политика и обеспечение... С. 89
  [96] Идеи в наиболее систематизированном виде были изложены Г. Моргентау в его фундаментальном труде «Международная политика», изданном в США в 1948 и переизданном более 20 раз.
  [97] Цит. по Мухаев Р. Т. Политология. М.: Проспект, 2010. С. 569
  [98] Там же.
  [99] ссылка на англоязычн. работу о Моргентау
  [100] Подробнее см.: Петров С. И. Политика и обеспечение... С. 90
  [101] Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004
  [102] см.: Петров С. И. Политика и обеспечение... С. 90; Василенко И. А. Геополитика современного мира… С. 230;  Общая теория безопасности. Под общ. ред. А. А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 85
  [103] См.: Сивков К., Морозов Ю. Реализация геополитических интересов России в XXI веке // Обзореватель. 1999, № 9 (116) < http://www.rau.su/observer/N09_99/9_14.HTM >
  [104] Экономическая теория. Под ред. К. Н. Лобачевой. М.: Юрайт, 2012. С. 429
  [105] Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система / Материалы конференции четвертого международного Форума «Высокие технологии 21 века». М.: Экспоцентр, 2003. С. 12 – 15.
  [106] Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004
  [107] См. официальный Живой Журнал группы «Pussy Riot» < http://pussy-riot.livejournal.com/ >, а также материалы раздела на информационном сайте Газета.ру: < http://www.gazeta.ru/subjects/delo_pussy-riot.shtml >
  [108] См. видеоролик панк-молебна "Богородица, Путина прогони" Pussy Riot в Храме
  < http://www.youtube.com/watch?v=GCasuaAczKY >
   
  [109] Фурман Д.Е. , Каариайнен К. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. С. 18
  [110] См.: Статья 29 Конституции РФ.
  [111] Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения) (одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608). Раздел II-2.
  [112] Путин В. В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. Выпуск от 30 января 2012
  [113] Там же. Раздел II-3.
  [114] Путин В. В. Нам нужна новая экономика…
  [115] Василенко И. А. Геополитика современного мира. М.: Гардарики, 2006. С. 232
  [116] Подробнее см.: Ключкин. А. Д. Европа и Турция дали старт проекту Nabucco // Лента.ру, выпуск от 13.07.2009 < http://lenta.ru/articles/2009/07/13/nabucco/ >
  [117] Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. Выпуск от 27 февраля 2012 г.
  [118] Василенко И. А. Геополитика современного мира… С. 235
  [119] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [120] Чуланова З.К. Стратегическое партнерство Казахстана и Китая в энергетической сфере // Время Востока. Выпуск от 14.01.2009 < http://www.easttime.ru/analitic/2/3/557.html >
  [121] Алексеев К. С. Казахстан и Китай: нефтяное сотрудничество // Газета Казахстана. Выпуск от 7 марта 2006 г. < http://articles.gazeta.kz/art.asp?aid=72451>
  [122] Статистика
  [123] Арутюнян Ю. В. Русские в ближнем зарубежье (По материалам сравнительного этносоциологического исследования в Эстонии и Узбекистане) // "Социологические исследования" 2003, №11
  [124] См. подробнее: Дискриминация русских в странах Балтии: причины, формы, возможности  преодоления.  Сборник  статей.  Москва–Рига: Московское  бюро  по правам человека, 2012
  [125] Емельяненко В.К. Ледяная лихорадка // Профиль, выпуск от 13 августа 2007 < http://www.profile.ru/items_23729 >
  [126] Конвенция ООН по морскому праву 1994
  < http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml>
  [127] Bennett M. Denmark Creates New Arctic Ambassadorship // Foreign Policy Association, USA. January 31st, 2012 < http://foreignpolicyblogs.com/2012/01/31/denmark-creates-new-arctic-ambassadorship >
  [128] См.: Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998
  [129] Peel Q. Merkel brands Ukraine a ‘dictatorship’ // The Financial Times. Мay 10, 2012 < http://www.ft.com/intl/cms/s/0/29b77702-9abe-11e1-94d7-00144feabdc0.html >
  [130] «Согласно планам НАТО по 3-й и 4-й фазам развертывания ПРО США в Европе, часть территории России с 2018 года покрывается зоной действия информационных и огневых противоракетных средств, которые будут размещены в Польше и североевропейских морях». См.: интервью бывшего полпреда РФ при НАТО Рогозина Д. О. «Внешняя политика России: лидером быть выгодно // Российская газета, выпуск от 29 февраля 2012
  [131] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [132]  Интервью А. Солженицина, "Московские новости", 28 апреля 2006 года
  [133] См. подробнее новостную заметку: Украина отказалась от вступления в НАТО < http://news.mail.ru/politics/3608111/  >
  [134] М. П. Вильданов. ПРО НАТО сделает из Европы заградительный вал  // Независимое военное обозрение, выпуск от 2011-12-30:  < http://nvo.ng.ru/gpolit/2011-12-30/1_pro.html >
  [135] См.: Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Сайт президента РФ < http://news.kremlin.ru/ref_notes/512 >
  [136] Ивашов Л. Г. Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию // Свободная пресса, выпуск от 27 марта 2010 < http://svpressa.ru/politic/article/23062/>
   
  [137] Рогозин Д. О. Внешняя политика России: лидером быть выгодно // Российская газета, выпуск от 29 февраля 2012
  [138] Селуянов А.А. Актуальные проблемы системы военного образования: пути и методы решения // Фундаментальные исследования №2, 2007. С. 80
  [139] Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // "Российская газета" - Столичный выпуск №5708 (35) от 20 февраля 2012
  [140] Политический словарь нашего времени  / Федоров В. В. и др. М.: ЦСП, 2006. С. 12
  [141] Там же.
  [142] Парламентские слушания на тему «Состояние и проблемы модернизации военно-промышленного комплекса Российской Федерации» // Парламентская хроника от 16 февраля 2012
  [143] Федеральный закон Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" // Опубликовано: 30 сентября 2010 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5299 < http://www.rg.ru/2010/09/30/skolkovo-dok.html  >
   
  [144] Путин В. В. Нам нужна новая экономика…
  [145] Парламентские слушания на тему «Состояние и проблемы модернизации военно-промышленного комплекса Российской Федерации» // Парламентская хроника от 16 февраля 2012
  [146] Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. Выпуск от 13 февраля 2012
   
  [147] Рогозин Д. О. Внешняя политика России: лидером быть выгодно // Российская газета, выпуск от 29 февраля 2012
  [148] Проект Договора о европейской безопасности // Сайт Президента РФ, новость от 29 ноября 2009 < http:// http://президент.рф/news/6152 /news/6152 >
  [149] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [150] Там же.
  [151] Определена конкретная дата саммита АТЭС — с 1 по 8 сентября 2012 года // Восток-медиа, выпуск от 29 июля 2010 < http://www.vostokmedia.com/n80624.html >
  [152] Путин В.В. После саммита АТЭС на острове Русский во Владивостоке создадут туристическую зону // РиаНовости. Текст выступления на совещании с членами правительства. От 29 января 2007 г. < http://dv.ria.ru/politics/20070129/81532179.html  >
  [153] Концепция внешней политики Российской Федерации // Роcсийская газета. Выпуск 12 июля 2008 г. < http://www.rg.ru/2008/05/26/koncepciya-dok >
  [154] Бологов П. Г. Север и Юг Азербайджана. Баку заподозрили в желании присвоить часть иранской территории // Аналитический раздел Лента.ру, выпуск от 22 февраля 2012 < http://lenta.ru/articles/2012/02/22/azeriran/ >
  [155] Perry M. Israel's Secret Staging Ground // Foreign Policy, March 28, 2012  < http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/03/28/israel_s_secret_staging_ground >
  [156] Юсин М. А. Башар Асад открывает курдский фронт. Сирийские власти нашли союзников в борьбе с Турцией // Коммерсант. Выпус от 29 марта 2012 < http://kommersant.ru/doc/1903238 >
   
  [157] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [158] Romney Mitt. Bowing to the Kremlin // Foreign Policy. March 27, 2012 < http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/03/27/bowing_to_the_kremlin >
  [159] Концепция внешней политики Российской Федерации. Роcсийская газета. Выпуск 12 июля 2008 г. < http://www.rg.ru/2008/05/26/koncepciya-dok >
  [160] Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4912 от 19 мая 2009 г. < http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html > П. 42
  [161] Путин В. В. Россия и меняющийся мир…
  [162] Там же.
  
Скачать магистерскую работу