Полный текст:
Оглавление
Введение.
Политический режим: понятие и виды.
Характеристика основных видов политического
режима. Сравнительно правовой анализ политических
режимов в зарубежных странах.Проблемы, связанные с эффективностью и
легитимностью политических режимов в современном мире.
Заключение.
Список
использованной литературы.
Введение.
На протяжении длительного периода времени начиная с античности и заканчивая
сегодняшним днем, значительное количество ученых и философов пытались и
пытаются изучить такое явление как государство.
Научный анализ этого явления абсолютно
невозможен без учета определенных методов, с помощью которых осуществляется
государственная власть. В этом как раз и необходим политический режим, который
представляет собой совокупность методов осуществления государственной власти.
Если проводить аналогию того, что форма правления отвечает на вопрос о системе
построения высших органов государственной власти, форма государственного
устройства – о национально-территориальной организации государства, то
политический режим дает представление о том, как осуществляется государственная
власть.
Целью моей работы является изучение и сравнительно правовой анализ
существующих в зарубежных странах политических режимов. Для того чтобы
рассмотреть и ответить на данные вопросы необходимо исследовать различные виды
политического режима и их основные признаки, которые можно выделить на основе
определенных критериев. Так же важной частью курсовой работы является способы
решения проблем возникающих в процессе действия определенного политического
режима. Рассматриваемая мною тема является актуальной, так как решение этих
проблем является одним из эффективных путей достижения к процветающему и
гармонически существующему государству.
1. Политический
режим: понятие и виды.
В современной науке не
существует четко определенного понятия политического режима. Ни один из
мыслителей древних времен не употреблял понятия «политический режим», оно
возникло значительно позднее, а все его основные компоненты были уже проанализированы
политической мыслью, начиная с Античности. Для более точного рассмотрения
понятия политический режим, политическая наука подходит лучше, чем какая-либо
другая учебная дисциплина.
В политической науке
сложилось, как минимум два подхода к осмыслению понятия политического режима.
Один из них связан с политико-правовым, или институциональным подходом, другой
— с социологическим. Различия, имеющиеся в рамках данных подходов, весьма
существенны, хотя и отнюдь не непреодолимы. Институциональный подход в других
учебных издания именуется юридическим. В этом подходе делается акцент на
формальные нормы и правила отправления власти институтами государства. Социологический
подход, опирается на анализ тех средств и способов, с помощью которых
осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере
обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером
коммуникаций и так далее. На основе практического опыта, наиболее подходящим
является социологический подход, так как он дает возможность сопоставлять
официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать
реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснить какие группы
контролируют процесс принятия решений. В качестве агентов власти в
социологическом подходе рассматриваются не только правительство или официальные
структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки,
которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной
характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность
оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.
Существует большое
количество точек зрения на определение политического режима, в своей работе я
использую наиболее широко распространенное определение политического режима,
данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских
авторов. Под политическим режимом понимается совокупность элементов
идеологического, институционального и социологического порядка, которые
способствуют формированию политического управления данной страны на известный
период[1].
Для того чтобы в будущем
более правильно анализировать и провести сравнительно правовой анализ
необходимо выделить критерии на основе которых, политические режимы отличаются
друг от друга. Политический режим — это совокупность различных видов отношений
между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие признаки:
-механизмы властвования,
способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих
групп и политических лидеров;
-порядок распределения
власти между различными социальными силами и выражающими их интересы
политическими организациями;
-реализация принципа
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
-существование системы
сдержек и противовесов;
-система методов
осуществления политической власти (разрешительные — запретительные, убеждение —
принуждение, экономические — внеэкономические);- характер отношения населения к
политическому участию: активное, индифферентное, пассивное;
-каковы формы этого
участия: организованные, стихийные;
-состояние прав и свобод в обществе; признание
или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина;
-реальность их гарантий;
-способы урегулирования
социальных и политических конфликтов;
-характер влияния,
оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и
направленность политического процесса;
-наличие политических
партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с
государством;
-существование оппозиции,
ее статус, взаимоотношения с государственной властью;
-политический и юридический
статус и роль армии в обществе;
-политический и юридический
статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень
гласности в обществе[2].
Наиболее распространенной
классификацией режимов является типологизация предложенная американским ученым
Хуаном Линцем, который выделил пять основных типов режимов — демократический,
авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанский. Данные режимы представляют
собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным
характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню
плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо
правящей группы.
Между демократией и тоталитаризмом, как
крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных
форм власти. Эта форма выделения политических режимов не является абсолютной,
помимо нее существует другие классификации режимов интересные на мой взгляд.
Одной из них является
классификация американского доктора политических наук Роберта Даля, который
основывал классификацию режимов с помощью двух критериев — конкурентности в
борьбе за власть и степени вовлеченности граждан в управление — выделяет четыре
идеальных типа политических режимов: закрытую гегемонию: режим с наиболее
жесткими ограничениями, запретом оппозиции любого рода независимо от преданности
(лояльности) подвластных; открытую гегемонию; соревновательную олигархию, которая
разрешает конкуренцию, но только в рамках элиты и полиархию, характеризующаяся
тем, что ближе всех к демократическому идеалу. Существует и большое количество
смешанных режимов, приближающихся к одному из данных идеальных типов.
Другим ученым является
американский социолог Сэмюэл Хантингтон, который обозначил четыре типа
недемократических режимов: однопартийный, военный, личная диктатура и расовая
олигархия. Таким образом, в зависимости от задач политологического анализа
можно выбрать одну из многих классификаций.
Подводя итоги первого
вопроса можно сказать то что политический режим изучался еще за долго до
настоящего времени, о чем говорит то, что как самостоятельное понятие
политического режима появилось лишь в ХХ веке, а исследование его элементов
проводилось еще в античности. На данном этапе развития науки изучающего режимы
существует значительное количество типологий политического режима, а так же
критериев, которые являются основой выделения определенной классификации.
Характеристика основных видов политического режима
В
основе рассмотрения этого вопроса лежит рассмотрение характеристик видов
политического режима, а именно демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный
и султанский режимы, за основу взята
типология Х. Линца. Для того чтобы
провести полный и более точный сравнительно правовой анализ необходимо
исследовать каждый политический режим в отдельности. Каждый вид режима обладает
определенным набором признаков, которые раннее обсуждались в рассмотрении
самого понятия политического режима.
Как
правило, первым из видов политического режима разбираются основные признаки и
особенности демократического режима. Демократический режим – это режим, при котором единственным источником
власти признается народ, власть осуществляется по воли или в интересах народа, так
же характеризуется высоким уровнем вовлеченности населения в вопросы управления
государством. Одним общеизвестным принципом является: разрешено все кроме того
что запрещено законом. Это понятие не является конечным, так как среди
теоретиков режимов нет единственного мнения на то, что нужно понимать под демократией.
Большинство исследователей склонно проводить черту между традиционно-греческой и современной,
формой демократии. Греческая демократия, несомненно, допускает прямые и равные
выборы правителя. Однако в Греции побежденный на выборах вываливался в дегте и
изгонялся за пределы полиса на том простом основании, что он побежденный. И это
было справедливо, ибо таковы были правила функционирования демократии. Такая
демократия мало чем напоминает современную, которая имеет свойство —
либерализм, проявляющийся в уважении и легитимной защите прав оппозиции, прав
на выражение и отстаивание мнения тех, кто в настоящий момент находится в
меньшинстве.
Я считаю, что самое полное
определение демократии дал американский ученый Х. Линц: «Демократия ... это законное право формулировать и отстаивать
политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений,
свободу слона и другие главные политические права личности; свободное и
ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их
претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех
эффективных политических институтов; обеспечение условий политической
активности для всех членов политического сообщества независимо от их
политических предпочтений ... Демократия не требует обязательной смены правящих
партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт
таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима»[3].
Таким образом, после
определения, что же такое демократия, следует перейти непосредственно к
характеристики демократического режима то есть к признакам, которые свойственны
ему. Ниже буду перечислены такие признаки:
-единственным
источником власти признается народ;
-власть
осуществляется по воли или в интересах народа;
-наличие
политико-правовых механизмов, обеспечивающих реальную возможность участия
граждан в формировании, деятельности органов государства и в контроле за ними;
-политический
плюрализм, т.е. отсутствие единой общеобязательной официальной идеологии;
-многопартийность,
свобода мнений, убеждений;
-высокая
степень самоуправляемость общества на местах;
-учет
интересов и мнения меньшинства, использование метода согласования при принятии
решений;
-осуществление
государственной власти на основе принципа разделения власти;
Следующим рассмотренным
политическим режимом является – авторитарный режим. Понятие «авторитаризм»,
несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В
определенной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен,
чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Ибо
если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объединены
между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не
могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По наблюдению
С. Хантингтона, единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной
демократиям процедуры выборов. В остальном они имеют между собой довольно мало
общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически
важным, ибо оно позволяет провести четкую границу между демократиями и недемократиями,
отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные.
Авторитарный режим определяется как правление силой, то есть правления
заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не
уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно
легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда
может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия,
например армия, полицией, концентрационными лагерями, которые выступают для
режима повседневными «аргументами» в доказательстве, как неколебимости его
устоев, так и обоснованности претензий на власть. Чтобы составить более полную
картину об авторитарном режиме следует выделить его признаки:
-в центре и
на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно
взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов
государственной власти;
-игнорируется
принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную власти
(зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все
остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
-роль
представительных органов власти ограничена властным субъектом;
-суд
выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут
использоваться и внесудебные органы;
-сужена или
сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и
должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
-в качестве
методов государственного управления доминируют командные, административные, в
то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии,
жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
-сохраняется
частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
-отсутствие
единой идеологии (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки
стремлением к высоким целям);
-отказ от
полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни, как это
наблюдается в тоталитарном политическом режиме;
-существует
частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать лишь имитация
многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию,
выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;
-права и
свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не
обеспечиваются во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);
-личность
лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
-«силовые»
структуры обществу практически не подконтрольны и используются обществом подчас
и в сугубо политических целях;
-роль
лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический.
Все сказанное было рельефно
отражено в определении авторитаризма, данном X. Линцом. Согласно этому определению, авторитарными являются
«политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не
инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей
идеологии при наличии, однако определенного типа ментальности, отсутствие
широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды
развития. Это — системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют
власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах».
Третьим исследуемым видом
политического режима является тоталитарный, многие ученые называют его противоположным
полюсом в сравнении с демократическим режимом.
Понятие тоталитаризма не
является в словаре политической науки общепринятым в том смысле, в каком
общеприняты термины «демократия» и «авторитаризм». Сама концепция тоталитарных
режимов как принципиально отличающихся от авторитарных, продолжает подвергаться
критике, и немалое число авторитетов политической науки предпочитает избегать
оперирования термином «тоталитаризм», рассматривая его в лучшем случае как
разновидность авторитаризма. Отчасти это оправдано — нам уже приходилось
отмечать, что авторитаризм с известной долей приблизительности и упрощения
можно определить как неудавшийся тоталитаризм, как режим, предпринимавший все
возможные усилия для подчинения общества своему контролю, но не достигший на
этом пути впечатляющих результатов. С другой стороны, и тоталитаризм может быть
определен как развившийся до своей крайности авторитаризм.[4]
Выделение тоталитаризма в
самостоятельную группу необходимо так как не существует абсолютный точки зрения
того что авторитаризм неудавшийся тоталитаризм либо наоборот, из этого следует
то что его не стоит недооценивать и его необходимо рассматривать как
индивидуально сложившийся недемократический политический режим. Из всего
вышеперечисленного следует вывод, что этот режим имеет свои признаки
характерные черты, который буду рассмотрены ниже. Признаки тоталитарного
политического режима:
-наличие
единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также
фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода
«партия-государство», где на первом месте во властной иерархии стоит
центральный партийный аппарат, а государство выступает в качестве средства
реализации партийной программы;
-монополизация
и централизация власти, когда такие политические ценности, как подчинение и
лояльность по отношению к «партии-государству», являются первичными по
сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и
оценке человеческих поступков. В рамках этого режима исчезает грань между
политическими и неполитическими сферами жизни («страна как единый лагерь»). Вся
жизнедеятельность, включая уровень частной, личной жизни, строго
регламентируется. Формирование органов власти на всех уровнях осуществляется
через закрытые каналы, бюрократическим путем;
-«единовластие»
официальной идеологии, которая посредством массированной и целенаправленной
индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно
верный, истинный способ мышления. При этом упор делается не на индивидуальные,
а на «соборные» ценности (государство, раса, нация, класс, клан). Духовная
атмосфера общества отличается фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и
«инакодействию» по принципу «кто не с нами — тот против нас»;
-система
физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в
качестве базового «правового» принципа господствует принцип: «Разрешено только
то, что приказано властью, все остальное запрещено».
Таким образом, тоталитарный
режим можно характеризовать как полную противоположность демократического
режима. Фактически, тоталитаризм — это не только режим, понимаемый как
политическая подсистема или ее специфическое поведение. Это масштабное
взаимопроникновение власти в общество, результатом которого оказывается
глубокое ослабление общества, его полуисчезновение.
Одним из самых интересных
режимов, на мой взгляд, является посттоталитарный режим, так как он является
промежуточным политическим режимом в самой распространенной классификации, а
именно демократический авторитарный и тоталитарный режимы.
Посттоталитарный режим – особый тип
недемократического режима, возникающий как правило после смерти вождя-создателя
тоталитарного режима. Между посттоталитарным режимом и его предшественником
существует органическая взаимосвязь и преемственность, выражающаяся в
сохранении контроля единственной партии над государством, наследовании
формально-правовых основ и т.п. К числу характерных признаков посттоталитарных
режимов относятся:
-отсутствие политического плюрализма;
-появление элементов социального и
экономического плюрализма;
-сохранение официальной идеологии при
сравнительном уменьшении идеологизированности;
-некоторое ослабление мобилизации граждан через
существующие институты, но при обеспечении необходимого уровня конформизма по
отношению к режиму;
-бюрократическое номенклатурное руководство,
рекрутируемое из рядов правящей партии;
-ослабление полицейских служб или их
нейтрализация с помощью армии;
-разрешение кризиса управления путем создания
центра власти уже в виде коллективного, а не персонального руководства;
-переутверждение роли партии как бывшего
источника легитимности лидера;
-постепенный процесс детоталитаризации (т.е.
снятия наиболее жестких характеристик режима) во избежание радикального
переворота, подготовленного открытой или скрытой оппозицией.
На основе вышесказанного
делаю вывод о том, что по своему содержанию посттоталитарная идеология мало чем
отличается от тоталитарной, продолжая считаться основой легитимности правящей
партии, а также существующей политической иерархии. Вместе с тем в
посттоталитаризме меняется отношение к идеологии со стороны и общества, и
некоторых представителей элиты.
Последним политическим
режимом является султанский режим, до начала своего исследования мне было мало
что известно о нем так как это режим не часто в встречается в учебной
литературе, но так как для решение проблем которые поставлены указаны в
введении необходимо как можно более углубленно разобрать виды политического
режима, а именно один из которых является султанский режим.
Султанский режим –
предельная форма авторитаризма, его особенностью представляется отсутствие
идеологии, политической мобилизации, отсутствие ограничителей власти султана,
кроме религиозных, то есть некоторых признаком уже ранее рассмотренного
авторитарного режима. По своей сути этот режим схож с авторитарным вследствие
этого были перечислены отличительные черты от авторитарного режима.
Необходимо также отметить,
что политических режимов не беспредельно и имеет свои логические и исторические
границы. Так, цивилизованному государству присущ лишь демократический режим и
для него неприемлемы фашистский, тоталитарный или авторитарный режимы. Точно
также в демократическом государстве не может быть такой формы правления, как
абсолютная монархия с ее произволом и беззаконием.
Подводя
итог этого вопроса можно убедиться в большом разнообразии видов политического
режима, при том условии, что это не единственная классификация, а так же не
были рассмотрены подвиды вышеперечисленных режимов, но так как изучаемая мною
тема основывается на сравнительно правовом анализе политических режимов в
зарубежных странах, я считаю, что это пять видов в большей мере, чем
достаточно, чтобы произвести анализ в данной курсовой работе.
Сравнительно правовой анализ политических
режимов в зарубежных странах.
Для
проведения сравнительно правового анализа политических режим необходимо
определиться какие страны буду сравниваться, исходя из накопленных знаний по
конституционному праву зарубежных стран, на мой взгляд, актуально будет
рассмотреть такие страны как США, Германия, Китай, Япония, вышеперечисленные
странны, отличаются от друг друга историей становления государственности и
представляют собой два направления, которые на протяжении многих лет именуются
западом и востоком.
Для
подробного сравнения политических режимов вышеупомянутых стран необходимо
использовать критерии, который были указаны в первом вопросе, для выявления
отличий, почему именно отличий, потому что именно отличительные черты
раскрывают определенный вид политического режима.
На
современном этапе развития государств, на нашей планете, не всегда возможно
сразу определить какой политический режим господствует в той или иной стране,
иногда часто бывает, так что формально провозглашен один режим, а фактически на
деле действует совершенно отличный от первого режим. Как раз для того что бы
более истинно установить какой же тип политического режима в определенной
стране работает, в работе и будет использован метод сопоставления критериев
режимов и действие определенных структур в государстве.
В
основу первого критерия входит: механизм властвования, способ функционирования
государственных органов, процедуры отбора правящих структур, наличие разделение
властей. Конституция США базируется на принципах разделения властей, «сдержек и
противовесов», каждая из трех ветвей власти располагает рычагами воздействия на
две другие, так же и существование института конституционного надзора. Главу
государства избирает коллегия выборщиков, что является чертой менее
свойственной демократическому режиму. Государство состоит из 50 штатов,
являющихся равноправными субъектами федерации, каждый штат имеет свою
конституцию, законодательную, исполнительную и судебную власти. ФРГ создавалось
как государство демократическое и, следовательно, требовалось принятие
конституции, которая в свою очередь закрепляла то, что в основе построения
системы органов государственной власти лежит так же принцип разделения
властей. Как и в Америке, президент
избирается коллегией. Япония — Конституционная парламентарная монархия с
демократическим государственным режимом.
Согласно Конституции, император Японии — «символ государства и единства
народа», все государственные назначения и решения он производит по
представлению Кабинета министров, который и несёт за них ответственность. Таким
образом, высшим органом государственной власти и единственным законодательным
органом в Японии является парламент. В отличие от США и Германии выборы в
парламент являются более демократичными, так как они прямые. Государство,
которое в значительной степени отличается от вышеперечисленных стран, является
Китай, в котором отрицается теория разделения властей и эта самая власть
принадлежит политической партии, а именно коммунистической партии. Чувствуется
характер демократической диктатуры народа, но фактически одного властного
субъекта органам типа советов. Высший орган государственной власти —
однопалатное Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП), избираемое
региональными собраниями народных представителей, основываясь на этом можно
сказать, что и в этом государстве не на все сто процентов реализуется
демократичность выборов, так как выборы являются не прямыми. В этих четырех
странах действует демократический режим, но лишь формально, так как нам уже
известны основные черты демократического режима, а на основе вышеперечисленного
можно сказать, что в определенной степени эти критерии нарушаются. Так же
нельзя утверждать то, что действует недемократический режим, скорее всего в
современном мире не существует в чистом виде определенного политического
режима, доказательство тому является анализ зарубежных стран через призму
первого критерия.
Второй
критерий заключает в себе: наличие политических партий и их значение.
Особенность политической системы США отсутствие общефедеральных партий, в
каждом штате есть своя партия со своим лидером, это является непосредственно
плюсом, так создает больше политических мнений и способа их организации, это,
несомненно, является ярким признаком демократического режима. В конституции
Германии предусмотрены меры по защите от антидемократического развития. Что
касается политических партий, то существует особое выделение политических
партий в конституции, дабы исключить возможность создания партий, действия
которых направлены на подрыв демократического строя, что является ущемлением
других политических направлений. Основными участниками японского политической
жизни, которые определяют стратегию и тактику развития страны, являются
политические партии. В послевоенной Японии, несмотря на существование
многопартийности, господствует двухпартийная парламентская система. В течение
второй половины 20 века страной руководила Либерал-демократическая партия, в
оппозиции которой находилась Демократическая партия. В начале 21 века обе
партии поменялись ролями, что является отрицанием действия принципа многопартийности,
что влечет к противоречию демократичности политических направлений. В Китае все
настолько упрощено, что к выборам допускаются только депутаты от
Коммунистической партии Китая и восьми так называемых демократических партий,
входящих в Народный политический консультативный совет Китая (НПКСК). Все
депутаты ВСНП являются представителями блока коммунистов и демократов.
Права
и свободы граждан, СМИ и характер цензуры – лежат в основе третьего критерия.
Идея равенства людей своими корнями уходит в глубину веков. Но потребовались
столетия для запрета дискриминации групп людей по тому или иному признаку, что
было в полной мере достигнуто в током цивилизованном государстве как США, где
права и свободы гражданина являются неоспоримыми, так же как и права СМИ и
полное отсутствие цензуры. Германия, характеризующееся тем что использование прав и свобод ограничивается
там, где начинается сфера других лиц. В спорных случаях обеспечивается судебное
разбирательство. Так же закрепляются такие права как право на свободу, мнений,
объединений и другие. Возможно, и ограничение прав и свобод в случае
злоупотребления ими, например распространение своего мнения. Поддерживается
свобода объединений в профсоюзы. Так же на местные полицейские учреждения
возложена была обязанность воспрещать всякого рода произведения печати, в
которых проявляются социалистические тенденции, клонящиеся к ниспровержению
государственного и общественного строя и могущие угрожать общественному
спокойствию. В японской традиции концепция прав человека связана не с западным
индивидуализмом, а с принадлежностью человека к определенной организации
(объединению, фирме и т. д.), от которой он получает поддержку. Основы
правового статуса личности закреплены в главе III Конституции, которая
называется «Права и обязанности народа». Ее положения исходят из концепции
прирожденных, естественных прав человека, эти права рассматриваются
Конституцией как «вечные, нерушимые права, принадлежащие настоящему и будущим
поколениям». Но конституция так же содержит положения об обязанностях народа и
индивидов. В ней говорится об обязанности японского народа воздерживаться от
злоупотребления правами и свободами, об обязанности населения платить налоги и
трудиться. В Китае в отличие от других стран права делятся на права трудящихся
и права остальных людей. Некоторым превосходством обладают трудящиеся, так как
только они имеют право на пенсию и отдых.
На
основе анализа перечисленных критерий можно сделать вывод о том что государства
в которых установлен определенный политический режим, не всегда фактически
соответствует формальному режиму. Так же на основе вышесказанного делаю такое
заключение, что в современном мире классификация политических режимов не всегда
реализуется в реальной жизни, более часто политический режим страны ялятся
смешанным, то есть включает в себя различные элементы практически всех типов
политических режимов.
Проблемы, связанные с функционированием
политических режимов в современном мире.
Проблема
политической стабильности режима — несомненно, одна из основополагающих в
политической науке. С. Хантингтон, внесший весомый вклад в разработку этой
проблемы, писал в одной из первых и наиболее известных из своих книг: «Наиболее
существенная политическая характеристика различных обществ связана не с формой
их правления, но со степенью управляемости». Более чем через двадцать лет он
почти дословно повторил эту мысль на страницах другой работы: «Различие между
порядком и анархией носит более фундаментальный характер, чем различие между
демократией и диктатурой»[5].
Давление
внешних и внутренних факторов на политическую систему государства, оказывается
тем фактором, который стимулирует политический режим искать способы
стабилизации ситуации, в которую ставят вышеперечисленные факторы. К таким
факторам можно отнести социально -
экономическое развитие. Действие модернизации почти никогда не
сопровождается стабилизацией имеющихся политических структур. Например,
ослабление легитимности, лихорадочные поиски властью дополнительной социальной
и международной поддержки.
Другой
из важных проблем, с которой сталкивается политический режим, заключается в
правильности выбора типа режима в определенный период развития государства и
эффективности его действия. Другой важной стороной, которую не следует
забывать, является легитимность политического режима, так как не всякий
политический режим является легитимным, что впоследствии может нанести большой
урон обществу.
Заключение.
Таким
образом, в ходе исследовательской работы я рассмотрела понятие виды
политического режима, политический режим – это совокупность методов, средств,
способов, а так же механизмов осуществления политической власти, определенное
устоявшееся (временно итоговое) политическое состояние общества,
характеризующееся существованием определенных политических процессов, набором
политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества, господствующей
идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими составляющими,
определенным видом политической культуры. В большинстве пособий, по
конституционному праву обычно выделяют три вида государственных или
политических режимов - демократические, авторитарные и тоталитарные, но
существует значительное число типологий политического режима, которые были
рассмотрены мною. Так же в ходе сравнительного правового анализа политических
режимов в зарубежных странах я делаю вывод о том, что формально политический
режим может быть утвержден один, а в реальной деятельности государства можно
увидеть действие совершенно другого политического режима.
Список
использованной литературы.
Цыганков А. П. Современные политические режимы:
структура, типология, динамика. — М., 1995.Политическая наука: словарь-справочник/ Авт. и
сост. И. И. Санжаревский.Теория политики: Учебное пособие. / Авт-сост. Н.
А. Баранов, Г. А. Пикалов. В 3-х ч. — СПб: Изд-во БГТУ, 2003.Конституционное право / Под ред.А.Е. Козлова.М.:
“Юристъ”, 2003. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.,
Юристъ, 1999. Ожиганов Н.И., Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран: 100 экзаменационных
ответов. Пособие для подготовки к экзаменам. – М.: ИКЦ “МарТ”, Ростов н/Д:
Издательский центр “МарТ”, 2003.
[1]
Политическая наука: словарь-справочник/ Авт. и сост. И. И. Санжаревский.
[2]
Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х
ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. 2,5 п.л.
[3]
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.
— М., 1995.
[4]
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.
— М., 1995.
[5]
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.
— М., 1995.