Тема: Юридические гарантии российского социального государства

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Юридические гарантии российского социального государства
• Предмет:
  Конституционное право
• Когда добавили:
  25.07.2014 15:40:19
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Содержание
   
   
  Введение. 3
  Глава 1. Понятие, критерии российского социального государства. 8
  Понятие социального государства. 8
  1.2. Основные принципы деятельности социального государства. 23
  Глава 2. Юридические гарантии Российского социального государства. 43
  2.1. Понятие и виды юридических гарантий. 43
  2.2. Юридические гарантии социального государства по российскому законодательству  55
  2.3. Международно-правовые гарантии социального государства. 79
  Заключение. 88
  Список использованных источников. 93
   
                                      Введение  
  Актуальность темы исследования. Осуществляемые в совре­менных условиях преобразования российского общества, государства и права требуют переосмысления понятия и назначения государства. В Конституции РФ провозглашен приоритет интересов личности перед го­сударством, высшей ценностью признается человек, его права и свободы и Россия определяется как социальное государство, задачей которого яв­ляется создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Реализация этих положений обусловливает необходи­мость теоретического анализа становления, сущности, принципов дея­тельности и юридических гарантий социального государства.
  Идея социального государства появилась в начале XIX века и на­шла отражение в работах дореволюционных мыслителей. В частности, П.И. Новгородцев писал о том, что высшей ценностью социальной орга­низации «может быть только живая человеческая личность, которая в своем бесконечном стремлении отражает причастность свою абсолютно­му закону добра». Эта постановка вопроса очень созвучна современным задачам создания, обеспечения и эффективного действия социального государства.
  Теория социального государства начинает формироваться в сере­дине XIX века, разрабатывается представителями различных отраслей знаний - философами, политологами, юристами и отдельные ее положе­ния получают законодательное закрепление. Институционализация со­циального государства и законодательное его оформление в конституци­ях отдельных западно-европейских государств приходится на середину XX века.
  В законодательстве советского периода были закреплены некото­рые социальные права граждан, но сам термин «социальное государство»
  отсутствовал. Отсутствовало понятие социального государства и в отече­ственной теории государства и права. Считалось, что в обществе, строя­щем коммунизм, важнейшей социальной задачей является поддержание трудоспособности населения.
  В настоящее время, в связи с законодательным закреплением Рос­сийского государства в качестве социального, политика которого направ­лена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свобод­ное развитие человека, возникает повышенный теоретический интерес к вопросам понимания социального государства и юридических гарантий, обеспечивающих его деятельность. Несмотря на появившиеся в послед­нее время научные исследования, теория социального государства не создана, а по важнейшим теоретическим вопросам, касающимся, прежде всего, понятия, сущности, критериев и гарантий деятельности социально­го государства, ведутся дискуссии. Сам термин и понятие «социальное государство» в праве используется либо для общей характеристики со­временного государства, либо для одной из характеристик конституци­онных основ гражданского общества и государства[1].
  В современных исследованиях социальное государство нередко отождествляется с закреплением в нормативных правовых актах соци­альных прав человека - права на труд, на отдых, на социальные пособия и пенсии, а наличие законодательно закрепленных социальных прав гра­ждан считается важнейшим критерием социального государства. Приро­да социального государства значительно глубже. Социализация государ­ства - это процесс поиска механизмов согласования интересов как можно большего числа членов общества, а социальное государство - это наибо­лее целесообразный способ соединения формального равенства, свободы, социальной справедливости и власти в целях обеспечения благополучия личности, обеспечения социальной справедливости в использовании при­родных богатств и распределении продуктов труда. Создание эффектив­ного механизма согласования интересов требует приведения текущего
  законодательства в соответствии с Конституцией РФ и совершенствова­ния системы юридических гарантий в соответствии с задачами социаль­ного государства.
  Сложившаяся в современном законодательстве ситуация свиде­тельствует о том, что существенно снижены государственные гарантии в сфере труда и доходов граждан, в сфере образования и здравоохранения, охраны семьи и детства, обеспечения жильем и социальными услугами.
  Изложенные выше обстоятельства позволяют говорить об акту­альности социального государства и определяют необходимость теорети­ческой разработки вопросов, связанных с понятием и юридическими га­рантиями российского социального государства.
  Объектом исследования является социальное государство, его назначение, направление деятельности и законодательно закрепленные юридические гарантии.
  Предмет исследования составляет понятие, принципы деятельно­сти социального государства, понятие и виды юридических гарантий.
  Целью исследования является анализ различных аспектов поня­тия социального государства, юридические гарантии, их роль и значение в обеспечении и организации деятельности социального государства.
  В соответствии с целью исследования были определены следую­щие задачи:
  показать особенности различных концепций социального госу­дарства, сущность и содержание социального государства;раскрыть и сформулировать понятие «социальное государство»;охарактеризовать содержание основных принципов деятельности социального государства; - проанализировать юридическую форму социальных прав чело­века, как важнейшего признака социального государства;
  раскрыть содержание понятия и дать классификацию юридиче­ских гарантий;показать содержание юридических гарантий социального госу­дарства по российскому законодательству;рассмотреть судебную защиту, как специфический вид юриди­ческой гарантии социального государства;проанализировать международно-правовые гарантии социаль­ного государства. Структура работы. Диплом состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
  Глава 1. Понятие, критерии российского социального государства Понятие социального государства  
  Социальное государство, несмотря на специфические особенно­сти, всегда оставалось и остается государством, которое не отождествля­ется и не растворяется в обществе или системе других общеполитических организаций, оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт, обладает, как и любое иное государство общеродовыми призна­ками и чертами.
  Государство - это сложное и многогранное явление. А. Паршин, российский государствовед, говорил, что вопрос о том, что такое госу­дарство «до сих пор стоит открытым перед человечеством»[2]. В понима­ние государства, его сути, назначении и роли в жизни общества отсутст­вует единая точка зрения, потому что государство «полиструктурно и полифункционально» . Это является причиной того, что существует множе­ство его определений. В соответствии с целью дипломного проекта целесообразно рассмотрение государства с позиций его функ­циональных свойств и роли, выполняемой в жизни общества.
  Государство - это общественное явление, и предпосылки его воз­никновения имеют социально-историческую природу. Возникает госу­дарство повсеместно в период смены родоплеменных связей людей в об­ществе вещными, обменными отношениями, поэтому можно предполо­жить, что факторы, разлагавшие первобытно-общинный строй, были од­новременно и предпосылками формирования государства. Появление
  частной собственности и рынка способствовало появлению общества, ос­нованного на вещных, рыночных связях и именно рынок помог преодо­леть ограниченность кровнородственных отношений и включил регио­нальные процессы развития в мировую историю.
  Объективная потребность новой социальной организации в обще­ственной силе, которая способна была решать общие дела или объеди­нять население для их решения, и породила государство и публичную власть.
  Возникающее государство не могло не быть властью, потому что после распада родового строя потребность в решении общих дел не име­ла иных механизмов самообеспечения, и государство становится силой, стоящей над населением.
  В настоящее время выделяют три основных подхода к определе­нию государства: классический, согласно которому государство есть со­вокупность народа, территории и власти; юридический, где государство есть правовая организация и деятельность власти; социологический, в со­ответствии с которым, государство — это разделенное на классы, полити­чески организованное общество[3].
  Существует еще одна точка зрения, в соответствии с которой, государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе все более широкие общесоциаль­ные функции (социальное правовое государство)».
  Данное определение дает более полное понимание феномена го­сударства. Государство - это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальнейшего развития.
  В соответствии с философскими представлениями сущность, т.е. главная определяющая характеристика любого предмета, явления, про­цесса, обычно связывается с его назначением, со способностью удовле­творять те или иные потребности человека. С этих позиций сущность го­сударства состоит в его социальном назначении, а именно, регулировать общественные отношения, управлять обществом.
  По отношению к человеку социальные качества государства рас­крываются как его ценностные свойства.
  Ценность - положительная или отрицательная значимость объек­тов окружающего мира для человека, класса, группы, общества в целом — определяется не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, соци­альных отношений. Социальная ценность государства не может сводить­ся к его отдельным социальным качествам и свойствам, а также не может быть их простой суммой - это «системная, интегративная характеристи­ка, выражающая меру соответствия явления социальным потребностям людей»[4].
  По своей сущности и ценности государство как правовое явление и понятие - это организационно-властная форма выражения, конкретиза­ции и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований, всеобщая форма нормативного и институционально-властного вы­ражения свободы людей.
  Очевидно, что правовая сущность и ценность государства и представленное в нем правовое начало (принцип формального равенства сво­бодных людей, признание их правосубъектности и государство субъектности) в том или ином виде проявляются во всех исторических типах и формах государства, во всех аспектах и направлениях организации и функционирования государственной власти. Степень развитости государ­ства (его сущности, организационных форм, функциональных проявле­ний) определяется мерой развитости воплощенного и реализованного в нем принципа формального равенства людей.
  Социально-исторические этапы развития государства — это про­грессирующие ступени осуществления начал формального равенства, свободы и справедливости в человеческих отношениях.
  Появление идеи и концепции «социализации» государства и пра­ва, формирование «социально ориентированной» политики было связано с индустриализацией и бурным развитием рыночной экономики. В пери­од формирования индустриального общества была разрушена корпора­тивная система цеховых отношений и ей на смену пришли отношения свободного найма рабочих. Индустриализация разрушила традиционные социальные группы (сословия, гильдии, сельские общины, патриархаль­ные семьи) и традиционные виды коллективной помощи. Воздействие на экономику осуществлялось, главным образом, в рамках решения право­вой задачи и создания системы коммуникаций, необходимых для саморе­гулирующегося гражданского общества. Свободному рынку, функциони­рующему при полном невмешательстве государства в область обменных отношений, пришлось выдержать жесточайшие экономические кризисы. В результате этих кризисов большинство предприятий обанкротились,
  почти полностью исчез средний класс, множество людей превратились в безработных. На фоне роста богатства буржуазии, очевидным было об­нищание рабочих с симптомами духовного и морального упадка (болез­ни, преступность, массовый алкоголизм). Отсутствие правовых норм, ре­гулирующих условия наемного труда, привело к жестокой эксплуатации рабочих.
  Социальная власть, сосредоточенная в руках монополистических групп, усилилась настолько, что либеральное государство перестало от­вечать потребностям социально-экономического развития. Невмешатель­ство (в той мере, в какой оно было реальным) государства в сферу граж­данского общества стало оборачиваться против свободной конкуренции и господства права, характерного для рыночной экономики1. Как следст­вие, это привело к возникновению в XIX веке организованного рабочего движения, возглавляемого профсоюзами и социал-демократами .
  Столь разрушительные экономические катаклизмы привели обще­ственную мысль, ищущую пути оздоровления капитализма, к необходи­мости регулировать рыночные отношения. А великая депрессия 1929-1939 гг. обнаружила ошибочность взглядов либеральных экономистов, верящих в способность рыночной экономики восстанавливать свое рав­новесное функционирование внутренними ресурсами.
  Депрессия актуализировала общественную потребность в государ­ственном интервенционализме в экономику в целях смягчения кризис­ных явлений. Становилось очевидным, что рыночная конкуренция поро­ждает монополии, которые причиняют ущерб общественным интересам, вызывают нерациональное распределение ресурсов, способствуют нера­венству в доходах и представляют угрозу демократическому правовому
  государству. В это время назрела необходимость в принятии антимоно­польного законодательства и разработке государственной политики пере­распределения доходов1. Стремление государства к преодолению (или, по крайней мере, к смягчению) жестких противоречий между различными (прежде всего в экономическом отношении) слоями общества получило название «концепция «социального государства»[5].
  Возникновение концепции социального государства и начало ее реализации отражало процесс изменения отношений в системе государ­ство-человек. Концепция социального государства представляла собой теоретическое оформление интересов и потребностей, ориентации раз­личных слоев общества, а практическая реализация этой концепции от­крывала путь для создания условий жизни, достойных человека для соци­ально-политической и духовной самореализации.
  Исторически сложилось так, что конкретные практические меры по социальному реформированию, по реализации идей социальной спра­ведливости начались на основе либеральных идей, целью которых было создание нового типа социально связанного в своей деятельности госу­дарства, отказ от позиций государства «ночного сторожа». Такие госу­дарства, считал Л. Дюги, должны применять «находящуюся в их распо­ряжении силу для дела общественной взаимозависимости. Они должны не только воздерживаться; они должны действовать, и эта обязанность переводится в юридическую обязанность обеспечить обучение и гаранти­ровать труд».
  Наряду с широким пониманием «социального», этот термин упот­ребляется и для отграничения особой сферы общественной жизни, кото­рая существует наряду с другими областями общественной жизнедея­тельности, такими как экономическая, политическая, духовная. В этой связи возникает необходимость выяснения специфики этого вида отно­шений, их отличия и взаимосвязи с другими сферами жизнедеятельности человека и общества.
  В научной литературе нет единой точки зрения по вопросу о со­держании социальных отношений в узком смысле слова. Так как человек биосоциален, то процесс его жизни и воспроизводства как живого суще­ства и как субъекта общественных отношений охватывает целый комплекс взаимосвязей, которые можно обозначить как отношения, связан­ные с удовлетворением витальных потребностей человека и как отноше­ния, связанные с воспроизводством человека как субъекта общественной жизнедеятельности. В этой связи возникает комплекс взаимосвязей, по­средством которых происходит социализация человека и его подготовка к выполнению разнообразных общественных функций.
  Таким образом, социальные отношения - это самостоятельная область общественных отношений, существующая наряду и в диалектиче­ской взаимосвязи с экономическими, политическими и духовными отно­шениями. Социальные отношения как область человеческих взаимосвя­зей в рамках общественного - это отношения, возникающие между людьми по поводу удовлетворения жизненно необходимых (витальных) потребностей и потребностей как субъектов общественных отношений, обеспечивающих воспроизводство индивидов в качестве биосоциально­го существа, субъекта всех других общественных отношений[6].
  В системе общественных отношений социальные отношения яв­ляются системообразующими, так как и экономическая деятельность, и политика, и духовная жизнь имеют смысл, когда они сориентированы на социальные нужды, служат удовлетворению общественных и витальных потребностей человека, обеспечивают его саморазвитие как личности и как гражданина.
  Исходя из вышеизложенного, основываясь на таком понимании сути социального, отличительной чертой социального государства следу­ет считать его способность, возможность и готовность обеспечивать удовлетворение витальных и общественных потребностей человека, вос­производство его в качестве субъекта разносторонней общественной жизнедеятельности.
  В современном мире взгляд на социальное государство, его при­роду и функции весьма разнообразен. Четкому пониманию термина «со­циальное государство» долгое время препятствовали, по мнению В.А. Иваненко и B.C. Иваненко, три обстоятельства: неоднозначность самого слова «социальное»; неопределенность задач государства, которое со­гласно современным теориям, должно быть не просто олицетворением власти, но институтом, существующим для людей; наконец, утрата ясных критериев в результате военной катастрофы, крушения германского рей­ха в 1945 году и бедствий послевоенных лет.
  Постепенно «социальное» стали трактовать в самом общем плане, не подразумевающем каких-то оценочных суждений; социальное воспри­нимается как связанное с обществом. Термин «социальное государство» в этом смысле означает, что государство несет ответственность за существование общества. Его автономия не абсолютна: «маятник не должен качнуться от тоталитарного господства государства над общест­вом к либеральному государству, исполняющему лишь роль «ночного сторожа» . Другая интерпретация обращается к трактовке слова «соци­альное» как указанию на общественный статус человека, его связь с об­ществом. Термин «социальное государство» в таком смысле подчеркива­ет существование обязанностей индивида по отношению к другим людям и обществу в целом. Здесь возникает опасность, «как бы маятник не кач­нулся от тоталитарного подчинения к несвязанности индивида никакими общественными узами»[7].
  Существует еще одно мнение, в соответствии с которым, социальное государство - это организация, помогающая слабому, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принципов спра­ведливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование. Сторонники такого подхода обратились к обыденному пониманию слова «социальное» и связали государственность с конкретно-историческим политическим движением, преследующим социальные це­ли.
  Совокупная сущностная характеристика государства любого типа включает в себя: 1) социальное назначение государства, его организационную структуру; 2) специфические возможности, права и полномочия в сравнении с другими общественными институтами; 3) характер отноше­ний с обществом, классом, нацией. Основными признаками государства являются: 1) наличие определенного механизма (особой системы органов и учреждений), реализующего функции государственной власти; 2) за­крепление определенной системы норм, санкционированных государст­вом; 3) распространение юрисдикции государства на конкретную терри­торию1. Кроме того, важнейшей характеристикой государства является политический режим. Социальная государственность - это характеристи­ка лишь одной из сторон современного государства, которое в целом сле­дует рассматривать как социальное правовое государство2, которому присущи все вышеперечисленные сущностные характеристики и при­знаки, а также признаки, характеризующие государство как правовое (признание и защита прав и свобод человека; верховенство правового за­кона; организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей)[8].
  Что касается политического режима, то социальному государству присущ политический режим демократического типа, так как он имеет
  своей социально-экономической предпосылкой «существование суверенных индивидуальных субъектов, являющихся собственниками экономи­ческих условий своей жизни, и строящих отношения друг с другом на ос­нове обмена и договора»[9].
  Социальным может быть только сильное государство. «Сильное» и «полицейское государство» понятия не тождественные. Могуществен­ное, сильное, регулируемое правом государство построено на основе вза­имности прав и обязанностей, свободы и ответственности.
  Государство, независимо от того к какому типу оно относится, осуществляет совокупность необходимых функций, в том числе и соци­альных. Выполнение собственно социальных функций присуще всякому государству, как основному регулятору общественных отношений, дея­тельность которого направлена на координацию общественных процес­сов и на объединение сообщества людей в определенную целостность. Поэтому социальный блок в функционировании государства в виде соот­ветствующего законодательства, специализированных органов власти, занимающихся решением социальных вопросов, имелся у государствен­ных образований с момента их возникновения, первоначально охватывая ограниченный круг субъектов и решая ограниченный круг вопросов. С развитием общества и усложнением его структуры эта функция государ­ства постепенно расширялась, превращаясь в приоритетное направление деятельности государства.
  Необходимость социальной функции государства, возрастание ее роли объясняется тем, что социальные проблемы, социальные отношения являются обществообразующими, сущностными в системе человеческих отношений.
  Понятие «социальное государство» («sozialer Rechtsstaat») в Германии  легально было закреплено в Конституции Германии в 1949 г. в ст. 20: «Федеративная Республика Германия является демократиче­ским и социальным федеративным государством».
  В основном законе ФРГ не раскрывается содержание формулы «социальное государство». Это дало основание для различных ее толко­ваний. Одни авторы считают, что закрепленный в основном законе прин­цип социального государства «весьма неопределенный по своему содер­жанию», хотя тут же отмечают, что он официально признан в теории и практике конституционного права ФРГ. Необходимо отметить, что Кон­ституционный Суд ФРГ в своей деятельности также исходит из того, что этот принцип имеет конкретное содержание. По мнению суда «...значение приобретает анализ социальных прав и обязанностей немцев, а также участие государства в социальной сфере» . К. Штерн счита­ет, что смысл формулы «социальное государство» заключается в том, что государство, базирующееся на конституции и праве, должно нести ответ­ственность за обеспечение в стране социальной справедливости и соци­альной защищенности[10].
  Немецкие законодатели исходили из того, что главной целью со­временного государства является создание оптимальных условий с опо­рой на тот потенциал, который имеется в обществе, для достойного уров­ня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей индивида, обеспечивающих его саморазвитие как личности, как субъекта общест­венной жизнедеятельности, удовлетворения социальных интересов всех слоев населения, образующих общество.
  В современных Конституциях Западной Европы социальная ориентация государства отражается по-разному. Конституции Франции (ст. I), Испании (п.1. ст. I), Италии (ст. 2-4), Швеции (параграф 2 гл. I) содержат различные формулировки о целях и политике социального госу­дарства. В таких странах, как Великобритания, Норвегия, Швейцария, за­конодатель использует формулу «государство благоденствия», но при этом в Конституциях или актах конституционного характера текстуально даже не упоминается о социальных целях или социальных программах этого государства, но несмотря на это, в этих странах «правовые и госу­дарственные институты, законы и традиции основываются на идее изна­чальной автономии, достоинстве и ценности человеческой личности. Все эти государства в настоящее время в той или иной степени являются «со­циальными», признающими ценность и необходимость социально-экономических прав личности и социальной роли государства, все они в той или иной степени организуют социально-экономическое прогнозиро­вание и планирование. ...Права человека в рассматриваемой группе госу­дарств неразрывно связаны с тем, что эти государства экономически, по­литически и социально развиты и стабильны и в силу традиций и других обстоятельств, здесь существует «открытое общество»1. Положения о «социальном государстве» включены в конституции и других государств - Латинской Америки, Африки, государств СНГ[11].
  Таким образом, ко второй половине XX века принципы «социаль­ного государства» были закреплены в Конституциях многих государств, социальные права человека были не только провозглашены, но и был оп­ределен порядок и механизм их реализации в национальном законода­тельстве различных государств, другими словами, были установлены юридические гарантии социального государства.
  Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующую пе­риодизацию этапов в развитии социального государства: признание; принятие первых программ социальных реформ, предусматривающих некоторые формы социального обеспече­ния населения.
  Г. Риттер выделяет три типа социального государства. Первый тип - это «позитивное государство», в котором социальное обеспечение основано на защите корпоративных интересов, социальное обеспечение охватывает лишь работающих граждан, и в котором государственная со­циальная политика является лишь средством контроля. Второй тип - соб­ственно «социальное государство», в котором гарантируется минималь­ный уровень доходов, равенство всех граждан, стремление к достижению полной занятости. Третий тип - «государство благосостояния», в котором «обеспечивается равенство, кооперация и солидарность» и социальная политика для всех одинакова; в нем должны уменьшатся различия в зара­ботной плате, гарантироваться полная занятость, обеспечение трудящим­ся приоритетного положения в политике[12].
  Будучи только моделями, эти типы социального государства нигде не были реализованы в полной мере и отражают лишь тенденции к изме­нениям государственной социальной политики на западе. Риттер обраща­ет внимание на то, что социальное государство содержит в себе опас­ность установления тотального контроля и управления общества сверху, но оно же и способствует росту реальной свободы, ликвидируя бедность, и социализации человека. В этой двойственности заключается, по его мнению, одновременно и опасность, и шансы на успех социального госу­дарства. Таким образом, пределы вмешательства государства в частные и общественные дела изменяются в ходе исторического развития и с уче­том социальных и культурных особенностей отдельных стран и народов.
  В трактовке отечественных ученых-юристов нет однозначного оп­ределения «социального государства». В представлении М.В. Баглая «со­циальное государство то, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности»[13]. По мнению О.В. Кутафина, это такое государство, главной задачей которого «является достижение такого общественного прогресса, который основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответствен­ности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ по принципу справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование»[14].
  Есть еще одна точка зрения, в соответствии с которой, социальное государство - это «характеристика (принцип), относящаяся к конституци­онно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Это означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия».
  П.А. Глебов в исследовании о Российском государстве и его пра­вовой системе приходит к следующему выводу: «Социальным следует признать лишь такое государство, в котором высшей целью является обеспечение гражданам достойных условий жизни, где государство про­водит широкую социальную политику в интересах всех членов общества. ... Социальная политика государства должна быть направлена на обеспе­чение социальной справедливости», при этом, считает он, «современное
  антисоциальное государство в России не относится к таковому».
  По мнению ряда отечественных юристов, социальным может быть признано только правовое государство. При этом, отмечает Л.Б. Тиунова, «ориентация государства на право - это не что иное, как ориен­тация на общество в целом, а не на класс, слой, социальную группу или иную общность. Такое государство можно назвать социальным, т.е. в юридическом смысле внеклассовым, внепартийным, внеидеологическим, вненациональным, внерелигиозным».
  В научной литературе к основным признакам «социального госу­дарства» относят обеспечение достойной жизни и создания условий для свободного развития человека. Эти признаки стали определяющими и в характеристике Российского социального государства: «Российская Фе­дерация - социальное государство, политика которого направлена на соз­дание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» . Однако, утверждает В.А. Четверний, это объективно невоз­можно, так как принципу правового государства - формальному равенст­ву и господству права «в материальном смысле» - противоречит принцип «социального государства» - произвольное перераспределение нацио­нального дохода в пользу социально слабых. Наличие «привилегий» социально слабых означа­ет, что общество в социальном правовом государстве делится на тех, в чью пользу перераспределяется национальный доход, и тех, за чей счет он перераспределяется. Поэтому принцип социальной государственности - это несправедливость, или уравниловка. Он утверждает, что Россия должна сначала пройти путь социально-экономического развития, ориен­тированный на капитализм и рыночную экономику, т.е. такой период ин­дустриального роста, который предполагает не социальную, а преимуще­ственно либеральную государственность. Наконец, не бывает просто со­циального государства, социальным может быть только уже правовое го­сударство, т.е. такое, в котором механизмы господства права уже развиты настолько, что они способны удержать «перераспределительный произ­вол» власти в жестких рамках, не дать социальному началу государст­венности навредить ее правовому началу. Возможно лишь социальное правовое государство, в котором допускается не вредное для правового начала уравнительное социальное регулирование. В социальном право­вом государстве индивид рассматривается как автономный субъект, сам несущий ответственность за последствия своей социальной активности; государство гарантирует индивиду, оказавшемуся в невыгодном положе­нии лишь некий минимум социальных благ — постольку, поскольку обес­печение этого минимума не вредит гарантиям свободы, безопасности и собственности[15].
  Следует согласиться с B.C. Четверниным, что социальным, госу­дарство может быть только в случае, если оно правовое государство. Еще П.И. Новгородцев утверждал, что социальное государство является выс­шей стадией развития государства правового. Безусловно, что «одним из обязательных критериев определения государства в качестве правового и социального является его способность обеспечить и защитить от посяга­тельств социальные права граждан».
  Между правовым и социальным государством есть существенные различия, и они заключаются в том, что правовое государство есть «форма ограничения власти правами и свободами человека», тогда как «соци­альное государство» - это форма обременения власти правами и свобода­ми человека. Социальное государство по определению не может не вме­шиваться в жизнь общества, не обеспечивать своими властными метода­ми его социальную стабильность, не гарантировать и не защищать жиз­ненно важные права его членов, особенно социально уязвимых и нуж­дающихся. Социальное государство обязано, в силу своего назначения, всей своей административной и правовой политикой стремиться макси­мально влиять на распределение экономических благ в духе справедли­вости для обеспечения каждому человеку достойного существования. Ре­гулируя рыночные процессы, содействуя развитию свободного рынка, го­сударство в то же время должно брать на себя и функции социальной за­щиты населения, устанавливая сбалансированную систему налогов и пе­рераспределяя часть государственного бюджета.
  Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что до сих пор нет единого понимания «социального государства», но во всех определениях социального государства первым признаком является признание, соблю­дение и защита жизненно важных для каждого человека прав — социаль­ных прав. Государство является социальным, если в нем разработаны и нормативно закреплены механизмы реализации социальных прав граж­дан, а также функционирует развитое гражданское общество, способное контролировать государственную власть.
  Сущность современного понимания социального государства во многом определяется синтезом либерально-демократических идей и цен­ностей прошлого и современности и социалистического опыта. Этот син­тез исключает угрозу развития опасной тенденции желания жить за счет государства, не прилагая собственных усилий, чтобы жить и развиваться самостоятельно,
  Обобщая различные взгляды и мнения о сущности социального государства можно предложить следующее определение социального государства. Социальное государство есть политико-правовая организа­ция, основанная на принципах формального равенства, свободы и социальной справедливости, на социальных правах и свободах человека и гражданина, законодательно закрепляемых, обеспечиваемых и гарантируемых, прежде всего, юридическими гарантиям[16]и.
   
  1.2. Основные принципы деятельности социального государства  
  Создание социального государства сложный и длительный про­цесс. На это обращали внимание еще дореволюционные мыслители. В частности, П. И. Новгородцев, анализируя природу социального государства указывал, что, возлагая на себя «благородную миссию общественно­го служения», государство должно провести реформы, которые «лишь частью осуществимы немедленно, а в остальном, либо вовсе не осущест­вимы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем и, вообще говоря,  необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении».
  Причины этих сложностей коренятся и в степени развитости эко­номики, и, в сущности, объеме и согласованности и осуществлении принципов, положенных в основу организации и деятельности социаль­ного государства.
  К основным принципам современного социального государства можно отнести формальное равенство, свободу и справедливость. Полная гармонизация и осуществление этих принципов, по мнению Е.А. Лука-шовой невозможна, поскольку абсолютные равенство и свобода невоз­можны. Стремление установить их в разумных пределах, в поиске ба­ланса между рыночными требованиями и необходимостью социальной
  защиты, в постоянном росте жизненного уровня людей, в преодолении резких различий в имущественном положении, повышении социального статуса людей и состоит цель социального государства.
  Российское законодательство закрепило основные принципы го­сударства и его цель: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[17].
  Вместе с тем, анализ современного состояния общественной жиз­ни позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация лишь на пути к социальной государственности. Об этом свидетельствует отсутст­вие долгосрочной социальной политики и прочной материальной базы для обеспечения социально незащищенных граждан, для реализации провозглашенных правовых принципов, для соблюдения социальных прав человека. Разработка концепции социального государства, обеспечиваю­щего постепенное устранение резкого социального неравенства, справед­ливость и нравственность — необходимый шаг в построении российского социального государства. Только на основе реализации этой концепции можно создать условия реального обеспечения социальных прав челове­ка, участия людей в политическом преобразовании государства, в форми­ровании правового социального государства.
  В основе юридического понимания сущности и ценности социального государства лежит принцип формального равенства, который од­новременно является принципом его институционально властной органи­зации и функциональной деятельности.
  По своей сущности и ценности социальное государство как право­вое явление и понятие - это организационно-властная форма выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований. Установление формального равенства привело к свободе человека, к праву, а правовая норма уравнивает не только индивиду­альные общественные отношения, но и самих участников, субъектов этих отношений.
  В основе принципа равенства лежит позитивное понимание свободы, как способности реализовать себя, что включает в себя и способ­ность нести ответственность, именно способность нести ответственность является основой любого обязательства и обязанности. Право, как систе­ма общих норм, имеет дело с такой способностью нести ответственность, которая равно присуща всем субъектам права. На способности нести от­ветственность построены не только равные обязанности, но и равные субъективные права.
  В реальной жизни люди обладают разной способностью нести ответственность, контролировать свои действия, следовать велениям своего разума и совести. С учетом этого имеется множество этических концеп­ций и систем морали, а также различных правовых установлений. У раз­личных народов и в различные времена право есть ничто иное, как обяза­тельная, равная для всех его субъектов мораль1. Право предполагает на­личие равной нравственности и основывается на единстве дееспособно­сти и моральной автономии. Право всегда имеет дело с лицами, способ­ными нести ответственность за свои поступки. Такая способность является проявлением моральной автономии. Думается, что признание ограни­ченности моральной автономии ведет к неравному правовому статусу, к неравенству прав и обязанностей.
  Равенство, как категория моральной автономии, наличествует там, где есть человеческое общество, построенное на принципах гуманности. Этот принцип предполагает, что отношения в обществе строятся не на силе, а на нравственности. Мир силы не знает нравственности, он знает только слабого и сильного, поэтому только моральный мир приносит в отношения между людьми идею равенства.
  Фактическое равенство - величина иррациональная, она подразумевает нечто совершенно иное, чем формальное равенство, практически предполагает и ведет к анархии, стихийности. Требование утвердить в социальной жизни «фактическое равенство» достаточно часто использо­вали и используют в своей пропаганде и агитации разного рода полити­ческие силы, стремясь таким образом заработать авторитет у граждан и заручиться их поддержкой в борьбе за власть. Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от фактического равенства) равенство реально становится средством, способом, принципом регуляции «фак­тического», своеобразным формальным «языком», и «весами» всей вне-формальной, то есть фактической действительности. В общественных отношениях не может быть другого равенства кроме правового, именно право способно уравнять людей, быть механизмом социального регулирования и социального равенства. Именно право обладает «качеством нормативности, приобретающее в позитивном праве значение всеобщно­сти (общеобязательности), свойство «равновесности», а также особенности права как явления исконно гуманистического порядка». Право на­правлено на то, чтобы «обеспечивать всеобщее упорядочение обществен­ных отношений, их умиротворение, гарантировать стабильность и устой­чивость общественных связей, введение в необходимые рамки поведения людей, справедливое и разумное бытие людей».
  Таким образом, равенство в общественных отношениях — это всегда правовое, формально-правовое равенство. Правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано от фактических различий людей, и по­тому носит формальный характер. История права и государства - это фактически история эволюции содержания, объема, меры правового (формального) равенства, которое является одним из основополагающих,
  сущностных черт, свойств организации общества. Именно по этому при­знаку в значительной мере можно судить о прогрессе общества. Разным этапам исторического развития общества присущи свой масштаб, своя мера равенства по субъектам и объему правового регулирования соци­альных отношений. Поэтому принцип правового (формального) равенст­ва представляет собой исторически изменяющийся содержательно эле­мент общественной организации. В наибольшей степени этот принцип начинает действовать именно в социальном государстве, где каждый гражданин рассматривается как главная ценность, где защите социальных интересов людей придается приоритетное значение[18].
  Формы проявления равенства как принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. На разных этапах истории раз­вития общества и государства форма, объем, содержание у принципа правового равенства в общественной жизни будут разными. Но при всем его многообразии этот принцип имеет универсальное значение. Если этот принцип действует, значит в данном обществе существует правовое на­чало и правовой способ регуляции общественной жизни.
  Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. В центре всех отношений стоит свободный индивид. Это необхо­димая основа правосубъектности индивида. С другой стороны — свободу индивида можно выразить только через всеобщий принцип и нормы ра­венства этих индивидов в определенной сфере и форме взаимоотноше­ний1. Основной задачей социального государства в области обеспечения социального равенства и справедливости является не утверждение «все­общего равенства» и «всеобщей справедливости», а обеспечение соци­альных гарантий, отраженных и закрепленных в нормах права. Именно законодательно закрепленные социальные гарантии способны утвердить реальную свободу и равенство людей и обеспечить социальный мир в
  достаточно дифференцированном обществе. Наличие социальных гаран­тий делает жизнь людей предсказуемой, обеспечивает мотивацию их по­ведения, позитивное отношений к труду и к перераспределению средств государственного бюджета.
  Традиционное понимание свободы как познания объективной не­обходимости и действия в соответствии с ней является слишком общим и абстрактным и не позволяет без всякого толкования понять все явления и категории, связанные с этим институтом. В контексте данного исследо­вания понятие «свобода» необходимо рассмотреть с точки зрения поня­тия свободы в социальном плане, свободы личности как члена общества, так как в современных условиях именно этот аспект свободы связан с ка­тегорией «социальное государство»[19].
  По определению И. Канта, «Свобода (независимость от принуж­дающего произвола другого), поскольку она совместима со свободой ка­ждого другого, сообразной со всеобщим законом, и есть это единствен­ное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его при­надлежности к человеческому роду»[20].
  Н.А. Бердяев определял свободу как «самоопределение изнутри, •из глубины, и противоположна она всякому определению извне, которое есть необходимость»[21].
  По нашему представлению понятие свободы складывается из двух основных составляющих. Во-первых, это возможность человеком осоз­нать внешнюю, объективную необходимость определенного варианта по­ведения и действовать в соответствии с ней. Современная философская наука рассматривает понятие свободы как добровольность, осознанность совершаемых действий, понимание причин выбора конкретного варианта поведения . Это есть внешняя (объективная) сторона свободы. Человек, выбирая тот или иной вариант поведения, подчиняет свою волю обстоя­тельствам. Обстоятельства, объективные условия жизни, законы естест­венного развития общества довлеют над ним. Внутренняя, субъективная свобода - вторая составляющая философского понимания свободы.
  Сущность свободы состоит не просто в отсутствии принуждения извне, в наличии у субъекта свободы, а, во-первых, в способности ставить перед собой цели, и, во-вторых, способности достигать этих целей, что в свою очередь является основанием возникновения юридической дееспо­собности. Суть этой способности заключается в моральной автономии личности. Моральная автономия подразумевает в себе возможность для личности самостоятельно преследовать определенные блага и избегать нанесения вреда как себе, так и другим. Данная возможность определяет­ся внутренними качествами личности. Отсутствие этих качеств или не­достаточное их развитие служит основанием для отсутствия или ограни­чения дееспособности лиц. Следовательно, любое определение свободы должно исходить не из негативного ее понимания, как отсутствия внеш­него принуждения, а из позитивного - как моральной автономии.
  В соответствии с представлением Дж. Локка, свобода заключается не в «хотении», а в «возможности и способности действовать и воздер­живаться от действий». По утверждению Локка: «Бог, дав человеку ра­зумение направлять свои действия, дал ему свободу воли и свободу дей­ствия; именно в рамках этого закона находится человек»[22].
  Эти два аспекта свободы находятся в состоянии противоречия, они диалектически противоположны друг другу по своей сути. Субъек­тивные побуждения личности, стремление к полной независимости и безусловному удовлетворению своих интересов неизменно противоречит самому факту наличия объективной необходимости. Из этого противоре­чия рождается «диалектически единое состояние свободы как характери­стики активного состояния личности. При этом необходимость, ставшая содержанием свободы деятельности, представляет собой качественно, иную необходимость — опосредованную, принятую внутренним миром человека, вовлеченную в его деятельность».
  Элементы, характеризующие субъективное принятие необходимо­сти, обусловливающие субъективное начало свободы в свою очередь, объективно обусловлены. Их можно рассматривать «как элемент при­чинности, как одно из обстоятельств, которое в совокупности с внешни­ми причинами обусловливают поведение человека». Сознание, воля, субъективные установки становятся в общий причинный ряд, они в сово­купности с объективными факторами определяют тот или иной вариант поведения, но в пределах, которые ставит обусловливающая их самих объективная действительность.
  Основываясь на понятии необходимости и внутренней автономии личности Д.А. Керимов сформулировал определение свободы как «внешнее и внутреннее состояние независимости личности, познающей необходимость и действующей в соответствии с познанным в своих ин­тересах и в интересах общества». Представляется, что такое понимание свободы является всеобъемлющим, основанном на понятии необходимо­сти вообще, без конкретизации и включает в себя все стороны такого сложного и неоднородного явления как свобода.
  Автор разделяет мнение И.В. Бычко, что свобода не представляет собой застывшее, статичное состояние. Это социальное явление все вре­мя развивается, она по своей сути является одновременно и целью, и средством, и условием полноценной человеческой деятельности как со­ставной части общественного развития.
  Традиционно считается, что из двух аспектов свободы, к право­вым явлениям относится только объективный аспект. Если основываться на традиционном понимании сущности права, то это так. Законодательно, формально — правовое регулирование касается внешнего, объективного поведения человека, с внутренним миром человека, а стало быть, с субъ­ективной свободой закон напрямую не связан. «Этико-правовое понятие свободы личности возникает из необходимости подхода к данной про­блеме с точки зрения поведения личности. Так познается человеческая сущность, ибо поступок человека обладает внешними объективными чер­тами, он позитивен, то есть существует как факт, доступный наблюде­нию, проверке, познанию средствами научного исследования и т.д.»[23]. «Право есть свобода, определенная законом. И в том и другом смысле речь идет только о внешней свободе, проявляющейся в действиях, а не о
  внутренней свободе воли; поэтому полнее и точнее можно сказать, что право есть внешняя свобода человека, определяемая внешним законом».
  Однако такое понимание взаимосвязи права и свободы как социальных явлений страдает, с одной стороны, односторонним определени­ем свободы, а с другой стороны - неоправданным сужением объектов правового регулирования. Определяя поведение человека, право не мо­жет ограничивать свое влияние регулированием только поступков, внеш­него объективного выражения поведения. Такое регулирование невоз­можно в силу того, что для определения поступков человека необходимо создать как минимум мотив, потом повлиять на мотивационный меха­низм, относящийся к сфере сознания человека. Любое социальное регу­лирование, предполагая определение поступков человека, не может не содержать в себе регуляторов субъективного характера, воздействующего на сознание человека. Право также имеет в своем составе субъективные регулирующие механизмы. Правовое регулирование осуществляется на информационном уровне, его нельзя оторвать от психологической сторо­ны поведения человека. Право как регулятор, как знаковая система «...способна регулировать поведение только тогда, когда адресуемая ин­формация воспринята сознанием и трансформировалась в мотив ее дея­ния». Система законодательства, регулирующая внешнее поведение че­ловека, является только одним из правовых регуляторов. Такие правовые институты как правосознание, правовое воспитание человека, правовая культура в той или иной мере влияют на внутренний мир человека и обу­словливают его поведение[24].
  Социальная свобода, свобода человека как члена общества носит специфический характер. Под социальной необходимостью, лежащей в основе свободы, в материалистической философии понимаются те факты общественной жизни, которые закономерно вытекают из внутренних существующих связей процесса жизнедеятельности и развития общества, которые обусловлены всем предшествующим процессом общественного развития и в силу этого неизбежно имеют место. Необходимость соци­ального характера связана с самой сущностью общественного процесса, которым она обусловлена. А свобода есть основанная на объективных за­кономерностях практическое овладение необходимостью1. Социальную свободу можно определить как «...состояние социального субъекта — об­щества, класса, социальных групп, индивидов, возникающее в итоге со­вместного воздействия на действительность, переплетения объективных и субъективных факторов общественного развития».
  Свобода человека как члена общества представляет собой выра­жение общественной сущности человека, она проявляется в первую оче­редь, в общественных отношениях и отражает суждения ее носителя о социальной действительности. «В наше время проблема свободы, по су­ществу, почти целиком представляет собой проблему социальную. Сво­бода человека в смысле господства над природой неизмеримо возросла. Однако, люди по-прежнему страдают от всевозможных ограничений, несчастий, неустроенности. И причиной этого являются социальные отношения». То есть, социальная свобода — качество субъектов обществен­ных отношений, выражающееся в общественной практике.
  Достижение социальной свободы - трудная задача, так как общественная жизнь складывается из деятельности многих людей, отличаю­щихся друг от друга внутренним миром, социальным статусом, интере­сами, стремлениями. Волевой детерминант играет огромную роль в об­щественных отношениях, и это обстоятельство, затрудняющее достиже­ние единства людей в достижении общественных целей, соответственно затрудняет процесс достижения социальной свободы.
  Завоевание социальной свободы требует не только познания объективных закономерностей общественного характера, но и преобразова­ние в соответствии с ними всего общественного механизма, позволяюще­го понять смысл объективной необходимости и способствовать претво­рению этих требований в жизнь.
  Поскольку речь идет о социальной свободе, то нужно иметь в ви­ду, что она имеет две составляющие: первая — это свобода общества в це­лом, вторая — свобода личности, как члена общества. Личная свобода за­висит от свободы в обществе, так как в несвободном обществе нет необходимых условий для существования подлинной свободы личности. В свою очередь, злоупотребление свободой ведет к произволу, что наруша­ет свободу других членов общества. Такое взаимодействие общественной и личной жизни обусловлено взаимными интересами общества и лично­сти, которые выражаются в социальном мире и благополучии. Обеспече­ние такого единства двух начал, исключение губительных для общества противоречий - одна из основных задач социального государства.
  В современных условиях любой человек, так или иначе, является членом общества. На современном этапе развития государства сам тер­мин «личность» является социальной характеристикой человека, его оп­ределением как члена социума, а процесс формирования личности есть процесс социализации человека, объективный самоорганизующийся про­цесс становления члена общества, определение его социальных свойств и правового положения. Результатом такого становления будет формиро­вание полноценного участника общественных отношений, способного обладать истинной свободой и быть субъектом правового регулирования. Живя в обществе, являясь его членом, «...человек свободен в той мере, в какой объективно существующие общественные условия позволяют ему проявлять и развивать свои способности, удовлетворять свои потребно­сти». А степень свободы человека в обществе определяется условиями общественной жизни, развитием социальных институтов государства, ко­торые опосредуют отношение человека к другим членам общества, к об­ществу в целом и к государству. По мнению Л.С. Явич, «Свобода лично­сти в социальном плане означает такое состояние человека как члена об­щества, которое характеризуется наличием у него социальных возможно­стей для всестороннего развития, творческой активности в создании ус­ловий, отвечающим его потребностям и интересам, а также интересам существования и развития общества в целом» . И именно этот комплекс интересов и должен быть объектом правовой защиты в российском соци­альном государстве.
  Каким же образом свобода становится источником субъективного права? Физическое бытие личности не может быть без социального бытия. По мнению Дж. Локка, моральная свобода личности входит в столк­новение не только с материальной природой, но и с социальной. Из этого столкновения рождается субъективное право, которое было бы невоз­можно без изначальной свободы присущей морально автономной личности . Объем субъективных прав человека определяется развитостью мо­ральной автономии личности и степенью его физической и социальной детерминированности и изменяется в соответствии с развитием общества и государства.
  Несмотря на разнообразие прав в различные времена и у различных народов, можно выделить такие права, которые присущи личности везде и всегда. Речь идет о так называемых естественных правах челове­ка. Они являются самыми непосредственными проявлениями моральной свободы личности и теми условиями, без которых моральная свобода
  личности не может существовать и в то же время сами эти права не имеют никакой ценности, если отсутствует субъект этих прав. Субъективные права представляют собой своего рода каналы, по которым происходит реализация свободы. По словам Р. Иеринга, «сущность права есть действие», поэтому в основе права лежит акт свободной воли, только посред­ством этого акта право становится действующим[25].
  Правовое «оформление» свободы людей осуществляется посред­ством дозволения и запретов, которые выступают в качестве границы между свободой и несвободой на определенной ступени исторического развития общества и государства.
  Справедливость как принцип общественной жизни является одной из важных характеристик социального государства.
  Как социальное явление справедливость имеет ту же социальную основу, что и нравственность. Так же как свобода и равенство понятие «справедливость» употребляется и как идеологическая категория, и как категория права. В идеологической трактовке справедливость отражает классовый, групповой интерес. В социально дифференцированном, современном обществе справедливость рассматривается как обеспечение интересов и прав человека. Принятие справедливого решения по какому-нибудь вопросу или в каком - либо деле на уровне государства состоит в учете различных интересов и нахождении компромиссов. Другими сло­вами, социальная справедливость представляет собой компромисс инте­ресов отдельных людей и социальных групп, так как именно нахождение компромисса составляет сущность управления государством в современ­ных условиях.
  Справедливость пронизывает все сферы жизни общества, но наиболее яркое воплощение она получает в правовой системе. Это связано с тем, что именно право регулирует большую часть общественной жизни. Справедливость, воплощенная законодателем в норму права, выступает в качестве масштаба соизмерения действия людей. Посредством права все, что было лишь морально, приобретает силу закона. Воплощенная в праве справедливость, отражает специфически правовую, качественную опре­деленность соответствующих явлений и процессов. Таким образом, в справедливости сконцентрировано отношение общества к праву.
  Право как нормативно закрепленная справедливость включает не только законы, но и систему урегулированных им общественных отно­шений. По мнению Р.З. Лившица, от ценностей концепции различия пра­ва и закона берется ее наиболее важная, прогрессивная идея о том, что право характеризуется своим гуманистическим демократическим содер­жанием. В понимании права, как нормативно закрепленной и реализо­ванной справедливости, справедливость определяет содержание права, ее нормативное закрепление - необходимую форму права[26].
  В ряде исследований отмечается, что справедливость и право имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысло­вом выражении. «Правовое» в своей основе стремится быть справедли­вым, а термины «право» и «справедливость» близки по смыслу. В то же время правовое не всегда является справедливым, справедливое не всегда ограничивается правовой средой. Справедливость в значительной степе­ни остается моральной категорией, социальным и этическим критерием права. Каналом, по которому нравственные воззрения и чувства прони­кают в правовую материю общества, является правовая культура. Сам факт издания новых правовых норм нередко выступает как результат реализации чувства справедливости, которое направляет работу законо­дателя.
  О справедливости и несправедливости рассуждали и пытались проникнуть в сущность этих категорий еще Сократ и Платон.
  Сократ говорил, что «справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость». Утверждая связь между добродетелью и мудростью, Со­крат тем самым подводил логическую основу под понимание справедли­вости.
  Справедливость по Платону - это одна из четырех добродетелей наисовершеннейшего (идеального) государства. Она венчает ряд добле­стей, без которых такое государство невозможно: мудрость, мужество, благоразумие. На основе трех первых доблестей справедливость обеспе­чивает каждому социальному слою (разряду, классу, группе) и каждому человеку возможность делать то и только то, к чему он призван. Аристо­тель рассматривал справедливость как соразмерность, то, что соразмерно, то и справедливо. Под справедливостью он понимает такую добродетель, в которой взяты воедино законное и равномерное, и дает понятие спра­ведливости разделяющей, под которой понимает неравное распределение благ с учетом свойств субъектов - их происхождения, возраста, пола, общественного положения, и уравнивающей - это справедливость, кото­рая предполагает воздаяние равным за равное и основывается на принци­пах эквивалентности и соразмерности.
  Кроме того, Аристотель обращает внимание на соотношение справедливости и права, на необходимость согласования отдельных дей­ствий с законами государства. При этом, как утверждает Аристотель, за­конодательство является основным критерием справедливости. «Спра­ведливость, отмечает Аристотель, - это приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства».
  В средние века категория справедливости использовалась для ха­рактеристики «божественного порядка». Фома Аквинский рассматривал сообразность с естественным законом, который является отражением «божественной мудрости», тем самым, подчиняя естественное право «вечному праву». Совокупность божественных принципов правления ми­ром и составляет «вечное право», которое включает в себя высшую спра­ведливость.
  Таким образом, теологическое мировоззрение в средние века яв­ляется основанием для утверждения, что справедливость тождественна божественному порядку.
  В философских концепциях Нового времени категория справедли­вости обретает социальный характер. И. Кант считал справедливость вы­ражением долга. У Канта справедливость, долг и совесть человека неот­делимы. Он утверждал, что в самой личности свободного человека — ис­точник справедливости. По мнению Канта, не является справедливым общество, препятствующее реализации задатков человека, не воздающее должное самоценностям личности человека.
  Теория справедливости получила развитие в философской системе Гегеля. Справедливость, согласно взглядам Гегеля, выступает основой и сутью «идеи права», основой же самой справедливости является всеоб­щая воля, целью которой может быть только разумная деятельность. Ге­гель сводит справедливость к правовому феномену, имеющему государ­ственно-законодательное происхождение [27].
  Понятие справедливости подверглось глубоким исследованиям русскими философами XIX века и сводилось к следующим основным: 1) определения, исходящие из формального момента — идея законной, или формальной справедливости, справедливое, как соответствующее закону; 2) определения, подчеркивающие материальный момент, - идея справедливости «сама по себе», независимо от положительных историче­ских установлений.
  Многие исследователи связывали справедливость с началом ра­венства. «Справедливым, - писал Б.Н. Чичерин, - считается то, что одина­ково прилагается ко всем. Это начало вытекает из самой природы чело­веческой личности: все люди суть разумно свободные существа, все соз­даны по образу и подобию божьему, и, как таковые, равны между собою. Признание этого коренного равенства составляет высшее требование правды, которое с этой точки зрения и носит название правды уравни­вающей».
  Противоположную позицию высказывал И.А. Ильин. По его мне­нию, равенство нельзя связывать со справедливостью, поскольку равен­ство не считается с жизненной сложностью и человеческими различиями. Справедливость же многообразна, поэтому она не отвлечена и формаль­на, а конкретна и жизненна. Однако это не значит, что всякое неравенст­во будет справедливо[28].
  В XIX веке «социальная справедливость» стала эффективным ло­зунгом социалистического, а также христианского рабочего движения. Однако очень скоро все убедились, что борьба за лучшие социальные ус­ловия зависит от политических предпосылок. Если социально обделен­ным не разрешается свободно самовыражаться, создавать организации, если у них нет избирательных прав, а собственники владеют одновре­менно политическими институтами, то усилия в направлении социальной
  справедливости почти бесперспективны. В теории справедливости Джона Ролза, социальная и политическая справедливость тесно связаны друг с другом. Его попытка обоснования справедливости находится в рамках теорий договора Нового времени. Ролз исходит из основополагающего представления о справедливости, называемого честностью, согласно ко­торому за каждым членом общества нужно признавать максимум свобо­ды и шансов. В своей теории Ролз обосновывает принципы справедливо­сти, о которых все участники могут договориться в естественном состоя­нии, когда они еще не заняли определенную позицию в общественном порядке. Для своего общественного договора Ролз предлагает два прин­ципа справедливости. Первый принцип основывается на том, что каждо­му должна быть обеспечена наивысшая степень равных основных свобод. Второй принцип заключается в том, что социальное неравенство должно приносить наименее обеспеченным большую выгоду, чем, если бы это было возможным для большего равенства, и они должны быть связаны с должностями и позициями, для достижения которых всем предоставлены равные шансы. Проще говоря, неравенство оправдывается только до тех пор, пока оно приносит социально незащищенным слоям большую выго­ду, чем равенство.
  Вальтер Кербер разработал четыре измерения социальной спра­ведливости. В споре о справедливости он нашел четыре типичных пози­ции: консервативные силы настаивают на справедливости имуществен­ного состояния в смысле традиционного социального порядка; либераль­ная буржуазия требует справедливости производительности в свободной конкурентной борьбе сил; рабочее движение и социальные реформисты требуют справедливости шансов для до сих пор ущемленных и справед­ливости потребностей в том смысле, что все люди должны удовлетворять в целом свои основные потребности. В справедливости шансов и справедливости потребностей Кербер видит две основные формы социальной справедливости, ибо они учитывают социальную природу человека, тогда как справедливость производительности коренится в индивидуальной природе. Наверное, такое расположение не совсем правильно, так как справедливость имущественного состояния также является законным требованием. По мнению Бернарда Сутора, правильнее видеть в справед­ливости имущественного состояния, производительности, шансов и по­требностей четыре различных масштаба социальной справедливости, ко­торые находятся друг с другом в напряженных отношениях и которые каждый раз необходимо приводить к определенному балансу[29].
  В учении о справедливости эту категорию первоначально относи­ли к сфере этики, к учению о соответствии поведения людей нормам нравственности. В современной философской литературе отмечается многоаспектность понятия справедливости. Многие авторы считают, что справедливость не принадлежит только к этической категории. В ее со­держании отражается вся сложность общественно-экономических связей и отношений людей. По мнению Г.В. Мальцева, справедливость означает принятый обществом в качестве нравственно - оправданного и правиль­ного масштаб для соизмерения действий субъекта в пользу (или во вред) общества и других лиц с ответными действиями последних. Основными элементами социальной справедливости являются, с одной стороны, со­вокупность общественных отношений обменного и распределительного типа, а с другой - выработанные на основе социальной и производствен­ной практики идеологические ценности, критерии, стимулирующие дан­ные отношения.
  Отождествление социальной справедливости с общественными отношениями представляется не совсем точным, так как при отсутствии
  справедливости отсутствовали бы и общественные отношения. А эта по­сылка не верная.
  Н.С. Малеин рассматривает социальную справедливость как идеал и принцип общественных отношений, как оценочное нормативное поня­тие, выражающееся в соизмерении (соответствии) между ценностью ин­дивидов и их общественным положением, их трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием[30].
  Представление о справедливости позволяют рассматривать общественные отношения в качестве оценки и меры применения единых социальных стандартов к фактически неравным индивидам и ситуациям .
  По мнению B.C. Нерсесянца, справедливость входит в понятие права, право по определению справедливо, а справедливость - внутрен­нее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.). Более то­го, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правиль­ность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую пра­вомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы3. Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет, - утверждает B.C. Нерсесянц[31]. Отри­цание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправо­вое начало - требования уравниловки или привилегий, те или иные мо­ральные, нравственные или религиозные, мировоззренческие, эстетиче­ские, политические, социальные, национальные, экономические и тому подобные представления, интересы и требования. Тем самым правовое
  (т. е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным, частичным интересом и произвольным содержанием, партикулярным притязанием. Право, конечно, не отрицает особые инте­ресы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее, а именно справедливое признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только потому, что справедливость и в целом право, правовой подход не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным вы­ражением какого-то одного такого частного интереса. Напротив, спра­ведливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над ча­стным, «взвешивает» и оценивает их формально-равным, а потому и оди­наково справедливым для всех правовым мерилом. И то, что именуется «социальной справедливостью», может как соответствовать праву, так и отрицать его. Это различие и определяет позицию и логику правового подхода к соответствующей социальной справедливости.
  В пространстве свеобщности и общезначимости принципа право­вого равенства и права как регулятора и необходимой формы общест­венных отношений свободных субъектов именно правовая справедли­вость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в правовом простран­стве. Отдавая каждому свое, правовая справедливость делает это единст­венно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, от­вергающим привилегии и утверждающим свободу.
  Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основным критерием социальной справедливости является критерий пропорцио­нальности, соразмерности и эквивалентности воздаяния человеку за его труд, поступки, дела, соответствия им вознаграждения или порицания. В некоторых исследованиях последнего времени социальная защита граж­дан при переходе к рыночным отношениям выступает как дополнитель­ный критерий социальной справедливости.
  Таким образом, были рассмотрены основные принципы деятель­ности социального государства, представляющие собой исходные поло­жения и ведущие начала процесса формирования и функционирования социального государства. Именно формальное равенство, свобода и справедливость раскрывают сущность, содержание и назначение, основ­ные цели и задачи социального государства. Очевидно, необходимы оп­ределенные усилия власти и самого общества в целом для того, чтобы они стали практикой общественного бытия, действительно утверждали свободу, равенство, справедливость в общественной жизни, обеспечивали условия достойной жизни каждого человека.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Глава 2. Юридические гарантии Российского социального государства 2.1. Понятие и виды юридических гарантий  
  Важное место в правообеспечительном механизме государства занимают юридические (правовые) гарантии. В Российской Федерации созданы и функционируют юридические гарантии как условия, средства и механизмы социальной государственности, реализация и эффективность которых в свою очередь зависит от многих факторов.
  По мнению В.В. Лазарева, в качестве таковых можно указать степень демократичности властных институтов государства; политические, культурные и правовые традиции; состояние экономики; нравственную атмосферу и степень согласия в обществе; состояние законности и право­порядка[32].
  В правовой науке под гарантиями понимается система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организаци­онных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интере­сов.
  Юридические гарантии - это совокупность специальных правовых средств и способов, при помощи которых функционирует аппарат государства, действует государственная власть, реализуются, охраняются и защищаются права и свободы, пресекаются их нарушения, восстанавли­ваются нарушенные права.
  В научной правовой литературе вопрос о понятии и системе юри­дических гарантий рассматривается с разных точек зрения. Так, В.М.
  Чхиквадзе под юридическими гарантиями понимает развернутую систе­му институтов и норм материального и процессуального права. По мне­нию П.М. Рабиновича, под юридическими гарантиями следует понимать нормы права и основанную на них правоприменительную деятельность, и индивидуальные юридические акты, в которых эта деятельность фикси­руется. Л.Д. Воеводин отмечает, что гарантии - это тот надежный мос­тик, который обеспечивает необходимый в основах правового статуса личности переход от общего к частному, от прокламируемой в законе возможности к действительности. Для формирования юридического и фактического положения конкретного лица нужны благоприятные усло­вия и эффективные средства, а это и есть гарантии. Он предлагает под га­рантиями понимать условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого. Кроме того, под «условиями» понимается создание благоприятной обстановки для пользования основными правами и свободами и исполнения обязан­ностей, а под «средствами» - инструмент органов государственной вла­сти, органов местного самоуправления, общественных объединений, са­мих граждан в борьбе за надлежащее осуществление основных прав и свобод, а под юридическими гарантиями - те правовые средства и спосо­бы, с помощью которых в обществе обеспечивается гражданам реализа­ция их прав и свобод[33].
  Раскрывая сущность юридических гарантий, С.Н. Братусь обра­щал внимание на то, что «юридические гарантии...заключены как в са­мих правовых нормах, имеющих своей целью регулирование путем установления прав и обязанностей общественных отношений, так и в тех нормах, в рамках которых осуществляется юрисдикция при нарушении
  этих обязанностей и тем самым обеспечивается посредством государственного принуждения реализация материального субъективного права и исполнения нарушенной или новой обязанности».
  Некоторые авторы высказывают мысль, что в число юридических гарантий следует включить закрепленные нормами права средства надзора и контроля для выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры пресечения и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны прав; меры профилактики и предупреждения правонарушений .
  В дипломном проекте юридические гарантии рассмат­риваются как условия, необходимые для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.
  Одним из таких условий является социальное государство как та­ковое. Исходя из тезиса, что «юридические гарантии сами нуждаются в юридических гарантиях», очевидно, что и социальное государство также нуждается в юридических гарантиях. В законодательстве установлены общие принципы юридических гарантий социального государства - это положения главы 1 Конституции: «Основы конституционного строя» и главы 2: «Права и свободы человека и гражданина», которые образуют целостную систему конституционных юридических гарантий социально­го государства.
  Деление юридических гарантий по отраслевому принципу призна­ется наукой и используется в законодательстве. Исходя из этого положе­ния, юридические гарантии можно классифицировать в соответствии с традиционным делением норм права по отраслям: 1) конституционные гарантии, закрепляющие основы конституционного строя, разграничение полномочий между органами государственной власти, признание челове­ка и его прав и свобод высшей ценностью; 2) административно-правовые
  гарантии, определяющие порядок функционирования органов государст­венной власти и управления; 3) материальные гарантии (нормы матери­ального права); 4) процессуальные гарантии (нормы процессуального права). Эта классификация достаточно условна, так как нормы процессу­ального характера имеются в большинстве отраслей права, но поскольку они в них не преобладают, можно выделить их в отдельный блок.
  Конституционные гарантии - основной вид юридических гаран­тий социального государства, так как от их соблюдения во многом зави­сит предоставление других видов юридических гарантий. Конституцион­ные гарантии характеризуются наиболее общим, принципиальным харак­тером, в рамках которых дается исходное государственно-правовое ре­шение той или иной проблемы, не претендующей на конкретность, дифференцированность и иные качества. Именно в силу этого конституцион­ные гарантии нуждаются в определенной конкретизации и детализации, учитывающей особенности конкретной сферы их применения.
  Конституционные нормы создают правовую основу государствен­ного строя, органов государственной власти, политического режима. И эта основа включает в себя не только закрепление общих положений (на­пример, разграничение полномочий между федеральной властью и субъ­ектами федерации), но и средства обеспечения, имеющиеся в распоряже­нии государства и заложенные в политической и экономической системе государства.
  Конституционные основы находят свое конкретное выражение в различных сферах общественной жизни, которые развиваются под регу­лятивным воздействием всей правовой системы. Исходя из данных пози­ций, можно с уверенностью сказать, что, закрепляемые Конституцией Российской Федерации гарантии социального государства получают в соответствующих конституционных нормах свое юридическое выраже­ние и превращаются в конкретно-юридические гарантии социального го­сударства.
  Раскрытие содержания общих конституционных юридических га­рантий — функция отраслевых (конкретно-правовых) юридических гаран­тий. На данной основе происходит «стыковка» общих норм, например о возможности получения профессионального образования, лечения, обес­печения в старости, с нормами права, регулирующими соответствующий круг общественных отношений.
  Так, в частности создаются условия для функционирования орга­нов власти, правоохранительных органов, реализации прав граждан в различных сферах общественной жизни. Отсюда неизбежно перенесение центра тяжести в процессе конституционного гарантирования в область их практической реализации. Главное в механизме такой стыковки -практическая реализация общих положений, касающихся как социализа­ции государственного строительства, так и создания условий, обеспечи­вающих достойную жизнь человека.
  Одной из гарантий социального государства является, принцип разделения властей. Новая Конституция РФ кардинально решила вопрос о власти, закрепив принцип разделения властей на законодательную, ис­полнительную и судебную. Конструктивное сотрудничество и соответст­вующий характер взаимоотношений всех ветвей власти, является гаран­тией демократического правового социального государства. Проблема соотношения законодательной и исполнительной власти является одной из проблем государственного строительства в условиях реформирования России. «В практике построения новой российской государственности она оценивается как основополагающая».
  Законодательным и представительным органом в Российской Фе­дерации является Федеральное собрание - парламент. Он состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Исполнительная
  власть в стране осуществляется Правительством Российской Федерации. Судебная власть осуществляется «посредством конституционного, граж­данского, административного и уголовного судопроизводства»[34].
  Гарантией деятельности всех ветвей власти выступает, прежде всего, ее единство, несмотря на разделение. Э.А. Поздняков отмечает, «подобно тому, как верховная власть едина и неделима по своему прин­ципу и не может быть сочетанием различных принципов, точно также она неразделима в своих главных проявлениях. Проявление верховной государственной власти может быть троякое: 1) законодательное, 2) ис­полнительное, 3) судебное. Эти проявления верховной власти выражают работу одной и той же, а не разных сил и принципов. Если представить себе государство, в котором существуют три независимые власти, из ко­торых одна создает законы, но бессильна заставить суды и администра­цию исполнять их; другая судит, как ей вздумается, но бессильна как в передаче своего опыта в законодательство, так и в принуждении админи­страции привести в исполнение свои постановления и приговоры; третья же действует совершенно независимо от первых двух, - то мы получили бы полную картину сумашедшего дома, которую, кстати, хотели бы ви­деть некоторые теоретики-правоведы. Отсюда ясно, что законодательная, исполнительная и судебная власть имеют смысл только как проявления одной и той же силы, которая в законодательной сфере устанавливает не­которые общие нормы, а суд и администрация принимают их к исполне­нию и применяют к частным случаям».
  В системе высших властных структур современного российского государства особое место занимает институт президентства. Президент является главой государства, он выступает как гарант Конституции, а также прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране
  суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государствен­ной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаи­модействие органов государственной власти, определяет основные на­правления внешней и внутренней политики.
  Полномочия Президента кроме Конституции, обозначены и в ряде Федеральных законов и Указов.
  Президент имеет полномочия и возможность определять государ­ственную политику в различных вопросах, касающихся развития и функ­ционирования государства по основным направлениям его деятельности в том числе: по вопросам: обеспечения занятости и постоянного роста доходов населения; развития системы и качества образования и здраво­охранения; жилищной сферы; государственного социального страхования и др. По мнению некоторых авторов, Президент России наделен «супер-президентской» властью , но он должен являться формально и фактиче­ски одновременно главой государства и правительства и в условиях пра­вового государства он не может стоять над другими ветвями власти[35].
  В научной литературе дискутируется вопрос о том, что институт главы государства противоречит принципу разделения властей. Следует согласиться с точкой зрения М.Н. Марченко, что «в целом, на уровне об­щей концепции, допускающей определенные отступления от сложивших­ся канонов определения ветвей власти и их классификации, она «вписы­вается» в сложившуюся триаду законодательной, исполнительной и су­дебной власти»[36].
  Особое место в системе юридических гарантий социального государства занимает институт государственного контроля, который осуще­ствляет Конституционный Суд - это сравнительно новый в государст­венно-правовом механизме Российской Федерации демократический ин­ститут. Он рассматривается в качестве главного носителя третьей, судеб­ной власти, а соответственно и как гарантия социального государства.
  В соответствии с действующим законодательством, основной це­лью Конституционного суда является защита конституционного строя страны, основных прав и свобод человека, защита интересов граждан и юридических лиц. Одной из важнейших задач Конституционного суда является поддержание верховенства и непосредственного действия Ос­новного закона на всей территории Российской Федерации, установление соответствия Конституции Российской Федерации международных дого­воров России, законодательства Российской Федерации и субъектов фе­дерации, а также правоприменительной практики. Всей своей деятельно­стью Конституционный Суд должен способствовать утверждению закон­ности, укреплению правопорядка, воспитанию в гражданах уважения к Основному закону. Согласно ст. 3 закона о Конституционном Суде, он решает исключительно вопросы права, поэтому является юридической, а не политической гарантией социального государства. Конституционный Суд вне политики и над политикой, он призван «юридизировать» судеб­ную практику, он, по словам М.Н. Марченко, «особое, стоящее высоко над повседневной политической суетой государственное учреждение». Конституционный Суд Российской Федерации и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или политиче­ских органов, политических партий и движений (статья 11 Закона). Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Россий­ской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, ор­ганизаций различных форм собственности и граждан. Законом установ­лены юридические гарантии деятельности Конституционного Суда. Пре­жде всего это независимость в организационном, финансовом и матери­ально-техническом отношениях от любых других органов власти, а также определение финансовых источников для деятельности Конституционно­го Суда — это средства федерального бюджета, что обеспечивает возмож­ность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме (статья 7 Закона).
  Административно-правовые гарантии целесообразно выделить в отдельный блок юридических гарантий, так как исполнительный характер государственно-управленческой деятельности, ее функциональная направленность во многом способствует реализации законов, в том числе направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Анализ административно-правовых гарантий позволяет уяснить границы, сферу и характер правовых средств, ко­торыми располагает административно-правовой механизм и использует их в практических целях.
  Исходя из положения, что в социальном государстве власть обяза­на создавать необходимые условия для реализации социальных прав гра­ждан, можно с уверенностью констатировать, что на долю аппарата госу­дарственного управления возлагается процесс реализации социальных прав. Без вмешательства представителей органов государственной власти невозможно, например, реализовать право на пенсию или на пособие при рождении ребенка, другими словами, «в большинстве случаев для реали­зации того или иного социального права необходимо приведение в дви­жение соответствующего звена аппарата государственного управления. Именно оно (в данном конкретном случае) наделено государственно-властными полномочиями по удовлетворению ходатайств (обращений) граждан по этому поводу. Соответственно реализация прав и свобод происходит в процессе практического осуществления административной право- и дееспособности данного звена управленческого аппарата». То есть, становясь субъектом материального правоотношения, объектом которого является какое-либо благо, гражданин невольно становится субъ­ектом и процедурного правоотношения, в котором одной стороной обяза­тельно является орган государственной власти (его представитель) или учреждение (например, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования и др.). Объектом же процедур­ного правоотношения является решение компетентного органа о предос­тавлении определенного блага или об отказе в его предоставлении. Оче­видно, что в этом случае подобного рода процедуры характеризуются как проявление административно-правовых гарантий.
  Содержание административно-правовых гарантий состоит в прак­тическом осуществлении органами государственной власти и управления (их должностными лицами) на законодательной или подзаконной право­вой основе в подведомственных им областях, отраслях и сферах государ­ственно-управленческой деятельности следующих юридически значимых действий: 1) выполнение юридической обязанности по обеспечению реа­лизации социальных прав граждан; 2) создание условий для их реализа­ции; 3) охрана социальных прав; 4) применение санкций в случае нару­шения социальных прав граждан. Исходя из этого, все административно-правовые гарантии можно сгруппировать в два блока: первый это - ад­министративно-правовые гарантии, обеспечивающие реализацию социальных прав граждан; второй - административно-правовые гарантии их охраны.
  Юридические гарантии могут быть общими или специальными, которые распространяются на определенный круг субъектов (граждан или юридических лиц.)[37].
  По отраженным в юридических гарантиях приемам и способам правового регулирования различных общественных отношений юридиче­ские гарантии могут быть сформулированы в форме а) запретов; б) доз­волений; в) предоставлений.
  В зависимости от формы выражения и целевого назначения все юридические гарантии можно разделить на: 1) юридические гарантии превентивного характера, то есть упреждающие нарушение каких-либо правовых предписаний; 2) юридические гарантии содействующие реализации прав и обязанностей; 3) юридические гарантии восстановительного характера, то есть способствующие восстановлению юридических прав; 4) возместительные юридические гарантии, то есть обеспечивающие возмещение ущерба, в результате нарушения прав или создания препят­ствий для исполнения обязанностей; 5) юридические гарантии-санкции, которые направлены на привлечение к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Третий, четвертый и пятый вид гарантий связан с процедурными нормами трудового, жилищного права, права социального обеспечения, охраняющими претворение в жизнь норм материального права.
  Важнейшей юридической гарантией социального государства является обеспечение судебной защиты граждан. Гарантия судебной защи­ты означает, с одной стороны, право гражданина подать жалобу в соот­ветствующий суд и, с другой стороны, обязанность последнего — рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обосно­ванное решение.
  Основой любого государства, в том числе и социального, является его экономика, поэтому обязанности государства, его органов и должно­стных лиц охватывают и такое понятие как создание благоприятных ус­ловий для развития экономики, а также поддержание такого единства экономического пространства, которое соответствует всем его свойствам, в том числе поддержание единого рынка Российской Федерации с его правовыми основами. Поскольку политика социального государства на­правлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь чело­века, в том числе в сфере труда и его оплаты, ясно, что свобода экономи­ческой деятельности не должна противоречить государственным прави­лам в этой сфере. Если Конституция предписывает, что земля и другие природные ресурсы должны использоваться и охраняться как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей тер­ритории, то, очевидно, что свободная экономическая деятельность, раз­рушающая эту основу, недопустима, как и свободное владение, пользо­вание и распоряжение природными ресурсами со стороны их собствен­ников, если это наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы других лиц.
  Экономическая роль демократического социального государства в условиях рыночной экономики сводится в основном к осуществлению трех функций: 1) законодательное определение круга субъектов хозяйст­венной деятельности, а также ее объектов и взаимоотношений между ни­ми, другими словами, установление юридических гарантий осуществле­ния экономической деятельности; 2) поощрение, защита и охрана соци­ально и экономически целесообразных форм этой деятельности, осуще­ствляемые главным образом, с помощью регулятивных мер преимущественно экономического характера (повышение или понижение ставок на­логов, банковского процента при кредите, предоставляемом государст­венным банком, повышение или понижение цен на продукцию и услуги, производимые по государственному заказу и др.), но в определенных пределах и мерами властными, неэкономическими, особенно при реше­нии трудовых, экологических, здравоохранительных и некоторых других социальных проблем; 3) недопущение соединения в руках органов пуб­личной власти или местного самоуправления, двух направлений деятель­ности — присущего им осуществления властных полномочий с характер­ной для предприятий хозяйственной деятельностью, направленной на по­лучение прибыли.
  Кроме внутригосударственных юридических гарантий социально­го государства существует и система международных юридических га­рантий. Международные механизмы юридических гарантий социального государства — это меры, принятые мировым сообществом для контроля правительства, в отношении взятых на себя обязательств по созданию ус­ловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие челове­ка.
  Современное международное право различает следующие виды гарантий: 1) дипломатические гарантии; 2) судебные гарантии. Эти меры включают культурные, политические, организационные и правовые сред­ства международного характера.
  Политико-правовая система международных гарантий, контроли­рующих процесс создания условий, необходимых для формирования и функционирования социального государства включает:
  систему международных пактов и конвенций по правам чело­века;Комиссию по правам человека в рамках ООН;Комитет по правам человека;Европейскую комиссию по правам человека; - Европейский Суд по правам человека и ряд других механизмов.
  Эффективность и действенность юридических гарантий зависит от зрелости гражданского общества, развитости институтов правового го­сударства, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев государственного аппарата, качества работы нормотворческих органов, правоохранительных органов и их должностных лиц. Она также зависит от состояния международной обстановки, от влияния ООН в отношении контроля за выполнением обязательств государств, по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Комплексность и полнота гарантий — главное требование, которое необ­ходимо для правоохранительной деятельности всех структур общества и государства[38].
   
  2.2. Юридические гарантии социального государства по российскому законодательству  
  Государство, провозгласившее себя «социальным», реализует свою социальную ориентированность прежде всего через социальную политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В законодательстве опреде­лены и основные конституционно-социальные обязанности Российского государств: 1) охрана труда и здоровья людей; 2) установление гаранти­рованного минимального размера оплаты труда; 3) обеспечение государ­ственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; 4) развитие системы социальных служб; 5) установ­ление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. В части 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации конкретизированы направления деятельности социального государства и перечисле­ны соответствующие юридические гарантии социального государства.
  Юридические гарантии в области трудовых отношений, связан­ных с удовлетворением потребности человека в средствах существова­ния и охране труда.
  Труд является частью естественного образа жизни человека. Идея  том, что каждый человек может осуществлять свои профессиональные наклонности и при этом получать средства, необходимые для удовлетворения своих потребностей, по мнению С.А. Иванова, была высказана еще Шарлем Фурье. Она получила развитие в годы Великой Французской революции, но тогда не приобрела характер гарантий государства. В пер­вом десятилетии XX в. в некоторых национальных законодательствах появились нормы о государственной поддержке в случае безработицы, о содействии государства при поиске работы, а впоследствии эти нормы были конкретизированы и закреплены в актах МОТ как государственные гарантии в области обеспечения граждан работой и заработком.
  Подчиненность наемного работника в процессе труда работодате­лю обязывает государство проводить определенную, социально ориентированную государственную политику, при которой контролируется экс­плуатация наемного труда, а труд всегда охраняем.
  Конституция не закрепляет и тем самым не обязывает государство пре­доставлять постоянную работу всем трудоспособным гражданам.
  Таким образом, государственные гарантии в сфере труда существенно снижены, и, к сожалению, вопреки целям и задачам, провозгла­шенного социального государства, Конституция не ориентирует государ­ство на создание рабочих мест, на которых требуется квалифицирован­ный труд. Автор разделяет мнение А.В. Мазурова, что такой пробел в праве служит основой сокращения производства и квалифицированных рабочих мест подзаконными актами. Поэтому на практике с каждым го­дом растет число только тех рабочих мест, где требуется неквалифициро­ванный или малоквалифицированный труд: мелких торговцев, различного рода посредников, мойщиков машин, официантов и др.
  Некоторые ученые, в связи с этим считают, что «защите подлежит право человека на самостоятельное принятие решения о профессиональной деятельности в условиях найма, на свободный выбор работодателя и согласование условий труда». М.В. Баглай считает, что «право на труд не означает чьей-то обязанности предоставлять работу всем желающим. В рыночной экономике государство не в состоянии предписывать такую обязанность частному предпринимателю или брать ее на себя, поскольку оно уже не управляет всеми предприятиями». В случае свободы труда речь идет о «чисто охранительном праве от государственных ограниче­ний в отношении рынка труда. Не существует права требования отдельного лица быть нанятым в удобных для него условиях данным конкретно работодателем»[39].
  Защита от безработицы, в основном реализуется через гарантии, предусмотренные трудовым законодательством в нормах о трудоустрой­стве, об изменении условий трудового договора по инициативе одной из сторон договора и в нормах, регулирующих увольнение работников по инициативе администрации. Трудовое законодательство гарантирует ста­бильность трудовых отношений. Это означает, что работодатель без со­гласия работника не может перевести его на другую работу (ч. 1 ст. 72 ТК
  РФ); уволить без предусмотренных в трудовом кодексе оснований и без соблюдения определенного порядка увольнения (ст. 81 ТК РФ). В случае нарушения работодателем правил увольнения и перевода работнику га­рантируется судебная защита (ст. 391 ТК РФ), а по правилам ст. 393 ТК РФ «работник освобождается от судебных расходов». Все это является юридическими гарантиями в сфере трудовых отношений.
  Важным моментом, раскрывающим социальную сущность госу­дарства, является предоставление юридических гарантий, касающихся справедливого и удовлетворительного вознаграждения за труд. В ст. 130 ТК РФ закреплены основные государственные гарантии по оплате труда работников. В систему гарантий входит: величина минимального размера оплаты труда в РФ; величина минимального размера тарифной ставки (оклада) работников организаций бюджетной сферы в Российской Феде­рации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержания
  из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработ­ной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его непла­тежеспособности в соответствии с федеральными законами; государст­венный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработ­ной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; от­ветственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым Кодексом, законами, иными нормативными правовыми акта­ми, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность вы­платы заработной платы.
  Обеспечение необходимых условий труда и охраны труда являет­ся одной из основных гарантий социального государства и важнейшим направлением деятельности как работодателей так и органов государст­венной власти. По мнению Е.В. Кряжнова, «государство возлагает на предпринимателей обязанности в области организации безопасных усло­вий труда, охраняющих естественные права трудящихся»[40].
  Охрана труда включает правовые, социально-экономические, организационно-технические,   санитарно-гигиенические,   лечебно- профилактические, реабилитационные и иные мероприятия . Принятый в Российской Федерации Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»3 позволяет надежно защищать инте­ресы лиц, пострадавших на производстве. В этом законе заложены основы для формирования механизма экономического стимулирования дея­тельности работодателя по созданию безопасных условий труда. Этим законом предусмотрена обязанность работодателя страховать свою от­ветственность за вред, причиненный здоровью работника в процессе тру­довой деятельности. При этом решены две основные задачи. Одна из низ состоит в необходимости повысить социальную защищенность постра­давших и иждивенцев лиц, погибших на производстве, законные интере­сы которых зачастую ущемлялись вследствие тяжелого финансового по­ложения многих организаций. Кроме того, повысилась социальная защи­щенность лиц, пострадавших в уже ликвидированных организациях. Дру­гая задача заключалась в необходимости создать механизм экономиче­ской заинтересованности работодателя в обеспечении безопасных усло­вий труда и снижении производственного травматизма и профессиональ­ных заболеваний.
  Первая задача решена путем введения обязательности страхования работодателем работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и гарантирования выплат в возмещение вреда пострадавшим вне зависимости от финансового положения работо­дателя. Решение второй задачи осуществляется путем установления для страхователей размеров страховых тарифов в зависимости от класса про­фессионального риска, а также применения скидок и надбавок к страхо­вому тарифу, размер которых зависит от состояния условий и охраны труда на производстве.
  Следствием принятия этого закона стало то, что в последние годы по данным Госкомстата России, была приостановлена негативная тен­денция роста производственного травматизма и профессиональной забо­леваемости. Количество пострадавших на производстве, в том числе со смертельным исходом, ежегодно сокращалось в среднем на 10 % .
  Юридические гарантии социального государства нашли свое за­крепление и в Федеральном законе от 17.07.1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации», в котором обеспечена законодательная основа для окончательного оформления государственной системы управ­ления охраной труда. Закон существенно повышает юридические гаран­тии защищенности работника в процессе труда, расширяет его права и соответственно обязанности работодателя.
  Приоритет сохранения жизни и здоровья работников по отноше­нию к любым другим результатам трудовой деятельности является обще­человеческим принципом, соответствующим Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и куль­турных правах, декларациям и конвенциям МОТ, международным обяза­тельствам России, принятым в рамках ОБСЕ, а также Конвенции Содру­жества Независимых государств о правах и основных свободах человека и основанным на положениях ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ. Закрепление именно этого принципа в ст. 210 ТК РФ выдвигает на первое место в ряду обязанностей организаторов производства обязанность обеспечения безопасных и благоприятных условий труда его участникам. Гарантией исполнения этих обязательств является нормативное закрепление в этой же статье государственного управления охраной труда и государствен­ный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда. Норма о государственном управлении охраной труда определяет функцию орга­нов государственной власти устанавливать правила, процедуры и крите­рии, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья работников в про­цессе трудовой деятельности, организовывать систему контроля за их со­блюдением. Система государственного управления охраной труда - одна из основных гарантий, заложенных в Основных направлениях государст­венной политики в области охраны труда. Социальное значение охраны труда в том, что она направлена на сохранение работоспособности и тру­дового долголетия человека, способствует гуманизации труда, его облег­чению.
  Гарантия государства на разумную продолжительность рабочего времени проявляется в ч.2 ст. 91 ТК РФ, в которой закреплено требование, что нормальная продолжительность рабочего времени в организаци­ях не может превышать 40 часов в неделю. Эта общая норма должна вы­полняться сторонами трудового договора не зависимо от формы собст­венности организации, где осуществляются трудовые отношения. Она не может изменяться по соглашению сторон трудового договора, кроме слу­чаев, когда законом предусмотрено сокращенное рабочее время или не­полная рабочая неделя для отдельных категорий работников. Предусмот­ренное законом положение об оплате сокращенного рабочего времени как нормального рабочего времени для отдельных категорий работников (инвалидов I и II группы, работников до 18 лет, некоторых категорий ра­ботающих женщин, работников, занятых на работах с вредными, опас­ными и тяжелыми условиями труда, врачам и среднему медицинскому персоналу больниц, роддомов, клиник и др.) и сохранение за ними права на полную продолжительность трудового отпуска свидетельствует, что эта гарантия реализована на практике.
  В трудовом законодательстве гарантируется оплата работы в вы­ходные и праздничные дни, а также оплата ежегодного и дополнительно­го отпуск (ст. ст. 111-113,114,117-119 ТК РФ).
  К числу юридических гарантий в сфере охраны труда относится также предоставление перерывов для отдыха и питания (ст. ст. 108, 109 ТК РФ) и одного или двух выходных дней, причем продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее 42 часов (ст. 110ТКРФ).
  Все перечисленные выше государственные гарантии, преследуют цель сохранения за работающими заработной платы и рабочего места, что, в свою очередь, служит необходимой предпосылкой достойного су­ществования и уверенности в завтрашнем дне[41].
  Юридические гарантии достойного уровня жизни и развития.
  Формула «обеспечение достойной жизни человека» весьма вос­требована в современном мире. Она выступает и как важнейшая консти­туционная цель развития государства и как один из основных признаков социального государства.
  Понятие «достойная жизнь» воспринимается зачастую больше как морально-нравственная категория, а не нормативно-правовая, и каждый при определении ее содержания вкладывает в него свое субъективное восприятие составляющих ее элементов, исходя из своего социального происхождения, социального положения, интеллектуального развития и жизненных установок.
  Уже в начале XX в. П.И. Новгородцев под правом на достойное человека существование понимал «...отрицание тех условий, которые со­вершенно исключают возможность достойной человека жизни, убивают его физически и нравственно, без которого свобода остается пустым зву­ком, недосягаемым благом, закрепленным юридически и отнятым факти­чески». Б.А. Кистяковский право на достойное человека существование считал одним из признаков социального государства3.
  Социальное государство обязано создавать условия, обеспечивающие каждому достойный уровень жизни и развития. Охрана государ­ством личности, признание ее ценности потребовали закрепления на кон­ституционном уровне таких прав как право каждого на жилище; право каждого на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в госу­дарственных и муниципальных учреждениях здравоохранения; право ка­ждого на благоприятную окружающую среду; право на образование и право на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного об­щего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях[42].
  Всеобщая декларация прав человека в ст. 25 закрепляет определенные параметры жизненного уровня, которые наполняются содержани­ем в различных декларациях и конвенциях. Одним из критериев «удовле­творительного уровня жизни» выступает минимальный размер оплаты труда.
  Социальное государство законодательно закрепляет минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума.
  Установление минимальной заработной платы является одним из элементов политики государства, направленной на борьбу с нищетой и на обеспечение удовлетворения потребностей всех трудящихся и их семей, а что касается прожиточного минимума, то в российском законодательстве отсутствуют гарантии на достаточный прожиточный минимум.
  Из обязанности государства обеспечить прожиточный минимум вытекают многие права, отдельно не предусмотренные российским зако­нодательством, но признанные мировым сообществом. Это право на дос­таточное питание или свободу от голода; аренду жилища; право быть свободным от нищеты и социальной изоляции. В реальной жизни 40 % населения России находится за чертой бедности, а 10 % вообще в нищете. В Москве, например, разрыв между крайними децильными группами на­селения - 40 раз. Низкие доходы граждан привели к тому, что за послед­ние 7 лет естественная убыль населения составила 7 млн. человек. По прогнозу до 2025 года продолжится снижение численности населения-страны, ухудшится его половозрастная структура. Снижаются качествен­ные параметры физического и психического здоровья населения, интел­лектуально-профессионального потенциала людей и даже морально-нравственных характеристик. Число беременных женщин, болеющих анемией, увеличилось в 3,2 раза. Больные матери рожают больных детей, бедные семьи воспроизводят бедных.
  Из смысла статей Федерального закона «О прожиточном миниму­ме в Российской Федерации» можно вывести право на минимум жизнен­ных условий, который гарантирует государство. В соответствии с этим
  государство обязано обеспечить каждому гражданину минимальный стандарт достойной жизни. В действительности тот минимальный размер оплаты труда, который гарантирует Российское государство, не позволя­ет быть свободным от нищеты.
  Специфика регулирования минимальной заработной платы в Рос­сии определяется жесткой привязкой ее размера к прожиточному мини­муму, который во всех регионах разный. Было бы целесообразно создать специальные органы в региональных органах власти, занимающиеся во­просами заработной платы и уровня жизни, укомплектовав их специали­стами соответствующего профиля и включив в их состав представителей профсоюзов и работодателей. За рубежом подобные органы (комитеты по заработной плате) функционируют очень эффективно[43].
  Юридические гарантии доступности необходимых благ и услуг
  Доступность необходимых благ и услуг предполагает, что в усло­виях рынка, когда значительно возрастает зависимость человека от сис­темы благ и услуг, необходимо не только участие государства в создании, расширении и совершенствовании этой системы, но и вмешательство в процесс получения и пользования теми или иными достижениями соци­ального прогресса.
  В российском законодательстве гарантии доступности важнейших благ и услуг не закреплены, но в отдельных статьях Конституции они все же прослеживаются. В ст. 43 гарантируется общедоступность довузовского образования в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях. Доступность жилища гарантируется в п. 3 ст. 40 только малоимущим и другим указанным в законе гражданам.
  Жилище - это помещение, специально предназначенное, оборудо­ванное и пригодное для проживания человека. Жилище всегда являлось и является одним из основных материальных условий проживания челове­ка, его естественной потребностью и естественным правом.
  Закреплением в Конституции права на жилище достигаются несколько целей: 1) определяется нравственное требование общества, со­гласно которому каждый должен иметь крышу над головой, не быть вы­нужденным к бродяжничеству; 2) формулируется правовой принцип, оп­ределяющий действия всех ветвей власти в социальном государстве, а также содержание соответствующего законодательства; 3) данное право предстает как субъективное право, принадлежащее конкретному субъек­ту жилищных правоотношений (очереднику, нуждающемуся в улучше­нии жилищных условий, арендатору, нанимателю, собственнику и т.д.).
  Гарантия права на жилище реализуется через разветвленное жи­лищное законодательство, прежде всего через Жилищный кодекс, а также через комплексные законы о милиции, о правах военнослужащих, о реа­билитированных, о льготах ликвидаторам чернобыльской катастрофы и
  др.
  В нормах жилищного законодательства вместо ранее существую­щего права на социальное жилье появился институт социального найма жилья, а реализация права на жилье регламентируется преимущественно гражданско-правовыми методами. Это означает, что жилье превращено в предмет купли-продажи, право на социальный найм жилья принадлежит только нуждающимся, социально незащищенным гражданам.
  Социальное право на образование является одним из слагаемых социального государства. Образование — это и право каждого человека и обязанность государства, это необходимый элемент и залог достойного и благополучного существования и развития человека. Получение образо­вания — это достижение человеком определенного, установленного обще­ством или государством, уровня знаний и умений, удостоверяемое в со­временном мире, как правило, соответствующим документом.
  Право на образование, на получение знаний, необходимых для жизни и продуктивной деятельности, всегда было естественной потреб­ностью и естественным правом человека. Поэтому, как отмечает его можно рассматривать как элемент права на жизнь, права на развитие.
  Ст. 13 Пакта об экономических, социальных и культурных правах содержит норму о необходимости постепенного введения бесплатного профессионально-технического, среднего и высшего образования. Имен­но бесплатность образовательных услуг свидетельствует о социальной государственности.
  В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бес­платность дошкольного, основного общего и среднего профессионально­го образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, а высшее образование — на конкурсной основе. Положения, закрепленные в ст. 40 Конституции и в Законе Рос­сийской Федерации «Об образовании» соответствуют международным стандартам в сфере образования. Однако законом изменен характер ряда прав, которые ранее были общими для всех обучающихся и гарантирова­лись государством. Так, право на обеспечение стипендиями, право на предоставление мест в общежитиях и интернатах, право на льготное или
  бесплатное питание, право на льготный или бесплатный проезд на обще­ственном транспорте в ст. 50 не гарантируется каждому, а «предоставля­ется учредителем в пределах своей компетенции в соответствии с дейст­вующими нормами». Эти изменения ухудшают положение в сфере обра­зования, делают образование не таким доступным для детей из малоиму­щих семей[44].
  В Российской Федерации гарантируется охрана здоровья. Человек, его жизнь и здоровье - высшие первичные социальные ценности. Имен­но на их основе формируются, определяются и оцениваются все осталь­ные ценности и блага в современном обществе и в социальном государ­стве. В Уставе ВОЗ, в ст. 5 говорится, что «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а также полное отсутствие болезней и физических дефектов, а правительства не­сут ответственность за здоровье своего народа».
  Благодаря императивам ВОЗ и Пакта об экономических, социаль­ных и культурных правах понятие «здоровье» перестало рассматриваться лишь с точки зрения биомедицинских факторов, а стало включать в себя также и социальные нормы.
  Социальное государство принимает на себя обязательства осуще­ствлять целый комплекс мер, направленных на устранение причин ухуд­шения здоровья и на создание условий, при которых каждый человек мо­жет воспользоваться любыми не запрещенными методами лечения и оз­доровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.
  Решение задач по обеспечению полноценного здоровья для всех в социальном государстве может быть осуществлено путем проведения, прежде всего, соответствующей региональной и национальной политики
  государства. В Российской Федерации юридические гарантии охраны здоровья содержатся в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Несмотря на то, что Основы вступили в си­лу до принятия Конституции Российской Федерации, нормы закона не противоречат конституционным нормам, а наоборот, их конкретизируют. Сущность правового регулирования отношений по охране здоро­вья граждан в Российской Федерации согласно преамбуле Основ опреде­ляется следующими целями:
  Подтверждение приоритетности действия Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права;Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан в жизни общества;Подтверждение ответственности государства за сохранение и укреп­ление здоровья граждан Российской Федерации;Стремление к совершенствованию правового регулирования;Закрепление приоритета прав и свобод человека и гражданина в об­ласти охраны здоровья. Показателем выполнения обязательств государства по охране здо­ровья граждан является система финансирования и размер финансирова­ния Программ государственных гарантий предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи. Определенные виды медицинской по­мощи и лечения осуществляются за счет федерального бюджета и бюд­жетов субъектов федерации. Россия занимает 80-85 место в мире по рас­ходам на медицину. Лишь 5,6 % от ВВП расходуется на цели, напрямую связанные со здоровьем нации. Во Франции и Канаде — 9,3 %, Германии и Швейцарии — более 10 %, в США - 12, 9 %. Официальные медицинские
  расходы на душу населения составляют в России 109 долларов в год, в то время как в развитых странах не менее 2000 долларов[45].
  Одним из источников финансирования медицинской помощи яв­ляются средства, направляемые на обязательное и добровольное меди­цинское страховании в соответствии с Законом Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Одной из проблем обязательного страхования и предоставления медицинских услуг является обеспеченность прав неработающих граждан. За них стра­ховые платежи должны вносить органы местного самоуправления. Не­достаточная продуманность механизма финансирования, его размеров создает трудности реализации права на охрану здоровья неработающих граждан.
  В настоящее время на общефедеральном уровне существует не­сколько программ в области здравоохранения. Программа государствен­ных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью утверждена постановлением Правительства РФ от 11.09.1998г. № 1096. Постановление Правительства РФ от 03.10.2002г. № 732 утверждена Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003-2006гг., включающая в себя в качестве одной из нескольких про­грамму «Здоровый ребенок». Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 № 363 утверждена программа «Физическое воспитание и оз­доровление детей, подростков и молодежи в Российской Федерации (2002-2005гг.)» Федеральной целевой программы «Молодежь России (2002-2005гг)». К разряду комплексных программ, затрагивающих не только сферу здравоохранения, но и иные сферы, можно отнести Феде­ральную целевую программу «Комплексные меры противодействия зло­употреблению наркотикам и их незаконному обороту на 2002-2004гг.»,
  утвержденную постановлением Правительства РФ от 23.01.2002г. № 44, а также Федеральную целевую программу «Преодоление последствий ра­диационных аварий на период до 2010г.» (постановление Правительства РФ от 29.08.2001г. № 637).
  Нормальная жизнедеятельность человека невозможна без сохра­нения и укрепления его физического и психического здоровья, поддер­жания его долголетней активной жизни, предоставления медицинской помощи в случае не только утраты здоровья, но и как представляется, в случае угрозы утраты физического и психического комфорта. В Консти­туции Российской Федерации отсутствуют нормы, связанные с регламен­тацией права на «наивысший достижимый уровень психического и физи­ческого здоровья». На уровне текущего законодательства значительно ограничен круг гарантированных государством возможностей граждан по улучшению своего психофизического состояния еще до наступления по­требности в медицинской помощи вследствие болезни. К числу исключе­ний можно отнести, закрепленную в ст. 17 Основ законодательства Рос­сийской Федерации об охране здоровья граждан обязанность государства по производству и реализации доброкачественных продуктов питания, а также право на бесплатный медицинский контроль детей, подростков, учащихся, инвалидов и пенсионеров, занимающихся физической культу-рой (ст. 20).
  Важной гарантией охраны здоровья является закрепление в законодательстве, в частности, в ч. 3 ст. 41 Конституции, императивной нор­мы, согласно которой сокрытие должностными лицами фактов и обстоя­тельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность, а в ст. 19 Основ законодательства Российской Федера­ции об охране здоровья граждан закреплено право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье. В ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» установлен перечень сведений, ко­торые не подлежат засекречиванию.
  Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» должностные лица и граждане, препятствующие осуществлению экологических прав и обязанностей, должны привлекать­ся к ответственности.
  Представители правовой концепции настаивают на сочетании экономического и субъектного критериев, они полагают, что обеспечение должно касаться не всех членов общества, а лишь определенных граждан, пользующихся особой защитой со стороны государства. К числу субъек­тов, которые пользовались особой защитой общества на отдельных эта­пах его развития, относились различные категории граждан, сначала лишь чиновники и военнослужащие, затем - наемные работники тяжелой промышленности и члены их семей[46].
  До сих пор нет однозначного мнения по поводу задач и целей со­циального обеспечения. Сегодня существует представление о «широкой» и «узкой» сфере социального обеспечения. Представители «широкой» сферы предлагают включить в понятие социального обеспечения отно­шения по медицинскому обслуживанию и лечению, санаторно-курортное лечение и обслуживание, тогда как представители «узкой» сферы предла­гают ограничить сферу социального обеспечения только выплатой пен­сий, пособий и социальным обслуживанием.
  Очевидно, что по своему содержанию право на социальное обес­печение включает комплекс мер, которые должно принимать государство по обеспечению обслуживания граждан в старости, при инвалидности, в случае потери кормильца, в период безработицы, болезни, беременности и в иных жизненных ситуациях, когда они не могут использовать собст­венный труд для систематического получения дохода либо вознагражде­ния за труд.
  Социальное обеспечение имеет две стороны: во-первых, каждый имеет право на помощь и поддержку со стороны общества и государства, если в силу объективных обстоятельств он не может обеспечить себя сам; во-вторых, государство должно гарантировать предоставление достаточ­ных средств для достойного существования лицам, объективно лишенным способности трудиться либо получать доходы в ответ на затрачен­ный труд, а также помощь семье в связи с рождением и воспитанием де­тей.
  В основе социального обеспечения лежит признание государством того факта, что всегда в любом обществе живут люди, которые по объек­тивным обстоятельствам (беременность, роды, материнство, детство, бо­лезнь, инвалидность, нетрудоспособность, вдовство, преклонный возраст, многодетность и др.) не в состоянии обеспечить свое существование сами и нуждаются в поддержке. Общество и государство не могут бросить та­ких людей на произвол судьбы, они должны создать эффективные систе­мы обеспечения всех нуждающихся.
  Одной из юридических гарантий социального обеспечения в Рос­сийской Федерации является законодательное закрепление источников финансирования различных видов социального обеспечения. В зависимо­сти от порядка формирования денежных средств государственное соци­альное обеспечение в Российской Федерации может осуществляться в различных организационно-правовых формах: в форме государственного социального страхования, осуществляемого за счет страховых взносов, в размерах и порядке, определенных Федеральным законом от 16.07.1999г.
  № 165-ФЗ; в форме ассигнований из федерального бюджета; и в форме государственной социальной помощи малоимущим гражданам, за счет средств бюджетов различных уровней, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной по­мощи».
  Кроме организации и обеспечения общефедеральной системы фи­нансирования социального обеспечения государство должно создать га­рантии ее бесперебойного функционирования. Это глобальное направле­ние в социальной политике государства. Решение данной проблемы свя­зано с необходимостью законодательного закрепления:
  Организационно-управленческих основ системы социального обеспечения;Финансовых источников, за счет средств которых гарантирует­ся предоставление гражданам социального обеспечения;Собственно системы материального обеспечения и социально­го обслуживания граждан; 4.   Правового механизма защиты нарушенного права . Реализация данного направления в социальной политике находит
  свое отражение в соответствующей деятельности государства по форми­рованию систем государственного пенсионного обеспечения, социальных пособий, социального обслуживания пожилых граждан, инвалидов, семей с детьми и других граждан, нуждающихся в социальной поддержке.
  Распределительный характер общественных отношений в сфере социального обеспечения объективно обусловливает обязанность госу­дарства гарантировать их нормальное функционирование. При этом главной, универсальной гарантией является экономика страны, основная
  функция которой как раз и состоит в том, чтобы постоянно создавать блага, необходимые для жизнедеятельности людей. Экономические бла­га — это результаты созидательной производственной деятельности лю­дей1. Задача социального правового государства - стимулировать полу­чение максимально возможных результатов такой деятельности путем проведения соответствующей экономической политики. Таким образом, эффективность социальной политики во многом предопределена эффек­тивностью экономической политики, проводимой государством, что чрезвычайно усиливает его роль в обеспечении беспрепятственного осу­ществления конституционных прав граждан, включая право на социальное обеспечение .
  Распределение соответствующих благ через систему государственного социального обеспечения, когда гарантом такого обеспечения выступает само государство, объективно требует аккумуляции средств в соответствующих целевых финансовых источниках. Практическая дея­тельность государства по решению данной задачи выражается в том, что государство образует такие источники на федеральном уровне, законода­тельно закрепляя механизм их формирования и правовой статус, что так­же является юридической гарантией социального государства. Однако в условиях рыночной экономики принципиально меняются организацион­но-правовые способы аккумуляции таких средств. Экономика, сориенти­рованная на рынок, предполагает не только рынок товаров, услуг, капи­тала, но и рынок труда. В связи с этим затраты на социальное обеспече­ние работника (в том числе переставшего быть таковым в силу обстоя­тельств, признаваемых обществом социально уважительными), рассмат­риваются как один из элементов, формирующих стоимость рабочей силы. Это означает, что финансовое бремя по осуществлению социального обеспечения работника должны нести в основном работодатели и лишь
  частично сами работники и государство, которое законодательно определяет соответствующие обязательства, связанные с установлением разме­ров платежей в страховые фонды, и порядок их уплаты. Государство соз­дает страховые внебюджетные кредитно-финансовые системы России: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонды обязательного медицинского страхования. Средства этих фондов призваны гарантиро­вать выплату пенсий, пособий, медико-социальную помощь на условиях и по нормам, закрепленным в федеральных законах.
  Наряду с организацией социального обеспечения работников в со­циальном государстве должны быть и юридические гарантии социальной поддержки в необходимых случаях и без учета трудовой деятельности. С этой целью государство должно выделять в составе государственного бюджета соответствующие средства, за счет которых социальное обеспе­чение предоставляется каждому как члену общества на условиях и по нормам, также закрепленных в федеральном законе.
  Гарантированность государством социального обеспечения зави­сит не только от способов организации финансирования систем социаль­ного обеспечения, но и от таких объективных показателей эффективности этих систем, как: охват социальным обеспечением всего населения или лишь отдельных его социальных групп; предоставление социального обеспечения во всех случаях нуждаемости человека в социальной под­держке по независящим от него причинам или лишь в некоторых из них; предоставление социального обеспечения в виде денежных выплат и со­циальных услуг, гарантирующих удовлетворение потребностей человека, либо только в виде денежных выплат; социально справедливое нормиро­вание уровня социального обеспечения с учетом трудового вклада чело­века либо без учета такового; простота и доступность реализации каждым права на социальное обеспечение и надежный механизм защиты в случае его нарушения. Роль государства как раз и заключается в том, насколько оптимально оно решает названные проблемы в системах материального
  обеспечения и социального обслуживания населения. Именно эти систе­мы закрепляют круг лиц, подлежащих социальному обеспечению; виды обеспечения; уровень обеспечения, который должен гарантировать каж­дому достойные условия жизни; условия предоставления обеспечения и перечень социальных рисков, при наступлении которых возникает право на тот или иной вид социального обеспечения; процедуру обращения за реализацией права и порядок принятия решения компетентным органом о назначении той или иной денежной выплаты или предоставлении соци­альной услуги; способ защиты нарушенного права.
  В структуре государственной системы социального обеспечения выделяют пенсионную систему, систему пособий и компенсаций, систе­му социального обслуживания пожилых граждан, инвалидов, семей с детьми, безработных.
  Юридические гарантии пенсионного обеспечения закреплены в Федеральных законах «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федера­ции», «Об основах обязательного социального страхования», «О пенси­онном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в орга­нах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреж­дениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
  Суть коллективно-распределительной системы состоит в соли­дарности бывших, настоящих и будущих работников (солидарность по­колений), а также тех работников, которым предстоят долгие годы жизни, и тех, кто проживет значительно меньше, а возможно и не доживет до пенсионного возраста (в России в связи с высокой смертностью около половины мужчин, достигших 16 лет, не доживают до пенсионного воз­раста). При такой системе все средства, уплачиваемые за счет работаю­щих граждан в виде обязательных пенсионных страховых взносов, рас­пределяются между пенсионерами с учетом их трудового вклада[47].
  Подобные системы существуют и успешно функционируют во всех развитых странах (в странах Европы, в США, Канаде, Японии и др.).
  Эти системы с полным основанием можно считать системами коллектив­ной защиты застрахованных от возможных социальных рисков, каковыми обычно признаются достижение пенсионного возраста, наступление ин­валидности, смерть кормильца. Надежность этих систем обусловлена тем, что численность застрахованных, за которых уплачиваются в обяза­тельном порядке страховые платежи в соответствующие фонды обяза­тельного социального страхования, всегда значительно превышает число тех, кто получает те или иные виды материального обеспечения за счет этих средств. При этом пенсионное обеспечение гарантируется трудом, доходами занятого в общественном процессе производства трудоспособ­ного поколения.
  Суть индивидуально-накопительной системы, введенной в России в 2002г., состоит в том, что помимо небольшой части (базовой части) трудовой пенсии пенсионное обеспечение осуществляется в пределах общей суммы уплаченных каждым гражданином (или за него) взносов, которая отражается на индивидуальном лицевом счете работника. Другими словами, сколько зачислено, столько и будет выплачено в пенсион­ный период жизни.
  Накопительные системы действуют во многих странах мира, но не как обязательные, а как дополняющие гарантированные распределительные системы. Введение добровольных накопительных пенсионных сис­тем не взамен, а в дополнение к распределительным пенсионным систе­мам - следствие экономической зрелости стран, достаточно высокого уровня доходов населения, стабильного развития и устойчивого финан­сового положения предприятий и главное - доверия граждан к государст­ву, его властным структурам. В России пока еще рано говорить о высоких и стабильных доходах. При низком уровне средней заработной пла­ты, отчисления и соответственно накопления на индивидуальных счетах работников будут не значительные. Очевидно, что введение принуди­тельной индивидуально-накопительной пенсионной системы, как основ­ной, является преждевременным шагом на пути к благосостоянию пен­сионеров.
  По существу, после принятия Федерального закона об обязатель­ном пенсионном страховании в Российской Федерации обязательного пенсионного страхования не стало, а ему на смену пришло финансовое обеспечение обязательной накопительной пенсионной системы, «постро­енной на обломках российской распределительной системы». Закон об обязательном пенсионном страховании определяет страховые взносы как «индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачива­ются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональ­ным целевым назначением которых является обеспечение права гражда­нина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его инди­видуальном лицевом счете» (ст. 3 Закона).
  В первые годы функционирования новой пенсионной системы данное обстоятельство существенно не отразится на выплате страховой части трудовой пенсии, однако когда он окажется исчерпанным, то пен­сионеру будет выплачиваться только небольшая часть пенсии — базовая, которая финансируется из федерального бюджета, в пределах перерас­пределения средств единого социального налога[48].
  Представляется, что целью любой реформы, является улучшение положения людей. Что касается пенсионной реформы 2002 года, то она не привела к улучшению пенсионного обеспечения подавляющего боль­шинства пенсионеров, более того она легализует особую, привилегированную пенсионную систему для отдельных категорий граждан (государ­ственных служащих, работников прокуратуры, судей и др.)
  Система социальных пособий и компенсационных выплат в Рос­сийской Федерации охватывает тех «кто не может встать на твердую почву в жизненной борьбе, кто нуждается в поддержке, кто страдает от экономической зависимости, от недостатка средств, от неблагополучно сложившихся обстоятельств». К настоящему времени в России сложи­лась достаточно развитая система пособий, которые называются «соци­альными». Социальные пособия, как и пенсии, являются денежной фор­мой обеспечения. Они предоставляются гражданам в установленных за­коном случаях в качестве одного из видов социального обеспечения, по­мощи и поддержки. Некоторые основания для обеспечения граждан соот­ветствующими пособиями предусмотрены Конституцией РФ. Например, каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, для воспитания детей (п. 1 ст. 39); под защитой государства находится мате­ринство (ч. 1 ст. 38); каждый имеет право на защиту от безработицы (п. 3 ст. 37). В то же время в Конституции указано, что каждому «гарантирует­ся социальное обеспечение и в иных случаях, установленных законом» (п. 1 ст. 39). Такие случаи - рождение ребенка, смерть члена семьи и т.д.
  Таким образом, социальное обеспечение рассматривается как ма­териальное обеспечение лиц, не имеющих средств к существованию вследствие постоянной или временной утраты трудоспособности из-за болезни, несчастного случая или увечья, старости, безработицы, потери кормильца, или необходимости содержания или воспитания детей, а так­же предоставления медицинского обслуживания (не в полном объеме, а для поддержания жизни и трудоспособности). Очевидно, что право на социальное обеспечение отражает не столько возмещение вложенного труда, сколько помощь общества тем лицам, которые как члены общества заслуживают нормального существования. Множественность лиц, нахо­дящихся в подобных ситуациях, позволяет выделять различные и доста­точно динамичные группы субъектов прав в области социального обес­печения. Это - дети, молодежь, семьи, инвалиды, престарелые и др. Ос­нованиями (социальными рисками) для выделения категорий населения, особенно нуждающихся в социальной защите, могут служить:
  Общее состояние здоровья или иных особенностей организма;Семейное положение (многодетные семьи, одинокие матери и др.);
  • Условия труда и жизни (работающие на Крайнем Севере, на вредных производствах, проживающие в радиоактивно зара­женной местности).
  Анализ социальных рисков, дающих право на социальное обеспе­чение, дает основание полагать, что единым основанием права на соци­альное обеспечение является потребность в особых мерах социальной защиты, а также обязанность государства создавать условия, обеспечи­вающие достойную жизнь.
  В российском законодательстве закреплены конкретные обязанно­сти государства по отношению к наименее социально защищенным слоям населения и устанавливаются юридические гарантии социального госу­дарства[49].
  Также следует подчеркнуть, что создание эффективной системы социальной защиты является неотъемлемым условием развития всякого общества, особенно в условиях рыночных отношений. Оно выступает не­обходимой платой общества и бизнеса за социальный мир, стабильность социальной системы и возможность нормальной хозяйственной деятель­ности. Как справедливо отмечает О.Я. Парягина, основное предназначе­ние социальной политики государства - защита всего населения и каждо­го человека. Агрессия рыночных отношений умножает основания для со­циальной защиты и требует усиления внимания государства к социальной сфере. Весьма характерно, что термин «социальная защита» иногда вос­принимается как уничижительный по отношению к экономически актив­ному населению, что представляется неверным. Все категории населения, так или иначе, нуждаются в социальной защите, покровительстве госу­дарства, в государственном содействии при получении профессионально­го образования, работы, в создании условий для предпринимательства, приобретения жилья и т.д. Социальное государство обеспечивает такую защиту.
   
  2.3. Международно-правовые гарантии социального государства  
  За последние десятилетия в результате усилий государств и меж­государственных организаций, сложилась потенциально эффективная система международно-правовых гарантий, как форм и средств контроля деятельности государств по созданию условий, обеспечивающих достой­ную жизнь и свободное развитие человека.
  Главным условием функционирования системы международно-правовых гарантий является принятие государствами обязательств через подписание и ратификацию соответствующих международно-правовых актов. Государства свободны в выборе международных договоров. Их желание или нежелание подписать или присоединиться к международ­ным договорам или конвенциям зависит от многих факторов, в том числе и от экономического положения, и от политической воли руководителя государства. Однако, взяв на себя международные договорные обязатель­ства, государства должны их добросовестно выполнять в соответствии с основополагающим началом всех правовых систем — принципом pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Этот общепризнанный
  принцип международного права является одновременно и основным ус­ловием действенности всего международного механизма обеспечения со­блюдения государствами своих обязательств в области социальных прав1.
  Действенность между­народных правовых норм во многом зависит от эффективности междуна­родного контрольного механизма за их осуществлением. Выступая в ка­честве средства обеспечения исполнения международных норм, контроль заключается в действиях субъектов международного права по установле­нию фактического положения и его оценки с точки зрения соответствия нормативным предписаниям, разрабатываемым на международном уровне.
  Центральное место в системе международных форм и средств контроля занимает ООН. Ее функции и полномочия весьма разнообраз­ны. ООН организует и проводит исследования, составляет доклады, представляет государствам рекомендации, выносит решения, готовит проекты конвенций и созывает международные конференции для приня­тия разработанных нормативно-правовых актов. Нормативные правовые акты ООН сформулировали пакет основных прав человека, в том числе и социальных, которые должны содержаться в законодательстве любого государства, претендующего на статус цивилизованного[50].
  Именно в вопросе о праве на труд наиболее отчет­ливо проявляется степень «социальности» государства, «проявления им своей изначальной и основной функции - служить людям, создавать ус­ловия для их безопасной и благополучной жизни, созидательного труда и полноценного отдыха».
  Для того, чтобы самореализоваться, удовлетворять свои естественные потребности, человек как биологическое существо и как социаль­ная личность должен выполнять определенную интеллектуальную и фи­зическую работу для создания материальных и нематериальных благ, ко­торые нужны для удовлетворения разнообразных потребностей его самого и общества . Поэтому труд есть социальное право, социальная необхо­димость и социальная обязанность человека, как члена общества. Именно поэтому международные нормативные акты так настойчиво и подробно регламентируют обязанность государств по созданию внутригосударст­венного механизма реализации этого права человека. В социальном госу­дарстве должны быть созданы условия для его реализации.
  ООН осуществляет конкретные функции контроля за осуществле­нием государствами обязательств, взятых соответствующими междуна­родными документами. Главная роль в этом вопросе принадлежит Гене­ральной Ассамблее. Согласно ст. 13 Устава ООН, Генеральная Ассамблея организует исследования и дает рекомендации по вопросам осуществле­ния взятых на себя обязательств государствами-членами.
  Наряду с Ассамблеей ответственность за выполнение функций ООН в области контроля за созданием государствами условий, обеспечи­вающих достойную жизнь и свободное развитие человека несет Эконо­мический и Социальный Совет (ЭКОСОС). ЭКОСОС проводит исследования о положении в отдельных странах и регионах мира, составляет на их основе доклады и после обсуждения делает соответствующие реко­мендации государствам в целях поощрения уважения и соблюдения прав человека и основных свобод, подготавливает проекты международных конвенций, созывает международные конференции (ст. 62 Устава), коор­динирует работу органов ООН с ее специализированными учреждениями.
  Напрашивается естественный вопрос, почему правам «второго по­коления» международные организации придают такое значение? Потому что, человек не может пользоваться свободой, если не живет в достоин­стве - то есть, хотя бы в минимальном социальном достатке. В конструк­ции «права человека» вторая часть — «человек» выпадает, если он голо­ден, нищ, болен, не имеет жилища, не образован и не может реализовать себя через свободный труд. Отсюда проистекает много раз проговоренная неделимость, взаимосвязанность и взаимозависимость двух категорий прав[51].
  Основной рабочий орган ЭКОСОС — Центр по правам человека, который находится в Женеве. Его главными функциями являются:
  организация контроля в отдельных странах и регионах по вы­полнению взятых государствами обязательств и подготовка к этому вопросу докладов;консультативное обслуживание государств в области прав че­ловека;координация связи с другими организациями. Среди органов, непосредственно занимающихся в ООН вопроса­ми создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, выделяется Комиссия по правам человека, созданная ЭКОСОС, делегировавшим ей свои полномочия в этой области. Действуя под руко­водством ЭКОСОС, она рассматривает любые гуманитарные вопросы,занимается всеми проблемами, касающимися создания условий достой­ной жизни человека.
  Комиссия имеет следующие полномочия:
  оказывает ЭКОСОС содействие в координации деятельности в рамках системы ООН;представляет на сессии ЭКОСОС свои предложения, рекомен­дации, доклады, проекты резолюций и решений;проводит свои заседания, на которых принимает самостоятель­ные резолюции и решения;учреждает рабочие группы, определяет экспертов для подго­товки к обсуждению отдельных вопросов;назначает специального докладчика или своего представителя для изучения положения в том или ином государстве (доклад­чик выезжает на место нарушения, проводит расследование, налаживает диалог с государственными структурами, пред­ставляет Комиссии свои предложения и рекомендации). В соответствии с международными конвенциями создаются и работают специальные, так называемые, конвенционные органы ООН — комитеты. В их число входят: Комитет по правам человека (Международный пакт о гражданских и политических правах); Комитет по эконо­мическим, социальным и культурным правам (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах); Комитет по правам ребенка (Конвенция о правах ребенка). Все комитеты принимают и изу­чают только письменную информацию, а их решения, носящие исключи­тельно рекомендательный характер, действуют только в отношении тех государств, которые признали их компетенцию[52].
  Общими для всех комитетов направлениями работы является по­лучение и обсуждение докладов от государств-участников пактов и кон­венций о принимаемых мерах по созданию условий для реализации прав и свобод; препровождение своих замечаний государствам по их докладам; принятие и рассмотрение сообщений государств о невыполнении каким-либо другим государством его обязательств по Конвенции или Пакту и дача ему рекомендации.
  Но основным специализированным органом контроля в области защиты социальных прав человека является Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, утвержденный в 1985г. резолюцией
  экосос.
  Этот комитет оказывает содействие ЭКОСОС как его консульта­тивный орган. Для этого он: 1) получает от государств-участников пакта каждые 5 лет обязательные доклады по соблюдению положений Пакта; 2) обсуждает доклады государств-участников, анализирует условия и при­чины, препятствующие реализации предусмотренных Пактом прав, дела­ет замечания и дает рекомендации, включая те, которые касаются выпол­нения всех положений Пакта; 3) создает редакционные группы для обоб­щения получаемой информации, подготовки предварительных текстов документов; 4) назначает докладчиков для подготовки докладов и пред­ложений; 5) запрашивает необходимую информацию по конкретным во­просам; 6) осуществляет сбор, хранение и использование различных до­кументов; 7) организует семинары с обзором своей работы в области прав человека; 8) рассматривает обращение государств, международных орга­низаций о нарушении прав человека;,9) рассматривает коллективные и индивидуальные петиции и жалобы.
  Общей функцией всех вышеназванных органов ООН является контроль деятельности государств по созданию условий, обеспечиваю­щих достойную жизнь и свободное развитие человека.
  Роль международного контроля как средства юридической гаран­тии социального государства постоянно возрастает, однако, работа орга­нов ООН в этой сфере все же малоэффективна.. В числе причин, влияю­щих на эффективность работы ООН можно указать следующие: сессион­ный характер деятельности; отсутствие достаточных полномочий для принятия результативных решений, так как главное средство работы — это диалог; длительный, а иногда и бесконечный поиск компромисса; возражение многих государств против усиления контрольных функций международных организаций в целом и ООН в частности.
  Многие государства (в том числе и Россия) не своевременно при­сылают доклады и ответы на запросы о дополнительной информации, формально подходят к изложению фактов по реализации своих обяза­тельств, что также влияет на аналитическую работу ООН и Комитетов. Примером может служить Альтернативный доклад российских неправи­тельственных организаций «О соблюдении Российской Федерацией Ме­ждународного пакта об экономических, социальных и культурных пра­вах», в котором приводятся примеры из Четвертого периодического док­лада в Комитете ООН по экономическим, социальным и культурным правам Правительства Российской Федерации о. соблюдении Пакта и вы­водов ряда ведущих неправительственных организаций (Фонда «За граж­данское общество», Центра развития демократии и прав человека, Неза­висимого института социальной политики, Московской Хельсинской группы, Центра мониторинга и статистики образования, Фонда «Инсти­тут экономики города и др.»). Этот доклад дал некоторые ориентиры для общей оценки социально-экономической политики России. В частности, в этом докладе обращается внимание на то, что «в принципе, политику государства... можно охарактеризовать как направленную не на реальное улучшение условий труда на предприятиях, а на установление различных защищающих работника мер социального и экономического характера: дополнительных отпусков, в связи с вредными условиями труда, уста­новление надбавок и компенсаций к заработной плате, сокращение рабо­чего дня и недели, предоставление лечебно-профилактического питания
  и др.». В сфере занятости «политику государства можно охарактеризо­вать как весьма пассивную, направленную на борьбу уже с последствия­ми безработицы, а не на ее предупреждение. Закон «О занятости» регу­лирует по большей части порядок выплаты пособий по безработице, а не содействие занятости».
  Независимые эксперты также отметили, что надзор и контроль за соблюдением норм по охране труда работодателями осуществляют спе­циально уполномоченные на то государственные органы и инспекции, формально не зависящие от администрации предприятий. Однако суще­ствующий механизм контроля доказал свою неэффективность, так как органы Федеральной инспекции труда, как правило, проводят только до­кументальные проверки, причем по тем документам, которые им предос­тавляют работодатели. Из всех возможных форм реагирования на нару­шения законодательства об охране труда государственные инспекторы труда предпочитают предписания об устранении нарушений в адрес ра­ботодателей и наложение штрафов. Причем предписания, как правило, игнорируются, а размеры штрафов слишком малы, чтобы стимулировать соблюдение требований охраны труда. Помимо этого низкий уровень за­работной платы государственных инспекторов также позволяет сомне­ваться в действительной их независимости от работодателей.
  В результате рассмотрения таких докладов на Комитете, прини­маются различные решения, рекомендации, замечания органами ООН. Но они государствами не выполняются должным образом. Более того, кон­троль за их исполнением очень слабый, а порой вообще нет никакого. Однако данная система органов - это то, что удалось государствам соз­дать в настоящий момент.
  Важную роль в международном контрольном механизме стали играть международные суды. Особенно эффективно работает Европейский суд по правам человека, который призван' рассматривать дела о толкований и применении Европейской конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод 1950 г. в целях обеспечения выполнения государствами-участниками вытекающих из нее обязательств. Суд осуществляет эту за­дачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе поданных на его имя жалоб отдельных физиче­ских лиц или неправительственных организаций на нарушение государ­ством прав человека, закрепленных в конкретной норме конкретной ста­тьи Конвенции. Жалоба на нарушение Конвенции может быть подана также и самим государством-участником Конвенции на другое государ­ство-участника.
  Таким образом, на международном уровне установлен междуна­родно-правовой контроль, который является одной из юридических га­рантий социального государства и он выражается в:
  Рассмотрении периодических докладов государств;Рассмотрении споров о толковании и осуществлении конкрет­ных соглашений;Рассмотрении индивидуальных и коллективных петиций адми­нистративными или конвенционными органами; 4.   Рассмотрение жалоб международными судебными органами.
  Очевидно, что международное сообщество уже выработало и ис­пользует определенный механизм функционирования международных контрольных и судебных органов, призванный содействовать осуществ­лению государством принятых на себя обязательств по созданию усло­вий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что, безусловно, способствует поднятию авторитета государственной власти. Что касается российского государства, то международные юри­дические гарантии способствуют тому, чтобы элементы Европейской мо­дели социального государства были восприняты и способствовали разви­тию и совершенствованию российского социального государства[53].
  Заключение  
  Во второй половине XX века обозначилась и стала реализовываться идея социального государства, теоретические концепции которого разрабатывались длительное время. Потребность в политической организа­ции такого типа возникла, когда общество пришло к осознанию того, что государство — это не только особый аппарат управления обществом, но и организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальней­шего развития.
  В современных концепциях различных государств социальная ориентация выражается по-разному, по-разному формулируются цели и задачи социального государства, но правовые и государственные инсти­туты, законы и традиции основываются на идее изначальной автономии, достоинстве и ценности человеческой личности.
  Исследования и обсуждения проблем социального государства в России начались в период разработки Конституции 1993 года, а в дальнейшем понятие «социальное государство» было сформулировано в ст. 7 Конституции. В соответствии с Конституционными положениями, инте­ресы личности, ее право на самореализацию, основанное на признании обществом и государством неотъемлемых .прав и свобод человека, нахо­дится в центре внимания социального государства, а благо общества -представляет его высшую цель. При этом право должно выступать не как ограничитель, а как гарант неотъемлемых прав человека, как цель и инст­румент его свободы.
  К основным принципам деятельности социального государства относится формальное равенство, свобода и социальная справедливость. Формы проявления равенства, свободы и справедливости, как принципов правовой регуляции носят социально-исторический характер. На разных этапах истории развития общества и государства объем и содержание равенства и свободы различны, поэтому именно по этим принципам в зна­чительной мере можно судить о прогрессе общества.
  В социальном государстве равенство граждан наполняется кон­кретным содержанием. Основной задачей социального государства в об­ласти обеспечения социального равенства и справедливости является не утверждение «всеобщего равенства», а обеспечение социальных гаран­тий, отраженных и закрепленных в нормах права. Именно законодатель­но закрепленные гарантии способны утвердить реальное равенство лю­дей и обеспечить социальный мир в достаточно дифференцированном обществе. Правовое оформление свободы людей осуществляется посред­ством дозволения и запретов, которые выступают в качестве границы между свободой и несвободой в конкретный исторический период разви­тия государства. Объективная невозможность достижения абсолютного равенства и свободы во всех сферах общественной жизни обусловливают соответствующее понимание юридического равенства, свободы и дейст­вия социального государства, направленного на определенные законода­тельные ограничения свободы в различных сферах общественной жизни, и прежде всего в экономической, с целью преодоления резких различий в имущественном положении граждан.
  Необходимым условием существования и развития социального государства являются права человека, как определенные требования, на­правленные на создание необходимых жизненных условий существова­ния человека. Становление прав человека происходило вместе с осозна­нием необходимости гуманизации жизни, юридическим оформлением равенства и свободы. Становление социальных прав имело ряд особенно­стей, и в первую очередь эта особенность касалась форм и субъектов со­циальных прав. Формой социальных прав была на первых порах благо­творительность и охватывала она только некоторые слои населения.
  Появившиеся в конце XIX века социальные права отражали новое восприятие обществом идеи социальной справедливости, именно тогда
  были заложены основы современного отождествления справедливости (как участия государства в благополучии своих граждан) с обязанностью предоставления помощи в случае нужды. Эта обязанность ставила перед государством и соответствующие задачи, которые заключались в законо­дательном закреплении субъектов социальной помощи, размеров этой помощи, а также активного содействия в сфере образования, здравоохра­нения и наемного труда.
  Социальные права являются комплексным, межотраслевым ин­ститутом, который включает в себя нормы различных отраслей права, но ядром этого института является, безусловно, конституционное право. В нем закрепляются основополагающие элементы этого института, выте­кающие из норм конституции государства, обеспечивается формирование и функционирование этого института путем определения в конституции основных правовых принципов, условий, прав и обязанностей субъектов социальных отношений и гарантий их реализации.
  Социальные права являются одним из критериев социального го­сударства, наличие в национальном законодательстве которых, свиде­тельствует о целях и задачах социального государства. Основной целью социального государства является создание условий для достойной жиз­ни и свободного развития человека. Очевидно, что для достижения цели социального государства не достаточно просто закрепить в законодатель­стве социальные права, необходимо создать условия для их реализации. Таким условием выступают юридические гарантии. Юридические гаран­тии воплощают идею согласованного действия права и государства. В контексте взаимной поддержки и согласованности различных частей и аспектов всего государственно-правового комплекса, специальные фор­мы и конструкции юридических гарантий могут реально осуществить свою защитную роль.
  Важнейшими юридическими гарантиями социального государства являются: принцип разделения властей; институт президентства; Конституционный Суд; судебная защита граждан; регулирование рыночной эко­номики через определение круга субъектов и объектов хозяйственной деятельности, а также поощрение, защита и охрана целесообразных форм этой деятельности и недопущение соединения в руках органов пуб­личной власти или местного самоуправления властных полномочий и хо­зяйственной деятельности.
  Юридические гарантии в сфере трудовых отношений, создании условий труда и охраны труда, обеспечении достойного уровня жизни, образования и здравоохранения, обеспечения жильем должны способст­вовать эффективному развитию российского социального государства. Анализ действующего в России законодательства позволяет сделать вы­вод, что Россия только на пути к социальному государству. Значительно снижены гарантии государства в сфере образования, здравоохранения, обеспечения жильем. Реформирование системы социального обеспечения не привела к ожидаемому результату - повышению уровня жизни пен­сионеров, а привела к чрезмерной дифференциации пенсионного обеспе­чения, вопреки принципам деятельности социального государства.
  Юридические гарантии государства в сфере оплаты труда, размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации не позволяют обес­печить достойный уровень жизни людей. Низкие доходы россиян отра­жаются на культурном уровне людей, на их здоровье, условиях жизни. Чрезмерная дифференциация в доходах российских граждан привела к росту преступности, недоверию государству и правовому негилизму.
  Социальное государство обязано в силу провозглашенных в Кон­ституции принципов прилагать усилия, чтобы исправить сложившееся положение. Инструментом для этого призваны служить юридические га­рантии как средства и способы, с помощью которых государство должно создать условия для обеспечения достойной жизни и свободного разви­тия граждан России.
  Необходимой юридической гарантией в социальном государстве является судебная защита, а ее эффективность зависит от законности принимаемых судебных решений. Судебные решения при этом выступа­ют как элемент государственности. Судебная защита является способом разрешения правовых конфликтов, она всегда устремлена к стабилизации социальных отношений путем восстановления нарушенного права. Зако­нодательное регулирование судебных процедур гарантирует не только правомерность действий суда, но и возможность их последующей про­верки, своевременного выявления и устранения судебных ошибок.
  Кроме внутригосударственных юридических гарантий на эффек­тивность социального государства влияют международные юридические гарантии, которые заключаются в определенном механизме функциони­рования международных контрольных органов, призванных содейство­вать государствам в осуществлении принятых на себя международных обязательств по созданию достойных условий жизни.
  В Российском государстве имеется потенциал, который может способствовать дальнейшим преобразованиям, соответствующим целям и задачам, провозглашенным в Конституции РФ.
  Список использованных источников  
   
  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 46..Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. «О прокуратуре Рос­сийской Федерации» / СЗ РФ. 1995. № 47.Закон Российской Федерации от 17.05.1995г. «О социальном обслу­живании граждан пожилого возраста» / СЗ РФ. 1995. № 32.Закон Российской Федерации от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 18. Закон Российской Федерации от 20.07.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» /СЗ РФ. 1995. № 48. Закон Российской Федерации от 22.08.1996г. «О высшем и послеву­зовском образовании» / СЗ РФ. 1996. № 35.Закон Российской Федерации от 26.06.1992г. «О статусе судей в Рос­сийской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Закон Российской Федерации от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. № 1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосо­вании 12 декабря 1993г. М., 1993.Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1994г. «О порядке предоставления льгот работникам, подвергшимся риску за­ражения вирусом иммунодефицита человека при исполнении своих слу­жебных обязанностей» / СЗ РФ. 1996. № 15. Таможенный Кодекс Российской Федерации // ВСНД РФ и ВВС РФ. 1993. №31.Трудовой Кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 1. 4.1. Ст. 3.№ 30. Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996г. «Об инди­видуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» / СЗ РФ. 1996. № 14.Федеральный закон Российской Федерации от 01.08.1996г. « О ком­пенсационных выплатах на питание обучающихся в общеобразователь­ных учреждениях, учреждениях начального профессионального и средне­го профессионального образования» / СЗ РФ. 1996. №32. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002г. «Об охра­не окружающей среды» / СЗ РФ. 2002. № 2.Федеральный закон Российской Федерации от 10.12. 1995г. «Об осно­вах социального обслуживания населения в Российской Федерации» / СЗ РФ. 1995. №50. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996г. «О погре­бении и похоронном деле» / СЗ РФ. 1996. № 3. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001г. «О госу­дарственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» / СЗ РФ. 2001. №51. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001г. «Об обяза­тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» / СЗ РФ. 2001. №51. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1999г. «Об осно­вах обязательного социального страхования» / СЗ РФ. 1999. № 29. Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999г. «О госу­дарственной социальной помощи» / СЗ РФ. 1999. № 29. Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999г. «Об осно­вах охраны труда в Российской Федерации» / СЗ РФ. 1999. № 29. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001г. «О трудо­вых пенсиях в Российской Федерации» / СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.) Федеральный закон Российской Федерации от 19.02.1993г. «О бежен­цах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.1995г. «О госу­дарственных пособиях гражданам, имеющим детей» / СЗ РФ. 1995. №21. Федеральный закон Российской Федерации от 20.11.1999г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» / СЗ РФ. 1999. № 47. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. № 30. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1996г. «О допол­нительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, остав­шихся без попечения родителей» / СЗ РФ. 1996. № 52. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999г. «Об осно­вах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» / СЗ РФ. 1999. № 26. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998г. «Об обяза­тельном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» / СЗ РФ. 1998. № 31. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002г. «Об инве­стировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» / СЗ РФ. 2002. № 30. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.1997г. «О прожи­точном минимуме в Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. № 43.  
   
  Абдулаев М.И. Права человека и закон. Дис. док. юр. наук. СПб., 1998.Азарова А. Пенсионная реформа: хуже не будет? // Хозяйство и право. 2001. №10 С. 4-13.Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб.: Из-во СПбГУЭФ, 2000. 200с.Алексеев Н.Н. Идея справедливости // Русская философия права: фило­софия веры и нравственности. СПб., 2007.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издатель­ство НОРМА, 2001.752с.Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 2009. 712с.Алексеев С.С. Самое святое, что есть у бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Издательство НОРМА, 2007. 416.Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства. Дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 176с.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 2003. 301с.Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Наука, 2006. 240с.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Из­дательство НОРМА, 2001. 800с.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2006. 512с.Барр Н. Трансферты дохода: социальное страхование. М.: НОРМА, 2007. 145с.Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2008. 736с. (Серия «Антология мысли»).Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480с.Болелов А.А. Российское государство: правовое и социальное // Про­блемы самобытности российской государственности: правовые и нацио­нально-идеологические аспекты. Ростов н/Д., 2006. С. 29-31.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2002. 876с.Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристь, 2007. 568с.Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., Луч, 2007. 176с.Бутрос-Гали Б. О всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития // Мировая экономика и международные отноше­ния. М., 2003. №11.Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретико-правовой аспект. Монография. М.: ООО «Издательство Проспект», 2002. 240с.Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2001.254с.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 2008. 824с.Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. М.: Ма­нускрипт, 2008.Власов В.И., Крапивин.О.М. Комментарий к законодательству о заня­тости и трудоустройстве населения. М.: «Правовая культура», 1999. 368с.Воеводин Л.Д. Юридический, статус личности в России. М.: МГУ, ИНФРА-М-НОРМА, 2007. 304с.Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Из-во «Дашков и К», 2003. 416с.Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Став рополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 1'бОс. .Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Же­нева, 2005. 878с.Гаврилов В.В. ООН и права человека: механизм создания и осуществ­ления нормативных актов. Владивосток, 2008. 434с.Глебов П.А. Социальное демократическое правовое государство: ил­люзии и реальность // Российское государство и правовая система: Со­временное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2009. 354с.Гольд Г.С. От кризиса к катастрофе...// Российская Федерация - со­циальное государство: Материалы круглого стола - научной дискуссии, состоявшейся 30 сентября 1996г. / ФНПР; АТиСО. М., 2006. С. 66-68.Горбаток НА., Кучинский В.А. Общая теория права: Основные поня­тия и логические схемы: Учебное пособие. Минск, 2006. 195с.Государственное право Германии. В 2-х томах / Отв. ред. Б.И. Топор-нин. Пер. с нем. Т.2. М.: Б.и., 2004. 311с.Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.В. Кута-фина. М.: СПАРК, 2006. 765с.Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Изд-во Про­спект, 2003.496с.Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: ИНФРА-М, 2006. 276с.Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституци­онно-правовая категория // Конституционный строй России / Отв. ред. А.Е. Козлов. Вып. 3. М., 2006. С. 52-62.Дона Гомьен, Дэвид Харрис, Лео Зваак. Европейская конвенция о правах человека Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 2008. 600с.Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Госу­дарство и право. 2002. № 8. С.30-36.Захаров М.Л., Севостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству (Постатейный комментарий к Федераль­ным законам «О трудовых пенсиях в российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении В российской Федерации»). М.: ООО «ТК Велби», 2002. 336с.Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001. 576с.Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социаль­ные обязанности государства: международные и конституционные пра­вовые аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 404с.Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины 19-20 вв.). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. 240с.Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2003. 352с.Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2001. 368с.Иеринг Р. Борьба за право. М.: Юристъ, 2001.Ильин А.В. Институт главы государства в отечественной конституци­онной традиции // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. М.: Изд-во МГУ, 2009. 203с.Ильин И.А. В поисках справедливости // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.* М.: Мысль, 2002. 368с.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собрание соч.: В 10 т. М.: Наука, 2004. Т. 4. 624с.История государства и права зарубежных стран. Часть 2. М: ООО «ТКВелби», 2003.768с.История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2005. 736с.Кагалова М. Христианские истоки европейской социальной модели // Человек и труд. 2002. № 1. С. 58-61.Каменецкий В.А. Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства: Лекции по экономике / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев; научн. Ред. Н.Н. Гриценко; Академия труда и социальных отношений. М., 2001. 360с.Кант И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая фи­лософия. Т.1. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 784с.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева М.: Фонд «Правовая культура», 2006. 552с.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Шкатуллы. М.: Издательство НОРМА, 2003. 1008с.Лазарев B.A. Теория и практика судебной защиты в уголовном про­цессе. Самара, 2000. 214с.Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Изда­тельство «Спарк», 2008. 448с.Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во Проспект, 2000. 231с.Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Изд-во Аспект Пресс, 2004. 224с.Малеин Н.С. Социальная справедливость и социалистическое право //Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 2009. [1] История государства и права зарубежных стран. Часть 2. М: ООО «ТКВелби», 2003.768с.
  [2] Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001. 576с.
  [3] Воеводин Л.Д. Юридический, статус личности в России. М.: МГУ, ИНФРА-М-НОРМА, 2007. 304с.
  [4] Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: ИНФРА-М, 2006. 276с.
   
  [5] Глебов П.А. Социальное демократическое правовое государство: ил­люзии и реальность // Российское государство и правовая система: Со­временное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2009. 354с.
  [6] Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституци­онно-правовая категория // Конституционный строй России / Отв. ред. А.Е. Козлов. Вып. 3. М., 2006. С. 52-62.
  [7] Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Из-во «Дашков и К», 2003. 416с.
  [8] Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Из-во «Дашков и К», 2003. 416с.
  [9] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 2008. 824с.
  [10] Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Из-во «Дашков и К», 2003. 416с.
  [11] Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2001.254с.
  [12] Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., Луч, 2007. 176с.
  [13] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Из­дательство НОРМА, 2001. 800с.
  [14] Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2006. 512с.
  [15] Барр Н. Трансферты дохода: социальное страхование. М.: НОРМА, 2007. 145с.
  [16] Болелов А.А. Российское государство: правовое и социальное // Про­блемы самобытности российской государственности: правовые и нацио­нально-идеологические аспекты. Ростов н/Д., 2006. С. 29-31.
  [17] Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2008. 736с. (Серия «Антология мысли»).
  [18] Болелов А.А. Российское государство: правовое и социальное // Про­блемы самобытности российской государственности: правовые и нацио­нально-идеологические аспекты. Ростов н/Д., 2006. С. 29-31.
  [19] Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., Луч, 2007. 176с.
  [20] Кант И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая фи­лософия. Т.1. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 784с.
  [21] Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480с.
  [22] Малеин Н.С. Социальная справедливость и социалистическое право //Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 2009.
  [23] Каменецкий В.А. Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства: Лекции по экономике / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев; научн. Ред. Н.Н. Гриценко; Академия труда и социальных отношений. М., 2001. 360с.
  [24] Каменецкий В.А. Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства: Лекции по экономике / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев; научн. Ред. Н.Н. Гриценко; Академия труда и социальных отношений. М., 2001. 360с.
  [25] Иеринг Р. Борьба за право. М.: Юристъ, 2001.
  [26] Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Изд-во Аспект Пресс, 2004. 224с.
  [27] Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Изда­тельство «Спарк», 2008. 448с.
  [28] Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собрание соч.: В 10 т. М.: Наука, 2004. Т. 4. 624с.
   
  [29] Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Изда­тельство «Спарк», 2008. 448с.
  [30] Малеин Н.С. Социальная справедливость и социалистическое право //Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 2009.
   
  [31] Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Изда­тельство «Спарк», 2008. 448с.
  [32] Лазарев B.A. Теория и практика судебной защиты в уголовном про­цессе. Самара, 2000. 214с.
  [33] Воеводин Л.Д. Юридический, статус личности в России. М.: МГУ, ИНФРА-М-НОРМА, 2007. 304с.
  [34] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 2008. 824с.
  [35] Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. М.: Ма­нускрипт, 2008.
  [36] Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Изда­тельство «Спарк», 2008. 448с.
  [37] Каменецкий В.А. Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства: Лекции по экономике / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев; научн. Ред. Н.Н. Гриценко; Академия труда и социальных отношений. М., 2001. 360с.
  [38] Ильин А.В. Институт главы государства в отечественной конституци­онной традиции // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. М.: Изд-во МГУ, 2009. 203с.
  [39] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Из­дательство НОРМА, 2001. 800с.
  [40] Каменецкий В.А. Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства: Лекции по экономике / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев; научн. Ред. Н.Н. Гриценко; Академия труда и социальных отношений. М., 2001. 360с.
  [41] Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины 19-20 вв.). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. 240с.
  [42] Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социаль­ные обязанности государства: международные и конституционные пра­вовые аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 404с.
  [43] Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2003. 352с.
  [44] Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2001. 368с.
  [45] Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.В. Кута-фина. М.: СПАРК, 2006. 765с.
  [46] Дона Гомьен, Дэвид Харрис, Лео Зваак. Европейская конвенция о правах человека Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 2008. 600с.
  [47] Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Из-во «Дашков и К», 2003. 416с.
   
  [48] Горбаток НА., Кучинский В.А. Общая теория права: Основные поня­тия и логические схемы: Учебное пособие. Минск, 2006. 195с.
  [49] Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.В. Кута-фина. М.: СПАРК, 2006. 765с.
  [50] Гаврилов В.В. ООН и права человека: механизм создания и осуществ­ления нормативных актов. Владивосток, 2008. 434с.
  [51] Гаврилов В.В. ООН и права человека: механизм создания и осуществ­ления нормативных актов. Владивосток, 2008. 434с.
  [52] Гаврилов В.В. ООН и права человека: механизм создания и осуществ­ления нормативных актов. Владивосток, 2008. 434с.
  [53] Дона Гомьен, Дэвид Харрис, Лео Зваак. Европейская конвенция о правах человека Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 2008. 600с.
  
Скачать дипломную работу