Полный текст:
Содержание.
Содержание………………………………………………………………………..2
Основной
вопрос философии. Исторические формы материализма и
идеализма………………………………………………………………….3
Эмпиризм
Ф. Бэкона, его учение об «Идолах»………………………..6
Понятие
движения. Основные формы движения материи. Проблема
редукционизма…………………………………………………………..10
Отечественная
философия истории: Чаадаев, Данилевский, Леонтьев………………………………………………………………….13
Список литературы……………………………………………………….……19
1.Основной вопрос философии. Исторические формы материализма и идеализма.
«Каждая философская теория имеет
стержневой, главный вопрос вокруг которого выстраивается вся система.Так, для
милетской школы это вопрос о первоначале бытия, для Сократа
– проблема человека, для философов Нового времени – поиск всеобщего
метода познания и т.д. Однако нет ни одной философской системы,
которая не отвечала бына вопрос о том, чтопервично: дух или материя,
идеальное или материальное? Именно этот вопрос является главным
для философии, составляет основу любого философского построения».
Основной вопрос философии - вопрос об
отношении сознания кбытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух
сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа, материя или
сознание -и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или,
иначе,соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир.
В зависимости от ответа на него
выделяются такие крупные философскиенаправления, как материализм и
идеализм.Согласно материализму материя вечна, независима,неуничтожима и
первична – источник всех вещей; существует иразвивается по своим собственным законам,
сознание и идеальное –вторично, определяется материальным. Достоинство
материализма –опора на науку, логическая доказуемостьмногих положений.
Слабаясторона – недостаточное объяснение сущности сознания
(егопроисхождение,прежде всего) и всего идеального.
Выделяют
следующие виды материализма:
- Материализм Древнего Востока и
Древней Греции (стихийныйи наивный)– это первоначальный вид материализма,
согласно которомуокружающий мир состоит из материальных элементов (воды,
земли,воздуха, огня, всех этих первоначал, атомов и т.д.) и рассматриваетсясам
по себе независимо от сознания человека и богов.Представители: ФалесМилетский,Левкипп,
Демокрит. Гераклит. Эмпедокл.
- Метафизический (механистический)
материализм Новоговремени – в основе его лежит изучение природы. Однако
всемногообразие ее свойств и отношений сводится к механической формедвижения
материи (Г.Галилей,Ф.Бэкон. Дж. Локк, Ж.Ламетри.К.Гельвеций и др.)
- Диалектический материализм – представляет
органическоеединство материализма и диалектики. Вечная и бесконечная
материянаходится в постоянном движении и развитии, которое происходит позаконам
диалектики. В результате этого самодвижения материяприобретает все новые и
новые формы и проходит различные этапыразвития (К.Маркс, Ф.Энгельс).
- Вульгарный материализм – сводит
идеальное кматериальному,сознание отождествляет с материей – материя производит
сознаниекак «печень желчь» (Фохт, Молешотт, Бюхнер).Сознание–это
свойствоматерииотражатьсамусебя. Бог - идеальный образ, созданный человеком для
объяснениянепонятных явлений.
Сторонники идеализма же считают, что
первично духовное начало (Бог, дух, идеяили индивидуальное сознание), материя
возникает из духа и подчиняетсяему. Идеализм также неоднороден. Выделяют его
следующие виды:
- Объективный идеализм -
провозглашает независимостьидеального начала не только от материи (Платон, Фома
Аквинский,Гегель).
- Субъективный идеализм утверждает
зависимость внешнегомира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж.
Беркли).Крайнейформойсубъективного идеализма является солипсизм (от лат.solus –
один, единственный и ipse - сам), согласно которому сдостоверностью можно
говорить о существовании только моегособственного «Я» и моихощущений.
Существуют различные разновидности
идеализма: рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего и
его познания составляет разум. Точка зрения иррационализма состоит в отрицании возможности разумного и
логического познания действительности. Основным видом познания здесь
признается инстинкт, вера, откровение и т.д., а самобытие рассматривается как
иррациональное (С. Кьеркегор, А. Бергсон, М. Хайдеггер и др.).
Немецкий философ Г. В. Лейбниц называл Эпикура самым
крупным материалистом, а Платона — самым крупным идеалистом.
2. Эмпиризм Ф. Бэкона, его учение об «Идолах».
Родоначальником философии Нового времени
можно назвать Ф. Бэкона, так как он первым осознал значение научного метода
познания и сосредоточил все свои усилия на его разработке.Фрэнсис
Бэкон (22.1.1561 — 9.4.1626,) - английский философ, родоначальник
английского материализма. Свое учение о методе
познания как "законном сочетании опыта и разума" в исследовании он
излагает в сочинении, названном им, "Новый Органон или указания для
истолкования природы". Бэконовский
афоризм "Знание сила" в течение трех веков является символом науки.Бэкон выдвигает
индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежат опыт и
эксперимент с определенной методикой их анализа и обобщения. Именно с развитием
науки и ростом научного знания связывает он дальнейшее развитие человечества и
рост его могущества. Стремление к знанию и могуществу является руководящей
идеей всей бэконовской философии.
Вопрос об "истинных" и
"мнимых", "объективных" и "субъективных"
компонентах человеческого знания восходит, как мы уже знаем, к самой сущности
философии и весьма отчетливо осознается уже в античности. Вариантом этого же
вопроса явилось усмотрение Бэконом в познании того, что "соотнесено с
человеком" и что "соотнесено с миром". При этом он выделяет
целый ряд обстоятельств, отягощающих процесс познания и присущих человеческому
уму, называя их "идолы".Главным препятствием на пути познания
природы Ф. Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми
"идолами" искаженными образами действительности, ложными
представлениями и понятиями.Идолы – это искаженные, ложные образы, возникающие в
человеческом уме. По сути, проблема идолов – это проблема очищения интеллекта
от ложных обманчивых образов. Таким образом, в методологическом основании науки
Бэкон различает два аспекта: 1) критический, рассчитанный на преодоление
препятствий к познанию, коренящихся в его социальных и гносеологических
особенностях; 2) позитивный, состоящий в необходимости введения нового метода и
в его разработке.Рассматривая процесс познания как взаимодействие вещей и
человека, он утверждает, что познание начинается со свидетельств чувств,
благодаря которым скрытая сущность вещей, или их "форма", оказывается
доступной для человека. Для постижения истины необходимо, полагает он, отделить
в данных органов чувств объективное от субъективного, ибо задача познания в
том, чтобы определить, какова же вещь объективно. Отсюда и необходимость
исследования способности человека не только со стороны, ведущей к познанию
истины, но и со стороны, препятствующей истинному познанию. Таким образом,
начинается исследование "идолов" или "призраков" и
проводится их классификация.
Прежде всего, он проводит различие между
"призраками" врожденными и приобретенными.
Врожденные присущи природе самого разума и воздействуют на
интеллект или в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в
силу индивидуальной природы каждого человека, или в силу особенностей самой
природы общения. Приобретенные "призраки" возникают из мнений и различных
учений.
Таким образом, выстраивается следующий ряд
"призраков" или "идолов": "идолы рода",
"идолы пещеры", "идолы площади" и "идолы театра".
Полное искоренение "призраков" из человеческого разума Бэкон считал
не возможным. Тогда возникает вопрос, а для чего это нужно? Бэкон считает, что,
изучив "призраки", мы сможем хотя бы отчасти нейтрализовать
причиняемый ими вред.
«Призраки рода» - это те препятствия к
познанию истины, которые коренятся в самой природе человека, т.е. устройстве и
функционировании органов чувств и разума, а также в эмоционально-волевом
воздействии на разум и чувства. Недостатки наших органов чувств, согласно
Бэкону, осложняют познание, но это не является неодолимым препятствием, ибо в
показаниях органов чувств объективное всегда может быть отделено от
субъективного при помощи рационального анализа, опирающегося на эксперимент и
опыт. Чувства недостаточны для познания объективного лишь сами по себе, вне
взаимодействия с другими средствами познания, которые находятся в распоряжении
человека. "Призраки
рода" могут быть порождаемы и свойствами человеческого разума. Более того,
разум, как отмечает Бэкон, бывает гораздо более склонен к заблуждениям, чем
чувства.
Второй вид "призраков" – это
"призраки пещеры", которые коренятся в индивидуальных душевных и
физических свойствах человека. Они могут происходить и от особенностей
воспитания, привычек и совершенно случайных обстоятельств.
Третий вид – это "призраки
рынка". Они коренятся в словах, ибо слова могут быть источником
глубочайших заблуждений, т.е. речь идет о языке, многозначности понятий или
неправильном употреблении понятий. Эти призраки, по сути, неотделимы от
общественной природы человека, ибо язык – это продукт совместной
умственной деятельности людей и средство этой деятельности. В том факте, что
люди в разное время вкладывают в одни и те же слова различные смыслы, и
заключается возможность обмана разума языком. В связи с этим Бэкон и выдвигает
требование строгости определения научных терминов.
Последний, четвертый, вид
"призраков" – это "призраки театра" или теорий. Бэкон
связывает их, прежде всего, со спекулятивными философскими теориями
средневековой схоластики. По его мнению, сколько существует систем, столько
сыграно и комедий, в которых представлены искусственные и вымышленные миры. Эти
призраки могут быть изгнаны из человеческого разума, но Бэкон не желает
заниматься опровержением каждой отдельной ложной теории, полагая, что, признав
порочными принципы построения наук в прошлом, необходимо строить науки на
совершенно новом основании – эмпирическом. Таким образом, мы видим всю глубину
понимания Бэконом сложности процесса познания. Если "призраки рода"
неустранимы в силу их врожденности, то их вред все же можно свести к минимуму,
зная их источник. "Призраки пещеры" нейтрализуются посредством
образования, которое уравнивает знания людей, а "призраки театра"
устраняются или преодолеваются посредством научной критики или замены одной
философской системы на другую. Вся критика направлена на то, чтобы освободить
человеческий разум от всяческих пут, т.е. предрассудков, которыми он зачастую
бывает обременен. Учением о "призраках" Бэкон предупреждает о
постоянной опасности субъективизма и антропоцентризма в наших представлениях, о
склонности некритически следовать традиции или же неправомерно абсолютизировать
имеющиеся знания.
3. Понятие движения. Основные формы движения материи.
Проблема редукционизма.
В самом широком смысле движение в
применении к материи - это «изменение вообще», оно включает в себя все
происходящие в мире изменения. Представления о движении как изменении
зародились уже в древней философии и развивались по двум основным линиям -
материалистической и идеалистической.
Идеалисты под движением понимают не
изменения объективной реальности, а изменения чувственных представлений, идей,
мыслей. Тем самым делается попытка мыслить движение без материи. В материализме
подчеркивается атрибутивный характер движения по отношению к материи (его
неотрывность от нее) и первичность движения материи по отношению к изменениям
духа. Так, Ф.Бэкон отстаивал мысль о том, что материя полна активности и тесно
связана с движением как прирожденным своим свойством.
Движение - это атрибут, неотъемлемое
свойство материи, они тесно связаны и не существуют друг без друга. Однако, в
истории познания имели место попытки оторвать этот атрибут от материи. Так,
сторонники «энергетизма» - направления в философии и естествознании, возникшего
в конце Х1Х в. - начале ХХ в. пытались все явления природы свести к
видоизменениям энергии, лишенной материальной основы, т.е. оторвать движение (а
энергия - общая количественная мера различных форм движения материи) от
материи. Энергия при этом трактовалась как чисто духовный феномен, и эта
«духовная субстанция» провозглашалась основой всего существующего.
Данная концепция несовместима с законом
сохранения превращения энергии, согласно которому энергия в природе не
возникает из ничего и не исчезает; она может только переходить из одной формы в
другую. А потому движение неуничтожимо и неотрывно от материи.Материя тесно
связана с движением, а оно существует в виде конкретных своих форм.
Редукционизм - это
методологический подход, который заключается в сведении сложного к простому, в
сведении свойств целого к сумме свойств частей. В науке не прекращаются споры,
в которых сущность редукционизма понимается по-разному и вызывает разные
оценки. Это связано с тем, что редукция действительно является эффективным
методом познания, но имеет ограниченные возможности. Примером ошибочности
редукционизма стало применение этого подхода в науке в XVII-XVIII веках, когда
считалось возможным любые процессы, в том числе биологические и социальные,
свести к механическому движению и объяснить законами механики. Такой
редукционизм является примером метафизического мышления. Его сторонники не
различают качественного своеобразия разных форм движения материи. В философии в
общем виде сохраняется классификация, предложенная Ф. Энгельсом, согласно
которой выделяются пять форм движения: механическое движение, физическое,
химическое, биологическое и социальное.Но в настоящее время она претерпела определенную
конкретизацию и уточнения. Так, сегодня есть мнения о том, что самостоятельными
формами движения являются геологическое, экологическое, планетарное,
компьютерное и др.
В современной науке развиваются представления о том, что механическое движение
не связано с каким-либо отдельно взятым структурным уровнем организации
материи. Это скорее аспект, некоторый срез, характеризующий взаимодействие
нескольких таких уровней. Стало необходимым различать также
квантово-механическое движение, характеризующее взаимодействие элементарных
частиц и атомов, макромеханическое движение макротел.
Существенно обогатились представления о биологической форме движения материи.
Были уточнены представления о ее первичных материальных носителях. Кроме
белковых молекул, в качестве молекулярного носителя жизни были выделены кислот
ДНК и РНК.
Характеризуя формы движения материи и их
взаимосвязь, необходимо иметь в виду следующее:
1. Каждая форма качественно специфична, но все они
неразрывно связаны и при соответствующих условиях могут переходить друг в друга.
2. Простые (низшие) формы являются основой более
высоких и сложных форм.
3. Высшие формы движения включают в себя в
преобразованном виде низшие формы. Последние являются побочными по отношению к
высшей форме, которая обладает своими собственными закономерностями.
4. Недопустимо высшие формы сводить к низшим. Так,
сторонники механицизма (XVI1-Х1Х вв.) пытались объяснить все явления природы и
общества только с помощью законов классической механики. Механицизм - форма
редукционизма, согласно которому высшие формы организации (например,
биологические и социальные) могут быть сведены к низшим (например, физическим
или химическим) и полностью объяснены только закономерностями последних
(например, социал-дарвинизм).
Движение как «изменение вообще»
подразделяется не только по своим основным формам, но и по типам. Количество -
это внешняя определенность предмета (его величина, объем, размер, темп и т.д);
это изменение, происходящее с предметом, без коренного его преобразования
(например, идущий человек). Качество - это коренное преобразование внутренней
структуры предмета, его сущности (например, куколка-бабочка, тесто-хлеб).
Особый тип движения - развитие. Под развитием понимается необратимое,
поступательное, количественно-качественное изменение предмета или явления
(например, жизнь человека, движение истории, развитие науки). Может иметь место
усложнение структуры, повышение уровня организации предмета или явления, что
обычно характеризуется как прогресс. Если же движение происходит в обратном
направлении - от более совершенных форм к менее совершенным, то это регресс.
4. Отечественная философия истории:
Чаадаев, Данилевский, Леонтьев.
Идеи таких мыслителей, как П. Я. Чаадаев,
Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев и др., использовались и в XIX, а затем и в XX
в. разными идейными течениями, и опять же не только в сугубо философском, но и
в культурологическом, богословском и даже геополитическом контексте.Петр
Яковлевич Чаадаев (1794—1856) занимает в истории русской философии особое
место. Он был близок к декабристским обществам, но не принимал участия в
заговоре 1825 г. (находился в то время за границей). Будучи активным участником
московских философских кружков 30—40-х гг., Чаадаев, однако, не разделял
полностью идейную ориентацию ни одного из них. Испытывая влияние философии
Шеллинга, он тем не менее не был собственно «шеллингианцем». Европеец по
привычкам и жизненным устремлениям, особенно симпатизировавший идеалам
средневековой католической Европы, острый критик Российского государства и его
истории, Чаадаев вместе с тем не был настоящим западником. Несмотря на свою
религиозность, он не примкнул ни к одному религиозно-философскому учению. Герцен
первым причислил философа к мученикам русского освободительного движения,
назвав публикацию его первого «Философического письма» (1836) «выстрелом,
раздавшимся в темную ночь». На самом же деле Чаадаев никогда не был
революционером.
Главное направление размышлений Чаадаева —
философское осмысление истории.По Чаадаеву, предметом истории является не
просто реальный человек в его развитии, а человек как существо, причастное к
Богу и носящее в себе «зародыш высшего сознания». В этом смысле история иррациональна,
поскольку она управляется высшей волей божественного Провидения. Но если
существует, по Чаадаеву, некий общий провиденциальный замысел Бога относительно
человеческой истории, то в таком случае гегелевское понятие «мирового разума»
несостоятельно, ибо человек не может быть игрушкой в его руках.
Основой мироздания Чаадаев считал мировой разум –
высшую реальность, лежащую в основе видимой реальности природного и
исторического бытия. Божественный разум, выступающий как Провидение,
определяет всю человеческую историю. Именно Провидение ставит цели перед народами и
определяет смысл их существования в мировой истории. Он же обусловливает
направленность исторического процесса как процесса нравственного восхождения
человечества к царству Божьему на земле.
Исходя из этих положений, Чаадаев строит свою философско-историческую
концепцию, которая носит ярко выраженный европоцентристский характер. Народы
Европы, по мысли Чаадаева, во многом живут в подлинной истории, то есть
сохраняют преемственность в развитии, одушевлены животворным началом единства,
руководствуются идеями долга, справедливости, права, порядка. Существование же
России в мировой истории, по Чаадаеву, лишено смысла, поскольку божественное
провидение отказало русскому народу в своем благодетельном воздействии. В силу
того, что Провидение покинуло русский народ, он является как бы исключением
среди других народов, «интеллектуальным» и «нравственным» пробелом в
человечестве.
Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885).
Его перу принадлежит фундаментальный труд «Россия и Европа» (1871), в котором
изложена оригинальная теория культурно-исторических типов, явившаяся отправным
пунктом цивилизационного понимания исторического процесса.
Впервые идею многообразия типов культур на теоретическом уровне
изложил Н.Я. Данилевский, разработавший
систему основных типов культур и объяснивший механизм их возникновения,
развития и смены в ходе мировой истории. Данилевский пришел к выводу, что
подобно тому, как в природе существуют различные типы организаций животных и
растений, в человеческой истории существуют различные типы культур. Под культурно-историческим типом он
понимал «самостоятельные и своеобразные планы религиозного, социального,
бытового, промышленного, политического, научного, художественного, — одним
словом, исторического развития».
Содержание всемирной истории составляет, по Данилевскому, развитие десяти
типов культур. Кроме того, он выделял два типа культур доколумбовой Америки —
мексиканский и перуанский, — которые не успели развиться и были насильственно
уничтожены испанскими завоевателями. Славянский тип культуры, которому
принадлежит будущее, согласно Данилевскому, находится в процессе становления.
Наряду с понятием типа культуры Данилевский употребляет и понятие цивилизация. Отмечая, что каждая
цивилизация вырабатывает преимущественно свой вид духовной деятельности, Данилевский пытается определить и
показать, в чем состояла специфика этой деятельности у народов, составляющих
различные культурно-исторические типы. Он различает четыре основополагающих
вида деятельности: религиозную,
культурную, политическую и общественно-экономическую.
Исходя из анализа этих видов деятельности он рассматривает основные типы цивилизаций. Первые цивилизации
— египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и иранскую — называет
подготовительными, так как они не проявили ни одну из сторон общечеловеческой
деятельности. Последующие цивилизации, считает Данилевский, достигли более
высокого уровня во всех сферах деятельности, но особых результатов добились в
какой-то определенной области. И только славянская цивилизация, идущая на
смену германо-романской, может стать «полным четырехосновным
культурно-историческим типом» Цикл
развития культурно-исторического типа может быть представлен следующим
образом:
бессознательный
период, в котором народы будущего культурного типа находятся еще на уровне
«этнографического материала» и когда формируется психический облик народа;период
государственного становления, в ходе которого народы составляют политически
независимые образования;период
цивилизации, в котором народ становится культурно-историческим типом и
проявляет свою деятельность во всех тех направлениях, для которых есть
основания в его духовной природе.
Первые два периода длятся тысячелетия, тогда как период
цивилизации сравнительно краток и «вторично не возвращается». После периода
расцвета цивилизации наступает либо период застоя, либо ее гибели и
разложения, в ходе которого народы опять возвращаются к исходному
этнографическому состоянию.
Теория культурно-исторических типов, сформулированная
Данилевским, выступала как антитеза универсалистским концепциям истории,
которые носили ярко выраженный европоцентристский характер. В философии истории
европоцентризмвыражался в
представлении о линейном, одномерном характере исторического процесса на базе
рационалистической концепции прогресса.
Самое главное возражение Данилевского против европоцентризма
заключалось в том, что этот подход не давал объяснения ни истории России, ни
истории народов Востока, превращая их в приложение к европейской истории.Вместо
моноцентризма Данилевский предлагает концепцию полицентризма типов
культур, вместо линейности — многовариантность
развития.
Ярким выражением «эстетического консерватизма»
является творчество Константина Николаевича Леонтьева (1831—1891), самобытного,
оригинального мыслителя, не примыкавшего ни к одному из философских
направлений. Образование он получил на медицинском факультете Московского
университета. Участвовал в качестве военного врача в Крымской войне. С 1863 по
1874 г. находился на дипломатической службе, служил в российских консульствах
на Балканах, в Греции, Турции.
В 1871 г., после тяжелой болезни, пережив глубокий
духовный кризис, Леонтьев принимает решение постричься в монахи. Почти год он
живет на святой горе Афон, стремится принять постриг в русском православном
монастыре, но монахи ему «не советуют» отречься от мира, считая его
неподготовленным к монашеству
Связывая воедино природу и человека, мир его культуры, К.
Леонтьев сформулировал органическую
теорию развития, для которой характерны:
- аналогия между любой органической системой, т. е. естественно
развившейся системой и организмом как неразложимой целостностью;
- представление о закономерных этапах развития системы, составляющих
конечный во времени цикл. Органическое развитие, по Леонтьеву,
является сложным процессом,
полный цикл которого включает в себя следующие этапы:первичной простоты;
цветущей сложности;вторичного смесительного упрощения.
Начальным этапом развития выступает первичная простота, т. е. такое состояние системы, в котором не
выявились еще все заложенные в ней возможности.
Переход от первичной простоты к цветущей сложности — это период становления системы, связанный с
такими процессами, как индивидуализация, т. е. обособление явления, с одной
стороны, от окружающего мира, а с другой — от всех сходных явлений;дифференциация
и усложнение, т. е. «увеличение богатства внутреннего», появление разнообразных
неоднородных частей, элементов;интеграция, или постепенное укрепление
единства, взаимосвязанности и взаимообусловленности составляющих частей.
Переход от первичной простоты к цветущей сложности
представляет собой процесс самоорганизации системы.
Цветущая сложность — высшая точка развития, которая «есть
высшая степень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим
единством». Деспотизм в данном случае означает принудительные начала
организации разнообразных элементов в одну систему, обеспечивающие ее
существование в качестве целого: «разрывая узы этого естественного деспотизма,
явление гибнет».
В каждой органической системе заложен механизм саморазрушения
и при достижении высшей точки развития начинается рассогласованность между
составляющими ее частями. Усложнение составных частей системы переходит те
границы, в рамках которых система сохраняет устойчивость. Начинается переход от
цветущей сложности к вторичному
смесительному упрощению, который представляет собой процесс
дезорганизации системы и проявляется в:
• ослаблении единства
между частями;
•разрушении сложной иерархической структуры и
уравнивании частей друг с другом;
• нарастании
однообразия, унифицированности;
• отпадении частей от
единого целого.
Итогом является распад, разложение, гибель системы.
На основе этой схемы К.Н. Леонтьев обосновал идею цикличности развития государств, народов, культур, выдвинутую
Н.Я. Данилевским. Цикличность в развитии общества подобна фазам развития
организма, где есть эмбриональный период, рождение, рост и расцвет всех
возможностей, но есть также угасание и смерть. Любая органическая целостность
имеет свой срок существования. Теория органического циклического развития
Леонтьева, базировавшаяся на теории культурно-исторических типов Данилевского,
стала философской основой историософских построений русских консерваторов.
К.Н. Леонтьев проводит сравнительный анализ России и Западной Европы и показывает
принадлежность России не к европейскому, а к другому типу культуры, который он
определяет как византийский.
Процесс исторического развития, по Леонтьеву, ничего общего с
западноевропейскими теориями прогресса не имеет. Идеи прогресса, понимаемого
как движение к всеобщему благу, рассматривались К. Леонтьевым как иллюзорные.
Всеобщее помешательство на почве уравнительного материального благополучия
есть не что иное, как погоня за призраком, новая форма религиозного суеверия.
Список литературы.
Блинников
Л.В. Краткий словарь философов. М., 1994. С. 47-52.Введение
в философию: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ.ред. И.Т. Фролова. М., 1989.
Ч.2. С.146-153.Коробкова
Ю.Е., кандидат философских наук, доцент.
Рецендент :Семаева И.И., доктор философских наук, профессор.
Философия: Конспект лекций / Коробкова Ю.Е.-М.: МИЭМП, 2005.-118с.Кудашов
В.И., Демина Н.А., Устюгов, В.А. Философия. Краткий конспект лекций/сост. В.И.
Кудашов, Н.А. Демина, В.А. Устюгов. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – с. Мир
философии: Книга для чтения: В 2 ч./ Сост. П.С. Гуревич и В.И. Столяров. М.,
1991. Ч.1. С. 293-297.Радугин
А.А. Философия: Курс лекций. М.,1995. С. 80-89.Философия:
Учебник для вузов / Под общ.ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — 673 с.Философия:
Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. - 655 с.http://library.by/http://smm.tsg15.ru/fil/21.html