Тема: Ответы на вопросы к экзамену по философии

• Вид работы:
  Ответы на вопросы по теме: Ответы на вопросы к экзамену по философии
• Предмет:
  Философия
• Когда добавили:
  25.07.2014 15:53:09
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
   
  1. Проблема генезиса философии.
   
   Вопрос генезиса философии в историко-философской науке решается неоднозначно. А.Н.Чанышев выделяет мифогенный, рели­гиогенный и гносеогенный подходы к проблеме генезиса философии, причем первые два подхода иногда бывает трудно разделить.
  Ярким примером преимущественно религиогенного подхода является концепция Г.Гегеля, который и в мифе видел в первую очередь религиозное содержание. Согласно Гегелю, философия возникает из развитой мифологии (в Античности) и религии (из христианства в Новое время) как средство преодоления противоречия между тем содержанием, тем знанием о мире, которое заключено в религии, и неадекватной формой его выражения — смутным, неясным, погрязшим в частностях представлением. Философия же облекает это знание в форму чистого понятия, соответствующего самой основе мира.
  Мифогенный подход представлен, например, трудами А.Ф.Лосева, принципиально разделявшего мифологию и религию и считавшего, что философия возникает из безрелигиозного мифа путем дальнейшей абстрактизациии общих представлений, действительно содержащихся в развитой мифологии. Философия оказывается попыткой прочитать зашифрованное в образах мифа знание и перевести его на язык понятий. В рамках такого подхода философия часто мыслится неспособной открыть некое новое знание по сравнению с тем, что уже скрыто содержится в мифе.
  Гносеогенный подход полагает основной предпосылкой возникновения философии развитие протонаучного знания, в первую очередь математического и астрономического, для которого характерны высокая степень абстрактности, доказательность, стремление к выявлению объективных законов, а также высокая способность к постановке проблем.
  В отечественной традиции сложился мифогенно-гносеогенный подход, в рамках которого базой генезиса философии считается развитая мифология и формирующиеся начала научных знаний. Важно, что эти два источника философии полагаются равно необходимыми и друг без друга процесс генезиса философии не порождают. Переходные от мифа к философии формы называют предфилософией (терминология А.Н.Чанышева).
  В современной историко-философской науке принято выделять следующие условия возникновения философии:
  1. Социально-политические процессы. Например, формирование демократии в греческих полисах порождало активную политическую борьбу, делавшую возможным и даже необходимым не только плюрализм точек зрения, но и потребность в их рациональном обосновании. Напротив, обеспечение стабильности китайского общества требовало создания философско-этических концепций, основанных на принципах жесткой иерархии, субординации.
  2. Обобщение практики здравого смысла — в первую очередь в области межличностных и общественных отношений, что выражалось в возникновении авторских, но общезначимых этических и юридических норм.
  3. Широкое распространение абстрактного мышления в жизни общества, проявившееся, в частности, в изобретении и распространении монеты как универсальной абстрактной меры стоимости всех вещей.
   
  2. Предмет и функции философии.
   
  Предметом философии является всеобщее в системе "мир—человек". Эта система при первичном подразде­лении распадается на две относительно противоположные, но взаимосвязанные подсистемы — "мир" и "человек". Каждая из сторон, в свою очередь, подразделяется на уровни, а взаимоотношения между этими сторонами — на четыре аспекта: онтологический, познаватель­ный, аксиологический, духовно-практический.
  В предмет философии входит всеобщее в материальном бытии и всеобщее, характеризующее целостное бытие человека. Но предмет философии в еще большей степени отличен от предмета частных наук, изучающих материальное бытие и человека, тем, что он представляет собой отношение человека к миру, мира к человеку.
  Философия характеризуется системой взаимосвязанных и дополняющих друг друга функций, которые предназначены для реализации всего сформировавшегося духовного потенциала в реальную действительность. Все многообразие функций философии можно классифицировать по разным основаниям и в разные группы, каждая из которых предназначена для решения того или иного круга философских проблем и задач. 
  По своему назначению все функции философии можно свести в две большие группы - мировоззренческие функции и методологические функции, которые направлены как на созерцательную, так и на созидательную деятельность.
  Мировоззренческие функции - предназначенны для формирования всеобщего, системного взгляда на весь мир в целом, на его единство и многообразие, на определение места человека и всего человечества в этом бесконечном мире. К мировоззренческим функциям относятся следующие: 
  1.  Гуманистическая функция - одна из вечно живых в философии, но и она то возрастала, то убывала по своему значению, реализуя в разных направлениях жизнедеятельности исторически актуализирующуюся проблематику человечности и социальной гармонии.
  2.  Информационно-отражательная функция предназначена для организации всеобщего субстанциального основания, в котором можно было бы выразить простым и ясным способом всю бесконечную сложность и многообразие мира. Одним из способов для этого служит особый мир символов, использование сигналов, знаков, моделей и пр.
  3.  Идеологическая функция выражается в том, что она помогает всему обществу, а также социальным группам вырабатывать и использовать руководящие идеи и принципы,
  направленные на развитие политических, правовых, социально-экономических процессов в таком направлении, которое ведет к достижению поставленных целей, к решению проблем.
  4.  Социально-нравственная функция состоит в том, что утверждает в общественной жизни сознательно-нормативное отношение человека к себе и к другим людям.
  5.  Художественно-эстетическая функция утверждает в сознании образы и понятия, связанные с формированием идеалов гармоничного единства и красоты.
  6.  Функция социальной критики осуществляет критику существующего в обществе порядка вещей.
  7.  Аксологическая функция помогает человеку осознать смысл жизни.
  8.  Функция отражения или обобщения культуры. Философия является стержнем духовной культуры общества. Она формулирует наиболее значимые идеалы своего времени.
  9.  Интеллектуальная функция способствует развитию у человека способности к теоретическому мышлению, через нее передается познавательный образ.
  Вторая группа - методологические функции, которые предназначены для организации наиболее общих способов и методов человеческой деятельности. 
  В широком плане методологическая функция философии продолжает и дополняет ее мировоззренческую функцию, ибо взгляды человека на средства своей деятельности тоже имеют мировоззренческое значение. В свою очередь, и мировоззрение составляет неотъемлемую часть любой методологии.
  К методологическим функциям относятся следующие: 
  1.  Логическая функция состоит в использовании философских категорий, идей и принципов, в качестве методов, организующих процесс мышления в предустановленном целью направлении.
  2.  Эвристическая функция организует поиск новых реальностей и содействует открытиям новых знаний о них в разных сферах бытия.
  3.  Селективная функция связана с решением философских проблем выбора и сознательного отбора необходимых признаков, свойств, вещей и отношений в процессе деятельности.  4.  Интеграционная функции направлена на совмещение разных методов деятельности, на подчинение их одной проблемно обусловленной цели, на формирование единого и согласованного результата в многогранной деятельности.
   
  3. В. Соловьев «Исторические дела философии»
   
  Нужно ответить на вопрос: что же делает философия для человечества, какиеблага ему дает, от каких зол его избавляет?
  С одной стороны, человек, освобожденный христианством от рабства немощным и скудным стихиям мира, впал в новое, более глубокое рабство внешней духовной власти; с другой стороны, мирские отношения продолжали основываться на случайности и насилии, получая только высшую санкцию от церкви. Христианская истина в неизвестной форме внешнего авторитета и церковной власти и сама подавляла человеческую личность и вместе с тем оставляла ее на жертву внешней мирской неправды. Предстояла двоякая задача: освободить христианскую истину от несоответствующей ей формы внешнего авторитета и вещественной силы и вместе с тем восстановить нарушенные, непризнанные лжехристианством права человека. За эту двойную освободительную задачу принялась философия; началось великое развите западной философии; под господствующим влиянием которого совершены, между прочим, два важных исторических дела: религиозною реформацией XYI века разбита твердыня католической церкви, и политической революцией XYIII века разрушен весь старый строй общества.
  Философия мистическая провозгласила божественное начало внутри самого человека, внутреннюю непосредственную связь человека с божеством – и внешнее посредство церковной иерархии оказалось ненужным, и пало значение церковной власти; подавленное внешней церковностью религиозное сознание получило свободу, и христианская истина, замершая в исторических формах, снова получила свою жизненную силу.
  Философия рационалистическая провозгласила права человеческого разума, и рушился основанный на неразумном родовом начале гражданский строй за грубыми стихийными силами, делавшими французскую революцию, скрывался, как двигательная пружина, принцип рационализма, выставленный предшествовавшей философией; не даром чуткий инстинкт народных масс на развалинах старого порядка воздвигнул алтарь богине разума.
  Итак, что же делала философия ? Она освобождала человеческую личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содержание. Она низвергала всех ложных чужих богов и развивала в человеке внутреннюю форму для откровений истинного божества. В мире древнем, где человеческая личность по преимуществу была подавлена началом природным, материальным, как чуждою внешнею силою, философия освободила человеческое сознание от исключительного подчинения этой внешности и дала ему внутреннюю опор, открывши для его созерцания идеальное духовное царство, в мире новом, христианском, где само это духовное царство, само это идеальное начало, принятое под формою внешней силы, завладело сознанием и хотелоподчинить и подавить его, философия восстала против этой изменившей своему внутреннему характеру духовной силы, сокрушила ее владычество, освободила, выяснила и развила собственное существо человека сначала в его рациональном, потом в его материальном элементе.
   И если теперь мы спросим; на чем основывается эта освободительная деятельность философии, то мы найдем ее основание в том существеннейшем и коренном свойстве человеческой души, в силу которого она не останавливается ни в каких границах, не мирится ни с какими извне данными определениями, ни с каким внешним ей содержанием, так что все блага и блаженства на земле и на небе не имеют для нее никакой цены, если они не ею самой добыты, не составляют ее собственного внутреннего достояния. И эта неспособность удовлетвориться никаким извне данным содержанием жизни, это стремление квсе большей и большей внутренней полноте бытия, эта сила – разрушительница всех чуждых богов,– эта сила уже содержит в возможности то, к чему стремится,– абсолютную полноту и совершенство жизни. Отрицательный процесс сознания вместе с тем процесс положительный, и каждый раз, как дух человеческий, разбивая какого-нибудь старого кумира, говорит: это не то, чего я хочу,-он уже этим самым дает некоторое определение того, чего хочет, своего истинного содержания.
   Эта двойственная сила и этот двойственный процесс, разрушительный и творческий, составляя сущность философии, вместе с тем составляет и собственную сущность самого человека, того, чем определяется его достоинство и преимущество перед остальной природой, так что на вопрос: что делает философия?– мы имеем право ответить: она делает человека вполне человеком. А так как в истинно человеческом бытии равно нуждается и бог, и материальная природа,– Бог в силу абсолютной полноты своего существа,требующий другого для ее свободного усвоения, а материальная природа, напротив, вследствии скудости и неопределенности своего бытия, ищущей другого для своего восполнения и определения,– то, следовательно, философия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем самым служит и божественному и материальному началу, вводя и то и другое в форму свободной человечности.
   
  5. Диалектика и метафизика. Исторические формы диалектики.
   
  Диалектика (от греч.диалектике) означает искусство вести беседу, рассуждать. В современном понимании диалектика – это теория и метод познания действительности, учение о единстве мира и всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Зарождение и начало становления диалектики связано с периодом античности. Этот этап часто характеризуют как стихийную, или наивную, диалектику, имея в виду прежде всего то, что взгляды первых философов на мир были во многом наивны. Но вместе с тем они рассматривали его непредвзято, в развитии и движении. Однако надо отметить, что уже тогда обнаруживалось разное понимание диалектики.
  Антиподом диалектики является метафизический метод. Термин «метафизика» (от лат.та мета та физика — буквально «то, что следует после физики) был введен в 1 в. до н. э. комментатором Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великого древнегреческого мыслителя, он расположил «после физики» те из них, где речь шла об общих вопросах бытия и познания, о «первой философии» (о сущности, причинах и т. д.), в отличие от «второй философии» — частно-научного знания. 
  Самая характерная, существенная черта метафизики — односторонность, абсолютизация одной (безразлично какой именно) стороны живого процесса познания, или шире — того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме. Выделяют три основных этапа в развитии диалетического метода: античность, немецкая классическая философия, марксизм.
  Стихийная диалектика древних в наиболее ясной форме была выражена в философии древней Греции, в рассуждениях Гераклита из Эфеса. 
  Согласно Гераклиту, все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Гераклит стремился объяснить превращение вещей в их собственную противоположность.
  Ряд диалектических проблем поставил в свое время Зенон из Элеи. Аристотель даже называл Зенона «изобретателем диалектики».
  На идеалистической основе стихийная диалектика развивалась в школах Сократа и Платона. Сократ рассматривал диалектику как искусство обнаруживать истину путем столкновения противоположных мнений в споре. Он же первым и ввел термин «диалектика». Платон называл диалектикой логический метод, с помощью которого идет познание сущего — идей, движения мысли от низших понятий к высшим. 
  Элементы диалектического мышления можно найти в философских учениях многих представителей античного материализма и идеализма, последующих за ними философских учений и школ, но все это была стихийная диалектика.
  В утверждении диалектического взгляда на мир большую роль сыграла идеалистическая диалектика немецкой классической философии (Кант, Шеллинг, Гегель). Высшей ступени развития идеалистическая диалектика достигла в философской системе Гегеля. 
  Под диалектикой Гегель понимал не только искусство полемики, спора, беседы, но и определенный взгляд на мир. Диалектика у него — это метод познания действительности, который учитывает противоречивость мира, его изменение, взаимосвязи явлений, вещей и процессов, качественные превращения, переходы от низшего к высшему через отрицание отжившего и утверждение нового, растущего. Однако диалектика Гегеля разрабатывалась на идеалистическом решении основного вопроса философии и не могла быть до конца последовательной. В диалектике идей Гегель лишь угадал диалектику вещей. По Гегелю, развитие окружающего мира определяется саморазвитием «абсолютной идеи», мистического «мирового разума» в процессе рассуждения о самом себе.
  Высшей исторической формой диалектики явилась ее марксистская модель — материалистическая диалектика современности. Исследуя и материалистически перерабатывая идеалистическую диалектику Гегеля, Маркс освободил ее от идеализма и элементов мистики. Он создал диалектику не только отличную от гегелевской, но и прямо противоположную ей.
   
  6.Досократический период античной философии. Становление античной онтологии, диалектики и метафизики.
   
  Первые материалистические учения на грани 7 — 6 вв. до н. э. возникли в Милете — крупнейшем в 6 в. до н. э. из всех малоазиатских греческих городов. С конца 7 до конца 6 в. до н. э. здесь последовательно жили и учили три мыслителя: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен.
  Задавшись вопросом о том, откуда все возникает и во что все превращается, они искали начало происхождения и изменения всех вещей. При этом они понимали первовещество не как мертвую и косную материю, а как вещество, живое в целом и в частях, наделенное душой и движением. Все три первых милетских философа сочетали философское исследование, а также зачатки научного исследования с запросами и задачами разносторонней практической деятельности.
  Поэтому они оказались одновременно создателями первых в Древней Греции астрономических, математических, физических и биологических понятий и догадок, конструкторами первых простейших научных приборов (гномон, солнечные часы, модель небесной сферы), а также авторами первых основанных на наблюдении предсказаний астрономических явлений.
  Однако собранные и самостоятельно добытые ими знания являются для них не отдельными истинами наук (которых еще не было) и не только основой для практического действия, но прежде всего элементами цельного мировоззрения, объединяющего отдельные чувственные явления в мысли об общем для них вещественном первоначале.
  Досократический период (7-5 вв. до н.э.) - объяснение явлений природы, сущности Космоса, окружающего мира, поиски первоначала всего сущего.
  К досократическому периоду относятся: Милетская школа (“физики”) (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен);Гераклит Эфесский;Элейская школа;атомисты (Демокрит, Левкипп).
  В период античности философия развивается прежде всего как метафизическоезнание. Она начинается не как этика, эстетика, социальная философия или логика, апрежде всего как метафизическое усилие мысли, силящейся заглянуть в глубины бытия. Всвою очередь, термин «онтология», происходящий от сочетания древнегреческих слов«онтос» (сущее) и «логос» (знание), обозначает уровень этого проникновения в тайныбытия, который связан с познанием сущности. Онтология - это «знание о сущем». Данноезначение сохраняется до сих пор, и онтология понимается как учение о предельных,фундаментальных структурах бытия. В большинстве философских традиций учение обытии хотя и включает в себя рефлексию над природным бытием, тем не менее несводимотолько к нему.
  Онтология с самого начала выступает таким типом знания, которое не имеетприродных критериальных основ, в отличие, например, от эмпирических наук. Онадолжна была отстаивать свое право на построение картины мира путем рационально-рефлексивного размышления.
  Диалектика — философская концептуализация развития, понятого как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и соответственно конституирующаяся в историко-философской традиции как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно в античности — искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин "Диалектика" впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской диалектики принято считать Гераклита, придавшего традиционным мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Большой вклад в становление античной диалектики внесла элейская школа, выявившая глубинную диалектику сущего, не укладывающегося в логику понятий. Замечательные образцы античной диалектики встречаются в учении Платона, осмыслявшего диалектику движения и покоя, различия и тождества, а само бытие трактовавшего как активно самопротиворечивую координированную раздельность.диалектические идеи Платона нашли свое дальнейшее развитие в учении Аристотеля и в неоплатонизме, диалектически трактовавшем основные иерархии бытия. В средние века диалектика становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Особое место диалектика приобретает в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой диалектики явилась диалектика Гегеля. Однако у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии. Диалектика или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Главной темой его диалектики стала идея единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей, или тема противоречия.
  В противоположность диалектическим взглядам Гераклита философы элейской школы - элаты: Ксенофан, Парменид, Зенон, Горгий и их последователи учили, что Бытие - едино, неизменно и неподвижно. Все движущееся, изменяющееся элейцы назвали ложным. Высшей и непоколебимой вечной истиной, по мнению элатов, есть Единое и Неподвижное Бытие. В этом плане философы элейской школы начисто отказывали в достоинстве истины мнения людей об окружающих их предметах. На эту тема Парменид написал даже отдельную поэму, первая часть которой называлась "Мнения об истине", а вторая "Голос истины". Система подобных взглядов была названа позже метафизикой. Элеец Зенон, например доказывал, что летящая в воздухе стрела... стоит на месте во всех точках своей траектории; что Ахиллес никогда не догонит ползущую впереди черепаху, хотя бежит вдвое быстрее нее.
  Элейцы, в целом, истолковывали бытие в идеалистическом плане, а иногда Бытие отождествляли с нематериальным Богом. Но среди них были и последовательные материалисты, наиболее известным среди которых был Меллис Самосский (середина 5 столетия до нашей эры). Следуя элейцем, что Бытие едино, что Бытие есть, а Небытия нет,
  Не смотря на метафизичность и показное любование размышлениями, философия элатов в значительной мере способствовала развитию именно диалектики, ибо подводила к вопросу: каким образом средствами логического мышления "уловить" и "удержать" наблюдаемую диалектику предметов и явлений? Так, со временем было уяснено, что движение наиболее достоверно логически можно определить, как прибытие в данную точку тела, которое движется, и одновременно с этим выбытие с ней; что Ахиллес все же догонит черепаху, поскольку пространство, разделяющее Ахиллеса и черепаху можно, остановившись, делить на два до бесконечности, то время этим делением не удерживается, поскольку оно движется безостановочно и таким образом "перетаскивает" Ахиллеса через черепаху.
   
  7. Философская судьба Сократа. Сущность его метода познания.
   
  Сократ (около 470 – 399 гг. до н. э.) – античный мыслитель, первый  (по рождению) афинский философ. Предметом философии, ее основной задачей и главной целью Сократ  сделалпознание «естества»  человека,  первоисточника  его  поступков  и  дел,  егообраза жизни и мышления. Такое познание он считал  возможным  лишь  на  путисамопознания,  на  пути  следования  дельфийскому  призыву:  «познай  самогосебя».  В  осуществлении  этого  девиза  Сократ  усматривал  свое  жизненноеназначение и призвание.
  В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни  и  смерти,добра  и  зла,  добродетелей  и  пороков, права и долга, свободы иответственности, личности и общества.Человек, по Сократу, был бы вообще лишен разума и  знания,  если  бы  внем,  наряду  со  смертным  телом,  не  было  бы  бессмертной  души.  Именноблагодаря божественной душе  человек  приобщается  к  божественному  знанию:подобное познается  подобным.  Кроме  того,  душа  —  хранительница  знаний,приобретенных ею ранее в вечных странствиях в этом и том мире;  человеческоеже познание — это, по сути дела, воспоминание души о прежних знаниях.
  Истинное  познание  -  познание  посредством  понятий  —  доступно,  посократовской  концепции,  лишь  немногим,  мудрецам,  философам.  Но  и имдоступна не вся мудрость, но лишь незначительная часть ее.  Мудрость  -  этознание, но человек не в силах знать все. Сократовское положение о мудрости знания человеческих  границ  своегознания и незнания— «я знаю, что ничего  не  знаю»  —  как  раз  и  фиксируетотношение человеческого познания к божественному разуму. Эта  позиция  имелакак  бы  два  облика:  уничижительно-скромный  - в своём обращении кбожественному знанию, критично-ироничный - к человеческому знанию.
  Истинное познание, согласно Сократу, исходит от бога и приводит к нему.Чётко  было  обозначено  Сократом  и  единственно  верное,  по  его  мнению,направление усилий человека – познание  и  действование  на  основе  знания.Знания о человеке, формах его индивидуальной,  общественной  и  политическойжизни, его душе и теле, пороках и добродетелях и  знания  обо  всём  мире  вцелом – это, по  Сократу,  не  различные  знания,  а  лишь  различные  частиединого знания об  истине  бытия.  Поэтому  приближение  к  этому  истинномузнанию — цель не только для специально  философского  поиска  истины,  но  ижизненный долг каждого человека, стремящегося к  разумной  и  добродетельнойжизни. Философское, да и всякое иное познание при таком сближении  знания  идобродетели, гносеологии  и  этики  предстает  в  качестве  путеводительницычеловека указующей ему нужные жизненные ориентиры.Сократ  рассматривал  процесс  познаниявесьма  конкретно:  на  примере  знания о  том, что есть добродетель,справедливость и сам человек.
  Тремя основными добродетелями Сократ считал:
  1.  Умеренность  (знание,  как  обуздывать  страсти),  “Ничего  сверх  меры”;
  2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности);
  3.  Справедливость  (знание,  как  соблюдать  законы  божественные  и   человеческие).
  Сократ был принципиальным врагом  изучения  природы.Работу человеческого разума  в  этом  направлении  он  считал  нечестивым  ибесплодным вмешательством в дело богов. Мир представлялся Сократу  творениембожества, "столь великого и всемогущего, что оно  все  сразу  и  видит,  ислышит, и  повсюду  присутствует,   и  обо  всем  имеет  попечение".  Нужныгадания,  а  не  научные  исследования,   чтобы  получить  указания боговотносительно их воли. И в этом отношении   Сократ  ничем  не  отличался  отлюбого невежественного  жителя  Афин.  Он  следовал  указаниям  дельфийскогооракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ  аккуратно  приносилжертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.
  Основной задачей философии  Сократ  признавал  обоснование  религиозно-нравственного мировоззрения,  познание  же  природы,  натурфилософию  считалделом ненужным и безбожным.
   
  8. Платоновский объективный идеализм.  Знаменитым учеником Сократа был философ Платон Афинский (428-347 гг. до н.э.)
  Значительно в большей мере, чем в гносеологии, влияние математики обнаруживается в онтологии Платона. Проблема строения материальной действительности у Платона получила такую трактовку: мир вещей, воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего; вещи непрерывно возникают и погибают. Истинным бытием обладает мир идей, которые бестелесны, нечувственны и выступают по отношению к вещам как их причины и образы, по которым эти вещи создаются. Далее, помимо чувственных предметов и идей он устанавливает математические истины, которые от чувственных предметов отличаются тем, что вечны и неподвижны, а от идей - тем, что некоторые математические истины сходна друг с другом, идея же всякий раз только одна. У Платона в качестве материи началами являются большое и малое, а в качестве сущности единое, ибо идеи (они же числа) получаются из большого и малого через приобщение их к единству. Чувственно воспринимаемый мир, согласно Платону, создан Богом. Процесс построения космоса описан в диалоге "Тимей". Ознакомившись с этим описанием, нужно признать, что Создатель был хорошо знаком с математикой и на многих этапах творения существенно использовал математические положения, а порой и выполнял точные вычисления. Посредством математических отношений Платон пытался охарактеризовать и некоторые явления общественной жизни. Можно заключить, что Платон существенно опирался на математику при разработке основных разделов своей философии: в концепции "познание припоминание", учении о сущности материального бытия, об устройстве космоса, в трактовке социальных явлений и т.д. Платон — основоположник объективного идеализмасо всей его тысячелетней перспективой в последующих европейских культурах. Он несетс собой все недостатки абстрактного идеализма. 
   Платон единственно достойным объек­том изучения считает понятие, являющееся вообще в качестве результа­та подобного исследования. От чувственного представления начинается всякое познание. Однако, это первоначальное содержание познания из­менчиво: оно изменяется в зависимости от изменения субъектов и вре­мени; его результат поэтому не представляет собой истины, но является мнением, вводящим в заблуждение.Поэтому неудивительно, что софис­ты, сводя всякое познание к чувственному восприятию, смешивали зна­ние с субъективным мнением. Только понятие, добытое мышлением, обладает постоянством, избавляющим его от изменчивости и делающим его поэтому содержанием действительного знания.
  Здесь заключает­ся источник выступившего уже у Платона и еще в большей степени у позднейшего платонизма, презрения к чувственному миру, которое ска­зывается в противопоставлении материи, как принципа зла, идее, как принципу блага, благодаря чему чувственный мир является в качестве отпавшего от беспорочного мира идей, а связь человеческой души с те­лом, как состояния унижения и греховности. Однако, у самого Платона этому взгляду противостоит в качестве примиряющей мысли, просветля­ющей чувственный мир через живущий в нем мир идей, понимание прекрасного: последнее является у Платона наиболее совершенным вы­ражением идеи в чувственной форме, причем оно образует последова­тельный ряд, который, начинаясь с телесной красоты, погруженной вполне в чувственное, через посредствующую ступень – красоту души, уже чище отражающей мир идей, возвышается, наконец, до красоты са­мого идеального мира.
  В человеческой душе это действие красоты про­является в любви, поскольку она развивается от любви чувственной к ду­ховной. При виде прекрасного она, как бог любви Эрос, по мифологи­ческому изображению Платона, приводит душу в божественный экстаз и пробуждает в ней то страстное стремление к идеальному миру, кото­рое, первоначально зарождаясь в качестве смутного предчувствия в чув­ственной любви, в философском познании возгорается ярким светом в качестве духовной любви к самим идеям.
   
  9. Философская система Аристотеля. Аристотелевская классификация наук.
   
  Из обзора истории философской борьбы в Греции VI-IV вв. до н. э. Аристотель вынес заключение, что философия всегда терпела поражение, когда она удалялась от жизни в область пустых абстракций, фантазии, религии, софистики и логической спекуляции. Там же, где она обращалась к реальным чувственно воспринимаемым телам природы, она в большинстве случаев достигала значительных научных результатов.
  Обобщая опыт предшествующего развития науки, Аристотель пытался построить единую систему наук, включающую в себя все известные в то время отрасли знания.
  Все науки по Аристотелю делятся на теоретические, где познание ведется только ради него самого, практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего-либо прекрасного. У «творческих» наук «источник творчества лежит в том, кто создает, а не в том, что создается, и таковым является или искусство, или какая-нибудь другая способность. И, подобным же образом, у науки о деятельности движение происходит не в совершаемом деле, а скорее – в тех, кто его совершает».
  Общим правилом научного исследования, независимо от вида научной деятельности, провозглашается положение: на первом месте должна стоять объективная истина самих вещей, самой природы, и никакие субъективные цели не должны исказить этой «правды вещей».
  Теоретические науки» Аристотель разделяет на «первую философию», математику и физику. Физика изучает состояние тел в природе и определенные «материи». Математика изучает взятые в абстракции свойства, неотделимые от тела и не являющиеся одновременно состоянием определенных тел. Поскольку же свойства тел «отмежеваны от всего телесного, они составляют предмет изучения философа-метафизика». «Первая философия» обнаруживает неизменные «начала» сущего.
   
  10. Основные вехи средневековой философии, ее особенности.
   
  Философии Средневековья присущи свои особенности. Понижение социального статуса философии, ее полная зави­симость от религии отразились и на ее содержании, круге обсу­ждавшихся ею основных проблем, ее онтологии, антропологии, гносеологии.
  Основой, первопричиной всего сущест­вующего является Бог. Причем Бог как всемогущее существо — не только создатель мира и человека, он еще и постоянный ру­ководитель всей жизни, «провидец» жизни каждого. Таким обра­зом, с точки зрения своего учения о бытии средневековая фило­софия была философией теоцентризма.
  У средневековой философии была и своеобразная антропо­логия, учение о человеке. Согласно этому учению человек не только создан Богом, но и подобен ему. Однако природа чело­века двойственна. В нем есть не только душа, но и тело, не только нечто божественное, духовное, но и нечто телесное, гре­ховное. Для преодоления своей греховно­сти человеку и нужна постоян­ная, от рождения и до смерти, поддержка религии, церкви.
  Поскольку рационально обосновать свою онтологию и ан­тропологию средневековой философии было довольно трудно, ею была создана своеобразная теория познания, гносеология. Ее суть сводилась к тому, что истиной может быть признано не только то, что обоснованно разумом, но и то, что соответствует нашему внутреннему переживанию, желанию верить, не рассуж­дая.
  Основными этапами средневековой философии явля­ются патристика и схоластика.
  Патристика (христианское богословие II—VIII вв.). Представители: Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Аврелий Ав­густин и др. Эти философы отстаивали религиозные христианские догматы против язычества и гностицизма, утверждая несовме­стимость античной мудрости с христианской верой. Основны­ми темами средневековой патристики являются проблема сущ­ности и бытия Бога, происхождения зла в мире), свобода воли человека и возможность спа­сения души.
  Схоластика (IX—XIV вв.). Термин обозна­чает «школьную философию», мудрость, которой обучают в монастырских школах и университетах. Схоластика развивает проблематику патристики, систематизирует и рационализиру­ет христианское мировоззрение.Схоластика подразделяется на ряд этапов:
  · ранняя (IX—XI вв.): Эриугена, Ансельм Кентерберийский;
  · зрелая или классическая (XII—XIII вв.): Фома Аквинский, Альберт Великий, Пьер Абеляр, Иоанн Росцелин и др;
  · поздняя (XIII—XIV вв.): Иоанн Дуне Скот, МейстерЭкхарт и др.
  Проблемы соотношения веры и разума, единичного и об­щего, по-прежнему в качестве важнейших тем сохраняются вопросы о бытии Бога, возможности спасения души и т.п. Цен­тральную проблему зрелой схоластики составляет спор обуниверсалиях — общих идеях, об отношении единичного к об­щему и о реальности существования общего. В зависимости от ответа на этот вопрос в средневековой философии формируют­ся три позиции. Реализм, представители которого утверждали, что общее существует реально, в виде идеальной или реальной «вещи» и не является простым конструктом человеческого ума. Реализм поддерживался церковью, поскольку не конфликтовал с официальным вероучением и служил дополнительным обо­снованием бытия Бога. Представителями реализма были Эриу­гена, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский.Противоположная реализму позиция — номинализм. Номи­налисты утверждали, что универсалии являются простыми именами вещей, поэтому существуют только в разуме челове­ка, и не обладают самостоятельным существованием в каче­стве вещи. Номиналисты не отвечают на вопрос о первичности материи или духа, для них, как и для всех сред­невековых философов первичной остается духов­ная реальность. Номинализм получил широкое распростране­ние в поздней схоластике, его представители — Иоанн Росцелин и Уильям Оккам.
  Концептуализм — философская позиция, примиряющая реа­лизм и номинализм, согласно которой реально существуют от­дельные вещи, а общее обретает реальность в сфере ума в виде понятий. Создателем концептуализма является Пьер Абеляр.
  Основными принципами средневекового философского мышления считаются геоцентризм — Бог есть центральная точ­ка мировоззрения, креационизм — вера в то, что все существу­ющее является актом божественной воли, сотворено Богом из ничего; провиденциализм — вера в божественную предопреде­ленность всего существующего; эсхатологизм — вера в конец света и действенное ожидание его.
   
  11. Возникновение философии Возрождения, ее основная проблематика.
   
  К XV веку Средние века себя исторически исчерпа­ли. Одной из главных особенностей рассматриваемой эпохи было то, что человек, в короткий срок совер­шив грандиозный научно-технический рывок, увеличил свою мощь, стал менее зависеть от условий внешнего мира, почувст­вовал себя более свободным и уверенным. А потому старая хри­стианская доктрина, по которой он вместе со всем миром — всего лишь творение Бога и целиком подчиняется ему, почти не принадлежала себе, перестала соответствовать изменившимся ис­торическим условиям. Необходимо было создать другое миро­воззрение, которое более удовлетворяло бы идейным запросам новой эпохи и в котором человек был бы более свободным и значительным существом, являлся бы не созданием потусторон­него Творца, но — частицей несотворенной, а потому вечной природы. Однако, такое мировоззрение существовало в антич­ности и вместо того, чтобы формировать новые идеи, возможно было вспомнить или возродить в духовном смысле греко-рим­скую древность. Этим и занялась философия рассматриваемой эпохи, вошедшей в историю под названием Возрождения.
  Основной чертой нового философского сознания был антропоцентризм — постановка человека в центр рассмот­рения, взгляд на него как на самое совершенное существо мироздания, видение главной задачи наук и искусств в изу­чении человека, в постижении его природы.
  На место Бога был поставлен человек, а предста­вителей философии, искусства и науки, исповедовавших идеи антропоцентризма стали называть гуманистами. Появление антропоцентризма и гуманизма знаменова­ло собой разрыв многовековой связи человека с Богом, от­деление их друг от друга, которое на­зывается секуляризацией. Причем происходило не только отделение человеческого от бо­жественного, светского от религиозного, но и постановка человека на место Бога, а значит — потеснение или даже полное вытеснение последнего. Пер­вым способом секуляризации был пантеизм — представле­ние о тождественности природы и Бога. Весь окружающий мир и есть безличное, то есть везде и во всем находящееся бо­жество. Важно, что в таком воззрении автоматически исключа­ется акт творения: если Бог и природа — одно и то же, значит он никак не мог ее сотворить и ни в коем случае не является первичным по отношению к ней. Напротив, Бог и природа в пантеизме равны друг другу, совечны, а значит, природа, буду­чи несотворенной и неподлежащей уничтожению, наделяется статусом бесконечности. Вторым способом секуляризации был деизм — представление, по ко­торому Бог создал мир, наделил его законами и самоустра­нился. Третьим спосо­бом секуляризации является атеизм — утверждение о том, что Бога вообще нет и не может быть — нигде, никак и ни­когда. Пантеизм был еще в древности, деизм появился при­близительно в XVI веке, а атеизм — в XVII—XVIII вв. Воз­рождение проходило под идейными знаменами пантеизма, тем более, что античность, которой всячески подражали в данную эпоху, всецело была пантеистической. Поэтому деизм и ате­изм — это идейные явления более позднего времени, в период Возрождения их, скорее, всего, еще не было, однако секуляри­зация, начавшись в XIV—XV вв. продолжалась очень долго, идеи антропоцентризма не были исчерпаны за два-три столетия Ренессанса. Правильнее было бы говорить, что в это время они только зародились. Поэтому идейными наследниками Возро­ждения стал XVII век — первая ступень Нового времени и XVIII столетие — эпоха Просвещения, которая завершила ос­новные философские представления Ренессанса.
  Основными представителями философии эпохи Возрожде­ния являются Николай Кузанский, Джироламо Савонарола, Николай Коперник, Эразм Ротердамский, Никколо Макиа­велли, Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Джордано Бруно, Галилео Галилей, и др. Философия Возрож­дения подготовила возникновение основных идей Нового вре­мени.
  Особое место в философии Возрождения занимают концепции, обращенные к проблемам государства: основанные на реалистиче­ских принципах политические теории Никколо Макиавелли (1469— 1527) и Франческа Гвиччардини (1482—1540) и социальные утопии Томаса Мора (1479—1555) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639).
  Средневековую концепцию божественного предопределения Макиавелли заменяет идеей фортуны, признавая силу обстоя­тельств, которые заставляют человека считаться с необходимо­стью. Но судьба лишь наполовину властвует над человеком, он может и должен бороться с обстоятельствами. Поэтому наряду с фортуной движущей силой истории Макиавелли считает Вирту — воплощение человеческой энергии.
  Подлинным воплощением свободы человеческой воли явля­ется для Макиавелли политика, в которой существуют «естественные причины» и «полезные правила», позволяющие учитывать свои возможности, предвидеть ход событий и принять необходимые меры. Задачу политической науки Макиавелли ви­дит в том, чтобы, исследовав реальные качества человеческой природы, соотношение борющихся в обществе сил, интересов, стра­стей, объяснить действительное положение вещей, а не предаваться утопическим мечтам, иллюзиям и догмам. Именно Макиавелли ре­шительно разорвал узы, которые в течение столетий связывали во­просы политики с нравственностью: теоретическое рассмотрение по­литики было освобождено от абстрактного морализирования. Политический реализм Макиавелли проявляет и при анализе государственных форм. Макиавелли приходит к идее «нового государя» — абсолютного властелина. Такой правитель должен соединять в себе черты льва и лисицы: лисицы — чтобы избежать расстав­ленных капканов, льва — чтобы сокрушить противника в откры­том бою. Он должен придерживаться принципа твердой власти, в необходимых случаях проявляя жестокость.
  Подобные рассуждения Макиавелли создали ему печальную славу учителя тиранов и автора тезиса «цель оправдывает сред­ства», а его имя стало синонимом проповеди политического ве­роломства и насилия — «макиавеллизма».
  Творческое наследие Макиавелли не свободно от противоречий, но несомненная заслуга мыслителя состоит в том, что он низвел по­литику с высот заоблачного лицемерия на реальную почву, превратил ее в объект беспристрастного анализа, тем самым, возвысив ее, с од­ной стороны, до науки, с другой — до искусства возможного.
   
  12. Теория бесконечности Н. Кузанского
  В начале своей работы Николай Кузанский излагает причину ее написания- стремление постигнуть истину. Процесс познания автор связывает с деятельностью разума, причем путь такого исследования или познания основывается на сравнении и сопоставлении, т.к суждение о чем-либо неизвестном всегда начинается с его сравнения при помощи тех или иных соотношений с заранее полагаемым известным. Наш конечный разум, исходя из подобий, не имеет возможности с точностью постичь истину всех вещей. Нельзя найти в природе два или несколько предметов до такой степени подобных или равных, чтобы не существовало еще более схожих вещей в бесконечном числе. Различия будут всегда, насколько бы ни были равны меры и измеренные предметы. Истина по природе своей неделима и не способна воспринимать большее или меньшее. Все, что не является само по себе истинным, не может с точностью измерять истину. Поэтому разум, который сам по себе не является истиной, не способен постичь истину с такой точностью, которую нельзя было бы постичь более точным образом через бесконечность.
  В своей работе Кузанский вводит понятие максимума, который он определяет, как бесконечное бытие Бога. Нет ничего большего чем максимум, ведь он- все, что есть, но нет и ничего меньшего чем максимум, ведь он- это все, что есть. Таким образом, что-то меньшее, чем ВСЕ, не может существовать и одновременно не быть причастным всему, что существует. Максимум лишен всяких градаций, это то, что за пределом всякой меры, это абсолютная простота, все различия в которой находятся в свернутом состоянии. Максимум непостижим, среди конечных вещей максимум не существует. Максимум есть многообразие всего, что существует в действительности и всего, что пока существует только в возможности. Максимум- это совмещение в единстве всех противоположностей и различий. Исходя из этой концепции максимума, Кузанский по-своему обосновывает понятие бесконечности , бесконечности, присущей только бытию Бога. Абсолютное единство или высшая полнота бытия- есть максимум, который присущ лишь божеству.
  Николай Кузанский рассматривает бесконечность как некую фигурную конструкцию, которая подчинена принципу упорядочения. Кузанский предельно понятно, так, что его рассуждения не вызывают никаких сомнений, показывает нам, что, если в системе натуральных чисел начать переходить от одного конечного числа к другому, то мы нигде не сможем остановиться. Ведь в ряду натуральных чисел каждое конечное число возможно только в том случае, если есть еще большее число, даже если оно больше только на единицу. Таким образом, переходя от одного числа к другому, мы понимаем, что есть бесконечное число которое мы не можем получить, присоединив единицу к тому или иному конечному числу, каким бы большим оно не было. И эту бесконечность мы не можем ни увеличить, ни уменьшить, ни умножить, ни разделить.
  Бесконечность +1 все равно есть бесконечность, бесконечность – 1 тоже бесконечность, бесконечность умноженная на любое конечное число так и останется бесконечностью. И бесконечность разделенная на то или иное число в результате даст нам ту же бесконечность. Отсюда можно сделать вывод, что существует абсолютный максимум, который невозможно изменить никакими конечными операциями, но являясь неделимым, он есть также абсолютный минимум, таким образом, абсолютный максимум и абсолютный минимум есть одно и то же.
  Кузанский начинает аргументацию “Об ученом незнании ” с утверждения, что процесс человеческого познания возникает благодаря сравнению известного и неизвестного.
  Таким образом, мы можем рассмотреть следующую типологию бесконечности:
  1.бесконечность как «совпадение противоположностей» абсолютного максимума и абсолютного минимума, в которой отсутствуют все различия;
  2. ограниченный тип бесконечности;
  3.все существует во всем;
   
  13. Основные черты Нового времени.
   
  Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европе капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник. Основной темой философии Нового времени стала тема познания.Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.
  Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.
  Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики. Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. 
  Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в 17 веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек познает всего лишь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы.
  Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой себя и всех протекающих в ней процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигаются разумом и оно является первейшим условием свободной деятельности человека. Немецкий философ Лейбниц подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие миру разнообразие и гармонию.
  В 17 веке широкое распространение получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность. Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.
  В развитие социальных учений Нового времени в 18 веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо), которые идейно подготовили французскую революцию 1789 - 1794 гг. Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества, поэтому девиз Вольтера: "Раздавите гадину!", стал лозунгом эпохи, предопределив требования отделения церкви от государства. По убеждению Просветителей общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования. Человек - природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия.
  Значительный вклад в учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские Материалисты 18 века: Дидро, Гельвеций, Гольбах. Они считали, что человек - продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить обстоятельства их жизни. Эта идея Просветителей явилась источником возникновения марксистской философии.
   
  15. Проблема генезиса философии марксизма.
   
  Возникновение марксизма также явилось одной из форм нового типа философствования, в том числе по стержневой проблематике определения субъекта истории, соотношения абстрактного и конкретного. К. Маркс уже в ранних произведениях показал логическую несостоятельность попыток Гегеля вывести конкретное (человека) из абстрактного (мирового духа), в результате чего человек низводился до положения носителя государственных форм “всеобщности”, и субъектом развития выступал не человек, а государство. Маркс и Энгельс увидели разгадку проблемы человека не в нем самом и не в надчеловеческих абстрактно-всеобщих “субстанциях”, а в сфере предметной деятельности человека. Созданный руками человека мир предметов (“вторая природа”) – это не просто совокупность вещей, предназначенных для потребления, но единственно наглядный способ проявления сущности человека, раскрытая книга человеческих сущностных сил. Подлинным творцом, субъектом исторического развития является не “самосознание” и не общество или история вообще, а деятельный человек, преследующий свои цели, человек в его истории.
  Особенно важное значение для судеб марксизма в XX веке имели положения Маркса о практике и человеческой субъективности, впервые сформулированные им в “Тезисах о Фейербахе” (1845 г., опубликовано в 1888 г.). В советской литературе, посвященной анализу этой работы, обычно речь шла об отличии философской установки Маркса от Фейербаха, задачах философии по преобразованию мира, сущности человека. Между тем важные идеи, сформулированные в первом тезисе, не были раскрыты и по достоинству оценены.
  Согласно Марксу, предмет, действительность и чувство следует рассматривать не только в форме объекта, созерцательно, но и субъективно, как человеческую чувственную деятельность, практику. В этом пункте проявился один из радикальных разрывов марксизма с классической философской традицией, абсолютизировавшей гносеологическое отношение, когда человеческое “я” выступало лишь в качестве рефлектирующего и познающего центра.
  Однако проблема субъективности и ее онтологического обоснования не получила концептуальной разработки ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у их последователей. По признанию Энгельса, обстоятельства складывались так, что он и Маркс должны были подчеркивать прежде всего значение экономической стороны, причем нередко больше, чем следовало. Главное внимание они уделяли обоснованию того положения, что производство и воспроизводство материальных условий жизни является исходным пунктом и основной причиной всего исторического процесса. Между тем в дальнейшем, на протяжении XX века именно дискуссии вокруг проблем практики, субъективности и субъективного фактора привели к плюрализации марксистской теории, возникновению ряда неортодоксальных течений.
  К концу XIX века марксизм занимал доминирующее положение в социалистическом движении – в отличие от прудонизма, бланкизма, фурьеризма и других разновидностей, исчезнувших из политической жизни. Социал-демократические партии объединились во II Интернационале, в котором на первых порах сложилась особая форма марксизма, претендовавшая на ортодоксальность (А. Бебель, К. Каутский, П. Лафарг, Г. Плеханов, Р. Люксембург и др.). Однако в начале XX века в социал-демократии произошел глубокий раскол на реформистское и революционное направления по организационным, политическим и мировоззренческим вопросам. Он отражал реальное размежевание различных социальных групп как внутри рабочего класса, так и во всем обществе. Начало этому расколу положил в конце 90-х годов Э. Бернштейн, заявивший, что традиционные марксистские решения не соответствуют более историческим реалиям и марксизм нуждается в коренном пересмотре. Ортодоксы подвергли Бернштейна резкой критике. Но они не смогли понять суть изменений в развитии капитализма на рубеже веков (возникновение монополий, акционирование предприятий, усиление экономических функций государства и т.д.). Эти качественные изменения трактовались ими лишь как симптомы изживания капитализмом самого себя, его скорого краха, в результате чего на смену капиталистической придет социалистическая организация производства. Они были убеждены, что само экономическое развитие с “естественной необходимостью” подводит пролетариат к восприятию социалистических идей. Характерной чертой многих работ деятелей II Интернационала было фактическое сползание на позиции объективистского экономического детерминизма. Тем самым марксизм интерпретировался в позитивистском духе. Необоснованное упование на некий “автоматический крах” капитализма привело ортодоксов к недооценке не только роли субъективного фактора в истории, но и всей проблематики, связанной с познанием человека как действующего существа, творца культуры, роли культуры в формировании личности.
  Анализ марксистской философской мысли в различных странах на протяжении всего XX в. показывает, что она характеризуется, во-первых, влиянием на нее исторических и культурных традиций в той или иной стране и, во-вторых, явно выраженным многообразием в выборе тематики и способов интерпретации как отдельных проблем, так и марксизма в целом. Наряду с исследованиями, которые развивались в рамках классического марксизма, возникли различного рода неортодоксальные его версии.
   
   
   
  16. Гносеология Канта.
   
  Первойчастью системы "критической  "философии   стала гносеологическая концепции разработка которой потребовала   от Канта больше  всего  сил и времени:   приступив к ее созданию в конце 60-х годов ,  он счел ее завершенной только вторым изда­нием "Критики чистого разума" (1787 г.) которое было существен­но переработано и дополнено по сравнению с первым.
  Выяснить причины неудач прежней метафизики и найти способ преобразования метафизики в подлинную науку -   такова  главная двуединая задача гносеологии Канта. Эта задача мажет быть сфор­мулирована так же как выяснение причины неудач "чистого  разу­ма" в  его  метафизических  построениях  и определении области познавательно значимого применения этого разума при  трактовке им с необходимостью возникающих метафизических проблем,  к ка­ковым Кант отнес бытие Бога,   свободу воли,  бессмертие души и вместе с тем понимание мира как целого.  В отличии от Юма, ко­торый стимулировал критическое отношение Канта к прежней мета­физике, он  оптимистически  смотрел  ее перспективы и для него критическое исследование   чистого  разума  "есть необходимое предварительное условие для содействия основательной метафизи­ке как науке которая должна быть построена   догматически  и  в высшей степени систематически.
  Для понимания сути кантовского подхода к вопросу о методе "метафизики" как науки и области ее применения имеет важнейшее значение тот факт,  что Кант - опять-таки в отличии от Юма  -считал, что  не только выводы математики,  но и выводы естест­вознания представляют  собой  действительные   научные  истины, удовлетворяющие двум   критериям - всеобщности и необходимости. Основательнейшее знакомство Канта с современным естествознани­ем позволило  ему увидеть несостоятельность агностических умозаключений Юма об этой науке. 
  То, что естественнонаучные истины вырабатываются интеллектом (в форме рассудка), позволяло Канту надеяться на определенную плодотворность функционирования того-же интеллекта  в   области "метафизики" и вместе с тем побудило исследовать причину его успехов в деле познания природы.
  Несомненность чувственно-эмпирических  оснований  естест­венных наук как убеждение в чувственной основе   математических знаний, побуждали  Канта   вовлечь  в  сферу своего гносеологи­ческого исследования наряду с интеллектом и чувственность, что придало этому исследованию глобальный характер.
  Задача выявления условий, предпосылок и того, как  возможны главные формы научного знания, рассматриваемые в плане функци­онирования основных познавательных способностей человека,  об­разует сквозную проблему "Критики чистого разума", конкретизи­рующуюся в следующих трех вопросах:
  - как возможна чистая математика?
  - как возможно чистое естествознание?
  - как возможна метафизика как наука? Третий вопрос внешне однотипен  с   первыми  двумя,  но  по смыслу он глубоко отличен от них.  Дело в том,  что, поскольку Кант признает несомненным научный статус математики и естествознания, соответствующие вопросы нацеливают внимание лишь на раскрытии того,   что сделало гносеологически возможным сущест­вование этих наук.
  "Что же касается метафизики,-  замечает Кант,-  то  всякий вправе усомниться  в   ее  возможности,  так как она до сих пор плохо развивалась,  и ни  одна  из   предложенных  до  сих  пор систем, если речь идет об их основной цели, не заслуживает то­го, чтобы ее признали действительно существующей."
  С точки  зрения этого замечания третий вопрос точнее было бы сформулировать так: - возможна  ли метафизика как наука и если "да",  то как она может стать наукой?
  Таким образом   без  ответа на первые два вопроса не воз­можно найти решение третьего.Решающий шаг в построении гносеологичекой концепции Канта - это его утверждение об априорной основе научных истин.  Под­черкнем, что  в априористскую трактовку  истины восходящей к Платону в античной философии и к  Декарту  в   новоевропейской, Кант внес существенные новшества,  разорвавшие ее, казалось бы незыблемую связь с односторонним рационализмом. Согласно Канта следует признать  априорных   оснований не только в интеллекте, но и в чувственности и неразрывно связанном с нею опыте.
  Кант рассматривал  сверхъестественный   априорный источник человеческого знания,   как некую данность,  которая фактически существует, но не объяснима. Мысль об априорной основе научных- истин возникла у Канта,  с одной стороны, потому, что он не видел возможности перехода к ним от эмпирических,   знаний которые по своей природе являются,  как правило, незавершенными, частичными, не  дающими полного и исчерпывающего представления об изучаемых предметах.  Основываясь на соображении, что "опыт никогда не  дает   своим суждениям истинной или строгой всеобщ­ности, он сообщает им только условную и сравнительную   всеобщ­ность (посредством индукции).
  Кант полагал, что "необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания",  и был уверен, что "человеческое знание действительно содержит такие  необходимые и строгом смысле всеобщие,   стало быть чистые априорные сужде­ния" . Таковы все положения математики и теоретического естест­вознания; причем выводы последнего могут становится убеждения­ми "обыденного рассудка",  считающего, например, что всякое из­менение должно иметь причину".
  В целом придерживаясь метафизической концепции абсолютной истины, Кант,  в частности считал ее конкретным воплощением в естественную физику Ньютона, а в математике - геометрии Эвкли-да. С другой стороны,  утверждение Канта об  априорной   основе научных истин  возникло  в результате неадекватного осмысления им процедур исследования в математике и естествознании.
  Так, введение   в  геометрию процедуры доказательства (фа-лесовской теоремы о равнобедренном треугольнике) Кант рассмат­ривал как несомненное свидетельство того,  что геометрия может иметь "верное априорное знание".
  Из того факта,   что Галилей исследуя законы механического движения пускал шары  с   индивидуально  подобранной  тяжестью, Кант делает неправомерный вывод будь то физики могут открывать лишь то,  "что сам разум вкладывает в  природу".
  Кантовский априоризм  имел  ярко  выраженный субъектив­но-идеалистический смысл,  так  как  требовал  отказаться   "от господствующих убеждения"(материалистического по своей  сути), что всякие  наше  знания   должны сообразовываться с предметами (т.е. отражать в сознании познаваемые предметы) и исходить из предположения, что   предметы  должны  сообразовываться с нашим познанием.
  Самым же крупным дефектом априористической  конструкции Канта является ее полная отвлеченность от  критерия   практики. Игнорируыемый Кантом вопрос, почему на основе открытых Галлилеем и Ньютоном физических законов возможна эффективное  практи­ческое воздействие  на природу и создание множества хорошо ра­ботающих механических устройств, являются убийственным для ап-риористской трактовки естествознания и всего здания априоризма.
  Принципиальное значение в гносеологической концепции Кан­та имеет тезис:"Все теоретические науки основанные на  разуме,   содержат априорные синтетические суждения как принципы."
  Синтетическими Кант называл суждения,  в  которых  "связь предиката с субъектом мыслится без тождества",  что отличает их от аналитических суждений, в которых эта связь мыслится че­рез тождество.  Речь шла о том,   что в аналитических суждениях предикат лишь раскрывает импулицентное содержание логического субъекта, а  в синтетических - обогащает это содержание новыми характеристиками; поэтому Кант именовал аналитические суждения "поясняющими", а синтетические - "расширяющими". Глубокий смысл вразличии этих определений состоял в отрицании Кантом  учения Лейбница (и всего одностороннего рацио­нализма 17-18 вв.) о возможности аналитически вывести всеохва-тывающую систему знания из первичных априорных понятий,   равно как в утверждении,  что подобная система может  строится  лишь синтетически, т.е.  как показывают дальнейшие кантовские разъ­яснения, с обязательным включением эмпирическго материализма, органически соединяемого при этом с априорными элементами. Та­ков по Канту таков, по мнению Канта, единственный действитель­ный путь  по расширению научных  знаний  и в математике, и в естествознании, и в "метафизике".
  Наполняя новым содержанием один из схоластических  терми­нов, ставший  одним  из важнейших понятий "критической филосо­фии", Кант назвал "транцендентальным всякое познание,  занимаю­щееся не  столько   предметом,  сколько  видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным  априо­ри". Трактуя тем самым"транцендентальное познание", как сугу­бо гносеологическое и притом априористское Кант характеризовал "Критику чистого  разума",   как "транцендентальную критику" и вместе с тем как полную  идею "транцендентальной философии", которая должна  быть создана в будущем на основе содержащегося в этом произведении плана,  полного перечня "всех основных по­нятий составляющих указанное чистое знание.
  Охарактеризовав "Критику чистого разума" исходным положе­нием своей гносеологии, Кант подразделяет основную часть этого произведения на учение о началах и учение о методеКант предпочел   резко, почти   абсолютно разграничить чувственность и интеллект,   как "два основных  ствола  челове­ческого познания",  которые вырастают, "быть может из одного общего, но неизвестного нам корня".
   
  17. Нравственная философия Канта.
   
  Учение о нравственности находится в центре  всей  системы  Канта.  Емуудалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый  ряд  специфическихчерт морали. Нравственность не есть психология человека  как  такового,  онане сводится ни к каким-то  присущим  всем  людям  элементарным  стремлениям,чувствам,  влечениям,  побуждениям,  ни  к  каким-то  особенным уникальнымпереживаниям, эмоциям отличным  от  всех  остальных  психических  параметровчеловека. Нравственность,  конечно,  может  принимать  форму  тех  или  иныхпсихологических явлений в  сознании  человека,  но  лишь  через  воспитание,через  подчинение  стихии  чувств  и  побуждений  особой  логике  моральногодолженствования.  Вообще,  мораль  не  сводится  к “внутренней механике”душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер,  тоесть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к  ним  по  ихсодержанию,  а  не  по  психологическому  облику, эмоциональной окраске,душевному настрою.
  Новое слово,  сказанное  Кантом  о  поведении  человека,  -  автономиянравственности. Предшествовавшие  теории  были  гетерономны,  т.е.  выводилимораль из внешних по  отношению  к  ней  принципов.  Одни  моралисты  виделикорень нравственных принципов в  некой  принудительной  силе  –  воле  бога,установлениях общества, требованиях врожденного чувства.. Другие  настаивалина том, что представления о добре и зле суть производной от  целей,  которыхдобивается человек, и последствий, которые вытекают  из  его  поведения,  отего стремления к счастью, наслаждению, пользе. Кант утверждаетпринципиальную  самостоятельность  и  самоценность  нравственных  принципов.
  Исходное понятие его этики  -  автономная  добрая  воля.  Кантовская  добраяволя не пассивна, от  его  носителя  мыслитель  требует  действия,  поступка. Кантакритиковали за формальный подход к делу: то, что в одних условиях  благо,  вдругих может оказаться злом. Последнее справедливо, и философ знает об  этомпока он говорит лишь о компасе, который  помогает  человеку  ориентироватьсясреди бурь и волнений  житейского  моря.  Конечно,  любой  компас  подверженпомехам, но они проходят, а стрелка снова указывает на полюс; так  и  потеряморальных  ориентиров  недолговечна,  рано  или поздно перед человекомпроясняется нравственный горизонт, и он видит, куда ведут его поступки  –  кдобру или злу. Добро есть добро, даже если никто  не  добр.  Критерии  здесьабсолютны и очевидны, как  различия между правой и левой рукой.
  В теории, удаляясь от эмпирии, разум впадает в противоречия с самимсобой, приходит к загадкам, к хаосу неизвестности, неясности,неустойчивости. Иное дело в поведении. Практическая способность суждения,освобождаясь от чувственного материала, устраняет привходящие наслоения иупрощает себе задачу. Моральность предстает здесь в очищенном,незамутненном виде. Вот почему, хотя мораль рождается вне философии,философствование идет ей на пользу. В практической (нравственной) сфереразум приобретает конструктивную функцию, т.е. решает конструктивную задачуформирования понятий и их реализации (а в сфере познания разум регулятивен,он только предостерегает от ошибок, конститутивен в познании лишьрассудок). Предмет практического разума – высшее благо, обнаружение иосуществление того, что нужно для свободы человека.
  В теории, удаляясь от эмпирии, разум впадает в противоречия с самимсобой, приходит к загадкам, к хаосу неизвестности, неясности,неустойчивости. Иное дело в поведении.
  Наиболее прочная опора нравственности, единственный истинный  источниккатегорического императива – долг. Только долг, а не какой-либо  иной  мотив(склонность и пр.) придает поступку моральный характер.
   
  18. Современная западная философия: позитивизм.
   
  Позитивизм проходит три этапа. Первый позитивизм возник в середине XIX в. и связан с именами О. Конта, Г. Спенсера и Дж. Милля. Второй позитивизм, или эмпирио­критицизм возник на рубеже XIX—XX вв., и, с одной стороны, развивал принципы первого позитивизма, а с другой — воспро­изводил идеи субъективного идеализма XVIIв. Второй позити­визм связан с именами Э. Маха и Р. Авенариуса. Третий позити­визм сложился в 20-е годы XX в. и называется неопозитивизмом. Представителями являются Морис Шлик, Рудольф Карнап, Людвиг Витгенштейн, Бертран Рассел и др. Основная пробле­матика неопозитивизма гносеологическая.
  Л. Витгенштейн — один из наиболее известных представи­телей неопозитивизма — предложил рассматривать филосо­фию как лингвистический анализ языка. По его мнению, все философские проблемы имеют языковый характер. Большин­ство вопросов возникают из неправильного употребления язы­ка. Псевдопроблемы могут быть преодолены, если использо­вать в философии и науке строгий язык, понятия которого однозначно определены. Л. Витгенштейн предлагает идею со­здания универсального философского и научного языка. На эту роль предлагается язык формальной логики. В поздних работах Л. Витгенштейн вводит понятие языковых игр, под ко­торыми он понимает языки, соответствующие различным ви­дам деятельности человека. В теории языковых игр Л. Витген­штейн отказывается от идеи построения строгого формального языка философии и науки и предлагает рассматривать язык в естественной среде его функционирования.
  Неопозитивизм, иначе называемый логическим позитивиз­мом, предлагает процедуру опытного подтверждения в качестве кри­терия отграничения научного знания от ненаучного. В логичес­ком позитивизме философия превращается в узко понимаемую методологию научного познания, «очищаясь» от любых миро­воззренческих проблем.
  По­стпозитивизмотказался от поиска формально-логического критерия отграничения научного знания от ненаучного и час­тично реабилитировал философию в ее мировоззренческой функции. Представителями постпозитивизма являются Карл Поппер, Томас Кун, ИмреЛакатос, Поль Фейерабенд. В пост­позитивизме постепенно вырабатывается новый образ науки, соответствующий реалиям современной культуры.
   
  19. Закон единства и борьбы противоположностей.
   
  Этот закон раскрывает причины вечного движения и развития материального мира. Знание его имеет основополагающее значение для понимания диалектики развития природы, общества и мышления, для науки, практической революционной деятельности.
   Анализ противоречий объективной действительности, раскрытие их природы - важнейшее требование всякого научного исследования и практического действия.
   Единство и борьба противоположностей.
   Все мы сталкивались с такой вещью как магнит. Его главным признаком является наличие неразрывно связанных противоположностей – северный и южный полюс. Они настолько неотрывно связанны друг с другом что сколько не пытайся их разделить – ничего из этого не выйдет. Разрезая его на две, три и более частей - мы будем получать все те же магниты.
  Противоположности и есть те внутренние стороны, тенденции, силы предмета, которые исключают, а вместе с тем и предполагают друг друга. Отношение неразрывной взаимосвязи этих сторон составляет единство противоположностей.
  Противоречивые стороны заключены во всех предметах и явлениях. Все они представляют собой органическую связь, неразрывное единство противоположностей. Противоречивы не только элементарные частицы, но и образованный из них атом. В центре его находится положительно заряженное ядро, вокруг которого движутся отрицательно заряженные электроны. Химический процесс - это противоречивое единство ассоциации (соединения) и диссоциации (разъединения) атомов.
  Противоположности имеют место и в живых организмах. Наследственность - это тенденция организма сохранять приобретенные по наследству свойства, изменчивость же - это его способность вырабатывать новые свойства, совершенствоваться, развиваться.
  Психическая деятельность человека характеризуется противоположными процессами возбуждения и торможения, концентрации и иррадиации (распространения) возбуждений в коре больших полушарий головного мозга.
  Противоречивые стороны присущи и процессу познания. Человек пользуется такими противоположными и взаимосвязанными приемами исследования, как индукция и дедукция, анализ и синтез и др.
  Таким образом, противоречивость предметов и явлений мира носит всеобщий, универсальный характер. В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности.
  Противоположности не только исключают, но и обязательно предполагают одна другую. Они сосуществуют в едином предмете или явлении и друг без друга немыслимы. Мы уже отмечали неразрывное единство противоположных полюсов магнита. Столь же неразрывны ассимиляция и диссимиляция в живом организме, анализ и синтез - процессе познания. капиталистическое общество невозможно без противоположных классов.
  Развитие самых различных предметов и явлений действительности говорит о том, что противоположные стороны не могут мирно сосуществовать в едином предмете: противоречивый, взаимоисключающий характер противоположностей с необходимостью вызывает борьбу между ними. Не могут не вступать в противоречия, не бороться старое и новое, нарождающееся и отживающее в предметах. Противоречие, борьба противоположностей и составляет основной источник развития материи и сознания.
  Утверждение о том, что решающим в развитии является борьба противоположностей, вовсе не умаляет значения их единства. Единство противоположностей составляет необходимое  условие борьбы, так как борьба имеет место только там, где противоположные стороны существуют в едином предмете или явлении.
  Весь опыт развития науки и общественно-исторической практики людей неоспоримо свидетельствует, что источником развития является борьба противоположностей. В то же время надо иметь в виду, что борьба эта по-разному проявляется в различных областях материальной действительности.
   
  20. Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно.
   
  Количество – это характеристика явлений, предметов, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемая в величинах и числах.
  Закон перехода количественных изменений в качественные говорит о том, как, каким образом происходит процесс развития, каков механизм этого процесса.
  Чтобы понять существо этого закона следует прежде всего выяснить, что такое качество и количество.
  Все то, что делает предмет именно данным, а не другим предметом, что отличает его от бесчисленного множества других, и есть его качество.
  Качеством обладают все предметы и явления. Это и позволяет нам определять, различать их. Чем отличается, например, живое от неживого? Способностью вступать в обмен с окружающей средой, целесообразно отвечать на внешние воздействия, размножаться. Эти и некоторые другие черты и являются его качеством.
  Качественно различаются и общественные явления. Так, капитализм отличает от феодализма господство товарного производства,наличие капиталистической собственности, наемного труда и другие признаки.
   Качество проявляется в свойствах. Свойство характеризует вещь с какой-либо одной стороны, тогда как качество дает представление о предмете в целом. Желтый цвет, ковкость, тягучесть и другие признаки холода, взятые в отдельности, являются его свойствами, а эти же свойства в их совокупности - его качеством.
  Кроме определенного качества каждый предмет обладает и количеством. В отличие от качества количество характеризует предмет со стороны степени развития или интенсивности присущих ему свойств, а также его величины, объема и т.п. как правило, количество выражается числом. Численное выражение имеют размеры, вес, объем предметов, интенсивность присущих им цветов, издаваемых ими звуков и т.д.
  Количественная характеристика присуща и общественным явлениям. Каждый общественно-экономический строй обладает соответствующим уровнем, степенью развития производства.
  Количество и качество едины, поскольку они представляют собой стороны одного и того же предмета. Но между ними имеются и серьезные различия. Изменение качества приводит к изменению предмета, к превращению его в другой предмет; изменение же количества в известных пределах не приводит к заметному преобразованию предмета.
  Единство количества и качества называется мерой. Мера - это своего рода граница, рамке, в которых предмет остается самим собой. "Нарушение" меры, этого определенного сочетания количественной и качественной сторон, приводит к изменению предмета, к превращению его в другой предмет. Так, мерой для ртути в жидком состоянии является температура от -39 гр. до +357 гр. При температуре -39 гр. ртуть затвердевает, а при +357 гр. начинает кипеть, переходит в парообразное состояние.
  Мера - диалектическое единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета.
  Количественная и качественная определенности присущи и общественным явлениям.
  В познании и практической деятельности исключительно важно учитывать единство количественной и качественной сторон явления.
  Переход количественных изменений в качественные - закон развития. Как было сказано, изменение количества в известных пределах не приводит к изменению качества предмета. Но стоит только выйти за эти пределы, как ранее казавшиеся несущественными количественные изменения обязательно приведут к коренным качественным превращениям. Количество перейдет в качество. В процессе  развития,  писал К.Маркс, "чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия".
  Переход количественных изменений в качественные - всеобщий закон развития материального мира.
  Мало того, само развитие и есть прежде всего переход количественных изменений в качественные, поскольку именно в процессе этого перехода происходит движение предметов и явлений от низшего к высшему, от старого к новому.
  Чтобы раскрыть всеобщий характер этого закона, покажем его действие в различных областях действительности.
  Современной физикой установлено, что одни элементарные частицы способны превращаться в другие, качественно от них отличные. При этом процесс превращения их всегда связан с известными количественными накоплениями: он протекает только в том случае, если частицы обладают определенным, достаточно высоким уровнем энергии.
  Закон перехода количественных изменений в качественные особенно ярко проявляется в химических процессах. Периодических закон химических элементов Д.И.Менделеева устанавливает, что качество химических элементов зависит от количества положительного заряда ядра их атома. До известных пределов количественное изменение заряда ядра не вызывает качественных изменений химического элемента, но на определенной ступени эти количественные изменения приводят к образованию нового элемента. Так, при радиоактивном распаде с потерей атомного веса и заряда ядра уран превращается в конечном счете в качественно иной элемент - свинец.
  Химия вообще представляет собой науку о качественных превращениях веществ, являющихся результатом количественных изменений. Молекула кислорода, например, содержит два атома, но стоит только присоединить к этой молекуле еще один атом кислорода, как она превращается в качественно новое химическое вещество - озон.
  В объективной действительности имеет место не только переход количественных изменений в качественные, но и обратный процесс - возрастание количества под влиянием качественных изменений.
  Количественные и качественные изменения, таким образом, взаимосвязаны и обусловливают друг друга.
  Скачки.
  Качественное изменение, в отличие от количественного, выражается понятием скачка. Скачок - переход количественных изменений в качественные или переход из одного качественного состояния в другое (в результате превышения меры).
  Примеры скачков: образование звезд и планет, в частности Солнечной системы, возникновение жизни на Земле, формирование новых видов растений и животных, человека и его сознания, возникновение и смена общественно-экономических формаций в истории человеческого общества, социальные революции. 21. Закон отрицания отрицания.
  Высшей стадии развития некоторых свойств ряда низших стадий, обосновывает прогрессивный характер развития. Закон отрицания отрицания впервые был сформулирован Гегелем, хотя отдельные черты этого закона (диалектический характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии.
  В диалектике категория отрицания означает превращение одного предмета в другой при одновременном переходе первого на положение подчинённого и преобразованного элемента в составе второго, что называется снятием. Это открывает простор для дальнейшего развития и выступает как момент связи с удержанием всего положительного содержания пройденных ступеней. Диалектическое отрицание порождается внутренними закономерностями явления, выступает как самоотрицание.
  Из сущности диалектического отрицания вытекает и особенность развития, выражаемая двойным отрицанием, или отрицанием отрицания. Саморазвитие объекта вызывается внутренне присущими ему противоречиями, наличием в нём собственного отрицания. Противоречие разрешается в движении объекта (и познания), что означает возникновение «третьего» по отношению к двум противоположностям. И так как они не только исключают, но и взаимопроникают друг в друга, то «третье» есть такое отрицание, которое одновременно выступает как сохранение.
  Из принципа единства диалектики, логики и теории познания следует, что только через исследование закона отрицания отрицания как закона практической и теоретической деятельности можно содержательно истолковать его всеобщность. Так как основу человеческих отношений к внешнему миру составляет практика, её особенностями обусловливается и теоретическое (познавательное) отношение. Оно состоит в том, что воспроизведение развивающегося объекта осуществляется лишь в истории его познания, через диалектически отрицающие друг друга теории и концепции. Наличие в объекте (и в теории) возможности собственного отрицания раскрывается через деятельность, вне которой оно непостижимо. Знание на каждом этапе его развития односторонне, т. е. раскрывает всеобщие определения предмета через воспроизведение его в особенной форме. Это противоречие разрешается в деятельности, моментом которой и является знание, т. к. оно постоянно опредмечивается в продуктах человеческого труда и столь же постоянно распредмечивается. В этом движении и происходит развитие знания как всеобщего, отрицание одной теории другой, раскрываются законы движения предметного мира как отрицание одного его состояния и др. Здесь же содержится объяснение того факта, что отрицаемое состояние не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде. Ведь односторонний подход к объекту раскрывает в нём и нечто непреходящее, что сохраняется в ходе отрицания. Поэтому развитие научной теории возможно лишь при сохранении положительного содержания отвергаемого знания, включении его в состав новой теории. В естествознании такое отношение старой и новой теории выражается в принципе соответствия. Таким путём и вскрывается собственная диалектика объективного мира. Вот почему закон отрицания отрицания выступает и как закон познания и как закон объективного мира.
  Согласно закону отрицания отрицания, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность. Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали.
   
   
  22. Категории диалектики.
  Категории диалектики – это предельно широкие понятия, содержанием которых являются всеобщие стороны существования и развития объективного мира; это исходные формы мышления, когда его объектом выступает развитие.
  При изучении парных категорий диалектики их сопоставление производится в двух основных аспектах – онтологическом и гносеологическом. Соотнося категории диалектики в онтологическом аспекте, мы с помощью них фиксируем всеобщие противоположные формы существования и развития материального мира и связи между ними. Сопоставляя категории диалектики в гносеологическом плане, мы преследуем цель не только адекватно отразить развитие, но и выделить в процессе познания определённые «ступеньки», восходя по которым можно познать сущность мира. В этом смысле с помощью категорий диалектики можно установить, в какой последовательности необходимо изучать мир, чтобы от внешнего, являющегося его образа проникнуть в его сущность. Лишь находясь в системе, категории диалектики могут описывать развитие во всем многообразии его противоположных сторон и выступать в качестве неосновных законов, а в отдельных случаях приобретать статус принципов (принципы детерминизма, системности, целостности).
  Сущность и явление . Явление в онтологическом плане – это предмет в его целостности, а сущность – это внутренняя основа существования и развития предмета. Любое явление существенно, то есть в мире нет предметов, не имеющих внутренней основы своего существования. Сущностью определяется характер развития предмета, обусловливается содержание и другие важные параметры его бытия. Находясь в предмете, сущность «даёт знать» о своём существовании: сущность является, или обнаруживает свою реальность в совокупности внешних характеристик предмета, которые также принято называть явлением. В данном случае понятие "явление" употребляется уже в ином онтологическом смысле, а именно для обозначения внешней стороны предмета в отличие от внутренней стороны, его основы – сущности. Таким образом, в онтологии понятие " явление" используется в двух значениях : 1 )для обозначения предмета в его целостности; 2) для характеристики внешней стороны предмета. Когда мы определяем явление как диалектическую категорию, то исходим из второго значения этого понятия.
  Сущность – категория диалектики, отражающая основу существования и развития предмета, которую можно представить в виде системы свойств и отношений предмета, обусловливающих другие его свойства и отношения.
  Явление – категория диалектики, обозначающая внешнюю, «являющуюся» сторону предмета, в которой обнаруживает себя сущность.
  Диалектика сущности и явления наиболее полно передается в выражении: сущность является, а явление существенно. Сущность является, то есть посредством явления обнаруживает себя во внешней среде. Явление существенно в том смысле, что содержит в себе сущностные характеристики предмета. Однако в явлении есть то, что из сущности не вытекает, а обусловливается, к примеру, внешними обстоятельствами, межпредметным взаимодействием. Поэтому сущность и явление никогда полностью не совпадают: в явлении всегда есть содержание адекватное и содержание, неадекватное сущности.
  Содержание явления, неадекватное сущности предмета, выступает объективной основой кажимости(видимости) – искаженного выражения сущности предмета. Простейшим примером кажимости может служить видимое слияние рельсов железнодорожного пути в одной точке, наблюдаемое в перспективе линии движения.
  Онтологическое представление о взаимосвязи сущности и явления служит основой для уяснения данных категорий в гносеологическом плане.
  Сущность в гносеологическом плане – это познанное в той или иной степени и выраженное в терминах определенной науки основание предмета. Путь к познанию сущности начинается с изучения явления. Явление в данном отношении – это сторона предмета, непосредственно данная человеку в его ощущениях. Справедливо замечено, что явление – это способ, которым нам предметы даются. Обращаясь к явлению, человек стремится обнаружить сущность через свойства и отношения предмета, доступные органам чувств. Однако без известных интеллектуальных усилий сущность предмета не обнаружить, ибо сущность мыслится. Мышление как раз и есть не что иное, «как деятельность различения сущности от явления» (Л.Фейербах). Мышление познает сущность, используя различные методы познания (анализ, синтез и т. п.), позволяющие проникнуть в глубь предмета и представить его в виде системы разнообразных связей, а затем выделить существенные среди них.
  Формой и ступенью познания сущности является закон. Закон – это существенная связь, раскрытая и описанная наукой на определённом уровне познания сущности.
  Таким образом, познание сущности конкретных предметов идёт от явления к сущности, от сущности одного порядка к сущности другого порядка, то есть от познания менее глубокой к познанию более глубокой сущности. В этом закономерном движении познания обнаруживается многопорядковый характер сущности.
  Содержание и форма . Под содержанием понимается все находящееся в предмете (процессе): его существенные связи, компоненты и его несущественные связи, компоненты.
  Под формой понимается как внешнее выражение содержания, так и внутренний способ взаимосвязи компонентов содержания (в последнем случае форма близка по сути структуре)
  Целое и часть . Категория «целое» характеризует предмет в определенной связи составляющих его частей и обладающим в силу этого интегративными свойствами.
  Категория «часть» характеризует такой компонент содержания, без которого предмет не может существовать как целое.
  Система, структура, элемент. Данными категориями предмет характеризуется со стороны своей организации. Категорией система в предмете подчеркивается, что его действительность характеризуется целостностью, единством элементов, прочными внутренними связями между ними. Предмет может представлять собой множество систем, в каждой из которой есть свои элементы. Элемент существует в рамках одной конкретной системы как ее атомарный компонент, символизирующий предел его делимости.Структура – способ взаимосвязи между элементами системы.
  В категориальном ряду «система – структура – элемент» категория «элемент» противоположна категориям «система» и «структура». Элемент и система противоположны как субстраты, различающиеся по уровню организации и по субстратным свойствам (исходные свойства элементов отличны от интегральных свойств системы). Элемент и структура противоположны как субстрат и отношение между субстратами. Противоположность элементов и структуры указывает на два пути развития системы: 1) изменение ее элементов; 2) изменение ее структуры.
  Анализ действительности сквозь призму категорий «система», «структура», «элемент» позволил сделать вывод о системности мира. Согласно принципу системности, объективная реальность представляет собой многообразие систем, элементы которых также являются системами. Принцип системности ориентирует познание на получение системного, а не фрагментарного знания о мире.
  Категории единичное и общее характеризуют предмет как со стороны его уникальности, так и со стороны схожести с другими предметами. « Единичное » – категория, отражающая в предмете только ему присущие, неповторимые свойства и признаки. « Общее » – категория, характеризующая в предмете те его признаки, свойства, которые объединяют его с множеством других предметов. Связь между общим и единичным в предмете выражается категорией «особенное».
  Единичное, особенное, общее – соотносимые категории, отражающие различные, но взаимосвязанные аспекты развития предмета. Развиваясь, предмет изменяется во всех трех аспектах. Но в зависимости от природы рассматриваемого образования в нем преобладает тот аспект развития, которым характеризуется способ его существования. Так, у животного преобладает общее – родовая программа поведения. Человек развивается при взаимодополнительности процессов социализации и индивидуализации.
  Главное в диалектике единичного, особенного, общего состоит в том, что они существуют в тесной взаимосвязи как ст?роны реального предмета, процесса, явления. Так, гениальность есть, с одной стороны, высшее проявление индивидуальности (единичного), с другой – высшее проявление общего (разумной природы людей), нашедшие гармоничную связь (особенное) в конкретном человеке (отдельное).
  Категории « причина » и « следствие » характеризуют развитие со стороны его определенной упорядоченности: одно явление (событие) вызывает к жизни другое, являясь его причиной. Данные категории конкретизируют причинную связь между явлениями. Явление может быть названо причиной другого явления при наличии следующих признаков: 1) если оно порождает, вызывает другое явление, предшествуя ему по времени; 2) если акт порождения «нечто» не случаен, а происходит с необходимостью. С учетом этих признаков причина - это явление, с необходимостью порождающее другое явление (или с необходимостью вызывающее изменения в существующем явлении). Следствие – это то, что возникает под воздействием причины.
  В диалектике причины и следствия следует учитывать, что одна и та же причина при одинаковых условиях вызывает одно и то же следствие. При изменении условий, в которых осуществляется причинно-следственная связь, одна и та же причина может вызвать разные следствия.
  Анализ развития существенно дополняется за счет выявления необходимого и случайного, действительного и возможного в развитии.
  Необходимость следует рассматривать на двух уровнях. На уровне сущности необходимость отражает тенденцию развития сущности предмета. На уровне существования предмета она выражает тенденцию развития предмета, исходя из изменений его сущности.
  Случайность можно рассматривать как отклонение от тенденции развития, не связанное с изменениями в сущности предмета. Поскольку необходимость "пробивает" себе дорогу сквозь богатство содержания предмета (внутренний ее путь) и одолевая противодействие предметов, имеющих другие тенденции изменений (внешний ее путь), постольку случайность может характеризоваться соответственно как форма проявления и как форма дополнения необходимости.
  Подобное понимание необходимости и случайности предполагает наличие различных возможностей дальнейшего развития предмета. Возможность - диалектическая противоположность действительности. Категория действительность отражает все осуществившееся и существующее в настоящем как результат развития. Возможность — это характеристика развития с точки зрения его перспективы, дальнейшего осуществления в различных вариантах. Различают реальные и формальные возможности.Реальные возможности развития предмета, как правило, находятся в русле его необходимых изменений, выражая собой дальнейшее становление сущности предмета. Чтобы воплотиться в жизнь, реальная возможность должна стать конкретной, то есть иметь для своего осуществления необходимые условия. Из этого следует, что реальная возможность содержит в себе ситуативный элемент абстрактности, который для ее воплощения должен быть устранен . Вероятность есть количественная характеристика близости возможности к осуществлению.
   
   
  23. История развития категории материи.
   
  Материя является важнейшей категорией философии. Сущность этой категории развивалась аналогично всякому научному понятию от простого к сложному. Гегель взял понятие единичное, особое, всеобщее. Таким образом, он выстроил схему рационального подхода к изучению материи. Изучая единичное мы выявляем сущность конкретного явления вещи, процесса. Когда мы устанавливаем взаимосвязь объекта с другими, выявляем законы данного круга объектов, т. е. особенное. Особенное – то, что характерно для всеобщего и выявляет сущность не только данных объектов, но и сущность существующих вещей.  Мост между единичным и общим был перекинут Евклидом и Демокритом, доказавшим, что все состоит из мельчайших частиц и любая вещь отличается от другой сочетанием атомов, их величины и формы. В 18 –20 веках упор идет на абстрактное представление всеобщего. Особняком стоит Гольбах: материей является все то, что действует на наши органы чувств. В этот период ученые пришли к согласию в выявлении материи, но реальные представления были различны. Однако идет попытка связать материю с сознанием, чтобы дать различие между духом и субстанцией. И сегодня во всех рациональных концепциях материя – философская абстракция для выражения противоположности сознательного и бессознательного к качеству носителя. Материя – это непрерывная субстанция, основа бытия, обладающая свойством времени, информационно-энергетического возбуждения и дискретного воплощения. Материя существует в виде непрерывной субстанции, сплошной среды, в которой отсутствует какая бы то ни было дискретность и отсутствуют какие бы то ни было меры. Отсюда следует, что материя не может быть дана в ощущениях. Она бесструктурна.
  Философы Древней Греции строили свое учение о мате­риальном мире на базе тех же элементов, которые характерны для индийской философии чарваков (то есть вода, воздух, огонь и земля), но пошли в этом вопросе дальше. Они пони­мали под материей такую реальность, которая существует не­зависимо от сознания. Они полагали, что материя — это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объек­тивного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопреде­лен­ному элементу — апейрону (Анаксимандр), которые, по их мнению, и являются первоначалом, первокирпи­чиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного пред­ставления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой ве­щественности.
  Древнегреческие материалисты не располагали общим по­нятием, тожде­ственным категории материи. Философская тер­минология, употребляемая нами сегодня,— продукт длитель­ного развития, она создавалась в процессе форму­лирования и решения философских проблем. При этом, как правило, разви­тие шло от конкретных понятий, часто заимствованных из обыденного нефилософ­ского мышления, к понятиям более аб­страктным и общим. Древнегреческие фи­лософы в немалой сте­пени содействовали созданию материалистической кате­гории материи.
  Свое дальнейшее развитие понятие материи получило в трудах метафизи­ческих материалистов, которые, как и древ­ние материалисты, не могли в доста­точной мере сосредото­чить внимание на философском аспекте проблемы мате­рии и направляли внимание, главным образом, на выявление ее фи­зических свойств. Они понимали, что материю нельзя отож­дествлять с наблюдаемыми в природе конкретными видами ве­щества. Однако, как и древним материалистам, материя пред­ставлялась им первоосно­вой всех объектов природы. Под ма­те­рией понимали атом, гипотетическую наименьшую частицу вещества. К этому времени развивающаяся классическая меха­ника определила ряд физических свойств вещества. Это побу­дило метафизических материалистов к отождествле­нию понятия материи с представлениями о веществе и его механи­ческими свойствами. К числу таких свойств материалисты стали отно­сить тя­жесть, инер­цию, не­делимость, непроницаемость, массу и др. В XVII веке во всей Европе окончательно было сломлено господство средне­веко­вой схоластики и философское мышление уже повсюду становится на новый путь. Происходит оконча­тельный отход и от Аристотеля, везде усили­вается интерес к иссле­дованию природы и высоко оценивается наблюдение и опыт.
  Представление о материалистической категории материи, совокупно от­ра­жающей объективную реальность, существующую вне нашего сознания и не­за­висимо от него, становятся по­стоянным составным элементом европейского мышления в эпоху, когда синтетическое суммирование явлений объек­тивной реальности в одну категорию было облегчено односто­ронностью философского и научного мышления.
  Для материалистических философов XVII века “материя” была уже кате­го­рией, которая в своих основных и существен­ных чертах совпадает с нашим поня­тием материи: она была высокообобщенным отображением объективной реальности, была категорией, которая отображала всю объективную действи­тельность.
  На­чиная с XVI века материализм вновь расцвел, и прежде всего в Англии. В XVI и XVII веках этот материализм пред­ставлен именами Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка.
  В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал опре­делен­ные ограничения на понимание материи — она определялась с позиции ме­ханической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом материи — ве­ществом. Ма­терия /вещество/ рассматривалась домарксовскими материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц-атомов, не имеющих качеств. Качественно отличные предметы материального мира представлялись ими как разнообразные про­странственно-временные ком­бинации этих атомов. Материи предписывалась абсолют­ная дискрет­ность, нали­чие неизменных, вечных свойств, таких, напри­мер, как масса, инерция и т. п.
   
  25. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени.
   
  Наряду с общими свойствами пространству и времени присущи свои особенности.
  Так, для пространства характерны: трехмерность, симметрия и асимметрия, формы и размеры, местоположение, расстояние между телами, распределение вещества или поля.
  Для времени характерны одномерность, асимметричность, необратимость, ритм и скорость изменения состояния.
  Человечество прошло относительно длительный этап своего развития от субстанциональной до реляционной концепции пространства и времени, преодолевая одни представления о мире и формируя другие, что косвенно свидетельствует о том, что человечество развивается в противостоянии нового и старого, где новое рождает сомнение в целесообразности старого и ищет свои пути развития. Отправной точкой отсчета этого поиска является новая картина мира, образ мира конкретной исторической эпохи.
  Каждая эпоха в своем освоении мира опирается на опыт предшествующих поколений, использует наработанные формы и методы познания, берет на вооружение сложившийся понятийный аппарат, учитывает потребности общества и уровень его культуры. В результате формируется определенная физическая картина мира.
  В истории философии существуют две точки зрения об отношении пространства и времени к материи.
  Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.
  Вторую концепцию именуют реляционной. Её сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем.
  Отличие рассматриваемых подходов оказывается в нюансах исходных постулатов: в субстанциональном подходе постулируется материя в неидентифицируемых современными экспериментальными технологиями формах и ее упорядоченное движение, в реляционных подходах постулируется материя в известных формах, а упорядочение движения не упоминается. То есть можно сделать вывод о том, что субстанциональный и реляционный подходы составляют не оппозицию, а дополнение друг к другу.
  В их противопоставлении может оказаться более важным то, что субстанциональные концепции тяготеют к парадигме открытого Мира, а реляционные — опираются на представление о замкнутых и изолированных системах.
   
  26. Проблема сознания в истории мировой философии.  
   
  Сознание является одной из традиционных вечных философских загадок. Постоянное воспроизводство ее в истории культуры, философии и науки свидетельствует не только о существовании теоретических и методических затруднений в ее решении, но и о непреходящем практическом интересе к сущности этого феномена, механизму его развития и функционирования. В самом общем виде «сознание» является одним из наиболее общих философских понятий, обозначающих субъективную реальность, связанную с деятельностью мозга и его продуктами: мыслями, чувствами, идеями, предрассудками, научными и вненаучными знаниями. Без выяснения места и роли этой реальности невозможно создание ни философской, ни научной картины мира. В разные исторические периоды складывались неодинаковые представления о сознании, накапливались естественнонаучные знания, изменялись теоретико-методологические основания анализа. Современная наука, используя достижения НТР, значительно продвинулась в исследовании природы субстратной основы сознания, но одновременно выявила новые аспекты сознательной деятельности человека, требующие принципиально иных теоретико-методологических подходов философского анализа.
  Традиционно считается, что заслуга целостной постановки проблемы сознания, а точнее проблемы идеального, принадлежит Платону. До Платона такой проблемы не существовало. Носителем мыслей и чувств человека считалась душа, которая сводилась к первооснове всего мира. Атомисты (Демокрит) рассматривают душу как образование, состоящее из особых округлых атомов и пустоты, т.е. как особое материальное образование. Развивая идеи Сократа о прирожденности истинного знания душе до воплощения ее в человеческое тело, Платон впервые выделяет идеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную чувственному, предметному, материальному миру вещей. В аллегорическом образе узников в пещере Платон объясняет самостоятельное существование мира идей (реального мира), определяющего существование мира вещей как отблеска, тени первичного мира. Эта концепция расчленения мира на 2 части (мир идей и мир вещей) оказалась решающей для всей последующей философской культуры Европы, в отличие от восточной традиции.
  В философии сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции сознания.
  Объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума.Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли).Гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, вся материя одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Эта концепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся в учениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы. Данные современной науки об элементах рассудочной деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеваний центральной нервной системы, достижения кибернетики в создании «мыслящих машин» возрождают идеи гилозоизма и психофизиологического параллелизма, согласно которому и психическое, и физиологическое есть две самостоятельные сущности, исследование которых должно вестись через собственную субстанциональность.Вульгарный материализм как редукционистское отождествление сознания с вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, оно результат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицание качественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит в античную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особую популярность материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX века в связи с распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIX века, огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему, проблему соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решения технических задач конструирования искусственного интеллекта, философскими дискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями, обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи характеристики мышления как атрибута материального субстрата.Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя концепцию «врожденных идей» Декарта, они считали, что содержание идей, понятий, при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельных свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей, добродетелей человека в зависимость от потребностей общества, интересов государства – полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимость способностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования его центральной нервной системы.Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального объекта.Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир.Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и не может существовать.Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения. Все шесть рассмотренных концепций содержат в себе долю истины в понимании природы сознания, имеют своих сторонников, достоинства и ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие и потому имеют равные права на существование в рамках философского знания. В неклассической и постнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: в теоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, о философском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое изучение сознания объективными, в том числе научными, методами активизируется, что свидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого мышления. На протяжении всего XX века одни участники в спорах о природе сознания воспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а другие сводят сознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам, отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.
   
  27. Чувственное познание и его формы.
  Познание распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и рациональную. Чувственное знание — это знание в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Я вижу, например, летящий самолет и знаю, что это такое. Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредованно. Например, я вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие меня о состоянии соответствующего объекта, которого я не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания появляется при использовании всевозможных приборов; он предполагает наблюдение, описание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Словом, это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание.
  Ч познание явл начальным этапом познания. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.
  Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации.
  Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения.
  Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие.
   
   
   
   
  28. Рациональное познание и его формы.
   
  Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению (хотя есть и мышление не понятийное). Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной форме существенных и закономерных свойств, связей и отношений вещей. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории.
  Понятие — это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, т. е. отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия.
  Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.
  Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых.
  Гипотеза — выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию.
  Теория — высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.
  Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания.
   
  29. Практика как вид познания.
   
  Практика - это материальная, чувственно-предметная, целевозлагающей деятельность человека, имеющего своим содержанием усвоения и преобразования природных и социальных объектов и составляет общую основу, движущую силу развития у человеческого общества и познания. Практика многогранна и имеет различные уровни В широком смысле под практикой подразумевают все виды чувственно-предметной деятельности человека (как производство, так и другие виды деятельности, например, педагог логическому, художественную, административную и т.д.).
  Структура практики включает в себя такие моменты, какпотребность, цель, мотив, целесообразная деятельность в виде ее отдельных актов, предмет, к которому направлена ??деятельность, средства, с помощью которых достигается цель и, наконец, результат деятельности.
  Практика обосновывает объективность содержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания Практика выступает критерием истины потому, что она как материальная деятельность людей имеет по озитивну качество непосредственной действительности Она соединяет и соотносит объект и действие, которое осуществляется в соответствии с мыслью о ней Именно в таком действии оказывается истинность мыслимки.
  Общественно-историческая практика людей включает в себя множество форм и разновидностей Важнейшие виды практической деятельности:
  - Основным и исходным видом общественной жизни является прежде материально-производственная деятельность людей, связанная с созданием материальных благ для жизни людей Именно в процессе материальной производственной пррактикы человек познает предметы и явления объективного мира, его закономерности, отношения человека к природе На основе этой практики разворачивается общественное бытие, есть реальный процесс жизни людей и в точуюча их общественное сознание Но общественная практика не ограничивается только одной производственной стороной К практике входят и другие виды общественной деятельности
  - Социальная деятельность, отношения между классами, нациями, государствами, деятельность государства, политических партий, движений, деятельность в области науки, искусства и т.д.
  - Научно-познавательная деятельность: к понятию практики входит также эксперимент (производственный, естественнонаучный и социальный)
  - До практики входит также деятельность людей в сфере семейного и бытового жизни, представляет собой определенную совокупность материальных и идеологических отношений Практическая деятельность в сфере семейно-брачных отношений - хозяйственно-бытовая, по своему характеру принципиально не отличается от производственной деятельности.
  В таком широком понимании практика и составляет основу всего процесса познания, выполняя огромное теоретико-познавательную и гносеологическую роль.
  Проблема практики в познании - это проблема взаимодействия субъекта и объекта Как известно, от античности и до немецкой классической философии под субъектом понимали человека как особую природную существо, которому присущи сознание, способность осознавать себя, свою деятельность При этом совершенно игнорировалась социальная сущность человека, его активная роль в преобразовании окружающего мира.
   
  30. Философская проблема истины
  Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.
  Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание.
  Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности.
  Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.
  Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.
  Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. 1) направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. 2)системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. 3) повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
  Главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина
  Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному.
  Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т. к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Заблуждение, - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное.
  Ложь - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным.
  Поиск надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность. Другой критерий: истинно то, что признается таковым большинством. Прагматический подход. Истинно то, что полезно.
  Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.
   
  31. Сущность диалектико-материалистического понимания истории.
   
  Ключевой проблемой формирования диалектико-материалистической концепции общества является поиск материального основания общества и решение вопросов о соотношении этого основания с сознанием.
  Сложность решения этой задачи связана уже с тем, что история общества, его развития есть результат деятельности людей, наделенных сознанием.
  В итоге при анализе общественных явлений возникает своеобразный оптический обман: кажется, что в обществе все происходит совсем не так, как в природе, что здесь первопричину всего происходящего следует искать, в отличие от природы, не в материальных основаниях, а в головах людей, в их воле, в их мыслях и желаниях. Условия и предпосылки для выработки материалистического понимания истории подготавливались и развитием общественно-политической мысли в конце XVIII века и в особенности сдвигами, происшедшими в обществе с переходом к капитализму. Их суть состояла в том, во-первых, что капитализм обнажил материальные, экономические основания общественной жизни, которые при феодализме были скрыты под идеологическими наслоениями. Во-вторых, наряду с этим, при капитализме ускорился, причем многократно, ход истории, что в определенной степени облегчило проникновение в механизм развития общества и действия его движущих сил.
  Все это и дало возможность открыть подлинную основу общественной жизни в социальной форме материи. Сыграл свою роль, в частности, и тот факт, что с развитием общества, с радикальными изменениями условий жизнедеятельности людей менялись сами люди и их взгляды, теоретические концепции. Суть зависимости сознания от бытия Маркс выразил: так: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни".
  Но что же представляет собой социальная материя, объективная общественная реальность, то, что обычно характеризует как реальный процесс жизни людей? Главные условия, которым должна удовлетворять эта объективная реальность, эта основа общества, по-видимому, должны быть следующие: во-первых, она не должна быть духовной субстанцией; во-вторых, должна складываться независимо от сознания, в-третьих, определять общественное сознание.
  Ядро этой особенной формы материи образуют материальное производство и отношения, складывающиеся в его процессе, то, что Маркс характеризовал как "способ производства материальной жизни". Наряду с этим к материальной основе общественной жизни относится и воспроизводство самих людей, а значит, и потребление как условие воспроизводства, а также материальная сторона быта, природная среда и народонаселение. Именно эту, материальную сторону общественной жизни, очевидно, и имел в виду Маркс, когда он вел речь об общественном бытии и об определяющей роли этого бытия по отношению к общественному сознанию.
  Общественное же сознание, в свою очередь, представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Бытие общества включает в себя и материальные, и духовные явления. Социальное, общественное вообще всегда содержит в себе и материальную сторону, и сторону духовную. Вот почему, когда мы ведем речь об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, это бытие следует понимать лишь как социальную форму материи. Наряду с этим необходимо уточнить понятия материального и идеального применительно к общественной жизни. Материальное здесь существует не только в его привычной, вещной, предметной форме, но и в виде материальных, прежде всего производственных отношений.
  Что касается идеального, то оно в обществе представлено не только в виде мыслей,чувств, взглядов определенных людей, т.е. в виде явлений индивидуализированногосознания, но наряду с этим и в виде объективированного духовного, т.е. в форме идей, мыслей, ценностей, смыслов и т.д., материализованных в вещах, книгах, учреждениях, произведениях искусства, а также в виде своеобразной общей духовной атмосферы, складывающейсяв обществе в виде нравственных нормативов, правовых установок и т.д.
  Материалистическое решение вопроса о состоянии социальной формы материи, общественного бытия и общественного сознания не только противопоставляет материализм идеализму в понимании истории, но и дает возможность распространить на явления общественного сознания принципы социального детерминизма, причинной обусловленности явлений. Тем самым создаются условия для научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенностей общественного бытия. Так, сословная иерархия, отличающая феодализм от капитализма, во многом объясняет своеобразие сознания феодальной эпохи, где не могло быть и речи об идеях свободы, равенства, справедливости, свойственных периоду становления буржуазного общества.
  Материалистическое решение вопроса об общественном бытии и общественном сознании важный методологический принцип анализа и тех процессов, которые происходят в настоящее время в нашем обществе. Духовный кризис в обществе стал своеобразным отражением негативных явлений в его материальной основе, так как: уравниловка в сфере распределения, отчуждение людей труда от собственности в условиях тотального огосударствления производства и безраздельного господства командно-административной системы управления экономикой и т.д.
  Особо следует подчеркнуть, что общественное сознание, будучи отражением общественного бытия, в то же время имеет внутреннюю логику своего развития, является относительно самостоятельным. Это прослеживается и в преемственности, проявляющейся в развитии его форм, а главное в обратном воздействии общественного сознания на все стороны общественной жизни, в его активности.
  Одна из ключевых проблем сегодня снятие всех препон на пути возвышения интеллектуального потенциала общества, создание атмосферы творчества во всех областях духовной жизни, поскольку без этого нам не решить всей суммы задач по переделке экономических основ общества и его социально-политической надстройки.
  Итак диалектико-материалистическое понимание истории имеет своим исходным пунктом установление того фундаментального положения, что основу общества образует особая социальная форма материи, ядро которой образует способ производства материальной жизни. Общественное же сознание отражает эту материальную основу и определяется ею.
   
   
   
  32. Цивилизация и общество. Глобальные проблемы современности.
  Вот эти проблемы: предотвращение угрозы новой мировой войны, сокращение разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающимися странами ”третьего мира”, стабилизация демографической ситуации на планете, охрана здоровья людей и предотвращение распространения СПИДа, наркомании. И во взаимосвязи со всем этим-экология.Сегодня важно сознавать неразрывную связь природы и общества, которое носит взаимный характер. Здесь уместно вспомнить слова А. И.Герцена о том, что”природа не может перечить человеку, если человек не перечит её законам”. С одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие. Эти факторы могут ускорять или замедлять темп развития стран и народов, влиять на общественное развитие труда.
  С другой стороны общество влияет на естественную среду обитания человека.
  История человечества свидетельствует как о благотворном влиянии деятельности людей на естественную среду обитания, так и о пагубных её последствиях.
  Главный фундамент жизни-почвы повсюду на Земле деградируют.
  Мировой океан постоянно загрязняется из-за расширения добычи нефти на морских промыслах.
  Самой уязвимой частью природы стала пресная вода. Сточные воды, пестициды, удобрения, ртуть, мышьяк, свинец и многое другое в огромных количествах попадают в реки и озёра.
  Загрязнение атмосферного воздуха превзошло все допустимые пределы.
  Концентрация вредных для здоровья веществ в воздухе превышает медицинские нормы во многих городах в десятки раз.
  Подлинная перспектива выхода из экологического кризиса - в изменении производственной деятельности человека, его образа жизни, его сознания. Научно-технический прогресс создаёт не только “перегрузки” для природы; в наиболее прогрессивных технологиях он даёт средства предотвращения негативных воздействий, создаёт возможности экологически чистого производства.
  Возникла не только острая необходимость, но и возможность изменить суть технологической цивилизации, придать ей природоохранительный характер.
  Одно из направлений такого развития - создание безопасных производств. Используя достижения науки, технологический прогресс может быть организован таким образом, чтобы отходы производства не загрязняли окружающую среду, а вновь поступали в производственный цикл как вторичное сырьё. Пример даёт сама природа: углекислый газ, выделяемый животными, поглощается растениями, которые выделяют кислород, необходимый для дыхания животных.
  Безотходным является такое производство, в котором всё исходное сырьё в конечном счёте превращается в ту или иную продукцию.
  Экологически чистыми являются и некоторые альтернативные (по отношению к тепловым, атомным и гидроэлектростанциям) источники энергии. Необходим быстрейший поиск способов практического использования энергии солнца, ветра, приливов, геотермальных источников.
  Экологическая ситуация вызывает необходимость оценивать последствия любой деятельности, связанной вмешательством в природную среду. Необходима экологическая экспертиза всех технических проектов.
  Ещё Ф. Жолио-Кюри предупреждал:”Нельзя допустить, чтобы люди направляли на своё собственное уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и покорить”.
  Наша задача всеми доступными методами стимулировать всякую инициативу и предприимчивость, направленную на создание и внедрение новейших технологий, способствующих решению любых экологических проблем. Способствовать созданию большого числа контрольных органов, состоящих из высококвалифицированных специалистов, на основе чётко разработанного законодательства согласно международным соглашениям по экологическим проблемам. Постоянно доносить информацию до всех государств и народов по экологии посредством радио, телевидения и прессы, тем самым поднимать экологическое сознание людей и способствовать их духовно-нравственному возрождению согласно требованиям эпохи.
   
  33. НТР, ее сущность и социальные последствия. Сциентизм и антисциетизм.
   
  В отличие от практически непрерывного научно-технического прогресса, протекающего преимущественно в эволюционной форме, НТР представляет собой коренной качественный скачок в развитии производительных сил, всего общественного производства. Это — сложнейший социально-экономический феномен. В ходе общественного прогресса он выступает кардинальным средством разрешения постоянно возникающего противоречия между потребностями человечества в материальных и духовных благах и возможностью их удовлетворения на современном этапе развития производства. . Первая революция  — аграрная, или земледельческая, — была основным эвеном неолитической революции, ознаменовавшей переход от первобытного доклассового общества к антагонистическим формациям. Она начиналась едва заметными сдвигами в хозяйственной деятельности охотников, рыболовов и собирателей дикорастущих плодов в древности, а завершилась коренным преобразованием всей общественно-экономической структуры. Собиратели и охотники превращались в земледельцев и скотоводов. Следующей сферой деятельности, обеспечивающей жизнь людей, становилось земледелие, аграрный сектор.
  НТР, освобождая человека от тяжелых физических операций, от повторяющихся монотонных умственных нагрузок в процессе трудовой деятельности, предъявляет новые требования к его интеллекту, творческим способностям, духовным качествам. Производству периода НТР все больше нужно специалистов высочайшего класса. Нужны исследователи, свободно владеющие принципами системного анализа, средствами вычислительной техники и автоматизированными системами проектирования и научных исследований. Они должны уметь самостоятельно ставить и осуществлять научные, инженерные и производственные задачи, вести поиск новых физических, технических и технологических принципов, управленческих решений, обладать комплексом знаний, необходимых для разработки и создания машин, механизмов и технологий высокой надежности и качества и для их эксплуатации.
  В условиях интернационализации науки и международного обмена технологиями, создания комплексных программ научно-технического прогресса, совместных предприятий, охватывающих интересы целых регионов, усиления роли контактов между учеными разных стран специалист должен обладать основательной гумантарно-философской подготовкой, современным экономическим мышлением, пониманием теории и практики маркетинга и менеджмента, навыками управленческой и организаторской работы, высокой общей культурой, знанием иностранных языков.
  Сциентизм представил науку как культурно-мировоззренческий образец и рассматривался сторонниками этого мировоззрения как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение. Ему свойственная абсолютизация роли науки. Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировозренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировозренческой ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), так как наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.
  Одновременно возник и антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки, характеризующийся весьма пессимистическим отношением к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Антисциентизм, основан на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 в.в. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс .
  Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конф­ликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциен­тизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досу­га, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы чело­веческого существования. Сциентисты с воодушевлением приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия науч­но-технический революции, их пессимистические настроения усили­ваются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Они подчеркива­ют значение искусства, религии, нравственности в жизни человека. Философскийантисциентизм противопоставляет науку и свободу. Ре­лигиозныйантисциентизм настаивает на религиозной мотивации всех человеческих проявлений. Важно подчеркнуть, что ориентации сциентизма и антисциентиз­ма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыден­ного сознания независимо от того, используется ли соответствующая терминология и называют ли подобные умонастроения латинским тер­мином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда умонастроения сциентистов и антисциентистов носят откровенный и открытый характер, чаще выражаются скрыто и подспудно. Вфилософий сциентистские тенденции проявляются в иг­норировании ее смысложизненной проблематики и мировоззренчес­кого характера. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно.
   
  35. Проблема человека в мировой философии.
   
  Проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания — антропологии. В антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.
  Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. Антич­ность создала идеал разумного человека, соразмерного упоря­доченному космосу. Индивид в античной философии — часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с местом и ролью в космосе.
  В средневековой философии человек редуцируется до, субъекта спасения. Цель его бытия — спасение души и соеди­нение с Богом. Отношения с миром и другими людьми имеют смысл только в качестве средств восхождения в Царство Божье. Желание личности стать самостоятельной и свободной  однозначно трактуется как греховное.
  Эпоха Возрождения, опираясь на идеи и ценности Антич­ности, создал свой идеал свободной и гармоничной личнос­ти. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.
  В философии Нового времени и Просвещения человек рас­сматривается прежде всего как субъект рационального позна­ния и опосредованной этим познанием деятельности, целост­ная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Разум утверждается в качестве главной способности человека, с помощью которой он может обрести свободу и счастье, выс­тупает источником и предпосылкой остальных характеристик личности. Новое время и Просвещение рассматривают чело­века как механизм, который может быть полностью исследо­ван и познан — в нем нет тайны. Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе — разуму, спо­собному преобразовать природу человека.
  Антропологический поворот в фи­лософии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шо­пенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его пе­реживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенци­ально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некото­рые принципы классической философии. В XIX—XX вв. чело­век осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно бес­покоиться о себе.
  Представители философской антропологии смыслом фило­софии считали построение программы комплексного изучения человека, в которой синтезировались бы естественно-научные, гуманитарные и философские знания. Как писал М. Шелер, философская антропология — это наука о сущности человека, о его отношении к различным сферам природы, о его проис­хождении, силах, которые им движут, о возможностях его раз­вития. Другой представитель философской антропологии, А. Ге­лен, считал, что именно в открытости миру следует искать сущ­ность человека. Открытость миру определяет способ челове­ческого бытия, смысл которого — преодоление недостатков биологической природы.
  Проблема человека является центральной и в философии эк­зистенциализма. Однако в отличие от философской антро­пологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновности, несубстанциальности челове­ческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек сам со­здает собственную сущность в процессе существования. По сло­вам Ж.П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя. Экзистенциальная философия делает акцент на самоценнос­ти и суверенности индивидуального бытия, ее интересует уни­кальный, неповторимый жизненный мир личности.
  Если классическая философия центральным вопросом ант­ропологии считала вопрос о сущности человека, то постклас­сическая мысль, отказываясь от самого понятия сущности, тем не менее продолжает обсуждать вопрос об особенностях при­роды человека. Философы-экзистенциалисты, утверждавшие вторичность сущности по отношению к существованию, или постмодернисты, рассматривающие любую реальность и чело­века как текст, тем не менее дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия.
  К экзистенциально-антропологическому направлению тя­готеет и психоаналитическая философия (3.Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер и др.).Напомним что психо­аналитическая философия исходит из понимания природы че­ловека как психосоматической. В конечном итоге все содержа­ние культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бес­сознательное, в свою очередь, ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, ха­рактера, а следовательно, и жизни человека.
   
  36. Мораль как форма общественного познания.
   
  Под моралью обычно понимают некую систему норм, пра­вил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В мо­ральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент.
  Нормы и правила морали формируются естественно-историческим путем, по большей части стихийно. Они возника­ют из многолетней массовой житейской практики поведения людей, выкристаллизовываясь в качестве неких образцов только в том случае, если общество интуитивно осознает их несомнен­ную пользу общему единству. Таким образом, мораль в принци­пе можно считать проявлением коллективной воли людей, кото­рая через систему требований, оценок, правил пытается согласо­вать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интереса­ми общества в целом.
  Всеобъемлющий характер морали означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жиз­ни и деятельности. Внеинституциональностьморали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искус­ство, религия) она не является сферой организованной деятель­ности людей. Проще говоря, не существует в обществе таких организаций и учреждений, которые бы обеспечивали функцио­нирование и развитие морали.
  Третья из названных выше особенностей морали — импе­ративность ~ состоит в том, что большинство моральных тре­бований апеллируют не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному же долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления.
  Главная функция морали, конечно, — регулятивная. Мо­раль выступает, прежде всего, как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индиви­да. Причем способ специфически социальный: он появляется тогда, когда естественно-природные регуляторы уже не справ­ляются с усложнившейся организацией общественной жизни (родовой, трудовой, семейно-бытовой и пр.).
  Сущность морали не менее ясно проявляется и в другой ее функции — оценочно-императивной. Нравственное освоение человеком действительности предполагает разделение всех соци­альных явлений на «добро» и «зло». С помощью этих основопо­лагающих категорий морали и дается собственно оценка любому проявлению общественной жизни. Познавательная функция морали в известной степени производна от" оценочной. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, т. е. его самопознание, выра­женное языком моральных оценок, требований и идеалов.
  Мораль выполняет и множество других функций — воспи­тательную, ориентирующую, прогностическую, коммуникативную и др. А все вместе они и определяют социальную роль морали.
Скачать ответы на вопросы