Полный текст:
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I. Правовая природа третейского разбирательства. 3
ГЛАВА II. Процессуальный порядок третейского судопроизводства. 3
ГЛАВА III Перспективы
третейского разбирательства в Российской Федерации. 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 3
Список использованной литературы: 3
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность.
Чем интенсивнее развиваются связи между хозяйствующими субъектами, растет
предпринимательская активность, ускоряется и расширяет свою сферу коммерческий
оборот, тем больше вероятность возникновения правовых конфликтов между
предпринимателями. В то же время любой конфликт в экономических отношениях
замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно,
чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы
обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и
защиту нарушенных прав.
В
современных условиях значительна роль третейских судов в осуществлении судебной
реформы. Дело в том, что государственная судебная система не может расширяться
до бесконечности, ее содержание затратно, требует подготовки
высококвалифицированных кадров, решения вопросов управления и т.д. Развитие
системы третейского разбирательства позволяет разрешать часть дел в сфере
гражданского оборота вне рамок правосудия, достигая того же самого юридического
результата, снижая нагрузку на судебную систему.
Сегодня,
когда количество третейских судов увеличивается, растет количество публикаций,
посвященных третейскому разбирательству, имеется возможность проанализировать
накопленную практику внутреннего третейского разбирательства. На практике, да и
в теории, существование третейских судов вызывает много разнообразных и часто
противоречивых мнений. Поэтому тема данной работы с практической точки зрения
интересна и актуальна.
Цель
курсовой работы - проанализировать специфику современного третейского
разбирательства в Российской Федерации. Цель работы определяет задачи:
1.
Изучить понятие третейского разбирательства, правил, принципов;
2.
Раскрыть правовую природу третейского суда
3.
Раскрыть механизм третейских процессуальных
правоотношений;
4.
Выявить достоинства и недостатки третейского суда, а также перспективы
развития;
5.
Обосновать место третейского судопроизводства в судебной системе России.
При
написании работы были использованы материалы таких авторов как Коваленко А.Г.,
Треушников М.К., Ярков В.В., Суханов Е.А., Скворцов О.Ю. и др.
Курсовая
работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной
литературы.
ГЛАВА
I. Правовая природа третейского разбирательства.
Третейское
разбирательство является одной из форм разрешения споров участников
гражданского оборота, которая избирается по соглашению между ними.
Третейские
суды, как суд третьих лиц, были известны древнему римскому и русскому праву. В
советский период нашей страны деятельность третейских судов была неразвита.
Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость развития
альтернативных способов защиты гражданских прав[1].
В
соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские
суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами
российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом,
выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой хотя и
отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает
самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей
разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами.
Как
отмечается в юридической литературе, "данный подход отражает российскую
доктрину, рассматривающую эту категорию судов исключительно в качестве
альтернативного способа защиты прав. Производный характер третейских судов
состоит, во-первых, в том, что их применение ограничено. Это связано как со
статусом лиц, способных выступать в качестве участников процесса в третейском
суде, так и с характером споров, которые в принципе могут передаваться на
рассмотрение в третейский суд. Во-вторых, сама защита гражданских прав в
третейском суде может осуществляться только в силу соглашения сторон
спора".
Основные
черты третейского суда и третейского разбирательства состоят в следующем. В
России могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские
суды для разрешения конкретного спора adhoc. Стороны спора имеют возможность
выбора третейских судей, которые будут разрешать спор. К осуществлению
третейского разбирательства привлекаются не только юристы, но и специалисты со
знанием отдельных сфер деятельности, например финансовой, банковской
деятельности, фондового рынка. Само разбирательство характеризуется упрощенностью
процедуры и конфиденциальностью. Деятельность третейского суда осуществляется
на началах самоокупаемости, поскольку все расходы по разбирательству в конечном
счете покрываются самими сторонами. В случаях, предусмотренных законом, при
третейском разбирательстве стороны могут получить поддержку со стороны
государственных судов по отдельным вопросам (обеспечение иска, выдача
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).
Таким
образом, третейский суд представляет собой:
способ
разрешения гражданско-правовых споров;негосударственный
по существу;избранный
сторонами для разрешения спора в особойсогласованной между ними процессуальной
форме;осуществляемый
физическими лицами (лицом), избранными в качестве третейских судей;в
отношении которого государственные суды осуществляют в пределах, указанных в
законе, функции содействия и контроля[2].
Деятельность
третейских судов регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ
"О третейских судах в Российской Федерации".
Согласно
ст. 3 Закона о третейских судах могут образовываться два вида третейских судов:
1)
постоянно действующие третейские суды;
2)
третейские суды для разрешения конкретного спора, так называемые суды adhoc
(разовые).
Постоянно
действующие суды образовываются при торговых палатах биржами, общественными
объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями -
юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при
этих организациях.
Постоянно
действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах
государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской
Федерации и органах местного самоуправления.
Постоянно
действующий третейский суд считается образованным, когда организация -
юридическое лицо:
1)
приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
2)
утвердила положение (регламент) о постоянно действующем третейском суде;
3)
утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или
рекомендательный характер для сторон.
Организация
- юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд,
направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той
территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии
документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского
суда (в районный суд общей юрисдикции и арбитражный суд субъекта Российской
Федерации).
Постоянно
действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в
соответствии с правилами (регламентами, положениями и т.п.) постоянно
действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других
правил третейского разбирательства (п. 1 ст. 19 Закона о третейских судах).
Третейский
суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в
соответствии с правилами, согласованными сторонами (п. 2 ст. 19 Закона о
третейских судах).
В
части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно
действующего третейского суда, правила третейского разбирательства определяются
третейским судом.
Порядок
образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по
соглашению сторон. Это соглашение не должно противоречить некоторым
императивным положениям, предусмотренным в п. 1, 2, 4 и 5 ст. 8, п. 1 ст. 9,
ст. 11, п. 1 и 2 ст. 13, ст. 14 Закона о третейских судах. Это, в частности,
требования к гражданам, избираемым третейскими судьями; к количественному
составу третейского суда, который должен быть не четным; к основанию отвода
третейскому судье; к случаям прекращения полномочий третейского судьи и к
случаям замены третейского судьи[3].
При
понимании правовой природы третейского суда следует избегать отождествления
постоянно действующего третейского суда с какой-либо организационно-правовой
формой. Сам по себе третейский суд в конкретном деле - это одно или несколько
физических лиц, которые избраны сторонами для разрешения спора. Следует
различать организацию, которая утвердила правила и (или) регламент постоянно
действующего третейского суда, и третейский суд в собственном смысле слова, а
именно судей, избранных для разрешения спора. Роль такой организации обычно
сводится к утверждению документов о третейском суде, материально-техническому
обеспечению его деятельности, принятию и распределению третейского сбора и иных
расходов, предоставлению помещения для разбирательства, однако сама по себе она
третейским судом не является. В этом смысле надо различать Торгово-промышленную
палату и ее третейский суд, равно как и другие организации (а их довольно
много), которые создали при себе третейский суд[4].
Интересным
является мнение кандидат юридических наук Курочкин С.А., который в своей работе
о третейских судах разделил высказанные в науке позиции по вопросу о том, как
соотносятся деятельность третейского суда и юрисдикция, на три группы:
1.
Деятельность третейского суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел не
является юрисдикционной. В рамках этого подхода сформировались различные
направления в понимании характера деятельности, осуществляемой третейскими
судами. Так, например, сторонники договорной теории, рассматривающие третейское
разбирательство как гражданское правоотношение по оказанию услуг (выполнению
обязательств по договору поручения), не могут согласиться с признанием
юрисдикционного характера третейского разбирательства.
Договорной
теории правовой природы третейского суда придерживается ученые В.В. Комаров,
В.П. Воложанин. Воложаниным была высказана точка зрения, что "разрешение
дел в третейских судах является своеобразной самодеятельной формой правовой защиты,
допускаемой в установленных законом пределах".
2.
Деятельность третейского суда является квазиюрисдикционной. Это направление
развивает Н.В. Кузнецов, утверждающий, что третейские суды по своему содержанию
представляют квазиюрисдикционные органы и являются самодеятельными органами
заинтересованных участников экономических споров.
3.
Деятельность третейского суда является юрисдикционной. Е.А. Виноградова
отмечает, что третейское разбирательство - это юрисдикционная
("квазисудебная") деятельность "частных лиц" - третейских
судей.О.Ю. Скворцов также обращает внимание на то, что сущность института
третейского разбирательства, его правовая природа независимо от того, в каких
видах он существует, монистична - это юрисдикционное образование частного характера,
п Деятельность международного коммерческого арбитража регулирует Закон РФ от 7
июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже. Этим
Законом устанавливается два постоянно действующих третейских суда -
Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная
комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.
Кроме
перечисленных законов, правовое положение третейских судов регулируется
отдельными нормами ГПК и АПК, а также отдельными нормами материального права[5].
Третейский
суд правомерно включать в систему гражданской юрисдикции, которая образует
систему органов по разрешению гражданско-правовых споров. При этом он занимает
здесь особое место.
Несмотря
на то, что основная масса спорных и отчасти бесспорных дел разрешается
государственными судами, государственная судебная форма разрешения юридических
дел (государственная юрисдикция) как составляющая сектора публичного
правоприменения не является единственной и не должна таковой быть.
Ведь не
вызывает сомнений то обстоятельство, что полномочиями по рассмотрению и
разрешению спора третейские суды наделяются государством на основании
Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в
Российской Федерации", а также сторонами спорного материального
правоотношения посредством заключения соглашения в соответствии со статьей 5
названного закона. Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ содержатся
главы, регулирующие взаимодействие третейских судов с судами общей юрисдикции.
Нормами законодательства государство делегирует третейским судам часть своих
полномочий по осуществлению правоприменительной деятельности в сфере разрешения
споров, возникающих из гражданских правоотношений, а также задает границы и
минимальные стандарты, при соблюдении которых выносимые акты будут признаваться
наравне с правоприменительными актами других органов.
Таким
образом, решение третейского суда становится для сторон обязательным,
признается государством, а при соблюдении определенных законом условий
обеспечивается и государственным принуждением. В целях справедливого
разбирательства дела конфликтующие стороны, равно как и в государственных
судах, для рассмотрения спора в третейском суде наделяются согласно
законодательству широким кругом прав и обязанностей.
Именно
поэтому деятельность третейского суда по рассмотрению правовых споров и
вынесению по ним обязательных решений, т.е. разрешение юридических дел,
является однозначно юрисдикционной.
ГЛАВА
II. Процессуальный порядок третейского судопроизводства
Принципы
организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с теми
принципами, на которых осуществляется правосудие. В ст. 18 Федерального закона
"О третейских судах в Российской Федерации" отражен ряд принципов
третейского разбирательства.
В
частности, разбирательство в третейском суде ведется на началах равенства
сторон, состязательности как формы распоряжения своими полномочиями в сфере
доказывания, широкой диспозитивности, позволяющей сторонам осуществлять выбор
арбитров, определять язык разбирательства, форму рассмотрения дела, заключать
мировое соглашение, отказываться истцу от иска и т.д. Третейские судьи
независимы при исполнении их полномочий, что гарантируется правом сторон иметь
максимально широкую информацию о кандидатуре каждого из них, а также правом
отвода и самоотвода третейских судей при наличии каких-либо сомнений в их
беспристрастности. В то же время третейское разбирательство не носит публичного
характера, какая-либо информация о находящихся или находившихся в производстве
делах может сообщаться по общему правилу только с согласия сторон[6].
Любой
третейский суд имеет две группы правовых источников его деятельности.
Во-первых,
это федеральное законодательство. Основой здесь является ст. 11 ГК, указывающая
на третейский суд как орган, осуществляющий защиту нарушенных или оспоренных
гражданских прав.
Третейское
разбирательство споров регламентируется Федеральным законом "О третейских
судах в Российской Федерации", гл. 46 и 47 ГПК и другими предписаниями ГПК
(например, ч. 3 ст. 3), Законом РФ "О международном экономическом арбитраже".
Акты федерального законодательства очерчивают общие рамки третейского
разбирательства, компетенцию третейского суда, порядок отнесения дела к его
ведению, а также порядок принудительного исполнения принятых решений. В ряде
случаев имеются различия в регулировании между ГПК и Федеральным законом
"О третейских судах в Российской Федерации", например между гл. 46 и
47 ГПК и гл. VII и VIII указанного Закона. В этом случае применению подлежит
ГПК.
Во-вторых,
это акты локального уровня, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального
закона "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно
действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в
соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны
не договорились о применении других правил третейского разбирательства. Именно
на принятые в самой организации регламенты возлагается основная тяжесть по
правовому регулированию третейского разбирательства. Такой порядок вполне
логичен, поскольку третейское разбирательство является формой частного
правоприменения, основанного на выборе самими сторонами третейских судей для
разрешения спора и регламента их деятельности. Все это дает возможности для
создания более простой модели разбирательства, позволяющей сторонам спора в
максимальной степени использовать удобства и преимущества третейского суда.
Организация и деятельность третейского суда, как правило, регламентируются
двумя правовыми актами: Положением о третейском суде и Регламентом третейского
суда.
Третейский
суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его
подведомственности. Согласно ст. 7 Федерального закона "О третейских судах
в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной
форме.
Наличие
и действительность соглашения сторон спора являются основополагающими
вопросами, определяющими законность формирования третейского суда и возможность
вынесения им решения. Характеристика содержания третейского соглашения
неотделима от понимания правовой природы третейского суда как института,
сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные
характеристики. Поэтому соответственно изложенный подход проецируется и на
понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и
материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.
Третейское
соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в
документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами,
сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств
электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения[7].
Правила
третейского разбирательства — нормы, регулирующие порядок разрешения спора в
третейском суде, включающий правила обращения в третейский суд, избрания
(назначения) третейских судей и процедуру третейского разбирательства[8].
Основные
задачи третейского разбирательства сводятся к необходимости помочь сторонам
спора сформировать состав третейского суда, определить предмет доказывания и
исследовать доказательственный материал по делу, произвести обмен между
сторонами спора необходимыми документами, включая реализацию права ответчика на
представление отзыва на иск[9].
Каждый
третейский суд по-своему видит построение процессуального порядка рассмотрения
споров и, в соответствии с этим видением, формулирует свой регламент. Тем не
менее, если взглянуть на структуру и принципы организации третейского
разбирательства, то следует отметить, что регламенты третейских судов в целом
весьма похожи между собой. Несомненно, разработчики таких регламентов
основываются на положениях процессуальной науки, а так же на опыте работы
зарубежных и российских третейских судов.
Третейский
суд не связан в своей деятельности правилами судопроизводства, изложенными в
АПК РФ или ГПК РФ. Однако нельзя разрешить спор, не заявив требования, не
представив доказательства и не оценив их. Поэтому, структура и основные
элементы процессуального порядка разрешения споров, закрепленного в регламентах
всех без исключения третейских судов, сильно схожи с тем, что содержится в
процессуальных кодексах. И это вполне закономерно, ведь основные принципы
разрешения спора и процессуальные права сторон, справедливости и процессуального
равноправия, законности, без которых организация третейского разбирательства не
имела бы перспектив на успешное существование, приводит к значительному
сходству в регулировании процессуального порядка.
Отличия,
как правило, заключаются в упрощении тех или иных процедур свойственных
гражданскому процессу, в его меньшей детализации. По соглашению сторон дело
может быть разрешено судом только на основе письменных материалов, без
проведения устного разбирательства[10].
При
согласовании, выборе и применении правил третейского разбирательства, как
правило, применяется следующий "алгоритм" оценки процедуры
третейского разбирательства, включающий:
1.
объем компетенции третейского суда;
Точное
определение компетенции третейского суда, к которому обращаются
заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое
значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст.17
Федерального закона "О третейских судах в РФ". Третейский суд должен
до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он
рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского
соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из
сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно
недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него
полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан
независимо от наличия третейского соглашения и в любой момент прекратить
процесс. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для
оспаривания вынесенного решения.
Вывод
третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении,
приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в
соответствующий арбитражный суд. Напротив, постановление третейского суда
предварительного характера о наличии у него компетенции рассматривать спор в
течение месяца может быть оспорено стороной путем подачи заявления в надлежащий
арбитражный суд, который выносит определение об отмене постановления
третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении
требования заявителя. Правда, возможность оспаривания компетенции имеется у
сторон только в случаях, предусмотренных международным договором Российской
Федерации или федеральным законом (ст.235 АПК РФ).
2.
определение порядка, даты начала и
места третейского разбирательства
Нарушение
правил уведомления сторон, влечет весьма суровое последствие - отказ в выдаче
исполнительного листа без направления дела на новое рассмотрение. Поэтому к
этой процедуре суд должен отнестись со всей серьезностью. И здесь нужно
учитывать два фактора уведомление должно быть направлено по месту нахождения
сторон, и оно должно поступить сторонам заблаговременно, так чтобы они успели
реализовать принадлежащие им права. В первую очередь это: право на выбор
арбитра и собственно право на защиту своих интересов, в том числе и в судебном
заседании. Многие истцы и ответчики не хотят использовать принадлежащие им
процессуальные права, тем не менее, даже когда это очевидно, они должны иметь
возможность воспользоваться этими правами. Действующее законодательство не дает
ни конкретных сроков уведомления, ни данных позволяющих определить, куда
направлять такое уведомление. Таким образом, эти вопросу должны быть решены в
регламенте третейского суда, а определение критериев надлежащего уведомления
должно проводится по аналогии с государственным процессуальным порядком, как
проверенным длительной судебной практикой[11].
3. язык
(языки) третейского разбирательства;
Если
стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на
русском языке.
Сторона,
представляющая документы и иные материалы не на языке (языках), на котором
ведется третейское разбирательство, обеспечивает их перевод. У третейского суда
имеется право потребовать от сторон перевод документов и иных материалов на
язык (языки), на котором ведется третейское разбирательство[12].
4.
продолжительность третейского разбирательства;
Продолжительность
третейского разбирательства законодательно не ограничена. Однако это не
означает, что такое разбирательство может продолжаться бесконечно.
В
правилах постоянно действующих третейских судов положение о сроке, в течение
которого должно быть завершено третейское разбирательство, обычно не имеет
пресекательного характера, он может быть продлен по соглашению сторон или по
усмотрению третейского суда. Указанный в правилах третейского разбирательства
его срок (продолжительность) является ориентиром для сторон, который должен
быть принят во внимание на стадии ведения переговоров о содержании третейского
соглашения[13].
5.
формирование состава третейского суда; требования, предъявляемые к третейским
судьям;
Одним
из главных элементов конструкции третейского производства является то, что
стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим
лицам. Статья 8 Федерального закона "О третейских судах в РФ"
содержит требования, предъявляемые к третейскому судье. Таковым может быть
избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное
обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не
заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять
функцию третейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья,
рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование.
Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать
третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности;
совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и
повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов;
невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному
федеральным законом.
Число
третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным.
Стороны вправе определить количественный состав суда.
6.
исковое заявление и отзыв на иск;
Исковое
заявление, подаваемое в третейский суд заинтересованным лицом, составляется в
письменной форме. Оно должно согласно ст. 23 Закона 2002 г. содержать дату,
наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда,
обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие
их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к
заявлению документов и иных материалов[14].
Исковое
заявление должно быть подписано истцом или его представителем. В случае, если
исковое заявление подписано представителем истца, к исковому заявлению должны
быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия
представителя.
Истец
передает исковое заявление в третейский суд, а его копию передает ответчику.
Правилами
третейского разбирательства могут быть предусмотрены дополнительные требования
к содержанию искового заявления.
Ответчик
вправе представить истцу и в третейский суд отзыв на исковое заявление, изложив
в нем свои возражения против иска. Отзыв на исковое заявление представляется
истцу и в третейский суд в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами
третейского разбирательства. Если правилами третейского разбирательства срок
представления отзыва на исковое заявление не определен, то указанный отзыв
представляется до первого заседания третейского суда[15].
Непредставление
ответчиком отзыва на исковое заявление, неявка на заседание третейского суда
сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении
дела, не являются препятствием к рассмотрению спора при отсутствии иного
соглашения сторон. Вместе с тем непредставление ответчиком отзыва на исковое
заявление не может рассматриваться как признание требований истца[16].
7. рассмотрение
дела в заседании третейского суда или "по документам";
Третейский
суд самостоятельно определяет необходимость проведения заседания с участием
сторон или их представителей либо разрешения спора только на основании
документов и других доказательств при отсутствии иного соглашения сторон.
Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о заседании
третейского суда письмом, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с
использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.
Копии
всех заявлений, документов, других доказательств, предоставляемых одной
стороной третейскому суду, должны быть переданы другой стороне. Третейский суд
должен передать сторонам заключения экспертов и другие документы (их копии),
истребованные третейским судом в процессе рассмотрения спора, на которых
третейский суд основывает свое решение[17].
В
практике нередко возникает вопрос, вправе ли истец в третейском разбирательстве
изменить и предмет и основание иска. В рамках арбитражного процесса это
невозможно в силу ст. 37 АПК РФ, в рамках гражданского процесса в силу ст. 34
ГПК РФ. Однако к третейскому разбирательству эти нормы могут применяться лишь в
случаях предусмотренных соглашением сторон и/или правилами постоянно
действующего третейского суда. А, поскольку третейское разбирательство не
связано формализованными правилами, установленными соответствующими
процессуальными Кодексами, у сторон появляется больше возможностей по изменению
и уточнению исковых требований, в том числе путем одновременного изменения и
предмета и основания иска.
Представляется,
что если соглашением сторон или правилами постоянно действующего третейского
суда не предусмотрено иное решение вопроса о возможности или невозможности
одновременного изменения и предмета и основания иска, состав третейского суда
должен решить самостоятельно[18].
Третейскому
разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов
в государственных арбитражных судах нехарактерно. Так, третейский суд
рассматривает дело в закрытом заседании, на которое отдельные посторонние лица
(обычно стажеры, практиканты) допускаются лишь с согласия сторон.
8.
протокол заседания третейского суда;
В
соответствии с процессуальными традициями протокол судебного заседания является
одним из основных, наиболее значимых процессуальных документов. Однако теория и
практика третейского разбирательства отходят от этой процессуальной традиции.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О третейских судах в Российской
Федерации" стороны вправе договориться о том, что в заседании третейского
разбирательства протокол заседания не ведется. Это объясняется прежде всего
такими особенностями третейского процесса, как доминирование принципа устности
процесса и свободой сторон в избрании методов и способов судебного познания и
фиксации результатов такого познания. В государственных судах процедура
судебного познания весьма существенно отличается от процедуры судебного познания
в третейском суде. В государственных судах процедура судебного разбирательства
может быть многоступенчатой, поскольку предполагает возможность обжалования
судебных актов, принимаемых нижестоящими судами, и, следовательно, в этом
случае результаты судебного познания, полученные в ходе судебного
разбирательства, подлежат фиксации с тем, чтобы вышестоящий суд мог
удостовериться в том, что выявлено в результате судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении дел в государственных судах протокол судебного
заседания имеет прежде всего значение письменного доказательства.
В
третейском процессе отсутствует необходимость перепроверки фактов, которые
устанавливаются третейским судом в ходе судебного разбирательства. Даже если
решение третейского суда и обжалуется, то пересмотрено оно может быть
исключительно с позиций права, но не с точки зрения фактов. Таким образом,
отсутствует и необходимость ведения в третейском суде протокола, в котором бы
фиксировались данные, полученные в ходе судебного разбирательства[19].
9.
правила представления доказательств; назначение эксперта;
Общее
правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет
главный элемент состязательного начала судебного процесса: каждому
заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его
юридическую позицию.
Прежде
всего, не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать
только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как
свидетельствует практика рассмотрения сложных дел, истец не всегда исчерпывающе
определяет основания своих требований. Ответчик, организуя защиту, указывает,
какие важные действия, события истец оставил без внимания и соответственно
доказывания. Таким образом, истец может получить шанс исправить свои упущения,
предоставив суду нужную информацию.
Один из
аспектов широкой проблемы бремени доказывания - понятие так называемой
обязанности первичного доказывания. На практике в любом процессе важно иметь
четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять
доказательства. В случаях, когда ответчик ссылается на новые обстоятельства с
целью отклонения предъявленных требований (надлежащее качество или
некомплектность поставленной продукции, истечение давности и пр.), именно на
него переходит бремя первичного доказывания.
Стоит
помнить, что суд вообще, а третейский суд особенно, достаточно ограничен в
области сбора доказательств и доказывания. Это напрямую связано с принципом
состязательности сторон. Третейский суд вправе, рассмотрев и предварительно
оценив уже полученную от заинтересованных лиц информацию, предложить кому-либо
из них или всем представить дополнительные доказательства, но сам собирать
доказательства он не вправе. Предложение собрать новые доказательства зачастую
(и совершенно правильно) указывается судом уже при подготовке дела к
разбирательству, когда в определении о назначении дела к слушанию сторонам
предлагается представить запрашиваемые им документы и материалы.
Третейский
суд вправе (и обязан) вынести решение только на основании тех доказательств,
которые представлены сторонами во время разбирательства[20].
Третейский
суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может, если стороны не
договорились об ином, назначить экспертизу для разъяснения возникающих при
разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от
любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов,
иных материалов или предметов.
Если
стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или
нескольких экспертов. Кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны
быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с
учетом мнения сторон.
Если
стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы,
понесенные при проведении экспертизы, пропорционально удовлетворенным и
отклоненным требованиям.
Экспертное
заключение представляется в письменной форме. Если стороны не договорились об
ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский
суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения
принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским
судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с
проведением экспертизы и представленным экспертным заключением (ст. 29 Закона о
третейских судах)[21].
Стоит
отметить и такую особенность третейского разбирательства как невозможность
обеспечения доказательств и затруднительность истребования их как у участников
процесса, так и у третьих лиц. Поскольку, ни один законодательный акт не
устанавливает обязательность выполнения требований третейского суда, то и его
запросы о предоставлении документов могут исполняться только в добровольном
порядке. Фактически, третейский суд, в отношении лиц не участвующих деле,
обладает полномочиями ничуть ни большими, чем сами стороны процесса. Это
обстоятельство весьма затрудняет положение добросовестной стороны, которая
знает о существовании и месте нахождения доказательства, но лишена процессуальной
возможности, его получить.
Есть
проблема и при использовании в третейском разбирательстве свидетельских
показаний. Это связано с тем, что уголовная ответственность за дачу заведомо
ложных показаний свидетелем, как и за дачу заведомо неверного заключения
экспертом, установлена только для судебных процессов в государственных судах. К
этому выводу приводит толкование соответствующих статей УК, с учетом того, что
третейские суды не входят в судебную систему РФ, не осуществляют правосудие от
имени государства и являются органами, наделяемыми правомочиями самими
сторонами спора.
10.
основания прекращения третейского разбирательства без вынесения решения;
По
ходатайству сторон третейский суд может принять решение об утверждении мирового
соглашения, если оно не противоречит закону и иным нормативным актам и не
нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения
излагается в решении суда. Одновременно в этом случае третейский суд выносит
определение о прекращении третейского разбирательства[22].
Третейский
суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства также в
случаяхобозначенных в ст.38 Федерального закона "О третейских судах в
РФ". Есть ряд одинаковых оснований прекращения производства в третейских
судах и судах арбитражных (ст.150 АПК РФ). Но имеют место и различия. Так,
третейский суд не проверяет обоснованность отказа истца от иска (ср. с ч.5
ст.49 АПК РФ) и вместе с тем, несмотря на такой отказ, должен продолжить
процесс по ходатайству ответчика, заинтересованного в вынесении нормального
решения по существу спора. Ликвидировать третейское разбирательство могут
стороны по взаимному согласию и без указания каких-либо мотивов. Для
третейского суда преюдициальную силу, влекущую прекращение производства, имеют
не только вынесенные по тождественному иску решения суда арбитражного или общей
юрисдикции, но также решения другого третейского суда (ср. с п.3 ч.1 ст.150 АПК
РФ). Наконец, в случае участия гражданина, выступавшего стороной по делу,
правопреемник его место автоматически не занимает, и процесс в третейском суде
завершается без вынесения решения. Институт оставления заявления без
рассмотрения (ст. ст.148 - 149 АПК РФ) третейскому судопроизводству неизвестен.
11.
порядок вынесения, подписания и направления (вручения) решения сторонам;
Третейский
суд принимает решение в соответствии с действующими законами, условиями
договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данному договору. Решение
третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда. Если
сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора, решение принимается третейским
судом с учетом этого соглашения. Само решение третейского суда принимается в
письменной форме и подписывается составом третейского суда.
В
третейском суде могут применяться различные формы исправления недостатков
вынесенного решения: вынесение дополнительного решения, исправление допущенных
в решении описок, опечаток, арифметических ошибок, стороны вправе обратиться за
разъяснением решения.
Дело,
рассмотренное третейским судом adhoc, в месячный срок после его принятия
направляется вместе с материалами дела в суд общей юрисдикции. Дело,
рассмотренное в постоянно действующем третейском суде, хранится в этом
третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.
Решение
третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. В отличие от
государственных судов система третейского разбирательства не предусматривает
возможностей кассационного, надзорного либо апелляционного пересмотра решений
третейских судов (а также по вновь открывшимся обстоятельствам). Эти функции
выполняют процедуры оспаривания решения третейского суда, а также проверка
соблюдения процедуры третейского разбирательства при рассмотрении заявлений о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских
судов.
Решение
третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в
день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского
суда.
Решение
третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими
судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей,
имеющим особое мнение. Особое мнение третейского судьи прилагается к решению
третейского суда. Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально,
то решение может быть подписано большинством третейских судей, входящих в
состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия
подписей других третейских судей[23].
Форма и
содержание решения непроизвольны. Они должны соответствовать требованиям ст. 33
Закона 2002 г. В решении должны быть указаны: дата принятия решения, место
третейского разбирательства, состав третейского суда и порядок его
формирования, наименование участников спора, обоснование компетенции
третейского суда, требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон,
обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны
выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законодательство, которым суд
руководствовался при принятии решения, содержание принятого решения,
распределение расходов, связанных с рассмотрением дела; при необходимости -
срок и порядок исполнения принятого решения[24].
Резолютивная
часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или
отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. Здесь же
указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение
указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок
исполнения принятого решения.
После
принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр
решения (ст. 33 Закона о третейских судах)[25].
12.
третейский сбор и расходы, связанные с третейским разбирательством.
других
доказательств.
В
расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом, входят гонорар
третейским судьям, суммы, подлежащие выплате переводчику, за проведение
экспертизы, расходы, связанные с проездом судей к месту рассмотрения спора, и
др. (ст. 15 Федерального закона "О третейских судах в Российской
Федерации"). Распределение расходов между сторонами производится по
соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом
пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ст. 16 Федерального
закона "О третейских судах в Российской Федерации")[26].
Порядок
оспаривания решения третейского суда и рассмотрения заявления об отмене решения
третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе
в удовлетворении заявления определяется гл. 46 ГПК.
В
случае если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный
срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение
решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного
производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на
основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда.
Производство
по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений
третейских судов закреплено в гл. 47 ГПК и § 2 гл. 30 АПК.
ГЛАВА
III Перспективы третейского
разбирательства в Российской Федерации.
В
настоящее время в Российской Федерации сформированы необходимые правовые
условия для развития третейского разбирательства. Прежде всего, приняты
законодательные акты, которыми урегулированы отношения в двух основных сферах -
внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого
арбитража. Можно предположить, что объем законодательного регулирования
третейского разбирательства в Российской Федерации достаточен, дальнейшее
существенное его расширение нецелесообразно. Не урегулированные в федеральном
законодательстве вопросы должны быть перенесены на уровень локального
нормотворчества.
Однако
принятие вышеуказанного законодательства, конечно же, не исключает всех тех
проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в
России. Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских
судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами
международного уровня.
Среди
важных направлений развития правового регулирования третейского
судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой
предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать третейские
суды. Представляется, что законодателю необходимо отказаться от избранного им
приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что
на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских
правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с категориями
споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что
ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь
смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К
примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения
споров относительно права собственности на недвижимое имущество.
Многие
проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а
находятся в социально-экономической и психологической плоскости. С решением
проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства
сами по себе не уходят в прошлое вопросы институционализации и распространения
третейских судов как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с
государственным правосудием. К сожалению, российские традиции таковы, что слово
законодателя не оказывается решающим для укоренения того или иного социального
или юридического института. Именно поэтому скептическое отношение к третейскому
судопроизводству как альтернативе государственным судам характерно для
российских юристов. Как практические работники, занимающиеся третейским разбирательством,
так и теоретики третейского судопроизводства выражают сомнения в эффективности
на сегодняшний день этого способа разрешения правовых споров.
Общим
фоном, на котором демонстрируется юридическая и социально-экономическая
слабость третейского движения, является зависимость предпринимательства от
чиновничества, тотальная коррупция в государстве, обществе и в экономике, и,
как следствие, весьма частое использование третейских судов как юридического
инструмента, при помощи которого реализуются незаконные схемы,
"легализуются" необходимые предпринимателям решения[27].
До сих
пор в РФ существует двойная терминология
- третейские суды, арбитражные суды, чтобы различать государственный
арбитражный суд и третейский суд. Эта терминология до конца непонятна даже
иностранным юристам или предпринимателям. Им приходится объяснять, что у нас
арбитраж - это государственный суд, а третейский суд - негосударственный, хотя
во всем мире арбитраж, скажем, международный коммерческий арбитраж - это
действительно третейский суд. Сейчас государственные арбитражные суды гораздо
быстрее приспособились к нынешним реформам, чем суды общей юрисдикции, и в
достаточной мере квалифицированно разрешают огромное количество споров, но, тем
не менее, над ними по-прежнему довлеют пережитки в виде попыток защищать или
отстаивать, где-то выискивать государственный или публичный интерес. Это можно
понять в суде общей юрисдикции, но в арбитражном суде это вызывает большие
сомнения. Если теперь перед арбитражным судом два акционерных общества, то
какое дело арбитражному суду до государственных интересов, ведь перед ним два
частных собственника. В таком процессе начинает меняться и само его содержание,
скажем, принцип состязательности начинает преобладать над принципом объективной
истины.
Тем не
менее, несмотря на ряд недоработок, третейские суды обладают несомненными
преимуществами перед государственными судами. Государственные суды делами
перегружены, в государственных судах есть свои сложности, в том числе и с
составом судей. В третейском суде, во-первых, есть возможность сторонам выбрать
арбитра, причем состав арбитров, как правило, весьма и весьма квалифицированный,
и можно выбрать арбитра из числа тех, которые есть при постоянно действующем
третейском суде, или назначить других арбитров, или создать вообще суд adhoc,
для конкретного случая. Здесь, далее, быстрота разбирательства, отсутствие
второй и третьей инстанции (апелляции, кассации). Но в некоторых случаях
арбитражные государственные суды, например, пытаются взять на себя функции
надзорной инстанции, хотя это не соответствует законодательству. Здесь и
относительная дешевизна процесса, все-таки третейские сборы обычно существенно
ниже сборов арбитражных судов. Здесь и конфиденциальность. Не секрет, что
иногда сам факт предъявления иска может существенно отразиться на деловой
репутации вовлеченных в процесс сторон. Особенно актуально это для организаций,
размещающих свои акции и другие ценные бумаги на фондовом рынке. Третейская
форма разбирательства позволяет избежать ненужной огласки. Здесь и возможность
принудительного исполнения решения, хотя и тут есть российская специфика. Дело
в том, что третейская процедура споров связана прежде всего с добровольным
исполнением решения. Ведь стороны записывают обычно в договор третейскую
оговорку и говорят, что все споры, возникающие из данного договора, будут
решаться в таком-то третейском суде, решение которого будет считаться
окончательным для сторон. А как только возникает конкретный спор, об этом тут
же забывают. Сначала ответчик начинает упираться и спорить по компетенции,
потом он это решение пытается обжаловать разными путями, хотя процедуры
обжалования здесь нет, формально говоря, а дальше он начинает его не исполнять,
и возникает проблема принудительного исполнения. В нормальном правопорядке
этого просто быть не должно, потому что с организацией, с лицом, которое не
исполняет решение третейского суда, добровольно выбранного сторонами, никто в
дальнейшем не будет иметь дело, его просто вытолкнут из оборота. Ну, а в
российских условиях, когда почти все не исполняют эти решения, это считается
нормальным.
Более
того, в сфере коммерческой практики есть такие ситуации, где без третейских
судов просто не обойтись. Классический пример - биржевые споры. Никогда
участники биржевых сделок, биржевых отношений не идут сразу в арбитраж или в
суд в случае каких-то конфликтов. Обычно эти конфликты решаются внутри биржи по
соответствующим биржевым правилам, и есть биржевой арбитраж (пример:АО
«Универсальная Товарно-Сырьевая Биржа
Международного Конгресса Промышленников
и Предпринимателей»), там достаточно специфические отношения, и не всякий
государственный судья в этом разберется. Или другая ситуация. Профессиональные
участники рынка ценных бумаг создали свои ассоциации. Там без своего арбитража,
безусловно, тоже не обойтись, потому что весьма специфичные проблемы, нужны
специалисты, которые имеют не только юридические, но и финансово-экономические
знания[28].
Помимо
указанных преимуществ использования третейского разбирательства необходимо
ставить также вопрос и об их недостатках, причем применительно к конкретной
группе споров. Научно обоснованное и проверенное практикой разграничение
категорий споров, в отношении которых целесообразно и, наоборот,
нецелесообразно применение третейского разбирательства и примирительных
процедур, позволит участникам гражданского оборота повысить эффективность их
применения, избежать необоснованных затрат и, как следствие, положительным
образом скажется на отношении общества к рассматриваемому явлению.
Альтернативные
формы не подходят для споров, содержащих сложные правовые вопросы, могут
оказаться неэффективными по спорам со множественностью сторон, требуют хотя бы
минимального сотрудничества между сторонами.
Основным
недостатком (в большей степени процессуального характера) становится риск
вынесения третейским судом решения с нарушением норм материального права.
Возможности для обжалования такого решения весьма ограниченны.
Отмеченные
недостатки третейского разбирательства связаны с результатами
правоприменительной деятельности, поэтому они и перевешивают преимущества при
выборе участниками гражданского оборота способов защиты своих прав и законных
интересов. Возможно, дальнейшее расширение практики третейского разбирательства
как раз и связано со сменой направленности его информационного обеспечения.
Главным
условием развития альтернативных способов разрешения правовых споров является
заинтересованность сторон - участников гражданского оборота - в их применении.
Полагаем, что основой такой заинтересованности может быть только экономическая
целесообразность. В качестве двух основных элементов экономической
целесообразности необходимо рассматривать оперативность самой процедуры и
стабильность ее результатов.
Оперативность
процедуры третейского разбирательства и стабильность результатов предопределяют
ее экономичность, а следовательно, и привлекательность для участников
гражданского оборота.
Не
менее важное значение имеет распространение сведений о возможности рассмотрения
споров за рамками государственной судебной системы в деловом сообществе.
Информационное обеспечение участников гражданского оборота может строиться на
системной основе и через средства массовой информации.
Серьезную
поддержку третейскому разбирательству могут оказать и профессиональные
корпорации. Уже сегодня имеется опыт урегулирования споров между участниками
предпринимательских объединений с использованием альтернативных способов
разрешения конфликтов, и в том числе в третейских судах.
Таким
образом, стоит отметить, что помимо несомненных преимуществ третейских судов, также
есть ряд недостатков, которые отталкивают участников гражданского оборота,
тормозя развитие альтернативной судебной системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Рассматривая
третейское разбирательство как метод альтернативного разрешения споров, необходимо
отметить следующее:
1.
Третейский суд – это суд, создаваемый по соглашению сторон или управомоченными
на то организациями для разрешения уже возникших или потенциально возможных
споров в сфере гражданско-правовых отношений.
2.
Третейские суды относятся к юрисдикционным органам защиты гражданских прав и
интересов, но они не входят в государственную судебную систему.
3.
Сущность третейского разбирательства состоит в том, что стороны доверяют
разрешение спора и вынесение решения третьим лицам, которые могут и не иметь
юридического образования.
4.
Целью третейского разбирательства является урегулирование возникших правовых
конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязанностей, а также
сохранение партнерских отношений между сторонами спора.
5.
Деятельность третейских судов регулируется как международным, так и
национальным правом. Источники национального уровня можно разделить на две
группы: федеральное законодательство и локальные нормативно-правовые акты.
6.
Федеральное законодательство определяет общие правила третейского
разбирательства. Локальные акты действуют на территории организации, создавшей
третейский суд, и подробно регулируют саму процедуру третейского
разбирательства.
7.
Третейский суд – институт, характерный для российской правовой системы.
Перспективы его развития связаны с созданием постоянно действующих третейских
судов организациями, объединенными общим видом деятельности.
8. В
результате рассмотрения темы настоящей курсовой работы было раскрыто понятия
третейского разбирательства, его правовая природа. Довольно подробно во второй
главе рассмотрен порядок третейского процесса, правила обжалования, отмены
решений третейского суда и выдачи исполнительных листов по нему.
9.
Анализируя особенности разрешения споров в третейском суде (Глава III), можно выделить следующие преимущества
третейского разбирательства по сравнению с обычной судебной процедурой:
существенно
меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения.
Третейский суд (в отличие от государственных) не имеет многозвенной структуры,
а значит, и нескольких инстанций, в которых можно было бы обжаловать решение.
Его решение окончательно и обжалованию не подлежит. Благодаря этому споры
разрешаются значительно быстрее. возможность
выбора сторонами третейского арбитра. Это особенно важно, когда рассматриваемый
спор требует специальных знаний и высокой квалификации именно в области
конкурсов, аукционов, тендеров и т.п.;гарантия
исполнения решения третейского суда. Если ответчик не исполняет решения третейского
суда, компетентный суд выдает исполнительный лист на его принудительное
исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки
зрения гарантии исполнения решение третейского суда практически не отличается
от решения арбитражного суда;конфиденциальность
третейской процедуры. Разбирательство дел в арбитражных судах согласно
действующим нормам открытое. Судьи и сотрудники третейского суда не вправе
разглашать сведения, которые стали им известны, а присутствие на заседании лиц,
не являющихся представителями сторон, возможно только при согласии последних;третейская
оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения
договорных обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора
стимулирует стороны к добросовестности при исполнении договорных обязательств.возможность
мирного урегулирования спора. Арбитражный и третейский суды преследуют разные
цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание
виновного (возложение гражданско-правовой ответственности), то цель третейского
разбирательства - по возможности достигнуть между сторонами мирового
соглашения, и зачастую партнерам с помощью третейского арбитра действительно
удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.
Список
использованной литературы:
1. Нормативные документы и судебная практика.
1.1.
Федеральный закон «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от
30 ноября 1994 г. № 51-Ф3, ред. от 30.12.2012, с изм. и доп., вступающими в
силу с 02.01.2013, «Российская газета»
№238-239 от 8 декабря 1994 г.
1.2.
Федеральный закон «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от
14.11.2002 № 138-ФЗ, ред. от 14.06.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2012, «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
1.3.
Федеральный закон «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от
24.07.2002 № 95-ФЗ, ред. от 30.12.2012, «Российская газета», № 137, 27.07.2002.
1.4.
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002
№102-ФЗ, в ред. от 21.11.2011, «Российская газета» №137 от 27 июля 2002.
1.5.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»,
ред. от 03.12.2008
2. Книги, учебники, учебные пособия.
2.1.
Гражданский процесс. Учебник 2-е изд.
доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. -
Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М",
2010 г.
2.2.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.:
ВолтерсКлувер, 2006. - 703 стр
2.3.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова, М.: Городец, 2007. -
783 стр.
2.4.
Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской
Федерации: теория и практика. - "ВолтерсКлувер", 2007 г.
2.5.
Морозов М.Э., Шилов М.Г.: Правовые основы третейского разбирательства,
Новосибирск, 80 стр., 2002 г.
2.6.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России:
проблемы, тенденции, перспективы. - ВолтерсКлувер, 2005 г
3. Статьи в периодических и продолжающихся
изданиях.
3.1.
Суханов Е.А. «Развитие и перспективы третейского суда», журнал «Третейский
суд», №2, 2000
4.
Интернет-источники.
4.1.
http://www.arbitrage.spb.ru/
4.2
http://knigi-uchebniki.com/protsess-arbitrajnyiy1/prodoljitelnost-treteyskogo-razbiratelstva.html
[1]Гражданский
процесс. Учебник 2-е изд. доп., перераб.
/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма
"Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г.
[2]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[3]Гражданский
процесс. Учебник 2-е изд. доп., перераб.
/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма
"Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г.
[4]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[5]Курочкин
С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория
и практика. - "ВолтерсКлувер", 2007 г.
[6]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[7]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[8]Федеральный
закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ, в ред.
от 21.11.2011, «Российская газета» №137 от 27 июля 2002
[9]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[10]Морозов
М.Э., Шилов М.Г.: Правовые основы третейского разбирательства,
Новосибирск, 80 стр., 2002 г.
[11]Морозов
М.Э., Шилов М.Г.: Правовые основы третейского разбирательства,
Новосибирск, 80 стр., 2002 г.
[12]Гражданский
процесс. Учебник 2-е изд. доп., перераб.
/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма
"Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г.
[13]http://knigi-uchebniki.com/protsess-arbitrajnyiy1/prodoljitelnost-treteyskogo-razbiratelstva.html
[14]Гражданский
процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова, М.: Городец, 2007. - 783 стр.
[15] Гражданский процесс. Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред.
А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма
"Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г.
[16],17Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[18]Морозов
М.Э., Шилов М.Г.: Правовые основы третейского разбирательства,
Новосибирск, 80 стр., 2002 г.
[19]Скворцов
О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы,
тенденции, перспективы. - ВолтерсКлувер, 2005 г.
[20]Морозов
М.Э., Шилов М.Г.: Правовые основы третейского разбирательства,
Новосибирск, 80 стр., 2002 г.
[21]Гражданский
процесс. Учебник 2-е изд. доп., перераб.
/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма
"Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г.
[22]Гражданский
процесс. Учебник 2-е изд. доп., перераб.
/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма
"Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г.
[23]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[24]Гражданский
процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова, М.: Городец, 2007. - 783 стр.
[25]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[26]Гражданский
процесс. Учебник / Под ред. Яркова В.В., 6-е изд..М.: ВолтерсКлувер, 2006. -
703 стр
[27]Скворцов
О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы,
тенденции, перспективы. - ВолтерсКлувер, 2005 г
[28]Суханов
Е.А. «Развитие и перспективы третейского суда», журнал «Третейский суд», №2,
2000