Полный текст:
ВАРИАНТ 2.
Задание
1.
При проведении проверки
финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия
«С-кий автозавод» органом Федерального казначейства РФ было выявлено нецелевое
использование предприятием средств федерального бюджета, предоставленных на приобретение
новой технологической линии, но израсходованных на приобретение квартир
работникам автозавода. К предприятию были применены финансово-правовые санкции
– взыскан штраф в размере тройной действующей учетной ставки ЦБ РФ.
Дайте правовой анализ ситуации.
ОТВЕТ:
Согласно
ст. 289
БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и
использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных
средств. Цели использования и условия получения определяются утвержденным
бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, бюджетной
сметой либо иным правовым основанием их получения.
Принцип
адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования
и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных
средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).
Ни в одном
законодательном акте не содержится определения того, что следует понимать под
"целевым использованием денежных средств", однако ст. 289 БК РФ, ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ
(УК РФ) и ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях
(КоАП РФ) говорят об ответственности за "нецелевое использование бюджетных
средств, которое выражается в направлении и использовании их на цели, не
соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным
бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой
доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Толкование
данной нормы дано было только в Инструкции о порядке применения
органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного
законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от
26.04.2001 N 35н, которое утратило силу Приказом
Минфина РФ от 26 июня 2009 г. N 64н.
Нецелевое
использование средств федерального бюджета выражается в виде:
-
использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные
бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на
соответствующий финансовый год;
-
использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в
утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;
-
использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные
договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;
-
использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или
субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;
-
иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных
бюджетным законодательством.
В
соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое
использование бюджетных средств для руководителей учреждений чревато:
-
наложением штрафа в соответствии с КоАП РФ;
-
изъятием в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому
назначению;
-
при наличии состава преступления - уголовными наказаниями, предусмотренными УК РФ.
В
частности, согласно ст. 15.14. КоАП РФ
использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не
соответствующие условиям их получения, если такое действие не содержит уголовно
наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 40 000 до
50 000 руб.
Уголовное
наказание за нецелевое использование бюджетных средств при наличии состава
преступления предусмотрено ст. 285.1 УК РФ. Рассмотрим
положения указанной статьи.
1.
Направление бюджетных средств должностным лицом получателя на цели, не
соответствующие условиям их получения, совершенное в крупном размере,
наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года
до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы
на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То
же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо
крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 000 до
500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок
до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Крупным
размером в ст. 285.1, 285.2 УК РФ признается сумма
бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч руб., а особо
крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч руб.
Таким
образом, размер санкции не соответствует установленному законом.
Задание
2.
В ходе исполнения
бюджета Удмуртской Республики бюджетный дефицит значительно превысил предельный уровень. Для преодоления
бюджетного кризиса Правительство УР приняло ряд мер:
выпустило
краткосрочный государственный заем в виде ценных бумаг;сократило ассигнования
по ряду расходных статей, обеспечивающих финансирование целевых бюджетных
программ;использовало
средства резервного фонда для финансирования приоритетных направлений.
Оцените
правомерность действий Правительства УР.
ОТВЕТ:
По
вопросу правомерности выпуска краткосрочного государственного займа в виду
ценных бумаг:
В
соответствии со статьей 95 Бюджетного Кодекса РФ в состав внутренних источников
финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации законодатель
относит:
-
разницу между средствами, поступившими от размещения государственных ценных
бумаг субъекта Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в
валюте Российской Федерации, и средствами, направленными на их погашение;
-
разницу между полученными и погашенными субъектом Российской Федерации в валюте
Российской Федерации кредитами кредитных организаций;
-
разницу между полученными и погашенными субъектом Российской Федерации в валюте
Российской Федерации бюджетными кредитами, предоставленными бюджету субъекта
Российской Федерации другими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;
-
разницу между полученными и погашенными субъектом Российской Федерации в
иностранной валюте бюджетными кредитами, предоставленными Российской Федерацией
в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
-
разницу между полученными и погашенными субъектом Российской Федерации в валюте
Российской Федерации кредитами международных финансовых организаций;
-
изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта
Российской Федерации в течение соответствующего финансового года;
-
иные источники внутреннего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской
Федерации.
К
составу источников внешнего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской
Федерации относятся:
-
разница между средствами, поступившими от размещения государственных ценных
бумаг субъекта Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, и средствами, направленными на их погашение;
-
разница между полученными и погашенными субъектом Российской Федерации
кредитами иностранных банков в иностранной валюте;
-
иные источники внешнего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской
Федерации.
Остатки
средств бюджета субъекта Российской Федерации на начало текущего финансового
года в объеме, определяемом законом субъекта Российской Федерации, могут
направляться в текущем финансовом году на покрытие временных кассовых разрывов.
Статья
103 Бюджетного Кодекса определяет, что «Государственные и муниципальные
внутренние заимствования осуществляются в целях финансирования дефицитов
соответствующих бюджетов (ненефтегазового дефицита федерального бюджета), а
также для погашения долговых обязательств».
Пунктом 6 статьи 103 Бюджетного Кодекса РФ
определено «Под государственными заимствованиями субъектов Российской Федерации
понимаются государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных
ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые в
соответствии с положениями настоящего Кодекса в бюджет субъекта Российской
Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кредитных
организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, по
которым возникают долговые обязательства субъекта Российской Федерации.
Государственные
внутренние заимствования субъектов Российской Федерации - государственные
займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени
субъекта Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые в соответствии с
положениями настоящего Кодекса в бюджет субъекта Российской Федерации от других
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кредитных организаций,
международных финансовых организаций, по которым возникают долговые
обязательства субъекта Российской Федерации, выраженные в валюте Российской
Федерации.
Государственные
внешние заимствования субъектов Российской Федерации - государственные займы,
осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта
Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые в соответствии с положениями
настоящего Кодекса в бюджет субъекта Российской Федерации от иностранных
банков, по которым возникают долговые обязательства субъекта Российской
Федерации, выраженные в иностранной валюте.
Государственные
внешние заимствования субъекта Российской Федерации осуществляются в соответствии
с положениями настоящего Кодекса в целях обеспечения погашения существующего
государственного внешнего долга субъекта Российской Федерации и (или)
финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Право осуществления государственных внутренних и
внешних заимствований субъекта Российской Федерации от имени субъекта
Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и принятым в
соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации принадлежит высшему
исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации
либо финансовому органу субъекта Российской Федерации».
Таким образом, Правительство может правомерно
привлекать займы в виде выпуска государственных ценных бумаг.
Для сведения из интернет-ресурса сообщение от
30.01.2012.г
(http://www.udmurt.ru/about/info/news/?ELEMENT_ID=6002):
«Региональный кабинет
министров установил предельный объём выпуска государственных ценных бумаг
Удмуртской Республики на 2012 год в сумме 2 500 000 тыс. рублей. Как
сообщил заместитель министра финансов Станислав Евдокимов, привлечение займа
путём выпуска государственных ценных бумаг осуществляется в пределах верхнего
долга Удмуртской Республики в сумме 21 820 858,5 тыс. рублей,
установленного Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики
на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», в целях финансирования
дефицита бюджета Удмуртской Республики.».
По вопросу
сокращения ассигнований по ряду расходных статей, обеспечивающих финансирование
целевых бюджетных программ:
В
соответствии с пунктом 3 статьи 179 Бюджетного Кодекса РФ «По каждой
долгосрочной целевой программе ежегодно проводится оценка эффективности ее
реализации. Порядок проведения и критерии указанной оценки
устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
местной администрацией муниципального образования.
По
результатам указанной оценки Правительством Российской Федерации, высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
местной администрацией муниципального образования не позднее чем за один месяц
до дня внесения проекта закона (решения) о бюджете в законодательный
(представительный) орган может быть принято решение о сокращении начиная с
очередного финансового года бюджетных ассигнований на реализацию программы или
о досрочном прекращении ее реализации.
В
случае принятия данного решения и при наличии заключенных во исполнение
соответствующих программ государственных (муниципальных) контрактов в бюджете
предусматриваются бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств,
вытекающих из указанных контрактов, по которым сторонами не достигнуто
соглашение об их прекращении».
Таким
образом, Правительство УР в течение финансового года не имело права сокращать
ассигнования по статьям расходов, обеспечивающих финансирование целевых
бюджетных программ.
По вопросу использования средств резервного фонда для
финансирования приоритетных направлений:
Постановлением Правительства УР от 31.03.2008 № 68
утверждено «Положение «О резервном
Фонде Правительства Удмуртской Республики»». Согласно данного положения:
1. Резервный фонд Правительства Удмуртской Республики
(далее - Фонд) создается для финансирования непредвиденных расходов.
2. Средства Фонда направляются на финансирование:
1) расходов на проведение аварийно-восстановительных
работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных
ситуаций, имевших место в текущем финансовом году;
2) расходов на оказание помощи (в том числе экстренной
медицинской помощи) ветеранам войны и труда, инвалидам, пенсионерам и другим
категориям социально незащищенных граждан;
3) расходов на оказание материальной помощи семьям
военнослужащих и работников правоохранительных органов, погибших при исполнении
служебных обязанностей;
4) иных расходов, носящих непредвиденный характер.
Таким образом, средства резервного фонда
неправомерно использовались для финансирования приоритетных направлений.
Задание
3.
Налоговые инспекторы предъявили руководителю
ООО «МИР» письменное решение о проведении выездной проверки. В решении указано,
что в состав проверяющий группы входят налоговые инспекторы Иванов и Петров.
Однако на проверку вместо инспектора Иванова пришел Сидоров, предъявивший свое
служебное удостоверение. Замена налогового инспектора Иванова была объяснена
его болезнью. После проведения проверки руководитель не согласился с ее
результатами и обратился в арбитражный суд.
Каковы действия судебных органов?
ОТВЕТ:
Суд
должен признать решение не соответствующим закону по следующим основаниям. Сам
факт того, что Сидоров является налоговым инспектором, ещё не означает, что он
обладает правомочиями по проведению выездной налоговой проверки. Его вообще
можно было не пускать на территорию налогоплательщика. Сидоров является
ненадлежащим субъектом, так как право на проведение выездной налоговой проверки
устанавливается решением о проведении выездной налоговой проверки, которое в
соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса, помимо наименования
налогоплательщика, предмета проверки и периода проверки, должно содержать и
конкретный перечень должностных лиц налогового органа, которым поручается
проведение выездной налоговой проверки. Согласно пункта 12 статьи 101.4 Налогового
Кодекса РФ «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований
установленных настоящим кодексом, может являться основанием отмены решения
налогового органа судом». В соответствии с пунктами
1 и 2
статьи 100
Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой
проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной
выездной налоговой проверке уполномоченными
должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной
форме акт налоговой проверки. Сидоров никаким документом не был уполномочен
проверять налогоплательщика. Суд кассационной инстанции (Постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2011 г. N
Ф01-227/2011 по делу N А29-4799/2010) счел правильным вывод судов о том, что
отсутствие в акте проверки подписей (например, если в нашем случае не будет
подписи Иванова) должностных лиц, проводивших проверку, является нарушением пункта
2 статьи 100
Налогового кодекса Российской Федерации.
По
смыслу статьи 101
Кодекса на основании акта проверки, в котором отражаются документально
подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные
в ходе проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа
выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указываются
размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате
штраф.
Таким
образом, решение, принятое в отсутствие соответствующего требованиям налогового
законодательства акта проверки, является незаконным и нарушает права и законные
интересы налогоплательщика. В связи с этим оспариваемое решение налогового
органа правомерно признано судами недействительным.