Полный текст:
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
1. ОСОБЕННОСТИ
ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ БРАЧНОГО ДОГОВОРА………………………………………………………………………5
2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
БРАЧНОГО ДОГОВОРА……………………11
2.1
Ничтожный брачный договор…………………………………………11
2.2
Оспоримый брачный договор…………………………………………18
3. ПОСЛЕДСТВИЯ
ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА С ПОЗИЦИЙ ГРАЖДАНСКОГО И
СЕМЕЙНОГО
ПРАВА…………………………………………………………………………..25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...32
ВВЕДЕНИЕ
Институт брачного договора- сравнительно новый институт
отечественного права. Он был введен одновременно с введением в действие
Семейного кодекса Российской Федерации [2], а именнос 1 марта 1996 г.Таким
образом, законодатель предоставил право выбора имущественного режима супругов
между договорным и законным.
Введение
данного института права обусловлено
требованиями времени. В связи с изменением социально-экономического положения в
нашей стране, закреплением права частной собственности, возможностью заниматься
предпринимательской деятельностью потребовалась необходимость разработки новых
способов регулирования имущественных отношений супругов. Одним из таких
способов регулирования имущественных отношений, а именно инструментом
договорного режима имущества супругов, стал брачный договор.
Целью брачного договора, как
отмечает Н.П. Василевская, является намерение сторон изменить законный режим
имущества супругов и приспособить его к индивидуальным потребностям данных
супругов [15, с. 40].
В России на сегодняшний момент
более распространен законный режим имущества супругов. Он является первичным по
отношению к договорному, поскольку законный режим является универсальным, он
действует в любом случае, был ли заключен брачный договор в части его
неправомерности (например, если значительно занижается доля одного из супругов)
или нет. То есть в случае если брачный договор нарушает права оного из
супругов, то действует законный режим [32].
Законный режим является
приоритетным режимом имущества супругов и в случае, если супруги приняли
совместное решение о применении договорного режима при урегулировании своих
имущественных правоотношений и закрепили их письменно в форме надлежаще
оформленного договора. Законный режим в этом случае регулирует те
правоотношения, которые не охвачены договором.
Возникновение института
брачного договора большинство исследователей считают абсолютно закономерным
этапом развития права и договорных отношений в частности. Несмотря на
противоречивость прогнозов по поводу дальнейшего развитие данного института,
бесспорным остается право супругов на договорной режим совместной собственности
- то есть право на заключение брачного договора. И хотя проблемам правового
регулирования брачного договора в Российской Федерации в настоящее время
посвящены множество работ, ряд вопросов по-прежнему носят дискуссионный
характер, а отсутствие единой теоретической позиции делает затруднительным
разрешение конкретных ситуаций на практике. В данной работе мы рассмотрим некоторые вопросы, которые не
имеют на данный момент однозначного ответа, а также выскажем свою точку зрения
по этим вопросам.
Объектом данной работы является
брачный договор, как институт права.
Предмет работы - особенности
признания недействительности брачного договора.
Цель работы - обозначить
проблемы недействительности брачного договора и сделать попытку их анализа.
В связи с поставленной целью
выдвигаются следующие задачи:
1. Определить правовую природу
брачного договора.
2. Рассмотреть основания
недействительности брачного договора.
3. Выяснить последствия
недействительности брачного договора.
Структура настоящей работы сформирована
в соответствии с заданной
целью и поставленными задачами. Курсовая работа состоит из введения,
трех глав, заключения и списка литературы.
ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ
БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Прежде чем приступить к вопросу о недействительности
брачного договора, необходимо
разобраться с его правовой природой. Напомним, что с вступлением в силу Семейного кодекса
Российской Федерации [2],далее СК РФ, в
России получил свое нормативное закрепление и правовую регламентацию новый для
отечественного законодательства правовой институт - институт брачного договора.
Правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего
пять статей СК РФ[2] (ст. 40 - 44), где определены требования, связанные с
содержанием и формой брачного договора, его изменением и расторжением, а также
признанием брачного договора недействительным. Однако в науке семейного права
существует ряд правовых проблем, связанных с данным юридическим институтом.
Одна из таких проблем заключается в том, что в настоящее время так и не получен
однозначный ответ на вопрос, что собой представляет брачный договор -
полноценный гражданско-правовой договор или договор особого рода. Причем ответ
на данный вопрос имеет не только большое теоретическое, но и важное
практическое значение.
Что касается действующего
законодательства России, то ни семейное, ни гражданское законодательство в
настоящее время не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В нормах СК
РФ [2], посвященных договорному режиму имущества супругов, не содержится
никаких прямых указаний, позволяющих определить юридическую природу брачного
договора, а также не имеется ни одной ссылки к нормам гражданского
законодательства, посвященным общим положениям о сделках и договорах. Одна из
немногочисленных ссылок на гражданское законодательство, содержащаяся в СК РФ
[2], и носящая общий для всего семейного законодательства характер, содержится
в ст. 4 названного кодекса. В соответствии с данной статьей к имущественным и
личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не
урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское
законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных
отношений. Конечно, бесспорным будет являться тот факт, что к брачному договору
не только могут, но и должны применяться нормы гражданского законодательства,
если иное не будет вытекать из специфики брачного договора; противоположное
решение данного вопроса было бы нелогичным и абсурдным. Однако все это еще не
говорит о действительной принадлежности брачного договора к гражданско-правовой
сфере, так как применение к брачному договору в субсидиарном порядке норм
гражданского законодательства не может служить стопроцентным основанием для
отнесения брачных договоров к договорам гражданского права. Например, в
соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации[3], далее ГК
РФ, правила о договоре подряда применяются к договору возмездного оказания
услуг, если это не противоречит существу оказываемых услуг. Однако наличие
такой нормы в ГК РФ[3] вовсе не
означает, что договор возмездного оказания услуг является разновидностью
договора подряда. Эти два абсолютно самостоятельных договора с разной правовой
природой, а наличие такой статьи в ГК РФ[3]
- не более чем средство законодательной техники [5].
Если же мы обратимся к научным
источникам, то увидим, что в настоящее время в юридической науке существует
несколько прямо противоположных мнений по данному вопросу. Одна часть
правоведов (и их большинство) считает брачный договор полноценной
гражданско-правовой сделкой и как следствие этого - полноценным
гражданско-правовым договором. Правда, определенным недостатком указанных работ
в данной части исследования, на наш взгляд, является то, что данные авторы
практически никаким образом не аргументируют свои позиции, относя брачный
договор к гражданско-правовому договору как бы в порядке должного[26]. Приведем
ниже некоторые мнения сторонников того, что брачный договор представляет собой
гражданско-правовой договор.
Брачный договор является одним
из видов гражданско-правовых договоров. В подтверждение этого говорит тот факт,
что брачные договоры, заключенные с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., были
основаны на п. 1 ст. 256 ГК РФ [1]. И лишь с введением в действие СК РФ [2]
брачный договор стал детальным предметом рассмотрения специальным
законодательством [11, с. 13].
Среди аргументов, приводимых в
доказательство того, что брачный договор является одним из видов
гражданско-правового договора, наиболее вескими являются следующие:
1. Согласно ст. 154 ГК РФ
[1] двух- или многосторонние сделки
являются договорами.
В связи с этим возникает вопрос
о правомочности отнесения брачного договора к гражданско-правовым сделкам.
Согласно ст. 153 ГК РФ [1] «сделками признаются действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей». Таким образом, ключевыми признаками сделки являются:
- наличие воли и направленных
на достижение определенной цели действий граждан и юридических лиц;
- цель сделки - установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Данные признаки в полной мере
присущи брачному договору, а следовательно, его следует признать
гражданско-правовой сделкой. Во-первых, при заключении брачного договора
стороны свободно и открыто выражают свою волю и совершают определенные
целенаправленные действия. Во-вторых, при заключении брачного договора
происходит установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей. Последнее подтверждается тем, что целью заключения брачного
договора является определение имущественных прав и обязанностей супругов (то
есть установление, изменение или прекращение), которые являются, в свою
очередь, гражданскими правами и обязанностями.
2. Согласно ст. 420 ГК РФ [1]
гражданско-правовым договором признается «соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Ключевыми признаками
гражданско-правового договора будут:
- субъектный состав: два или
более лиц;
- наличие свободного
волеизъявление сторон на заключение договора (данное условие дополнительно
закреплено в ст. 421 ГК РФ [1]);
- цель договора: установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [25].
Другая же часть правоведов,
наоборот, не считает брачный договор разновидностью гражданско-правового
договора, а видит в нем договор особого рода (suigeneris), договор семейного
права. Например, О.Н. Низамиева полагает, что семейно-правовая природа брачного
договора обусловлена специфическими особенностями, среди которых она выделяет
строго определенный субъективный состав; тесную зависимость от брака, вне
которого он не может существовать; своеобразие предмета договора. Схожих
взглядов придерживается и И.В. Злобина [27, с. 22].
По мнению Слепаковой А.В.,
невозможно однозначно согласиться с господствующей в отечественной литературе
точкой зрения, что брачный договор по своей правовой природе является
гражданско-правовой сделкой, одним из видов гражданско-правовых договоров,
обладающим определенной спецификой, существенными особенностями. Невозможно
согласиться и с утверждением, что, поскольку в семейной жизни супруги действуют
для достижения общей цели - обеспечения семьи материальными и духовными
благами, брачный договор представляет собой договор о совместной деятельности.
Обычно брачные договоры заключаются для изменения законного режима общности
нажитого в браке имущества и не содержат обязательств сторон соединить свои
вклады и совместно действовать - предмета договора о совместной деятельности
(п. 1 ст. 1041 ГК РФ [3]). [33, с. 115].
Брачный договор можно
рассматривать как гражданско-правовой лишь в той мере, в какой он регулирует
отношения, составляющие предмет гражданского права: видоизменяет законный или
устанавливает договорный режим имущества супругов, определяет права и
обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом,
предусматривает правила раздела в случае расторжения брака - иными словами,
определяет правоотношения собственности супругов. В той части, в которой
брачный договор определяет семейные правоотношения - алиментные, личные, - он
не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части о нем
следует говорить как об особом, семейно-правовом соглашении. Данный термин был
введен Е.М. Ворожейкиным. Правда, он предлагал таким образом отграничить сделки
супругов относительно их раздельного имущества, которые он считал
гражданско-правовыми, от сделок по поводу их общего имущества [14]. Но этот
термин вполне может быть использован в современных условиях для характеристики
правовой природы брачного договора в указанной его части [33, с. 116].
По мнению Т.В. Шершень,
семейно-правовая сущность брачного договора проявляется не только в его тесной
связи с браком и невозможности существования вне брака, но и закреплением
требований о соответствии условий брачного договора основным началам семейного
законодательства. Данное требование вытекает из анализа п. 3 ст. 42 СК РФ [2],
содержащего запрет на включение в брачный договор положений, противоречащих
основным началам семейного законодательства. Несоблюдение данного требования
влечет недействительность брачного договора, т.е. он не влечет правовых
последствий, на которые был направлен, с момента его
совершения
[37, с. 18].
Промежуточную позицию в данном
вопросе занимает и сама Л.Б. Максимович. Она пишет, что «брачный договор можно
определить как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования
имущественных отношений между супругами» [27, с. 22].
Кто же прав в указанном споре,
какая позиция является наиболее верной? Действительно, соблазн объявить брачный
договор договором особого рода, договором семейного (а не гражданского) права
весьма велик, и, кроме того, для этого имеется ряд правовых оснований. Как
известно, категория «договор» является категорией преимущественно гражданско-правовой.
Однако договорные конструкции встречаются в настоящее время не только в
гражданском праве, но и в ряде других отраслей права и законодательства. Причем
указанная тенденция с каждым годом становится все очевиднее. Например, М.И.
Брагинский и В.В. Витрянский выделяют следующие договорные модели:
- договоры, содержащиеся в
законодательстве о природопользовании (Земельном кодексе РФ [5], Водном кодексе
РФ [7], Лесном кодексе
РФ [8]);
- трудовые договоры и иные
соглашения, содержащиеся в нормах трудового законодательства (коллективные
договоры, отраслевые тарифные соглашения и др.);
- международные договоры,
регулируемые не только нормами национального, но и нормами международного права
[13].
По моему мнению, как и по
мнению большинства вышеприведенных авторов, брачный договор представляет собой
разновидность гражданско-правового договора, хотя обладает весьма существенными
специфическими признаками. Брачный
договор может содержать как
гражданско-правовые соглашения (безвозмездное пользование имуществом), так и
семейно-правовые (установление правового
режима в отношении определенного имущества супругов). И хотя брачный договор
неразрывно связан с брачно-семейными отношениями, он предназначен для регулирования имущественных
отношений между супругами, поэтому брачный договор является институтом гражданского права.
2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
2.1.
Ничтожный брачный договор
Исходя
из того, что брачный договор по своей правовой природе является сделкой,
поэтому ст. 44 СК РФ [2] предусматривает возможность признания его
недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ [1] для
недействительных сделок.
В
зависимости от того, какие условия действительности сделок нарушены, брачный
договор может быть ничтожным или оспоримым. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ
[1] сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Причем следует иметь в
виду, что брачный договор может считаться ничтожным или оспоримым как по общим
основаниям, так и по специальным. Общие основания предусмотрены ГК РФ [1], а
специальные - СК РФ [2].
Брачный договор считается
ничтожным по общим основаниям, если он:
- заключен с нарушением
установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165ГК РФ [1]);
- не отвечает требованиям
закона или иных правовых актов (ст. 168ГК РФ [1]);
- заключен с лицом, признанным
недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК
РФ [1]).
- заключен лишь для вида, без
намерения создать правовые последствия (п. 1 ст. 170ГК РФ [1]);
- заключен с целью прикрыть
другую сделку (п. 2 ст. 170ГК РФ [1]).
Брачный договор в принципе
может быть заключен с любым пороком. Так, если не соблюдено его нотариальное
оформление, то брачный договор является ничтожным, за исключением случаев,
когда он был заключен в период с 1 января 1995 г. по 1 марта 1996 г. на
основании ст. 256 ГК РФ [1], потому что
ГК РФ [1] не предусматривал его
обязательную форму и он мог заключаться в простой письменной форме. Фактически
последствие несоблюдения нотариальной формы сделки, заключенной после 1 марта
1996 г. скажется для супругов в случае спора между ними по разделу имущества,
при необходимости подтверждения своего права собственности на такой объект
супружеского имущества, который зарегистрирован на имя одного из супругов, а по
договору должен быть передан другому. Если супруги заключили данный договор в
простой письменной форме, не удостоверив его нотариально, и этот договор оба
добросовестно выполняют, то никаких особых проблем в связи с нарушением
требования о форме брачного договора у них не возникает [34].
Пункт 2 ст. 165 ГК РФ [1]
гласит, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку,
требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого
удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны
признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное
удостоверение сделки не требуется.
Не смотря на кажущуюся простоту
вопроса, у данной точки зрения есть
противники, утверждающие, что применение п.2 ст. 165 ГК РФ [1], дающего
право конвалидации сделки, вызывает затруднение. По мнению Е.П. Титаренко, для подтверждения высказанного тезиса
необходимо определить, какие существуют условия возникновения права на
конвалидацию и имеются ли они в данном случае. Общим условием возникновения
права на конвалидацию брачного договора является п. 2 ст. 41 СК РФ [2],
предусматривающий обязательную нотариальную форму брачного договора, и п. 1 ст.
165 ГК РФ [1], в диспозиции которого говорится о ничтожности сделки,
нотариальная форма которой не соблюдена. Сказанное означает, что брачный
договор не должен иметь иных пороков, кроме отсутствия требуемой нотариальной
формы. Специальными условиями, а их, думается, несколько, возникновения права
на конвалидацию являются следующие: а) предусмотренный п. 2 ст. 165 ГК РФ [1]
факт несоблюдения обязательной по закону нотариальной формы сделки; б) полное
или частичное исполнение такой сделки одной из сторон; в) уклонение другой
стороны от ее нотариального удостоверения. Как видно, наличие общих условий
возникновения права на предъявление иска об исцелении ничтожной сделки дает
возможность предъявить иск лицу, имеющему намерение совершить брачный договор в
обход нотариуса, что, кстати, экономически выгодно для истца, так как размер
государственной пошлины по такому иску составляет 100 рублей (пп. 3 п. 1 ст.
333.19 Налогового кодекса РФ [4]), а при удостоверении брачного договора
нотариусом взимается 500 рублей (пп. 10 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ
[4]). Однако без указания на специальные условия возникновения права на
конвалидацию брачного договора иск будет лишен фактического основания и
подлежит оставлению без движения (п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального
кодекса РФ [6]) до исправления недостатков в срок, указанный судьей. Поэтому
истец, предъявивший исковое заявление о конвалидации брачного договора, должен
указать, а в судебном заседании и доказать полное или частичное исполнение им
брачного договора, под которым в доктрине понимается «предоставление,
составляющее хозяйственную цель договора и произведенное в связи
с ним» [35, с. 104]. Определить факт полного или
частичного исполнения брачного договора, думается, невозможно. Если стороны предусмотрели
обязанность одного супруга предоставлять содержание другому супругу:
оплачивать, допустим, коммунальные платежи, расходы на автотранспортное
средство, то эти платежи - периодические и не всегда предполагают совершение
действий по принятию исполнения. К тому же в данном случае в исцелении брачного
договора заинтересована сторона, управомоченная на получение предоставления, а
она, как следует из смысла п. 2 ст. 165 ГК РФ [1], не имеет права на
предъявление такого иска. Если стороны хотят изменить режим имущества, то
никакого предоставления не
предполагается [34].
Необходимо также указать на
факт уклонения одной стороны брачного договора от его нотариального
удостоверения, что, думается, несложно, как и последующее доказывание этого
факта. Однако обратить внимание нужно на следующее. Сторона, не желающая
обратиться к нотариусу, представляется, до конца не сформировала свою волю.
Незавершенность волеизъявления стороны, отсутствие и самой перфекции договора
при отсутствии факта полного или частичного исполнения сделки и являются
подлинной причиной неисцелимости сделки [34].
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что к брачному договору
неприменимы положения ст. 165 ГК РФ [1] о конвалидации сделки.
Кроме того, законодатель особо
подчеркнул основание ничтожности брачного договора: условия договора,
нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СКРФ [2], ничтожны. А это значит, что,
если брачный договор ограничивает правоспособность или дееспособность супруга,
его право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирует личные
неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в
отношении детей, предусматривает положения, ограничивающие права
нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, или содержит
условия, противоречащие основным началам семейного законодательства, он может
быть признан ничтожным полностью или в части. Данные условия являются
специальными условиями ничтожности брачного договора.
Не исключены ситуации, когда в
период совершения брачного договора один из супругов не понимал значения своих
действий или не мог руководить ими или же был недееспособным. Правда, трудно
представить ситуацию, когда один из супругов не знает о недееспособности
другого. Это может быть, если лица, заключающие брак, знакомы непродолжительное
время и одна сторона не знает, что другая признана недееспособной в
установленном законом порядке. При совместном проживании скрыть психическое
заболевание, могущее повлечь признание гражданина недееспособным, крайне
сложно, ведь недееспособным суд признает только такого гражданина, который
вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий
или руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ [1]). Однако душевнобольной человек в состоянии
ремиссии может ничем не отличаться от здорового. Поэтому при отсутствии явных
признаков психического расстройства недееспособность одной из сторон,
заключающих брачный договор, должна лежать на совести другого лица. Следует
согласиться с мнением А.Е Казанцевой, считающей, что нотариус не должен
требовать документы, подтверждающие дееспособность гражданина. Чтобы
обезопасить себя, он должен в этом убедиться не только в результате собственной
беседы с супругами, но и прямо спросив их, не признан ли кто из них
недееспособным. И если случится, что одна из сторон скрыла факт
недееспособности другой, то в этом случае он совершает нарушение закона и
должен сам нести последствия признания такого договора недействительным,
возмещая, в частности, убытки, причиненные недееспособному супругу [22, с. 26].
Сделка с пороком субъектного
состава - это заключенный недееспособным лицом брачный договор; он ничтожен в
силу ст. 171 ГК
РФ [1].
К этому, по нашему мнению,
можно добавить, что в отношении объема дееспособности необходимо учитывать
нормы СК РФ [2]. Поэтому заключение брачного договора лицом, ограниченным в
дееспособности, будет соответствовать действующему семейному законодательству
[19, с. 30].
Брачный договор может быть
заключен для вида, без цели создать соответствующие ему правовые последствия,
например во избежание обращения взыскания на долю одного из супругов в общем
имуществе. При заключении мнимого или притворного брачного договора он
считается ничтожным.
Вопрос о мнимых и притворных
брачных договорах заслуживает особого внимания. «Не исключено, что супруги
могут использовать брачный договор, чтобы обмануть кого-либо или ввести в
заблуждение. С этой целью брачный договор может быть заключен лишь для вида
(так называемая мнимая сделка) или с целью прикрыть другую сделку (притворная
сделка)... Например, муж имеет большие долги, связанные с его
предпринимательской деятельностью. Чтобы избежать расплаты, он заключает с
женой брачный договор, по условиям которого все нажитое ими имущество
становится собственностью жены» [17, с. 52]. Или другой пример: «...фермер в
обход существующего порядка распоряжения земельными участками
сельскохозяйственного назначения передает за плату право собственности другому
лицу посредством заключения брачного договора» [36, с. 59]. Мнимой сделкой
признается и брачный договор, заключенный супругами, стремящимися скрыть
имущество от конфискации, для чего на наиболее ценные вещи по условиям договора
устанавливается раздельная собственность, и, понятно, за тем из супругов, в
отношении которого не возбуждено уголовное дело. «Брачный договор может быть
квалифицирован в качестве притворной сделки, если прикрывает другую сделку,
которую стороны в действительности имели в виду. К примеру, куплю-продажу
имущества супруги облекают в форму брачного договора в целях избежания уплаты
налога» [36, с. 59].
С.Л. Симонян правильно считает
«мнимый» и «притворный» брачный договор ничтожными, однако, по его мнению,
«признать его недействительным в судебном порядке сложно... Такой договор будет
признан судом недействительным, если кредитор сможет доказать его фиктивность»
[30, с. 52]. Позиция С.Л. Симонянапо мнению Н.Ф. Звенигородской «неправильна и
непоследовательна; она противоречит также и действующему законодательству. В
ст. 170 ГК РФ [1] мнимые и притворные сделки российским законодателем
называются ничтожными. В п. 1 ст. 166 ГК РФ [1] приведена классификация
недействительных сделок и в зависимости от того, признается ли она судом
таковой или является недействительной независимо от такого признания, законодатель
называет их оспоримыми и ничтожными. Но если мнимая и притворная сделка
ничтожна, то признавать ее недействительной не надо, она уже в соответствии с
п. 1 ст. 166 ГКРФ [1] «недействительна по основаниям, установленным ГК РФ…
независимо от такого признания» [18].
Предполагается, что в таком
случае не вопрос о признании мнимого и притворного брачного договора
недействительным следует ставить перед судом, а предъявить в суде требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки - согласно абзацу 2
п. 2 ст. 166 ГК РФ [1] это может сделать
любое заинтересованное лицо. Такая позиция соответствует договорному праву в
гражданском законодательстве. В семейном праве это позволит нам отличать от
брачного договора, являющегося изначально недействительным - ничтожным -
независимо от такого признания судом, оспоримый брачный договор, который должен
быть признан недействительным в судебном порядке [18].
На наш
взгляд,Н.Ф.Звенигородская права лишь в той части своего высказывания, в которой утверждает, что в суде
действительно необходимо предъявлять требование
о применении последствий недействительности ничтожной сделки - согласно
абзацу 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ [1], но это
не снимаетбремени доказыванияс заинтересованной стороны собственно мнимости или
притворности сделки, что и является довольно затруднительным. Предположу, что
именно это и имел в виду Симонян В.С., утверждая, что «признать его
недействительным в судебном порядке сложно... Такой договор будет признан судом
недействительным, если кредитор сможет доказать его фиктивность» [30, с. 52].
В процессе рассмотрения
особенностей института брачного договора
на предмет его ничтожности нами выявлено, что брачный договор подчиняется общим
правилам ничтожной сделки в гражданском праве. Значительных расхождений во
мнениях представленных нами авторов замечено не было. Но, тем не менее, вопрос о конвалидации брачного договора
заслуживает отдельного внимания.
2.2.
Оспоримый брачный договор
Брачный договор считается
оспоримым по общим основаниям, если он:
- заключен лицом, ограниченным
в дееспособности (п. 1 ст. 176ГК
РФ [1]);
- заключен лицом, не способным
понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения
договора (ст. 177ГК РФ [1]);
- заключен под влиянием
заблуждения (ст. 178ГК РФ [1]);
- заключен под влиянием обмана,
насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179ГК РФ [1]).
К специальным основаниям, по которым брачный
договор может быть оспорен, относятся условия брачного договора, ставящие
одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).
Например, если брачный договор предусматривает, что все нажитое во время брака
имущество и доходы становятся собственностью одного супруга [23, с. 193].
Гражданское законодательство
предусматривает возможность ограничения судом гражданина в дееспособности, если
вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он
ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Такой гражданин может
самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Другие сделки он
совершает с согласия попечителя (ст. 30 ГК РФ [1]). Понятно, что заключение
брачного договора не относится к числу мелких бытовых сделок. Возможность
заключения брачного договора с согласия попечителя противоречила бы существу
соответствующих отношений. Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности,
не могут заключать брачный
договор
[28, с. 695].
Брачный договор, заключенный с
лицом, хотя и дееспособным, но временно не способным понимать значения своих
действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ [1]), может быть признан
недействительным по иску супруга, чьи права или законные интересы были нарушены
в результате заключения договора в таком состоянии, как алкогольного опьянения,
нервного потрясения, иного болезненного состояния [29, с. 219].
Следующее условие возможности
признания недействительности брачного договора - заключение договора под
влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заблуждение в данном случае должно иметь существенное
значение и касаться предмета договора либо наиболее важных его положений (когда
сторона брачного договора помимо своей воли и воли другой стороны составляет
себе не правильное мнение о юридических последствиях заключенного брачного
договора или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств,
имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный
договор; при этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет
существенного значения [17, с. 216].
При заключении брачного
договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых
обстоятельств имеет место сделка с пороком воли. По такой сделке волеизъявление
стороны не соответствует ее действительной воле - потерпевшая сторона лишена
возможности действовать по своей воле и в своих интересах. Понуждение одного из
супругов (или одного из лиц, собирающихся вступить в брак) другим или обоих
супругов третьими лицами (например, родителями) к заключению брачного договора
является грубым нарушением закона, а при наличии предусмотренных в законе
обстоятельств может быть квалифицировано как уголовное преступление. Следует
подчеркнуть, что обман, угроза и насилие могут исходить не только от стороны в
брачном договоре, но и от других лиц, действующих в ее интересах. При этом под
обманом понимается умышленное (преднамеренное) введение в заблуждение другой
стороны с целью заключения брачного договора. Обман может выражаться как в
совершении активных действий (сообщение ложных сведений), так и в бездействии
(умолчание о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на заключение
договора). Насилие - противоправное воздействие на волю другого лица путем
причинения физических или нравственных страданий участнику сделки или его
близким с целью принудить к заключению брачного договора. Угроза состоит в
противоправном психическом воздействии на волю лица, заключающемся в
предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем,
во избежание чего потерпевшая сторона вынуждена вступить в сделку. Необходимо
учитывать, что для признания брачного договора недействительным, как
заключенного под влиянием угрозы, требуется, чтобы угроза была не
предположительной, а имела значительный и реальный характер. Для признания
брачного договора кабальной сделкой и по этому основанию, соответственно,
недействительным необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: а)
потерпевшая сторона вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых
обстоятельств; б)сделка совершена на крайне невыгодных для стороны условиях [17,
с. 216].
Наряду с гражданско-правовыми
основаниями предусматривается и специальное семейно-правовое основание
признания брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ [2]) – «крайне
неблагоприятное положение, в которое договор ставит одного из супругов». При
этом законодатель само понятие «крайне неблагоприятное положение» не
раскрывает, что дает широкий простор для судейского усмотрения [18].
Нередки случаи опротестования
брачных договоров на основании «крайне неблагоприятного положения» одной из
сторон договора [31, с. 50]. Между тем само понятие «крайне неблагоприятное
положение» в российском законодательстве не определено. «В настоящее время суды
при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением
супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к
имущественным отношениям законного режима» [24, с. 18]. Даже Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 [9] не
только не определил критерии крайне неблагоприятного положения, но и не дал
толкования этого понятия, ограничившись в п. 15
указанного Постановления лишь единичным примером: если один из супругов
вследствие избранного договорного режима полностью лишается права собственности
на имущество, нажитое супругами в период брака, то такое условие брачного
договора может быть признано судом недействительным по требованию этого
супруга. М.В. Антокольская считает, что рассматриваемое основание для признания
брачного договора недействительным нетождественно гражданско-правовому
основанию, предусматривающему возможность признания недействительной
гражданско-правовой сделки, заключенной под воздействием стечения тяжелых
обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, хотя оно тоже применимо к
брачному договору. Однако, учитывая личный характер брачного договора, для
признания его недействительным на том основании, что он ставит одного из
супругов в крайне неблагоприятное положение, по мнению М.В. Антокольской, не
обязательно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения
тяжелых обстоятельств [12, с. 165]. В целом такую позицию поддержала и Л.Б.
Максимович, она лишь уточняет, что «в этом случае брачный договор может быть
признан недействительным уже на том основании, что сторона договора была
вынуждена его подписать, т.е. договор был заключен с пороком воли» [27, с.
130].
Поскольку для многих
супружеских прав и обязанностей важна их взаимность, то, как считает А.А.
Иванов, каждый из супругов должен иметь и права, и обязанности одного и того же
вида. Освободить одного из них - значит поставить другого в крайне
неблагоприятное положение. «Приведенный критерий имеет качественный характер,
однако для вывода о нахождении одного из супругов в крайне неблагоприятном
положении имеют значение и количественные критерии, т.е. степень тяжести
обязанностей (обременений), возложенных на супруга. Например, оба супруга могут
иметь права и обязанности различных видов. Однако у одного из них все
обязанности могут быть незначительными, а права - весомыми. И тогда другой
оказывается в крайне неблагоприятном положении» [18].
Б.М. Гонгало и П.В.
Крашенинников уравнивают рассматриваемое основание признания брачного договора
недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ [2]) с кабальной сделкой как основанием
признания сделки недействительной [16,
с. 16]. Нам же представляется, что главным отличием специального
семейно-правового основания недействительности брачного договора от кабальной
сделки является отсутствие тяжелых обстоятельств, под влиянием которых одна из
сторон заключает договор на крайне невыгодных для себя условиях. Следует учесть
специфику семейных правоотношений, которые, в отличие от гражданско-правовых,
характеризуются тем, что их участники представляют определенную социальную
общность, внутри которой формируется не только экономическая, но бытовая,
психологическая, эмоциональная общность супругов. Поэтому присоединяемся к
мнению Л.Б. Максимович, что «именно это обстоятельство и эксплуатируется
недобросовестным супругом, который уверен в том, что договор будет подписан
другим супругом на любых условиях отнюдь не от безысходности ситуации, не в
силу стечения тяжелых обстоятельств, а в знак преданности, доверия, любви»[27
с. 130].
По мнению других авторов, может
сложиться впечатление о тождественности брачного договора, условия которого
ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, и кабальной
сделки (сделки, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых
обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях). Однако при ближайшем
рассмотрении между ними обнаруживается ряд отличий [17, с. 216].
Во-первых, для признания сделки
кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и
стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена
сделка. При признании брачного договора недействительным по мотиву, что он
ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, второе
обстоятельство не нуждается в доказывании, достаточно наличия факта явного
ущерба (крайне неблагоприятного положения) для одного из супругов. Как
совершенно справедливо указывается в литературе, супруг может отказаться
полностью от прав на имущество, нажитое в браке, и от права на содержание
отнюдь не вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а напротив, пребывая в
состоянии любви и полного доверия к будущему супругу, резонно полагая, что
подписанием брачного договора на таких условиях он устраняет препятствие к
столь вожделенному законному
браку [36, с. 59].
Во-вторых, при заключении
кабальной сделки лицо, чье право нарушается, осознает это, но вынуждено силой
обстоятельств идти на совершение такой сделки. При этом право нарушается сразу,
в момент заключения сделки. Подписывая брачный договор, супруги могут не
подозревать о том, что один из них попадет в неблагоприятное
положение[17, с. 203].
А.С. Лалетина предлагает при
употреблении понятия «крайне неблагоприятное положение» в правоприменительной
деятельности использовать в качестве критерия оценки положения личный доход
каждого из супругов, а также размер его личного имущества. При этом она
полагает: «...необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга
до заключения брака с его материальным положением на дату опротестования
брачного договора. Если материальное положение супруга, оспаривающего брачный
договор по причине «крайне неблагоприятного положения», в которое договор его
ставит, улучшилось, представляется неправомерным вынесение судебного решения о
признании договора недействительным» [33, с. 22]. Данное предложение,
безусловно, заслуживает должного внимания.
Еще одним специальным
основанием недействительности брачного договора является признание
недействительным самого брака (п. 2 ст. 30 СК РФ [2]). Вместе с тем суд может
оставить договор в силе полностью или частично в интересах добросовестного
супруга (п. 4 ст. 30 СК РФ [2]) [20].
Обобщая главу, можно сделать
вывод, что наибольшие затруднения вызывает признание недействительности
брачного договора по специальным семейно-правовым основаниям, то есть по п. 2 ст.
44 СК РФ [2] - «крайне неблагоприятное положение, в которое договор ставит
одного из супругов». Отсутствие четкого толкования понятия «крайне неблагоприятное положение» допускает
широту интерпретации данного понятия, что,
безусловно, находит отражение в судебных решениях по данному вопросу.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
БРАЧНОГО ДОГОВОРА С ПОЗИЦИЙ ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА
Недействительность сделки в гражданском праве влечет
прекращение между субъектами каких-либо правовых отношений, кроме тех, которые
связаны с последствиями недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ [1]).
Поскольку не исключается недействительность брачного договора, то возникает
вопрос о применимости к нему последствий недействительности сделки.Последствия
признания сделок недействительными, указанные в ст. 167 ГК РФ [1],
предусматривают возврат сторон в первоначальное положение. Двусторонняя
реституция (восстановление прежнего состояния) выражается в передаче одной
стороной другой всего полученного по сделке в натуре, а если это невозможно - в
виде денежной компенсации (п. 2 ст. 167 ГК РФ [1]).
Представляется интересным
мнение Е.П.Титоренко по данному вопросу. «Если брачным договором, признанным
недействительным, не предполагалась передача одним супругом другому какого-то
имущества, то применить к нему двустороннюю реституцию невозможно по
объективным причинам. Если же в результате заключения брачного договора стороны
(одна сторона) передали друг другу имущество, допустим, согласно брачному
договору изменился режим недвижимого имущества, то при недействительности
такого брачного договора двусторонняя реституция должна быть применена не в
плане передачи полученного имущества супругами друг другу, а в плане возврата в
прежнее положение, т.е., полагаем, должен восстановиться законный режим
имущества
супругов» [34].
Применение односторонней
реституции и недопущение реституции (конфискация) также нежелательны, считает
Е.П. Титаренко, так как нарушают права супругов. Например, признается недействительным
брачный договор в силу порока воли одной из сторон сделки, которой
устанавливается режим раздельной собственности на недвижимое общее имущество,
тогда фактически к каждому из них переходит право собственности на конкретное
недвижимое имущество, тогда как до раздела они имели на все общее имущество
равные права (ст. 35, п. 1 ст. 39, ст. 42 СК РФ [2]). В таком случае применение
односторонней реституции предполагает передачу имущества, перешедшего, скажем,
к супруге (потерпевшей стороне), в доход государства, а имущество, полученное
супругом (виновной стороной), передается супруге. Если супруги после этого
продолжают жить вместе, одной семьей, то их имущественная масса уменьшается.
Абсолютно справедливо отмечает А.Е Казанцева, что применение односторонней
реституции "никого здесь не защищает, а наказывает обоих супругов"
[22 с. 29]. Таким образом, единственное последствие, которое нужно применять
при недействительности брачного договора - это восстановление законного режима
имущества супругов, что и нужно закрепить в семейном законодательстве [34].
На основании изложенного выше
можно сделать вывод, что к брачному договору неприменимы последствия
недействительности сделки, предусмотренные гражданским законодательством.
По мнению М.Н.Долговой,
последствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием
обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, является
односторонняя реституция. А именно, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ [1],
потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при
невозможности возвратить полученное в натуре возмещается ее стоимость в
деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также
причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне (или его стоимость в
деньгах), обращается в доход Российской Федерации. Кроме того, потерпевшему
возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб [17, с. 204].
А.Н. Головистикова считает,
чтовполне возможно, что при заключении брачного договора будет иметь место
стечение тяжелых обстоятельств и при этом одна из сторон будет
недобросовестной. В таком случае будут налицо все признаки кабальной сделки.
Соответствующий договор может быть признан недействительным, но уже не на
основании пункта 2 статьи 44 СК РФ [2], а на основании статьи 179 ГК РФ [1] с
применением односторонней реституции [21].
Как мы видим из
вышеизложенного, М.Н. Долгова и А.Н.
Головистиковане разделяют мнения Е.П. Титаренко относительно неприменимости
последствий недействительной сделки к брачному договору.
Пункт 2 ст.44 СК РФ [2]
предусматривает, что «суд может также признать брачный договор недействительным
полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора
ставят супруга в крайне неблагоприятное положение».
А.Н. Головистикова считает, что
«несмотря на внешнее сходство с кабальными сделками, они не являются таковыми в
силу того, что из всех признаков кабальной сделки для признания
недействительным брачного договора необходимым и достаточным является только
один: крайне неблагоприятное положение одной из сторон по условиям договора.
Все остальные признаки (внешнее стечение тяжелых обстоятельств, использование
тяжелого положения другой стороной) в данном случае отсутствуют» [21].
Последствием недействительности
брачного договора по пункту 2 статьи 44 СК РФ [2] должна являться двусторонняя
реституция. Это вытекает не только из формальных правил (общим последствием
всех сделок, не соответствующих закону, является двусторонняя реституция), но и
из соображений справедливости: другой супруг мог заключить сделку на невыгодных
условиях вполне добросовестно, возможно, даже под воздействием прямых настояний
«потерпевшего». Было бы поэтому неправильно подвергать его конфискационным
мерам односторонней реституции [21].
Обобщая вышеизложенное можно
сказать, что признание брачного договора кабальной сделкой и признание
недействительным брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне
неблагоприятное положение, имеют различные последствия. Как уже отмечалось, к
кабальной сделке применяется односторонняя реституция и в качестве
дополнительного последствия - возмещение потерпевшему реального ущерба.
Признание брачного договора недействительным вследствие того, что он ставит
одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, на основании п. 2 ст. 44 СК
РФ [2] влечет применение двусторонней
реституции. Различия в последствиях обуславливаются тем, что при совершении
кабальной сделки явно присутствует вина стороны, воспользовавшейся стечением
неблагоприятных обстоятельств. Заключение брачного договора, ставящего одного
из супругов в крайне неблагоприятное положение, может совершаться по обоюдному
согласию обеих сторон, при отсутствии какой бы то ни было вины супруга,
оказавшегося в более выгодном положении.
Выбор основания оспаривания в
такой ситуации тем не менее должен принадлежать истцу: он может не
воспользоваться статьей 179 ГК РФ [1], а подать иск по пункту 2 статьи 44 СК РФ
[2]. Суд будет в этом случае обязан применить двустороннюю реституцию, если об
этом просит истец, даже несмотря на то что будут очевидны признаки кабальной
сделки, считает
А.Н.
Головистикова[21].
С самого начала отношения
супругов должны рассматриваться с точки зрения их законодательного, а не
договорного регулирования. Если к моменту признания брачного договора недействительным
супруги еще не исполнили его условий (по выплате алиментов, передаче
раздельного имущества в общую собственность, его приобретению или реализации и
т.п.), с них снимается обязанность по их совершению. Если же такие действия
были совершены, их результаты подлежат аннулированию. Стороны возвращаются в
первоначальное положение, которое существовало до совершения сторонами
юридически значимых действий [10, с. 12].
Рассмотрев данный вопрос,можно
сделать вывод о том, что законодательством Российской Федерации не в полной
мере урегулирован вопрос о
последствиях признания
недействительности брачного. Это не
может не отразиться на правоприменительной практике. В частности, из-за отсутствия норм в семейном праве судам
при рассмотрении и разрешении индивидуально конкретных дел приходится
руководствоваться нормами гражданского законодательства, что по мнению
некоторых юристов, приведенному выше, является недопустимым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенной работы, освещающей проблемы
недействительности брачного договора, нами был выявлен ряд недостатков,
напрямую затрагивающих решение данных проблем.
Прежде всего, необходимо
заметить, чтодействующее законодательство не дает однозначного ответа о
правовом характере института брачного договора. Бесспорно, брачный договор
подчиняется нормам гражданского права,
но, в то же время, ввиду неразрывной связи с институтом брака, лежит и в плоскости
семейных правоотношений. Данная неопределенность порождает множественные
проблемы в вопросах недействительности брачного договора.
Законодателем не в полной мере
определены основания для признания недействительности брачного договора. В
частности, не раскрыто понятие «крайне неблагоприятное положение». Свободная
трактовка какого бы то ни было понятия непременно вызывает значительные затруднения на
практике.
Остается открытым вопрос о
конвалидации брачного договора, как гражданско-правовой сделки. А между тем,
несоблюдение установленной законом формы заключения брачного договора является
одним из наиболее распространенных оснований недействительности брачного
договора.
В современной юридической
литературе нет единства мнений и относительно последствий признания
недействительности брачного договора. Согласно действующему законодательству, к
недействительному брачному договору применяются последствия недействительной
гражданско-правовой сделки. А это предполагает либо одностороннюю, либо
двустороннюю реституцию, в зависимости от
оснований признания недействительности. Нам же представляется наиболее
справедливым, в случае признания брачного договора недействительным, применение
законного режима имущества супругов. Очевидна необходимость дополнения СК РФ
[2] соответствующими нормами, направленными на урегулирование спорных вопросов,
затрагивающих институт брачного договора. В настоящее время этот вопрос
недостаточно урегулирован законодательством, что также порождает трудности в
правоприменительной практике.
Таким образом, следует
признать, что институт брачного договора в силу своей молодости, несовершенной
правовой регламентации и скудной судебной практики имеет много спорных
моментов. Можно предположить, что с увеличением количества заключаемых брачных
договоров будет все чаще возникать необходимость разрешения спорных ситуация в
судебном порядке. Поэтому первоочередной задачей должно стать разрешение на
теоретическом уровне вопросов, связанных с применением брачного договора на
практике, с целью совершенствования действующего законодательства.
В завершение необходимо
заметить, что институт брачного договора является уместным и необходимым в
современных условиях. В идеале максимально эффективные правовые способы раздела
имущества должны снижать расходы собственников при разделе совместного имущества и одновременно
защищать их законные права и интересы.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
1) от 30.11. 1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994.- N 32.- С.
3301.Семейный кодекс Российской Федерации от
29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 1.- С. 16.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 5.- С. 410.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2)
от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2000.- N 32.- С. 3340.Земельный кодекс
Российской Федерации от 25.10. 2001 N 136-ФЗ // Российская газета.-
2001.- N 211-212.Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации
от 14.11. 2002 N 138-ФЗ //
Российская газета.- 2002.- N 220.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.
2006 N 74-ФЗ // Российская газета.- 2006.- N 121.Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006
N 200-ФЗ // Российская газета.- 2006.- N 277.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» // Российская газета.- 1998.- N 219.
2.
Литература
Альбиков И.Р. Основания заключения и правовые
последствия недействительности брачного договора // Семейное и жилищное право.-
2010.- N 3.- С. 11 - 13.Альбиков И.Р. Основания для ограничения свободы
заключения брачного договора // Семейное и жилищное право.- 2010.- N 5.- С. 12-
14.Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.- М.:
Норма, 2003. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное
право. Общие положения. Кн. 1.- М.: Статут, 2001.Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. -
М., 1972.Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного
договора // Нотариус.- 1999.- N 4.- С. 40.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный
договор.- М.: Статут, 2002.- С. 16.Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества:
как правильно подать иск в суд?.- М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.- 216 с.Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного
договора: теория и практика // Мировой судья.- 2008.- N 12; 2009.- N 1.Звенигородская Н.Ф. Проблемы иска о признании
недействительным брачного контракта // Российская юстиция.- 2010.- N 6.- С. 29
- 31.Комментарий к Семейному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. [и
др.].- М.: Проспект, 2010.Комментарий к Семейному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А.,
Спектор А.А.- Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.Казанцева А.Е. Брачный договор // Информационный
бюллетень Алтайской краевой нотариальной палаты.- 1997.- N 15.- С. 26.Киселев А.А. Проблемы квалификации
недействительности кабальных сделок // Бюллетень нотариальной практики.- 2004.-
N 2.Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование
договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве Российской
Федерации и Франции: Автореф. канд.
юрид. наук.- М., 2004.- С. 18.Левин Ю.В. Актуальные вопросы брачного договора
в Российской Федерации // Право и политика.- 2009.- N 2.Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой
договор или договор особого рода? // Гражданское право.- 2006.- N 2.Максимович Л.Б. Брачный договор в российском
праве.- М.: Издательство «Ось-89», 2003.- С. 22.Постатейный комментарий к Семейному кодексу
Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве».- Изд.
2-е, перераб. и доп. / Под ред. П.В.
Крашенинникова. -М.: Статут, 2010.- 695 с.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник
для вузов.- М., 1999.- С. 219.Симонян С.Л. Имущественные отношения между
супругами.- М.: Контур, 1998.- С. 52.Скловский К. Права учредителя хозяйственного
общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право.- 2003.- N 3.- С.
50.Самсонова И.В. Раздел имущества супругов:
Практическое пособие // СПС КонсультантПлюс.- 2010.Слепакова А.В. Правоотношения собственности
супругов.- М.: Статут, 2005.- 444 с.Титаренко Е.П. Недействительность брачного
договора // Семейное и жилищное право.- 2009.- N 2.Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической
сделки: пандектное учение и современное право.- М., 2006.- С. 193.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в
российской семье: Практическое пособие.- М.: Юристъ, 1997.- С. 59.Шершень Т.В. Роль основных начал семейного
законодательства России в формировании условий брачного договора и определении
его действительности // Бюллетень нотариальной практики. -2009.- N 5.- С. 16 -
20.