Полный текст:
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения
взаимосвязи самоотношения личности и локуса контроля. 6
1.1. Самоотношение как психологическая категория. 6
1.2.Локус контроля как один из
основных факторов успешности личности. 12
Вывод: 17
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи
самоотношения и локус – контроля в аспекте ее половой принадлежности. 18
2.1. Цель гипотеза и задачи исследования. 18
2.2. Методика исследования. 19
2.3. Результаты исследования. 22
Заключение. 31
Список используемых источников. 33
Приложение. 35
Введение
Актуальность данной проблемы обусловлена позитивными
сторонами изменений в общественной жизни. Интенсивное социальное развитие
нашего общества, его демократизация и гуманизация повышают требования к
формированию активной, созидающей личности. Только такая личность может
самостоятельно регулировать собственное поведение и деятельность, определять
перспективы своего развития, пути и средства их реализации. Для формирования
творческой, конкурентоспособной личности необходимо развивать способность
видеть и правильно оценивать свои поступки, отношения, качества, что имеет
определяющее значение для максимальной реализации их возможностей, то есть
необходима адекватный уровень
самоотношения.
На современном этапе развития отечественной психологии
представляется возможным более глубокое исследование внутреннего мира
конкретной личности, стержнем которой является ее Я-концепция. Определенные
социальные условия, повлиявшие на изучение самоотношения в отечественной
психологии, привели к условно схематическому его рассмотрению вне целостной
теории личности. Исследователи рассматривали его общие и частые аспекты, не
опираясь на все достижения в сфере исследования личности, во-первых, и не
используя все известные методологические принципы и подходы к ее изучению, что
позволило бы интегрировать научное знание о Я-концепции и самоотношении в связи
с категориями «личность», «сознание», «самосознание», во-вторых.
В психологии к проблемам самоотношения обращались такие
психологи Пантилеев С.Р., Столин В.В., Сарджвеладзе Н.И., Бернс Р., Рубинштейн
С.Л. и другие.
Но аспект влияния самоотношения личности на локус контроля освещён слабо.
В связи с вышеизложенным, мы
избрали следующую тему нашего исследования: «Локус-контроль и самоотношение личности в аспекте ее
половой принадлежности».
Целью данной
работы является исследование взаимосвязи
локус-контроля и самоотношения личности в аспекте ее половой принадлежности
Исходя из цели работы, поставим следующие задачи:
- осуществить теоретический
анализ литературы по теме курсовой работы;
- рассмотреть самоотношение как
основную личностную характеристику;
- рассмотреть понятие локус –
контроль, его сущность и роль в развитии личности;
- исследовать взаимосвязь локус-контроля и
самоотношения личности в аспекте ее половой принадлежности;
- осуществить анализ полученных результатов;
Объектом
исследования является самоотношение личности.
Предметом
исследования является взаимосвязь самоотношения и локуса контроля.
Гипотеза:
уровень самооценки личности определяет направленность ее локус - контроля. При этом наблюдаются гендерные
различия
Методологической
основой исследования являются положение философии о взаимосвязи
причины и следствия, теории и практики,
труды ученых по данной проблеме, теории
личностно-деятельного, системного подходов к изучению социально-психологических
явлений.
Методы
исследования:
теоретические: анализ научной литературы, сопоставление
и обобщение научно-исследовательских работ по проблеме;
эмпирические: изучение продуктов деятельности, анализ
полученных результатов;
экспериментальные: констатирующий эксперимент.
Практическая
значимость: материалы исследования могут быть использованы
психологами, педагогами и студентами.
Данное
исследование проводилось в три этапа, каждый из которых преследовал
определённые цели.
I этап — изучение и анализ литературы по проблеме,
разработка концепции и методики исследования.
II этап — проведение опытно-экспериментальной работы.
III этап — анализ результатов исследования, их обобщение,
формулирование основных выводов.
В работе использовались учебные пособия по
психологии, социологии, материалы печатных СМИ, а также собственные разработки
автора.
Курсовая работа состоит из
введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Глава
1. Теоретические аспекты изучения взаимосвязи самоотношения личности и локуса
контроля
1.1. Самоотношение как психологическая категория
Личность — системообразование, не
только имеющее определенный статус в системе социальных отношений и
установочное отношение к социальному окружению, но и особым образом относящееся
к самому себе и характеризующееся особым образованием — подструктурой
самоотношения.
Некоторые авторы, характеризуя
самоотношение в плане анализа природы самосознания, рассуждают примерно
следующим образом: наряду с тем, что человек осознает свои отдельные стороны,
самосознание еще включает определенное отношение к себе, выражающееся в
самооценке личности и эмоциональном отношении к себе. Самоотношение при такой
формулировке представляется как психологическое образование, рядоположенное или
взаимодействующее с самопознанием, саморегуляцией и самоконтролем[1].
Мы думаем, что такая формулировка имеет много слабых сторон: представляется,
что способ отношения к себе не стоит в одном ряду с когнитивным, эмоциональным
или регулятивным моментами самосознания; напротив, феномен самоотношения в
качестве своих отдельных сторон включает самосознание, самопознание,
самооценку, эмоциональное к себе отношение, самоконтроль, саморегуляцию, а
понятие самоотношения является родовым относительно понятий самопознания,
самооценки и других подобных понятий, имеющих приставку "само" и
отражающих широкий спектр феноменов внутренней жизни личности. Попытаемся
аргументировать эту мысль[2].
Следуя логике такого рассуждения,
можно заключить: Я" существует постольку, поскольку оно является
одновременно и субъектом и объектом отношения, самость - это способ отношения к
себе; самоотношение конституирует самость.
Существуют два уровня самоотношения -
уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным
принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных
самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения,
фактически, сводится к структуре входящих в Я-конпепцию аспектов «Я»[3].
Самоотношение тесно связано с
самопринятием. Принятие себя, самопринятие - это принятие в отношении
самого себя. Принятие себя может иметь несколько ступеней[4]:
умение и
привычка относиться к себе и своим особенностям без негативной окраски, просто
как к данности.безоценочное
безусловно положительное отношение к самому себе как к родному. В таком виде
принятие себя становится вариантом материнской любви в отношении самого себя.
Принятие себя - важный, обязательный момент жизни
человека. Принятие себя способствует[5]:
адекватной
самооценке. Другой, парный момент к самопринятию - самоуважение. Один
момент без другого порождает кривую личность.эмоциональной
стабильности и душевному здоровью.
Одним из различий между любовью к
себе и самоприятием является глубинность. Соответствующего чувства, хотя и то и
другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес.
Самоприятие — это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается
сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих
самоотношение суждений. Любовь к себе рассматривается как более глубинный и,
возможно, даже более «мистический» процесс, включающий в себя интенсивные
драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические)
небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях)[6].
В понимании самоотношения в терминах
компетентности акцент делается на оценивании, т. е. сравнении объекта или
события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой является
переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство
уверенности в себе или своих силах[7].
В подходах к самоотношению с точки
зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее на основе
самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Однако важнейшим аспектом
этого процесса является чувство или переживание, приводящее к этому оцениванию.
Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих
достижений с достижениями других людей. Самопринятие же является не столько
оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой,
формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий[8].
Для большинства исследователей
аффективный процесс то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах
эмоций. То есть дело просто в различных ракурсах рассмотрен» одной и той же
реальности. Резюмируя точку зрения многих авторов, Р. Берне пишет, что
«положительная Я-концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью
в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду
деятельности и чувством собственной значимости»[9].
Здесь потенциально выделяются три характеристики самоотношения в качестве
элементов его строения. Однако, оказывается, что третья характеристика —
«чувство собственной значимости (или противоположное ему ощущение своей
ничтожности) - является производными от обшей оценки, которую индивид
интуитивно выносит себе, оценивая два первых момента: насколько он импонирует и
какова его компетентность».
Самоотношение включает в себя
когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты[10].
Когнитивный компонент. Подобно тому
как в процессы переработки информации о предметах и событиях внешнего мира
включены все гностические функции человека, так и в плане самосознания
невозможно назвать какую-либо одну из всех познавательных функций, которая
"брала бы на себя" всю нагрузку самоотражения. В гностическом плане
самоотличие "обслуживается" процессами ощущения и восприятия,
представления и памяти, мышления и воображения[11].
Итак, когнитивный компонент
самоотношения по тому признаку, какие гностические функции включены в его
функционирование, сложное гетерономное образование. При анализе этого
компонента не следует упускать из виду одно важное обстоятельство: процессы
самоотражения (самосознания и самопознания) сопровождаются самооценкой, вернее,
когнитивный компонент самоотношения включает в себя самооценку, ибо задача
"работы" самосознания и самопознания заключается не только в том, чтобы
принимать себя в расчёт в процессе активности и знать что-то о себе, но и
(наверное, в первую очередь) в том, чтобы оценить свои свойства и возможности
по определенным критериям ("хороший—плохой",
"годный—негодный" и т. д.). Путем процессов самопознания личность стремится
понять не только то, кто она есть, но и какова она есть, не только то, что она
сделала, но и что и как она может сделать[12].
Эмоциональный компонент. В.В. Столин
выделяет три эмоциональные оси самоотношения: 1) симпатия—антипатия, 2)
уважение—неуважение и 3) близость—отдаленность. Интересно, что эти оси, как
показал автор, определяют также строение эмоционально-ценностного отношения
человека к другому человеку, а их представленность в самоотношении объясняется
указанным Л.С. Выготским механизмом перехода интерпсихических отношений в
интрапсихическую сферу[13].
Конативный компонент. Этот компонент
выступает к качестве внутренних действий в собственный адрес или как готовность
к таким действиям. Простое перечисление таких действий или готовностей рисует
нам довольно пеструю картину: имеются в виду манипуляторно-инструменталыное и
диалогическое отношения к себе, самоуверенность (отбрасывание сомнений) и
самопоследовательность, самоприятие (одобрение самого себя, доверие к себе и
самосогласие) и самообвинение, самоснисходительность и самобичевание,
самоконтроль и самокоррекцию, ожидаемое отношение от других (отбор информации о
себе) и самопредставление другому и т. д[14].
Система самоотношений
полифункциональная. Также в представлении самоотношения следующие функции[15]:
I. Функция "зеркала"
(отображения себя). Человек со способом своей жизнедеятельности не только
отражается в сознании окружающих, но и это "зеркало" переносится
вовнутрь, отображая личность как во внешнем (физическое самоотображение), так и
во внутреннем плане.
2. Функция самовыражения и
самореализации. По-видимому, было бы излишним отдельно и детально указывать на
ту роль, которую система самоотношения выполняет в активности личности,
направленной на самовыражение и самореализацию.
3. Функция сохранения внутренней
стабильности и континуальности "Я". Эта функция самоотношения
осуществляется по мере и в силу той тенденции к внутренней согласованности и
конгруэнтности, которая свойственна когнитивным представлениям о себе,
эмоциональным реакциям относительно своих проявлений и действий, адресованных
себе.
4. Функция саморегуляции и
самоконтроля. Лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом
относясь к себе, личность способна регулировать и контролировать свою
деятельность[16].
5. Функция психологической зашиты.
При получении информации, представляющих угрозу сложившимся представлениям о
собственным "Я", и при жизненной неудаче или различающихся по степени
интенсивности психотравмах защитные механизмы личности могут быть направлены на
рационализацию, создание образа "фальшивого я" и т. д.
6. Функция интракоммуникации.
Социальная природа личности заключается не только в том, что она включена в
процесс Постоянного взаимодействия с социальным миром, но и в том, что для себя
самой личность выступает в роли социума, взаимодействуя с самой собой и
"разыгрывая" коммуникационные процессы на "сцене"
внутренней жизни. Базой для таких интракоммуникационных процессов является
система самоотношений. Если принять во внимание идею Э. Берне о трех порциях общающихся
сторон, то во внутриличностном общении возможными вариантами занимаемой позиции
субъекта относительно самого себя могут быть позиции родителя, взрослого и
ребенка.
1.2.
Локус контроля как один из
основных факторов успешности личности
Локус контроля (лат. locus — место,
местоположение и франц. controle — проверка) — качество, характеризующее
склонность человека приписывать ответственность за результаты своей
деятельности внешним силам (экстернальный или внешний локус контроля) либо
собственным способностям и усилиям (интернальный или внутренний локус контроля)[17].
Локус контроля — понятие
в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или
неудачи внутренним либо внешним факторам. Введено социальным психологом
Джулианом Роттером в 1954 году.
Склонность приписывать
результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля».
Склонность приписывать
результаты деятельности внутренним факторам называется «внутренний локус
контроля». Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида:
свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или
отсутствие необходимых знаний, умений и навыков, и т. п. Характерно для
Интернального типа личности. Противоположный - Экстернальный тип
«Локус контроля» называют
также "локализацией контроля волевого усилия"
Например, если ученик
получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля,
он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и
отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано
на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел
должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение
задачи», «этот предмет мне неинтересен», и т. п.)[18].
Понятие
экстернальности – интернальности связано с понятием самоответственности — более
глубоком, чем дисциплина или самодисциплина. Эти последние предполагают
следование определенным критериям, в то время как личность принимает на себя не
абсолютную, а относительную ответственность.
То есть относительно любых внешних и внутренних обстоятельств ответственность
личности не исключается, ибо в противном случае личность ограничивается в своем
самоосуществлении. Утверждение принятия личностью ответственности на себя, во-первых, является иной
формулировкой, чем та, что дана в одном из принципов объективной
гуманистической этики Э. Фромма: «Добродетель — это ответственность по
отношению к собственному существованию»[19]. Ответственность только за себя, конечно, требует известного
«искусства жить» в соответствии с некоторыми нормами. Но еще большее искусство
жизни состоит в принятии человеком ответственности на себя, в относительной, а не абсолютной самоответственности.
Во-вторых, более точно говоря, личность не столько «принимает» ответственность,
сколько она и есть эта воплощенная самоответственность. Личность не есть
«выбор» или «позиция» где-то между свободой и необходимостью. Личность есть
избранность, мера единства свободы и необходимости, и в этом смысле человек
действительно является «мерой всех вещей». Каждая личность представляет собой
свойственную ей меру необходимости и свободы, избирая способ существования,
закрепленный в содержании ее познавательного опыта.
Такова подлинная диалектика этих понятий, согласно которой не
дисциплинированность, а самоответственность представляет всеобще определенную
морально-психологическую ношу современного человека, гораздо более весомую, чем
его внешне определенные, абстрактные обязанности, ограниченные десятью заповедями
или научно обоснованными нормами. Полностью, без оговорок исключается расхожее
понимание неограниченности развития как моральной и прочей вседозволенности,
поскольку эта последняя опровергается всей ответственностью человека.
При отсутствии требовательности и доброжелательности в семье, в школе и в
обществе, выражающемся в попустительстве одновременно с запретительной опекой
(все можно, кроме того, что нельзя), человек уродуется в своем развитии. Он
склоняется к ничегонеделанию, инфантильности и уже с этих позиций требует
дальнейшего воспроизводства условий инфантильного существования, естественных и
привычных для него несвободных условий. Для такой личности гнет обстоятельств,
людей, власти — вещи сами собой разумеющиеся, хотя со временем осознание собственной
несвободы и неосуществленности неотвратимо приходит (иногда слишком поздно, и
не в первом поколении).
Системность дефекта, ограничивающего развитие человека не только
качественно, но и в плане простой продолжительности жизни, состоит в системной,
целостной ограниченности свободы личности, ее дееспособности и
самоответственности. За исключением крайних (органически исключающих личностное
развитие) форм недееспособности, все остальные ограничения свободы личности —
это, прежде всего различные формы самоограничения развития человека.
Кроме того, неосознанное или сознательное переживание человеком собственной
безответственности вызывает вторичные осложнения в содержании его активности
вплоть до суицидального поведения. Выходом из этой воронки несвободы является,
прежде всего, всемерное перераспределение ответственности на субъекта в его
отношениях с другими людьми и в его ценностных ориентациях в той именно мере, в
какой у него еще сохранилась спасительная способность к самоизменению. Овладев
самостоятельно или с помощью специалиста собою и всей Я-ситуацией, человек,
вновь возложивший ответственность на себя, становится способным развиваться в
непрерывном творческом самоизменении своей активности в ее пространственных и
временных координатах.
По Дж. Роттеру, в
зависимости от того, на кого и на что человек возлагает ответственность за
события в жизни и результаты собственной деятельности, он может быть:
экстерналом – признающим,
что сила обстоятельств, внешних условий и фактов сильнее его самого (ах, если
бы Аннушка не пролила масло...). Это значит, что доминирует внешний
локус-контроль;
интерналом – с
приоритетом позиции «все зависит от меня», соответственно – внутренний
локус-контроль.
Впрочем, в чистом виде и
тот, и другой «в природе отсутствуют», в любом человеке есть оба типа, но в
разной пропорции. Как это можно представить? Например, так: если разместить все
население земли вдоль условной линии, прочерченной от точки максимальной
интернальности до наибольшей экстернальности, то близко к этим крайностям
народу будет мало, а основная масса рассредоточится по всей ее протяженности,
но подальше от концов отрезка[20].
Психологами установлено,
что принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля
оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения.
Тяготеющие к интернальной
модели (признающие собственную ответственность) более успешны в жизни, они
обладают большей уверенностью в себе и целеустремленностью, более независимы,
уравновешены, контактны и доброжелательны. Им присуща моральная нормативность
(следование правилам общества), доверчивость, сердечность, утонченность,
развитая сила воли, богатое воображение. При необходимости принятия рискованных
решений они незаменимы.
Экстерналы
(предпочитающие считать, что события жизни не следуют из их поступков, а
происходят из-за сложившихся обстоятельств) в крайнем проявлении – их антиподы:
неуверенные, неуравновешенные, подозрительные, беспокойные и даже агрессивные.
Они действуют на основе догматизма, авторитарности, в руководстве директивны и
привержены негативным санкциям.
Эти типы отличаются друг
от друга и по способу поиска информации об окружении. Оказывается, тот, кто
ориентирован на интернальный локус контроля (берущие ответственность на себя),
больше интересуется сведениями о возможных проблемах здоровья, чаще использует
меры предосторожности для его сохранения или поправки. По данным ряда
исследований, причины этого проистекают из раннего детского опыта, а именно, из
поощрения родителями внимания к правильному питанию, гигиене, профилактике
заболеваний и т. д[21].
Экстерналы чаще имеют
проблемы психологического порядка, гораздо сильнее подвержены социальному
воздействию, предоставляя возможность активно этим пользоваться интерналам,
которым нравится управляемое ими самими окружение.
Кроме
того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой
конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла
и Д. Зиглера,
«...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее
подвержены социальному воздействию, чем интерналы»[22].
Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются
постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются
контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми
они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять[23].
Таким образом, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать
проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.
Вывод:
Анализ основных теоретических подходов к изучению самооценки
и локуса контроля личности, позволяет сделать следующие выводы:
Локус контроля должен рассматриваться как
психологический фактор, характеризующий склонность человека атрибутировать
ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей
деятельности, либо внешним, обстоятельствам, либо самому себе, собственным
способностям и возможностям. По мнению исследователей, люди
с внутренним локус-контролем (интерналы) характеризуются эмоциональной
стабильностью, но потребность в достижении у них
имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и
реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей
фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Люди
с внешним локус-контролем (экстерналы) характеризуются эмоциональной
нестабильностью, они нередко избыточно тревожны и подвержены неоправданной
фрустрации, неуверенны как в своих способностях в целом, так и в отдельных
своих возможностях, нуждаются в одобрении и поддержке окружающих
Экстернальность и интернальность не являются
личностными чертами как таковыми (врожденными и неизменными). Хотя локус
контроля можно рассматривать как черту личности в смысле индивидуальных
различий. Но по сути эти две характеристики являются крайними полюсами одного
целого и граница между ними расплывчата. Большинство людей имеют промежуточный
локус контроля и сочетают в себе в определенной степени черты как интерналов,
так и экстерналов. Так каждый человек в той или иной мере склонен приписывать
свои неудачи обстоятельствам, а успехи – своим личностным качествам и
способностям.
Локус контроля напрямую зависит от уровня самооценки
личности.
Глава 2. Эмпирическое исследование
взаимосвязи самоотношения и локус – контроля в аспекте ее половой принадлежности
2.1. Цель гипотеза и задачи исследования
Для
того чтобы провести нашу экспериментальную работу, мы выявили главную цель
исследования: исследование взаимосвязи
локус-контроля и самоотношения личности в аспекте ее половой принадлежности.
Гипотезой исследования послужило
предположение о том, что уровень самооценки личности определяет направленность
ее локус - контроля. При этом
наблюдаются гендерные различия.
Объектом
исследования является самоотношение личности.
Предметом
исследования является взаимосвязь самоотношения и локуса контроля.
Задачи исследования:
- осуществить теоретический
анализ литературы по теме курсовой работы;
- рассмотреть самоотношение как
основную личностную характеристику;
- рассмотреть понятие локус –
контроль, его сущность и роль в развитии личности;
- исследовать взаимосвязь локус-контроля и
самоотношения личности в аспекте ее половой принадлежности;
- осуществить анализ полученных результатов.
В эксперименте учувствовало 60 человек – 30 мужчин и 30 женщин.
Исследование проходило в частных предприятиях г. Москвы в вечернее время.
Испытуемым вслух зачитывалась инструкция, после чего раздавались бланки для
ответов, заполняемые самостоятельно.
2.2.
Методика исследования
Для того чтобы определить
точность и глубину поставленной проблемы мы применили следующие методы
исследования:
эмпирические: изучение продуктов деятельности, анализ
полученных результатов;
экспериментальные: констатирующий эксперимент.
Диагностические методики:
Локус
контроля Дж.Роттер[24]
Цель: выявление локуса контроля респондентов.
Инструкция к тесту: Прочтите каждое высказывание в паре и
решите, с каким из них вы согласны в большей степени. На бланке ответов
обведите кружком одну из букв – «а» или «б».
Ключ к тесту
Экстернальность: 2а, 3б, 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б,
12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а,
12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.
Общая и максимальная сумма баллов по интернальности
и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми.
О направленности локуса контроля следует судить по
относительному превышению результатов одного измерения над другим.
Тест-опросник cамоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантилеева[25] (Приложение 1)
Цель тестирования: определение самоотношения человека.
Тест-опросник самоотношения (ОСО)
построен в соответствии с разработанной В. В. Столиным иерархической моделью
структуры самоотношения. Данная версия опросника позволяет выявить три уровня
самоотношения, отличающихся по степени обобщенности:
1)
глобальное самоотношение;
2)
самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и
ожиданиям отношения к себе;
3)
уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему
"Я".
В качестве исходного принимается различие содержания
"Я-образа" (знания или представления о себе, в том числе и в форме
оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. В ходе жизни человек
познает себя и накапливает о себе знания, эти знания составляют содержательную
часть его представлений о себе. Однако знания о себе самом, естественно, ему
небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций,
оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения.
Инструкция: «Вам предлагается
ответить на следующие 57 утверждений. Если Вы согласны с данным утверждением,
ставьте знак «+», если не согласны, то знак «–».
Обработка и интерпретация
результатов. Опросник включает следующее шкалы:
Шкала S – измеряет
интегральное чувство «за» или «против» собственно «Я» испытуемого.
Шкала I –
самоуважение.
Шкала II
–аутосимпатия.
Шкала III – ожидаемое отношение от других.
Шкала IV –
самоинтерес.
Опросник содержит также семь шкал,
направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние
действия в адрес «Я» испытуемого:
Шкала 1 – самоуверенность.
Шкала 2 – отношение других.
Шкала 3 – самопринятие.
Шкала 4 – саморуководство, самопоследовательность.
Шкала 5 – самообвинение.
Шкала 6 – самоинтерес.
Шкала 7 – самопонимание.
Индекс (общий балл) определяется по
ключу. Показатель по каждому фактору подсчитывается путем суммирования
утверждений, с которыми испытуемый согласен, если они входят в фактор с положительным
знаком; и утверждений, с которыми испытуемый не согласен, если они входят в
фактор с отрицательным знаком. Полученный «сырой балл» по каждому фактору
переводится, по приведенным ниже таблицам, в накопленные частоты (в %).
Ключ для обработки. Номера пунктов
и знак, с которым пункт входит в соответствующий фактор:
Шкала S
(интегральная):
«+»: 2, 5, 23, 33, 37, 42, 46, 48, 52, 53, 57.
«–»: 6, 9. 13, 14, 16, 18, 30, 35, 38, 39, 41, 43, 44,
45, 49, 50, 56.
Шкала самоуважения (I):
«+»:2, 23, 53,57.
«–»:8, 13, 25, 27, 31, 35, 38, 39, 40, 41, 50.
Шкала аутосимпатии (II):
«+»: 12, 18. 28. 29, 37, 46, 48. 54.
«–»: 4, 9, 11, 16, 19, 24, 45, 56.
Шкала ожидаемого отношения от других (III):
«+»: 1, 5, 10, 15, 42, 55.
«–»: 3, 26. 30, 32, 43, 44, 49.
Шкала самоинтересов (IV):
«+»: 7, 17, 20, 33, 34, 52.
«–»: 14, 51.
Шкала самоуверенности (1);
Фактор I
«+»: 2, 23, 37, 42, 46.
«–»: 38, 39. 41.
Шкала отношения других (2):
«+»: 1, 5, 10, 52, 55.
«–»: 32, 4 44.
Шкала самопринятия (3).
«+»: 12, 18, 28, 47, 48, 54
«–»: 21.
Шкала самопоследовательности (саморуководства) (4):
+»: 50, 57.
«–»: 25, 27, 31, 35, 36.
Шкала самообвинения (5):
«+»: 3, 4, 9, 11,
16, 24, 45, 56.
Шкала самоинтереса (6):
«+»:17, 20, 33.
«–»: 26, 30, 49, 51.
Шкала самопонимания (7):
«+»: 53.
«–»: 6, 8, 13, 15, 22, 40 (47).
2.3.
Результаты исследования
Работу по выявлению взаимосвязи самоотношения личности и
локуса контроля в аспекте ее половой принадлежности мы начали с исследования локуса
контроля, для чего провели методику Роттера.
Результаты представлены в таблице 1 и на рис. 1.
Таблица 1. Результаты методики Роттера
Шкалы
Женщины
Мужчины
Интернальность
10
11,6
Экстернальность
13
11,4
Как видим, женщины более экстернальны. Им
свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции
ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на
то, что любая ситуация женщинам желательна как внешне стимулируемая, причем в
случаях успеха происходит демонстрация способностей.
Женщины убеждены, что их неудачи являются
результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Им
весьма необходимы одобрение и поддержка, иначе они работают все хуже.
О предпочтениях мужчин в области интернальности/
экстернальности нельзя сделать конкретных выводов, хотя необходимо отметить,
что они все-таки больше, чем женщины убеждены в неслучайности их успехов или
неудач, считают, что они зависят от компетентности, целеустремленности, уровня
способностей и являются закономерным результатом целенаправленной деятельности.
Их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития
навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по
своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию
к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной
тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности
и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в
реальном, внешне наблюдаемом поведении мужчины производят впечатление
достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают
более высокое общественное положение, чем женщины.
Далее мы исследовали уровень самоотнощения мужчин и
женщин. Результаты представлены в таблице 2 и на рис. 2.
Таблица
2. Уровень самоотнощения мужчин и женщин
Шкала
Мужчины
Женщины
Открытость
5,1
4,4
Самоуверенность
6,4
5,4
Саморуководство
5,2
4,1
Зеркальное Я
7
5,8
Самоценность
6,9
6,7
Самопринятие
7,5
5,8
Самопривязанность
5,7
5,4
Конфликтность
4
5,6
Самообвинение
5
6,6
Глобальное самоотношение
5,9
5,5
Рис.
2. Уровень самоотнощения мужчин и женщин
Проверим
гипотезу об отсутствии различий самоотношения мужчин и женщин, для чего сравним
средние баллы в группах мужчин и женщин на основе непараметрического анализа
критерия Стьюдента – критерия Манна-Уитни. Расчеты проведем в статистическом
пакете SPSS, уровень значимости установим 5%. Результаты представлены в таблице 3 и на
рисунках 3-6.
Таблица 3 – Результаты сравнения средних
в группах мужчин и женщин
Шкала
Пол
Средний
ранг
Сумма
рангов
Значение
Z-статистики
p-значение
открытость
женщины
27,25
817,50
-1,465
0,143
мужчины
33,75
1012,50
самоуверенность
женщины
25,73
772,00
-2,153
0,031
мужчины
35,27
1058,00
саморуководство
женщины
21,80
654,00
-4,024
0,000
мужчины
39,20
1176,00
зеркальное
Я
женщины
23,55
706,50
-3,140
0,002
мужчины
37,45
1123,50
самоценность
женщины
29,33
880,00
-0,531
0,596
мужчины
31,67
950,00
самопринятие
женщины
20,87
626,00
-4,345
0,000
мужчины
40,13
1204,00
самопривязанность
женщины
28,28
848,50
-1,029
0,303
мужчины
32,72
981,50
конфликтность
женщины
41,10
1233,00
-4,817
0,000
мужчины
19,90
597,00
самообвинение
женщины
41,25
1237,50
-4,901
0,000
мужчины
19,75
592,50
Таким
образом, статистически достоверны различия в самоотношении мужчин и женщин по
шкалам самоуверенности, саморуководства, зеркального Я, самопринятия,
конфликтности и самообвинения. Различий между мужчинами и женщинами в уровнях
самоотношения по шкалам открытости, самоценности и самопривязанности не
выявлено.
Таким
образом, мужчины отличаются большей самоуверенностью, саморуководством. Они отчетливее переживает
собственное «Я» как внутренний стержень, интегрирующий и организующий их личность
и жизнедеятельность, считают, что их судьба находится в их собственных руках;
чувствуют обоснованность и последовательность своих внутренних побуждений и
целей.
У мужчин
также более развито чувство представление о том, что
их личность, характер и деятельность способны вызвать в других уважение,
симпатию, одобрение и понимание.
Они более дружески, чем женщины относятся к себе, одобряют свои планы и
желания, эмоционально, безусловно, принимают себя таким, каков есть, пусть даже
с некоторыми недостатками.
Женщины, напротив, более склонны к внутренней конфликтности,
сомнениям, несогласию с собой,
тревожно-депрессивным состояниям, сопровождаемым переживанием чувства вины. К
тому же женщины более склонны к самообвинению, готовы поставить себе в вину
свои промахи и неудачи, собственные недостатки.
Для выяснения наличия связи между
локусом контроля и шкалами самоотношения используем корреляционный анализ, а
именно его непараметрическую версию – будем оценивать и проверять значимости
коэффициентов ранговой корреляции Спирмена. Для выяснения наличия гендерных
различий в связи между локусом контроля и шкалами самоотношения будет проводить
расчеты отдельно в группе мужчин и женщин. Расчеты проведем в статистическом
пакете SPSS, уровень значимости установим
5%. Результаты представлены в таблице 4 и на рисунках 3-7.
Таблица 4 – Результаты корреляционного
анализа
Шкала самоотношения
Женщины
Мужчины
Оценка коэф.
p-значение
Оценка коэф.
p-значение
открытость
-0.622
0.000
-0.528
0.003
самоуверенность
0.209
0.268
0.166
0.380
саморуководство
0.074
0.696
0.397
0.030
зеркальное Я
0.062
0.744
0.441
0.015
самоценность
0.297
0.111
0.155
0.412
самопринятие
0.145
0.445
-0.044
0.817
самопривязанность
-0.229
0.223
0.109
0.567
конфликтность
-0.529
0.003
0.057
0.765
самообвинение
0.087
0.649
0.118
0.535
Замечание: оценки коэффициентов корреляции интернальности
и шкал самоотношения равны и противоположны по знаку соответствующим
коэффициентам корреляции для экстернальности
Рис. 3. График зависимости
экстернальности от открытости (женщины)
Рис. 4. График зависимости
экстернальности от открытости (мужчины)
Рис. 5. График зависимости
экстернальности от саморуководства (мужчины)
Рис. 6. График зависимости
экстернальности от зеркального Я (мужчины)
Рис. 7. График зависимости экстернальности
от конфликтности (женщины)
Таким образом, статистически доказано
существование связи между локусом контроля и некоторыми шкалами самоотношения,
при этом имеет место гендерные различию в шкалах.
Общим для мужчин и женщин оказалось
существование отрицательной связи экстернальности и открытости – с увеличением
баллов по открытости локус контроля смещается от экстернального к интернальному
(от внешнего к внутреннему).
Для женщин статистически достоверной
является также отрицательная связь экстернальности и конфликтности – при
увеличении конфликтности уменьшается экстернальности (и соответственно
увеличивается интернальность). Для мужчин связи между локусом контроля и
конфликтностью не выявлено.
Для мужчин обнаружена положительная
связь экстернальности и таких шкал самоотношения, как саморуководство и
зеркальное Я – чем выше баллы, набранные по данным шкалам, тем выше склонность
к экстернальности (внешнему локусу контроля).
Для женщин связи между локусом контроля, саморуководством и зеркальным Я
не обнаружено.
Статистически достоверных связей между
локусом контроля и такими шкалами, как самоуверенность, самоценность,
самопринятие, самопривязанность и самообвинение не обнаружено.
Заключение
Радикальные изменения,
происходящие в жизни нашего общества, требуют всестороннего осмысления. Для
такого развития России, о котором говорит президент страны, необходимо решить
многие проблемы. Среди них наиболее важно, как нам представляется, становление
личности, поскольку это сказывается на уровне развития нашего государства в
целом.
Именно поэтому современные
исследователи всерьез занялись разработкой вопросов, связанных с изучением
личности.
Один из наиболее значимых вопросов в
данном направлении - формирование самоотношения. Поскольку от того, насколько
успешен отдельный человек зависит
состояние его здоровья, адекватное восприятие окружающей действительности и
самого себя, успешность общения с окружающим миром, способность к труду,
обучению и организации досуга и отдыха, изменчивость поведения в
соответствии ролевыми ожиданиями, что в
конечном итоге сказывается на социальном здоровье и экономическом развитии
всего общества.
В ходе работы мы изучили понятие самопринития; охарактеризовали локус контроля как свойство личности приписывать свои успехи
или неудачи внутренним, либо внешним факторам.
В ходе эмпирического исследования была
доказана гипотеза о том, что уровень самооценки личности определяет направленность ее локус - контроля. При этом наблюдаются гендерные
различия. Полученные данные в ходе исследования позволяют утверждать, что
гипотеза нашего исследования подтвердилась.
Результаты показали, что у женщин
более развита экстернальность локуса контроля, у мужчин более высоки баллы по
тесту самоотношения. Доказана связь между локусом контроля и некоторыми шкалами
самоотношения, при этом имеет место гендерные различию в шкалах.
Общим для мужчин и женщин
оказалось существование отрицательной связи экстернальности и открытости – чем
более развита экстернальность, тем выше открытость личности.
Для женщин статистически
достоверной является также отрицательная связь экстернальности и конфликтности
– при увеличении конфликтности уменьшается экстернальность. Для мужчин связи
между локусом контроля и конфликтностью не выявлено.
Для мужчин обнаружена
положительная связь экстернальности и таких шкал самоотношения, как
саморуководство и зеркальное Я – чем выше баллы, набранные по данным шкалам,
тем выше склонность к экстернальности.
Для женщин связи между локусом контроля, саморуководством и зеркальным Я
не обнаружено.
Результаты данного исследования могут быть использованы в
работе практических психологов и всех сотрудников, по долгу службы работающих с
людьми.
Вместе с тем, исследование не претендует на исчерпывающий
анализ проблемы взаимосвязи локуса контроля и самопринятия личности. В будущем
разработка данной темы может идти в направлении дальнейшего конструирования
психологических условий и средств, способствующих повышению самопринятия
личности в свете ее гендерной принадлежности.
Список используемых источников
Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и
идентичности // Мир психологии, 1999 - №3 – С. 140 - 147Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе.
- М.: Совершенство, 1997. — 299 сБурменская Г.В., Захарова Е.И., Карабанова О.А., Лидерс
А.Г. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков:
Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2002 -416сГлуханюк
Н.С. Практикум по психодиагностике: учеб. пособие –
2-е изд., переруб. и доп. – М.: Издательство
Московского психолого-социального института, 2005. – 216с.Дружинин В. Н. Варианты жизни. Очерки по экзистенциальной
психологии. – М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2000 – 135сЕлисеев О. П. Практикум по психологии личности. – СПб.:
Питер, 2001 – 560сКрайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000. – 377сМайерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1997. –
510сМаклаков А. Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2004 – 592с
Никифоров Г. С.
Самоконтроль как механизм надежности человека. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1977 – 216сПантилееев С. Р. Строение самоотношения
как эмоционально - оценочной системы. Автореферат – М., 1988 - 82сПсихология подростка. Полное руководство. Под редакцией
члена-корреспондента РАО А.А. Реана – СПб: прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. – 432сРоттер Дж. Теория социального научения. – М.: Просвещение,
1988 – 128сРуководство практического психолога. Психологические
программы развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте / Под
ред. И.В. Дубровиной. – М.: Академия, 1995 – 238сРытченко Т.А. Психология и педагогика:
Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ. 2000. - 185сСарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности
// хрестоматия "Психология самосознания / Под ред. Д.Я. Райгородского –
Самара: Бахрах - М, 2000 – 790сСлободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития
человека. - М.: Педагогика, 2000. – 288сСтрижак Л.Н. Психология и педагогика: Учеб. пособие, 2-е
изд., стереот. – М.: МГИУ, 2007 – 335сФромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Наука, 1993 – 415сХьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер-Пресс, 1997. – 608 сЧто нужно знать родителям о подростковом возрасте/Е.В.
Васильева//Справочник классного руководителя. 2007. №4. С.8Якобсон П. М. Психологические компоненты и критерии
становления зрелой личности // Психология личности в трудах отечественных
психологов. – СПб.: Питер, 2000. – С. 188–193
Приложение 1
Локус
контроля Дж.Роттер
№
Вариант "а"
Вариант "б"
1
Дети
попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.
В наше
время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители
слишком мягко относятся к ним.
2
Многие
неудачи происходят от невезения.
Неудачи
людей являются результатом их собственных ошибок.
3
Одна из
главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что
окружающие мирятся с ними.
Аморальные
поступки будут происходить всегда, независимо от того, насколько усердно
окружающие пытаются их предотвратить.
4
В конце
концов к людям приходит заслуженное признание.
К
сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
5
Мнение,
что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.
Многие
учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных
обстоятельств.
6
Успех
руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.
Способные
люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
7
Как бы
вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.
Тот, кто
не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
8
Наследственность
играет главную роль в формировании характера и поведения человека.
Только
жизненный опыт определяет характер и поведение.
9
Я часто
замечал справедливость поговорки: «Чему быть – того не миновать».
По-моему,
лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу!
10
Для
хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет
затруднений.
Даже
хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с
пристрастием.
11
Успех
является результатом усердной работы и мало зависит от везения.
Чтобы
добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
12
Каждый
гражданин может оказывать влияние на важные; государственные решения.
Обществом
управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек
мало что может сделать.
13
Когда я
строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.
Не
всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от
того, как сложатся обстоятельства.
14
Есть
люди, о которых можно смело сказать, что они нехорошие.
В каждом
человеке есть что-то хорошее.
15
Осуществление
моих желаний не связано с везением.
Когда не
знают, как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать
к этому.
16
Руководителем
нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.
Чтобы
стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни при чем.
17
Большинство
из нас не могут влиять сколько-нибудь серьезно на мировые события.
Принимая
активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
18
Большинство
людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.
На самом
деле такая вещь, как везение, не существует.
19
Всегда
нужно уметь признавать свои ошибки.
Как
правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
20
Трудно узнать,
действительно ли вы нравитесь человеку или нет.
Число
ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
21
В конце концов,
неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.
Большинство
неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех
трех причин вместе взятых.
22
Если
приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.
Есть
вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
23
Иногда
трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека
на поощрение.
Поощрения
зависят от того, насколько усердно человек трудится.
24
Хороший
руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны
делать.
Хороший
руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
25
Я часто
чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
Не верю,
что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
26
Люди
одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.
Бесполезно
слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то
нравишься.
27
Характер
человека зависит главным образом от его силы воли,
Характер
человека формируется в основном в коллективе.
28
То, что
со мной случается – это дело моих собственных рук.
Иногда я
чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы
воли.
29
Я часто
не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
В конце
концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в
ней работают.
Приложение 2
Текст методики МИС
Мои слова довольно
редко расходятся с делом.Случайному человеку я,
скорее всего, покажусь человеком приятным.К чужим проблемам я
всегда отношусь с тем же пониманием, что и к своим.У меня нередко
возникает чувство, что то, о чем я с собой мысленно разговариваю,— мне
неприятно.Думаю, что все мои
знакомые относятся ко мне с симпатией.Самое разумное, что
может сделать человек в своей жизни,— это не противиться собственной судьбе.У меня достаточно
способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.Если бы я раздвоился,
то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.Я не способен
причинять душевную боль самым родным и любимым людям.Я считаю, что не грех
иногда пожалеть самого себя.Совершив какой-то
промах, я часто не могу понять, как же мне могло прийти в голову, что из
задуманного могло получиться что-нибудь хорошее.Чаще всего я одобряю
свои планы и поступки.В моей личности есть,
наверное, что-то такое, что способно вызвать у других острую неприязнь.Когда я пытаюсь
оценить себя, я, прежде всего, вижу свои недостатки.У меня не получается
быть для любимого человека интересным длительное время.Можно сказать, что я
ценю себя достаточно высоко.Мой внутренний голос
редко подсказывает мне то, с чем бы я, в конце концов, не согласился.Многие мои знакомые
не принимают меня так уж всерьез.Бывало, и не раз, что
я сам остро ненавидел себя.Мне очень мешает
недостаток энергии, воли и целеустремленности.В моей жизни
возникали такие обстоятельства, когда я шел на сделку с собственной совестью.Иногда я сам себя
плохо понимаю.Порой мне мучительно
больно общаться с самим собой.Думаю, что без труда
смог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.Если я отношусь к
кому-нибудь с укоризной, то, прежде всего к самому себе.Иногда я сомневаюсь,
можно ли любить меня по-настоящему.Нередко мои споры с
самим собой обрываются мыслью, что все равно выйдет не так, как я решил.Мое отношение к
самому себе можно назвать дружеским.Вряд ли найдутся
люди, которым я не по душе.Часто я не без
издевки подшучиваю над собой.Если бы мое второе
«Я» существовало, то для меня это был бы довольно скучный партнер по общению.Мне представляется,
что я достаточно сложился как личность, и поэтому не трачу много сил на то,
чтобы в чем-то стать другим.В целом меня
устраивает то, какой я есть.К сожалению, слишком
многие не разделяют моих взглядов на жизнь.Я вполне могу
сказать, что уважаю сам себя.Я думаю, что имею
умного и надежного советчика в себе самом.Сам у себя я довольно
часто вызываю чувство раздражения.Я часто, но довольно
безуспешно пытаюсь в себе что-то изменить.Я думаю, что моя
личность гораздо интереснее и богаче, чем это может показаться на первый
взгляд.Мои достоинства
вполне перевешивают мои недостатки.Я редко остаюсь
непонятым в самом важном для меня.Думаю, что другие в
целом оценивают меня достаточно высоко.То, что со мной
случается,— это дело моих собственных рук.Если я спорю с собой,
то уверен, что найду единственно правильное решение.Когда со мной
случаются неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».Я не считаю, что
достаточно духовно интересен для того, чтобы быть притягательным для многих
людей.У меня нередко возникает
сомнение, а таков ли я на самом деле, каким себе представляюсь.Я не способен на
измену даже в мыслях.Чаще всего я думаю о
себе с дружеской иронией.Мне кажется, что мало
кто может подумать обо мне плохо.Уверен, что на меня
можно положиться в самых ответственных делах.Я могу сказать, что в
целом я контролирую свою судьбу.Я никогда не выдаю
понравившиеся мне чужие мысли за свои.Каким бы я ни казался
окружающим, я-то знаю, что в глубине души я лучше, чем большинство других.Я хотел бы оставаться
таким, какой я есть.Я всегда рад критике
в свой адрес, если она обоснована и справедлива.Мне кажется, что если
бы было больше таких людей, как я, то жизнь изменилась бы в лучшую сторону.Мое мнение имеет
достаточный вес в глазах окружающих.Что-то мешает мне
понять себя по-настоящему.Во мне есть немало
того, что вряд ли вызывает симпатию.В сложных
обстоятельствах я обычно не жду, пока проблемы разрешатся сами собой.Иногда я пытаюсь
выдать себя не за того, кто я есть.Быть снисходительным
к собственным слабостям вполне естественно.Я убедился, что
глубокое проникновение в себя,— малоприятное и довольно рискованное занятие.Я никогда не
раздражаюсь и не злюсь без особых на то причин.У меня бывали такие
моменты, когда я понимал, что и меня есть за что презирать.Я часто чувствую, что
мало влияю на то, что со мной происходит.Именно богатство и
глубина моего внутреннего мира и определяют мою ценность как личности.Долгие споры с собой
чаще оставляют горький осадок в моей душе, чем приносят облегчение.Думаю, что общение со
мной доставляет людям искреннее удовольствие.Если говорить
откровенно, иногда я бываю очень неприятен.Можно сказать, что я
себе нравлюсь.Я — человек
ненадежный.Осуществление моих
желаний мало зависит от везения.Мое внутреннее «Я»
всегда мне интересно.Мне очень просто
убедить себя не расстраиваться по пустякам.Близким людям
свойственно меня недооценивать.У меня в жизни
нередко бывают минуты, когда я сам себе противен.Мне кажется, что я
все-таки не умею злиться на себя по-настоящему.Я убедился, что в
серьезных делах на меня лучше не рассчитывать.Порой мне кажется,
что я какой-то странный.Я не склонен пасовать
перед трудностями.Мое собственное «Я»
не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.Мне кажется, что,
глубоко обдумывая свои внутренние проблемы, я научился гораздо лучше себя
понимать.Сомневаюсь, что
вызываю симпатию у большинства окружающих.Мне случалось
совершать такие поступки, которым вряд ли можно найти оправдание.Где-то в глубине души
я считаю себя слабаком.Если я искренне
обвиняю себя в чем-то, то, как правило, обличительного запала хватает
ненадолго.Мой характер, каким
бы он ни был, вполне меня устраивает.Я вполне представляю
себе, что меня ждет впереди.Иногда мне бывает
трудно найти общий язык со своим внутренним «Я».Мои мысли о себе по
большей части сводятся к обвинениям в собственный адрес.Я не хотел бы сильно
меняться даже в лучшую сторону, потому что каждое изменение — это потеря
какой-то дорогой частицы самого себя.В результате моих
действий слишком часто получается совсем не то, на что я рассчитывал.Вряд ли во мне есть
что-то, чего бы я не знал.Мне еще многого не
хватает, чтобы с уверенностью сказать себе: «Да, я вполне созрел как личность».Во мне вполне мирно
уживаются как мои достоинства, так и мои недостатки.Иногда я оказываю
«бескорыстную» помощь людям только для того, чтобы лучше выглядеть в
собственных глазах.Мне слишком часто и
безуспешно приходится оправдываться перед самим собой.Те, кто меня не
любит, просто не знают, что я за человек.Убедить себя в чем-то
не составляет для меня особого труда.Я не испытываю
недостатка в близких и понимающих меня людях.Мне кажется, что мало
кто уважает меня по-настоящему.Если не мелочиться,
то в целом меня не в чем упрекнуть.Я сам создал себя таким,
каков я есть.Мнение других обо мне
вполне совпадает с моим собственным.Мне бы очень хотелось
во многом себя переделать.Ко мне относятся так,
как я того заслуживаю.Думаю, что моя судьба
сложится все равно не так, как бы мне хотелось теперь.Уверен, что в жизни я
на своем месте.
[1] Якобсон П. М. Психологические компоненты и критерии становления зрелой
личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. – СПб.:
Питер, 2000. – С. 188–193. – С. 188–193
[2] Сарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности // хрестоматия
"Психология самосознания / Под ред. Д.Я. Райгородского – Самара: Бахрах -
М, 2000 – С. 82
[3] Что нужно знать родителям о подростковом возрасте/Е.В.
Васильева//Справочник классного руководителя. 2007. №4. С.8
[4] Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир
психологии, 1999 - №3 – С. 140 - 147
[5] Стрижак Л.Н. Психология и педагогика: Учеб. пособие, 2-е изд., стереот. –
М.: МГИУ, 2007 – С. 42
[6] Бурменская Г.В., Захарова Е.И., Карабанова О.А., Лидерс А.Г. Возрастно-психологический
подход в консультировании детей и подростков: Учеб. пособие для студ. высш.
учеб. заведений. – М.: Академия, 2002 – С. 105
[7] Психология подростка. Полное руководство. Под редакцией
члена-корреспондента РАО А.А. Реана – СПб: прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. – С. 85
[8] Сарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности // хрестоматия
"Психология самосознания / Под ред. Д.Я. Райгородского – Самара: Бахрах -
М, 2000 – С. 83
[9] Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1997 – С. 92
[10] Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. - М.:
Педагогика, 2000 – С. 105
[11] Рытченко Т.А. Психология и педагогика: Учебно-практическое пособие. - М.:
МЭСИ. 2000 – С. 71
[12] Пантилееев С. Р. Строение самоотношения как эмоционально
- оценочной системы. Автореферат – М., 1988 - С. 15
[13] Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. - М.: Совершенство, 1997 –
С. 84
[14] Сарджвеладзе Н.И. Самоотношение личности // хрестоматия
"Психология самосознания / Под ред. Д.Я. Райгородского – Самара: Бахрах -
М, 2000 – С. 83
[15] Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000 – С. 103
[16] Руководство практического психолога. Психологические программы развития
личности в подростковом и старшем школьном возрасте / Под ред. И.В. Дубровиной.
– М.: Академия, 1995 – С. 95
[17] Маклаков А. Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2004 - С. 92
[18] Роттер Дж. Теория социального научения. – М.: Просвещение, 1988 – 128с
[19] Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Наука, 1993– С. 33
[20] Никифоров Г. С. Самоконтроль как
механизм надежности человека. – Л.: Изд-во
Ленинград. ун-та, 1977 – С. 50
[21] Дружинин В. Н. Варианты жизни. Очерки по экзистенциальной психологии. – М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2000 –
С. 93
[22] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.:
Питер-Пресс, 1997– С. 53
[23] Елисеев О. П. Практикум по психологии личности. – СПб., 2001 – с. 36
[24] Локус
контроля / Елисеев О.П. Практикум по
психологии личности – СПб., 2003. С.413-417
[25] Глуханюк Н.С. Практикум по
психодиагностике: учеб. пособие – 2-е изд., переруб. и доп. –
М.: Издательство Московского психолого-социального
института, 2005. – 216с.