Тема: Анализ диагностики вероятности банкротства предприятия

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Анализ диагностики вероятности банкротства предприятия
• Предмет:
  Финансовый менеджмент, финансовая математика
• Когда добавили:
  31.07.2014 15:56:54
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Введение
   
   
  В рыночных условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности сво­их партнеров, в противном случае они имеют возможность исполь­зовать механизм банкротства как средство возврата долга непла­тежеспособными партнерами. В связи с этим руководители пред­приятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться сво­им правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.
  Вместе с тем руководители предприятий должны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия с целью избежать возможного банкротства, а при угрозе банкротства изыскать возможности его финансового оздоровления. Информационной базой анализа служат данные бухгалтерского учета организации.
  Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена наличием проблемы в данной области, как теоретического характера, так и практического. К теоретическим проблемам относятся трудности в определении признаков банкротства, к практическим – недостаточная статистика банкротств и возможности фиктивного банкротства.
  Целью написания курсовой работы является освещение теоретических и методологических аспектов анализа диагностики вероятности банкротства предприятия.
  Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
  - рассмотреть сущность и социально-экономические предпосылки банкротства;
  - определить документы нормативно-правового регулирования банкротства в РФ;
  - охарактеризовать различные процедуры банкротства;
  - рассмотреть развитие российских и зарубежных методик прогнозирования банкротства;
  - рассмотреть российские и зарубежные модели диагностики банкротства;
  - применить рассмотренные методики оценки вероятности банкротства к конкретному предприятию (на примере ОАО «Олымский сахарный завод»).
  Объектом рассмотрения является процесс диагностики вероятности банкротства предприятия; предметом – финансовое состояние ОАО «Олымский сахарный завод».
  Для написания теоретической части курсовой работы были использованы: учебники, учебные пособия, периодическая литература, Интернет-ресурсы. Финансовая отчетность ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. послужила основой для написания практической части курсовой работы.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  1 Теоретические аспекты несостоятельности организации
   
  1.1 Сущность и социально-экономические предпосылки банкротства
   
   
  В современной экономической литературе под банкротством понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
  Банкротство предприятия — результат совместного действия внешних и внутренних неблагоприятных факторов (таблица 1). В раз­витых странах с устойчивой политической и экономической системой на финансовое состояние предприятия в большей степени воздействуют внутренние факторы. Умение предприятия приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов служит гарантией не только выживания, но и его процве­тания [26].
   
  Таблица 1 – Факторы, влияющие на несостоятельность предприятия
  №
  Факторы
  ВНЕШНИЕ
  1
  Демографическое состояние в стране
  2
  Экономическое состояние страны
  3
  Высокий уровень инфляции в масштабах страны и мира
  4
  Политическая стабильность и направленность внутренней политики
  5
  Уровень развития науки и техники
  6
  Международное положение
  ВНУТРЕННИЕ
  Операционные
  1
  Неэффективный маркетинг
  2
  Неэффективная структура текущих затрат
  3
  Низкий уровень использования основных средств
  4
  Высокий уровень страховых и сезонных запасов
  5
  Недостаточно диверсифицированный ассортимент продукции
  6
  Неэффективный производственный менеджмент
  Инвестиционные
  
  Продолжение таблицы 1
  1
  Неэффективный фондовый портфель
  2
  Высокая продолжительность незавершенного строительства
  3
  Существенный перерасход инвестиционных ресурсов
  4
  Недостижение запланированных объемов прибыли по инвестиционным проектам
  5
  Неэффективный инвестиционный менеджмент
  Финансовые
  1
  Неэффективная финансовая стратегия
  2
  Неэффективная структура активов
  3
  Высокая доля заемного капитала
  4
  Рост дебиторской задолженности
  5
  Превышение допустимых финансовых рисков
  6
  Неэффективный финансовый менеджмент
   
  Согласно данным таблицы 1 к внешним факторам, оказывающим сильное влияние на дея­тельность предприятия, можно отнести [14, с.252]:
  - демографическое состояние в стране, определяющее размер и структуру потребления и платежеспособный спрос населения; состояние экономики страны, определяющее уровень дохо­дов и накоплений населения, а, следовательно, и его покупа­тельную способность;
  - высокий уровень инфляции в масштабах страны и мира, не­гативно сказывающийся на развитии национальной эконо­мики и вызывающий общеэкономический спад;
  - политическая стабильность и направленность внутренней политики, реализуемой через рычаги хозяйственного законо­дательства;
  - уровень науки и техники, который определяет все составляюшие процесса производства товара и его конкурентоспо­собность;
  - международное положение (войны, конфликты, перевороты и др.). серьезно влияющее на финансовое состояние пред­ приятия при наличии зарубежных партнеров.
  Значение фактора политической стабильности и направленно­сти национального, хозяйственного законодательства очень вели­ко. Этот фактор формируют следующие качественные показатели:
  а) отношение государства к предпринимательской деятельности;
  б) принципы государственного регулирования экономики;
  в) отношения собственности, ее приватизация или национали­зация;
  г) принципы земельной реформы, поддерживаемые государ­ством;
  д) меры, принимаемые к защите потребителя, с одной стороны, и предпринимателя (зашита конкуренции, ограничение моно­полизма, реализация процедур банкротства и др.) — с другой.
  Предприятие может подвергнуться тяжелым испытаниям при неожиданных переменах в сфере государственного регулирования, резких спадах государственного заказа. Разумно поступают те орга­низации, которые пытаются прогнозировать неблагоприятные из­менения в государственной политике. Наиболее эффективным средством защиты интересов предприятий служит формирование сильного лобби предпринимателей в правительстве, политических институтах, что делает экономическую политику государства более стабильной и предсказуемой.
  Внутренние факторы, оказывающие существенное влияние на финансовое развитие предприятия, являются результатом его дея­тельности. В зависимости от особенностей формирования денеж­ных потоков предприятия эти факторы подразделяются на три под­группы [16, с.301]:
  1) связанные с операционной деятельностью;
  2) связанные с инвестиционной деятельностью;
  3) связанные с финансовой деятельностью.
  Эти группы включают десятки конкретных факторов, действу­ющих в каждой организации индивидуально. Неудачи в бизнесе чаще всего объясняются неопытностью менеджеров, злоупотребле­ниями, что ведет в целом к неэффективному управлению органи­зацией, к принятию ошибочных решений, невозможности приспо­собиться к рыночным условиям. Выявить причины неблагоприят­ного развития предприятия можно, организуя систему внутреннего контроля и аудита. Регулярное проведение финансово-экономи­ческого анализа деятельности предприятия обеспечивает руковод­ство необходимой информацией для принятия адекватных управ­ленческих решений.
  Одним из факторов возможной неудачи предприятия считается неэффективная структура текущих затрат. Например, высокая доля постоянных издержек может повлечь за собой повышение цены, что в свою очередь повлияет на конкурентоспособность продукции предприятия на рынке аналогичных товаров и услуг, на объемы реализации продукции. Снижению издержек производства продук­ции способствуют:
  - сокращение излишних и  устаревших  производственных мощностей;
  - обновление технологических процессов в соответствии с достижениями научно-технического прогресса;
  - снижение потерь от брака, нерационального использования рабочего времени;
  - продажа и ликвидация убыточных производств;
  - сокращение управленческих расходов;
  - диверсификация производства и т. п.
  Эти мероприятия зачастую влекут за собой повышение конкурентоспособности продукции предприятия.
  Успешному ведению дел в большой степени способствует обо­снованная система стратегического планирования. С этим тесно свя­заны опыт коммерческой работы, знание правовых и финансовых вопросов. Нередко вследствие неправильного финансового плани­рования, прогнозирования сроков поступления доходов и осуще­ствления платежей предприятие оказывается неплатежеспособным.
  Негативное финансовое развитие предприятия может прояв­ляться по-разному и в разной степени. В рамках этой работы про­ведем анализ факторов, которые могут привести предприятие к кри­тическому финансовому состоянию и его неплатежеспособности.
  К числу наиболее вероятных факторов, обусловливающих неплатежеспособность предприятия, можно отнести следующие:
  - производство продукции, пользующейся ограниченным спро­сом вследствие ее морального износа или перепроизводства;
  - производство продукции низкого качества;
  - задержку в сбыте продукции, объясняемую ее высокими це­нами;
  - низкий уровень использования производственных мощно­стей;
  - значительную дебиторскую задолженность за отгруженные товары, не оплаченные в срок.
  Таким образом, причинами банкротства предприятия могут стать как микро-, так и макроэкономические факторы, негативно влияющие на деятельность хозяйствующего субъекта.
   
  1.2. Нормативно-правовое регулирование банкротства в РФ
   
   
  В современной России в холе рыночных преобразований возникла необходимость нормативно-правового и государственного ре­гулирования механизма банкротства предприятий.
  В настоящее время к нормативно-правовой базе банкротства предприятий Российской Федерации относятся следующие доку­менты (таблица 2) [26].
   
  Таблица 2 – Нормативно-правовая база банкротства предприятий в РФ
  №
  Нормативно-правовая база
  1
  Гражданский кодекс РФ
  2
  Арбитражный процессуальный кодекс РФ
  3
  Уголовный кодекс РФ от 9 июля 1999 г. № 158
  4
  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)»
  5
  Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»
  6
  Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банк­ротства»
   
   
  Продолжение таблицы 2
  7
  Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»
  8
  Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоя­тельности (банкротстве) предприятий»
  9
  Методические положения по оценке финансового состоя­ния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р
  10
  Методические рекомендации по выявлению неплатежеспо­собных предприятий, нуждающихся в первоочередной государствен­ной финансовой поддержке, а также по определению неплатежеспо­собных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью, утвержденные Федеральным управле­нием по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24 октября 1994 г. № 70-р
  11
  Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»
   
  За последнее десятилетие Государственная Дума РФ, учитывая важность для экономики страны законодательной базы такого регулирования, трижды занималась разработкой и принятием Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 19 ноября 1992 г. № 3929-1, от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).
  Следует отметить, что целенаправленность действия нового Закона претерпела принципиальные изменения. Так, если Феде­ральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прежде всего был направлен на защиту интересов кредиторов, то цель Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенно из­менена. Реализация его положений позволяет решить более широ­кий и значимый круг задач:
  - по оздоровлению экономики путем банкротства неэффек­тивно работающих предприятий;
  - защите интересов кредиторов, которые так и не получили от заемщика ожидаемых доходов на вложенный капитал в свя­зи с его нерациональным использованием;
  - защите интересов инвесторов;
  - восстановлению финансовой устойчивости несостоятельных предприятий, оказавшихся не по своей вине в трудном фи­нансовом положении, хотя многих из них можно отнести к потенциально перспективным хозяйствующим субъектам.
  Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размеры денежных обязательств и обязательных платежей. В размер денеж­ных обязательств включают:
  - размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;
  - суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;
  - размер задолженности, возникшей вследствие неоснователь­ного обогащения;
  - размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
  К обязательным платежам относят налоги, сборы и иные обяза­тельные взносы в бюджет соответствующего уровня и государ­ственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, опреде­ленных законодательством Российской Федерации. Размер обяза­тельных платежей исчисляется без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
  Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в сово­купности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику — гражда­нину не менее 10 тыс. руб., а также имеются признаки банкротства.
  В Законе определены состав участников (рисунок 1) и их функ­ции в процедурах банкротства. Закон состоит из 12 глав и содержит 233 статьи. В нем регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) предприятий.
   
  Рисунок 1 – Состав участников и их функции в процедурах банкротства
   
  Таким образом,  законодательство о банкротстве предприятий основывается на принципе их неплатежеспособности. Руководство пред­приятия, столкнувшись с финансовыми затруднениями, должно дать оценку сложившейся ситуации и, оценив степень своих фи­нансовых проблем, принять решение о его дальнейшем функцио­нировании, своевременно выработать меры по предупреждению банкротства либо принять решение о ликвидации предприятия, распродаже его по частям.
   
  1.3. Характеристика процедур банкротства
   
   
  В экономической литературы под процедурой банкротства понимается определенные стадии развития отношений банкротства. Согласно ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) предприятия» возможные следующие процедуры банкротства (рисунок 2) [22, с.115].
   
  
  Рисунок 2 – Процедуры банкротства
   
  Рассмотрим более подробно процедуры банкротства, представленные на рисунке 2.
  Наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа фи­нансового состояния должника, составления реестра требова­ний кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
  Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
  С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
  - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
  - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
  - запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
  - запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам.
  Финансовое оздоровление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задол­женности в соответствии с графиком погашения задолженно­сти.
  С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:
  - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;
  - отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
  - аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
  - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;
  - запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
  - запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;
  - не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.
  Внешнее управление применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности.
  С даты введения внешнего управления:
  - прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
  - внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
    - прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему;
  - отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
  - аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
  - вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных законом о банкротстве.
  Конкурсное производство применяется к должнику, признан­ному банкротом, с целью соразмеренного удовлетворения требований кредиторов.
  С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
  - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
  - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
  - сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
  - совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
  - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
  Мировое соглашение представляет собой процедуру банкрот­ства, которая может быть применена на любой стадии рас­смотрения дела о банкротстве в целях прекращения произ­водства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
  На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
  Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
  Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
  Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
  Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.
  Таким образом, с экономической точки зрения в системе предложенных про­цедур важную роль играет финансовое оздоровление организаций, оказавшихся в столь затруднительном финансовом положении. Такая процедура на законных основаниях в систему банкротства российских предприятий введена впервые. В финансовом оздоров­лении заинтересован прежде всего сам должник, поскольку он про­должает свою деятельность, но с ограничениями органов управле­ния должника. У него появляется реальная возможность избежать банкротства, продолжая удовлетворять требования кредиторов, не доводя дело до конкурсного производства и продажи имущества.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  2 Методологические основы диагностики банкротства предприятия
   
  2.1 Развитие российских и зарубежных методик прогнозирования банкротства
   
   
  В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы диагностика банкротства предприятия, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, опе­ративности решения аналитических и управленческих задач, опы­та и квалификации персонала.
  В формировании зарубежных научных направлений диагностики банкротства предприятия выделяют пять относительно самостоя­тельных подходов анализа финансовой отчетности, в зависимости от научных школ. Такое деление достаточно услов­но, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга [22, с.153]:
  - школа эмпирических прагматиков (Empirical Pragmatists School);
  - школа статистического финансового анализа (Ratio Statistici­ans School);
  - школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School);
  - школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства ком­паний (Distress Predictors School);
  - школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).
  Представители первой школы (например, Роберт Фоулк (Robert Foulke)), работая в области анализа кредитоспособности компа­ний, пытались обосновать набор относительных показателей, при­годных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому ана­лиз базировался на показателях, характеризующих оборотные сред­ства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредитор­скую задолженность. Основной вклад представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности заключается в том, что они впервые рассчитали по данным бухгал­терской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управ­ленческих решений финансового характера.
  Появление второй школы связывают с работой Александра Уолла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредито­способности. Основная идея представителей этой школы состоите том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные поданным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью иссле­дований стала разработка подобных нормативов для коэффициен­тов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Проведенные исследования показали, что коэффициентам свойственна про­странственно-временная мультиколлинеарность (взаимообуслов­ленность). Это определило необходимость классификации всей совокупности коэффициентов на группы, в которых показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.
  Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винакора (Arthur H. Winakor)) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эф­фективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Основная за­дача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) фи­нансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.
  Представители четвертой школы сделали основной упор на ана­лизе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспек­тивный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгал­терской отчетности определяется исключительно се способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые по­пытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в30-е годы XX в. В наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Аль­тмана (Edward AJtman) и Уильяма Бивера (Willam Beaver).
  Пятая школа представляет собой самое новое по времени появ­ления научное направление в систематизированном анализе фи­нансовой отчетности. Последователи этой школы (например. Джордж Фостер (George Foster)) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бу­маги и степени связанного с ним риска.
  В России рыночные условия хозяйствования обусловили в по­следнее время повышенный интерес к теории и практике диагностика банкротства предприятий. Это, прежде всего связано с тем, что с рыночными условиями хозяйствования коммерческие предприятия оказались в ситуации неопределенности и повышен­ного риска. С одной стороны, предприятия получили право сво­бодно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внеш­нем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой сторо­ны, предприятия с большим интересом стали относиться к оценке собственных возможностей [19, с.53]:
  - могут ли они отвечать по своим обязательствам;
  - эффективно ли используют имущество;
  - окупаются ли вложенные в активы средства;
  -  целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.
  Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обла­дать специальными знаниями для проведения финансового анали­за, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.
  Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важ­ных экономических категорий, развития целого ряда нетрадицион­ных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа.
  Согласно первому, «финансо­вый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все раз­делы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т. е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке яв­ляется профессор Санкт-Петербургского государственного универ­ситета В. В. Ковалев.
  Второй подход ограничивает сферу финансо­вого анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимо­ву. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Р.С. Сайфулина.
  Значительный вклад в развитие методологии и практики анали­за финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М.В. Ломоносо­ва под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплекс­ной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного об­щества или холдинговой компании и т. д.). Показатели сгруппиро­ваны по пяти группам признаков, оценивающим:
  - платежеспособность и ликвидность;
  - финансовую устойчивость;
  - деловую активность;
  - рентабельность;
  - эффективность управления.
  Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.
  Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практи­ке проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма № 1). При этом производится рас­чет трех показателей [20, с.177]:
  - коэффициента текущей ликвидности;
  - коэффициента обеспеченности собственными средствами;
  - коэффициента  утраты (восстановления) платежеспособ­ности.
  Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомен­дованными нормативными значениями. Па результатам сравнения делаются выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства пред­приятия.
  Таким образом, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу фи­нансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механиче­ский перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.
  Кроме того, результаты выполненных формализованных анали­тических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием для принятия того или иного решения. Формализован­ные способы для определения критического финансового положе­ния могут быть реализованы на основе данных годовой и кварталь­ной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их оконча­тельный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.
   
  2.2. Анализ вероятности банкротства предприятия при помощи зарубежных методик
   
   
  Исследования зарубежных ученых в области диагностики банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.
  Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У.Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась [22, с.193].
  Система показателей У.Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства представлена в таблице 3.
   
  Таблица 3 – Система показателей У.Бивера
   
  Показатель
   
  Формула расчет по данным финансовой отчетности
  Группа 1 «Благопо-
  лучные компании»
  Группа 2
  «За 5 лет до банкрот-
  ства»
  Группа 3
  «За один год до
  банкрот-
  ства»
  Коэффициент Бивера
  
   
  0,4-0,45
   
  0,17
   
  -0,15
  Коэффициент текущей ликвидности
  
   
  ?3,2
   
  <2
   
  ?1
  Экономическая рентабельность
  
   
  6-8
   
   
  4
   
  -22
  Финансовый леверидж
  
   
  ?37
   
   
  ?50
   
   
  ?80
   
   
  Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э.Альтмана. Он разработал на базе аппарат множественного дискриминантного анализа методику расчета кредиспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.
  При построении индекса банкротства Э.Альтман обследовал 66 промышленных предприятий, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968г. Э.Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.
  Эти показатели Э.Альтман включил в линейную дискриминантную функцию [18, с.337]:
  х1 – отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;
  х2 – рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);
  х3 – уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);
  х4 – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу);
  х5 – оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов).
  На основе данных коэффициентов Э.Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая представляет собой один из основных методов оценки вероятности банкротства компаний и широко используется в США:
   
    (1)
  где х1, х2, х3, х4, х5 – коэффициенты в виде долей единицы.
  Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно таблицы 4. Чем больше Z5 превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у компании в течение двух лет.
   
  Таблица 4 – Уровень банкротства в модели Альтмана
  Значение интегрального показателя Z5
  Вероятность банкротства
  <1,81
  Очень высокая
  1,81-2,7
  Высокая
  2,7-2,99
  Невелика
  >2,99
  Очень низкая
   
  Данная модель применима и для российских акционерных предприятий. Отсутствие данных о курсе акций предприятия, по мнению отдельных экономистов, не является препятствием для применения модели Альтмана. Они считают (например, Е.С. Стоянова), что определить рыночную стоимость акций можно, воспользовавшись формулой:
   
    (2)
   
  Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:
  - несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
  - различия в учете отдельных показателей;
  - влияние инфляции на их формирование;
  - несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.
  В связи с этим, по их мнению, требуется корректировка весовых коэффициентов значимости показателей в модели Альтмана.
  В отличие от модели Альтмана модель Лиса является четырехфакторной и используется для оценки вероятности банкротства компаний Великобритании [19, с.78]:
   
    (3)
   
  где К1 – отношение оборотных активов в валюте баланса;
  К2 – отношение прибыли от продаж к валюте баланса;
  К3 – отношение чистой прибыли к валюте баланса;
  К4 – отношение собственного капитала к заемному.
  Согласно данной модели, если Z>0,037, то это финансово-устойчивое предприятие, Z<0,037 – несостоятельное предприятие.
  В 1977 году британский ученый Таффлер предложил четырехфакторную прогнозную модель, для разработки которой использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 показателей по данным обанкротившихся и платежеспособным предприятиям. Затем, используя статистический метод, строится модель платежеспособности с определением частных соотношений, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния предприятия [23, с.198].
  Четырехфакторная модель Таффлера выглядит следующим образом:
   
      (4)
   
  где К1 – отношение прибыли от продаж к краткосрочным обязательствам;
  К2 – отношение оборотных активов к заемному капиталу;
  К3 – отношение краткосрочных обязательств к валюте баланса;
  К4 – отношение выручки от реализации к валюте баланса.
  Согласно модели Таффлера, в том случае, если Z>0,3, то у фирмы неплохие долгосрочные перспективы; Z<0,2 – банкротство более чем вероятно; [0,2; 0,3] – зона неопределенности.
  Таким образом, в зарубежной практике существует множество моделей диагностики банкротства. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов.
   
  2.3. Анализ вероятности банкротства при помощи отечественных методик
   
   
  Прогнозирование вероятности банкротства предприятия в РФ основано на оценке его финансового состояния с использованием различных подходов (рисунок 3) [22, с.188].
   
  
  Рисунок 3 – Подходы к прогнозированию вероятности банкротства
   
  В целях реализации законодательства РФ о несостоятельности, проведения государственной политики, направленной на предотвращение банкротства предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов, Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 года №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.
  На основании системы критериев принимаются решения:
  - о признании структуры баланса предприятия неудовлетвори­тельной, а предприятия — неплатежеспособным:
  - наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
  - наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет вы­полнить свои обязательства перед кредиторами.
  Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предпри­ятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.
  Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:
  - коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;
  - коэффициент обеспеченности собственными средствами, кото­рый определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;
  - коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособ­ность в течение определенного периода.
  Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным слу­жит выполнение одного из условий, представленных в таблице 5 [25, с.301].
   
  Таблица 5 – Оценка структуры баланса
  Показатель
  Формула расчет
  Негативное значение показателя
  Коэффициент текущей ликвидности
  
   
  <2,0
  Коэффициент обеспеченности собственными средствами
   
  
   
  <0,1
  Коэффициент восстановления платежеспособности
  
  где Кк – коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;
  Кн – коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода;
  Ккорм. – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;
  Т – период восстановления платежеспособности, мес.
   
  <1,0
  Коэффициент утраты платежеспособности
  
  где З – период утраты платежеспособности
   
  <1,0
   
  Для проведения предварительного анализа финансового состоя­ния предприятия ФСФО разработала и утвердила «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и уста­новлению неудовлетворительной структуры баланса» от 12 августа 1994 г. № 31-р. Согласно этому положению к источникам информа­ции для проведения финансового анализа относятся:
  - бухгалтерский баланс организации (форма № 1);
  - отчет о прибылях и убытках (форма № 2);
  - справка к форме № 2.
  Основной показатель, характеризующий наличие реальной воз­можности у предприятия восстановить (либо утратить) свою плате­жеспособность — коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. На основании рассчитанных значений коэф­фициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами проводится их сравнение с критериальны­ми значениями по таблице 5. В зависимости от результата сравне­ния производится расчет либо коэффициента восстановления пла­тежеспособности, либо коэффициента утраты платежеспособности (приложение Г).
  В том случае, если хотя бы один из коэффициентов имеет зна­чение менее указанных в таблице 5, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный в шесть месяцев.
  Если расчетные значения коэффициентов больше или равны критериальным значениям, то определяется возможность утраты платежеспособности, для этого рассчитывается коэффициент утра­ты платежеспособности за период, равный трем месяцам.
  Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности определяются по данным баланса на начало и конец отчетного пе­риода. В расчет значения коэффициентов закладывается сохране­ние сложившейся в отчетном периоде динамики (тенденции) пока­зателя текущей ликвидности на период, который отводится для возможного восстановления (утраты) платежеспособности. Если значение рассчитанного коэффициента восстановления платеже­способности больше единицы, то предприятие имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность в период, равный шести месяцам. Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный за период, равный трем месяцам, принимающий значение больше единицы, свидетельствует о наличии у предприя­тия реальной возможности не утратить свою платежеспособность в ближайшие три месяца.
  Также следует отметить, что методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, была разработаны Савицкой Г.В., Сайфуллиным Р.С. и Кадыковым Г.Г.
  Сайфуллин Р.С. и Кадыков Г.Г. предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число [22, с.159]:
   
      (5)
   
  где К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
  К2 – коэффициент текущей ликвидности;
  К3 – коэффициент оборачиваемости активов;
  К4 –рентабельность продукции;
  К5 – рентабельность собственного капитала.
  Отличительная особенность этой методики заключается в том, что ее авторы отталкивались от неких нормативных значений финансовых коэффициентов, которые должно иметь нормально работающее предприятие. Весовые значения коэффициентов их нормативным значениям рейтинговое число должно соответствовать единице, если же эти коэффициенты превышают нормативное значение, то число R больше 1.
  Также для оценки вероятности банкротства используется методика Савицкой Г.В. Для оценки несостоятельности предприятия используется балльная оценка. Показатели данной модели представлены в таблице 6.
   
   
   
  Таблица 6 – Система показателей для диагностики банкротства по методики Савицкой Г.В.
  Показатели
   
  Группы
  1
  2
  3
  4
  5
  Коэффициент абсолютной ликвидности
  К?0,5
  20 баллов
  0,4?К?0,5
  16 баллов
  0,3?К<0,4
  12 баллов
  0,2?К<0,3
  8 баллов
  К<0,2
  4 балла
  Коэффициент промежуточной ликвидности
  К?1,5
  18 баллов
  1,4?К?1,5
  15 баллов
  1,3?К<1,4
  12 баллов
  1,2?К<1,3
  7,5 баллов
  К<1,2
  3 балла
  Коэффициент текущей ликвидности
  К?2
  16,5 баллов
  1,8?К?2
  13,5 баллов
  1,5?К<1,8
  9 баллов
  1,2?К<1,5
  4,5 баллов
  К<1,2
  1,5 балла
  Коэффициент автономии
  К?0,5
  15 баллов
  0,4?К?0,5
  12 баллов
  0,3?К<0,4
  9 баллов
  0,2?К<0,3
  6 баллов
  К<0,2
  3 балла
  Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
   
  К?0,6
  17 баллов
   
  0,56?К?0,6
  14,2 баллов
   
  0,5?К<0,56
  11,8 баллов
   
  0,44?К<0,5
  4,4 балла
   
  К<0,44
  1 балл
  Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом
   
   
  К?1
  13,5 баллов
   
   
  0,9?К?1
  11 баллов
   
   
  0,8?К<0,9
  8,5 баллов
   
   
  0,65?К<0,8
  4,8 баллов
   
   
  К<0,65
  1 балл
  Сумма баллов
  81,8-100
  60-81,7
  35,3-59,9
  13,6-35,2
  <13,5
   
  Общая сумма, согласно данной методике, является основанием для отнесения организации к одной из пяти групп.
  Таким образом, в отечественной практики оценки вероятности банкротства предприятия используются множество методик.
   
   
   
   
   
   
   
   
  3 Оценка финансового состояния и диагностика вероятности банкротства ОАО «Олымский сахарный завод»
   
  3.1. Краткая характеристика деятельности и оценка финансового состояния ОАО «Олымский сахарный завод»
   
   
  Деятельность ОАО «Олымский сахарный завод» направлена на производство и реализацию пищевых продуктов. Генеральным директором организации является Андрианов Г.Е., главным бухгалтером – Алтухова Е.Д.
  Организационная структура представлена на рисунке 4.
   
  
  Генеральный директор
    Рисунок 4 – Организационная структура ОАО «Олымский сахарный завод»
   
  Проведем оценку финансово-экономического состояния ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. В таблице 7 представлен анализ динамике изменения структуры актива ОАО «Олымский сахарный завод» за исследуемый период.
   
  Таблица 7 – Анализ динамики изменения актива
  Наименование показателя
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Темп роста, (%)
  тыс.
  уд.вес,
  тыс.
  уд.вес,
  тыс.
  уд.вес,
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  руб.
  %
  руб.
  %
  руб.
  %
  Внеоборотные активы
  Нематериал. активы
  18
  0,0001
  18
  0,0001
  16
  0,0001
  100,00
  -11,11
  Основные средства
  541700
  65,81
  473604
  60,54
  472025
  73,08
  -12,57
  -0,33
  Незаверш. строительство
  256519
  31,17
  283779
  36,28
  149573
  23,16
  110,63
  -47,29
  Долгосрочные финансовые вложения
  24854
  3,02
  24855
  3,18
  24320
  3,77
  100,00
  97,85
  Итого внеоборотных активов
  823091
  100,00
  782256
  100,00
  645934
  100,00
  -4,96
  -17,43
  Оборотные активы
  Запасы
  436752
  62,42
  392158
  67,43
  446569
  54,35
  -10,21
  113,87
  в том числе:
   
   
   
   
   
   
   
   
  сырье, материалы и другие аналогичные ценности
  247260
  35,34
  204568
  35,18
  250712
  30,51
  -17,27
  122,56
  затраты в незаверш. производстве
  28557
  4,08
  39741
  6,83
  35070
  4,27
  139,16
  -11,75
  готовая продукция и товары для перепродажи
  145314
  20,77
  135060
  23,22
  148625
  18,09
  -7,06
  110,04
  расходы будущих периодов
  13570
  1,94
  10410
  1,79
  8101
  0,99
  -23,29
  -22,18
  прочие запасы и затраты
  2051
  0,29
  2379
  0,41
  4061
  0,49
  115,99
  170,70
  НДС
  82750
  11,83
  7767
  1,34
  36222
  4,41
  -90,61
  466,36
  Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)
  7803
  1,12
  -
  -
  99817
  12,15
  -
  -
  Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)
  172253
  24,62
  181602
  31,23
  234506
  28,54
  105,43
  129,13
  Денежные средства
  92
  0,01
  44
  0,01
  4525
  0,55
  -52,17
  10284,6
  Итого оборотных активов
  699650
  100,00
  581571
  100,00
  821639
  100,00
  -16,88
  141,28
  
  Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что произошли следующие изменения:
  - величина нематериальных активов за исследуемый период снизилась с 18 тыс. руб. (0,0001%) в 2006г. до 16 тыс. руб. (0,0001%) в 2008г.;
  - размер стоимости основных фондов в течение 2006-2008гг. постепенно уменьшался с 541700 тыс. руб. (65,81%) в 2006г. до 472025 тыс. руб. (73,08%) в 2008г. Данная тенденция обусловлена переоценкой основных фондов ОАО «Олымский сахарный завод»;
  - затраты на незавершенное строительство сократились с 256519 тыс. руб. (31,17%) в 2006г. до 149573 тыс. руб. (23,16%) в 2008г. Предприятие в период с 2006г. по 2008г. готовит к запуска новые цеха по производству сахара;
  - следует отметить, что в течение 2006-2008гг. предприятием были осуществлены долгосрочные финансовые вложения;
  - общая сумма внеоборотных активов сократилась с 823091 тыс. руб. в 2006г. до 645934 тыс. руб. в 2008г., что обусловлено уменьшением стоимости основных средств, которые составляют большую их долю, а также снижением затрат на незавершенное строительство.
  Кроме того, анализ показал, что величина и структура оборотных активов изменилась следующим образом:
  - запасы с 2006г. по 2007г. снизились с 436752 тыс. руб. до 392158 тыс. руб., однако, несмотря на их стоимостное изменение удельный вес, занимаемый данным показателем в структуре оборотных активов возрос с 62,42% по 67,43%. В период с 2007г. по 2008г. произошло возрастание величина запасов с 392158 тыс. руб. до 446569 тыс. руб. (54,35%);
  - размер уплачиваемого налога на добавленную стоимость сократился с 82750 тыс. руб. (11,83%) в 2006г. до 7767 тыс. руб. (1,34%) в 2007г. Данное изменение объясняется тем, что хозяйствующий субъект отложил его уплату на будущий период. Как следует из данных анализа величина налога на добавленную стоимость в 2007-2008гг. увеличилась с 7767 тыс. руб. до 36222 тыс. руб. (4,41%);
  - краткосрочная дебиторская задолженность присутствовала у ОАО «Олымский сахарный завод» в 2006г. и 2008г. в размере 7803 тыс. руб. (1,12%) и 99817 тыс. руб. (12,15%). Причем, следует отметить, что основную долю (97563 тыс. руб.) краткосрочной дебиторской задолженности в 2008г. имеют перед предприятием покупатели и заказчики;
  - величина долгосрочной дебиторской задолженности увеличилась с 172253 тыс. руб. (24,62%) в 2006г. до 234506 тыс. руб. (28,54%). Следует отметить, что данный показатель составляет ? всех оборотных активов. Это является негативным моментом в деятельности ОАО «Олымский сахарный завод», поскольку эти денежные средства не могут быть «пущены в оборот»;
  - сумма денежных средств предприятия возросла с 92 тыс. руб. (0,01%) в 2006г. до 4525 тыс. руб. (0,55%) в 2008г.
  - общая величина оборотных активов возросла с 699650 тыс. руб. в 2006г. до 821639 тыс. руб. в 2008г. Увеличение обусловлено возрастанием размера дебиторской задолженности (как краткосрочной, так и долгосрочной), а также размера запасов.
  Анализ динамики изменения структуры пассива ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008 представлен на таблице 8.
  Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что в структуре пассива ОАО «Олымский сахарный завод» в течение исследуемого периода произошли следующие изменения:
  - величина уставного капитала сократилась с 59157 тыс. руб. (4,92%) в 2006г. до 54126 тыс. руб. (4,83%) в 2007г. В период 2007-2008г. изменений, согласно данным финансовой отчетности, не происходило;
  - на протяжении исследуемого периода предприятия активно выкупало собственные акции у акционеров. Следует отметить, что наиболее большой пакет акций на сумму 29112 тыс. руб. был выкуплен в 2006г.;
  
  Таблица 8 – Анализ динамики изменения пассива
  Наименование показателя
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Темп роста, (%)
  тыс.
  уд.вес,
  тыс.
  уд.вес,
  тыс.
  уд.вес,
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  руб.
  %
  руб.
  %
  руб.
  %
  Капитал и резервы
  Уставной капитал
  59157
  4,92
  54126
  4,83
  54126
  5,33
  -8,50
  100,00
  Собственные акции, выкупленные у акционеров
  29112
  2,42
  591
  0,05
  829
  0,08
  -97,97
  140,27
  Добавочный капитал
  425885
  35,42
  372702
  33,26
  372702
  36,70
  -13,49
  100,00
  Резервный капитал
  16275
  1,35
  16275
  1,45
  54955
  5,41
  100,00
  337,67
  в том числе:
   
   
   
   
   
   
   
   
  резервы, образован. в соответствии с законодат -вом
  2958
  0,25
  2958
  0,26
  54126
  5,33
  100,00
  1829,82
  резервы, образован. в соответст. с учредительными документами
  13317
  1,11
  13317
  1,19
  829
  0,08
  100,00
  -93,77
  Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)
  671998
  55,89
  677014
  60,41
  532819
  52,47
  100,75
  -21,30
  Итого капитала и резервов
  1202427
  100,00
  1120708
  100,00
  1015431
  100,00
  -6,80
  -9,39
  Долгосрочные обязательства
  Отложенные налоговые обязательства
  2999
  100,00
  4735
  100,00
  5334
  100,00
  157,89
  112,65
  Итого долгосрочных обязательств
  2999
  100,00
  4735
  100,00
  5334
  100,00
  157,89
  112,65
  Краткосрочные обязательства
  Займы и кредиты
  15178
  4,04
  -
  -
  -
  -
  -
  -
  Кредиторская задолженность
  360252
  95,93
  335510
  99,36
  486975
  99,96
  -6,87
  145,14
  в том числе:
   
   
   
   
   
   
   
   
  поставщики и подрядчики
  217966
  58,04
  178082
  52,74
  316912
  65,05
  -18,30
  177,96
   
   
   
  Продолжение таблицы 8
  задолженность перед персоналом организации
  32935
  8,77
  38857
  11,51
  38792
  7,96
  117,98
  -0,17
  задолженность перед государствен. внебюджетными фондами
  12218
  3,25
  9866
  2,92
  19026
  3,91
  -19,26
  192,84
  задолженность по налогам и сборам
  47673
  12,69
  42282
  12,52
  23142
  4,75
  -11,31
  -45,27
  прочие кредиторы
  49460
  13,17
  66423
  19,67
  89103
  18,29
  134,30
  134,14
  Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов
  109
  0,03
  2178
  0,64
  170
  0,03
  1998,17
  -92,19
  Итого краткосрочных обязательств
  375539
  100,00
  337688
  100,00
  487146
  100,00
  -10,08
  144,26
   
  - размер добавочного капитала хозяйствующего субъекта сократился с 425885 тыс. руб. (35,42%) в 2006г. до 372702 тыс. руб. (33,26%) в 2007г.;
  - сумма резервного капитала увеличилась с 16275 тыс. руб. (1,35%) в 2006г. до 54955 тыс. руб. (5,41%) в 2008г. Увеличения обусловлено возрастанием резервов, созданных в соответствии с законодательством;
  - величина нераспределенной прибыли сократилась с 671998 тыс. руб. (55,89%) в 2006г. до 532819 тыс. руб. (60,41%) в 2008г.;
  - размер всего собственного капитала и резервов в исследуемый период уменьшился с 1202427 тыс. руб. в 2006г. до 1015431 тыс. руб. в 2008г. Сокращение произошло за счет размеров нераспределенной прибыли и добавочного капитала.
  Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что долговые обязательства хозяйствующего субъекта изменились следующим образом:
  - долгосрочные обязательства на протяжении исследуемого периода присутствовали у ОАО «Олымский сахарный завод» в виде отложенных долговых обязательств. Следует отметить, что данная величина возросла с 2999 тыс. руб. до 5334 тыс. руб. в 2006г. и 2008г. соответственно;
  - краткосрочные обязательства хозяйствующего субъекта возросли с 375539 тыс. руб. в 2006г. до 487146 тыс. руб. в 2008г. Следует упомянуть о том, что основную долю данного показателя составляет кредиторская задолженность, которая также возросла. Это является негативной тенденцией в деятельности предприятия, поскольку предприятие уплачивает большие проценты за использование кредиторской задолженности. По нашему мнению, ОАО «Олымский сахарный завод» необходимо постепенно погашать свои краткосрочные обязательства, используя для этих целей нераспределенную прибыль.
  Анализ формирования финансовых результатов ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. представлен в таблице 9.
   
  Таблица 9 – Анализ формирования финансовых результатов
  Наименование показателя
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Темп роста, (%)
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  Выручка от продажи товаров, продукции, работ
  2472171
  2516396
  2239117
  101,79
  -11,02
  Себестоимость проданных товаров, продукции, работ
  2254614
  2355005
  2169894
  104,45
  -7,86
  Валовая прибыль
  217557
  161391
  69223
  -25,82
  -57,11
  Коммерческие расходы
  60295
  44287
  50992
  -26,55
  115,14
  Прибыль (убыток) от продаж
  157262
  117104
  18231
  -25,54
  -84,43
  Проценты к уплате
  4501
  769
  -
  -82,91
  -
  Доходы от участия в других организациях
  70
  64
  70
  -8,57
  109,38
  Прочие доходы
  182115
  265244
  289685
  145,65
  109,21
  Прочие расходы
  241813
  265464
  369949
  109,78
  139,36
  Прибыль (убыток) до налогообложения
  93133
  116179
  -61963
  124,75
  -53,33
  Текущий налог на прибыль
  44903
  39809
  5859
  -11,34
  -85,28
  Чистая прибыль (убыток) отчетного периода
  48230
  76370
  -67822
  158,35
  -188,81
  
  Анализ формирования финансовых результатов ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. показал, что:
  - выручка от продажи товаров постепенно сокращалась с 2472171 тыс. руб. в 2006. до 2239117 тыс. руб. в 2008.;
  - себестоимость в период с 2006. по 2007. увеличилась с 2254614 тыс. руб. до 2355005 тыс. руб., но в период с 2007. по 2008. наблюдается ее снижение до 2169894 тыс. руб.;
  - в связи с тем что, снижение выручки от продажи составило 233054 тыс. руб., а уменьшение себестоимости проданных товаров составило 84720 тыс. руб., таким образом, валовая прибыль хозяйствующего субъекта снизилась с 217557 тыс. руб. в 2006. до 69223 тыс. руб. в 2008.;
  - следует также обратить внимание на снижение прибыль от продажи с 157262 тыс. руб. в 2006. до 18231 тыс. руб. в 2008. Данное явление обусловлено большим сокращение величины валовой прибыли и незначительным уменьшением коммерческих расходов (с 60295 тыс. руб. в 2006. до 50992 тыс. руб.);
  - прибыль до налогообложения ОАО «Олымский сахарный завод», о чем свидетельствуют данные таблицы, в период с 2006. по 2007. возрасла с 93133 тыс. руб. до 116179 тыс. руб., чему способствовал рост прочие доходов, которые в 2007. были практически равны прочих расходом (256244 тыс. руб. и 265464 тыс. руб. соответственно). В 2008. произошло существенное увеличение размера прочих расходов (369949 тыс. руб.) над прочими доходами (289685 тыс. руб.). Это привело к тому, что убыток предприятия до налогообложения в 2008. составил -61963 тыс. руб.;
  - сумма чистой прибыли ОАО «Олымский сахарный завод» возросла в период с 2006. по 2007. с 48230 тыс. руб. до 76370 тыс. руб. Это обусловлено ростом величины прибыли до налогообложения и снижения размера текущего налога на прибыли. В период 2007-2008гг. предприятия имело чистый убыток отчетного периода (-67822 тыс. руб.), так как у хозяйствующего субъекта был убыток до налогообложения.
  Для оценки платежеспособности ОАО «Олымский сахарный завод» проведем анализ ликвидности баланса по абсолютным и относительным показателям (таблицы 10, 11).
   
  Таблица 10 – Анализ ликвидности баланса
  Статьи актива
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Статьи пассива
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Наиболее ликвидные активы
  92
  44
  4525
  Наиболее срочные обязательства
  360361
  337688
  487145
  Быстрореализуемые активы
  172253
  181602
  234506
  Краткосрочные пассивы
  15178
  -
  1
  Медленнореализуемые активы
  345631
  316079
  299096
  Долгосрочные пассивы
  2999
  4735
  5334
  Труднореализуемые активы
  549521
  473622
  472041
  Постоянные пассивы
  1144203
  1119526
  975093
  Сумма
  1348870
  971347
  1010168
  Сумма
  1522741
  1461949
  1467573
   
  Данные таблицы 10 свидетельствуют о том, что:
  - размер наиболее ликвидных активов возрос с 92 тыс. руб. в 2006г. до 4525 тыс. руб. в 2008г., что обусловлено ростом денежных средств предприятия;
  - сумма быстрореализуемых активов возрос с 172253 тыс. руб. в 2006г. до 234506 тыс. руб. в 2008г. вследствие увеличения размера долгосрочной дебиторской задолженности;
  - величина медленнореализуемых активов снизилась с 3445631 тыс. руб. в 2006г. до 299096 тыс. руб. в 2008г., так как сократился размер уплачиваемого налога на добавленную стоимость;
  - размер труднореализуемых активов уменьшился с 549521 тыс. руб. в 2006г. до 472041 тыс. руб. в связи с уменьшением стоимости основных средств и незавершенного строительства;
  - сумма наиболее срочных обязательств ОАО «Олымский сахарный завод» в исследуемый период возросла с 360361 тыс. руб. в 2006г. до 487145 тыс. руб. в 2008г. вследствие возрастания величины кредиторской задолженности;
  - величина краткосрочных пассивов сократилась с 15178 тыс. руб. в 2006г. до 1 тыс. руб. в 2008г., так как хозяйствующий субъект погасил свои краткосрочные займы и кредиты;
  - размер долгосрочных пассивов предприятия возрос с 2999 тыс. руб. в 2006г. до 5334 тыс. руб. в 2008г. в связи с ростом долгосрочных обязательств организации;
  - сумма постоянных пассивов ОАО «Олымский сахарный завод» сократилась с 1144203 тыс. руб. в 2006г. до 975093 тыс. руб. в 2008г., так как произошло уменьшение размера капитала и резервов предприятия.
   
  Таблица 11 – Анализ относительных показателей ликвидности
  Наименование
  Норм.
  Год
  Абсолютное изменение
  показателя
  значение
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  Коэффициент абсолютной ликвидности
  >0,2-0,3
  0,00028
  0,00013
  0,01353
  0,00
  0,01
  Коэффициент быстрой ликвидности
  >0,8-1,1
  0,70
  0,85
  0,77
  0,15
  -0,08
  Коэффициент текущей ликвидности
  >1,7-2
  1,86
  2,01
  1,69
  0,15
  -0,33
  Общий коэффициент ликвидности
  >1
  0,51
  0,55
  0,43
  0,03
  -0,11
  Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами
  >0,1
  0,46
  0,50
  0,41
  0,04
  -0,10
  
  Анализ относительных показателей ликвидности свидетельствует, что:
  - в 2006г. близки к нормативному значению были коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности оборотных активов собственными средствами. Остальные же рассчитываемые показатели соответствовали своим нормативным значениям;
  - в 2007г. из рассчитанных коэффициентов нормативному значению соответствовал те же коэффициенты, что и в 2006 году, а также коэффициент быстрой ликвидности;
  - в 2008г. ситуация аналогична с предыдущим годом.
  Анализ платежеспособности при помощи абсолютных и относительных показателей ликвидности позволяет судить о том, что ОАО «Олымский сахарный завод» на протяжении 2006-2008гг. было способно рассчитываться по своим долговым обязательствам.
  В таблицах 12 и 13 представлен анализ финансовой устойчивости ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. при помощи абсолютных и относительных показателей.
   
  Таблица 12 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости
  Наименование показателя
  2006г.
  2007г.
  2008г.
    Абсолютное изменение
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  Собственные оборотные средства
  324111
  342605
  334493
  18494
  -8112
  Собственные и долгосрочные источники формирования запасов
  324111
  342605
  334493
  18494
  -8112
  Основные источники формирования запасов
  339289
  342605
  334493
  3316
  -8112
  Запасы
  436752
  392158
  446569
  -44594
  54411
   
  Согласно данным таблицы 12 абсолютные показатели финансовой устойчивости ОАО «Олымский сахарный завод» в течение исследуемого периода изменились следующим образом:
  - величина собственных оборотных средств возросла с 324111 тыс. руб. в 2006г. до 334493 тыс. руб. в 2008г. в связи с опережающим ростом стоимости оборотных активов над ростом величины краткосрочных обязательств;
  - увеличение собственных и долгосрочных источников формирования запасов, а также основных источников формирования запасов произошло аналогичных образом, что и величина собственных оборотных средств.
   
  Таблица 13 – Анализ относительных показателей финансовой устойчивости
  Наименование показателя
  Норм.
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Абсолютное значение
  значение
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  Коэффициент финансовой независимости
  >0,5-0,6
  0,75
  0,77
  0,66
  0,01
  -0,10
  Коэффициент финансовой устойчивости
  - 
  1,33
  1,31
  1,51
  -0,02
  0,20
  Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
  ?1
  0,33
  0,31
  0,51
  -0,02
  0,20
  Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
  >0,3-0,5
  0,74
  0,87
  0,75
  0,13
  -0,12
  Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами
  >0,6-0,8
  2,62
  2,85
  2,18
  0,23
  -0,67
  Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности
  >1
  0,50
  0,56
  0,69
  0,06
  0,12
  Коэффициент маневренности собственного капитала
  >0,5
  0,28
  0,31
  0,34
  0,02
  0,04
  Коэффициент структуры долгосрочных вложений
  >0,3
  -
  0,01
  0,01
  -
  -
  Коэффициент структуры заемного капитала
   -
  0,01
  0,01
  0,01
  0,01
  -
   
  Анализ относительных показателей финансовой устойчивости показал, что на протяжении всего исследуемого периода не соответствуют нормативному значению коэффициенты соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, маневренности собственного капитала, структуры долгосрочных вложений и структуры заемного капитала. Остальные же рассчитанные относительные коэффициенты финансовой устойчивости соответствуют нормативным значениям, установленным для них.
  Оценка финансовой устойчивости ОАО «Олымский сахарный завод» показал, что в течение 2006-2008г. хозяйствующий субъект находился в финансово-устойчивом состоянии.
  В таблицы 14 представлены показатели рентабельности ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг.
   
  Таблица 14 – Анализ показателей рентабельности
  Наименование показателя
  Год
  Абсолютное изменение, тыс. руб.
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  Рентабельность продаж
  0,02
  0,03
  - 
  0,01
  -0,03
  Рентабельность продукции
  0,07
  0,05
   -
  -0,02
  -0,05
  Рентабельность активов
  0,03
  0,05
  -0,05
  0,02
  -0,10
  Рентабельность внеоборотных активов
  0,06
  0,10
  -0,11
  0,04
  -0,20
  Рентабельность собственного капитала
  0,04
  0,07
  -0,07
  0,03
  -0,14
  Рентабельность оборотных активов
  0,07
  0,11
  -0,08
  0,04
  -0,19
   
  Из данных таблицы 14 следует, что в период с 2006г. по 2007г. предприятие было рентабельным. Однако, в 2008г. организация получила чистый убыток, что впоследствии сказалось на ее рентабельности.
  В таблицы 15 представлен анализ динамики изменения коэффициентов оборачиваемости ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг.
  Анализ коэффициентов оборачиваемости предприятия, представленный в таблице 15, свидетельствуют о том, что наблюдается тенденция к уменьшению данных коэффициентов, а, следовательно, к увеличению длительности одного оборота, что является негативным моментом в деятельности хозяйствующего субъекта в связи с тем, что за один и тот период предприятие получает меньше прибыли.
   
  Таблица 15 – Анализ коэффициентов оборачиваемости
  Наименование показателя
  Год
  Абсолютное изменение, тыс.руб.
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  2007г. к 2006г.
  2008г. к 2007г.
  Коэффициент оборачиваемости активов
  1,62
  1,72
  1,53
  0,10
  -0,19
  Длительность одного оборота активов
  224,82
  212,14
  239,23
  -12,68
  27,09
  Коэффициент оборачиваемости оборотных активов
  3,53
  3,70
  2,73
  0,17
  -0,97
  Длительность одного оборота оборотных активов
  103,30
  98,68
  133,94
  -4,62
  35,26
  Коэффициент оборачиваемости производственных запасов
  5,66
  6,42
  5,01
  0,76
  -1,40
  Длительность одного оборота производственных запасов
  64,48
  56,88
  72,80
  -7,60
  15,91
  Коэффициент оборачиваемости готовой продукции
  17,01
  18,63
  15,07
  1,62
  -3,57
  Длительность одного оборота готовой продукции
  21,45
  19,59
  24,23
  -1,86
  4,64
  Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
  13,73
  13,29
  6,70
  -0,44
  -6,59
  Длительность одного оборота дебиторской задолженности
  26,58
  27,47
  54,50
  0,88
  27,03
  
  Таким образом, оценка финансового состояния ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. свидетельствует о том, что в 2008 году предприятие получило убыток от своей деятельности, что существенно сказалось на его финансовом состоянии. Также следует отметить, что хозяйствующий субъект является финансово-устойчивым; у организации, как показал анализ, наблюдаются проблемы с погашением своих обязательств; в 2008 году ОАО «Олымский сахарный завод» являлось нерентабельным.
   
   
   
  3.2. Диагностика вероятности банкротства ОАО «Олымский сахарный завод»
   
   
  При помощи рассмотренных в главе 2 курсовой работы моделей диагностики банкротства проведем анализ вероятности банкротства ОАО «Олымский сахарный завод» за исследуемый период (таблица 16, 17, 18, 19, 20, 21).
   
  Таблица 16 – Оценка вероятности банкротства при помощи модели Альтмана
  Наименование показателя
  Год
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Доля чистого оборотного капитала в активах
  0,75
  0,77
  0,67
  Отношение накопленной прибыли к активам
  0,44
  0,46
  0,36
  Рентабельность активов
  0,03
  0,05
  -0,05
  Отношение рыночной стоимости всех обычных и
   привилегированных акций предприятия к заемным средствам
  - 
  -
  -
  Оборачиваемость активов
  1,62
  1,72
  1,53
  Z
  3,25
  3,46
  2,68
   
  Так как в 2006-2007гг. Z>2,99, то в данный период предприятие работало стабильно. В 2008г. показатель Z был менее 2,99, то есть повысилась вероятность банкротства.
  Оценка вероятности банкротства посредством систему показателей Бивера представлена в таблице 17.
  Наиболее низкая вероятность банкротства, согласно системы показателей Бивера, была в 2007г. Как следует из данных таблицы 17, вероятность банкротства ОАО «Олымский сахарный завод» в 2008г. высокая.
  Диагностика вероятности банкротства при помощи модели Лиса представлена в таблице 18.
   
  Таблица 17 – Диагностика банкротства при помощи системы показателей Бивера
  Наименование показателя
  Год
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Коэффициент текущей ликвидности
  1,86
  0,85
  1,69
  Экономическая рентабельность
  0,02
  0,03
  0,00
  Финансовый рычаг
  -0,03
  -3,40
  -5,71
  Коэффициент покрытия активов собственными оборотными
  средствами
  0,21
  0,23
  0,23
  Коэффициент Бивера
  0,13
  0,22
  -0,14
   
  Таблица 18 – Диагностика вероятности банкротства при помощи модели Лиса
  Наименование показателя
  Год
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Соотношение собственного оборотного капитала с активами
  0,46
  0,47
  0,56
  Соотношение чистой прибыли с собственным капиталом
  0,04
  0,07
  -0,07
  Отношение выручки от реализации к активам
  1,62
  1,72
  1,53
  Отношение чистой прибыли к себестоимости произведенной
  продукции
  0,02
  0,02
  -0,03
  Z
  0,13
  0,13
  0,12
   
  Таким образом, на протяжении всего исследуемого периода Z>0,037, а это означает, что финансовое состояние ОАО «Олымский сахарный завод» является устойчивым.
  Оценка вероятности банкротства посредством модели Таффлера представлена в таблице 19.
   
  Таблица 19 – Оценка вероятности банкротства посредством модели Таффлера
  Наименование показателя
  Год
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Отношение прибыли от продаж к краткосрочным
  обязательствам
  0,42
  0,35
  0,04
  Отношение оборотных активов к заемному капиталу
  1,85
  1,99
  1,67
  Отношение краткосрочных обязательств к валюте баланса
  0,25
  0,23
  0,33
  Отношение выручки от реализации к валюте баланса
  1,62
  1,72
  1,53
  Продолжение таблицы 19
  Z
  0,77
  0,76
  0,54
   
  Таким образом, модель Таффлера свидетельствует о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3.
  Оценим вероятность банкротства при помощи модели Сайфуллина Р.С. и Кадыкова Г.Г. (таблица 20)
   
  Таблица 20 – Диагностика банкротства ОАО «Олымский сахарный завод» при помощи методики Сайфуллина Р.С. и Кадыкова Г.Г.
  Наименование показателя
  Год
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Коэффициент обеспеченности собственными оборотными
  средствами
  0,74
  0,87
  0,75
  Коэффициент текущей ликвидности
  1,86
  2,01
  4,51
  Коэффициент оборачиваемости активов
  1,62
  1,72
  1,53
  Рентабельность реализации продукции
  0,07
  0,05
  0,00
  Рентабельность собственного капитала
  0,04
  0,07
  -0,07
  R
  1,87
  2,17
  2,00
   
  Применяемая в таблице 20 методика показала, что рассчитываемый показатель R на протяжении всего исследуемого периода был более 1, следовательно, вероятность банкротства ОАО «Олымский сахарный завод» низкая.
  Оценим вероятность банкротства при помощи балльной методики Савицкой Г.В. (таблица 20).
   
  Таблица 20 – Оценка вероятности банкротства при помощи методики Савицкой Г.В.
  Показатель
   
  2006г.
  2007г.
  2008г.
  Значение
  Оценка в баллах
  Значение
  Оценка в баллах
  Значение
  Оценка в баллах
  Коэффициент абсолютной ликвидности
   
  0,00028
   
  4
   
  0,00013
   
  4
   
  0,01353
   
  4
   
  Продолжение таблицы 20
  Коэффициент промежуточной ликвидности
   
  0,7
   
  3
   
  0,85
   
  3
   
  0,15
   
  3
  Коэффициент текущей ликвидности
   
  1,86
   
  13,5
   
  2,01
   
  16,5
   
  1,69
   
  9
  Коэффициент автономии
  0,75
  15
  0,77
  15
  0,66
  15
  Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
   
   
  0,74
   
   
  17
   
   
  0,87
   
   
  17
   
   
  1,51
   
   
  17
  Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом
   
   
  0,32
   
   
  1
   
   
  0,36
   
   
  1
   
   
  0,33
   
   
  1
  Сумма баллов
   
  53,5
   
  56,5
   
  50,5
   
  Согласно применяемой методике ОАО «Олымский сахарный завод» можно отнести к 3-ей группе, то есть к организациям со средним уровнем риска, требующим профилактические меры финансового оздоровления.
   
  3.3. Пути совершенствования деятельности ОАО «Олымский сахарный завод»
   
   
  Одним из путей повышения эффективности деятельности ОАО «Олымский сахарный завод» является снижение издержек предприятия. В современных условиях выделяют следующие основные направления снижения издержек производства (таблица 20).
  Повышения эффективности управления издержками и себестоимостью продукции предприятия носит комплексный характер и предусматривает выполнение направлений, представленных в таблице 21.
   
  Таблица 20 – Основные направления снижения издержек производства
  №
  Основные направление снижения издержек производства
  1
  Повышение эффективности управления издержками и себестоимостью продукции предприятия
  2
  Использования достижений НТП
  3
  Совершенствование организации производства и труда
  4
  Государственное регулирование экономических процессов
   
  Таблица 21 – Направления, включаемые в процесс управления издержками и себестоимостью продукции предприятия
   
  №
  Направления
  1
  Решение вопросов снижения издержек производства и себестоимости как отдельных видов продукции, так и по всей их совокупности
  2
  Установление продажных цен по каждому изделию и определение их рентабельности
  3
  Выявление и практическое использование резервов экономии затрат и снижения себестоимости
  4
  Осуществление контроля за состоянием и характером изменений фактической себестоимости и величины затрат по сравнению с плановыми показателями и в динамике
   
  Основными элементами управления затратами и себестоимостью продукции акционерного общества является планирование, нормирование затрат, организация их учета и калькулирование себестоимости продаж, анализ, контроль и регулирование деятельности по ходу ее осуществления.
  Непосредственно в процессе управления затратами и себестоимостью продукции решают, где, когда и в каких объемах должны расходоваться ресурсы предприятия, для чего и в каких объемах нужны дополнительные финансовые ресурсы и как достичь максимально высокого уровня отдачи от использования ресурсов. Поэтому целью управления затратами является обеспечение экономного использования ресурсов и максимизация отдачи от них.
  План по себестоимости продукции является одним из важнейших разделов плана экономического и социального развития предприятия, поскольку позволяет знать, какие затраты потребуются предприятию на производство и реализацию продукции и какие финансовые результаты можно ожидать в плановом периоде.
  Необходимым условием при этом является раздельное планирование переменных и постоянных затрат и определение наиболее экономичного размера производственных запасов.
  Кроме того, по нашему мнению, ОАО «Олымский сахарный завод» необходимо повышать рентабельность производства. Уровень рентабельности производства зависит от многообразия взаимосвязанных факторов. Для каждой отрасли промышленности вследствие ее технико-экономических особенностей характерны специфические факторы. Все многообразие факторов роста рентабельности можно классифицировать по трем признакам (таблица 22).
   
  Таблица 22 – Классификация факторов роста рентабельности
  №
  Классификация факторов роста рентабельности
  1
  Источникам повышения рентабельности, основными из которых является:
  -снижение трудо-, материало-, фондо- и капиталоемкости производства продукции;
  - рациональное использование природных ресурсов, экономия времени и повышение качества продукции
  2
  Основным направлениям развития и совершенствования производства, к которым относятся:
  - ускорение научно-технического прогресса;
  - повышение технико-экономического уровня производства;
  - совершенствование структуры производства;
  - внедрение организационных систем управления;
  -совершенствование форм и методов организации производства, планирования, мотивации, трудовой деятельности
  3
  Уровню реализации в системе управления производством, в зависимости от которого факторы подразделяются на: 
  а) внутренние (внутрипроизводственные), основными из которых являются:
  - освоение новых видов продукции;
  - механизация и автоматизация;
  - внедрение прогрессивной технологии и новейшего оборудования;
  - улучшение использования сырья, материалов, топлива, энергии;
  - совершенствование стиля управления и др.; 
   
  б) внешние - это совершенствование отраслевой структуры промышленности и производства, государственная экономическая и социальная политика, формирование рыночных отношений и рыночной инфраструктуры и другие факторы
   
  Также эффективность деятельности любого предприятия, в том числе и ОАО «Олымский сахарный завод», во многом зависит от правильного определения потребности в оборотных средствах. Оптимальная обеспеченность оборотными средствами ведет к минимизации затрат, улучшению финансовых результатов, к ритмичности и слаженности работы предприятия. 3авышение оборотных средств ведет к излишнему их отвлечению в запасы, к замораживанию и омертвлению ресурсов. Кроме всего прочего, это дорого обходится предприятию, поскольку возникают дополнительные затраты на хранение и складирование, на уплату налога на имущество. Занижение оборотных средств может привести к перебоям в производстве и реализации продукции, к несвоевременному выполнению предприятием своих обязательств. И в том и в другом случае следствием является неустойчивое финансовое состояние, нерациональное использование ресурсов, ведущее к потере выгоды. Таким образом, одним из основных методов управления оборотным средствами предприятия является нормирование.
  Главная задача нормирования состоит в определении экономически обоснованной величины coбственных оборотных средств в минимальном размере, обеспечивающем бесперебойное финансирование плановых затрат на производство и реализацию продукции, а также осуществление расчетов в установленные сроки.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Заключение
   
   
  Таким образом, результатом написания курсовой работы является освещение теоретических и методологических аспектов анализа диагностики вероятности банкротства предприятия.
  Написание курсовой работы позволяет сформировать определенные выводы. Согласно первой главы курсовой работы:
  - банкротство предприятия — результат совместного действия внешних и внутренних неблагоприятных факторов. В раз­витых странах с устойчивой политической и экономической систе­мой на финансовое состояние предприятия в большей степени воз­действуют внутренние факторы. Умение предприятия приспосо­биться к изменению технологических, экономических и социальных факторов служит гарантией не только выживания, но и его процве­тания;
  - в современной России в холе рыночных преобразований возникла необходимость нормативно-правового и государственного ре­гулирования механизма банкротства предприятий.
  В настоящее время к нормативно-правовой базе банкротства предприятий Российской Федерации относятся различные документы.
  Законодательство о банкротстве предприятий основывается на принципе их неплатежеспособности. Руководство пред­приятия, столкнувшись с финансовыми затруднениями, должно дать оценку сложившейся ситуации и, оценив степень своих фи­нансовых проблем, принять решение о его дальнейшем функцио­нировании, своевременно выработать меры по предупреждению банкротства либо принять решение о ликвидации предприятия, распродаже его по частям;
  - с экономической точки зрения в системе про­цедур банкротства важную роль играет финансовое оздоровление организаций, оказавшихся в столь затруднительном финансовом положении. Такая процедура на законных основаниях в систему банкротства российских предприятий введена впервые. В финансовом оздоров­лении заинтересован прежде всего сам должник, поскольку он про­должает свою деятельность, но с ограничениями органов управле­ния должника. У него появляется реальная возможность избежать банкротства, продолжая удовлетворять требования кредиторов, не доводя дело до конкурсного производства и продажи имущества.
  Вторая глава курсовой работы свидетельствует о том, что:
  - в настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы диагностика банкротства предприятия, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, опе­ративности решения аналитических и управленческих задач, опы­та и квалификации персонала.
  В формировании зарубежных научных направлений диагностики банкротства предприятия выделяют пять относительно самостоя­тельных подходов анализа финансовой отчетности, в зависимости от научных школ. Такое деление достаточно услов­но, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга;
  - в зарубежной практике существует множество моделей диагностики банкротства. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов;
  - в отечественной практики оценки вероятности банкротства предприятия используются множество методик.
  Оценка финансового состояния и диагностика вероятности банкротства ОАО «Олымский сахарный завод» показала, что:
  - общая сумма внеоборотных активов сократилась с 823091 тыс. руб. в 2006г. до 645934 тыс. руб. в 2008г., что обусловлено уменьшением стоимости основных средств, которые составляют большую их долю, а также снижением затрат на незавершенное строительство;
  - общая величина оборотных активов возросла с 699650 тыс. руб. в 2006г. до 821639 тыс. руб. в 2008г. Увеличение обусловлено возрастанием размера дебиторской задолженности (как краткосрочной, так и долгосрочной), а также размера запасов;
  - размер всего собственного капитала и резервов в исследуемый период уменьшился с 1202427 тыс. руб. в 2006г. до 1015431 тыс. руб. в 2008г. Сокращение произошло за счет размеров нераспределенной прибыли и добавочного капитала;
  - долгосрочные обязательства на протяжении исследуемого периода присутствовали у ОАО «Олымский сахарный завод» в виде отложенных долговых обязательств. Следует отметить, что данная величина возросла с 2999 тыс. руб. до 5334 тыс. руб. в 2006г. и 2008г. соответственно;
  - краткосрочные обязательства хозяйствующего субъекта возросли с 375539 тыс. руб. в 2006г. до 487146 тыс. руб. в 2008г. Следует упомянуть о том, что основную долю данного показателя составляет кредиторская задолженность, которая также возросла. Это является негативной тенденцией в деятельности предприятия, поскольку предприятие уплачивает большие проценты за использование кредиторской задолженности. По нашему мнению, ОАО «Олымский сахарный завод» необходимо постепенно погашать свои краткосрочные обязательства, используя для этих целей нераспределенную прибыль;
  - сумма чистой прибыли ОАО «Олымский сахарный завод» возросла в период с 2006. по 2007. с 48230 тыс. руб. до 76370 тыс. руб. Это обусловлено ростом величины прибыли до налогообложения и снижения размера текущего налога на прибыли. В период 2007-2008гг. предприятия имело чистый убыток отчетного периода (-67822 тыс. руб.), так как у хозяйствующего субъекта был убыток до налогообложения;
  - оценка финансового состояния ОАО «Олымский сахарный завод» за 2006-2008гг. свидетельствует о том, что в 2008 году предприятие получило убыток от своей деятельности, что существенно сказалось на его финансовом состоянии. Также следует отметить, что хозяйствующий субъект является финансово-устойчивым; у организации, как показал анализ, наблюдаются проблемы с погашением своих обязательств; в 2008 году ОАО «Олымский сахарный завод» являлось нерентабельным.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  Список использованных источников:
   
  1. Абрютина М.С. Зачем нужен предприятию, кроме бухгалтерского баланса, еще и баланс экономического оборота // Финансовый менеджмент. – 2006. - № 2. – с. 15 – 23
  2. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) // Финансовый менеджмент. – 2007. - № 3. – с. 45 – 57
  3. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) // Финансовый менеджмент. – 2007. - № 4. – с. 38 – 44
  4. Гончаров А.И. Оценка финансовой устойчивости предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - № 3. – с. 38 – 44
  5. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора // Финансовый менеджмент. – 2008. № 1. с. 85 - 97
  6. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент. – 2007. – № 2. – с. 65 – 81
  7.  Карапетян А.Л О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - № 16. – с. 32 – 39
  8.  Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. – 2007. - № 2. с. 32 - 34
  9. Левчаев П.А. Система финансовых ресурсов предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. - № 16. – с. 40 – 46
  10. Мазурина Т.Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. – 2005. - № 10. – с. 70 – 71
  11. Матвеева А.С. Диагностика предприятия и ее модели // Проблемы теории и практики управления. – 2006. - № 2. – с. 112 – 118
  12. Поздеев В.Л. Методики оценки финансовой устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. - № 24. – с. 54 – 58
  13. Сысоева Е.Ф. Структура капитала и финансовая устойчивость: сравнительный аспект // Финансы и кредит. – 2007. - № 22. – с. 25 - 29
  14. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2007. -528 с.
  15. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: учебный курс.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2007. – 528 с.
  16. Балабанов И.Г. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2008.-364 с.
  17. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений: учебник. – 4-е изд., M.; 2006.-406 с.
  18.  Бочаров В.В. Финансовый анализ – СПб.: Питер, 2008. – 441с.
  19. Зарецкая В.Г. Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта: учебное пособие. Курск: Издательство МЭБИК. – 2004. – 124с.
  20.  Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: учебно-справочное пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2008.- 496 с.
  21.  Ковалёв В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры: учебник для вузов.-М.: изд-во «Финансы и статистика», 2006. – 559 с.
  22. Федорова Г.В. Учет и анализ банкроств: учебное пособие. – М.: ОМЕГА-Л, 2008. – 248с.
  23. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов.- 1-е изд., исп. и доп.-М.: изд-во «Гриф», 2007.-416 с.
  24. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д.Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2007.-164 с.
  25.  Экономический анализ: учебник для вузов /  Под. ред. Л. Т. Гиляровской. – М.:  ЮНИТИ-ДАНА, 2008. –527 с.
  26. www.consultant.ru
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
Скачать курсовую работу