Полный текст:
Экспериментальная работа проводилась
на базе МСОШ № 4 Ивановской области.
Цель – изучение особенностей
самооценки и уровня интеллекта детей младшего школьного возраста.
Объект исследования –
личностная сфера детей.
Предмет исследования –
особенности самооценки и уровня
интеллекта младшего школьника.
Задачи диагностической работы:
1. Подобрать
диагностические методики;
2. Провести
диагностику;
3. Обработать
полученные результаты;
4. Сделать
выводы.
В
качестве экспериментальных классов были выбраны учащиеся 1 «А» класса и 4 «Б»
класса, обучающиеся по традиционной системе. В каждом классе обучаются учащиеся
в количестве по 25 человек. В 1 «А»
классе обучаются 12 мальчиков и 13 девочек. Возраст детей 7-8 лет. В 4 «Б» классе
обучаются 15 мальчиков и 10 девочек. Возраст детей 9-10 лет.
Состав
исследуемых детей представлен в таблицах 1 и 2.
Таблица
1 - Состав учащихся во 1 «А» классе:
№ п/п
Имя ребенка
№ п/п
Имя ребенка
1.
Даниил Г.
14.
Ваня Л.
2.
Яна М.
15.
Саша Д.
3.
Алеша Р.
16.
Саша К.
4.
Алеша О.
17.
Ира П.
5.
Катя А.
18.
Катя Б.
6.
Катя Т.
19.
Алина П.
7.
Настя К.
20.
Карина Н.
8.
Настя Д.
21.
Игнат Н.
9.
Гриша Д.
22.
Алеша С.
10.
Егор Л.
23.
Снежана В.
11.
Катя Ч.
24.
Алеша Ю.
12.
Арина Р.
25.
Вероника М.
13.
Юра Я.
Таблица 2 – Состав учащихся в 4
«Б» классе:
№ п/п
Имя ребенка
№ п/п
Имя ребенка
1.
Владислав Г.
14.
Игорь Н.
2.
Саша Б.
15.
Виталий К.
3.
Дима Б.
16.
Вероника Р.
4.
Дима В.
17.
Вика С.
5.
Лиза П.
18.
Назар Д.
6.
Руслан В.
19.
Вика У.
7.
Руслан Г.
20.
Дима Н.
8.
Полина Р.
21.
Даниил У.
9.
Карина Б.
22.
Алеша Ф.
10.
Артем О.
23.
Карина С.
11.
Матвей Г.
24.
Кристина Ч.
12.
Витя Л.
25.
Карина М.
13.
Света М.
Для исследования самооценки у
младших школьников использовалась методика Дембо – Рубинштейна и методика
определения уровня интеллекта с использованием прогрессивных матриц Равена.
Методика Дембо – Рубинштейн.
Описание задания: Каждому
школьнику предлагается бланк методики (приложение 1). Затем оглашается
инструкция и задание.
Методика основана на оценивании
младшими школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности,
уверенность в себе, характер. Внешность, авторитет у сверстников, умение что-то
делать своими руками. Школьникам предлагается на вертикальных линиях отметить
определенными знаками уровень развития личных качеств и уровень притязаний.
Т.е. уровень развития качеств, который бы их удовлетворял.
Инструкция: Человек оценивает
свои способности, характер, возможности и т.д. Уровень развития каждого из этих
качеств, все стороны человеческой личности изображают вертикальной линией.
Нижняя точка вертикальной линии может
символизировать низкое развитие, а верхняя – высокое развитие. Школьникам
предлагаются семь таких линий. Они обозначают:
1. Здоровье;
2. Умственные
способности;
3. Характер;
4. Авторитет
у сверстников;
5. Умелые
руки, умение делать своими руками;
6. Внешность;
7. Уверенность
в себе.
На каждой линии чертой ( - ) необходимо отметить, как они
оценивают развитие у себя этого качества, стороны личности в данный момент
времени. После этого крестиком ( х ) нужно отметить, при каком уровне развития
этих качеств дети удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя.
Обработка результатов проводится по шести шкалам. Ответ
выражается в баллах. Длина каждой шкалы 10 мм. В соответствии с этим
ответы младших школьников количественную характеристику. Например, 54 мм равно 54 баллам.
1. По
каждой шкале можно определить:
· Уровень
притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;
· Высоту
самооценки – от «0» до знака «-»;
· Значение
расхождения между уровнем притязаний и самооценки – расстояние от знака «х» до
знака «-». В том случае, если уровень притязаний ниже самооценки, то он
выражается отрицательным числом.
2. Рассчитать
среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по шести
шкалам. Средние величины можно сравнить с
нижеприведенной таблицей (таб.3).
Таблица 3 – Количественные характеристики уровня притязаний
и самооценки:
Параметр
Количественная характеристика (балл)
низкий
средний
высокий
очень высокий
Уровень притязаний
Менее 60
60-74
75-89
90-100
Уровень самооценки
Менее 45
45-59
60-74
75-100
Прогрессивные матрицы Равена.
Данная методика, прежде всего, предназначается для
оценивания наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста.
Конкретные задания, которые используются для проверки уровня
развития наглядно-образного мышления, взяты из теста Равена. Задания
представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно
усложняющихся матриц Равена (приложение 2).
Школьникам предлагается серия из 10 постепенно усложняющихся
задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на
матрице, которая представлена в верхней части указанных рисунков в виде
большого четырехугольника; подбор одного из восьми данных ниже рисунков в
качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку. Данная
часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разными рисунками на них.
Изучив структуру матрицы, школьники должны указать ту из деталей, которая лучше
подходит к этой матрице, т.е соответствует ее рисунку или логике расположения
его деталей по вертикале и по горизонтали.
На выполнение данного задания отводится 10 минут. По
истечении времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно
решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком. Правильно
решенная матрица оценивается в 1 балл. Правильные решения всех 10 матриц
представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Решения матриц
номер
матрицы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
правильный
ответ
7
6
6
1
2
5
6
1
3
5
Выводы об уровне развития:
· 10
баллов – очень высокий;
· 8-9
баллов – высокий;
· 4-7
баллов – средний;
· 2-3
балла – низкий;
· 0-1
балл – очень низкий.
В результате исследований в классах по указанным методикам
были получены количественные и качественные экспериментальные данные.
Данные по методике Дембо-Рубинштейна:
Детям были розданы бланки, на которых заранее были начерчены
линии. Для 1 «А» класса – бланки с
заранее подписанными фамилиями и всей необходимой информацией. В 4 «Б»
классе дети сами подписывали бланки.
Исследование проводилось в спокойной обстановке. На выполнение задания отводилось 25 минут.
Полученные результаты представлены в таблицах 5-7.
Таблица 5 – Результаты исследования в 1 «А»
классе:
Фамилия, Имя
II
III
IV
V
VI
VII
Общие показатели
Количественный показатель
Уровень самооценки
Даниил Г.
72
85
100
100
100
99
556
92
высокий
Яна М.
94
76
100
96
98
85
549
92
высокий
Алеша Р.
78
73
80
77
72
77
457
76
высокий
Алеша О.
59
58
77
68
92
86
440
73
высокий
Катя А.
75
95
87
99
98
99
553
92
высокий
Катя Т.
48
58
19
92
89
15
321
54
средний
Настя К.
78
78
88
98
83
100
525
88
высокий
Настя Д.
66
76
80
79
79
72
452
75
высокий
Гриша Д.
83
75
98
96
78
82
512
85
высокий
Егор Л.
90
88
91
93
89
93
544
91
высокий
Катя Ч.
98
97
96
100
93
96
580
97
высокий
Арина Р.
67
90
99
94
84
99
533
87
высокий
Юра Я.
44
48
69
39
57
70
327
55
средний
Ваня Л.
98
93
86
84
98
96
555
93
высокий
Саша Д.
50
50
95
85
98
100
478
80
высокий
Саша К.
50
75
86
78
98
98
485
80
высокий
Ира П.
85
91
79
90
85
100
530
88
высокий
Катя Б.
70
85
25
47
85
67
379
63
средний
Алина П.
66
78
47
54
66
34
345
58
средний
Карина Н.
56
68
75
87
93
68
447
75
высокий
Игнат Н.
74
89
75
88
98
72
496
86
высокий
Алеша С.
82
93
95
75
100
99
544
91
высокий
Снежана В.
90
87
95
75
81
93
521
87
высокий
Алеша Ю.
71
94
74
86
67
88
480
80
высокий
Вероника М.
57
69
66
58
48
70
368
61
средний
Средние показатели
72
79
79
82
85
82
Таблица 6 – Результаты исследования в 4 «Б»
классе:
Фамилия, Имя
I
II
III
IV
V
VI
VII
Общие показатели
Количественный показатель
Уровень самооценки
Владислав Г.
65
55
90
75
42
60
55
442
63
высокий
Саша Б.
90
85
80
45
50
95
60
505
72
высокий
Дима Б.
65
50
100
40
30
65
55
405
58
средний
Дима В.
50
50
75
55
65
45
40
380
54
средний
Лиза П.
65
90
90
43
58
90
74
510
73
высокий
Руслан В.
70
25
45
55
35
35
20
285
41
низкий
Руслан Г.
62
60
82
50
50
56
23
381
54
средний
Полина Р.
79
76
66
79
70
80
72
522
75
высокий
Карина Б.
35
74
70
34
51
60
24
348
50
средний
Артем О.
27
15
30
60
19
30
25
206
29
низкий
Матвей Г.
41
45
10
50
67
46
30
289
41
низкий
Витя Л.
56
40
81
21
35
15
35
283
40
низкий
Игорь Н.
39
57
44
90
50
50
34
364
52
средний
Виталий К.
12
31
43
30
41
80
38
275
39
низкий
Вероника Р.
30
45
23
78
35
40
20
271
39
низкий
Вика С.
75
45
35
47
25
30
15
272
39
низкий
Назар Д.
55
56
60
75
75
80
49
450
64
высокий
Вика У.
45
70
10
70
70
65
90
420
60
высокий
Дима Н.
45
10
90
65
70
70
70
420
60
высокий
Даниил У.
25
10
65
90
50
50
65
355
51
средний
Алеша Ф.
26
80
55
76
65
85
60
447
64
высокий
Карина С.
57
78
35
61
60
70
40
401
57
средний
Кристина Ч.
50
68
56
85
75
85
34
453
65
высокий
Карина М.
75
56
42
56
85
66
78
458
65
высокий
Света М.
55
65
78
89
65
50
45
447
64
высокий
Средние показатели
52
53
58
61
54
60
46
Таблица 7 – Уровень самооценки младших
школьников по методике Дембо-Рубинштейна (%):
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
1 «А» класс
80%
20%
---
4 «Б» класс
44%
28%
28%
Результаты выявления уровня самооценки можно представить в
виде диаграммы (рис.1).
Рис. 1 Диаграмма уровня самооценки младших школьников
По результатам таблицы 5 можно сделать вывод, что в первом
классе 20 испытуемых обладают высокой самооценкой.
Средней самооценкой обладают 5 испытуемых (Катя Т., Юра Я.,
Катя Б., Алина П., Вероника М.).
Проведя данное испытание, было определено, что лидером с
завышенной самооценкой является Катя Ч. Лидерами со средней самооценкой
являются Катя Б., Вероника М.
По результатам таблицы 6, полученными в процессе
исследования, проведенные в четвертом классе, можно сделать вывод, что 11
испытуемых обладают завышенной самооценкой. Среди них Владислав Г., Саша Б.,
Лиза П., Полина Р., Назар Д., Вика У., Дима Н., Алеша Ф., Кристина Ч., Карина
М., Света М.
7
испытуемых (Дима Б., Дима В., Руслан Г., Карина Б., Игорь Н., Даниил У., Карина
С.) обладают средней (нормальной) самооценкой.
Заниженной
самооценкой среди учащихся четвертого класса обладают 7 испытуемых (Руслан В.,
Артем О., Матвей Г., Витя Л., Виталий К., Вероника Р., Вика С.)
Лидером
с завышенной самооценкой является Полина Р. Лидером с заниженной самооценкой
является Артем О. Среди испытуемых со средней самооценкой, лидерами считаются
Дима Б., Карина С.
Представим
в таблице 8 средние показатели уровня самооценки.
Таблица 8 – Средние показатели уровня
самооценки
I
II
III
IV
V
VI
VII
1 «А»
72
79
79
82
85
82
4 «Б»
52
53
58
61
60
46
Возьмем для сравнения средние показатели исследования
самооценки младших школьников при помощи методики Дембо-Рубинштейна. В первом
классе данные по средним показателям
выше, чем в четвертом классе.
Например, средние показатели умственных способностей в
первом классе составляют 72. Тогда как в четвертом классе средние показатели
умственных способностей составляют 52, что на 20 меньше, чем в первом классе.
Данные показатели практически не отличаются при сравнении
средних показателей самооценки характера и авторитета у сверстников.
Но если посмотреть средние показатели самооценки уверенности
в себе, то в первом классе – 82, а в четвертом классе – 46. В этом случае
самооценка уверенности в себе в первом
классе оказалась заметней выше, чем в четвертом классе (на 36).
Самый высокий показатель
в первом классе по диагностике самооценки внешности (85), самый низкий –
самооценка умственных способностей.
В четвертом классе самый высокий показатель по диагностике
самооценки умелых рук, умения делать своими руками, самый низкий – самооценка
уверенности в себе.
По итогам данной методике можно сделать вывод, что в 1 «А»
классе у 20 человек завышенная
самооценка, что составляет 80%, у 5 учеников – средняя (20%). Учащихся с
заниженной самооценкой в первом классе не выявлено.
В четвертом классе у 11 человек завышенная самооценка, что
составляет 44%, у 7 человек – средняя (28%), у 7 – заниженная самооценка (28%).
Анализируя полученные показатели, можно сделать вывод, что
ученики 4 «Б» класса по уровню самооценки поделены на три почти равные группы –
дети с высокой, низкой и средней ( нормальной) самооценкой. В данном возрасте
самооценка начинает формироваться под
влиянием намного большего количества факторов, нежели у первоклассников.
Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек в каждом классе, мы
видим, что в первом классе у 11 мальчиков завышенный уровень самооценки (92%),
у 1 мальчика – средний уровень самооценки (8%). В четвертом классе у 5
мальчиков завышенный уровень самооценки (33,3%), у 5 мальчиков – средний уровень
(33,3%) и у 5 – заниженный (33,3%) (таб.9).
У 9 девочек первого
класса завышенный уровень самооценки (69%), у 4 девочек – средний уровень
самооценки (31%). У 6 девочек четвертого класса завышенная самооценка, у 2
девочек – средняя и у 2 – заниженная (таб.10).
Таблица 9 – Уровень самооценки у мальчиков:
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
1 «А» класс
92%
8%
---
4 «Б» класс
33,3%
33,3%
33,3%
Таблица 10 – Уровень самооценки у девочек:
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
1 «А» класс
69%
31%
---
4 «Б» класс
60%
20%
20%
Полученные результаты уровня самооценки отдельно по
мальчикам и девочкам можно представить в виде диаграммы (рис.2 и 3):
Рис. 2 Диаграмма уровня самооценки у мальчиков
Рис. 3 Диаграмма уровня самооценки у
девочек
Возьмем
теперь для сравнения средние показатели диагностического исследования
самооценки младших школьников при помощи методики Дембо-Рубинштейна, которые
представлены в таблицах 5 и 6.В первом классе обработке подлежат результаты на
шкалах 2-8. Шкала "Здоровье" рассматривается как тренировочная и в
общую оценку не входит. Средний показатель самооценки шкалы «здоровье» в
четвертом классе составляет 52.
Средние
показатели самооценки умственных способностей в первом классе составляет 72, в
четвертом классе – 53.
Если
посмотреть средние показатели самооценки авторитета, то в первом классе – 79, в
четвертом – 61.
Обратимся
к результатам по самооценкам уверенности в себе и внешности. Если посмотреть
таблицы 5 и 6, то заметим, что самооценка этих качеств у школьников первого
класса также выше, чем у школьников четвертого класса.
Следующая
методика – прогрессивные матрицы Равена - направлена на определение уровня интеллекта
младших школьников.
В обоих
классах дети демонстрируют стратегию последовательного перебора всех вариантов.
Дети часто меняют решения, некоторые не могут обосновать свой выбор.
Результаты выполнения детьми методики представлены в
таблицах 11-12.
Таблица 11 – Результаты в 1 «А» классе:
№ п/п
Фамилия, имя ребенка
Задания
Правильно решенные задачи (баллы)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
Даниил Г.
+
+
-
-
+
+
-
+
+
-
6
2
Яна М.
+
-
-
-
+
+
+
-
+
-
5
3
Алеша Р.
-
+
+
+
-
-
+
+
-
+
6
4
Алеша О.
+
-
+
-
+
+
-
-
+
+
6
5
Катя А.
-
-
+
+
-
-
-
+
+
+
5
6
Катя Т.
+
+
+
-
-
+
+
+
+
+
8
7
Настя К.
+
+
+
-
-
+
+
-
+
+
7
8
Настя Д.
-
-
-
+
-
-
+
-
-
+
3
9
Гриша Д.
+
+
+
-
-
+
+
+
+
+
8
10
Егор Л.
+
-
-
-
+
-
-
+
-
-
3
11
Катя Ч.
+
+
-
-
+
+
-
-
-
+
5
12
Арина Р.
+
+
+
-
-
+
+
+
-
-
6
13
Юра Я.
-
-
-
+
+
+
-
-
+
-
4
14
Ваня Л.
-
-
+
+
+
-
-
-
+
+
5
15
Саша Д.
+
+
+
+
-
+
+
+
-
-
7
16
Саша К.
-
+
+
+
+
+
-
+
+
+
8
17
Ира П.
-
+
-
+
+
+
+
-
+
+
7
18
Катя Б.
+
-
-
-
+
+
-
-
+
-
4
19
Алина П.
-
-
-
+
-
-
+
+
-
-
3
20
Карина Н.
+
+
-
-
+
+
-
-
+
+
6
21
Игнат Н.
-
-
+
+
+
-
+
+
+
-
6
22
Алеша С.
+
-
-
+
+
+
+
+
+
-
7
23
Снежана В.
-
+
+
+
-
-
-
+
+
-
5
24
Алеша Ю.
+
+
+
-
-
-
+
+
+
+
7
25
Вероника М.
-
+
+
-
-
+
+
+
-
+
6
Таблица 12 – Результаты 4 «Б» класса:
№ п/п
Фамилия, имя ребенка
Задания
Правильно рещенные задачи (баллы)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
Владислав Г.
+
+
+
-
-
+
+
+
-
+
7
2
Саша Б.
-
+
+
+
-
+
+
+
+
+
8
3
Дима Б.
+
+
-
-
-
+
+
-
+
-
5
4
Дима В.
+
+
+
-
-
-
+
+
-
+
6
5
Лиза П.
-
-
+
+
-
-
+
+
+
+
6
6
Руслан В.
+
+
+
+
-
-
+
+
+
+
8
7
Руслан Г.
+
+
-
-
-
-
+
+
-
-
5
8
Полина Р.
+
+
+
-
-
+
+
-
+
+
7
9
Карина Б.
-
-
-
+
+
-
+
+
+
+
6
10
Артем О.
-
+
+
+
-
-
+
+
-
-
5
11
Матвей Г.
+
+
-
-
+
+
+
-
+
+
7
12
Витя Л.
+
-
+
+
+
-
+
+
-
-
6
13
Игорь Н.
+
-
-
-
+
-
-
+
-
-
4
14
Виталий К.
+
+
-
+
+
-
+
+
+
+
8
15
Вероника Р.
-
-
-
-
+
+
+
+
+
-
5
16
Вика С.
+
+
+
+
-
-
+
+
-
-
6
17
Назар Д.
+
+
-
-
-
+
+
-
-
+
5
18
Вика У.
-
-
+
+
+
-
-
+
+
-
5
19
Дима Н.
-
-
-
-
+
+
+
+
-
-
4
20
Даниил У.
+
+
+
-
-
+
+
+
+
-
7
21
Алеша Ф.
+
-
-
+
+
+
-
-
+
+
6
22
Карина С.
+
+
+
+
+
+
-
-
+
+
8
23
Кристина Ч.
+
+
+
-
+
+
-
+
+
+
8
24
Карина М.
+
+
-
-
+
+
-
-
+
+
6
25
Света М.
-
-
-
+
+
+
-
+
-
+
5
Как видно из вышеприведенных таблиц, в первом классе 3
ребенка имеют высокий уровень наглядно-образного мышления, 19 человек – средний
уровень развития, 3 ребенка – низкий уровень развития.
В четвертом классе высокий уровень развития
наглядно-образного мышления имеют 5 детей, 20 – средний уровень развития. В
четвертом классе отсутствуют дети с низким уровнем развития.
Таким образом, при проведении исследования в первом и
четвертом классах, учащиеся показали следующие результаты (таб.13).
Таблица 13 – результаты диагностического
исследования по методике «Прогрессивные матрицы Равена»:
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
1 «А» класс
3 ребенка (12%)
19 учащихся (76%)
3 ребенка (12%)
4 «Б» класс
5 детей (20%)
20 детей (80%)
------
Представим результаты исследования в виде диаграмм (рис.4 и
5):
Рис. 4 Диаграмма уровня интеллекта младших
школьников.
Рис.5 Уровень интеллекта младших школьников
в %.
Исходя из полученных результатов, представленных в таблицах,
можно сделать вывод, что в первом классе правильно решенные задачи составляют
57%, а 43% - не решены.
В четвертом классе 61% правильно решенных задач и 39% - не
решенных (таб.14 ):
Таблица 14 – Баллы решенных задач
1 «А» класс
4
«Б» класс
«+»
57%
61%
«-»
43%
39%
Полученные данные можно также представить в виде диаграммы
(рис.6).
Рис.6 Диаграмма решенных задач
При делении двух классов на подгруппы по половой
принадлежности обнаружилось, что в первом классе 2 мальчика имеют высокий
уровень (17%) интеллекта, 9 мальчиков – средний уровень (75%) и 1 мальчик –
низкий уровень интеллекта (8%).
В четвертом классе 3 мальчика имеют высокий уровень
интеллекта (20%) и 12 мальчиков – средний уровень интеллекта (80%). В четвертом
классе мальчиков с низким уровнем интеллекта не обнаружилось.
В первом классе 2 мальчика имели высокий уровень интеллекта,
в четвертом классе высокий уровень имеют уже 3 мальчика. Также возросло
количество мальчиков в четвертом классе со средним уровнем интеллекта. В первом
классе – 9 мальчиков со средним уровнем, в четвертом – 12 мальчиков.
Из полученных данных видно, что к четвертому классу у
мальчиков повышается уровень интеллекта (таб.15).
Таблица 15 – Уровень интеллекта у мальчиков
Высокий уровень интеллекта
Средний уровень интеллекта
Низкий уровень интеллекта
1 «А» класс
2 мальчика (17%)
9 мальчиков (75%)
1 мальчик (8%)
4 «Б» класс
3 мальчика (20%)
12 мальчиков (80%)
Представим полученные данные в виде диаграммы (рис.7):
Рис. 7 Диаграмма уровня интеллекта у
мальчиков.
Среди девочек в обоих классах были получены следующие
результаты.
В первом классе 1 девочка имеет высокий уровень интеллекта
(8%), 10 девочек – средний уровень (77%), 2 девочки – низкий уровень интеллекта
(15%).
В четвертом классе 2 девочки имеют высокий уровень
интеллекта (20%) и 8 девочек – средний уровень (80%). Девочки с низким уровнем
интеллекта в четвертом классе отсутствуют.
Представим полученные данные в виде таблицы 16 и диаграммы
(рис.8).
Таблица 16 – Уровень интеллекта у девочек
Высокий уровень интеллекта
Средний уровень интеллекта
Низкий уровень интеллекта
1 «А» класс
1 девочка (8%)
10 девочек (77%)
2 девочки (15%)
4 «Б» класс
2 девочки (20%)
8 девочек (80%)
Рис. 8 Диаграмма уровня интеллекта у
девочек
Сопоставляя
уровень интеллекта каждого ребенка экспериментальных классов с присущим ему
уровнем самооценки, мы получили следующие результаты.
В
первом классе из 3 человек с высоким уровнем интеллекта 2 ребенка имеет
завышенный уровень самооценки и 1 ребенок – средний уровень самооценки. Из 19
школьников со средним уровнем интеллекта - 17 первоклассников имеют завышенную
самооценку и 2 ребенка – средний уровень самооценки. Из 3 человек с низким
уровнем интеллекта – 2 ребенка с завышенной самооценкой и 1 ребенок имеет
средний уровень самооценки.
В
четвертом классе из 5 учеников с высоким уровнем интеллекта – 9 школьников
имеют завышенную самооценку, 1 ребенок – со средним уровнем самооценки и 2 – с
низкой самооценкой. Из 20 учеников со
средним уровнем интеллекта – 9 человек с завышенной самооценкой, 6 – со средней
и 5 – с заниженным уровнем самооценки.
Проанализируем
теперь результаты индивидуального исследования, проведенные в первом классе.
Катя Ч.
имеет по методике Дембо-Рубинштейна высокий уровень самооценки, по методике
«Прогрессивные матрицы Равена» - средний уровень интеллекта.
Юра Я.
имеет по методике Дембо-Рубинштейна средний уровень самооценки. По методике
«Прогрессивные матрицы Равена» также имеет
средний уровень интеллекта.
Настя
Д. имеет высокий уровень самооценки по методике Дембо-Рубинштейна и низкий
уровень интеллекта – по методике «Прогрессивные матрицы Равена».
Такой
же результат имеет и Егор Л.
Результаты
индивидуального исследования в четвертом классе:
Полина
Р. имеет по методике Дембо-Рубинштейна высокий уровень самооценки и средний
уровень интеллекта – по методике «Прогрессивные матрицы Равена».
Артем
О. по методике Дембо-Рубинштейна имеет низкий уровень самооценки. По методике
«Прогрессивные матрицы Равена» - средний уровень интеллекта.
Проанализировав
результаты по диагностическим методикам, данные которых представлены выше,
можно сделать следующие выводы. Уровень интеллекта не влияет на самооценку младшего
школьника.
На
первом этапе были изучены уровни самооценки в первом и четвертом классах по
методике Дембо-Рубинштейна. Высокий уровень самооценки преобладает в первом
классе. Средний уровень самооценки в первом классе практически не отличается от
среднего уровня четвертого класса. Низкий уровень самооценки был выявлен только
в первом классе.
Высокий
уровень самооценки является возрастной нормой для детей младшего школьного
возраста.
Далее
был изучен уровень интеллекта по методике «Прогрессивные матрицы Равена».
Сопоставив результаты высокого и среднего уровня интеллекта, можно сделать
вывод, что результаты, полученные в первом и четвертом классах, практически не
отличаются. Низкий уровень интеллекта в четвертом классе не выявлен.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Калягин
В.А. Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /
В.А.Калягин, Т.С.Овчинникова. — М.: Академия, 2006. — 320 с.
2. Прихожан
A.M. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога //
Научно-методические основы использования в школьной психологической службе
конкретных психологических методик. — М., 1988. — С-110-118.
3. Абрамова
Г.С. Психологическое консультирование: Теория и опыт: Учебное пособие для студ.
Высш. Педагогических учебных заведений – М.: Изд. Центр «Академия», 2002, 240
с.
4. Маралов
В.Г. Основы самопознания и саморазвития. – М., 2002. – 256 с.
5. Петровский
А.В., Ярошевский И.Г. Психология : учебники для сдуд. Высш. Педагогических
учебных заведений. – 3 -е изд., стереотипное. – М.: Издательский центр
«Академия», 2002. – 512 с.
6. Смирнова
Е.О. Детская психология. Учеб. Для студ. Высших педагогических учебных
заведений. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2003 – 368 с.
7. Кулагина
И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология.: Полный жизненный цикл развития человека.
– М.: ТС «Сфера», 2001. – 268 – 272 с.
8. Рогов
Е.И. Настольная книга практического психолога. - М., 2003.- 200 с
9. Рубинштейн
С.Л. Основы общей психологии – СПб: Питер
2002. -350 с.
10. Немов Р.С.
Психологическое консультирование: Учеб. Для студ. вузов. - М.: Гуманит. Изд.
Центр ВЛАДОС, 2001.- 394 с.
11. Детская практическая
психология : Учебник/ под ред.проф. Т.Д. Марцинковской. — М.: Гардарики, 2000 – 255 c.
12. Анастази А.
Психологическое тестирование: В 2 т. – М., 1982.. – Т.1 – С. 258-259.
13. Бурлачук Л.Ф., Морозов
С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, – 1999. – 528
с.
14. Кудрявцев В., Нестерова Е. Развитие воображения как
условие психологической готовности ребенка к школе: статья в журнале
«Дошкольное воспитание» № 8, 2006.- 128 с.
15. Болотина Л. Р. Развитие мышления учащихся / Начальная
школа - 1994 - №11.- 130 с.
16.
Галанжина E.С. Некоторые аспекты развития
образного мышления младших школьников. // Искусство в начальной школе: опыт,
проблемы, перспективы. - Курск, 2001.- 128 с.
17.
Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд
// Вопросы психологии. - 1995. - № 1. - С. 111 - 132
18.
интернет – источник: http://www.psylab.info/ Прогрессивные матрицы Равена
19.
интернет – источник: http://www.child-psy.ru
20.
интернет – источник: http://azps.ru/om
21.
интернет – источник: http://www.psylist.net/praktikum
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Приложение
1
здоровье
ум,
способности
характер
авторитет
у сверстников
умение
многое делать своими руками, умелые руки
внешность
уверенность
в себе
Приложение
2
Приложение
2
иложение
приложен
Normal
0
false
false
false
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
table.MsoTableGrid
{mso-style-name:"Сетка таблицы";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
border:solid black 1.0pt;
mso-border-alt:solid black .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid black;
mso-border-insidev:.5pt solid black;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:Calibri;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}