Тема: Основные направления и тенденции международных банковских слияний и поглощений

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Основные направления и тенденции международных банковских слияний и поглощений
• Предмет:
  Банковское дело
• Когда добавили:
  01.08.2014 16:34:48
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  Содержание
   
   
  Введение. 2
  Глава 1. Международные слияния и поглощения: причины, методы и формы.. 5
  § 1.1 Сущность международных слияний и поглощений. 5
  § 1.2 Причины и мотивы международных банковских слияний и поглощений. 11
  § 1.3 Основные методы и стратегии слияний. 20
  Глава 2. Страновые аспекты международных слияний и поглощения в банковском секторе  27
  § 2.1 Банковские слияния и поглощения в США и Японии. 27
  § 2.2 Тенденции в банковском секторе стран Западной Европы.. 43
  § 2.3 Россия в процессе международной консолидации банковского капитала. 55
  Заключение. 64
  Список использованной литературы.. 66
   
  Введение  
  Актуальность темы исследования.
  В последние годы во всем мире банковский бизнес переживает трудные времена, связанные с потерей банками традиционных информационных преимуществ и усилением конкуренции со стороны небанковских финансовых посредников. Развитие информационных технологий неизбежно ведет к большей доступности информации и снижению связанных с этим издержек банков, в результате чего большинство банковских услуг могут быть предоставлены и другим экономическим агентам. Потеря банками монопольного положения в сфере банковских услуг и усиление конкуренции со стороны других агентов обусловили снижение банковской маржи и усиление концентрации в банковском секторе. По странам прокатилась волна банковских слияний, мотивируемых различными причинами, но имеющих в своей основе стремление к укреплению рыночных позиций банков за счет диверсификации своих операций, расширения клиентской базы и географической экспансии.
  В Российской Федерации наиболее явным стимулом к слиянию банков в настоящее время является низкий уровень капитала большинства банков. Недостаточный уровень капитала сдерживает развитие активных операций и особенно кредитную экспансию банков. Даже консервативное расширение активов за счет притока средств клиентов в связи с оживлением их бизнеса упирается в ограничение, накладываемое нормативом достаточности капитала. Не имея необходимого простора для диверсификации бизнеса, мелкие банки вынуждены поступаться своей самостоятельностью, ориентироваться на ограниченный круг тесно связанных с ними клиентов. На ряду со стремлением увеличить капитал банковские слияния преследуют и другие цели: проникновение на новые рынки, достижение сбалансированности бизнеса, доступ к устойчивым источникам ресурса и т. п. Кризис 1998г. вызвал и такую специфическую цель слияний как реструктуризации и восстановление банковского бизнеса.
  Именно поэтому представляется столь актуальным изучение данной тематики в страновом разрезе. В последнее время активность в данном секторе банковской деятельности сильно возросла в связи с повсеместной  глобализацией экономических отношений.
   При слиянии банков неизбежно возникает множество проблем, связанных как с самим процессом реорганизации, так и с управлением новым банком, с формированием его структуры, перестановками кадров и др.
  Цель бакалаврской работы – представить основные теоретические и практические положения, проблемы и тенденции в сферы международных банковских слияний и поглощений (далее M&A - сокр. от англ. Mergers & Acquisitions). Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
  осветить методологические принципы слияний и поглощений банков;проанализировать конкретные примеры международных слияний банков;проследить тенденцию таких M&A, сделать выводы. Объектом исследования являются международные слияния и поглощения в банковской сфере.
  Предметом бакалаврской работы выступают основные направления и тенденции международных банковских слияний и поглощений. Кроме того, предметом исследования является анализ причин и факторов банковских слияний и поглощений, а также последствий глобальных преобразований банковского капитала.
  Методологической и теоретической основой бакалаврской работы послужили положения, выдвинутые зарубежными и отечественными специалистами в области международных M&A в банковской сфере. Общие положения банковских слияний и поглощений рассматриваются в работах таких зарубежных ученых, как И. Ансофф, Д. Айтман, Дж. Бенстон, Й. Дермин, М. Дэн, К. Кайн, Л. Мендонка, М. Пебро,  Д. Сэведж, Г. Уилсон, Л. Уолл, и др.
  Также можно указать монографии и статьи о тенденциях в сфере банковских слияний и поглощений таких российских ученых, как А. Астапович, Е. Белянова, А. Баранов, Н. Ерпылева, О. Лаврушин, А. Мурычев,  Д. Сажин, Ф. Саркисянц, А. Суэтин, В. Шакотько.
  Особо следует выделить работы Н. Савинской «Слияния банков» и П. Гохана «Слияния, поглощения и реструктуризация компаний», которые оказали большую помощь при написании бакалаврской работы.
  В 1 главе рассматриваются сущность, причины и факторы, основные методы и формы международных банковских M&A.
  Во 2 главе изучаются страновые аспекты таких слияний и поглощений, в частности примеры банковских M&A  в США, Японии и Европе, их сходства и различия. Также во 2 главе рассматривается участие России в процессе консолидации банковского капитала.
   
  Глава 1. Международные слияния и поглощения: причины, методы и формы § 1.1 Сущность международных слияний и поглощений  
  На протяжении последних нескольких лет активными темпами развивается международный рынок слияний и поглощений. Слияние предприятий оказывает определенное влияние на экономику, поскольку ведет к частичной реструктуризации промышленности и сферы услуг. В результате этого повышается конкуренция и существенно меняются такие важные экономические характеристики, как стоимость выпускаемой продукции, эффективность производства, качество товаров и услуг и др. Особое значение приобретает процесс слияний и поглощений в банковско-финансовом секторе, который играет существенную роль в экономике большинства стран мира.
  Слиянием (merger) называется объеди­нение двух корпораций, при котором на рынке остается только одна из них, а другая прекращает свое существование. При слиянии поглощающая компания принимает активы и обязательства поглощаемой. Слияние отличается от кон­солидации (consolidation), представляющей собой объединение, в котором две или несколько компаний образуют совершенно новое юридическое лицо, кото­рое и продолжает работать, а все объединившиеся компании упраздняются.
  Еще одним термином, который используется для описания различных сделок такого типа, является «поглощение» (takeover). Этот термин более неопределенный и иногда относится только к враждебным сделкам; в других случаях он используется для обозначения как дружественных, так и недру­жественных слияний[1].
  Согласно экономической теории при появлении на рынке нового, более сильного конкурента местные банки вынуждены повышать эффек­тивность своей деятельности, с тем, чтобы выжить в условиях возросшей конкуренции. Происходит реструк­туризация банковского сектора: сла­бые банки поглощаются более силь­ными «внешними» банками, а ос­тавшиеся местные банки повыша­ют уровень своей эффективности. По оценкам экспертов Федерально­го резервного банка Чикаго, даже незначительное повышение эффек­тивности одного банка в пересчете на общее число местных банков ведет к существенному снижению затрат и к увеличению совокупного дохода банковского сектора.
  В последнее время в российской научной литературе уделяется большое внимание анализу роли слияний и поглощений в экономическом развитии. «К настоящему времени исключительно актуальной стала проблема взаимодейст­вия корпоративного управления и экономического роста. В каждой стране ис­торически сложился набор определенных механизмов для преодоления ин­ституциональных проблем, возникающих в результате отделения прав собст­венности от прав контроля... Из рыночных механизмов корпоративного кон­троля, характерных для англосаксонской системы, необходимо отметить, прежде всего, механизм слияний и поглощений. Приобретение одной компа­нией контрольного пакета акций другой компании часто рассматривается в качестве достаточно эффективного потенциального механизма обеспечения необходимой управленческой дисциплины. Если менеджеры не максимизи­руют стоимость активов компании, возникает угроза приобретения этой фирмы любым юридическим или даже физическим лицом с последующей сменой политики компании».
  Отдельные западные специалисты-практики рассматривают процесс слия­ний и поглощений и вызываемую ими консолидацию отраслей как единственно возможную и неизбежную стратегию в современной конкурентной борьбе.
  Слияния подразделяют на горизонтальные, вертикальные и конгломератные.
  К горизонтальным относятся такие, которые происходят между фирмами одной отрасли. Слияния банков чаще всего относятся именно к горизонтальным слияниям.
  К вертикальному типу относятся слияния, в которых компания-покупатель расширяет свою деятельность либо на предыдущие производственные стадии, вплоть до источников сырья, либо на последующие — до конечного потребителя. В банковской сфере к этому типу слияний можно отнести сли­яние банков, с одной стороны, и страховых компаний и строительных обществ — с другой. Например, в Великобритании в консолидационном процессе в конце ушедшего десятиле­тия выступили крупнейшие банки: National Westminster Bank Plc, Abbey National Plc, Barclays, банковская группа Lloyds TSB Bank Plc, которая направляет свою деятельность на ипо­теку и сбережения, а также ставшие крупными кредиторами строительные общества Halifax Plc, Alliance and Leicester Plc и др.
  Конгломератное слияние проис­ходит, когда компании не являются конкурентами и не находятся в отноше­ниях покупателя и продавца, функционируют в практически не связанных отраслях («Юкос», «Интеррос»). Такие слияния еще называют диверсификаци­ей компаний. Целью таких слияний и поглощений являются:
  «экономия от масштаба», включая экономию от централизованного осуществления таких функций, как аккаунтинг, финансовый контроль, администрирование, логистика, контроллинг;оптимизация управления денежными потоками и инвестиционными ресурсами;способ диверсификации деятельности, позволяющий уменьшить перебои с продажами и риск банкротства, минимизировать стоимость долгового финансирования компании. Конгломератные M&A по классификации Федеральной комиссии по торговле США делятся на:
  M&A с расширением продуктовой линии (product line extension mergers and acquisitions). Данный вариант конгломератных M&A осуществляется для соединения неконкурирующих продуктов и услуг, каналы реализации и процесс производства (предоставления) которых похожи. Примером является слияние ”American Express” со  страховой компанией “American International Group”. В результате данного слияния владельцы карточек AmEx получили возможность приобретать страховку и производить взносы по ней при помощи своих кредитов.M&A с целью расширения рынка (market extension mergers and acquisitions). При данном варианте конгломератных M&A происходит географическое расширение рынков сбыта или обслуживания объединенных компаний, производящих однотипную продукцию или оказывающих однородные услуги. Причем эти компании до слияния выступали на различных с географической точки зрения рынках. M&A в виде «чистых конгломератов» (pure conglomerates) не предполагают вышеуказанных специализированных эффектов. Например, слияние американских банков “Norwest Corp.” с “Wells Fargo & Co”. Так, в результате слияния произошло объединение банков, которые с географической точки зрения практически не дублировали друг друга. С другой стороны два американских банка до слияния имели различную специализацию: “Wells Fargo” – оперировал в сфере коммерческой банковской деятельности и работе с широкой клиентурой, в то время как “Norwest” являлся крупнейшим в США андеррайтером ипотечных кредитов. Также “Norwest” до слияния имел огромное количество отделений, проводил операции по широкому спектру финансовой продукции и применял децентрализованную систему управления.  
  Следует констатировать, что образование чистых конгломератов путем M&A является нередко труднодостижимой задачей. А если данной M&A происходило удачно, то данный конгломерат разваливался из-за невозможности выдержать конкуренцию по широкому фронту направлений бизнеса.
  В целом слияние банков обеспе­чивает:
  более высокую эффектив­ность предприятия. При объедине­нии банков появляется возможность избежать дублирования многих функций и операций, что ведет к снижению затрат, повышению рен­табельности и уменьшению стоимо­сти предлагаемых продуктов и услуг. По данным рейтингового аген­тства Standard & Poor's, коэффици­ент эффективности (отношение расходов к чистому доходу) в малых банках ниже (в среднем 62%), чем в крупных (55%)[2];внедрение новых техноло­гий. Современные технологии по­зволяют расширить сферу деятель­ности предприятия, автоматизиро­вать процесс обслуживания клиен­тов, повысить надежность банков­ских операций, использовать новые финансовые инструменты. Разработ­ка и внедрение новых технологий - дело дорогостоящее и по силам только крупным банкам;распределение кредитных рисков. Одна из задач, решаемых многими банками, состоит в умень­шении проблемных кредитов. Снижения рисков невозврата кредитов можно добиться за счет расшире­ния географии деятельности банка и диверсификации клиентуры. Сли­яние банков, расположенных в раз­личных регионах, также позволяет частично решить эту проблему; ¦ расширение спектра пред­лагаемых продуктов и услуг. В условиях интенсификации трудовой деятельности населения, ускорения жизненного ритма и острой нехват­ки свободного времени все боль­шее значение приобретает такое понятие как one-stop shopping, оз­начающее комплексное решение клиентом своих банковских и дру­гих проблем в пределах одного кре­дитного учреждения. Слияние бан­ков различной специализации по­зволяет предложить клиентам бо­лее широкий спектр продуктов и услуг и тем самым в полной мере удовлетворить их потребности[3].
  Вместе с тем, как считают специ­алисты, более высокая консолида­ция банковских учреждений может иметь негативные последствия как для клиентов банков, так в целом и для финансового рынка. Отметим некоторые негативные моменты.
  Во-первых, слияние банков, как правило, ведет к снижению про­центных ставок на депозиты и к по­вышению процентных ставок на кредиты, что затрагивает интересы потребителей.
  Во-вторых, в сделках по объеди­нению банков участвует большое число мелких банковских учрежде­ний, которые являются основными кредиторами предприятий малого и среднего бизнеса. Уменьшение числа мелких банков ведет к суще­ственному сокращению базы для кредитования небольших фирм. Кроме того, крупные банки, возник­шие в результате слияния, вносят изменения в свои кредитные порт­фели, снижая процент кредитов, предназначенных для малых пред­приятий, и увеличивая кредиты для более крупных корпораций.
  В-третьих, в результате консоли­дации увеличиваются риск отдель­ных банковских предприятий и сис­темный риск. Крупные банки имеют большую тенденцию к участию на финансовых рынках или к использованию различных «рыночных» ин­струментов. Так как рыночные цены могут изменяться довольно быстро, это может привести к снижению финансовых показателей банка. По­скольку крупные банки имеют слож­ную систему управления и контро­ля, порой достаточно трудно вовре­мя определить истинную причину возникшей финансовой проблемы и принять срочные меры для исправ­ления положения. При высокой кон­центрации банковского сектора воз­растает взаимозависимость между отдельными банками, которая про­является в увеличении межбанковс­кого кредитования, использовании единых систем платежей и расчетов, участии в операциях на внебирже­вом рынке деривативов и др. Высо­кая степень взаимозависимости кре­дитных учреждений может привес­ти к тому, что проблемы, возникшие в одном банке, быстро распростра­нятся на другие банковские пред­приятия. Тем самым повышается ве­роятность системного риска. Анали­тик рейтингового агентства Standard & Poor's Таня Азархс в статье «Тем­ная сторона банковской консолида­ции» отмечает: «В целом концент­рация банковского сектора не явля­ется манной небесной; существует темная сторона концентрации, ко­торая привела к снижению рейтин­гов крупных банков до уровня «АА». Негативные аспекты консолидации проявляются как в розничном, так и в оптовом направлениях банковско­го бизнеса»[4].
  § 1.2 Причины и мотивы международных банковских слияний и поглощений  
  Основными целями объединения являются, во-первых, взаимовыгодное сотрудничество его членов на финансовых рынках; во-вторых, привлечение корпоративной клиентуры путем формирования высокой положительной репутации участников объединения в общественном мнении; в-третьих, защита профессиональных интересов участников.
  Предполагается, что создаваемое банковское объединение свою деятельность будет осуществлять по таким направ­лениям, как совместная работа в части обмена информацией о состоянии валютного, кредитного, фондового и других рынков и последующего ее анализа; коллегиальное обсужде­ние текущих и перспективных проблем в сфере ведения бан­ковского бизнеса; выработка совместных решений, подготов­ка совместных заявлений по различным экономическим и политическим вопросам.
  Участниками объединения в целях поддержания ликвид­ности своих балансов разрабатывается механизм осуществле­ния операций по взаимному кредитованию. При этом главным условием создания рынка межбанковского кредито­вания в рамках участников объединения является информа­ционная открытость в предоставлении данных как о своем финансовом состоянии, так и о направлениях использования привлеченных средств.
  Перспективным направлением деятельности создаваемо­го банковского объединения является участие в совместных программах по кредитованию клиентов (синдицированное кредитование). Создаваемое банковское объединение не бу­дет затрагивать непосредственным образом производствен­ную и коммерческую самостоятельность его участников.
  Существует целый ряд проблем, которые можно решить в процессе укрупнения банков. Такие, как низкий показатель достаточности капитала, снижение доходности активов бан­ка, низкое качество кредитного портфеля, недостаточная ди­версификация кредитного портфеля, риск отставания от дру­гих быстро растущих банков, отсутствие межрегиональных связей, дефицит адекватного кадрового обеспечения, получе­ние доступа к новым рынкам, потребность в расширении ас­сортимента предлагаемых услуг.
  Рассмотрим более подробно следующие мотивы банковских слияний[5]:
  A.   Экономия за счет масштабов деятельности
  Экономия, обусловленная масштабами деятельности, до­стигается, когда средняя величина издержек на единицу про­дукции снижается по мере расширения объема выпуска про­дукции. Одним из источников такой экономии является распределение постоянных издержек на большее число еди­ниц выпускаемой продукции.
  Экономия, обусловленная масштабами деятельности, — естественная цель горизонтальных слияний. Но и в случае образования конгломератов такая цель также ставится. Организаторы подобных слияний добиваются экономии, обуслов­ленной масштабами, за счет централизации ряда услуг, таких как управление офисом, бухгалтерский учет, финансовый контроль, повышение квалификации персонала и общее стратегическое управление компанией.
  Существует множество примеров экономии за счет мас­штаба. Но слияния — это не всегда лучший путь для ее до­стижения. Гораздо легче купить самостоятельную компанию, чем интегрировать ее в уже действующую структуру. Именно поэтому некоторые компании, которые объединились, стре­мясь достичь экономии благодаря масштабам, продолжают функционировать как совокупность отдельных и иногда кон­курирующих подразделений, имеющих, разную производст­венную инфраструктуру, исследовательские и маркетинговые службы. Даже экономия за счет объединения центральных служб может оказаться иллюзорной. Сложная структура кон­гломерата может, наоборот, привести к увеличению числен­ности административного персонала. И наконец, высшие уп­равляющие могут обнаружить, что их общая квалификация не всегда легко применима к решению специфических про­блем отдельных филиалов.
  Примером слияния, проводимого с целью экономии за счет масштабов деятельности, может служить объеди­нение двух банков Германии: мюнхенского Bayerische Vereinsbank с бывшим соперником Bayerische Hypotheken — в результате которого образовался второй по величи­не (после Deutsche Bank) банк Германии — Bayerische Hype fund Vereinsbank (BHV) с суммарными активами 800 млрд. DM, превосходящими активы Dresdner Bank. Это объединение даст через 5 лет экономию средств в размере 1,05 млрд. DM. Оба банка име­ют 1330 филиалов, из которых 250 полностью или частично дублируют друг друга, из-за чего штаты при­дется сокращать[6]. Кроме того, BHV планирует модерни­зировать оставшиеся филиалы, введя там серию автома­тизированных услуг. Поскольку в Германии существуют законы, защищающие права работающих, действуют мощные профсоюзы, а общественное мнение и политики настроены скептически в отношении широкомасштаб­ных объединений, то руководители будущего BHV действуют крайне осторожно. Они уверяют, что сокращение штата, который сейчас составляет 40 тыс. служащих, будет «минимальным», а с увеличением прибыльности банка и развитием сфер, в которых будут совершаться операции, появятся новые рабочие места. Предполагае­мые сферы деятельности BHV следующие: розничное и корпоративное банковское дело; ипотечные операции, в которых он будет лидером на мировом рынке; управле­ние активами; операции на международных финансовых рынках; финансирование торговли и инвестиционных проектов.
  B. Экономия за счет вертикальной интеграции
  В слияниях вертикального типа обычно стремятся до­стичь экономии за счет вертикальной экономической интег­рации. Одна из причин вертикальной интеграции заключает­ся в том, что она облегчает управление и координацию.
  В 1998 г. международная компания Travelers Group, занимающаяся страхованием и операциями с ценными бумагами приобрела коммерческий банк Citicorp за 70,2 млрд. долл., в результате чего на свет появилась Citigroup, входящая сейчас в тройку лидеров американского финансового рынка (Citigroup, J.P. Morgan Chase и Bank of America). В связи с данным слиянием в финансовых кругах всего мира стали говорить о та­кой конвергенции, при которой сливаются воедино стра­ховые компании, брокерские фирмы и банки с целью создания единой системы предоставления клиентам своей продукции.
  C.   Комбинирование взаимодополняющих ресурсов
  Мелкие компании часто становятся объектом поглощения со стороны более крупных, так как способны обеспечивать не­достающие компоненты для их успешной рыночной стратегии. Мелкие фирмы создают подчас уникальные продукты, но ис­пытывают недостаток в инженерных и сбытовых структурах для организации крупномасштабного производства и реализации этих продуктов. Крупные компании, вероятно, в состоя­нии создать необходимые им компоненты, но часто бывает го­раздо дешевле и быстрее получить к ним доступ, осуществив слияние с компанией, которая их уже производит. Таким об­разом, мелкая и крупная компании располагают взаимодопол­няющими ресурсами — каждая имеет то, что необходимо для другой, и поэтому их слияние может оказаться целесообраз­ным. Обе компании после объединения будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимостей до объединения, так как каждая приобретает то, чего она не имела, причем получа­ет эти ресурсы дешевле, чем они обошлись бы ей, если бы пришлось их создавать самостоятельно. Кроме того, слияние таких компанией может открыть для них новые рыночные воз­можности, которые были бы недоступны им без объединения. Конечно, это касается не только мелких, но и крупных фирм: две крупные компании также могут провести слияние, чтобы получить взаимодополняющие ресурсы.
  Примером такого слияния в банковской сфере мо­жет служить объединение инвестиционного банка Morgan Stanley и фирмы по производству кредитных карт Dean Witter Discover, в результате которого была создана в 1997 г. новая крупная банковская группа США - Morgan Stanley Dean Witter, Discover and Co.
  Банк, который теперь называется Morgan Stanley Dean Witter, как сообщает Financial Times, чрезвычайно доволен своими успехами. Слившиеся компании хорошо дополняют одна другую. Фирма Dean Witter всегда была сильна в управлении, но не имела достаточно высокого уровня консалтинга; Morgan Stanley, наоборот, славился своими консультативными и стратегическими способно­стями. Соединение сильных сторон двух команд дало ре­зультаты лучшие, чем можно было ожидать[7].
  В настоящее время банк планирует создание гло­бальной платежной сети в качестве базы для распрост­ранения по всему миру своих кредитных карт. Руковод­ство банка полагает, что платежные карты являются «мировым бизнесом». Пока Morgan Stanley Dean Witter занимает 4-е место в бизнесе пластиковых карт (после американских фирм Visa, MasterCard и American Express). Банк уже сейчас может быть конкурентоспособ­ным в мировом масштабе в таких сферах, как банков­ские инвестиции и управление активами. Теперь его цель - выйти на мировые рубежи еще в двух областях: выпуске пластиковых карт и операциях с ценными бу­магами.
  D.   Возможность использования избыточных ресурсов
  Мотивом для слияния может стать появление у компании временно свободных ресурсов. Допустим, компания действу­ет в отрасли, находящейся на стадии зрелости. В силу этого компания создает крупные потоки денежных средств, но рас­полагает незначительным выбором привлекательных инвес­тиционных возможностей. Теоретически эта компания долж­на бы использовать имеющийся избыток денежных средств для повышения дивидендов акционерам или выкупа части собственных акций. Если компания не принимает решения о выкупе собственных акций, она может купить чужие акции. Поэтому часто компании, подобные рассмотренной выше, используют образовавшиеся излишки денежных средств на фоне слабых инвестиционных перспектив для проведения слияний, чтобы таким образом осуществить вложение капи­тала.
  Примером такого объединения в банковской сфере может служить поглощение Citibank одной из ведущих компаний, специализирующихся на производстве и обслу­живании кредитных карт - AT&T Universal.
  Американский рынок кредитных карт уже достиг зрелости, и темпы его роста, еще недавно составлявшие примерно 100% в год, начали падать, а конкуренция рез­ко увеличилась. В таких условиях у крупных участников рынка есть только два пути: начинать освоение менее популярных и менее рентабельных сегментов карточно­го бизнеса или скупать конкурирующие компании. По­скольку первый путь предполагает значительные риски, связанные, прежде всего, с внутренней сверхзадолженностью населения, американский рынок кредитных карт избрал второй путь.
  Реструктуризация этого рынка началась в 1997 г., когда Bank One, один из региональных американских бан­ков, приобрел контроль над First USA, одной из ведущих компаний в карточном бизнесе. Сумма этой сделки оце­нивалась в 7 млрд. долл. США, или по 435 долл. за каж­дый клиентский счет, которым управляет First USA.
  Приобретение AT&T Universal обойдется Citibank, на первый взгляд, дешевле: по 250 долл. за каждый кли­ентский счет (при общей сумме сделки в 3,5 млрд. долл.). Однако эта кажущаяся дешевизна объясняется низкой активностью вкладчиков AT&T Universal - только поло­вина из них действительно используют свои счета.
  Поглощение AT&T Universal увеличило число клиент­ских счетов, которые находятся под управлением Citibank в США, до 60 млн. (против 15 млн. ранее), а сумма акти­вов на этих счетах достигла 61 млрд. долл. (против 46 млрд. до сделки). Все это позволило Citibank удерживать за собой 11,7 % американского рынка кредитных карт[8].
  Иногда компании, располагающие избытком денежных средств, не используют их ни для выплаты акционерам, ни для финансирования слияния. Такие компании часто стано­вятся объектами поглощения другими фирмами, которые находят применение этим денежным средствам. Поглоще­ние в такой ситуации часто принимает форму выкупа ком­пании, финансируемого за счет заемного капитала (подроб­нее см. в §1.3).
  E. Устранение неэффективности
  Денежные средства — это далеко не единственный актив, которым некоторые малоквалифицированные менеджеры пользуются нерационально. Всегда легко найти компании, в которых возможности снижения затрат и повышения прибы­лей, а также объемов продаж остаются не до конца исполь­зованными. Такие компании становятся естественными кан­дидатами на поглощение со стороны фирм, имеющих более эффективные системы управления. В некоторых случаях «бо­лее эффективное управление» может означать просто необхо­димость сокращения персонала или реорганизацию деятельности компании.
  Если описанный выше мотив слияний действительно ва­жен, то можно предположить, что компании с низкими эко­номическими показателями, как правило, оказываются объ­ектами поглощения. Такой вывод подтверждается практикой. По данным некоторых исследований, в поглощенных компа­ниях фактические нормы доходности были относительно низкими в течение нескольких лет до их присоединения к другим фирмам. Как выяснилось, многие из таких компаний в периоды спада на рынках сбыта потеряли свои позиции и затем были реорганизованы в результате поглощения.
  Безусловно, слияния не следует считать единственным средством совершенствования методов управления. Тем не менее, в некоторых ситуациях именно эти процедуры пред­ставляют собой наиболее простой и рациональный способ повышения качества управления. Дело в том, что менеджеры, конечно же, не станут принимать решения об увольнении или понижении в должности самих себя за неэффективное управление, а акционеры крупных корпораций не всегда имеют непосредственное влияние на решение вопросов о том, как и кто именно будет управлять корпорацией. Собрать достаточно представительную группу акционеров, которая могла бы эффективно противостоять менеджерам и совету директоров, трудно. Однако акционеры порой способны ока­зывать очень сильное косвенное влияние, отражающееся на динамике курса акций компании. Низкий курс акций может вдохновить другую фирму внести предложение о захвате.
  В качестве примера объединения банков с целью по­вышения эффективности может служить слияние двух итальянских банков - Sanpaolo di Brescia и Populare di Brescia, которые приняли решение о слиянии в условиях усиливающейся конкуренции. В противном случае каж­дый из них в отдельности в ближайшем будущем мог ли­бо прекратить свое существование, либо быть поглощен более крупным финансовым институтом.
  Новый банк имеет суммарные активы, равные 27 триллионам лир (15 млрд. долл. США), депозиты -18,6 триллиона лир, кредиты - 28,3 триллиона лир и бо­лее 300 филиалов. Этого, как полагают, будет достаточ­но не только чтобы «выжить», но и преуспеть.
  По европейским меркам вновь созданный банк не яв­ляется крупным, но, по мнению аналитиков, он может заинтересовать в дальнейшем другие банки как объект для приобретения ввиду его прибыльности и размеров операций на севере страны - наиболее развитой части Италии.
  В середине января 1999 г. в Мадриде было объявлено о появлении в Испании нового банка Banco de Santander-Central Hispano, образовавшегося в результате слияния двух ведущих частных банков страны: Banco de Santander и Banco Central Hispano. Согласно заявлению одного из сопредседателей нового объединения X. М. Амусатеги, речь идет о самом крупном финансовом учрежде­нии Испании и десятом в Европе по объему активов и масштабности проводимых операций.
  Он сообщил, что новый банк располагает активами на сумму 38,9 триллиона песет (280 млр. долл.), имеет более 800 тыс. акционеров и обслуживает 22 млн. клиен­тов. В 8681 отделении банка, расположенных не только в стране, но и заграницей, занято около 106 тыс. служа­щих, половина из которых работают за пределами Ис­пании. Кроме того, указанные банки располагают вкла­дами и активами в 17 банках Латинской Америки, в 6 банках Западной Европы и в Банке Марокко.
  Юридически создание нового банка было оформлено в апреле 1999 г., однако все финансовые операции он начал осуществлять уже с 18 января. По словам X. М. Амуса­теги, причиной слияния являются новые условия, возник­шие в финансовой сфере в результате введения в обраще­ние единой европейской валюты. Он считает, что этот шаг будет способствовать более эффективной работе банков[9].
  Решения о слиянии банков с целью устранения неэффек­тивности и возможной в дальнейшем реструктуризации на­циональной банковской системы могут приниматься прави­тельствами государств для предотвращения банковского кризиса.
  Например, в 1998 г. правительство Южной Кореи объ­явило о слиянии пяти самых слабых и самых сильных бан­ков Южной Кореи. Это вызвало отрицательную реакцию со стороны сильных банков. Они с самого начала сопро­тивлялись идее правительства сделать их спасателями своих «тонущих» конкурентов. Служащие ликвидируемых малых банков были обеспокоены перспективой сокраще­ния рабочих мест. Иностранные инвесторы стали осво­бождаться от банковских акций, опасаясь, что немногие здоровые банки Южной Кореи станут «скорой помощью» для терпящего крах финансового сектора страны[10].
  Принудительное объединение в банковской отрасли стало тогда первым этапом более широкой консолида­ции и полной реструктуризации всех 26 южнокорейских коммерческих банков.
  F. Недостаточная капитализация
  Специфика банковской деятельности заключается в том, что она должна быть адекватна по объему и рискованности размеру собственного капитала. Поэтому вопрос о наращива­нии собственных средств для банкиров является определяю­щим. Один из путей увеличения капитальной базы — слияние банков. В этом случае речь идет не о поглощении слабого сильным, не о присоединении малого к большому, а о «сли­янии равных».
  Некоторые аналитики сомневаются в существовании та­кого явления, как слияние равных. Хотя эта идея привлека­тельна, трудно обеспечить слияние на равных, когда речь идет о различных корпоративных культурах и методах приня­тия решений. Следует процитировать аналитика, который проводит аналогию с баскетболом: «Это — миф, что у вас мо­гут быть равные партнеры. Каждое слияние равных — это мяч в воздухе, и этот мяч получит кто-то один. В действительно­сти вопрос стоит так: даже если мяч достается другому, я все-таки буду в игре. Когда один выигрывает, другие равны в том, что уцелели» (Дж. Синки).
  В феврале 1999 г. в Париже было объявлено о пред­стоящем объединении двух ведущих частных банков страны - крупнейшего Societe General (SG) и пятого по величине Paribas. В результате этого шага появилась крупнейшая во Франции, третья в Европе и четвертая в мире банковская группа SG Paribas, рыночная стоимость которой превышает 30 млрд. евро. По общему объему ак­тивов (750,6 млрд. евро) среди европейских банков она ус­тупает только немецкому Deutsche Bank и швейцарско­му UBS.
  Как отмечалось, слияние банков осуществ­лялось путем обмена 5 акций SG на 8 акций Paribas. Об­щая численность служащих обоих банков внутри стра­ны и за ее пределами составляло 70 тыс. человек. Руководство обещало, что слияние не приведет к прину­дительному увольнению части персонала в отличие от ранее планировавшегося сближения между SG и Banque Nacional de Paris, которое должно было вызвать сущест­венное сокращение числа банковских служащих[11].
   
  § 1.3 Основные методы и стратегии слияний Во многих случаях слияния проводятся по взаимному со­гласованию между менеджерами обеих компаний. Но возмож­ны ситуации, когда компания-инициатор слияния в обход менеджеров компании-мишени обращается непосредственно к акционерам. Существуют два способа такого обращения.
  Первый — попытка найти поддержку среди определенной части акционеров компании-мишени на очередном ежегод­ном акционерном собрании. Этот способ борьбы называется борьбой за доверенности, поскольку право голосования чужи­ми акциями называется доверенностью. Такая тактика обхо­дится дорого и редко приводит к цели.
  Второй способ — тендерное предложение или прямое предложение о покупке контрольного пакета акционерам компании-мишени. Менеджмент этой компании может реко­мендовать акционерам принять предложение либо, напротив, попытаться провалить его.
  Примером стратегии поглощения в банковской сфе­ре может служить стратегия приобретения Bank One (Bank One Corporation из Коламбуса, шт. Огайо, США, проведший 13 слияний, был четвертым по уровню актив­ности в 1990 г.; в 1990 г. банки заняли первое место сре­ди всех отраслей по количеству слияний). В стратегии, применявшейся Bank One, выделяют три момента:
  банковские операции, нацеленные на высокопри­быльные продукты, диверсифицированностъ и равновесие рынка, автономию филиалов и оказание им централизо­ванной поддержки;технологии, повышающие производительность, помогающие сохранить лидирующее положение на рынке и в уровне доходов;присоединение, имеющее целью увеличение ценности, повышение рыночной диверсифицированности, будущей прибыльности. Bank One, использующий, по признанию аналитиков, лучшую в США стратегию слияний, осуществляет эти слияния в четыре этапа[12]:
  ищет банки с высококачественными активами на привлекательных рынках;предлагает выгодные условия;обеспечивает присоединенным дочерним компаниям значительную автономию;существенно повышает доходы присоединенных компаний. Исследователи, анализировавшие результаты слияний, практически единодушно пришли к выводу, что с точки зре­ния акционеров, участвующих в слиянии, выгоднее прода­вать компанию, а не покупать чужую. То есть акционеры компании-мишени поглощения получают более высокие прибыли. Это можно объяснить двумя причинами.
  Во-первых, компании-покупатели, как правило, всегда крупнее, чем компании-продавцы. Во многих случаях они настолько крупнее, что даже существенные и значительные чистые выгоды, которые получает компания-покупатель, не находят отчетливого отражения в курсе ее акций. Допустим, что компания А приобретает компанию Б, которая в 10 раз меньше. Если чистые выгоды слияния в денежном выраже­нии распределены равномерно между двумя компаниями, то акционеры каждой компании получат одинаковые прибыли в абсолютном исчислении, но в относительном, или процент­ном, выражении прибыли акционеров компании Б окажутся в 10 раз выше.
  Во-вторых, наличие конкуренции между покупателями. Как только первый из них начинает переговоры с компани­ей-мишенью слияния, так остальные желающие приобрес­ти эту компанию стремительно вступают в начатую игру. Каждый раз, когда следующий желающий стремится пре­взойти условия, выдвинутые предыдущим, все большая часть выигрыша от предстоящей сделки слияния переходит к акци­онерам компании-объекта сделки.
  Компании-покупатели и компании-мишени — не единст­венные участники сделки, получающие выигрыши. Покупа­телям, проигравшим сделку, на самом деле часто также уда­ется заработать: продать свои доли участия в компаниях-мишенях со значительной выгодой.
  Свои комиссионные в сделках по слиянию получают так­же инвестиционные банки, консультанты в области права и бухгалтерского учета, а в некоторых случаях спекулянты фон­дового рынка, которые проводят рисковые операции с акци­ями участников слияния.
  Спекулянты, покупая акции у акционеров компании-мишени, принимают на себя риск, связанный с тем, что погло­щение может и не произойти. Они могут заработать гораздо больше, если узнают о готовящемся слиянии еще до того, как о нем объявят публично. Спекулянты способны сосредото­чить в своих руках большое количество акций, а значит, они в состоянии повлиять на то, состоится ли слияние в принци­пе, поэтому компании-покупателю или представляющему ее интересы инвестиционному банку придется заплатить цену, названную спекулянтами.
  На примере стратегии американской банковской кор­порации KeyCorp можно четко увидеть выгоды, получае­мые от слияния. По рейтингу «Business Week» в 1990 г. этот небольшой банк после присоединения несколь­ких таких же мелких банков из второй сотни сразу под­нялся на 36-е место, имел совокупных активов на 19,3 млрд. долл. и депозитов - примерно на 16 млрд. долл., при­чем все депозиты были собраны на внутренних рынках.
  Рыночная цена акций составляла около 1,3 млрд. долл. (34-е место), а показатель отношения собственно­го капитала к активам был равен почти 7 %. Хотя кре­дитный портфель KeyCorp на сумму 12,7 млрд. долл. ока­зался по объему на 28-м месте, качество кредитов было превосходным: коэффициент списания - 0,7 %, а доля не­действующих кредитов - 1,3 %.
  Балансовые показатели прибыли на капитал и на активы составляли соответственно 0,0088 и 0,145. Это значит, что балансовое значение мультипликатора ка­питала равнялось 16,5 (0,145/0,0088).
  За пять лет среднегодовой рост прибыли на акцию со­ставил 10,5 %, а фонда дивидендов - 4,44 %, и неудиви­тельно, что цены на акции KeyCorp более чем удвоились: с 15 долл. за акцию в 1985 г. до более чем 30 долл. в 1991 г. В мае 1991 г. в предвидении слияния этой корпорации с Goldome Saiving Bank (9,9 млрд. долл. активов) цена акций KeyCorp повысилась еще на 1,25 долл. и дошла до 34,5 долл.
  KeyCorp активно использует стратегию приобрете­ний: «ударь там, где их нет» (т. е. там, где нет боль­шой конкуренции - на Аляске, в Айдахо, Юте, Вайомин­ге и Мэне, несмотря на наличие большого количества филиалов и в таких штатах, как Нью-Йорк, Орегон и Вашингтон). Такая географическая экспансия обходится недешево. Для KeyCorp отношение операционных расхо­дов к налогооблагаемому доходу составляет 66,5 %, что выше, чем у бедствовавшего Midlantic (64,7 %). Но пока KeyCorp поддерживает высокое качество кредитов, у нее будет достаточно чистого дохода для покрытия опера­ционных расходов.
  Поскольку KeyCorp «бьет там, где их нет», она име­ет множество отделений в маленьких городах. Одна из причин ее успеха - вера в местную банковскую деятель­ность и ту патриархальность управления, которая от­личает эти города[13].
    Далее перейдем от рассмотрения стратегий банковских слияний и поглощений непосредственно к изучению методов и форм данных процессов. Выделяют два метода слияний банков: жесткий метод слияний и «дружественное присоединение».
  Практика жестких методов слияний
  Практика западных и отечествен­ных банковских слияний основыва­ется в основном на поглощении более крупным или более сильным банком менее сильного. Такой путь предполагает известную агрес­сивность, т.е. способность и склонность к жестким, иногда жестоким методам (вы­куп контрольного пакета, демпинговые меры, разрушение чужого бизнеса адми­нистративным путем для выдворения несогласных с рынка), хотя западные банки и не приме­няют друг к другу жестких мер. Одна­ко даже в случаях мирного развития событий слияние техно­логий и команд все равно предпо­лагает выбор между двумя техно­логиями и несколькими кандида­тами на занятие позиций в новой структуре управления, а также от­каз от ряда технологий и от услуг большого количества людей (что является средством достижения од­ной из основных задач слияния — снижения издержек при росте обо­ротного капитала). Причем конфликт разрешается зачастую не по прин­ципу отбора лучших, а в силу степени влияния представителей той или иной команды.
  Примером такого мирного слияния слу­жит слияние, казалось бы, двух равных партнеров: ММБ, имеющего в составе уч­редителей в основном иностранные бан­ковские организации, и российской «доч­ки» Банка Австрия. Тем не менее, подчи­ненность при данном слиянии второго первому представляется очевидной.
  В качестве примера жестких поглоще­ний чисто российских банков можно при­вести попытки слияния Гута-Банка и Ин­комбанка, Уникомбанка и Московского национального банка.
  Практика жестких методов слия­ний и поглощений определяется во многом тем, что банки, приступаю­щие к расширению бизнеса, имеют значительные размеры и соответст­венно достаточно жесткую многосту­пенчатую вертикаль управления.
  Схема «дружественного присоединения»
  Существует еще один метод со­единения усилий на банковском рынке, который по форме, возмож­но, не отличается от практики опи­санных выше слияний, но при изве­стной модификации и четком опре­делении «правил игры» и принципов может стать вполне самостоятель­ным направлением, актуальным в условиях банковской конкуренции, которая в настоящий момент доста­точно сильна. Обычно этот метод оп­ределяется как «дружественное при­соединение».
  Речь идет о присоединении к действующему банку среднего масштаба, не имеющему агрессивных намерений поглощения по отноше­нию к конкурентам и не имеющему достаточных ресурсов для такой борьбы. Присоединение предпо­лагается осуществлять на прин­ципах сохранения максимально возможной с точки зрения здра­вого смысла (а не жесткой верти­кали управления всего банка) са­мостоятельности при принятии решений и той же степени ответ­ственности.
  Таким образом, предлагается создать своего рода банковскую конфедерацию, т.е. объединение «кантонов» наподобие швейцарских в рамках одного юридического лица[14]. Участники такой «конфедерации» экономят на общебанковских из­держках за счет консолидации функ­ций контроля за всеми норматива­ми, структурой баланса, масштабом капитала, отчетной документацией и т.д. в офисе, признаваемом всеми участниками головным.
  В то же время сохраняется макси­мальная самостоятельность в актив­ной и пассивной политике, причем речь не идет о наделении кого-либо стартовыми ресурсами или принуж­дении к значительному перераспре­делению оборотных средств в голо­вной офис. Самостоятельность оп­ределяется тем, что команда менед­жеров филиала или отделения получает возможность работать до­ступными ей пассивами, самостоя­тельно определяя направления их использования.
  Условиями сосуществования яв­ляются самостоятельное поддержа­ние ликвидности, привнесение при­влеченного или собственного обо­ротного капитала, безубыточность и финансирование определенной доли общебанковских издержек, своего рода налоговый платеж в общий бюджет при самостоятель­ном распределении полученной прибыли.
  Степень самостоятельности мо­жет быть добровольно сокращена участником (в случае его нежела­ния проводить все активные опера­ции) и восстановлена в объеме соб­ственных средств (в случае появле­ния таких возможностей  и желаний). Таким образом, вопрос о раз­деле прибыли может перейти в пло­скость совместного пропорцио­нального ее распределения.
  Форма присоединения должна быть весьма гибкой и согласую­щейся с конкретной обстановкой. Это может быть добровольное вхож­дение капиталом в капитал «мате­ринской» компании с символичес­кой компенсацией стоимости акций, но с получением контроля над при­несенной с собой долей оборотных средств в том случае, если речь идет о слиянии на уровне учредителей.
  Возможен также переход менед­жеров присоединяемого банка со своими клиентами, пассивами и ак­тивами (с технической точки зрения это не является проблемой) под крыло банка в качестве филиала или отделения. Главным вопросом является наличие собственного са­модостаточного бизнеса.
  Тактические приемы защиты от поглощений
  Существует несколько приемов защиты от поглощения. Чаще всего менеджеры компании-мишени, не дожидаясь пуб­личного предложения, предпринимают оборонительные меры. Они начинают отпугивать потенциального «захватчика», пуская в ход так называемые ядовитые пилюли, которые де­лают их компанию непривлекательной. Например, для суще­ствующих акционеров выпускаются права, которые в случае покупки значительной доли акций захватчиком могут быть использованы для приобретения обыкновенных акций компа­нии по низкой цене, обычно по половине рыночной цены. В случае слияния права могут быть использованы для приобре­тения акций покупающей компании. Или может быть прове­дена так называемая рекапитализация высшего класса: рас­пространение обыкновенных акций нового класса с более высокими правами голоса позволяет менеджерам компании-мишени получить большинство голосов без владения большей долей акций. Менеджеры компании-мишени могут попытать­ся также убедить своих акционеров пойти на внесение в устав корпорации изменений, выполняющих функцию «акульего репеллента». К таким «противоакульим» поправкам к уставу относятся, например, «поправка о разделенном совете» (совет делится на три равные группы, каждый год избирается толь­ко одна группа, поэтому захватчик не может получить кон­троль над компанией-мишенью сразу же после получения большинства голосов); «поправка о супербольшинстве» (вы­сокий процент акций, необходимый для одобрения слияния, обычно 80%); «поправка о справедливой цене» (ограничива­ет слияния акционерами, владеющими более чем определен­ной долей акций в обращении, если не платится справедли­вая цена, определяемая формулой или процедурой оценки).
  После публичного предложения о слиянии может быть применена защита Пэкмена — контратака на акции захватчи­ка, например возбуждение судебного разбирательства против захватчика за нарушение антимонопольного законодательст­ва. Менеджеры компании-мишени могут реструктуризиро­вать свои активы или приобрести активы, которые не понра­вятся захватчику, или продать активы, которые нравятся захватчику[15]. Они также могут провести реструктуризацию обязательств: выпустить акции для дружественной третьей стороны или для увеличения числа акционеров либо начать выкуп акций с премией у существующих акционеров.
  Компании-мишени могут предпринять и более серьезные действия. Есть примеры, когда компании проводили очень серьезную реорганизацию, чтобы защититься от поглощения: сокращали капиталовложения, продавали активы, «садились на жесткую денежную диету», это давало им возможность вы­купить часть своих акций и уменьшить долгосрочную задол­женность. Существует мнение, что в тех случаях, когда моти­вом поглощения является повышение эффективности или распределение между инвесторами свободных денежных средств, наилучшая тактика защиты компании-мишени — де­лать именно то, что сделал бы захватчик после поглощения, и тем самым избежать затрат и неприятностей, связанных с поглощением.
  
  Глава 2. Страновые аспекты международных слияний и поглощения в банковском секторе § 2.1 Банковские слияния и поглощения в США и Японии Банковско-финансовый сектор США – крупнейший в мире как по размеру активов, так и по числу банковских учреждений. По данным Ассоциации американских банков, число учреждений, принимающих денежные вклады населения в США в 4 раза больше, чем в странах ЕС, Швейцарии, Канаде и Японии, вместе взятых.
  На протяжении последней четверти века структура банковской индустрии США претерпела значительные изменения. Во-первых, существенно сократилось число коммерческих банков и сберегательных учреждений. Во-вторых, резко возросла концентрация банковских активов, распределенных среди небольшого числа крупных финансовых предприятий.
  На рис. 1 представлены количество и общая стоимость слияний и поглощений компаний в США за последние  лет по кварталам.
   
  Рисунок 1. Объявленные слияния и поглощения компаний в США в 2000-2005 гг. по кварталам
   
  В конце XX - начале XXI века в банковской системе США происходят крупнейшие за всю ее историю слияния и поглощения банков. Этот процесс затрагивает как небольшие по размерам банки, так и гигантские. В результате в США сформировалась современная тройка лидеров американского финансо­вого рынка - «Ситигруп» (Citygroup), «Дж. П. Морган Чейз» (J. P. Morgan Chase) и «Бэнк оф Америка» (Вапк of America).
  Наиболее крупные слияния получили всемирную огласку. Напомним лишь самые важные. В 1998 г. «Трэвелерз груп» (Travelers Group) приобрела «Ситикорп» (Citycorp) за 70,2 млрд. долл. и на свет появилась «Ситигруп», а чуть позже в том же году «Нейшнзбэнк» (NationsBank) приобрел за 59,2 млрд. долл. «БэнкАмерика» (ВапкАтеriса), учредив «Бэнк оф Америка». В 2000 г. был ос­нован «Дж. П. Морган Чейз» в результате слияния двух американских финан­совых гигантов - «Чейз Манхэттен» (Chase Manhattan) и «Дж. П. Морган»[16].
  В 2003-2004 гг. происходит дальнейшее укрупнение этих финансовых ин­ститутов. В начале 2004 г. Федеральная резервная система (ФРС) окончатель­но одобрила слияние банков «ФлитБостон файнэншл» (FleetBoston Financial) и «Бэнк оф Америка». Ранее слияние было одобрено Министерством юстиции США и Федеральной комиссией по торговле. Объединенный банк будет иметь 5700 филиалов по всей Америке от Калифорнии до Новой Англии. Приобрете­ние «ФлитБостон», о котором было объявлено в октябре 2003 г., обошлось «Бэнк оф Америка» в 47 млрд. долларов.
  Таблица 1
  Крупнейшие банки США по размеру активов, млрд. долл.
   
  Банк
  Активы
  Депозиты
  1
  «Ситигруп»
  1400
  527
  2
  «Дж. П. Морган Чейз»
  1117
  511
  3
  «Бэнк оф Америка»
  1037
  575
  4
  «Ваковиа»
  471
  280
  5
  «Уэллс Фаргоу энд Ко.»
  420
  268
  SNL Financials, Top 25 U.S. Banks, 2 Quarter 2004.
  Для более полного представления о происходящих изменениях в банков­ской системе США полезно рассмотреть процесс слияний и поглощений аме­риканских банков за длительный период времени и сравнить его с аналогич­ным процессом, происходящим в американской экономике в целом.
  В одном из наиболее полных исследований особенностей слияний и по­глощений в США отмечается, что в истории страны наблюдалось пять пе­риодов бума в этой области, часто называемых волнами слияний. Эти перио­ды характеризовались цикличностью: за периодом высокой активности следо­вал период спада. Первые четыре волны датируются 1897-1904 гг., 1916-1929 гг., 1965-1969 гг. и 1984-1989 гг. В конце 80-х годов XX века активность в сфере слияний понизилась, но снова возросла в начале 90-х, что стало послед­ней, пятой, волной. Эти волны вызывали существенные изменения в структуре американской экономики. Они сыграли чрезвычайно важную роль в транс­формации промышленности из множества малых и средних предприятий в ее современную форму, в которой преобладают несколько тысяч многонацио­нальных корпораций.
  Остановимся подробнее на двух последних волнах. Хотя периоды повыше­ния активности в области слияний и поглощений, как отмечено выше, являют­ся неотъемлемой частью развития экономики США, 80-е и 90-е годы прошлого века отмечены беспрецедентными масштабами слияний и поглощений по сравнению со всеми предыдущими периодами. При этом не только объем слияний и поглощений достиг исторического максимума (см. рис. 2), но и по­степенно увеличивалась средняя цена каждого поглощения[17].
  
  Рисунок 2.  Слияния и поглощения компаний и банков в США в 1964-2004 гг.
  В 80-е годы широкое распространение получили выкупы с долговым фи­нансированием (leveraged buyout - LBO), т.е. с использованием заемного капи­тала для финансирования выкупа акций приобретаемой корпорации. В про­цессе LBO публичная компания становится частной посредством скупки ее акций, находящихся в свободном обращении. Эта техника финансирования была популярной в середине 80-х, но стала реже применяться к концу деся­тилетия, когда число подходящих для LBO компаний-целей уменьшилось. Ха­рактерно, что к этому времени произошло значительное сужение рынка бро­совых облигаций, когда рейдеры, практикующие LBO, стали испытывать зна­чительные трудности в привлечении финансовых ресурсов, необходимых для совершения таких сделок с использованием заемных средств.
  Еще одним важным фактором, способствовавшим слияниям в 80-е годы, стало снижение в это время прибыльности банковского бизнеса. Под давле­нием конкуренции со стороны других финансовых институтов банки стали объединяться, чтобы снизить издержки и удержать свои позиции в финансо­вом секторе.
  Активная деятельность по слияниям и поглощениям в 1990-е годы быстро переросла в пятую волну слияний. О ее интенсивности свидетельствует тот факт, что в одном лишь 1998 г. были заключены сразу несколько сделок из десяти крупнейших в американской истории.
  В конце 90-х годов в США был принят закон Грэмма - Лича - Блайли (The Gramm-Leach-Blilеу Act of 1999), радикально изменивший облик бан­ковского бизнеса в стране и получивший известность как закон «О финансовой модернизации», так как он отменил жесткое разграничение банковского дела на коммерческое и инвестиционное, существовавшее в США со времен «Вели­кой депрессии» 30-х годов, когда в 1933 г. был принят знаменитый закон Гласса-Стигала, запрещавший коммерческим банкам вести операции  с  акциями и передавший этот бизнес в руки инвестиционных банков. С 1999 г. универса­лизация банковской деятельности стала быстро нарастать благодаря транс­формации коммерческих и инвестиционных банков в финансовые холдинговые компании, как того требовал новый закон.
  Как видно из представленной на рис. 2 диаграммы, слияния в банковской сфере США не полностью совпадают с волнами слияний в американской экономике в целом. Третья волна слияний в США, которая наблюдалась в 60-е годы, практически не затронула банковскую сферу. Четвертая волна слияний в экономике США (80-е годы) была не столь заметной, а у банков, наоборот, на­блюдался взрывной процесс слияний, который, лишь немного замедлившись на несколько лет, снова набрал обороты в середине 90-х годов, совпав на этот раз с крупной пятой волной слияний в американской экономике.
  Таблица 2
  Группировка банков США по размеру их активов
  Градация банков
  по активам
  1984 г.
  2004 г.
  Количество банков
  Доля, %
  Количество банков
  Доля, %
  Всего
  14483
  100
  7691
  100
  До 100 млн.
  12044
  83,2
  3819
  49,7
  От 100 млн. до 1 млрд.
  2161
  14,9
  3444
  44,8
  От 1 до 10 млрд.
  254
  1,7
  342
  4,4
  Свыше 10 млрд.
  24
  0,2
  86
  1Д
  FDIC Quarterly Banking Profile, IV кв. 1984, II кв. 2004.
   
  Как видно из таблицы 2, за последние 20 лет ко­личество коммерческих банков в США уменьшилось с 14 496 до 7691, т.е. поч­ти в 2 раза. Сокращение количества банков в основном явилось резуль­татом процесса слияний и поглощений, а не банкротств банков. При этом важно отметить, что речь идет о добровольных слияниях и по­глощениях здоровых банков, а не о вынужденных реструктуризациях про­блемных банков.
  Одновременно с сокращением количества американских банков происходит устойчивый рост суммарной величины их активов. Так, за двадцатилетний период совокупные активы банков увеличились с 2508,9 млрд. до 8048 млрд. долл., т.е. примерно в 3 раза.
  Важно отметить, что рост активов проходит не пропорционально по рас­смотренным только что группам банков, а наблюдается ярко выраженная кон­центрация активов у небольшой группы крупнейших американских банков (см. табл. 3).
   
  Таблица 3
  Доли активов отдельных групп банков в совокупных активах банковской системы США
   
  Градация банков по активам
  1984 г.
  2004 г.
  млрд. долл.
  Доля, %
  млрд. долл.
  Доля, %
  Всего
  2508,9
  100
  8048
  100
  До 100 млн.
  404,2
  16,1
  197,8
  2,5
  От 100 млн. до 1 млрд.
  513,9
  20,5
  923,6
  11,5
  От 1 до 10 млрд.
  725,9
  28,9
  934,2
  11,6
  Свыше 10 млрд.
  864,8
  34,5
  5992,8
  74,5
  FDIC Quarterly Banking Profile, IV кв. 1984, II кв.2004.
   
  Для поглощения банковского учреждения или открытия филиала в каком-либо штате требуется получить одобрение регулирующих органов. С 1982 г Министерство юстиции США в качестве основного критерия уровня концентрации использует индекс Герфендаля-Хиршмана[18]. Подробная методик; применения этого и других инструментов антимонопольного анализа изложен; в «Руководстве» Министерства юстиции по слияниям, мы же изложим лишь суть данного метода.
  Рассматривая концентрацию каждого рынка для расчета индекса, необходимо определить долю рынка, которую занимает каждый банк, затем возвести это значение в квадрат и просуммировать полученные данные. Если на рынке имеется всего один банк, он занимает 100% рынка.  Следовательно,  получаем: 100 в квадрате равно 10000. Это максимальное значение индекса. Если на рынке действует два банка, занимающих равные ниши по 50% рынка, значение индек­са составит 2500 + 2500 = 5000. При бесконечно большом числе банков значение индекса будет стремиться к нулю (это и есть минимальное значение индекса).
  В табл. 4 представлены критерии, на основании которых регулирующие органы США разрешают или отклоняют сделки по слияниям и поглощениям в зависимости от концентрации рынка с учетом значения индекса Герфендаля-Хиршмана.
   
  Таблица 4
  Взаимосвязь степени рыночной концентрации и возможности осуществления слияния
  Степень концен­трации рынка (после слияния)
  Значение индекса HHI
  Прирост  индекса и возможность слияния*
  «Неконцентриро­ванный»
  Менее 1000
  Слияние разрешено.
  «Умеренно   кон­центрированный»
  От 1000 до 1800
  Прирост индекса до 100  пунктов - слияние разрешено. Прирост  индекса свыше 100 пунк­тов - слияние будет разрешено только при анализе дополнительных факторов.
  «Высоко   концен­трированный»
  Свыше 1800
  Прирост  индекса до 50 пунктов - слияние разрешено. Прирост индекса от 50 до  100 пунк­тов - слияние будет разрешено только при анализе дополнительных факторов. Прирост  индекса свыше 100 пунк­тов - слияние затруднено.
  *Прирост значения индекса в результате предполагаемого слияния и вероятность получения разрешения на слияние.
  U.S. Department of Justice, Merger Guidelines, 2005.
   
  На основе расчетов индекса Герфендаля-Хиршмана для каждого амери­канского штата на середину 2004 г. сложились следующие характеристики по критерию концентрации: 34 штата рассматривались как «неконцентрирован­ные»; 10 штатов и округ Колумбия считались «умеренно концентрированны­ми», шесть штатов считались «высоко концентрированными». В приведенных таблицах 5 и 6 показаны пять штатов с наивысшей концентрацией и пять - с наименьшей.
  Таблица 5
  Американские штаты с наибольшей концентрацией банковских институтов в 2004 г.
   
  Штат
  Количество банков (вклю­чая филиалы)
  Значение индекса 2004 г.
  Значение ин­декса 1994 г.
  Изменение индекса за период 1994-2004 г.
  Южная Дакота
  89
  5,534
  891
  +4,643
  Юта
  72
  2,971
  1,511
  + 1,461
  Аляска
  9
  2,786
  2,600
  + 186
  Род-Айленд
  22
  2,415
  2,058
  +357
  Гавайи
  10
  2,194
  2,010
  + 184
  Branching Continues to Thrive as the U.S. Banking System Consolidates, October 2004, Federal Deposit Insurance Corporation (www.fdic.org/stat/2004/branch.htm?NID=2264391).
  Таблица 6
  Американские штаты с наименьшей концентрацией банковских институтов в 2004 г.
   
  Штат
  Количество банков (вклю­чая филиалы)
  Значение ин­декса 2004 г.
  Значение индекса 1994 г.
  Изменение индекса за период 1994-2004 гг.
  Канзас
  359
  235
  313
  -78
  Айова
  348
  241
  211
  +31
  Кентукки
  225
  326
  310
  + 15
  Арканзас
  149
  341
  371
  -30
  Оклахома
  266
  365
  231
  + 134
  Branching Continues to Thrive as the U.S. Banking System Consolidates, October 2004, Federal Deposit Insurance Corporation (www.fdic.org/stat/2004/branch.htm?IID=100334).
  Особенность построения индекса Герфендаля - Хиршмана, в котором главную роль играют банковские депозиты, приводит к тому, что в небольшом штате, где число и размеры депозитов сравнительно невелики, значение ин­декса быстро вырастает, что дает основания признать уровень концентрации в этом штате высоким. Характерно, что в число штатов с высокой концентраци­ей не вошли такие, как штат Нью-Йорк и Массачусетс.
  Наличие высокой концентрации всего в нескольких штатах свидетельст­вует о том, что резервы как для открытия новых филиалов, так и для слия­ний и поглощений существующих банков и филиалов в США еще далеко не исчерпаны.
  В заключение еще раз отметим наиболее важные, на наш взгляд, положе­ния:
  Слияния и поглощения являются важнейшим фактором консолидации банковского сектора США.Волны слияний и поглощений в банковском секторе не полностью сов­падают с аналогичными волнами в американской экономике в целом.Ряд законодательных норм, принятых в конце XX - начале XXI века, и правовые особенности процесса слияний и поглощений в банковском секторе США позволяют ожидать развития этого процесса в дальнейшем и еще боль­шей консолидации банковского сектора.Слияния  банков  будут  происходить  неравномерно.  Крупнейшие ком­мерческие банки будут объединяться с крупнейшими инвестиционными бан­ками. Одновременно с этим небольшие коммерческие банки, скорее всего, бу­дут осуществлять горизонтальные слияния и поглощения, расширяя свою дея­тельность за пределы штата, в котором действует главное учреждение.Темп слияний в ближайшее время может несколько снизиться, по сравнению с рекордными 80-90-ми годами, но, видимо, останется на более вы­соком уровне, чем в период 40-70-х годов XX века. Крупнейшие банковские слияния в США
  Концентрация банковского капитала в США росла бешеными темпами. Если в 1980 году де­сять крупнейших банков страны контролиро­вали 22% активов банковской системы, то в 2004-м они вплотную приблизились к 55%. Разумеется, такие высокие темпы сопровож­дались процессом слияний и поглощений. За 1994-2004 годы американские банки прове­ли огромное количество сделок M&A, были поглощены банки и сберегательные институ­ты, располагавшие 47,3 тыс. офисов по всей стране. Однако качественные характеристики слияний 1994-2004 годов и 1980-1994 годов значительно отличаются. Если за последние десять лет было зафиксировано 3517 слия­ний, то за 1980-1994 годы — более 6 тысяч. Правда, стоимость слияний за 1980-1994 годы составила всего $1,2 трлн., а за 1994-2004 го­ды — $3,1 трлн.[19]
  Эксперты Федеральной резервной систе­мы (ФРС) объясняют столь большую разницу в качественных показателях изменением нор­мативного поля, регулирующего деятельность банков в США. В Америке 1970-1980-е годы прошли под знаком охоты за региональными рынками. Закон Ригла-Нила, снявший некото­рые ограничения и лимиты на открытие бан­ковских филиалов в других штатах, во мно­гом этому способствовал. К началу 1990-х лишь несколько штатов сохранили первозданность своих банковских систем, и воевать бы­ло уже не за что. Следовательно, во второй половине 1990-х центр активности по слия­нию и поглощению сместился в направлении объединений крупных банков, и началась эра усиленной концентрации капитала, но уже на федеральном уровне. К концу тысячелетия процесс слияний еще больше усилился из-за отмены в США закона Гласа-Стигола (приня­того в 1933 году), который запрещал банкам покупать небанковские компании. Таким об­разом, после 1999 года американские банки могли сливаться со страховыми, финансовы­ми, инвестиционными и прочими компания­ми финансового сектора, что усилило их спо­собность к дальнейшей концентрации капита­лов. Но следует учесть, что в целом измени­лась модель слияния, теперь центром стали крупные финансовые холдинги.
  Похоже, что в банковской системе США не действует никаких М&А-законов, кроме закона «джунглей». Принцип «кто сумел, тот и съел» часто оборачивался и против самых заядлых «едоков». Если в 1996 году Wells Fargo & Co. провела слияние с First Interstate Bancorp., то в 1998 году саму Wells Fargo & Co. проглотила Norwest Corp., сделав из Wells Fargo & Co. пуб­лично торгуемую банковскую холдинговую компанию, видимо, с целью повышения лик­видности своих вложений. Правда, были и обратные ситуации, когда в 1996 году Chase Manhattan Corp. была куплена Chemical Banking Corp., а в 2000 году J. P. Morgan & Co. Inc. купил Chase Manhattan, соединив впослед­ствии два знаменитых бренда воедино, теперь же J. P. Morgan Chase приобрел чикагский Bank One. Волну слияний 1995-2004 годов по­зитивно оценили в ФРС: в январе 2005 года, выступая на конференции Ассоциации амери­канских банков, глава ФРС А. Гринспен под­черкнул, что благодаря слияниям банковская система США становится более управляемой и надежной (табл.7).
  Таблица 7 Не следует забывать и о главной цели сде­лок M&A в банковском секторе — занять место лидера рынка. Еще в 1998 году после слияния американской Citicorp Inc. с крупным опера­тором страхового рынка Travelers Group обра­зовалась крупнейшая в мире по размеру акти­вов финансовая корпорация. Ближайшие кон­куренты Citigroup на американском рынке — Bank of America и J. P. MorganChase — отстают от лидера по размеру активов почти на $0,5 трлн. Ликвидировать такую большую раз­ницу, мобилизовав лишь внутренние резервы, не представляется возможным, и это толкает Bank of America и J. P. MorganChase на рынок банковских слияний. В результате 27 октября 2003 года Bank of America официально объ­явил о поглощении FleetBoston Financial. Цена сделки — $48 млрд.[20] Ответ ближайшего конку­рента последовал незамедлительно. В январе года стало известно, что J. P. MorganChase готов купить чикагский Bank One за $58 млрд. Обе компании ничего не добились, каждый ос­тался на своем месте в рейтинге, а Citigroup по-прежнему вне зоны досягаемости.
  Но место мирового лидера слишком при­тягательно, и на него уже есть новый претен­дент. В сентябре 2004 года Верховный суд Японии одобрил слияние финансовых групп Mitsubishi Tokyo Financial Group и UFJ Holdings. Ожидалось, что в результате слия­ния двух банков в октябре 2005 года образу­ется финансовая корпорация с активами в $1,7 трлн., что превышает нынешний раз­мер активов Citigroup на $50 млрд. Между тем Citigroup уже больше полутора лет ведет переговоры о покупке немецкого Deutsche Bank. И хотя в первых числах февраля 2004 го­да переговоры были грубо прерваны главой немецкого банка, уже к концу 2004 года появились сведения об их возобновлении. Это привело к появлению интриг на рынке. Главе Deutsсhe Bank Йозефу Аккерману еще в 2002-2003 годах предъявили обвинения, по которым ему грозило десять лет лишения свободы. Как пыталась доказать прокуратура Дюссельдорфа, Аккерман резко изменил свою точку зрения при голосовании на сове­те директоров в отношении поглощения ком­пании Mannesmann другим крупным операто­ром сотовой связи Orange. Немецкий бан­кир решился на это после того, как Orange предложила большие компенсационные вы­платы совету директоров Mannesmann, куда входил в 1998 году и Аккерман, представляя Deutsche Bank. Но почему-то о преступлении вспомнили только через пять лет. В конце 2004 года суд оправдал Аккермана, но была подана апелляция. Уже в январе 2005-го пред­ставители UFJ Holdings совершенно неожи­данно заявили, что слияния может не про­изойти, хотя существует вероятность того, что прозорливые топ-менеджеры UFJ про­сто решили поторговаться накануне заключе­ния сделки. Некоторые аналитики видят в этом отказе тень Citigroup, которая может потерять клиентов после появления японско­го монстра[21].
  Все эти слияния и поглощения конкурен­тов ради лидерства со стороны кажутся дет­ской игрой. Но за этим скрывается суровая реальность: современные американские бан­ки были, есть и остаются претендентами но­мер один на сравнительно слабый европей­ский банковский сектор.
  Переговоры Deutsche Bank и Citigroup вы­звали настоящую панику среди банков еврозоны. Европейские банкиры открыто указывали на то, что консолидация банковского сектора в Европе может стать вопросом политическим. А председатель совета директоров крупнейшего голландского банка ABN Amro Holding Рийкман Грунинк открыто заявил, что его банк готов да­же пойти на слияние с другим европейским бан­ком лишь бы остаться самостоятельным игро­ком. В порыве эмоций г-н Грунинк сказал: «Если эти бегемоты, банки США, выйдут на мировой (читай европейский) рынок, мало никому не по­кажется». Однако, похоже, что “бегемоты”, гото­вые проглотить европейский банковский сек­тор, водятся не только в США, но и в Японии.
   
  Япония – будущий мировой банковский центр
   
  Недавно в Токио прошла церемония открытия крупнейшего в мире банка "Токио-Мицубиси UFJ", образованного в результате слияния финансовой группы "Мицубиси Токио" и "UFJ холдингс". В результате появился банк, который будет иметь активы в 190 трлн. иен, или $1,600 трлн[22]. Таким образом, японцы обогнали ранее считавшийся крупнейшим в мире американский банк "Ситигрупп" на $50 млрд. Произошло событие, ключевое для истории: Япония определилась со своим местом в международной специализации. Теперь она будет "банковской страной", финансовым центром мира, уступив специальность мировой мастерской Китаю.
  Если посмотреть на последний перечень крупнейших банковских учреждений планеты, то однозначно видно преобладание японских банков. Концентрация банковского капитала в Японии достаточно высока. Однако, несмотря на фактическое прекращение экономического роста в стране, японские банки продолжают увеличивать свои активы. Таким образом, происходит перераспределение капитала из производственной сферы в банковскую, и этот процесс является полностью закономерным.
  Особенностью формирования японских банковских корпораций изначально была их тесная связь с производством. Фактически банки представляли собой верхушку пирамиды, в основе которой были крупные производственные центры, входящие в состав одних и тех же финансово-промышленных групп. В этом основное отличие формирования японского банковского капитала от европейского и американского, где финучреждения изначально были независимы и относились к производственникам только как к клиентам. А в это время японские банки через корпоративные механизмы участвовали в работе многих промышленных концернов, достигая максимального сращивания промышленного и финансового капиталов.
  До 80-х годов, когда для японской экономики был характерен бурный производственный рост, банки активно вкладывали деньги в производство. И доминирующая роль японских финучреждений в мире была не столь заметна. Практически активы корпораций заключались не столько в банковском капитале, сколько в производственных мощностях. Однако за последние три десятилетия роль Страны восходящего солнца в мировом разделении труда заметно изменилась. Товары японских марок в основном производятся в других странах Азии, в частности в Индонезии, Тайване, Сингапуре, Гонконге, Малайзии, Таиланде и, самое главное, Китае. Но при этом японский капитал начал мощнейшую экспансию за пределы страны, которая осуществляется во многом посредством банков.
  Появление японского банковского капитала в других странах мира (в первую очередь азиатских) идет параллельно с процессом перемещения производственных мощностей из самой Японии. Процесс этот вполне закономерен, он происходит и в Европе, и в Соединенных Штатах. Эти страны все больше превращаются в государства-офисы. В то же время основные производственные мощности размещаются в Китае, странах Юго-Восточной Азии и других развивающихся государствах. Однако крупное производство не может функционировать без значительных кредитных ресурсов, поэтому японские банки де-факто выступают кредиторами производственных корпораций, разбросанных по Азии.
  Еще одной причиной процветания японских банковских институтов является колоссальная финансовая сознательность и врожденная бережливость японцев, которые помешаны на сбережениях и большую часть заработка превращают в депозитные, страховые, пенсионные и прочие виды вкладов. Лишь в Японии в свое время, примерно лет пять назад, наблюдался такой парадокс, как отрицательные процентные ставки, что абсолютно непонятно нашему обывателю. Дело в том, что из-за экономического торможения банки были вынуждены существенно снизить ставки по кредитам. Они опустились почти до нуля, и, соответственно, снизились ставки по депозитам. А так как банки вынуждены оставлять хоть какую-то прибыль себе, случилась парадоксальная ситуация: процент по депозитам во многих крупных банках стал отрицательным. На практике это означает, что, сохраняя деньги в банках, ты еще и доплачиваешь. Этот парадоксальный случай показывает, насколько финансовая культура "въелась" в национальное самосознание. Однако именно благодаря этому банковская система островов выжила, окрепла и стала агрессивной.
  Следующим этапом японской банковской экспансии, по мнению аналитиков, будет покупка активов в США и Западной Европе. Пока же европейские и американские банки усиленно сопротивляются поползновениям со стороны японских коллег и пытаются максимально ограничить их проникновение на свою территорию. Но у японцев есть колоссальное преимущество перед европейскими и американскими банками. Они фактически срослись с крупнейшими производственными корпорациями, и вслед за захватом тех или иных рынков этими корпорациями, чьи штаб-квартиры размещены в Японии, неизбежно должны прийти и японские банки.
  Thomson Financial. Mergers and Acquisitions Report. 1st Quarter 2005.
  Рисунок 3. Объявленные M&A компаний в Японии за 2000-2005 гг.(количество и объем капиталовложений)
   
  Более того, процесс концентрации банковского капитала (слияние и поглощение) в Японии идет более интенсивно, чем в остальных экономически развитых странах. И не исключено, что в ближайшее время в Японии останется менее десятка гигантских банковских групп, с которыми по размерам активов не сможет соперничать ни одна банковская группа мира.
  В Японии банковские корпорации в основном кредитуют сферу услуг, ипотеку и различные сервисы. Более того, кредиты промышленным корпорациям де-факто предоставляются с тем, чтобы они развивали производства за пределами Японии. Таким образом, в мировом разделении труда Япония становится как бы гигантским банком и гигантской объединенной штаб-квартирой производственных корпораций.
   
  Thomson Financial. Mergers and Acquisitions Report. 1st Quarter 2005.
   
  Рисунок 4. Объем M&A-сделок в Японии за 2000-2005 гг. по секторам экономики.
   
  В то же время в странах Юго-Восточной Азии и Китае капитал идет не на поглощение, а в производственную сферу. Современный Китай напоминает Японию 70-80-х годов прошлого века, когда весь мир заполнили телевизоры Sony и "самурайские" автомобили. Теперь же на всех континентах доминирует китайский ширпотреб, выпущенный на японские кредиты, а китайские коммерческие банки "пасут задних" по сравнению с японскими. Однако если все будет продолжаться так, как сейчас, китайцы благодаря промышленному буму разбогатеют, производство станет менее выгодным из-за удорожания рабочей силы, пойдет его вынос в беднейшие страны, и начнется экспансия китайских банков с уставным фондом не в полтора, а в десятки триллионов.
    § 2.2 Тенденции в банковском секторе стран Западной Европы  
  На европейском рынке банковских услуг грядут перемены. Эксперты предсказывают массовые (в том числе, и трансграничные) слияния банков, сами банкиры не прочь подключить к этому и американских коллег, а вот политики мечтают о едином европейском "супербанке", который бы заткнул за пояс заокеанских конкурентов.
  По однозначному заключению экспертов, банковский рынок ЕС перенасыщен: например, в Германии действуют 3000 банков, во Франции – 1200. Отчасти поэтому они не получают больших прибылей. Другая беда – привычка европейских банкиров к хорошей жизни, выработавшаяся в 90-х, когда дела у них шли хорошо. Тогда они, не скупясь, увеличивали штаты, расширяли сеть филиалов и вообще не заботились об экономии средств. В итоге соотношение издержек кредитных учреждений к их доходам выросло в среднем по ЕС до 75% (оставались, конечно, и экономы: например, в Великобритании данный показатель не превысил 50%, в Испании составлял 53%)[23]. Но в 2001 г. все это расточительство вылилось в банковский кризис, и пришлось урезать зарплаты, сокращать персонал и закрывать филиалы, чтобы как-то остаться на плаву. Нужно было в сжатые сроки сократить издержки как минимум на 20%. Впрочем, это европейским банкирам удалось, и теперь кредитные учреждения ЕС чувствуют себя неплохо. Правда, проблема перенасыщенности рынка осталась.
  Именно поэтому банкиры постепенно приходят к мысли о необходимости слияний. Однако в этом деле тоже обозначились различные подходы. Крупнейшие негосударственные европейские банки норовят слиться с более мощным банком из-за океана, полагая, что только трансатлантический финансовый альянс является залогом успеха в конкурентной борьбе. Однако европейские власти не особо приветствуют подобные альянсы.
  Зато никто не препятствует слиянию европейских банков между собой. Более того, у "евроэнтузиастов" на этой почве уже возникают идеи вырастить в Европе финансового монстра – лидера по обслуживанию клиентов в ЕС и достойного конкурента любому американскому банку.
  Впрочем, такие планы пока далеки от реальности. "По-настоящему панъевропейского банка для розничных клиентов в мире нет", – констатирует Джеми Даймон, президент J.P.Morgan Chase. Насчет перспектив создания такого банка он не очень оптимистичен: "Многие хотели бы создать таковой, но это сложно, если учесть, что в ЕС так много стран с собственными законами и регулирующими нормами". Впрочем, г-н Даймон рассуждает несколько высокомерно, с "высот" своего банка, который в январе этого года купил чикагский Bank One, шестой по величине в США, за $58 млрд., и теперь активы J.P.Morgan Chase превышают $1 триллион[24]. Это даже больше, чем у Bank of America, не говоря уже о более мелких европейских банках.
  Конкурировать с заокеанскими гигантами европейским кредитным учреждениям пока не под силу: слишком уж неравные весовые категории. Но чем дальше – тем Европе все больше хочется не зависеть от США ни в чем (даже если в своих публичных заявлениях политики говорят обратное). Так что в банковской сфере европейцам остается гармонизировать свое законодательство и продолжать процесс слияний банков.
  Рисунок 5. Объем объявленных слияний и поглощений в Европе в январе-марте 2005г.  – по странам[25]
   
  Как видно из представленной на рис.5 диаграммы, наибольшая активность на рынке M&A в Европе наблюдается в Великобритании. Но относительно банковских слияний и поглощений более ярко ситуация проявляется по таким восточно-европейским странам как Германия, Италия, Испания и Франция (табл. 8 – строки 2,3). Поэтому мы перейдем к рассмотрению рынка банковских M&A именно этих стран.
   
  Таблица 8.
  10 крупнейших сделок по слиянию и поглощению компаний в 1 квартале 2005г.
   
  Thomson Financial. Mergers and Acquisitions Report. 1st Quarter 2005.
   
  Испания
   
  При слиянии банков Banco Central и Banco Hispano Americano была создана крупнейшая банковская группа Испании Banco Central Hispano (BCH). Руководство поставило задачу быстро оценить доходность 4500 банковских отделений и определить, какие из них избыточны. Также потребовались инструменты для поиска оптимальных областей обслуживания клиентов с учетом всех изменений банковской структуры. Программное обеспечение ArcInfo было признано наиболее подходящим для решения большинства задач,  возникших при создании нового объединения и перераспределении клиентов между отделениями, а также в качестве эффективного средства поддержки решений в области маркетинга и управления[26].
  Следующим шагом на пути к укрупнению банка стала покупка шестого по величине британского банка Abbey National испанским Banco Santander Central Hispano. Сделка состоялась в июле, ее цена составила 12,5 млрд. евро. Сам по себе факт, конечно, немаловажный, поскольку объединенный банк станет десятым в мире и четвертым в Европе по рыночной стоимости (53,3 млрд. евро). Причем это новый рекорд в области слияний региональных финансовых институтов: прежний принадлежал британскому HSBC, который в 2000 г. купил Credit Commercial de France за 10,8 млрд. евро[27].
  Однако главное в том, что за фактом стоит тенденция: эксперты отмечают, что июльская сделка Santander и Abbey пробудила интерес к трансграничным слияниям в банковской сфере ЕС. В околофинансовых кругах все чаще говорят о том, что начинается консолидация европейской банковской системы.
   
  Германия
  Dresdner Bank и Deutsche Bank
  Провал проекта слияния первого и третьего по величине банков ФРГ вызвал нервозность рынков, политиков, аналитиков и самих участников несостоявшейся сделки. Непосредственной реакцией биржи на сенсационное сообщение о срыве сделки стал рост курсов акций этих банков — они поднялись примерно на четыре процента.
  По оценке ведущего банковского эксперта ФРГ Вольфганга Герке, срыв сделки нанес огромный ущерб репутации всех кредитных институтов страны. C его точки зрения, решение о прекращении борьбы за слияние в корне неправильно. Участник финансового рынка не имеет право сеять неуверенность среди клиентов и акционеров. По этой же причине Герке счел вероятную отставку двух глав правления банков очередной ошибкой, и далее дезориентирующей участников рынка.
  Глава Дойче банка Рольф-Эрнст Бройер обвиняется коллегами в неспособности провести свою линию в споре вокруг запланированной продажи дочерней инвестиционной структуры Дрезднер банка в Лондоне — «Кляйнворд Бенсон».
  Дойче банк настаивал на том, чтобы основу инвестиционного банковского дела будущей структуры составило его дочернее предприятие «Дойче Морган Гренфелл» и американский банковский дом «Бэнкерс траст». Предложенный Дрезднер банку вариант предусматривал, что 90 % инвестиционного бизнеса будущей структуры будет приходиться на долю Дойче банка и только 10% — на Дрезднер банка. Аналитики поэтому полагают, что сделку провалили не «верхи», а «удельные князья» двух банков — их лондонские филиалы, занятые в сфере инвестиционного бизнеса. Руководство «Кляйнворд Бенсон», например, заявляло, что каждый его сотрудник приносит больше прибыли, чем сотрудник инвестиционного бизнеса Дойче банка в Германии, а в ряде областей— например, в предоставлении консалтинговых услугах по внутригерманским поглощениям и слияниям — вообще опережает Дойче банк.
  Эксперты убеждены, что Дойче банк устоит в одиночку и останется пока крупнейшим банком ФРГ и мира, хотя ему придется пересмотреть свою стратегию и какое-то время «зализывать раны». На конференции во Франкфурте, состоявшейся после объявления о срыве сделки, Рольф-Эрнст Бройер заявил, что его банк не будет искать нового партнера для слияния, а сосредоточит все усилия в сфере электронной коммерции и управления имуществом.
  По оценкам специалистов, больше всего проиграл «Дрезднер». Предоставленный самому себе, он по всей вероятности, потеряет самостоятельность. Теперь, пишет «Зюддойче цайтунг», «враждебное поглощение зарубежным институтом — только вопрос времени».
  Выигравшей от проваленной сделки стороной практически единогласно признан «Дрезднер Кляйнворд Бенсон». Он получил «паблисити» в качестве «жемчужины инвестиционного бизнеса» и, кроме того, мандат на оказание консультационных услуг от британского лидера туристического бизнеса «Томсон трэвел груп» в его борьбе против германского туристического гиганта «Це-унд-эн»[28].
  Еще одной стороной, затронутой провалом слияния, являются руководители банков и банковские служащие. Член правления профессионального союза служащих ФРГ Герхард Реннер ожидает смены руководства банков и резкого сокращения их персонала. Профсоюз работников торговли, банков и страховых компаний подверг критике непрофессиональный подход высшего менеджмента к слиянию. По мнению руководства профсоюза, вследствие грядущих структурных изменений в банках из 770 тыс. сотрудников кредитных институтов 30 процентов потеряют рабочие места в обозримом будущем.
   
  Италия
   
  Фактически итальянский банк UniCredit  поглотил второй по величине частный банк Германии Hype fund Vereinsbank (HVB). При этом главной целью поглощения, по мысли немецких аналитиков, является вовсе не сам баварский банк с его стагнирующими из-за слишком жесткой конкуренции немецкими филиалами, а дочерняя компания мюнхенского HVB Bank Austria Creditanstalt, ведущая в ряде стран Восточной Европы крайне удачный бизнес.
  Это слияние стало крупнейшим международным слиянием банков в европейской истории.
  Теперь итало-германский колосс станет крупнейшим финансово-кредитным институтом в этом регионе. Его совместная доля на растущих местных финансовых рынках составит более 20%.
  Итальянский банк, купив немецкий, получает доступ не только в Восточную Европу, но также в Россию. Bank Austria Creditanstalt одним из первых открыл свое представительство в Москве, а в 2001 году он объединился с Международным Московским банком - восьмым по величине в России.
  Сумма сделки - 15,4 млрд. евро. Объединение повлечет за собой сокращение 9 тысяч рабочих мест: 7% от общего числа всех сотрудников на западе и 9% - на востоке Европы. 5 тысяч человек будут уволены из восточноевропейских филиалов – в Польше, Венгрии, Болгарии и ряде балканских стран.
  В Германии работу потеряют до 2 тысяч человек. При этом функционер немецкого профсоюза работников сферы обслуживания Клаус Грюневальд считает, что слияние с итальянцами будет стоить меньшего числа рабочих мест, чем в случае альтернативного слияния HVB с немецким Commerzbank.
  Представители HVB и UniCredit считают, что их объединение позволит экономить, начиная с 2008 года, почти по 1 млрд. евро ежегодно.
  В настоящее время биржевая цена итальянского партнера составляет 27 млрд. евро, немецкого - 15 млрд. евро.
  Штаб-квартира нового холдинга будет находиться в Милане. Объединенный банк будет иметь филиалы в 19 странах Европы, его клиентура составит 28 миллионов человек[29].
    Франция
   
  По сообщению Financial Times, в начале февраля 1999 г. в Париже было объявлено о предстоящем объединении двух ведущих частных банков страны - крупнейшего Societe General и пятого по величине Paribas.
  В результате этого шага появилась крупнейшая во Франции, третья в Европе и четвертая в мире банковская группа SG Paribas, рыночная стоимость которой превышает 30 млрд. евро. По общему размеру активов (750,6 млрд. евро) среди европейских банков она будет уступает только немецкому Deutsche Bank и швейцарскому UBS. Новый банк возглавляет бывший президент Paribas А.Леви-Ланг, его заместителем является глава Societe General Д. Бутон.
  Как отмечается, слияние банков осуществлено путем обмена 5 акций Societe General на 8 акций Paribas. Слияние не привело к принудительным увольнениям части персонала этих банков во Франции, тогда как в зарубежных филиалах была проведена "соответствующая реструктуризация".
  Общая численность служащих обоих банков внутри страны и за ее пределами составляет 70 тыс. человек.
  Французские аналитики подчеркивают, что слияние не вызвало социального напряжения в стране в отличие от ранее планировавшегося сближения между Societe General и Banque Nacional de Paris (BNP), которое должно было вызвать существенное сокращение числа банковских служащих.
  Президент Франции Ж.Ширак приветствовал решение о создании нового банка, отметив, что оно "направлено на укрепление и объединение французского банковского сектора". По его словам, Франция располагает густой и разнообразной банковской сетью, которая должна укреплять свои позиции перед лицом международной конкуренции.
  А начиналось это слияние так: на Европейском континенте в ходе небывалой по своим масштабам и драматизму "биржевой схватки" рождается также новая финансовая империя. Этим летом Banque Nacional de Paris объявил о массовой скупке акций двух других банков - Paribas и Societe General с целью выкупа контрольного пакета у каждого из них. В свою очередь СЖ тем же способом попытался также овладеть ставшим "прихрамывать" банком ПБ, который в последние годы впервые за свою почти 130-летнюю историю стал приносить не прибыли, а убытки. В итоге более маневренному и мощному НПБ удалось завладеть почти 60 процентами капитала ПБ и около 40 процентами капитала Societe General, тогда как последний в предпринятой "атаке" на Paribas потерпел явное фиаско.
  В результате возникла крупнейшая и уникальная во Франции банковско-финансовая группа, которая вобрала в себя самую широкую в стране обслуживающую банковскую сеть и солидный накопленный опыт инвестирования в реальной экономике. "Произошло взаимодополняющее слияние двух банков, и группа BNP Paribas является сегодня не только первой во Франции, но и входит в ведущую пятерку кредитных учреждений всей валютной зоны евро, - заявил Мишель Пеберо, задумавший и реализовавший этот проект, будучи президентом - генеральным директором Banque Nacional de Paris.
  Сейчас, когда группа BNP Paribas стала безраздельным лидером на внутреннем рынке, речь идет о следующем, главном стратегическом шаге. Пользуясь словами М. Пеберо, можно сказать, что "сегодня французская и европейская финансовая индустрия заслуживает нечто большего, чем достигла". После завершения своего формирования "триумвират" BNP Paribas расширит и укрепит конкурентные позиции своих участников и попадет в ту весовую категорию, откуда борьбу уже ведут за абсолютное мировое первенство.
  Французский Комитет по кредитным и инвестиционным организациям (CECEI) одобрил покупку банком Credit Agricole банка Credit Lyonnais. В результате сделки образовался крупнейший банк Франции, один из десяти крупнейших банков Европы, капитализация которого составила 34,2 млрд. евро. В 9300 отделениях банка обслуживаются около 22 млн. клиентов (25% рынка Франции)[30].
  CECEI поставил банкам условие: чтобы не нарушить существующую конкуренцию, они были должны закрыть до 80 отделений объединенного банка, а также отказаться открывать новые отделения. Это решение вызвало недовольство со стороны работников обоих банков, региональные отделения заявили, что будут опротестовывать решение об их закрытии.
  Слияние французской компании финансовых услуг CDC и сберегательного банка CNCE. CDC (Caisse des Depots et Consignations) и CNCE (Caisses d'Epargne) образовали холдинговую компанию с активами в 17 млрд. евро. Новый банк стал третьим по величине во Франции после Credit Agricole и BNP Paribas.
  Интегрированная банковская группа занимается розничными и инвестиционными банковскими операциями, а также страховыми операциями. В результате слияния новая компания имеет достаточный финансовый потенциал, чтобы заключать союзы с крупнейшими банками Европы. Caisse des Depots et Consignations владеет 50,1% долей в капитале нового банка, а Caisse d'Epargne - 49,9%[31].
   
  Пути развития мирового рынка банковских слияний и поглощений
  Как сложится судьба банковского сектора ЕС, останется ли он самостоятельным? Ответ на этот вопрос зависит от способности Евро­пейского центробанка правильно выстроить линию корпоративной защиты из цепочки протекционистских мер, а также от того, на­сколько уверенно европейские кредитные ор­ганизации будут продвигаться на Восток.
  Битва банков за развивающиеся рынки не прекращалась никогда. И сегодня по мере рос­та цен на сырье, а вместе с этим и роста фи­нансового благополучия разви­вающихся стран не исключено, что главной площадкой для сде­лок M&A с целью увеличения мирового влияния станут имен­но развивающиеся рынки.
  В марте 2005 года Централь­ный банк Англии опубликовал исследования по инвестициям в банковский сектор на разви­вающихся рынках. Весь рынок слияний и поглощений был разделен на четыре зоны ак­тивности. Самой активной ока­залась Латинская Америка, где стоимость сделок М&А в бан­ковском секторе превысила $16 млрд. Второе место заняли страны Центральной и Восточ­ной Европы. За последние пять лет они в среднем держали стабильный объем рынка сде­лок M&A в банковском секторе на уровне $3-4 млрд., пример­но в том же диапазоне находились и азиатские развивающиеся рынки. А вот африканские и ближневосточные рынки за свою историю никогда не превышали еже­годный объем банковских сделок М&А в раз­мере $1 млрд[32].
  Все четыре региональных рынка банков­ских слияний и поглощений в значительной степени отличались друг от друга. В Африке и на Ближнем Востоке слияния и поглоще­ния были непопулярны ввиду закрытости исламского банковского бизнеса и неста­бильной политической обстановки. Европа заняла второе место только благодаря при­ватизации банковского сектора. Отправля­ясь на поиски стратегических инвесторов для бывших госбанков, правительства стран Восточной Европы активно пополняли ста­тистику по своему региону. Всплески актив­ности сделок M&A в Латинской Америке объяснялись частыми кризисами, после ко­торых американцы, европейцы и японцы за бесценок скупали банки, занимавшие в принципе неплохие позиции на местном рынке. Азия же соединила в себе все поне­многу. Здесь имели место и приватизация, и банковские кризисы, и нестабильная по­литическая обстановка.
  Очень быстро открытость для поглоще­ний банков развивающихся рынков сыграла с этими странами злую шутку. В итоге около 93% банковских активов Венгрии, 90% акти­вов в Чехии и 88% в Мексике оказались под контролем иностранных банков (рис 6.).
  Лиде­рами экспорта банковского капитала в десяти наиболее лояльных к иностранному капиталу развивающихся странах стали США, Герма­ния, Австрия и Бельгия. Банки из США боль­ше всех вложили в банковский сектор Мекси­ки и Южной Кореи. А австрийцы и бельгий­цы избрали традиционным пристанищем для своих инвестиций Чехию. Интересно, что среди лидеров по экспорту банковского капи­тала через рынок слияний и поглощений не были замечены японские финансовые холдин­ги. Что именно ищут американцы и европей­цы на развивающихся рынках банковских ус­луг? Как показали опросы топ-менеджеров банков, специализирующихся на покупках своих собратьев на развивающихся рынках, ответов на этот вопрос немало.
  Американские и европейские банкиры ищут юрисдикции со слабым регулированием и минимальным количеством запретов. Реко­мендации Базельского комитета в некоторых странах Восточной Европы, а также в Азии внедряются монетарными властями с видоиз­менениями.Наряду с небывалыми темпами восста­новления экономик стран Восточной Европы растут и объемы рынков банковских услуг. Особенно это характерно для стран, недавно вступивших в ЕС, что привлекает американцев, которые, например, в Польше в 2004 году контролировали примерно половину банковских активов страны.Покупая банки на развивающихся рынках, топ-менеджеры стараются диверсифицировать свой глобальный бизнес. В большинстве случаев эти рынки остаются дорогими для заемщиков, а значит, прибыльными для банков. И в то же время для покупки банка где-нибудь в Чили или Непале нужно гораздо меньше денег, чем для выхода на рынок M&A в своей стране.Еще в 1970-е годы было установлено, что экспорт банковского капитала тесно связан с ростом товарного экспорта. Позже уже в конце 1990-х японцы доказали, что для экс­порта банковского капитала необязателен рост экспорта из страны, главное — высокая активность в международной торговле. Рисунок 6
  Как оказалось, рынок банковских слияний и поглощений играет роль зеркала, в котором отражаются сильные и слабые стороны бан­ковских систем стран из разных регионов ми­ра. Процесс формирования рос­сийских стандартов для вхождения иностран­цев на рынок обязательно должен учитывать печальный опыт стран Восточной Европы, испытавших на себе все последствия интегра­ции в ЕС и вступления в ВТО. Цена вопроса, следует ли придерживаться правил, придуман­ных более сильной стороной, — самостоятель­ность национальной банковской системы, а значит, умеренный протекционизм в этом сегменте рынка необходим.
  Последние события на мировом рынке бан­ковских сделок M&A показали преобладающую роль американских банков в качестве покупате­лей, слабость банковского сектора ЕС и некото­рую отстраненность японцев от глобальных проблем. Между тем главная битва за мировое господство в банковском бизнесе должна раз­разиться на рынке банковских слияний и по­глощений развивающихся стран.
   
  
  § 2.3 Россия в процессе международной консолидации банковского капитала В Концептуальных вопросах развития банковской систе­мы Российской Федерации говорится:
  «Изменение структуры банковской системы по та­ким параметрам, как концентрация капитала, оказание отдельных видов услуг, размещение кредитных организа­ций по регионам, должно происходить на рыночных прин­ципах.
  Роль государства в реорганизации кредитных орга­низаций, которую может сопровождать изменение структуры банковской системы по данным парамет­рам, в общем случае состоит в обеспечении на законода­тельном уровне и в процессе регулирования банковской деятельности:
  — защиты законных интересов кредиторов, в том числе вкладчиков, и инвесторов;
  -  транспарентности реорганизационных процедур.
  Реорганизация устойчивых кредитных организаций, в том числе их присоединение к другим финансовым ин­ститутам, должна быть основана на принципе добро­вольности.
  Реорганизация и ликвидация проблемных кредит­ных организаций могут, а в отдельных случаях должны осуществляться принудительно.
  Все реорганизационные процедуры должны строго со­ответствовать правовым нормам, установленным зако­нодательством. Как добровольные, так и принудитель­ные процедуры реорганизации могут проводиться лишь при условии, что параметры рисков, принятых организа­цией, образующейся после реорганизации, будут нахо­диться в границах общеустановленных норм (предель­ных значений).
  Эффективность усилий по активизации банковской деятельности во многом зависит от развития банков­ского сектора в регионах, что определяется, помимо про­чего, способностью региональных органов власти и дело­вых кругов целенаправленно осуществлять усилия по развитию кредитных организаций, способных удовлетво­рять спрос на банковские услуги, обеспечивать условия для развития цивилизованных рыночных отношений. Не­обходимым условием активизации банковской деятель­ности в регионах является исключение возможностей принятия на местном уровне решений, которые ведут к автаркии, создают преференции отдельным «местным» финансовым институтам.
  Проблема оттока финансовых ресурсов из регионов через филиальную сеть крупных банков может эффек­тивно решаться органами власти и деловыми кругами только путем создания на региональном уровне благопри­ятных коммерческих возможностей для приложения ка­питала»[33].
  Концентрация банковского капитала в России происхо­дит сейчас путем поглощения неустойчивых мелких банков более крупными, что, несомненно, лучше, чем банкротство мелких банков (в РФ произошло около 300 таких поглощений за последние несколько лет).
  Несмотря на быстрый количественный рост, российские банки все еще очень малы по отношению не только к рос­сийской экономике, но, что тоже очень важно, и к минимальному эффективному размеру банков. Проблема слиш­ком малого размера — это удел вовсе не только нескольких сотен банков с наименьшими активами, в равной степени она касается и очень крупных по российским меркам бан­ков.
  Минимальный эффективный размер банка — понятие до­статочно условное, он зависит от экономической ситуации, уровня процентных ставок и комиссионных сборов. Однако в случае снижения процентных ставок до уровня США и За­падной Европы большинство российских банков окажутся нежизнеспособными из-за высоких удельных операционных издержек. Последние, в свою очередь, не удается снизить ввиду очень низкой величины совокупных активов. В резуль­тате банки вынуждены заниматься фактически небанковским бизнесом и устанавливать более высокие процентные ставки по кредитам.
  В этих условиях особенно сильны стимулы для слияний и поглощений, прежде всего связанных с региональной экс­пансией.
  При этом происходит «вымывание» региональных банков, превращающихся в филиалы столичных. Поэтому более разумным было бы объединение небольших банков од­ного региона, создание на их базе крупного банка с филиа­лами, что сохраняло бы устойчивость банковской системы региона, а это в свою очередь очень важно для развития са­мого региона, поскольку местные банки лучше знают его по­требности.
  В регионах это хорошо понимают и пытаются воспрепят­ствовать экспансии Москвы (где, как известно, располагает­ся около 75 % всех банков России).
  К таким банкам можно отнести большое число устойчи­вых стабильных банков, главным образом средние и мелкие банки, которые имеют жесткий бюджет, экономят на трудо­емких и капиталоемких операциях, прежде всего на операциях с частными вкладчиками, более строго подходят к выпол­нению экономических нормативов.
  Все эти факторы, а также отсутствие у средних и малых банков крупных пакетов государственных долговых обяза­тельств, крупных кредитов, привлеченных у западных бан­ков, неучастие в программах по приобретению значительных пакетов корпоративных ценных бумаг позволили этим бан­кам в условиях жесточайшего кризиса сохранить деньги и до­верие своих кредиторов.
  Стремление укрепить свои позиции на финансовых рын­ках является причиной усиления процесса самоорганизации банков, а также желания многих даже крупных банков объе­диняться с «себе подобными».
  Согласно российскому законодательству существуют по­нятия: объединение, присоединение, слияние.
  Предположим, что существуют два банка, каждый из ко­торых имеет свой регистрационный номер в реестре кредит­ных учреждений.
  Мы говорим об объединении, когда после этой процедуры по-прежнему остаются два банка с их прежними регистраци­онными номерами.
  Мы говорим о присоединении, когда остается один банк, который имеет один из номеров, ранее за ними закрепленных.
  Мы говорим о слиянии, когда создается совершенно но­вое юридическое лицо, которое заново регистрируется и по­лучает новый регистрационный номер[34].
    Не стоит путать эти понятия и утверждать, что в России осуществляется огромное количество банковских слияний.
  Основными целями объединения являются, во-первых, взаимовыгодное сотрудничество его членов на финансовых рынках; во-вторых, привлечение корпоративной клиентуры путем формирования высокой положительной репутации участников объединения в общественном мнении; в-третьих, защита профессиональных интересов участников.
  Предполагается, что создаваемое банковское объединение свою деятельность будет осуществлять по таким направ­лениям, как совместная работа в части обмена информацией о состоянии валютного, кредитного, фондового и других рынков и последующего ее анализа; коллегиальное обсужде­ние текущих и перспективных проблем в сфере ведения бан­ковского бизнеса; выработка совместных решений, подготов­ка совместных заявлений по различным экономическим и политическим вопросам.
  Участниками объединения в целях поддержания ликвид­ности своих балансов разрабатывается механизм осуществле­ния операций по взаимному кредитованию. При этом главным условием создания рынка межбанковского кредито­вания в рамках участников объединения является информа­ционная открытость в предоставлении данных как о своем финансовом состоянии, так и о направлениях использования привлеченных средств.
  Перспективным направлением деятельности создаваемо­го банковского объединения является участие в совместных программах по кредитованию клиентов (синдицированное кредитование). Создаваемое банковское объединение не бу­дет затрагивать непосредственным образом производствен­ную и коммерческую самостоятельность его участников.
  Существует целый ряд проблем, которые можно решить в процессе укрупнения банков. Такие, как низкий показатель достаточности капитала, снижение доходности активов бан­ка, низкое качество кредитного портфеля, недостаточная ди­версификация кредитного портфеля, риск отставания от дру­гих быстро растущих банков, отсутствие межрегиональных связей, дефицит адекватного кадрового обеспечения, получе­ние доступа к новым рынкам, потребность в расширении ас­сортимента предлагаемых услуг.
  Очевидно, с точки зрения выживаемости малых банков на современном этапе возможной и зачастую более эффек­тивной альтернативой слиянию и поглощению выступает ин­теграция, представляющая собой первую ступень на пути к объединению. Обеспечивая снижение издержек и увеличение прибыли за счет масштабов организации почти такие же, как при слиянии, она оставляет интегрирующимся структурам определенную  самостоятельность, а значит, сохраняет их рыночную инициативу и ответственность за принимаемые решения.
  На данном этапе эффективными и перспективными мо­гут быть альянсы равных (или близких) по своему потенциа­лу банков, поскольку именно в этом случае даже у малых и средних банков появляются возможности активно влиять на процессы, происходящие в реальном секторе экономики. На­иболее реализуемым представляется многоступенчатый объе­динительный процесс.
  На первой ступени предлагается объединение нескольких (3-7) малых и средних коммерческих банков в банковский альянс (ассоциацию) на следующих условиях: сохранение каждым банком статуса юридического лица, создание обще­го кредитного комитета, единой кредитной политики, единой стратегической линии и системы консолидированной ответ­ственности членов ассоциации; объединение инкассатор­ских, охранных, юридических, транспортных, маркетинго­вых, рекламных, информационных и других служб; координация основных вопросов через совет директоров и осуществление перекрестной покупки акций друг у друга в размере примерно 25 % уставного капитала[35].
  Вступление в такого рода банковский альянс позволит уве­личить конкурентоспособность банков на рынке финансовых услуг, значительно увеличить надежность, сократить издерж­ки, привлечь дополнительную клиентуру, сохранив и усилив имевшиеся индивидуальные конкурентные преимущества.
  На второй ступени осуществляется интеграция банковско­го и промышленного капитала в форме, например, финансово-промышленной группы (ФПГ). Созданный на первой ступени банковский альянс сможет, используя синергетический эф­фект, выполнять все основные финансовые функции в ФПГ.
  Поскольку собственные средства малых и средних банков альянса могут оказаться недостаточными для кредитования целевых программ, предлагается третья ступень интеграции, когда несколько ФПГ, созданных описанным выше спосо­бом, объединяются с крупным банком, который становится их ассоциативным членом.
  Число слияний и поглоще­ний в российском банков­ском секторе быстро рас­тет. Согласно данным из совместного доклада компаний KPMG и Dealogic толь­ко за первое полугодие 2005 г. было совершено 25 таких сделок — вдвое больше, чем за аналогичный период 2004 года. От­метим, что пятнадцать сделок заключены между российскими банками и десять — с участием иностранцев. Впрочем, гово­рить о том, что именно с 2005 года банки активно занялись слияниями и поглощениями, не совсем верно. Экспер­ты отмечают, что процесс начался в 2004 году после банковского кризи­са, когда рыночные позиции многих бан­ков ослабли и консолидация стала жиз­ненной необходимостью. Именно тогда были заключены наиболее крупные сделки вроде покупки «Гуты» Внешторгбан­ком (ВТБ), а существенная часть слияний и поглощений 2005 года — лишь осуществление прошлогодних намере­ний. Например, решение о покупке пе­тербургского Промстройбанка ВТБ принял еще в конце 2004 года. О своем на­мерении приобрести банк ОВК Росбанк тоже сообщил в 2004 году, а завер­шилась сделка лишь к концу лета 2005 г. Такая же ситуация и со слиянием пя­ти банков финансовой корпорации «Уралсиб»[36].
  Первая причина роста слияний и пог­лощений в банковском секторе лежит на поверхности — это стремление крупных, в основном московских и питерских, бан­ков расширить свою филиальную сеть, ведь ее наличие сегодня является непре­менным условием для эффективного рефинансирования. «Крупная кредитная организация, располагающая разветвлен­ной филиальной сетью и значительными активами, может привлекать ресурсы по более низким процентным ставкам, а так­же размещать свои облигации и получать синдицированные кредиты на более вы­годных условиях», — объясняет началь­ник отдела правового сопровождения корпоративных и инвестиционных про­ектов банка «Московский капитал» Ана­толий Семенец.
  Поглощение региональных банков оказывается самым дешевым способом расширения филиальной сети: прошло­годний кризис подорвал позиции мелких и средних банков, продажа более крупной структуре стала для владельцев многих из них единственным способом если не сох­ранить свой бизнес, то хотя бы получить за него приемлемые деньги.
  В качестве примера расширения фили­альной сети и клиентской базы через пог­лощение можно привести покупку весной 2005 г. Номос-банком контрольного паке­та акций хабаровского Региобанка. «Мы уже давно занимались поиском крепкого и благополучного регионального банка для вхождения в состав его акционе­ров, — говорит представитель «Номоса». — Нам нужен был банк, специализи­рующийся на обслуживании предприя­тий среднего бизнеса, а также частных лиц. Именно этим требованиям отвечает Региобанк, который к тому же отличают достаточная ликвидность, солидная кли­ентская база, высокая технологичность, профессионализм персонала, а также раз­ветвленная инфраструктура. С покупкой этого банка мы получили возможность утвердиться на финансовом рынке Хаба­ровского края и в целом Дальневосточно­го федерального округа, где расположено немало крупных клиентов Региобанка, в том числе предприятия золотодобычи и оборонного комплекса».
  Вторая причина роста количества сделок по слияниям и поглощениям — пробле­мы, возникшие у некоторых банков с при­соединением к системе страхования вкладов. Так, Межпромбанк, не прошед­ший в систему, купил банк «Преображен­ский», получивший доступ к такому стра­хованию, чтобы сохранить свой рознич­ный бизнес. «Возможно, подобным обра­зом поступят Академхимбанк, Конвер­сбанк и многие другие банки, которые то­же пока не прошли в систему страхова­ния, — говорит Анатолий Семенец из «Московского капитала». — Это выяснит­ся по завершении второго этапа форми­рования системы страхования банков­ских вкладов, когда окончательно будет известен весь расклад» [37].
  Еще одна примечательная тенденция последнего времени, оказывающая непос­редственное влияние на рост числа слия­ний и поглощений в банковском секто­ре, — выделение крупными универсаль­ными банками своего розничного бизнеса в отдельные структуры. Например, Внеш­торгбанк, используя возможности приоб­ретенного им Гута-банка, и Межпром­банк, получивший контроль над неболь­шим банком «Преображенский», создают банки, ориентированные исключительно на работу с физическими лицами.
  «В рамках одного банка сложно соче­тать обслуживание крупных клиентов и розницу, — поясняет аналитик рейтинго­вого агентства Standard & Poor's Ирина Пенкина. — По своему позиционирова­нию это совершенно разные продукты, которые требуют различных технологий, персонала. Поэтому банку удобнее разде­лить бизнесы».
  Впрочем, желание банковского «авангарда» создавать самостоятельные розничные банки многие аналитики объясняют совсем другой причиной — предпродаж­ной подготовкой. В Россию сейчас прихо­дит все больше банков-«иностранцев», причем всех их, как правило, интересует розничный сегмент рынка. Это вполне объяснимо: именно в рознице наименьшая конкурен­ция со стороны российских банков, этому способствуют и более развитые техноло­гии и, главное, наличие более дешевых денежных ресурсов. Для подавляющего большинства российских банков при ны­нешних условиях рефинансирования роз­ничный бизнес вообще оказывается убы­точным. Поэтому они выстраивают роз­ничные сети лишь с целью их последую­щей перепродажи. Расчет абсолютно вер­ный, ведь приобрести существующий банк значительно дешевле, чем создать его и развить филиальную сеть с нуля. Подтверждением готовности иностран­цев покупать российские банки могут служить такие примеры, как покупка итальянским Banca Intesa контрольного пакета акций КМБ-банка (ЗАО), приобре­тение балтийской группой банка «Квест», объявление о планах Deutsche Bank ку­пить долю в крупном российском рознич­ном банке.
  Однако, учитывая неурегулирован­ность в России вопроса о собственности, а также связь большинства крупных бан­ков с компаниями, находящимися в зоне политического риска, приобретение дей­ствующего российского банка представ­ляется иностранцам довольно рискован­ной затеей. «Чтобы получить благосклон­ность иностранного инвестора, банк дол­жен создать абсолютно чистую структуру, на которую не будут распространяться риски финансово-промышленной груп­пы, — объясняет Ирина Пенкина. — Поэ­тому розничный бизнес выделяется в от­дельный банк»[38].
  Аналитики считают рост числа слия­ний и поглощений положительным явле­нием для всех участников российского банковского рынка: для Банка России, коммерческих банков и их клиентов. «В результате укрупнения банков при сок­ращении их числа регулятору становится проще осуществлять надзор за участника­ми рынка, а сами банки получают воз­можность привлекать более дешевые ре­сурсы, — говорит Анатолий Семенец. — Клиенты, в свою очередь, получают дос­туп к широкому спектру финансовых ус­луг, предлагаемых надежными банками». Все, однако, не столь однозначно. «По­купка российских розничных банков иностранцами будет иметь серьезные последствия, — уверена старший эконо­мист Альфа-банка Наталья Орлова. — Поскольку иностранцы в рознице гораздо более конкурентоспособны, российским банкам придется нелегко».
  Заключение За последние 10 лет процесс слияний и поглощений в мире значительно активизировался. Если за 1990-1995 годы общая стоимость сделок M&A по 10 индустриально развитым странам оценивалась всего в $295 млрд., то за 1996-2005 годы этот показатель составил уже $4,5 трлн. За 15-20 лет рынок изменился коренным образом, менялось качество банковских M&A-сделок, их логика, формы, географическая направленность и даже перечень факторов, толкающих банковских топ-менеджеров на слияния и поглощения.
  В настоящее время основным фактором, стимулирующим процес­сы консолидации, можно считать ужесточение конкурентной борьбы на рынках финансовых услуг. В этих условиях внедрение новых тех­нологий, а также расширение географических рамок деятельности ста­новятся стратегическими направлениями банковского бизнеса, кото­рые могут быть успешно реализованы только наиболее крупными орга­низациями. Однако формирование экономических предпосылок для укрупнения банковских институтов — не единственный фактор, обусловивший настоящий "вал" сделок слияний и поглощений в 1990-е годы. Имевшийся потенциал консолидации во многом был реализован благодаря либерализации финансового законодательства как в развитых, так и в развивающихся странах. В первую очередь отметим окончательное снятие к середине 1990-х годов ограничений для американских банков на открытие филиалов и приобретение бан­ковских учреждений в других штатах, а также устранение барьеров для слияний и поглощений в рамках ЕС.
  Битва банков за развивающиеся рынки не прекращалась никогда. И сегодня по мере рос­та цен на сырье, а вместе с этим и роста фи­нансового благополучия разви­вающихся стран не исключено, что главной площадкой для сде­лок M&A с целью увеличения мирового влияния станут имен­но развивающиеся рынки.
  В опубликованном Центральным Банком Англии исследовании по инвестициям в банковский сектор на разви­вающихся рынках подчеркивается, что весь рынок слияний и поглощений разделен на четыре зоны ак­тивности. Самой активной ока­залась Латинская Америка, где стоимость сделок М&А в бан­ковском секторе превысила $16 млрд. Второе место заняли страны Центральной и Восточ­ной Европы. За последние пять лет они в среднем держали стабильный объем рынка сде­лок M&A в банковском секторе на уровне $3-4 млрд., пример­но в том же диапазоне находились и азиатские развивающиеся рынки. А вот африканские и ближневосточные рынки за свою историю никогда не превышали еже­годный объем банковских сделок М&А в раз­мере $1 млрд.
  Все четыре региональных рынка банков­ских слияний и поглощений в значительной степени отличались друг от друга. В Африке и на Ближнем Востоке слияния и поглоще­ния были непопулярны ввиду закрытости исламского банковского бизнеса и неста­бильной политической обстановки. Европа заняла второе место только благодаря при­ватизации банковского сектора. Отправля­ясь на поиски стратегических инвесторов для бывших госбанков, правительства стран Восточной Европы активно пополняли ста­тистику по своему региону. Всплески актив­ности сделок M&A в Латинской Америке объяснялись частыми кризисами, после ко­торых американцы, европейцы и японцы за бесценок скупали банки, занимавшие в принципе неплохие позиции на местном рынке. Азия же соединила в себе все поне­многу. Здесь имели место и приватизация, и банковские кризисы, и нестабильная по­литическая обстановка.
  Лиде­рами экспорта банковского капитала в десяти наиболее лояльных к иностранному капиталу развивающихся странах стали США, Герма­ния, Австрия и Бельгия. Банки из США боль­ше всех вложили в банковский сектор Мекси­ки и Южной Кореи. А австрийцы и бельгий­цы избрали традиционным пристанищем для своих инвестиций Чехию. Интересно, что среди лидеров по экспорту банковского капи­тала через рынок слияний и поглощений не были замечены японские финансовые холдин­ги.
  Проанализировав ситуацию в российском банковском секторе, можно сделать вывод, что число слияний и поглоще­ний в российском банков­ском секторе быстро рас­тет. Согласно данным из совместного доклада компаний KPMG и Dealogic толь­ко за первое полугодие 2005 г. было совершено 25 таких сделок — вдвое больше, чем за аналогичный период 2004 года. Причинами тому служат стремление крупных, в основном московских и питерских, бан­ков расширить свою филиальную сеть, а также вторжение на российский рынок банков–«иностранцев».
  Последние события на мировом рынке бан­ковских сделок M&A показали преобладающую роль американских банков в качестве покупате­лей, слабость банковского сектора ЕС и некото­рую отстраненность японский банков от глобальных проблем. Между тем главная битва за мировое господство в банковском бизнесе должна раз­разиться на рынке банковских слияний и по­глощений развивающихся стран.
  Список использованной литературы  
  1.   Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» №17-ФЗ от 3.02.1996г.
  2.   Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 4.07.1999г.
  3.   Инструкция ЦБР от 23.07.1998г. №75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирование банковской деятельности».
  4.   Положение Банка России от 30.12.1997г. №12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения».
   
  5.   Астапович А.З., Белянова Е.В, Мягков Е.Г. Международный опыт реструктуризации банковской системы. М., 1998
  6.   Воронин М.С. Международные аквизиции и корпоративные финансовые стратегии. СПб., 2004
  7.   Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М., 2004
  8.   Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 1999
  9.   Котелкин С.В. Международная финансовая система. М., 2004
  10. Петров В. Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт. М., 1999
  11. Савинская Н.А. Слияния банков. М., 2001
   
  12. Баранов А.В. Слияния и поглощения в банковской системе США. // «США, Канада: экономика, политика, культура». 2005, №2
  13. Кевин Койн, Ленни Мендонка, Грегори Уилсон Слияния и поглощение – не единственная стратегия роста для банков. // «Банковские технологии». 2004, №2
  14. Матовников М. Почему в России так мало слияний банков? // «Финансист». 2002, №2
  15. Мурычев А. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления. // «Вопросы экономики».  2005, №5
  16. Сажин Д. Новый американский супергигант. // «Мировая экономика и международные отноешния». 1998, № 6
  17. Саркисянц А.Г. Слияния и банкротства банков. Мировой опыт. // «Мировая экономика и международные отношения», 1998, № 10
  18. Седин А.И. Некоторые практические аспекты слияний и поглощений банков // Материалы сайта www.cfin.ru/investor/mabanrs.shtml
  19. Сердинов Э.М. Слияния и поглощения в банковской индустрии США. // «Банковское дело». 2004, №9
  20. Слияния/поглощения. Наибольшая активность – в банковской сфере. // «Финансист». 2005, №9
  21. Суэтин А.А. Современные проблемы мирового банковского сообщества. // «Аудитор». 2002, №8
  22. Шакотько В. «Дружественное присоединение» - шанс для малых и средних банков. // «РЦБ». 2001, №19
  23. Шохина Е. Грачи прилетели. // «Эксперт». 2005, №25
   
  24. Banking Tomorrow – Communications // «Wall Street Journal» - May, 2000
  25. Dermine. Y. European banking in the 1990s. Oxford.1998
  26. Tourani-Rad A. and Van Beek L. Market valuation of European bank mergers // European Management Journal. 1999, №17
  27. Handbuch M&A: Planung, Durchfuhrung, Integration.
   
  28. www.banki.ru Информационный портал
  29. www.investi.ru Интернет-газета
  30. www.ma-journal.ru Интернет-версия журнала «Слияния и поглощения»
  31. www.web-standart.net/magaz.php Интернет-версия журнала «Банковская практика за рубежом»
  32. www.bankdirector.com/issues/articles.pl Журнал «Bank Director Magazine».
   
  [1] Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М., 2004, с. 22-23
  [2] Материалы рейтингового аген­тства Standard & Poor's за 2005 г.
  [3] Сердинов Э.М. Слияния и поглощения в банковской индустрии США. // Банковское дело, 2004, №9
  [4] Standard & Poor’s, Tanya Azarchs, The dark Side of Bank Consolidation, May 27, 2004. P.1.
  [5] Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М., 2004, с. 39-42
  [6] Интернет-версия журнала «Слияния и поглощения» www.ma-journal.ru
  [7] Financial Times 2002, December 12
  [8] Материалы корпорации Citigroup за 1998-2005 гг.
  [9] Слияния – итоги. Материалы из интернет-версии журнала Банковская практика за рубежом» 2001, №8 http://www.web-standart.net/magaz.php?mid=48&rid=169
  [10] Там же, http://www.web-standart.net/magaz.php?mid=300&rid=32
  [11] Материалы интернет-версии журнала «Банковская практика за рубежом» 2005г., №10
  http://www.web-standart.net/magaz.php?mid=290
  [12] Савинская Н.А. Слияния банков. М., 2001, с. 104
  [13] Материалы из доклада о состоянии корпорации за 2005 г. http://www.key.com/html/A-6.2.html
  [14] Шакотько В. «Дружественное присоединение» - шанс для малых и средних банков.// «РЦБ» 2001, №19, с. 31
  [15] Астапович А.З., Белянова Е.В, Мягков Е.Г. Международный опыт реструктуризации банковской системы. М., 1998, с. 50-53
  [16] Сажин Д. Новый американский супергигант. // «Мировая экономика и международные отноешния». 1998, № 6, с. 46
  [17] Баранов А.В. Слияния и поглощения в банковской системе США. // США, Канада: экономика, политика, культура. М., 2005, №2, с. 49
  [18] Пер. с англ. Hirfindahl-Hirschman Index (HHI), в русской транскрипции также встречается как индекс Херфендаля-Хиршмана
  [19] Сердинов Э.М. Слияния и поглощения в банковской индустрии США. // «Банковское дело». 2004, №9 c. 37
  [20] Banking Tomorrow – Communications // «Wall Street Journal» - May, 2000, p. 48
  [21] Саркисянц А.Г. Слияния и банкротства банков. Мировой опыт. // «Мировая экономика и международные отношения», 1998, № 10 с. 41
  [22] Материалы интернет-версии журнала «Банковская практика за рубежом» 2005, №12.
   http://www.web-standart.net/magaz.php?mid=58&rid=173
  [23] www.banktech.com/news/showArticle.jhtml?articleID=46200196 “European Markets”, журнал “Bank Systems and Technology”, 2006, №2
  [24] www.banktech.com/news/showArticle.jhtml?articleID=46200196 “European Markets”, журнал “Bank Systems and Technology”, 2006, № 2
  [25] Thomson Financial Mergers and Acquisitions report. 1 Quarter 2005.
  [26] Tourani-Rad A. and Van Beek L. Market valuation of European bank mergers // European Management Journal. 2002, №17
   
  [27] http://www.web-standart.net/magaz.php?mid=300&rid=32 Интернет-версия журнала «Банковская практика за рубежом» 2006, №3
  [28] Журнал «Bank Director Magazine» 2005, 1st Quarter, http://www.bankdirector.com/issues/articles.pl?article_id=1351
  [29] Интернет-версия журнала «Слияния и поглощения» www.ma-journal.ru
  [30] Интернет-газета www.investi.ru/goto/04112005/news.html, 4 ноября 2005г.
  [31] Интернет-версия журнала «Банковская практика за рубежом» 2005, №4 http://www.web-standart.net/magaz.php?mid=28&rid=163
  [32] Investments in Banking - 2004, The Bank of England, March 2005.
  [33] Положение Банка России от 30.12.1997г. №12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения».
  [34] Положение Банка России от 30.12.1997г. №12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения».
  [35] Савинская Н.А. Слияния банков. М., 2001
  [36] Мурычев А. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления. // «Вопросы экономики».  2005, №5
  [37] Матовников М. Почему в России так мало слияний банков? // «Финансист». 2002, №2
  [38] Слияния/поглощения. Наибольшая активность – в банковской сфере. // «Финансист». 2005, №9
  
Скачать дипломную работу