Полный текст:
Содержание
Введение...........................................................................................................2
Развитие влияния
личности в общественном самоуправлении........................................................................................4
Качества
личности в общественном самоуправлении..........8
Заключение..................................................................................................12
Источники...................................................................................................14
Введение
Данная работа посвящена определенным личностным
качествам, которые оказывают влияние на общественное самоуправление. Важность
этого рассмотрения вполне очевидна -
общество, социум, окружающие нас люди - необходимый элемент развития
человека. Правильное управление обществом дает возможность развиваться ему
быстрее в нужно русле, становиться более демократическим, справедливым и
безопасным. Поэтому необходимо понимать сущность всех видов общественного управления, в том числе самоуправления, в
котором легче всего принять активное участие.
Дадим определение самоуправлению для более
четкого понимания характеристик личности, которая принимает в нем участие.
Самоуправление - управление делами территориальной
общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами
через выборные органы либо непосредственно (с помощью собраний, референдумов и
т. п.). Основные признаки самоуправления - принадлежность публичной власти
населению или избирателям соответствующей территории, членам обществ,
организации, коллектива; самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни;
отсутствие органов, назначаемых извне.
В Конституции РФ провозглашается
демократическое построение общества с использованием народовластия, как основы
государственного строя, а также местного самоуправления, которое отделено от
государственной власти и действует независимо и самостоятельно - как одна из форм проявления демократии.
Самоуправление в целом предполагает сочетание демократизма со специализацией
управленческого труда, причем существенным моментом содержательной его части
вправе считаться изменение направленности управленческих процессов на
"снизу - вверх" и "от
периферии к центру". В более широком смысле под самоуправлением понимают
автономное функционирование какой-либо организационной системы (предприятия,
организации, учреждения, разного рода поселений) и решение ею внутренних
проблем. Оно включает в себя коллективное управление всех членов данного социального
образования, участие их в выработке, принятии и исполнении общих решений - как непосредственно, так и с помощью
создания соответствующего выборного органа управления.
Общественное самоуправление вправе
рассматриваться как одна из наиболее актуальных направлений социальных
преобразований нашего общества. Оно способствует увязыванию интересов субъектов
на общем поле их деятельности и уже этим повышает эффективность процесса
управления, стимулирует проявление социальной активности вследствие того, что ориентируется на интересы и потребности
членов данного территориального образования, использует коллективные формы
управленческой деятельности - и в этом
соответствует сложившимся традициям и следует принципу преемственности в
социальном развитии.
Теперь немного о личности в данном контексте.
Личность является одним из важнейших субъектов
общества. При этом общество и личность
взаимообусловливающие и существующие во
взаимном единстве понятия. Личность - это совокупность
индивидуально-определенных и социально-значимых свойств человека, проявляющихся
в отношениях между людьми. Социально-значимые свойства, которые формируют
личность, образуются под влиянием следующих факторов:
u под
воздействием индивидуальных, врожденных черт и свойств человека;
u под
влиянием социальной среды, которая
способна воздействовать на человека;
u состояние
общественных отношений, в которых участвует человек как социальное явления.
В теории права и государства категория "личность"
имеет ключевое значение. Здесь личность рассматривает в качестве носителя прав.
В условиях гражданского общества личность обладает определенными правами и
свободами, имеет возможность как через социальные институты гражданского
общества, так и непосредственно участвовать в управление государством, осуществлять контроль за его
деятельностью, обжалует действия и решения должностных лиц, нарушающих права
личности, в судебном порядке.
В обществе
свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и
интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае
личность под воздействием
общественных законов должна
поступать в отдельных случаях
так, чтобы не
нарушать интересов общества, в
противном случае ему грозит наказание от имени общества.
Развитие влияния
личности в общественном самоуправлении
Перед тем как начать говорить о современных
человеческих характеристиках, помогающих или осложняющих участие в эффективном
самоуправлении, обратимся к истории человечества и развития этого явления.
Многовековой исторический опыт свидетельствует,
что наилучший шанс на выживание в кризисных условиях и последующее ускоренное
развитие имеют те крупные города, которые обладают достаточной
самостоятельностью для формирования собственной, с учетом своих особенностей,
системой управления, которая должна быть основана на самоуправленческих
началах.
Но если окинуть взглядом историю России за
триста последних лет, то не найдется и десяти лет подряд, когда последовательно
развивалось самоуправление в том виде, в каком оно существовало одновременно в
европейских странах.
История местного самоуправления началась с
отменой крепостного права, т.е. во второй половине XIX века. Появление самоуправления объяснялось
не либеральными идеями царя или правительства. Дело в том, что до отмены крепостного
права Россия состояла как бы из двух этажей. Правительство и царь обращали свое
внимание главным образом на самую верхушку общества и на свободных граждан.
Таких по всей России насчитывалось не более 20%. Нижний этаж составляли
крепостные, рабы. Их делами полностью ведали помещики-рабовладельцы.
Правительство не могло и не умело работать сразу со всем населением и просто
вынуждено было завести нечто, напоминающее самоуправление, - земства и
городские управы. Они были призваны заполнить функциональное пространство
управления, опустевшее после отмены крепостного права. Их деятельность
разрешалась сверху, а компетенция формировалась не историческими традициями, а
правительством, которое решило децентрализовать некоторые свои функции.
Эти органы через десять-пятнадцать лет после
своего рождения, в семидесятые-восьмидесятые годы XIX века начали крепнуть и действительно брать
власть в свои руки. Результатом было сначала ограничение их компетенции, а
затем и фактическая их ликвидация. К концу XIX века все вернулось в прежнее
состояние. Была восстановлена вертикаль управления: от министерства внутренних
дел до деревенского старосты. Прошла война редецентрализации. История
самоуправления в России, в том числе и городского, кончается 1918 г., когда создаются
Всероссийский Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) и местные совнархозы. Они и
заменили собой все органы самоуправления. Во времена нэпа возродились некоторые
идеи самоуправления. Но это возрождение кончилось, как и остальные попытки
псевдодемократизации, репрессиями 29-го года.
Если личность - это социальная сущность
человека, то она неминуемо несет на себе отпечаток общественной системы и
является ее продуктом. Для личности одной из существенных потребностей является
потребность выполнения общественного долга (социальных ожиданий). Именно
поэтому в общественную машину тоталитарных режимов хорошо вписывались личности,
но совершенно не вписывались индивидуальности, которых она безжалостно
уничтожала.
Конечно, крах
тоталитарного государства привел к тому, что люди стали ощущать себя в большей
мере хозяевами своей судьбы, утратив доверие к социальным институтам и остро
ощущая по-разному трактуемую свободу.
Связей, помимо семейных,
дружеских и трудовых (в основном навязанных, потому что именно они гарантировали
определенный доступ к общественным фондам потребления), у советского человека,
можно сказать, и не было. А поскольку россияне не привыкли связывать
собственное процветание с благополучием ближних (за исключением, возможно,
членов семьи), идеи сообщества, коммунальности, совместных усилий не вызывают у
людей какого-либо энтузиазма и тем более не приводят к заметным практическим
усилиям.
Для формирования общественного самоуправления
необходимо устоявшееся гражданское общество. Для его становления нужны
соответствующие условия:
а) у людей должны сложиться общие интересы;
б) интересы следует не только осознать, но и
подкреплять готовностью их осваивать;
в) юридическая и экономическая независимость
друг от друга должна позволять людям принимать решения свободно и самостоятельно;
г) требуется равенство прав всех граждан;
д) нужна коллективная воля к самостоятельному и
ответственному решению проблем, возникающих перед сообществом.
Качества
личности в общественном самоуправлении
Понятие личности имеет смысл лишь в системе
общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и
совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и
многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей
роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот —
вынужденное и формальное) ее исполнение.
Власть как ценность должна присутствовать в
сознании. Естественно, это не означает, что каждый или большинство в этом
случае готовы пользоваться властью.
Самоуправление олицетворяет принцип
народного права, но не всегда – народного блага. Как справедливо отмечал Ж.Ж.
Руссо, никогда не был создан народ, состоящий из мудрецов, – сделать же народ
счастливым можно. Даже самое
централизованное государство, как известно, оказывается не в состоянии
удовлетворять интересы всего
населения. Передачи части полномочий государства самоуправлению добивается
гражданское общество. Для того чтобы принимать
ответственные политические решения, нужны не только осознание собственных интересов,
но и высокие нравственные качества, а также определенная квалификация в области
управления, экономики и права. Очевидно, что полностью общество подобным
квалификационным требованиям удовлетворять не может.
Разумеется, не любые ценности и нормы, включая
обыденные, способствуют эффективному самоуправлению, включая местное.
Например, трудно себе представить, что местное самоуправление может успешно
развиваться в обществе тоталитарного типа с централизованным режимом
управления. В таком обществе, как правило, будут господствовать ценности,
связанные с успешной личной карьерой, нормы защиты достигнутых социальных
позиций, такие ценности, как хорошая связь с руководителями, лояльность по
отношению к существующей системе управления, исполнительность и допустимая
инициатива. На бытовом уровне предпочтительными оказываются конформизм,
усредненное поведение, демонстрация положительных конструктивных связей с
лицами, имеющими власть и доступ к благам. Так было, например, в СССР. Если все
же соответствующие нормы существуют, если самоуправление для населения
представляет собой особую ценность, режим власти вполне способен подавить такие
устремления. Но если даже режим таков, что государственная власть не стремится
все взять в свои руки, необходимы соответствующие законы, правовая основа
организации местного самоуправления и его защиты.
Общественное самоуправление может быть реализовано на основе внутренней дисциплины, консенсуса и консолидации, достигаемых членами группы самостоятельно или под влиянием лидера. Оно может сообразовываться по целям и мотивам с идущими сверху воздействиями «помогать» им. Такая разновидность самоуправления есть кооперационное самоуправление. Если же присущая последнему согласованность не достигается, то самоуправление становится по отношению к управлению конфронтационным, противостоит ему.
Какие же черты
конкретного человека помогают ему включиться в общественное управление? Есть
люди, которые идут в управление во имя великой идеи, так называемой миссии. Их
заявляемые цели совпадают с истинными. Встречаются люди, у которых заявляемые
цели не совпадают с истинными. Именно они психологически предрасположены к
манипуляциям. Такие люди умеют искусно общаться со своим окружением,
"заряжать" его. В то же время общественное окружение периодически
подвергается манипулированию. Методы манипуляции окружением могут быть
достаточно простыми: в свите определяется фаворит, ему дается власть,
возможность реализоваться. В случае удачи активист присваивает заслуги фаворита
себе. В случае неудачи на временщика сыплются все шишки, он критикуется за все
просчеты.
Для успешной
управленческой личности характерна непоколебимая уверенность в своих идеях.
Прежде всего, человек должен чувствовать ответственность
за свои действия, быть ориентированным на результат управления, в котором
принимает непосредственное участие.
Такая ориентация может быть как осознанной, так
и неосознанной и выражается в трех основных формах: информационной, нормативно-ценностной
и деятельностной.
Информационная
форма ориентации предполагает наличие у человека знаний,
позволяющих ему осуществлять эффективный контроль за деятельностью властей,
строить свои взаимоотношения с другими индивидами, организациями и органами
власти, исходя из основных принципов существования гражданского общества. Иначе
говоря, это в первую очередь те знания, которые позволяют человеку быть
субъектом гражданского общества: знания в области права — знание своих прав и
обязанностей, способов защиты своих прав; знание структуры органов власти,
объема компетенций того или иного органа власти и т.д.; осведомленность о
событиях, происходящих в стране, регионе или в местном сообществе.
Нормативно-ценностная
форма ориентации предполагает усвоение основных ценностей
гражданского общества, под которыми в данном случае понимается «совокупность
базовых идей, представлений, принципов теории гражданского общества; их
закрепление в фундаментальных нормах и стандартах, регулирующих поведение
социальных субъектов различных уровней.
И, наконец, деятельностная
форма ориентации заключается в осуществлении деятельности, способствующей
становлению гражданского общества - защита прав, сотрудничество с общественными
организациями, участие в местном самоуправлении и т.д. В этом же блоке стоит
рассматривать не только само действие, но и установки на соответствующие
действия.
Способность к общественному самоуправлению меняется с
возрастом и в связи с патологическими изменениями личности.
Самый высокий уровень самоуправления достигается в зрелом
возрасте, где знания уже апробированы жизнью, сама личность достигла наивысшего
уровня развития всех сил и способностей и испытана во всех отношениях. Само
собою разумеется, что и в этот возрастной период самоуправление у отдельных
индивидов может находиться на различных уровнях.
Существует несколько личностных факторов,
наличие которых влияет на самоуправление.
1. Субъектный
- умение человека быть субъектом, способность к самоопределению, саморазвитию и
самоутверждению;
2. Духовно-ценностный
- иерархия главных жизненных ценностей общественного и
индивидуально-личностного характера;
3. Когнитивный
- владение социальным знанием, необходимым для взаимодействия человека с самим
собой (самовоспитание, саморазвитие) и с другими людьми, для оптимального
решения социально значимых вопросов и задач;
4. Прагматический
- умения человека осуществлять разнообразные социальные технологии в системе
социальных норм, отношений и институтов.
Нетрудно сделать вывод, что обладая этими
факторами, человеку легче ориентироваться в обществе и управлении им.
Основными
характеристиками личности в отношении общества являются: активность (стремление
расширить сферу своей деятельности), направленность (система мотивов,
потребностей, интересов, убеждений) и участие в совместной деятельности
социальных групп, коллективов.
Активность
есть важнейшее общее свойство личности, и проявляется оно в деятельности, в
процессе взаимодействия с окружающей средой. Но что именно побуждает человека
действовать определенным образом, ставить перед собой те или иные цели и
добиваться их? Активность задается направленностью, прежде всего,
потребностями. Потребность — это побуждение к деятельности, которое осознается
и переживается человеком как нужда в чем-то, недостаток чего-либо,
неудовлетворенность чем-то. Активность личности и направляется на
удовлетворение потребностей.
Одной из самых важных характеристик личности в
общественном управлении является ее инициативность в данной деятельности, ведь
участие в управленческой жизни общества имеет многоплановое значение.
Во-первых, через такое
участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей
человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую
предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное
преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию
человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких
народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни
творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее
развитие человека как субъекта управления является важным условием тесной связи
политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью
политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия
деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.
В-третьих, через
развитие демократии население удовлетворяет потребность своих членов
участвовать в управлении делами общества.
Человек
живет и действует не сам по себе, а в обществе, и формируется как личность под
влиянием различных групп, в особо значимых из которых (референтных)
складываются черты его направленности и воли, организуется его деятельность,
создаются условия для развития его способностей.
Очевидно, любая
активность нуждается в мотивации. Рассмотрим мотивации личности в
самоуправлении. Достижение целей широкого участия людей в самоуправлении
значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей
деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных
интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению
демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему
развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия
является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и
психология.
По этому поводу
высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая
объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее
заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой
самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать
низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной
неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не
получила всеобщего признания.
Высказывалось и другое
мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс,
снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.
И в том и другом
случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т.е.
вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим
качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной
картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более
широком социальном контексте.
Участие в управлении
обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае
право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую
обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или
материальную).
Обществу нужны не
просто образованные, нравственные, но еще и активные, мобильные, предприимчивые
люди, которые могут самостоятельно принимать решения, способны к
сотрудничеству, обладают чувством ответственности за свою судьбу и судьбу
страны.
Рассмотрим предпосылки
участия личности в управлении обществом.
Активное включение
личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно
разделить на три группы: материальные, социально-культурные и
политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной
политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей
в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях,
достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной
подготовки, общей и политической культуры.
В зарубежных
политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его
политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.
Во-первых, вполне
обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим
формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по
численности и по влиянию социальные группы, не принадлежащие ни к крайне
бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двух полосная, имущественная
поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по
своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору
демократического режима.
Во-вторых, уровень
благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и
ориентации человека. С.М. Липсет пришел к выводу, что материально более
обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются более
интолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокое национальное
благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской
службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В
условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня
общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для
эффективного управления на демократической основе.
Также компетентность отдельно взятого члена
общества сильно зависит от информации, которой он владеет, но как показывали
многочисленные исследования, информированность российского населения о
процессах, происходящих в стране и даже местном сообществе, очень низка.
Безусловно, подобная неинформированность не способствует развитию гражданского
общества в России.
В наше время наблюдается довольно
распространенная инертность людей к самоуправлению.
Особое место среди причин недостаточной
активности населения занимают психологические особенности российского
населения. По мнению специалистов, в течение многих лет в людях целенаправленно
подавлялось всякое проявления инициативы, лидерских качеств. Несомненно,
решение этой проблемы является наиболее сложным и длительным процессом. Для
того, чтобы место патерналистских установок в сознании людей заняли ценности
гражданского общества, чтобы люди осознали, что решить многие проблемы можно
своими силами, не прибегая к помощи государственных структур, понадобится еще
немалое время.
Заключение
Общественному самоуправлению принадлежит важная
роль в реализации одной из главных задач современности – соединение в единое
целое интересов государства, общества и личности, поскольку главный смысл,
сущность местного самоуправления состоит в том, чтобы на уровне каждой отдельно
взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с
интересами государства и общества. Именно такая направленность местного
самоуправления отвечает идеям современного демократического правового
социального государства, высшая ценность которого – человек, его права и свободы.
Каждый
гражданин – носитель власти в известном
объеме, в том, который диктуется
принципом социального служения, откуда и
следует, что иерархия власти и ее
органов не исключается этой конструкцией,
но поэтому же он несет на себе
и всю ответственность и все
обязанности власти, соответственно его
общественной функции.
Если это положение будет осознано всеми – Россия
спасена, если нет –
ее судьбы подвергаются
опасности. Но если последнее наступит, виноватой будет не только власть, но и
все те граждане, которые недостаточно осознали и осуществляли лежащие на них
обязанности.
Закончим
сказанное положением: гражданину
– вся полнота власти, но и вся полнота
обязанностей!
Источники
1.
Московский общественный научный фонд, перспективы самоуправление и
самоорганизации в России, Москва, 2000.
2.
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под
ред. В.П. Пугачева, М-93.
3.
Бондарь Н.С. Права человека и местное
самоуправление в Российской Федерации: Автореф. докт. дис. Саратов, 1997. С. 3.
4.
Джин Л. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество
и политическая теория. Издательство
«Весь мир», М. 2003, с. 7
5.
Д. Хьелл, Д. Зиглер Теории личности - М.,1997
6.
Зотова З.М. Власть
и общество: проблемы взаимодействия / Под общей редакцией С.А. Попова. - М.,
2001.