МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ им.А.И.ГЕРЦЕНА»
Направление подготовки «38.03.03 Управление персоналом»
Образовательная программа «Управление персоналом организации»
Выпускная квалификационная работа
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
(НА ПРИМЕРЕ ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ»)
Студентки 4 курса
очной формы обучения
Кобзевой Анастасии Олеговны
Подпись__________________
Научный руководитель:
кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления образованием и кадрового менеджмента
Тимченко Виктор Владимирович
Подпись__________________
Санкт-Петербург 2016СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ4
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ МОТИВАЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ6
1.1. Сущность, природа и значение мотивации для предприятия6
1.2. Классификация систем и методов мотивации на производственных предприятиях11
1.3. Особенности мотивации персонала в производственной сфере16
2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ В ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ»21
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «РосЭнергоСтрой»21
2.2. Исследование организации и специфики системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»25
2.3. Оценка эффективности системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»31
3. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ В ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ»34
3.1. Разработка предложений для повышения эффективности системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»34
3.2. Практические рекомендации для улучшения системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»39
3.3. Обоснование социально-экономической эффективности предлагаемых практических рекомендаций для системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ58
ПРИЛОЖЕНИЯ64
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы.
Для эффективной работы организации необходимо продуктивное использование людских ресурсов, то есть персонала, что возможно достичь использованием системы мотивации. Особенно важным становится улучшение систем мотивации для производственных предприятий, которым свойственно частое и существенное изменение внутренней среды, касающихся организации и условий труда.
В современных условиях анализ и оценка системы мотивации труда на основе показателей отрасли, в целом, и предприятия, как ее отдельного звена, поможет во многом решить проблему повышения эффективности и конкурентоспособности экономики России, будет способствовать гармонизации социума, свидетельствуя об особой актуальности темы работы.
В науке проблемы мотивации исследованы в работах таких ученых как Маслоу А., Мескон М., Хедоури Ф., Колдуел Э., Ричи Ш., Ильин Е., Уткин В., Травин Э., Щекин А., и др., которые положены в основу современных теорий мотивации. Однако, современный научно-технический прогресс диктует свои условия, не обходя стороной такую важную сферу экономики как производство, требуя решения невыясненных вопросов, связанных с соотношением величины оплаты труда и мотивационных выплат, составом комплекса социальных мероприятий по отношению к персоналу, состоянием психологического климата в коллективе, отношением руководства к подчиненным и т.д., которые в комплексе и являются механизмом совершенствования системы мотивации в организации.
Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена…
Целью работы является разработка мероприятий предложений по усовершенствованияю системы мотивации дляна производственного производственном предприятияпредприятии.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить такие исследовательские задачи:
1) на основе анализа теории мотивации обосновать выбор методов совершенствования системы мотивации на производственном предприятии;
2) на основе эмпирического анализа ООО «РосЭнергоСтрой» выявить особенности и проблемы системы мотивации персонала данного предприятия;
3)разработать рекомендации по совершенствованию системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» и предложения по их практическому внедрению;
4)обосновать социально-экономическую эффективность предлагаемых практических рекомендаций для улучшения системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»;
5) предложить направления практического использования разработанных рекомендаций на других производственных предприятиях.
Объектом исследования является система мотивации производственного предприятия.
Предмет исследования методы совершенствования системы мотивации производственного предприятия.
Методы исследования. В исследовании применялись такие общенаучные методы исследования, как наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, экономико-статистический анализ и некоторые другие.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа системы мотивации управления «ООО РосЭнергоСтрой»: оценка динамики выплат персоналу в разрезе заработной платы и премий, сравнение темпов изменения фонда оплаты труда и финансовых результатов предприятия, анализ потребностей персонала, оценка мотивационных способов удовлетворения потребностей персонала, выявление задач по методу дерева целей, использование матрицы свободной оценки критериев первой ступени выбора предложений для системы мотивации и др.
Структура исследования. Решение поставленных исследовательских задач потребовало следующей структуры исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ МОТИВАЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
1.1. Сущность, природа и значение мотивации для предприятия
Основная проблема, с которой сталкиваются специалисты по работе с персоналом это большая трудоемкость управления, огромное количество задач, функций, процессов, которыми необходимо оперативно и качественно управлять, в число которых входит мотивация (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Основные процессы управления персоналом [61, с. 58]
Каждый из этих процессов имеет множество подпроцессов, подзадач внутри своей структуры. Особенности процессов управления персоналом представлены в табл. 1.1.
В практической деятельности предприятий понятие «оплата труда» незначительно отличается от понятия заработной платы. Основной нюанс состоит в том, что оплата труда, в отличие от заработной платы, включает в себя и поощрительные выплаты, связанные с затратами труда (например, премии, бонусы и т.д.), источником которых является не себестоимость продукции (работ, услуг).
Таблица 1.1
Мотивация как составляющий процесса управления персоналом [57, с. 91]
Процесс управления Особенности процессРазработка и реализация кадровой стратегии на основе планирования, прогнозирования, оценки потребностей компании в HR-ресурсах.Управление численностью работников, в том числе наймом: поиском, привлечением и подбором (отбором, набором) кандидатов, соискателей.Управление качеством, компетентностью (компетенциями), а также конкурентоспособностью работников.HR-менеджмент организационных изменений.Управление вознаграждением, оплатой труда, премированием персонала, льготами и компенсациями, а также материальной и нематериальной мотивацией.Управление затратами (расходами) на кадры.Управление движением, переводом и высвобождением кадров.Правовое обеспечение кадровой деятельности.Управление здоровьем и безопасностью персонала, его социальным развитием (в том числе питанием, физической культурой, страхованием и т.п.).Управление карьерой (в том числе профориентацией и переквалификацией) и ее планированием.Управление результативностью, производительностью, эффективностью персонала.Управление сокращением, увольнением и текучестью (текучкой) кадров, работа на удержание специалистов.Работа с кадровым резервом.Ведение архивов.Мотивация это психологическое явление, определяющее деятельность человека. Мотив основан на потребности, направленной на определенный предмет. Стимулирование это использование внешних факторов для получения заданной реакции человека. В процессе руководства внутренняя мотивация сотрудника и внешнее его стимулирование должны находиться в непротиворечивом взаимодействии. Для того чтобы менеджер мог соотносить применяемые стимулы с мотивами сотрудников, ему нужен практичный способ определения мотивов персонала, то есть система [56, с. 74].
Мотив это то, что вызывает определенные действия человека, его внутренние и внешние движущие силы.
В структуру мотива труда входят:
потребность, которую хочет удовлетворить работник;
благо, способное удовлетворить эту потребность;
трудовое действие, необходимое для получения блага;
цена - издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия [55, с. 82].
Наиболее типичные определения мотивации в литературе представлены на рис. 1.2.
Рис. 1.2. Определение мотивации в современной литературе
Большое значение для формирования мотивов труда имеет оценка вероятности достижения целей. Если получение искомого блага не требует особых усилий либо это благо очень трудно получить, то есть требуются сверх усилия, то мотив труда чаще всего не формируется. И в том, и в другом случае работник пассивен [52, с. 91].
В одном достаточно полном исследовании на базе иерархии потребностей Маслоу был проведен сравнительный анализ пяти различных групп руководителей. Эти группы были сформированы по географическому принципу:
1) руководители английских и американских фирм;
2) японские руководители;
3) руководители фирм северных и центрально-европейских стран (Германия, Дания, Швеция и Норвегия);
4) руководители фирм южных и западных европейских стран (Испания, Франция, Бельгия, Италия);
5) руководители фирм развивающихся, (Аргентина, Чили, Индия).
Хотя теория человеческих потребностей Маслоу дала руководителям весьма полезное описание процесса мотивации, последующие экспериментальные исследования подтвердили ее далеко не полностью. Людей можно отнести к той или иной достаточно широкой категории, характеризующейся какой-либо потребностью высшего или низшего уровня, но четкой пятиступенчатой иерархической структуры потребностей по Маслоу не существует [35, с. 49].
Другой моделью мотивации, делавшей основной упор на потребности высших уровней, была теория Дэвида МакКлелланда. Он считал, что людям присущи три потребности: власти, успеха и причастности. Потребность власти выражается как желание воздействовать на других людей. В рамках иерархической структуры Маслоу потребность власти находится между потребностями в уважении и самовыражении.Люди с потребностью власти - это не обязательно те, которые рвутся к власти карьеристы.
Мотивация на основании потребности в причастности по МакКлелланд схожа с мотивацией по Маслоу. Такие люди заинтересованы в компании знакомых, налаживании дружеских отношений, оказании помощи другим.
Во второй половине 50-х годов Фредерик Герцберг с сотрудниками разработал еще одну модель мотивации, основанную на потребностях. Эта группа исследователей попросила ответить 200 инженеров и конторских служащих одной крупной лакокрасочной фирмы на следующие вопросы: «Можете ли вы описать подробно, когда после выполнения служебных обязанностей чувствовали себя особенно хорошо?» И «Можете ли вы описать подробно, когда после выполнения служебных обязанностей чувствовали себя особенно плохо? » [58, с. 91].
Согласно выводам Герцберга, полученные ответы можно подразделить на две большие категории, которые он назвал «гигиеническими факторами» и «мотивацией».
Гигиенические факторы связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа, а мотивации - с самим характером и сущностью работы. Согласно Герцбергу, при отсутствии или недостаточной степени присутствия гигиенических факторов у человека возникает неудовлетворение работой.
Однако, если они достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека на что-либо.
Теория мотивации Герцберга имеет много общего с теорией Маслоу. Гигиенические факторы Герцберга соответствуют физиологическим потребностям, потребностям в безопасности и уверенности в будущем. Его мотивации при уравнении с потребностями высших уровней Маслоу. Но в одном эти две теории резко расходятся. Маслоу рассматривал гигиенические факторы, как нечто, что вызывает ту или иную линию поведения [35, с. 103].
Оцнивая Герцберга, Хаус и Вигдор отмечают: «Тот же фактор может вызвать удовлетворение работой у одного человека и неудовлетворение у другого, и наоборот». Герцберг предполагал наличие сильной корреляции между удовлетворением от работы и производительностью труда. Как показывают другие исследования, такая корреляция существует далеко не всегда.
Мотивация труда - это стремление работника удовлетворить потребности (получить определенные блага) посредством трудовой деятельности. Влияние мотивации на поведение человека во многом зависит от множества факторов, оно очень индивидуально и может меняться под воздействием мотивов и обратной связи с деятельностью человека [34, с. 128].
Таким образом, анализ теорий мотивации позволил обосновать выбор рабочих понятий для проведения дальнейшего исследования, в том числе определить, что мотивация это психологическое явление, определяющее деятельность человека. Наиболее известная теория мотивации В. Маслоу - основана на теории человеческих потребностей, согласно которой людей можно отнести к той или иной достаточно широкой категории, характеризующейся какой-либо потребностью высшего или низшего уровня, но четкой пятиступенчатой иерархической структуры потребностей не существует.
1.2. Классификация систем и методов мотивации на производственных предприятиях
Получив стимул, человек реагирует на него в соответствии со своим мотивационным профилем. Эта реакция может быть положительной, и человек изменит свое поведение так, как это задумывалось; нейтральной; отрицательной, когда нежелательное поведение только усиливается.
Различают следующие «чистые» типы мотивации.
Таблица 1.2
Характеристика мотивационных типов [30, с. 78]
Мотивационный типКласс мотивацииХарактеристикаЛюмпенизированныйизбегательный
- все равно, какую работу выполнять, нет предпочтений;
- согласен на низкую оплату, при условии, чтобы другие не получали больше;
- низкая активность и выступление против активности других;
- низкая ответственность, стремление переложить ее на других;
- стремление к минимизации усилий. Инструментальныйдостижительный
- интересует цена труда, а не его содержание (то есть труд является инструментом для удовлетворения других потребностей, отсюда и название этого типа мотивации);
- важна способность обеспечить свою жизнь самостоятельно. Профессиональныйдостижительный
- интересует содержание работы;
- не согласен на неинтересные для него работы сколько бы за них не платили .
- интересуют трудные задания - возможность самовыражения;
- считает важной свободу в оперативных действиях;
- важно профессиональное признание, как лучшего в профессии. Хозяйскийдостижительный
- добровольно принимает на себя ответственность;
- характеризуется обостренным требованием свободы действий;
- не терпит контроля. На человека, который описывается некоторым мотивационным профилем, с целью изменить его поведение в организации, оказывается воздействие в форме некоторого стимула. Классификация форм стимулирования:
1. Негативные - неудовольствие, наказания, угроза потери работы.
2. Денежные - заработная плата, включая все виды премий и надбавок.
3. Натуральные - покупка или аренда жилья, предоставление автомобиля и др.
4. Моральные - грамоты, почетные знаки, представление к наградам, доска почета и пр.
5. Патернализм (забота о работнике) - дополнительное социальное и медицинское страхование, создание условий для отдыха и пр.
6. Организационные - условия работы, ее содержание и организация.
7. Привлечение к совладению и участию в управлении [56, с. 85].
Модель "Мотивация-стимул" устанавливает связь между чистыми мотивационными типами и приемлемыми для них формами стимулирования. Это отношение приведено в таблице 1.3.
Таблица 1.3
Соответствие мотивационных типов и форм стимулирования [25, с. 91]
Формы стимулированияМотивационный типИнструментальныйПрофессинальныйПатриотическийХозяйскийЛюмпенизированныйНегативные НейтральнаЗапрещенаПрименимаЗапрещенаБазоваяДенежные БазоваяПрименимаНейтральнаПрименимаНейтральнаНатуральные ПрименимаНейтральнаПрименимаНейтральнаБазоваяМоральные ЗапрещенаПрименимаБазоваяНейтральнаНейтральнаОрганизационные НейтральнаБазоваяНейтральнаПрименимаЗапрещенаУчастие в управлении НейтральнаПрименимаПрименимаБазоваяЗапрещенаВ профессиональном плане мотивация имеет такие градации:
- "базовая" - наибольшая ориентированность данной формы стимулирования на человека с данным типом мотивации;
- "применима" - данная форма стимулирования может быть использована;
- "нейтральная" - применение данной формы стимулирования не окажет никакого воздействия на человека и он будет продолжать действовать как прежде;
- "запрещена" - применение данной формы стимулирования приведет к прямо противоположному эффекту и, возможно, к деструктивному поведению.
Основное содержание стимулирующих систем в практике предприятий РФ и за рубежом представлено в таблице 1.4.
Таблица 1.4
Формы стимулирования [21, с. 139]
№ п/пФорма стимулированияСодержаниеМатериальные денежные1 Заработная плата (номинальная) Оплата труда наемного работника, включающая основную (сдельную, повременную, окладную) и дополнительную (премии, надбавки за профмастерство, доплаты за условия труда, совместительство, за работу в ночное время, подросткам, кормящим матерям, за работу в праздничные и воскресные дни, за сверхурочную работу, за руководство бригадой, оплата или компенсация за отпуск и т.д.) заработную плату 2 Заработная плата (реальная) Обеспечение реальной заработной платы путем: 1) повышения тарифных ставок в соответствии с устанавливаемым государством минимумом; 2) введения компенсационных выплат; 3) индексации заработной платы в соответствии с инфляцией 3 Бонусы Разовые выплаты из прибыли предприятия (вознаграждение, премия, добавочное вознаграждение).4 Участие в прибылях Выплаты через участие в прибылях это не разовый бонус. Устанавливается доля прибыли, из которой формируется поощрительный фонд. 5 Участие в акционерном капитале Покупка акций предприятия и получение дивидендов: покупка акций по льготным ценам, безвозмездное получение акций 6 Планы дополнительных выплат Планы связаны чаще всего с работниками сбытовых организаций и стимулируют поиск новых рынков сбыта: подарки фирмы, субсидирование деловых расходов, покрытие личных расходов, косвенно связанных с работой (деловых командировок не только работника, но и супруга или друга в поездке). Материальные неденежные1Организация питания Выделение средств на: 1) организацию питания на предприятии; 2) выплату субсидий на питание 2Продажа товаров, выпускаемых предприятием Выделение средств на скидку при продаже этих товаров 3Стипендиальные программы Выделение средств на образование (покрытие расходов на образование на стороне) 4Программы обучения Покрытие расходов на организацию обучения (переобучения) 5Программы медицинского обслуживания Организация медицинского обслуживания или заключение договоров с медицинскими учреждениями. Выделение средств на эти цели 6Консультационные службы Организация консультационных служб или заключение договоров с таковыми. Выделение средств на эти цели 7Программы жилищного строительства Выделение средств на собственное строительство жилья или строительство на паевых условиях 8Программы, связанные с воспитанием и обучением детей Выделение средств на организацию дошкольного и школьного воспитания и образования детей и внуков сотрудников фирмы, привилегированные стипендии 9Гибкие социальные выплаты Организации устанавливают определенную сумму на «приобретение» необходимых льгот и услуг. Работник в пределах установленной суммы имеет право самостоятельного выбора льгот и услуг 10Программы выплат по временной нетрудоспособности За счет средств компании и за счет средств, удерживаемых из доходов работника Нематериальные1 Стимулирование свободным временем Регулирование времени занятости путем: 1 ) предоставления работнику за активную и творческую работу дополнительных выходных, отпуска, возможности выбора времени отпуска и т.д.; 2) организации гибкого графика работы; 3) сокращения длительности рабочего дня за счет высокой производительности труда 2 Трудовое или организационное стимулирование Регулирует поведение работника на основе измерения чувства его удовлетворенности работой и предполагает наличие творческих элементов в его труде, возможность участия в управлении, продвижения по службе в пределах одной и той же должности, творческие командировки 3 Стимулирование, регулирующее поведение работника на основе выражения общественного признания Вручение грамот, значков, вымпелов, размещение фотографий на доске почета. В зарубежной практике используются почетные звания и награды, публичные поощрения (избегают, особенно это характерно для Японии, публичных выговоров). Состав компенсационного пакета должен быть сбалансированным и в первую очередь удовлетворять потребности сотрудников. Прежде чем включать в компенсационный пакет тот или иной вид вознаграждения, необходимо тщательно проанализировать характеристики коллектива, в том числе средний возраст сотрудников, их интересы, пропорцию работающих мужчин и женщин.
После того как общая картина и усредненный портрет сотрудника составлены, можно приступать к анализу тех предложений по компенсационному пакету, которые может компания сделать своему персоналу.
Проблема менеджмента в том, чтобы без дополнительных издержек повысить эффективность системы стимулирования труда путем целенаправленной ориентации предоставляемых услуг на реальные запросы служащих.
Принцип свободного выбора в «системе кафе» делает возможной непрерывную адаптацию фирменных услуг к индивидуальным, изменчивым потребительским запросам и жизненным планам сотрудников. Поэтому логично предполагать, что эта система стимулирует верность фирме, повышает заинтересованность работать в ней длительное время [16, с. 135].
Задача методов стимулирования в ориентировании сотрудников на повышение эффективности компании в будущем, создании заинтересованности в достижении будущих высоких результатов (рис. 1.3) [43, с. 91].
Рис. 1.3. Методы стимулирования конкурентного уровня
Задача методов вознаграждения в поощрении сотрудников за достигнутые результаты, признании его текущих и прошлых заслуг бонусные планы.
Конкурентные методы мотивации и соотношение базового и конкурентного уровня в программе мотивации изменяются в зависимости от уровня, занимаемого сотрудником в компании. Для высшего руководства вознаграждение в рамках базового уровня программы мотивации невелико по сравнению с общей величиной вознаграждения.
Таким образом, по итогам рассмотрения систем и методов мотивации можно утверждать, что в программе мотивации они изменяются в зависимости от уровня, занимаемого сотрудником в компании: для высшего руководства вознаграждение в рамках базового уровня программы мотивации обычно составляет малую долю от общей величины вознаграждения, а для рядовых сотрудников базовый уровень программы мотивации будет обеспечивать основную долю их вознаграждения.
1.3. Особенности мотивации персонала в производственной сфере
Чтобы разработать и внедрить эффективную систему мотивации производственного предприятия, нужно реализовать три составляющих:
- провести диагностику мотивационной среды компании в зависимости от условий объем производства,
- разработать сегментированную систему мотивации (с учетом мотивационного профиля работников), в которой комплексно применять материальные и моральные средства мотивации,
- регулярно проводить мониторинг и коррекцию мотивационной системы в зависимости от условий сбыта произведенной продукции.
Ориентация на определенную модель мотивации позволяет избежать ошибок и найти верные решения по организации системы мотивации с учетом специфики деятельности предприятия.
Процесс управления трудовой мотивацией должен осуществляться на основе совокупности показателей, которые количественно или качественно отражают ее уровень. Однако разработка системы показателей остается проблемным полем [34, с. 42].
При управлении мотивацией труда осуществляется воздействие на нее с помощью системы стимулов и в этом случае повышается эффективность затрат живого труда через повышение ее интенсивности.
В качестве показателя эффективности затрат конкретного живого труда устойчиво используется ее производительность. Когда на предприятии созданы необходимые материально-технические и организационные условия труда, но отсутствует мотивация к производительному труду, сам процесс трудовой деятельности может не состояться вовсе. Мотивация труда реализуется через организационные и материально-технические факторы роста производительности труда, побуждает к совершенствованию техники, технологии, организации производства, труда и управления.
Эффективная работа с мотивацией не решает другого, важного для развития бизнеса вопроса - стимулирования инициативы сотрудников.
Для того чтобы такая инициатива была возможна, а главное, для того чтобы она была уместна и работала на пользу дела, необходимо, прежде всего, чтобы сотрудники, от которых ожидается подобное проявление инициативы, были в курсе стратегических планов и программ развития бизнеса [24,с. 25].
Степени мотивации подразделений организации показаны на рис. 1.4 [32, с. 56]
Рис. 1.4. Степени мотивации подразделений организации
Расширяющиеся в штате организации обычно выбирают две мотивационные стратегии:
- пользуясь ситуацией дешевой рабочей силы, выжимать ситуативные выгоды. Основа - уменьшение материально-стимулирующей базы, снижение заработной платы работникам, «выжим» новых работников под предлогом «испытательного срока».
- совершенствование внутренней мотивационной политики и механизмов справедливой оплаты труда, используя сложившуюся ситуацию для привлечения и удержания высококвалифицированных работников [38, с. 205].
Второй подход ставка на перспективу.
На стратегическом уровне можно выделить три типа кадровой политики в управлении заинтересованностью персонала в своем труде:
1. Преобладание системы стимулирующих воздействий на персонал организации. В этом случае организация делает упор на использование различных стимулов (материальных) для повышения заинтересованности сотрудников организации в производительном труде.
2. Преобладание системы мотивационного управления персоналом организации. В таком виде кадровой политики предполагается ведущий акцент, связанный с мощной идеологической деятельностью руководства внутри организации, с актуализацией бескорыстного энтузиазма работников и т.п.
3. Гармоничное сочетание комплекса стимулирующих воздействий и мотивационного управления персоналом, при охватывающем (базовом) характере мотивационной политики. Этот подход можно считать наиболее оптимальным, снимающим крайности первых двух подходов, что реализуется развитыми во всех отношениях организациями, в которых уже сформирована ценностная корпоративная культура при наличии поддержки этой культуры справедливым механизмом распределения материальных благ организации [23, с. 75].
Корпоративная культура, включающая в себя механизмы управления мотивацией персонала, куда более прочное основание, чем материальное стимулирование.
В основе мотивационной политики в соответствии с природой деятельности лежит необходимость поощрения соответствия сотрудников организации пяти основным группам нормативных требований.
Это нормативные рамки общие для всех членов организации, включая руководство.
Профессионально-функциональные нормы. У каждого сотрудника на своем рабочем должен быть строго определенный круг типовых задач, и каждый сотрудник должен соответствовать требованиям, вытекающим из логики решения этих задач.
Позиционные нормы (или нормы межфункциональных взаимодействий). Наличие в компании высоких профессионалов своего дела необходимое, но недостаточное условие эффективной деятельности компании в целом. Не менее важным является отлаженность механизма взаимодействия между сотрудниками разных отделов [18, с. 147].
Работа схемы мотивации эффектвина только при наличие нормативной определенности деловых взаимоотношений и готовности работников соответствовать данным нормам. Такое направление мотивации должно обслуживать конструктивные взаимоотношения между работниками, подразделениями и т.п.
При планировании и внедрении проекта системы мотивации персонала организация определяет степень участия персонала в установлении категории и набора услуг, периодичности их выбора, вида и адаптации системы обработки данных, информационной политики по отношению к персоналу, условий труда и т.п.
Таким образом, в данном подразделе выяснено, что особенности мотивации труда в сфере производства зависят от производительности труда, на которую существенно влияют условия работы персонал и технические возможности (резервы) улучшения организационно-технических мероприятий по увеличению выпуска продукции.
Выводы по первому разделу:
1. В первом разделе установлено, что в структуру мотива труда как эффективной системы мотивации должны включаться:
- потребность, которую хочет удовлетворить работник;
- благо, способное удовлетворить эту потребность;
- трудовое действие, необходимое для получения блага;
- издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия
3. В процессе управления мотивацией сотрудника необходимо сочетать мотивы и стимулы с условиями труда, величиной оплаты и условиями труда.
2. Для совершенствования системы мотивации производственного предприятия нужна реализация трех основных составляющих:
- диагностика мотивационной среды компании в зависимости от условий объем производства,
- сегментация системы мотивации (с учетом мотивационного профиля работников), в которой комплексно применять материальные и моральные средства мотивации,
- мониторинг и коррекция мотивационной системы в зависимости от условий сбыта произведенной продукции.
2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ В ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ»
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «РосЭнергоСтрой»
Компания ООО «РосЭнергоСтрой» занимается производством бетона, ЖБИ и изоляцией труб в ППУ, ВУС, ЦПИ. Основана в 2002 г.
Предприятие предлагает централизованное снабжение объектов инженерной инфраструктуры:
Внутренняя и внешняя изоляция:
- Изоляция ВУС
- Изоляция ЦПИ
Трубы в изоляции ППУ
Железобетон:
- Элементы теплотрасс
- Канал непроходной
- Столбы заборные
- Лотки железобетонные
- Плиты дорожные
- Плиты аэродромные гладкие(ПАГ-14)
Комплектующие и фасонные изделия:
- Неподвижные опоры
- Сильфонный компенсатор
- Опоры скользящие
- Опорные подушки
Изготовление металлоконструкций
-Склад трубы ф426-ф1420 [69]
Вся продукция компанииООО «РосЭнергоСтрой» находится на заводе в Ленинградской Области, Всеволожский район, пос. Стеклянный. А также имеется склад готовой продукции в Санкт-Петербурге на Минеральной,13.
Главным приоритетом компании ООО «РосЭнергоСтрой» является постоянное усовершенствование технологических процессов, надежность, доступность и эффективность работы, что опредяется современными условиями рынка и способствует быть лидером, на протяжении многих лет.
Регионы продаж: Центральный федеральный округ,
Сибирский федеральный округ, Северо-западный федеральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ.
Таблица 2.1
Реквизиты ООО «РосЭнергоСтрой» [70]
Реквизит Описание ОГРН1047803002158ИНН7802226100КПП780201001Код ОКПО71452237Код ОКАТО40265566000Вид собственностиЧастная собственностьВид организации по классификации ОКОГУОрганизации, учрежденные гражданамиДата регистрации26 января 2004 годаРегистраторМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУУставный капитал по состоянию на 26 января 2004 года10000Организационная схема ООО «РосЭнергоСтрой» представлена на рис. 2.1.
Рис. 2.1. Организационная схема ООО «РосЭнергоСтрой»
Как видно с рис. 2.1, ООО «РосЭнергоСтрой» имеет иерархическую систему управления персоналом, исходя из которой в каждом подразделении (отделе) есть начальник. Такая система управления организацией предпосылки для более тщательного анализа действий подчиненных при использовании системы мотивации, основанной, в т.ч. и на экономических показателях (результатах).
Проанализируем эффективность деятельности организации за 2013-2015 гг. согласно данным табл. 2.2.
Таблица 2.2
Основные показатели ООО «РосЭнергоСтрой» за 2013-2015 гг.
Показатели201320142015Отклонение, +/-% 2015 -
20132014 -
20132015 -
20132015
2013Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс. руб.60544630466311825027225744,3Среднесписочная численность сотрудников, чел.1271291252-4-2-1,6Выручка на 1 сотрудника, тыс. руб. 4774895051216285,9Фонд оплаты труда, тыс. руб.41910459764710040661124519012,4Средняя заработная плата сотрудника, тыс. руб. 27,529,731,42,21,73,914,2Основные средства, тыс. руб.1381514113147012985888866,4Себестоимость реализации, тыс. руб.602845765558370-2629715-1914-3,2Активы, тыс. руб.21530241472929726175150776736,1Фондоотдача, руб./руб. 4,674,514,38-0,16-0,13-0,29-6,2Фондовооруженность, тыс. руб.чел.1091091181898,1Прибыль от продаж2088539147483303-6432660127,4Чистая прибыль1461402835032567-5252042139,8Рентабельность продаж, %3,48,67,55,1-1,04,1118,1Рентабельность активов, %6,816,712,09,9-4,75,276,2Рентабельность деятельности (чистая прибыль / выручка), %2,46,45,54,0-0,83,1130,0ООО «РосЭнергоСтрой» по результату деятельности в 2013-2015 гг. имеет положительную динамику продаж и финансовых результатов.
Так, в 2015 г. выручка по сравнению с 2013 г. выросла на 2574 тыс. руб. (на 4,3%), а чистая прибыль на 2042 тыс. руб. (на 139,8%). При этом рентабельность продаж в 2015 г. составила 7,5%, что на 4,1 % выше, чем результат 2013 г.
Отметим, что организация наращивает и объем активов: за 2013-2015 гг. увеличение на 7767 тыс. руб. до суммы в 29297 тыс. руб. (роста на 36,1%), что связано с созданием товарных запасов для продаж и расширения ассортимента.
Средняя заработная плата сотрудника в 2015 г. увеличилась на 3,9 тыс. руб. (на 14,2%) по сравнению с 2013 г., составив в отчетном году 31,4 тыс. руб. при снижении среднесписочной численности персонала на 2 единицы.
Продуктивность труда (выручка на 1 сотрудника) за 3 года увеличилась на 28 тыс. руб. (на 5,9%), что обусловлено, преимущественно изменением маркетинговых технологий продаж, а не мотивацией труда.
Таким образом, в данном подразделе работы выяснено, что продуктивность труда (выручка на 1 сотрудника) ООО «РосЭнергоСтрой» за 3 года увеличилась на 28 тыс. руб. (на 5,9%), что обусловлено, преимущественно изменением маркетинговых технологий продаж, а не мотивацией труда.
2.2. Исследование организации и специфики системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»
Способы и формы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» являются одной из составляющих системы управления персоналом предприятия для достижения четко поставленных целей.
Основные цели управления персоналом в ООО «РосЭнергоСтрой»:
1. Приобретение высокого уровня опыта управления.
2. Получение высококачественных и высококлассных специалистов.
3. Повышение потенциала персонала.
4. Повышение соответствия квалификационным требованиям персонала.
5. Реализация профессиональной карьеры персонала.
6. Достижение соответствия организационной структуры уровню профессионализма и морально-психологическому климату.
Дерево целей управления персоналом ООО «РосЭнергоСтрой»представлено на рис. 2.2.
Рис. 2.2. Дерево целей управления персоналом ООО «РосЭнергоСтрой» до внедрения системы мотивации
Отдел по управлению персоналом занимается учетом, набором, приемом, оценкой и увольнением персонала.
Отдел персонала состоит из начальника отдела кадров и специалиста по персоналу.
Исходя из дерева целей управления персоналом можно выделить такие функции, в которые входит система мотивации:
- разработка концепции управления персоналом, кадровой политики и кадровой стратегии;
- учет кадров, инвентаризация кадрового состава, ведения кадровой документации;
- планирование персонала;
- набор и отбор персонала;
- профессиональная ориентация и адаптация персонала;
- подготовка и развитие персонала;
- оценка персонала;
- создание организационной культуры;
- обучение и развитие персонала.
При формировании системы мотивации в дерева целей управления персоналом ООО «РосЭнергоСтрой» выделяют две основные функции:
- достижение высокой степени выполнения плановых заданий персоналом от уровня профессионализма персонала и фактических результатов труда (единолично, по отделам и предприятием в целом);
- достижение соответствия организационной структуры предприятия уровням мотивации (управленческого, производственного, обслуживающего и административного персонала).
Все методы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» можно условно разделить на две группы: те, что поддерживают престиж предприятия, и те, что стимулируют производительность и качество труда. Стимулы первой категории можно отнести отчисления в пенсионный фонд, страховые и больничные доплаты, участие в прибылях. Стимулы второй категории - это премирование в форме денежных выплат, продвижение по службе, моральное стимулирование и др.
Наиболее эффективными методами мотивации специалистов и руководителей являются: применение эффективных систем оплаты труда; использование доплат и надбавок; руководство специальными программами; участие в управлении, денежные вознаграждения, краткосрочное премирование, повышение заработной платы за результаты труда и тому подобное.
Проведем анализ мотивов, оказывающих влияние на трудовое поведение персонала ООО «РосЭнергоСтрой».
Определим доминирующие потребности нескольких опрошенных сотрудников на основе ранжирования потребностей по степени значимости.
Затем, обработав материалы опроса, выявим доминирующие потребности группы.
После выявления пяти доминирующих потребностей рассмотрим методы их удовлетворения в организации (табл. 2.3).
Таблица 2.3
Перечень потребностей персонала ООО «РосЭнергоСтрой»
№
п/п
ПотребностиСвоя оценка (порядке важности)Усредненная оценка производственных работников 1Работа с коллегами, уважающими другого, как личность.1492Интересная, увлекательная работа.15203Одобрение и стимулирование хорошей работы.1684Возможность самосовершенствования.1975Взаимодействие с людьми, интересующимися моими предложениями об улучшении работы.20146Возможность думать самому, а не только выполнять приказы.1737Возможность видеть результаты своего труда. 1828Работа под руководством достойных и квалифицированных людей.13169Работа, выполнение которой должно сопровождаться напряжением.1510Доступ к информации, касающейся своей работы и состояния дел организации в целом.3411Возможность реализовать себя в своем деле.7612Ощущение причастности к делам организации, коллектива.61713Потребность власти.2114Возможность служебного роста.121015Возможность быть полезным окружающим (обращаться за советом, оказание помощи).111816Искреннее внимание со стороны руководства.101117Ощущение того, что тебя признают и ценят (ощущение своей значимости).51518Ощущение справедливого отношения к себе.41219Возможность высокой оплаты.91320Наличие социальной защиты (безопасность пенсионная система, страхование от болезней; права, обеспечиваемые стажем работы и т.д.)819Наиболее высокая оценка 1
Наименее высокая оценка 20.
Мотивационные способы удовлетворения потребностей персонала ООО «РосЭнергоСтрой» представлены в табл. 2.4.
Таблица 2.4
Мотивационные способы удовлетворения потребностей персонала ООО «РосЭнергоСтрой»
№
РангаПотребностиКонкретные способы удовлетворенияМетоды удовлетворения1физиологические потребности (в пище, воде, жилье и др.)Оплата труда в денежной форме (премии), предоставление служебного жильяСоблюдение норм2 потребность в безопасности (защите от внешних врагов и преступников, помощи при болезни, защите от нищеты)Предоставление медицинской помощи (по необходимости) в престижных учреждениях за счет организацииЦеновая стратегия 3 потребность в социальных контактах (общении с людьми, имеющими те же интересы; в дружбе и любви)Общение с клиентами и сотрудниками Ориентация на клиента 4потребность в уважении (уважении со стороны других людей, самоуважении, в приобретении определенного общественного положения)Повышение в должности Соблюдение культуры обслуживание клиентов
Оценка и поощрение сотрудника5 потребность в саморазвитии (в совершенствовании всех возможностей и способностей человека)Профессиональные курсы по разным направлениям обучения и повышения квалификаций Качество обслуживания (с точки зрения предоставления возможности профессионального развития)
Предложить более содержательную работу (функциональные обязанности)
Делегирование полномочий
Привлечение к достижению целей и выработке решений Таким образом, основные факторы удовлетворенности сотрудников работой в ООО «РосЭнергоСтрой», обусловленные существующей системой мотивации, это:
- большая инфраструктура с потоком клиентов для общения и профессионального обучения;
- возможность саморазвития и повышения профессионализма;
- карьерный рост.
Главные факторы неудовлетворенности работой, это:
- относительно низка оплата труда;
- слабая ротация на должностях;
- медленный карьерный рост;
- сложный механизм администрирования в работе.
Динамика мотивационных выплат в ООО «РосЭнергоСтрой» отражена на рис. 2.3.
Рис. 2.3. Динамика мотивационных выплат в ООО «РосЭнергоСтрой»
Оценивая детально организованную систему мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» видно, что она привязана к приросту выручки, однако в 2015 г. экономическое положение предприятие ухудшилось, что привело также к снижению эффективности стимулирования персонала с финансовой точки зрения исходя из имеющихся резервов.
Таким образом, в данном подразделе работы установлено, что система ООО «РосЭнергоСтрой» не достаточно учитывается факторы мотивации персонала, и требует оценки эффективности используемого алгоритма привязки роста заработной платы и мотивационных выплат к выручке от продаж.
2.3. Оценка эффективности системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»
Для оценки эффективности системы стимулирования сотрудников ООО «РосЭнергоСтрой» рассмотрим экономические условия финансирования премий по отчетным периодам и их механизм (табл. 2.5).
Таблица 2.5
Данные для оценки системы мотивации персонала ООО «РосЭнергоСтрой» в 2014-2015 гг.
ПоказательГодОтклонение20142015.+/-%Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс. руб.6304663118720,1Фонд оплаты труда, тыс. руб.459764710011242,4в т.ч. на мотивационные выплаты28962967712,4 т.ч. за счет роста выручки24332344-89-3,7Доля ФОТ в выручке, %72,974,61,72,3Месячная премия за счет роста выручки на 1
сотрудника, тыс. руб.1,571,56-0,01-0,6Чистая прибыль, тыс. руб.40283503-525-13,0Чистая прибыль на 1 сотрудника в год, тыс. руб.31,228,0-3,2-10,3Чистая прибыль на 1 сотрудника в месяц - максимальный предел повышения выплат, тыс. руб.2,62,3-0,3-10,3Средняя заработная плата сотрудника, тыс. руб. 29,731,41,75,7Максимальная сумма безубыточной заработной платы в месяц сотрудника, тыс. руб.32,333,71,44,4Анализируя данные табл. 2.5 в аспекте существующей системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2014-2015 гг. видно, что рост выручки от продаж на 0,1% не позволил организации увеличить премии сотрудникам, которые уменьшились в среднем на 0,01 тыс. руб. в месяц (на 0,6%). Это даже с учетом сокращения численности сотрудников на 2 человека.
Показатели системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2014-2015 гг. представлены на рис. 2.3.
Рис. 2.4. Показатели системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2014-2015 гг.
Как видно с данных рис.2.3, в ООО «РосЭнергоСтрой» в 2015 г. по сравнению с 2014 г. была увеличена доля ФОТ в выручке на 1,7%, а общая сумма мотивационных выплат на 71 тыс. руб. Несмотря на рост средней заработной платы на 1,7 тыс. руб. (на 5,7%) организация имеет резерв повышения этого показателя до 33,7 тыс. руб. (разница с фактом за 2015 г. 2,3 тыс. руб.).
Итак, в результате проведенного анализа можно сформулировать такие проблемы системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой»:
1. В сфере использования трудовых ресурсов огромную роль играет материальное стимулирование труда персонала. Несмотря на значимость материального стимулирования для эффективной работы организации есть недостаток, заключающийся в том, что материальное стимулирование труда работников различных уровней (отделов) неудовлетворительно и не всегда не связано с конечными результатами индивидуального труда и результатами работы ООО «РосЭнергоСтрой», то есть не ориентировано ни на миссию, ни на долгосрочные цели.
2. Система мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» не имеет финансовых ориентиров, привязанных к результатам организации и не учитывает структуру взаимодействия между персоналом и условия производства.
3. Система мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» не предусматривает социального льготирования и стимулирования сотрудников и не учитывает личных достижений (вклада) сотрудника в успех структурных подразделений и организации в целом.
Таким образом, существующая система мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» не оправдывает свое экономическое и социальное назначение на данном предприятии, в связи с тем, что не в полной мере использует возможных возможный резерв повышения среднего уровня заработной платы.
Выводы по второму разделу:
1. Исследование организации и специфики мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» показало ее недостаточную эффективность, так как в 2015 г. по сравнению с 2014 г. была увеличена доля ФОТ в выручке на 1,7%, а общая сумма мотивационных выплат на 71 тыс. руб. В 2015 рост средней заработной платы по сравнению с 2014 р. на 1,7 тыс. руб. (на 5,7%) показал, что организация имеет резерв повышения этого показателя до 33,7 тыс. руб.
2. Расчеты показали, что сокращение численности персонала на 2 штатных единицы при росте выручки от продаж в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 0,1% не позволили организации увеличить премии сотрудникам, которые уменьшились в среднем на 0,01 тыс. руб. в месяц (на 0,6%).
3. Используемая система мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» требует внедрения усовершенствования элементов, влияющих на экономическое и социальное назначение на данном предприятии, в связи с тем, а также учесть существующие резервы повышения среднего уровня заработной платы.
3. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ В ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ»
3.1. Разработка предложений для повышения эффективности системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»
Постановка целей совершенствования системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» предполагает, что правильно поставленная цель путем формирования ориентации на ее достижение служит мотивирующим средством для работника.
Для основных профессий (например, специалист по продажам и производственные рабочие) лучше всего использовать ротацию, которая предполагает чередование видов работы и текущих операций, когда работники в течение всего дня периодически обмениваются местами.
Расширение функций предполагает внесение разнообразия в работу персонала, то есть увеличение числа операций, сделанных одним работником. В результате увеличивается рабочий цикл у каждого работника, увеличивается интенсивность труда [17, с. 86].
Организации необходимо воплотить систему ежегодных надбавок, которые увеличиваются по количеству отработанных лет на предприятии, будет действенным стимулом для работников с опытом работы (табл. 3.1) и продолжение стажа на данном предприятии.
Данные таблицы 3.1 можно изменять в зависимости от подавляющего числа возрастной категории работников, осуществив дифференциацию ставок по большими величинами ежегодных надбавок.
Относительно системы материального стимулирования стоит учесть следующие моменты:
1. Премии не должны быть слишком общими и распространенными, поскольку в противном случае их будут воспринимать просто как часть обычной зарплаты в обычных условиях.
2. Премия должна быть связана с личным вкладом работника, будь то индивидуальная или групповая работа.
3. Должен существовать прозрачный метод измерения увеличения производительности на предприятии.
4. Работники должны чувствовать, что премия зависит от дополнительных, а не нормативных усилий.
5. Дополнительные усилия работников, стимулированные премией должны покрывать затраты на выплату этих премий. Рационально построенный механизм премий должно быть плотно вписан в усовершенствованной системы мотивации труда.
Таблица 3.1
Предложенная модель надбавок к заработной плате в зависимости от количества отработанных лет в ООО «РосЭнергоСтрой», руб.
Время, отработанное в организацииВозраст, летДо 3031-3536-4041-4546-5051-55От 55Надбавка за 2170020352370270530403375371032200253528703205354038754210427003035337037054040437547105320035353870420545404875521063700403543704705504053755710742004535487052055540587562108470050355370570560406375671095200553558706205654068757210Определяя среднюю заработную плату, необходимо исходить из принципа, что рост производительности труда должен обеспечивать увеличение фонда накопления и способствовать росту материального благосостояния работников. Этого можно достичь только тогда, когда повышение производительности труда будет опережать рост средней заработной платы.
В предложенной модели ежегодная надбавка начисляется согласно двух показателей: возраста работника и количества лет, отработанных на предприятии. Выплаты начинаются при условии, что сотрудник проработал в организации более 2 лет. Базовая выплата составляет 1700 руб., Каждый отработанный год добавляет 500 руб. Согласно возрастной категории за каждые 5 лет добавляется еще 335 руб.
Особенности деятельности менеджеров при внедрении эффективной системы материального стимулирования требуют усилий в следующих направлениях:
- внедрение, воплощение, оценки эффективности системы материального и психологического стимулирования;
- корректировка внедренных мер стимулирования с учетом их эффективности на определенных интервалах времени;
- повышение профессиональных качеств управленческих работников;
- оценки воздействия неформальных групп и индивидуального подхода к каждому из них;
- интегрирование элемента трудовой дисциплины в главные составляющие достижения успеха предприятия [26, с. 76].
Процесс мотивации персонала может быть реализован из-за обнаружения мотивационных потребностей работников и измерения удовлетворенности выявленных потребностей.
Предложенный метод включает два этапа. Первый этап заключается в выявлении мотивационных потребностей работников, второй - в измерении степени удовлетворенности выявленных потребностей.
Для осуществления первого этапа рассмотрим возможность использования такого инструментария, которым является мотивационный профиль. Профиль позволяет выявить истинные мотивы даже тех, кто на начальном этапе заполнения старательно продумывал, какой логикой следует руководствоваться, чтобы дать наиболее выигрышный для себя ответ. Этот профиль определяется посредством выявления у работников их отношение к мотивационным факторам. Перечень двенадцати факторов мотивации с объяснением их сущности представлены в таблице 3.2.
Таблица 3.2
Факторы мотивации работников ООО «РосЭнергоСтрой»,
№ фактораМотивационный фактор Суть мотивационного фактораОсобенности для ООО «РосЭнергоСтрой»1Высокий заработокПотребность иметь высокую заработную плату, материальные вознаграждения, набор льгот и надбавокИзменяется не чаще, чем раз в год2Физические условия трудаПотребность иметь прекрасные условия труда и комфортную окружающую средуНе связаны с элементами мотивации 3Структурирование работыПотребность иметь четко структурированную работу, установлены правила и директивы выполненияСистема мотивация не учитывает структуру организации 4Социальные контактыПотребность общаться со многими людьми, иметь тесные отношения с коллегами-5Устойчивые взаимоотношенияПотребность формировать и поддерживать долгосрочные стабильные отношения с небольшим количеством коллегНа личной привязке (симпатиях) между отдельными сотрудниками6ПризнаниеПотребность в том, чтобы окружающие ценили достижения и успехи индивидуумаУстные похвалы начальства 7Стремление к достижениямПотребность ставить для себя сложные цели и достигать ихОграничены текущими задачами организации 8Власть и влиятельностьСтремление управлять другими, стремление к конкуренции и влияния-9Разнообразие и измененияПотребность в постоянных изменениях, желание постоянно быть готовым к действиям-10КреативностьЖелание быть постоянно думающим работником, открытым к новым идеямНе принимается во внимание11СамосовершенствованиеПотребность в самосовершенствовании и развитии личностиНе принимается во внимание12Интересная и полезная работаПотребность иметь общественно полезную работуНе присуща всем профессиям в организацииДля осуществления следующего этапа нужно выявить в ходе опроса степень удовлетворенности потребностей работников для каждого фактора.
Ставя новые задачи перед работниками, необходимо обращать внимание на результаты последнего опроса, и принимать меры, которые будут влиять на те факторы мотивации, которые для него на определенном этапе важны, но удовлетворенность оставляет желать лучшего.
Применить мотивационный профиль нужно только в том случае, когда в организации выполнены два основных требования:
- применяются традиционные методы мотивации (соцпакет);
- есть система аттестации и обучения.
Существующая система мотивации будет обеспечивать лояльность к руководству со стороны работников, а система аттестации обнаружит, к кому из работников необходимо применять такой мотивационный профиль.
Что касается мотивационного потенциала предприятия, то его можно рассчитать, добавив значение мотивационного потенциала опрошенных работников, и эту сумму разделить на их количество.
Итак, развивая традиционные методы по аттестации и мотивации персонала с использованием современных подходов для обеспечения предприятий квалифицированными кадрами, необходимо строить механизм последовательного повышения мотивационного потенциала работников на основе выявления их мотивационных потребностей [24, с. 98].
Предложенная процедура разработки действующей системы мотивации персонала за увеличения объемов реализации услуг требует анализа возможностей эффективного ее функционирования.
Важно, чтобы материальное стимулирование было связано с измеримыми показателями, характеризующими выполнение поставленных задач. Так, мотивацию специалиста по персоналу можно связать с программами бесконфликтного сокращения работников и удержания ценных сотрудников, финансового директора - с программой вывода финансовых показателей предприятия на запланированный уровень.
Применяемые системы долгосрочной мотивации управленческого персонала, такие как опционные программы и долгосрочные бонусы, рассчитанные на период от шести лет, при кризисе оказываются малоэффективными. Это связано с тем, что люди не знают, какое будет положение компании за год, и не готовы работать на долгосрочные цели [42, с. 251].
В таких условиях система мотивации должна быть краткосрочной (от трех до шести месяцев), направленной на достижение оперативных целей, необходимых для преодоления кризиса, и предполагать хороший экономический и социальный эффект при ее рационально применении.
Для других сотрудников мотивирующим фактором служит неукоснительное соблюдение обязательств со стороны менеджмента в части сроков и размера заработной платы.
Таким образом, в данном подразделе работе предложена к внедрению система мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» на основе модели учета ежегодной надбавки, которая начисляется согласно двух показателей: возраста работника и количества лет, отработанных на предприятии. Выплаты начинаются при условии, что сотрудник проработал в организации более 2 лет. Базовая выплата составляет 1700 руб., Каждый отработанный год добавляет 500 руб. Согласно возрастной категории за каждые 5 лет добавляется еще 335 руб.
Эффективная программа оплаты труда и стимулирования, с одной стороны, позволит удержать в компании ключевых сотрудников и не допустить существенного снижения производительности труда, а с другой - обеспечить бесконфликтное сокращения численности персонала.
3.2. Практические рекомендации для улучшения системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»
На первой ступени оценка предложений по внедрению системы мотивации персонала в ООО «РосЭнергоСтро» проводится грубая селекция их производится по совокупности критериев, отражающих рыночную ситуацию с предлагаемым инновационным продуктом. В качестве критериев на этой ступени отбора используются параметры социально-экономической ситуации: динамика потребности на инновационный продукт, ожидаемая доля охвата персонала, оценка настроения персонала, наличие административных барьеров, состояние нормативно-правовой базы, рост цен, ожидаемая эффективность, требуемые инвестиции, обеспеченность кадрами, ожидаемый эффект инновации [25, с. 18].
Перечисленные параметры могут иметь количественную или качественную оценку их доли в конкретном предложении. Для оценки значений критериев используются предварительно построенные специальные шкалы качественной и количественной оценки того или иного параметра в условных единицах, например в баллах.
Шкалы оценок параметров системы мотивации представлены в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Шкала оценок параметров системы мотивации для ООО «РосЭнергоСтрой»
Критерии оценкиШкала критериев оценки в баллах12345Динамика
потребностиСнижениеБез
измененийСлабый
ростТенденция ростаРезкий ростДоля охвата
персоналаОчень
низкаяНизкаяСредняяВысокаяОчень
высокаяВосприятие
персоналомОчень
высокаяВысокийСреднийТенденция ростаНевысокийАдминистративные барьерыОчень большиеБольшиеСредниеНормальныеНебольшиеСостояние
нормативно-правовой базыОчень
сильнаяСильнаяСредняяНезначительнаяОтсутствуетРост цен
(инфляция)ОтсутствуетМалые
рамкиСредниеХорошиеОчень
хорошиеОжидаемая эффективностьОчень
низкаяНизкаяСредняяВысокаяОчень
высокаяТребуемые
инвестицииОчень
высокиеВысокиеСредниеНизкаяОчень
низкиеОбеспеченность кадрамиОчень
низкаяНизкаяСредняяВысокаяПолнаяОжидаемый результатОчень
низкаяНизкаяСреднийВысокийОчень
высокийНа рисунке 3.1 представлено заполнение матрицы по совокупности критериев первой ступени селекции для нашего предложения.
Критерии
оценкиЗначение коэффициента (К)Шкала оценкиЧастная оценка (Б)Взвешенная оценка (К) х (Б)12345Динамика
потребности2,5512,5Доля охвата
персонала
1,544,5Восприятие
персоналом
1,055,0Административные барьеры0,521,0Состояние
нормативно-правовой базы0,542,0Рост цен
(инфляция)
0,531,5Ожидаемая эффективность
1,546,0Требуемые
Инвестиции
0,531,5Обеспеченность кадрами
0,531,5Ожидаемый результат стимулирования1,055Суммарная значимость10Обобщенная оценка40,5Рис. 3.1. Матрица свободной оценки критериев первой ступени выбора
Отбор предложений на первой ступени селекции производится в соответствии с обобщенным показателем путем ранжирования предложений и нормативного ограничения по минимально допустимому уровню значения обобщенного показателя.
Ограничение устанавливается исходя из располагаемых ресурсов и возможностей развития инновационного потенциала в планируемом периоде.
Построение подобной критериев оценки первой ступени селекции предложений предусматривает использование пятиступенчатой шкалы значений критериев и учитывает различный уровень значимости используемых критериев для принятия решения о начале разработки предложения по инновации [41, с. 52].
Как видим с данных рис 3.1, наибольшую взвешенную оценку по инновационным предложениям на первой ступени селекции получили такие составляющие:
- динамика потребности;
- восприятие персоналом;
- ожидаемая эффективность.
Далее проводится выбор допущенных к разработке предложений по совокупности критериев, характеризующих научно-технический уровень и стратегическую привлекательность предложений.
Предложение по совершенствованию системы мотивации персонала в ООО «РосЭнергоСтрой» должно объединять потребность в такой системе и быть эффективной, что можно достичь привязкой к экономическим показателям деятельности организации, с распределением прироста (выручки) или прибыли на премиальные выплату сотрудникам по сетке стажа работы и возраста.
Должное внимание стоит уделить нематериальному стимулированию труда, составляя гибкую систему льгот для работников, например:
- признавать ценность работника для организации, предоставлять ему творческую свободу;
- применить гибкий график, неполную рабочий неделю;
- предоставлять возможные скидки на товары организации, если работник имеет в них потребность.
На своем рабочем месте каждый хочет показать на что он способен и что он значит для других, поэтому необходимо признавать труд каждого отдельного работника, предоставлять возможность принимать решения по вопросам, которые относятся к его компетенции, консультировать других работников и тому подобное.
На рабочих местах следует формировать мировоззрение команды, нельзя разрушать неформально существующие группы, если они не мешают целям предприятия.
Практически каждый имеет собственное мнение относительно того, как улучшить свою работу. Опираясь на заинтересованность руководства, следует организовать работу так, чтобы у работника не исчезало желание реализовать свои планы [18, с. 77].
Руководству организации целесообразно создавать условия сотрудникам для достижения целей, при которых усилия персонала окупятся с максимальной отдачей.
Подчиненным, которые добились успеха, можно делегировать дополнительные права, способствовать росту их профессиональной карьеры.
Для повышения эффективности работы нужно планировать карьеру среди категорий работников, выбирая из доступных моделей:
1. Профессиональная (для управленческой категории).
2. Внутриорганизационная (для руководителей).
Необходимо создавать следующие условия:
1. Учитывать объективные аспекты профессионального роста.
2. Связывать личные цели подчиненных и цели предприятия.
3. Учитывать личные цели работников.
4. Заинтересовать людей в процесс планирования карьеры.
5. документировать результаты процесса планирования.
6. Не забывать про:
- ограниченный срок действия мотивирующего фактора;
- перспективных сотрудников;
- особенности управления [20, с. 17].
Улучшение экономических методов мотивации необходимо связывать с конкретной деятельностью и целью предприятия. Достаточная заработная плата стимулирует в месяц, повышение квалификации и профессиональный рост - на полгода или год, а возможность неограниченного карьерного роста мотивирует всю жизнь стабильной эффективной работы в организации. В данном случае действует продолжительность фактора мотивации, то есть чем больше фактор материальности (т.е. величина фактической выплаты в ближайшее время), тем сильнее он действует и на менее долгое время. Если работнику открываются пути карьерного роста, но в ближайший месяц он не будет от этого пользы, то конечно, такой фактор растянется во времени.
При своевременных мотивационных выплатах работники будут иметь некоторую уверенность, что из них не будет удержана премию и т.п. в случае наложения взысканий на руководство предприятия. Стабилизация морально-психологического климата происходит за счет уверенности работников в своевременном получении (в определенный срок) принадлежащей им заработной платы и работать над улучшением собственных результатов и слаженности команды предприятия. Климат коллектива определяется не только состоянием отдельного работника, но и согласованностью их видений, морально-психологических совмещений взглядов на работу, оплаты труда и конечных результатов, обсуждая которые с коллективом, они признают что такая оплата труда им подходит [32, с. 58].
Итак, в организации для совершенствования системы мотивации целесообразно сориентироваться на улучшении финансовых показателей на ближайшие 1-2 года, а потом внедрять стратегические параметры мотивации труда в соответствии развития предприятия.
Особенности величины фонда оплаты труда предприятия (мотивационных выплат) организации могут быть определены:
- объемом реализации;
- уровнем сервиса;
- другими условиями и факторами.
В приведенном ниже перечне показаны способы экономического стимулирования различных групп персонала:
А. Группа по продажам.
1. Индивидуальные комиссионные с объема продаж
2. Индивидуальная премия за вклад в общую прибыль
3. Групповые комиссионные с увеличения объема продаж за прошлый год
4. Продвижение на более престижные должности с более высокой зарплатой
Б. Управление
1. Вознаграждение за сверхурочную работу
2. Общая схема долевого участия в прибыли
В. Обслуживающий персонал и производственный персонал.
1. Вознаграждение за сверхурочную работу
2. Часть групповой премии
Следующим элементом, который отображает уровень заинтересованности работодателей потребностями наемных работников, есть возможность их питания за счет предприятия, компенсация стоимости лечения в медицинских учреждениях с высоким уровнем услуг (на безвозвратной основе); безвозвратная помощь по причине различных непредвиденных жизненных обстоятельств, которые ставят работников в сложное материальное положение; беспроцентные кредиты на получение образования наемными работниками и их детьми (на возвратной основе).
Для понимания членами команды проекта структуры и взаимосвязи деятельности по проекту применим два метода:
1) построение структурной схемы организации, являющейся описанием организационной структуры, необходимой для выполнения работ, предписанных при структуризации проекта;
2) использование матрицы ответственности, обеспечивающей описание и согласование структуры ответственности за выполнение работ.
В процессе структуризации и назначения ответственных лиц должны определим:
1. Характер, цели и содержание работ по проекту.
2. Число уровней и степени децентрализации проекта.
3. Структуру (жизненного цикла) проекта.
4. Организационную структуру.
5. Структуру продукта - схема разбивки на подсистемы и компоненты, включая оборудование, информационное обеспечение, услуги и др.
6. Матрицу распределения ответственности.
7. Рабочий сетевой график [25, с. 66].
Основными требованиями к организационной структуре являются:
- соответствие стратегии предприятия;
- сфокусированность на конечной продукции и на конечном потребителе.
Организационная схема проекта совершенствования мотивации труда в ООО «РосЭнергоСтрой» представлена на рис. 3.2.
Рис. 3.2. Организационная схема проекта совершенствования мотивации труда в ООО «РосЭнергоСтрой»
Как видно с рис. 3.2, организационная схема проекта совершенствования мотивации труда в ООО «РосЭнергоСтрой» предполагает сведение данных от начальников подразделений к специалисту по персоналу, который дает информацию в бухгалтерию для начисления мотивационных выплат сотрудникам.
Матрица ответственности содержит список работ по одной оси, список подразделений и ответственных лиц - по другой; элементами матрицы являются коды видов деятельности (из заранее определенного списка).
Характер ответственности обозначен цифрами:
1 - первый исполнитель;
2 соисполнитель;
3 - проверка исполнения;
4 согласование;
5 - участие (помощь, совет, обсуждение);
0 нет участия.
Разработка организационной структуры компании осуществляется на заключительном этапе структуризации.
Матрица распределения ответственности за внедрение проекта в ООО «РосЭнергоСтрой» представлена в табл. 3.4.
Таблица 3.4
Матрица распределения ответственности за внедрение проекта в ООО «РосЭнергоСтрой»
Направления ответственности Директор Заместитель директораКоммерчерский директорНачальник отдела кадров Начальник отдела продажГлавный бухгалтер Начальник производства Новые технологии, продукты, услуги3110103Маркетинг4220104Информационное обеспечение2330200Планирование1122204Реклама3220100Привлечение инвестиций1110000Финансовый контроль и анализ2320010Учет и отчетность3440010Персонал3231000Материально-техническое снабжение3230001Сопровождение проектов3142200Менеджмент качества3140203Движение кадров3331000Юридическая поддержка2122040Безопасность2110000Как видно с данных табл. 3.4, за внедрение проекта мотивации персонала в ООО «РосЭнергоСтрой» отвечают руководящие лица и специалист по персоналу.
Установленные на предыдущих этапах целевые параметры проекта являются основой для формирования перечня мероприятий по достижению конечной цели проекта. Для определения состава необходимых мероприятий конечные цели предварительно структурируются, т.е. разбиваются на составные элементы.
При функциональной структуризации проекта сначала устанавливается состав функциональных элементов, являющихся условием полного и комплексного его решения. Инструментом такой функциональной структуризации проблемы при разработке проекта служит «дерево целей» [18, с. 94].
Построение дерева осуществлено «сверху вниз», от общих целей к частным, путем их дезагрегирования, декомпозиции и редукции. Достижение главной цели обеспечивается за счет реализации целей первого уровня.
Итак, цель совершенствования системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» складывается из 3 главных подцелей:
- экономическая (расходы на стимулирующие выплаты);
- организационная (механизм определения надбавок);
- социальная (эффект от действий и отдачи персонала).
Дерево целей проекта после внедрения системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» построено на рис. 3.3.
Рис. 3.3. Дерево целей проекта после внедрения системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой»
Таким образом, в данном подразделе для практических рекомендаций по внедрению системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» предложено:
- распределить полномочия по формированию элементов оценки мотивации между ключевыми должностями организации;
- схему организационной структуры внедрения усовершенствованной системы мотивации;
- матрицу свободной оценки критериев первой ступени выбора предложений для системы мотивации;
- переформировать дерево целей системы мотивации.
3.3. Обоснование социально-экономической эффективности предлагаемых практических рекомендаций для системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой»
Обосновать социально-экономическую эффективность предлагаемых мероприятий для реализации усовершенствованной системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» целесообразно путем:
- расчета прироста мотивационных выплат в среднем на 1 сотрудника за счет увеличения динамики выручки (чистой прибыли);
- анализа потенциала роста величины оплаты труда (фонда оплаты) исходя из прогнозных и плановых финансовых результатов.
Данные для планирования финансирования расходов на систему мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» на 2016-2017 гг. сведены в табл. 3.5.
Таблица 3.5
Данные для планирования финансирования расходов на систему мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» на 2016-2017 гг.
ПоказательГодАбсолютное
отклонение, +/-Относительное
отклонение, %20152016 прогноз2017 план2016 -
20152017
20152016 -
20152017
2015Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс. руб.631186438066312126231942,05,1Фонд оплаты труда, тыс. руб.4710047300476502005500,41,2в т.ч. на мотивационные выплаты2967310033001333334,511,2 т.ч. за счет роста выручки2344250025501562066,78,8 т.ч. за счет роста прибыли623600750-23127-3,720,4Соотношение мотивационных выплат за счет прибыли к выплатам за счет роста выручки0,270,240,29-0,030,03-9,710,7Доля ФОТ в выручке, %74,673,571,9-1,1-2,7-1,5-3,7Количество сотрудников125126127120,81,6Данные табл. 3.1 показывают, что при росте выручки на 5,1% (на 3194 тыс. руб.) в 2017 г. по сравнению с 2015 г., фонд оплаты труда ООО «РосЭнергоСтрой» может увеличиться на 1,2% (на 550 тыс. руб.) при увеличении штатного расписания с запасом на 2 единицы. При этом доля фонда оплаты труда снизится на 71,9% (на 2,7%) в выручке за 2017 г. по сравнению с 2015 г., что позволит не наращивать себестоимость продукции за счет роста расходов на изменения, вызванные внедрением усовершенствованной системы мотивации предприятия.
Расчетные показатели эффективности системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2016-2017 гг. отражены на рис. 3.4.
Рис. 3.4. Расчетные показатели эффективности системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2016-2017 гг.
Прирост расходов на мотивационные выплаты в 2017 г. будет сопровождаться формированием их части за счет выручки (прирост 8,8%) и за счет прибыли (прирост 20,4%), что даст возможность предприятию увеличивать соотношение мотивационных выплат за счет прибыли к выплатам за счет выручки до 0,29 ед. в 2017 г. (на 10,7% больше, чем этот показатель составил за 2015 г.).
Рассчитанные показатели эффективности системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2016-2017 гг. представим в табл. 3.6.
Таблица 3.6
Показатели эффективности системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в 2016-2017 гг.
ПоказательГодАбсолютное
отклонение, +/-Относительное
отклонение, %20152016 прогноз2017 план2016 -
20152017
20152016 -
20152017
2015Месячная премия за счет роста выручки на 1 сотрудника, тыс. руб.1,561,651,670,090,116,07,3Чистая прибыль, тыс. руб.350335383609351061,03,0Чистая прибыль на 1 сотрудника в год, тыс. руб.28,028,128,40,10,40,31,5Чистая прибыль на 1 сотрудника в месяц - максимальный предел повышения выплат, тыс. руб.2,302,342,370,040,071,73,0Средняя заработная плата сотрудника, тыс. руб. 31,4031,5331,770,130,370,41,2Максимальная сумма безубыточной заработной платы в месяц сотрудника, тыс. руб.33,733,8734,130,170,430,51,3По данным табл. 3.6 отметим, что в системе мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» премия сотрудника в месяц за счет роста выручки может быть повышена на 0,09 тыс. руб. в среднем в 2016 г. по сравнению с 2015 г. (на 6,0%), а в 2017 г. на 0,11 тыс. руб. (на 7,3%) по сравнению с 2015 г.
Рост чистой прибыли на 35 тыс. руб. (на 1,0%) в 2016 г. позволяет повысить предел заработной платы на 1 сотрудника до 2,33 тыс. руб. (на 0,04 тыс. руб. или на 3,0%) по сравнению с 2015 г., а в 2017 г. Таким образом, максимально повысить заработную плату предприятие в т.ч. с мотивационными выплатами может до 34,13 тыс. руб. на 1 сотрудника в 2017 г., что на 0,43 тыс. руб. больше, чем в 2015 г. (на 1,3%), соответственно создав материальную основу для внедрения усовершенствованной системы мотивации персонала.
Таким образом, у в данном подразделе нами обосновано социально-экономическую эффективность предлагаемых мероприятий для реализации усовершенствованной системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» путем:
- расчета прироста мотивационных выплат в среднем на 1 сотрудника за счет увеличения динамики выручки (чистой прибыли);
- анализа потенциала роста величины оплаты труда (фонда оплаты) исходя из прогнозных и плановых финансовых результатов.
Выводы по третьему разделу:
1. В третьем разделе работы разработаны предложения для повышения эффективности системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» на основе модели учета ежегодной надбавки, которая начисляется согласно двух показателей: возраста работника и количества лет, отработанных на предприятии. В такой модели выплаты целесообразны при условии, что сотрудник проработал в организации более 2 лет, а базовая выплата составит 1700 руб., Каждый отработанный год добавляет 500 руб. Согласно возрастной категории за каждые 5 лет добавляется еще 335 руб.
2. Разработаны практические рекомендации для улучшения системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» в направлении распределения полномочий по формированию элементов оценки мотивации между ключевыми должностями организации, создания схемы организационной структуры внедрения усовершенствованной системы мотивации, формирования матрицы свободной оценки критериев первой ступени выбора предложений для системы мотивации, изменения дерева целей системы мотивации.
3. Кроме того, мы установили, что социально-экономическая эффективность предлагаемых практических рекомендации для системы мотивации исследуемого предприятия связана с ростом выручки и прибыли, с которых в рассчитанных соотношениях выделяется часть премий (мотивационных выплат) персоналу и осуществляется повышение уровня заработной платы.
4. Максимальное повышение заработной плату ООО «РосЭнергоСтрой» (в т.ч. с мотивационными выплатами) может составить отметки в 34,13 тыс. руб. на 1 сотрудника в 2017 г., что на 0,43 тыс. руб. больше, чем в 2015 г. (на 1,3%), что в свою очередь, создаст материальную основу для внедрения усовершенствованной системы мотивации персонала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате выполнения дипломной работы достигнута ее цель - разработаны мероприятия по усовершенствованию системы мотивации для производственного предприятия на примере ООО «РосЭнергоСтрой путем выполнения таких задач:
1. На основе анализа теории мотивации обоснован выбор методов совершенствования системы мотивации на производственном предприятии.
При разработке проекта системы мотивации (как изменения влияния психологическое явление, определяющее деятельность человека) персонала организация должна принять ряд решений относительно степени участия персонала в установлении категории и набора услуг и периодичности их выбора, расчетных цен между элементами «меню», вида и адаптации структуры электронной системы обработки данных, информационной политики по отношению к персоналу, условий труда на производстве и др.
2. Проведением эмпирического анализа ООО «РосЭнергоСтрой» выявлены особенности и проблемы системы мотивации персонала данного предприятия.
Существующая система мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» не оправдывает свое экономическое и социальное назначение, в 2015 г. по сравнению с 2014 г. была увеличена доля ФОТ в выручке на 1,7%, а общая сумма мотивационных выплат на 71 тыс. руб. Несмотря на рост средней заработной платы на 1,7 тыс. руб. (на 5,7%) организация имеет резерв повышения этого показателя до 33,7 тыс. руб. (разница с фактом за 2015 г. 2,3 тыс. руб.).
3. Разработаны рекомендации по совершенствованию системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой» и предложения по их практическому внедрению.
Цель совершенствования системы мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» складывается из 3 главных подцелей:
- экономическая (расходы на стимулирующие выплаты);
- организационная (механизм определения надбавок);
- социальная (эффект от действий и отдачи персонала).
В предложенной модели совершенствования системы мотивации персонала ООО «РосЭнергоСтрой» ежегодная надбавка начисляется согласно двух показателей: возраста работника и количества лет, отработанных на предприятии. Выплаты начинаются при условии, что сотрудник проработал в организации более 2 лет. Базовая выплата составляет 1700 руб., Каждый отработанный год добавляет 500 руб. Согласно возрастной категории за каждые 5 лет добавляется еще 335 руб.
4. Обоснована социально-экономическая эффективность предлагаемых практических рекомендаций для улучшения системы мотивации в ООО «РосЭнергоСтрой».
Организационная схема проекта совершенствования мотивации труда в ООО «РосЭнергоСтрой» предполагает сведение данных от начальников подразделений к специалисту по персоналу, который дает информацию в бухгалтерию для начисления мотивационных выплат сотрудникам.
Плановые расчеты на 2016-2017 гг. показали, что при росте выручки на 5,1% (на 3194 тыс. руб.) в 2017 г. по сравнению с 2015 г., фонд оплаты труда ООО «РосЭнергоСтрой» может увеличиться на 1,2% (на 550 тыс. руб.) при увеличении штатного расписания с запасом на 2 единицы. Доля фонда оплаты труда снизится на 71,9% (на 2,7%) в выручке за 2017 г. по сравнению с 2015 г., что позволит не наращивать себестоимость продукции за счет роста расходов на изменения, вызванные внедрением усовершенствованной системы мотивации предприятия.
В системе мотивации ООО «РосЭнергоСтрой» за счет роста выручки может быть повышена премия сотрудника в месяц на 0,09 тыс. руб. в среднем в 2016 г. по сравнению с 2015 г. (на 6,0%), а в 2017 г. на 0,11 тыс. руб. (на 7,3%) по сравнению с 2015 г.
Максимально повысить заработную плату предприятие в т.ч. с мотивационными выплатами может до 34,13 тыс. руб. на 1 сотрудника в 2017 г., что на 0,43 тыс. руб. больше, чем в 2015 г. (на 1,3%), создав материальную основу для внедрения усовершенствованной системы мотивации персонала.
5. Предложены направления практического использования разработанных рекомендаций на других производственных предприятиях:
- распределять полномочия по формированию элементов оценки мотивации между ключевыми должностями организации;
- использовать организационную структуры внедрения систем мотивации;
- применять матрицу свободной оценки критериев различных ступеней выбора предложений для системы мотивации;
- формировать дерево целей системы мотивации.
Таким образом, цель дипломной работы достигнута.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Конституция Российской Федерации. М : Эксмо, 2015. 67 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая : [по состоянию на 2 ноября 2013 г. : принят ГД 24 октября 1994]. КонсультантПлюс. Режим доступа : #"justify">Адерихо Ю. А. Прогнозирование цикличного общественно-экономического развития внешней и внутренней среды организации [Электронный ресурс] : монография / Ю. А. Адерихо, А. Ф. Крюков, А. Г. Шеломенцов [и др.]. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. - 404 с.
- Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник / Под ред. В.Я. Позднякова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 617 с.
- Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник / В.Е. Губин, О.В. Губина. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 336 с.
- Анализ экономических систем: принципы, теория, практика. На примере с/х производства: Монография / Г.Н. Корнев, В.Б. Яковлев. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 224 с.
- Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю., Шелобаев С.И. Управление персоналом. Модели управления: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, 2012.
- Агеева Н.Г. Стратегическое управление наукоемким предприятием: (адаптация к динамичным изменениям внешней среды). М.: Изд-во МАИ-Принт, 2011.
- Бром А.Е. Современные методы управления предприятием / А.Е. Бром, Л.С. Гогулина // Микроэкономика. 2013. - № 7.
- Базарова Т.Ю., Яремина Б.Л. Управление персоналом: Учебник для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2012.
- Бакирова Г.Х. Психология развития и мотивации персонала: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2012.
- Валеева Р.Р. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. 2011. - № 5.
- Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. - М.: Приор, 2014. - 230 с.
- Виханский О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. - М.: Инфра-М, 2013. 435 с.
- Воробьева Е.В. Заработная плата с учетом требований налоговых органов: практические рекомендации для бухгалтера. М.: АКДИ Экономика и жизнь. 2009. 592 с.
- Гелих О.Я. Философия и методология управления: учебное пособие / О.Я. Гелих А.В. Нестеров / 2-е изд. СПб.: Книжный Дом, 2014.
- Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Проблемы теории и практики управления. 2013.
- Горбунов А. Когда план компенсацией не мотивирует // Управление компанией // 2006. - № 4. С. 16 21.
- Десслер Г. Управление персоналом . - М.: Приор, 2013. - 430 с.
- Гончаренко В.И., Ковшова М.В. Методические рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы (дипломного проекта). - М.: Российский университет кооперации, 2013. - 34 с.
- Ендовицкий, Д. А. Вознаграждение персонала: регулирование, учет и отчетность, экономический анализ [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы и кредит» / Д. А. Ендовицкий, Л. А. Вострикова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 303 с.
- Журавлев А. Субъективность руководителя и скрытые возможности аттестации персонала // Консультант директора. - 2013. - №22 (130). С. 21-28.
- Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 274 с.
- Колотушкин В., Белкин В., Белкина Н.Зарплата как зеркало результатов труда // Человек и труд. 2010. №3. С. 7577.
- Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/Савицкая Г. В., 7-е изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 608 с.
- Корпоративные финансы: Финансовые расчеты: учебник/А.И.Самылин - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 304 с.
- Концепция внутреннего контроля эффективности организации: Монография/Н.А.Казакова, Е.И.Ефремова - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 234 с.
- Колот А. М. Мотивация персонала: Учебник. К.КНЕУ, 2015. 337 с.
- Краткосрочная финансовая политика: Учебное пособие / Е.А. Приходько. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 332 с.
- Кушниренко В. Как убедить персонал работать больше при ограниченном бюджете // Бизнес.- 2014. № 11. - С. 56-57.
- Лещева М.Г. Особенности анализа в отдельных отраслях [Электронный ресурс] : учебник / М.Г. Лещева, Т.Н. Стеклова; Ставропольский гос. аграрный ун-т. - Ставрополь, 2014. 176 с.
- Маслова В.М. Управление персоналом предприятия: учебное пособие. - М.: Юнити-Дана, 2012.
- Маслоу А. Мотивация и личность. М., 1998. 220 с.
- Менеджмент организации: теория, история, практика: Учебное пособие / О.Г. Тихомирова, Б.А. Варламов. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 256 с.
- Митин А.Н. Психология управления: ученик. М.: Волтерс Клівер, 2011.
- Михайлина Г.И., Матраева Л.В., Михайлин Д.Л., Беляк А.В. Управление персоналом: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2012 г.
- Мицкевич А. Сбалансированная система мотивации // Экономические стратегии. 2015. - № 8. С. 12-14.
- Менеджмент. Программы учебных дисциплин: Учебное пособие / Государственный Университет Управления; Под ред. В.И. Звонникова - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 496 с.
- Миляева Л.Г., Волкова Н.В., Макарова О.М.Гибкие системы оплаты труда: виды, принципы построения, опыт применения // Международная научно-практическая конференция “Наука и практика организации производства и управления” (Организация 2001) : сборник научных докладов / Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2001. С. 147151.
- Мухаметлатыпов Р.Ф. Экономико-стоимостная модель труда: проблемы методологии и категориального анализа / Р.Ф.Мухаметлатыпов, Ибрагимов У.Ф. Уфа:Риц БашГУ, 2010. 308с.
- Одегов Ю.Г. Управление персоналом, оценка эффективности / Ю.Г. Одегов. М., 2014. 116 с.
- Планирование фонда оплаты труда: для чего и как происходит [Электронный ресурс] Режим доступа: #"justify">Пугачев В.П. Планирование персонала организации: Учебное пособие. М.: МГУ, 2011.
- Правовое регулирование финансового контроля в РФ: проблемы и перспективы: Моногр./ Л.Л.Арзуманова, О.В.Болтинова, О.Ю.Бубнова; Отв. ред. Е.Ю.Грачева. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 384 с.
- Ричи Ш., Мартин П. Управление мотивацией: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2011.
- Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. - М.:ИНФРА-М, 2000.
- Сардарян А. Оценка персонала в современных российских компаниях // Управление персоналом. - 2014. - № 15. - С.25 - 29.
- Седых А.Н. Организационное поведение: учебное пособие. М.: МГУ, 2012.
- Сидорова, М.И. Экономико-математические модели в управленческом учете и анализе [Электронный ресурс] : Монография / М. И. Сидорова, А. И. Мастеров. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. 229 с.
- Соломанидина Т.О., Соломанидин В.Г. Мотивация трудовой деятельности персонала: учебное пособие. - Издательство: Юнити-Дана, 2012.
- Травин В. В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995. 206 с.
- Трещевский Ю.И., Гусаров И.В Создание инновационной методики планирования фонда оплаты труда предприятия в условиях изменения загрузки производства и неопределенной внешней среды // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 7 (64). С. 12-17.
- Уткин Э. А. Мотивационный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999.
- Фомина В.П., Алексеева С.Г. Основы менеджмента: Учебное пособие. М.: МГУ, 2010.
- Пугачев В.П. Планирование персонала организации: Учебное пособие. М.: МГУ, 2011.
- Ричи Ш., Мартин П. Управление мотивацией: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2011.
- Реймаров Г.А., Ионов В.В. Комплексная оценка персонала // Управление персоналом. - 2014. - № 7. - С.18 - 24.
- Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М., 2010. 528с.
- Травин В.В., Дятлов, В.А. Основы кадрового менеджмента. - М.: Приор, 2013. - 395 с.
- Цепочка создания стоимости продукта: формирование и оценка эффективности: Монография / Т.В. Андреева. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. - 170 с.
- Шаповалов Д. В поисках «золотого ключика», или особенности национальной мотивации // Управление компанией. 2006. - № 1. С. 15- 18.
- Шеремет А.Д., Старовойтова Е.В. Бухгалтерский учет и анализ: Учебник / Под. общ. ред. проф. А.Д. Шеремета. М.: ИНФРА-М, 2010. 618 с.
- Шмулевич М. Интегрированная система управления транспортным комплексом промышленного предприятия // Транспорт РФ. 2006. - № 2. С. 40-42.
- Щукин В. «Пульсирующий» фонд оплаты труда или почему будущее не за твердыми окладами, а компенсируючщими схемами // Человек и труд. 2001. - № 8. С. 77 81.
- Экономический и финансовый анализ: Учебное пособие / Н.В. Киреева. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 293 с.
- #"center">ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А
Бухгалтерский баланс
Приложение № 1
к Приказу Министерства финансов
Российской Федерации
от 02.07.2010 № 66н
(в ред. Приказа Минфина РФ
от 05.10.2011 № 124н)
на31.12.
2015г.КодыФорма по ОКУД0710001Дата (число, месяц, год)ОрганизацияООО «РосЭнергоСтрой»по ОКПОИдентификационный номер налогоплательщикаИННВид экономической
деятельностипо
ОКВЭДОрганизационно-правовая форма/форма собственностипо ОКОПФ/ОКФСЕдиница измерения: тыс. руб. (млн. руб.)по ОКЕИ384 (385)Местонахождение (адрес)
На31 декабряНа 31 декабряНа 31 декабряПояснения 1Наименование показателя 22015г.32014г.420113г.5АКТИВI. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫНематериальные активыРезультаты исследований и разработокНематериальные поисковые активыМатериальные поисковые активыОсновные средства147011411313815Доходные вложения в материальные ценностиФинансовые вложенияОтложенные налоговые активыПрочие внеоборотные активыИтого по разделу I147011411313815II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫЗапасы161118106Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностямДебиторская задолженность1360598087311Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)Денежные средства и денежные эквиваленты830108298Прочие оборотные активыИтого по разделу II14596100347715БАЛАНС292972414721530Форма 0710001 с. 2
На31 декабряНа 31 декабряНа 31 декабряПояснения 1Наименование показателя 22215г.32014г.42013г.5ПАССИВIII. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ 6Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)101010Собственные акции, выкупленные у акционеров()7()()Переоценка внеоборотных активовДобавочный капитал (без переоценки)Резервный капитал180180180Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)947367832757Итого по разделу III966369732947IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАЗаемные средства14311006629Отложенные налоговые обязательстваОценочные обязательстваПрочие обязательстваИтого по разделу IV14311006629V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАЗаемные средства286714201553Кредиторская задолженность153361474816401Доходы будущих периодовОценочные обязательстваПрочие обязательстваИтого по разделу V182031616817954БАЛАНС292972414721530
РуководительГлавный
бухгалтер(подпись)(расшифровка подписи)(подпись)(расшифровка подписи)
“”20г.
Приложение Б
Отчет о финансовых результатах
заЯнварь-декабрь 2015г.КодыФорма по ОКУД0710002Дата (число, месяц, год)ОрганизацияООО «РосЭнергоСтрой»»по ОКПОИдентификационный номер налогоплательщикаИННВид экономической
деятельностипо
ОКВЭДОрганизационно-правовая форма/форма собственностипо ОКОПФ/ОКФСЕдиница измерения: тыс. руб. (млн. руб.)по ОКЕИ384 (385)
ЗаЗаЗа 2013 г.Пояснения 1Наименование показателя 22015г.2014г.Выручка 5631186304660544Себестоимость продаж(55939)(55155)(56628)
3916Валовая прибыль (убыток)71797891Коммерческие расходы(1230)(1525)(1037)Управленческие расходы(1201)(975)(791)Прибыль (убыток) от продаж474853912088Доходы от участия в других организацияхПроценты к получениюПроценты к уплате()()Прочие доходыПрочие расходы(373)(358)(286)
1802Прибыль (убыток) до налогообложения43755033Текущий налог на прибыль(872)(1005)(341)в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)Изменение отложенных налоговых обязательствИзменение отложенных налоговых активовПрочееЧистая прибыль (убыток)350340281461
Форма 0710002 с. 2
ЗаЗаПояснения 1Наименование показателя 22015г.32014г.4СПРАВОЧНОРезультат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периодаРезультат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периодаСовокупный финансовый результат периода 6Базовая прибыль (убыток) на акциюРазводненная прибыль (убыток) на акциюИми становились и некоторые места в бассейне Дона.Но массового заселения районов, откуда совсем недавно ушли славяне, спасаясь от кочевников, не произошло. Новые пришельцы обос-новались главным образом на реке Воронеж. В более южных районах их почти не было. В XI первой половине XIII веков здесь проживали лишь незначительные группы древнерусского населения на Дону и его притоках, к юго-востоку от реки Воронежа. Это так называемые бродники, о которых неоднократно упоминают русские летописи.Среди бродников были не только русские, но и выходцы из других народов, обитавших в разное время в степи и лесосте-пи (аланы, болгары, печенеги, половцы) и в силу каких-то обстоятельств порвавших со своими племенами и ордами. Правда, русское население среди бродников явно преобладало, хотя в их материальной культуре заметно влияние и кочевнических традиций (например, отопительные сооружения в жилищах в виде очагов).Поселения бродников обнаружены на Дону, в низовьях Воронежа (на левом низком берегу), на Битюге. Количество их невелико. Но будущие археоло-гические исследования донской территории, возможно, и увеличат их число. Поселения не-большие по площади, расположены в поймах рек, на дюнных возвышенностях или на невысо-ких террасах, без каких-либо укреплений. Одно из них на южной окраине города Воронежа на низком левом берегу реки, напротив Шиловского леса, известно в литературе как Шилов-ское поселение (раскопки экспедиции ВГУ под руководством А. Д. Пряхина). Сейчас оно за-лито водами Воронежского водохранилища. Это был совсем небольшой поселок, при его рас-копках обнаружено несколько полуземляночных жилищ столбовой конструкции с очагами. Найдены различные орудия труда из железа (ножи, скобели, серпы, рыболовные крючки), украшения из стекла и бронзы, обломки древнерусских браслетов, оружие (наконечники стрел, сулиц), различные бытовые предметы: кресала для получения огня, ключи от замков, горшки (рис. 66; 67, 1, 2). И стеклянные изделия, и бронзовые предметы, {266} конечно, не местного производства. Попали они сюда вместе с людьми, которые поселились здесь в начале XII века. Жизнь на Шиловском поселении продолжалась с небольшими перерывами с XII до начала XV веков, но к XIIXIII векам относятсяРис. 66. Предметы материальной культуры древне-русского времени:1 скобель, 2 гвоздь, 3 гвоздодер, 4 кресало, 5 рыболовное грузи-ло, 6 обломок браслета, 7 бусина (14 железо, 5 глина, 67 стекло). {267}Рис. 67. Древнерусская керамика (1, 2) и железная коса (3). {268}лишь шесть полуземлянок, существо-вавших в разное время. Две-три полуземлянки, две-три семьи вот и весь поселок, а точнее, хуторок, жители которого ловили рыбу, выращивали хлеб, разводили скот, охотились. Зате-рявшегося в лесах, его не трогали половцы. Может быть, еще и потому, что сами жители избе-гали конфликтов с кочевниками.Поселков, аналогичных Шиловскому, в низовьях реки Воро-нежа выявлено еще несколько: у села Таврова (недалеко от плотины Воронежского водохрани-лища); напротив главного корпуса университета «Университетское поселение») и дру-гие.Севернее реки Воронежа, в верховьях Дона располагались земли Черниговского и Рязан-ского княжеств, история которых достаточно хорошо и полно изложена в книгах русских и со-ветских ученых. Нет смысла пересказывать их, лишь добавим, что река Воронеж, за исключе-нием ее верхнего течения, не входила ни в Черниговские, ни в Рязанские земли, хотя не ис-ключено, что рязанские князья претендовали на владения Воронежем на всем ее протяже-нии.***Мы уже приводили пример о битве на реке Колокше рязанской и владимирской дру-жин. Рязанский князь Глеб, братья его жены Мстислав и Ярополк были разбиты владимирским князем Всеволодом, вошедшим в историю как Всеволод Большое Гнездо. Ярополк бежал с по-ля брани, но Всеволод потребовал от рязанцев выдать ему Ярополка.Лаврентьевская летопись сообщает об этом событии следующее: «А по Ярополка посла глаголя рязанцем: «вы имете нашего ворога, али иду к вам». Жители Рязани не были готовы к отпору, да и Ярополком они, вероятно, не очень дорожили. «Рязанцы же здумаша, рекуще, князь наш и братья наши погыбли и чужем князи, ехавше Воронеж яша его сами и приведоша его Володимер».Итак, на страницах летописи впервые упоминается слово «Воронеж».В другом летописном своде (Никоновском) эти же {269} события изложены более подробно: «Выдайте ми врага моего шурина Глебова, князя Ярополка Ростиславовича; сице не сотворите ми тако, иду бо на вас со многими воинст-вы». Резанци же реша в себе, глаголюще: «сих ради князей Ростиславичев и нашим князем беда бысть и изгибоша; идем убо в Воронож и имем его», отбежа бо князь Ярополк Ростиславович в Воронож, и тамо прехожаше от града во град, от многие печали и скорби не ведый себя камо ся дети. И тако шедше в Воронож, изымаша его, и ведоша в Володимер ко князю Всеволоду Юрь-евичу; он же повеле взяти его у них и всажен бысть к прочим».Слово «Воронож» вызвало дис-куссию среди ученых: что имел в виду летописец: город, или реку, или область? Попытаемся высказать на этот счет свои предположения. Во-первых, полностью присоединяемся к тем ис-следователям, которые считают, что в летописи речь идет о Воронеже (независимо о реке, го-роде или области), находившемся в пределах Рязанского княжества, иначе как бы жители Ряза-ни могли взять не очень-то любимого ими родственника князя и отдать его в руки Всеволода. Во-вторых, Никоновская летопись (которая считается более подробной) как бы поясняет чита-телям, что Ярополк не только бежал «в Воронож», но и «тамо прехожаше от града во град». На наш взгляд, это дополнение снимает ряд вопросов. Очевидно, что речь идет о реке, на которой имеются «грады». И совершенно не исключено, что среди них был и «град» под названием Во-ронеж (Вороняж, Воронож). В таком случае, где он мог располагаться? И где те «грады», в ко-торых мог быть Ярополк, и о которых пишет летописец? Другие письменные источники, кото-рые бы проливали свет на Воронеж XII века, к сожалению, пока неизвестны.Прежде всего, по-селения бродников вряд ли могли служить пристанищем для Ярополка, да и не их имел в виду летописец, сообщая о его переходе «от града во град». Под «градом» в Древней Руси подразу-мевалось, как правило, поселение, расположенное на высоком месте и имеющее оборонитель-ные укрепления (городища).По нашему мнению, город Воронеж мог стоять только на реке Во-ронеж, а не на Дону, как к этому {270} склоняются некоторые исследователи. В частности, по-явилось мнение о тождестве летописного Воронежа с древнерусским городищем XIIXIII ве-ков в городе Семилуки Воронежской области. Сам по себе это очень интересный древнерус-ский памятник. В последние годы здесь ведутся широкие раскопки экспедицией ВГУ под ру-ководством А. Д. Пряхина и М. В. Цыбина.Семилукское городище расположено на высоком (около 45 метров) мысу правого берега реки Дона, на северной окраине города. С напольной стороны имеются вал и ров. Здесь люди поселились еще в конце III тысячелетия до н. э., затем был поселок в I тысячелетии до н. э. Славяне основали укрепленное поселение (городище-убежище) в IXХ веках, а в эпоху Древней Руси в XIIXIII веках здесь существовал горо-док, вокруг которого вырос посад.На городище в настоящее время вскрыта значительная пло-щадь. Изучены жилые, хозяйственные постройки, целые усадьбы древнерусского времени. Во время раскопок собрана интересная коллекция древнерусской керамики, в том числе с клейма-ми мастеров. Обнаружено большое количество изделий из железа (ножи, ключи, скобы, гвозди, рыболовные крючки, кресала и другие предметы), цветных металлов (витые и пластинчатые браслеты, перстни, подвески), обломки стеклянных браслетов. В древнерусской коллекции Семилукского городища имеются и вещи, изготовленные в Западной Европе и в Византии.В целях отождествления Семилукского городища с летописным Воронежем приводится сообще-ние венгерского монаха Юлиана о том, что часть войск монголо-татар накануне нападения на Рязанское княжество осенью 1237 года «остановилась против реки Дона близ замка Ovcheruch также княжества русских». В другом списке сочинения Юлиана замок назван Orgenhusin. Вен-герский ученый Л. Бендефи перевел название совершенно, на наш взгляд, произвольно как «Воронеж», а автор русского перевода Юлиана С. А. Аннинский согласился с этим мнением, написав: «близ замка Воронеж» (Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIIIXIV вв. о татарах и Восточной Европе. В кн.: Исторический архив, т. III, М., 1940, с. 86). {271}Кроме того, из сообщения никак не вытекает, что замок Воронеж находится на Дону, а не на Воронеже, так как фраза «...против реки Дона» не означает, что войска Батыя стояли на пра-вом берегу реки Воронежа, то есть в воронежско-донском междуречье. В таком случае монго-ло-татары именно отсюда могли начать движение на северо-восток, в пределы Рязанского кня-жества, уничтожить древнерусский городок на месте Семилукского городища и устремиться дальше на запад, в пределы Черниговской земли. Но подобного не произошло. Юлиан не со-общает, что монголо-татары взяли Ovcheruch. Молчат и русские летописи о движении Батыя осенью 1237 года на Русь именно из этого района. Если следовать сообщениям того же Юлиа-на, войска Батыя были сосредоточены в левобережье реки Воронежа, у впадения ее в Дон. Кстати, на высоком правом берегу Воронежа в его нижнем течении неизвестны древнерусские городки, которые выполняли бы роль сторожевых крепостей. Вероятно, отсюда, из низовьев реки Воронежа монголо-татары (если они вообще там были) по левому берегу реки могли дой-ти до верховьев ее, откуда и начался их завоевательный поход на Рязанское княжество. Эти со-бытия и нашли отражение в летописи и в других источниках. А Семилукское городище было сожжено монголо-татарами, вероятно, в следующем, 1238 году, когда орды Батыя после разо-рения Северо-Восточной Руси двинулись на юг, в половецкие степи.И еще одно обстоятель-ство необходимо иметь в виду при использовании сочинения Юлиана для серьезных историче-ских обобщений. Некоторые сообщения Юлиана, в том числе и о размещении войск Батыя накануне их вторжения на Русь, не являются результатом его личного наблюдения, они полу-чены от людей, бежавших от монголо-татарского погрома. «Как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие от татар», пишет Юлиан. Такого рода сообщения, естественно, вызывают и определенное недоверие. Были ли вообще монголо-татарские войска перед их вторжением на Рязанское княжество в низовьях реки Воронежа «против реки Дона» и был ли замок по имени Ovcheruch? Мнение {272} Юлиана, не подтвержденное другими источ-никами того времени, должно использоваться крайне критически. Не случайно во многих ра-ботах, посвященных монголо-татарскому нашествию на Русь, данные Юлиана почти не при-влекаются и речь ведется не о городе (замке), а о реке Воронеже.В некоторых древних источ-никах, где рассказывается о первых столкновениях рязанских князей с монголо-татарами, го-ворится, что «...придоша из восточной страны на Рязанскую землю лесом татары, с царем их Батыем, и пришедше стали станом на Онозе и взяли ее и сожгли». И далее излагаются события, связанные с завоеванием Рязанской земли. Как видим, упомянут еще один пункт в южном, а точнее, юго-восточном пограничье Рязанского княжества.«Оноза» была сожжена, ее характер и точное местонахождение неясны. Рязанцы вышли на битву с противником, как гласят все ле-тописи, к границам своей земли, на реку Воронеж (в начале XIII века она была пограничной рекой Рязанского княжества).Мы не пытаемся выяснить, что означает летописная «Оноза». К сожалению, источников для решения этого вопроса очень мало. Но отметим, что отождеств-лять Онозу и летописный Воронеж и считать сведения об Онозе как бы продолжением изве-стий о летописном Воронеже нет никаких оснований. Летописец не мог в одном месте назвать город «Воронеж», а в другом «Оноза». Скорее всего, прав воронежский историк профессор В. П. Загоровский, когда пишет, что упоминаемый Юлианом замок Orgenhusin можно сопоста-вить в предварительном плане с летописной Онозой, где остановились монголо-татары перед походом на Рязанское княжество.И наконец, любое название реки или населенного пункта ис-торически обусловлено и никогда случайно не появлялось. Чем и как можно объяснить, что жители поселка, основанного на берегу Дона, дали ему название «Воронеж», то есть по имени реки, которая протекала почти на 20 километров южнее? Никакого логического объяснения мы найти не можем.Таким образом, Семилукское городище, на наш взгляд, нельзя рассматривать как претендента на место летописного Воронежа. {273}Еще раз обратим внимание читателя на то обстоятельство, что если и был в Рязанской земле «град» Воронеж, то искать его необходи-мо только на реке Воронеже. И такие попытки предпринимались неоднократно. Но высказан-ные в литературе суждения о летописном Воронеже пока трудно признать вполне обоснован-ными. Совершенно бездоказательно (по крайней мере до сего времени) помещается летопис-ный Воронеж на месте современного города (М. Н. Тихомиров, В. В. Каргалов). Территорию города Воронежа, правый берег реки неоднократно обследовали археологи, они выявили па-мятники различных исторических периодов, в том числе и славянские укрепленные поселения IXХ веков. Но ни на одном из высоких мысов, где раскинулся современный город Воронеж, ими не обнаружены остатки поселения XII века, то есть летописного Воронежа.В. П. Загоров-ский на основании изучения данных топонимики, архивных материалов высказал предполо-жение о возможности географического совмещения летописного Воронежа XII века с Романо-вым городищем у села Ленино недалеко от Липецка. К сожалению, этот памятник для археоло-гических раскопок недоступен, так как на всей его территории расположено действующее на протяжении не одного столетия кладбище, которое полностью разрушило культурный слой. Экспедиция Воронежского университета в 1973 году обнаружила здесь, правда, маловырази-тельные, материалы древнерусского времени. В. П. Загоровский сообщает интересные сведе-ния о том, что старые жители села Ленино место, где расположено городище, называют «Град-чина». Но проводимая связь древнего Воронежа с Романовым городищем тоже неубедительна. Да и сам В. П. Загоровский пишет на этот счет: «...утверждать с полной определенностью на основании анализа географических названий, рассмотрения расположения древнерусских го-родищ на р. Воронеже и изучения старинных преданий, что летописный город Воронеж нахо-дился на месте Романова городища, мы не можем... гипотеза по-прежнему остается гипотезой» (Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1977). Но, тем не менее, древнерусское поселение на {274} Романовом городище вполне могло быть одним из тех «гра-дов», в котором побывал Ярополк после бегства на Воронеж.В последние годы славянским от-рядом археологической экспедиции Воронежского университета ведется исследование Живо-тинного городища (под руководством А. З. Винникова), расположенного в 30 километрах от города Воронежа вверх по течению реки, недалеко от рабочего поселка Рамонь. Оно занимает высокий мыс (около 40 м) правого берега. Как показали раскопки, это место привлекало к себе внимание людей в различные исторические периоды. Здесь были поселения в эпоху бронзы, скифо-сарматское время. В IX начале XI века тут жили славяне, в XIIXIII веках суще-ствовала небольшая древнерусская крепость.Древнерусский поселок занимал лишь часть мыса, будучи ограничен глубокой естественной седловиной, которую еще в IXХ веках углубили, ее склоны подчистили, сделали их круче. Земля, извлеченная из седловины, образовала вал, и общая высота укреплений от дна седловины до вершины вала равнялась почти семи метрам. Это внушительные укрепления! В древнерусский период появились вал и ров и на стрелке мы-са там, где склон более пологий и где поселение было более уязвимо.На Животинном горо-дище раскопано несколько наземных построек с глинобитным полом и остатками печей, сде-ланных из глины. Площадь полов 16 18 квадратных метров. Сами наземные дома, возможно, были более значительных размеров. В постройках обнаружено большое количество древнерус-ской гончарной керамики: горшки, миски; на днищах некоторых сосудов имеются клейма. Кроме древнерусской посуды найдена и привозная керамика южного происхождения. К XIIXIII векам относятся различные изделия из железа (коса-горбуша (рис. 67, 3), ножи, долота, кресала, строительные гвозди, наконечники стрел и другие предметы), украшения (бронзовые перстни, стеклянные браслеты, серьги, бусы). Каменная форма для отливки перстней и различ-ных подвесок свидетельствует о наличии местного ювелирного производства. {275}Древнерусское поселение на месте Животинного городища вряд ли можно считать горо-дом в полном смысле, но элементы городской жизни здесь налицо: укрепления, ремесленное производство (включая ювелирное), торговые связи с другими районами. И хотя оно находится на значительном расстоянии от верховий реки Воронежа наиболее вероятных южных рубе-жей рязанской земли, вполне возможно, что Ярополк Ростиславович был и в нем, переходя «от града во град». А где же другие «грады» места возможного пребывания Ярополка?Между городищами Животинным и Романовым около 70 километров. Расстояние небольшое, но, к сожалению, нельзя сказать, что территория достаточно изучена археологами. И нет основания категорически утверждать, что между Животинным городищем и Романовым нет древнерус-ских «градов», в которых также мог бы прятаться Ярополк. Более того, открытия новых памят-ников древнерусского времени в этом районе вполне вероятны.Выше по течению реки Воро-нежа древнерусские городища тоже не обнаружены, зато выявлены довольно обширные не-укрепленные селища (раскопки В. И. Матвеевой). Расположены они, правда, на реке Матыре, притоке Воронежа. Селища имеют мощный культурный слой, свидетельствующий о продол-жительной жизни на них. Археологи раскопали наземные жилые дома с глинобитными печа-ми, деревянными и глиняными полами, ремесленные и хозяйственные постройки, большое ко-личество железных изделий, обломков стеклянных и бронзовых браслетов, перстни и другие предметы. Селища отличаются от поселений в низовьях Воронежа большей площадью, обшир-ными кладбищами, где захоронения совершены в неглубоких ямах по христианскому обряду, а также ярко выраженным местным ремесленным производством. Открыты наиболее типичные для Рязанской земли и других районов Руси наземные срубные дома. В целом селища в верхо-вьях Воронежа ближе к древнерусским, чем поселения в ее низовьях. В этом нет ничего удиви-тельного, поскольку верховье реки Воронежа входило в состав древнерусского Рязанского княжества. {276}Таким образом, к настоящему времени известно всего два «града», в которых мог находиться Ярополк. Может быть, летописец под словом «грады» имел в виду вообще древнерусские поселения? Тогда в число «градов» войдут и селища в верховьях реки Воронеж на территории современной Липецкой области. Какой же из всех «градов» назывался Вороне-жем?Мы не предлагаем никакого нового варианта местонахождения летописного Воронежа, так как само существование такого города в XII веке, как мы видим, не является бесспорным. И в то же время не хотим быть и категоричными в данном вопросе. Поиски продолжают-ся.***Не углубляясь в дискуссию о происхождении названия «Воронеж», которая в послед-ние годы развернулась на страницах местной печати, отметим, что предпочтительнее, на наш взгляд, славянское происхождение слова и, вероятнее всего, появилось оно в нашем крае на рубеже VIIIIX веков, то есть значительно раньше, чем в летописи.Река получила название, когда стала заселяться славянами выходцами из Днепровского бассейна, в том числе из его левобережья, с территории будущего Черниговского княжества, где уже существовало славян-ское поселение, возможно, имевшее название «Воронеж» или близкое к нему. Основателем его вполне мог быть и Воронег, как считает В. П. Загоровский.Жители городищ Белогорского, Михайловский кордон, Кузнецовского (Козарского), Шиловского, Липецкого и других реку, на которой они жили, по которой плавали, где ловили рыбу и брали воду, называли Воронеж («Воронож», «Вороняж», «Воронаж»). С освоением славянами в конце I тысячелетия н. э. Дон-ского бассейна связано и появление названий рек Воргол, Снова, принесенных сюда пересе-ленцами из более западных районов (реки с такими названиями есть на Черниговщине). И на Ворголе, притоке Быстрой Сосны, впадающей в Дон, и на Снове, правобережном притоке До-на, имеются славянские поселения {277} последних веков I тысячелетия н. э. На Ворголе рас-положено даже славянское святилище. Это было действительно массовое переселение славян на совершенно свободные земли. И возможно, лишь в верховьях реки были финские (мордов-ские) поселения, но они в настоящее время практически неизвестны и археологически не изу-чены.Гипотеза о мордовском происхождении слова «Воронеж», выдвинутая ленинградским профессором А. И. Поповым и поддержанная некоторыми воронежскими краеведами, выгля-дит неубедительно. Попытка несколько «подновить» ее, увязав слово Воронеж с тюркским «онуз» и мордовским «вор», вообще несостоятельна: тюркское население на реке Воронеже появилось с монголо-татарским нашествием, то есть в 30-х годах XIII века. До этого времени ни о каком тюркском этносе, включая и печенежско-половецкие орды, которые практически не оставили своих названий в нашем крае, говорить не приходится. Не могли и алано-болгары, проникшие сюда в середине Х века, изменить название реки, на которой славяне жили уже по-чти 200 лет.Уход славянского населения в начале XI века с реки Воронежа никак не означал ее запустение до такой степени, что стерлось в народной памяти название реки, что название ис-чезло и снова возродилось спустя 7080 лет, когда началось движение сюда уже древнерус-ского населения с территории Черниговского княжества, а в более восточные районы из Ря-занской земли. Тем более, что вряд ли было полное запустение данного района. Какое-то, пусть незначительное, славянское население осталось, уйдя с высоких мысов в низменные, более скрытые места. К тому же новая волна древнерусского населения, как свидетельствуют архео-логические исследования, тоже не была массовой, особенно в нижнем и среднем течении реки Воронеж.В более северные районы бассейна Дона приток древнерусского населения оказался более значительным, но и там названия рек предшествующего времени сохранялись.Таким об-разом, подчеркнем еще раз, что свое название река Воронеж получила задолго до того, как {278} попала в поле зрения летописца, и если существовал город Воронеж в XII веке на юге Рязанской земли, то назван он, конечно, по реке, на которой был сооружен.***Городище Жи-вотинное являлось форпостом на южных границах Рязанского княжества, а Семилукское горо-дище на восточных рубежах Черниговской земли. Они определяли юго-восточное пограничье русских земель. Далее на юго-запад, на реке Осколе (приток Северского Донца) у села Холки в Чернянском районе Белгородской области обнаружено еще одно городище древнерусского времени тоже своеобразное звено в цепи пограничных крепостей на юго-востоке Древней Руси (исследовалось С. А. Плетневой, А. Г. Николаенко, Г. Е. Афанасьевым и А. З. Виннико-вым).Расположено городище на высоком меловом мысу правобережья. Площадь мыса около 1,5 гектара. С трех сторон (со стороны реки, северной и южной) мыс имеет крутые склоны со следами искусственной подрезки (для придания большей крутизны), а с западной, то есть со стороны поля, укреплено валом и рвом. В свое время (в XI начале XIII века) они представ-ляли собой неприступные сооружения, выполненные в лучших традициях древнерусского оборонного зодчества. На вал эпохи раннего железного века (на мысу было укрепленное посе-ление еще в I тысячелетии до н. э.), который был перекрыт слоем глины, поставлены деревян-ные срубы, заполненные землей, а впереди выдолблен в меловой материковой скале ров глу-биной около 4 метров, шириной 78 метров.Жителями городища Холки были не только древ-ние русичи, но и потомки алано-болгар. Об этом говорят юртообразные постройки с открыты-ми очагами, нехарактерные для древнерусского населения. И в керамике присутствуют алано-болгарские признаки: в форме горшков, составе глиняного теста, орнаментации. Уместно вспомнить сообщение летописи о том, что после одного из удачных походов на половцев в район Северского Донца в 1116 году князь Ярополк Владимирович (сын Владимира Монома-ха) взял здесь {279} жену из ясов (алан) «красну вельми». Значит, жили тут аланы и в XII ве-ке.У городища Холки нет посада неотъемлемого элемента многих древнерусских городков. Воины с семьями выходцы из Руси и потомки алано-болгар, несшие сторожевую службу, все жили в крепости. Занимались они рыболовством, мелкими ремеслами, включая ювелирное. Об этом говорят частые находки рыболовных грузил, крючков, острог, каменных литейных формочек. Вряд ли были широко развиты земледелие и животноводство, так как они требовали длительного пребывания за пределами крепости, что было весьма затруднительно при посто-янной угрозе половецких набегов. Даже умерших хоронили в крепости, на северном склоне мыса. Выявлено несколько погребений в неглубоких (0,20,4 м) ямах. Почти все захоронения совершены по христианскому обряду: вытянуто на спине, головой на запад, руки сложены на груди. В них нет никакого инвентаря. В одном захоронении покойник лежал на левом боку с подогнутыми ногами, что напоминало обряды алано-болгарского населения.Городище Холки было окраинным древнерусским укрепленным поселением на юго-восточных рубежах, далее на юг и юго-восток простиралась половецкая степь. Других древнерусских поселений на реке Осколе не обнаружено. Не раз останавливались около городища русские дружины перед ре-шающим броском на половецкие вежи. Так было и в печально знаменитом в истории Древней Руси 1185 году. Событие этого года поход Новгород-Северского князя Игоря на половцев воспето в знаменитом произведении древнерусской литературы «Слове о полку Игоре-ве».Ученые выдвигают более десяти вариантов маршрута Игоря к месту битвы. Наиболее убе-дительной нам представляется версия академика Б. А. Рыбакова.23 апреля 1185 года Игорь Святославович выступил из Новгорода-Северского в район ближайших половецких кочевий в бассейне Северского Донца. На пути в половецкую степь он должен был встретиться с вой-сками брата своего Всеволода Святославовича, шедшего из Трубчевска через Курск. И на реке Оско-{280}ле 67 мая произошла эта встреча. Где она могла состояться? Вероятно, Игорь со своей дружиной мог остановиться на несколько дней там, где было поселение-крепость и где находились запасы продовольствия и фуража. Такой крепостью на реке Осколе могло быть го-родище Холки . И отсюда объединенная дружина двинулась дальше навстречу своей гибели:А Игорь к Дону войско ведет.Уже беду его подстерегают птицы по дубравам,Волки грозу накликают по оврагам,Орлы клекотом зверей на кости зовут,Лисицы брешут на червленные щиты.О, Русская земля! Уже ты за холмом.***Почти два столетия шла борьба с переменным успехом между Русью и половцами. Русские князья не только отражали нашествия половцев, но и нередко со-вершали походы в степь, захватывая большую добычу, а иногда терпели и жестокие пораже-ния. Озабоченные противоборством, они и не предполагали, чтo их ожидает, какой появится у них опасный враг.В начале XIII века (1206 год) в бескрайних степях Центральной Азии сло-жилось новое крупное политическое объединение Монгольское государство. И с этого вре-мени начались стремительные завоевательные походы монголо-татарских феодалов. Хорошее вооружение, четкая организация и высокая дисциплина, военная тактика, основанная на вне-запных ударах по противнику, прекрасная разведка, умение впитывать все лучшее в военной технике завоеванных народов обеспечивали успех монголо-татарскому войску. Победы монго-ло-татар объяснялись и тем, что они воевали с государствами, ослабленными феодальной раз-дробленностью, враждой между княжествами.Когда в 1223 году впервые появилось в южно-русских степях монголо-татарское войско во главе с Субедеем и Джебэ, оно довольно легко разгромило вначале половцев, а потом в битве на Калке объеди-{281}ненную русско-половецкую рать. Но это еще не было началом завоевания Руси монголо-татарами.Прошло 14 лет. В Никоновской летописи рассказывается о событиях 1237 года. Пришли из восточной страны на Рязанскую землю летом безбожные татары и с царем их Батыем и пришедше стали станом на Онозе, взяли и сожгли ее. И отсюда послали послов своих к великому князю Рязан-скому Юрию Ингворовичу и к брату его князю Олегу Ингворовичу и прочим князьям Рязан-ским, прося у них десятины во всем: в князьях, в людях, в конях. Князья рязанские, муромские и пронские ответили послам Батыевым: «Коли нас не будет, то все ваше будет». Собрали рать и вышли «противу их в Воронож, хотя брань с ними сотворити тамо...» Русская дружина по-терпела поражение, и в этом же году пала Рязань и другие рязанские города. Началось наше-ствие монголо-татар на русские земли.Воронежский край оказался под первыми ударами похо-дов монголо-татарских полчищ на Русь. В это время прекратилась жизнь на Семилукском, Жи-вотинном и Холкинском городищах. Закончилось господство половцев в южнорусских степях. Покоренные монголо-татарами, они кочевали в прежних местах, войдя в состав монголо-татарской Золотой Орды.Открывалась следующая страница в истории нашего края, повеству-ющая о суровом испытании, выпавшем на долю русских земель с нашествием монголо-татар, о героических усилиях народа, со временем увенчавшихся освобождением от поработителей и новым расцветом Русского государства. {282}ТАЙНЫ, КОТОРЫЕ ЖДУТ РАЗГА-ДОК(Вместо заключения)Скрывает все то, что таитсяу нас под ногами...И очень нередко сего-дняне видим глазами Того, что назавтра самим нам Должно показаться азами.Л. Мартынов.Итак, дорогой читатель, по мере наших возможностей мы попытались рассказать с помощью архео-логии о древней истории воронежской земли. Каждый из вас смог убедиться, что наш край удивительно богат памятниками древности. В течение столетий и тысячелетий здесь жили раз-личные племена и народы, и они не исчезли бесследно. Их следы обнаружены раскопками. Огромное количество орудий труда, предметов вооружения, быта, украшений, скопления ко-стей мамонта под многометровой толщей земли и средневековые полуземлянки, белокаменные раннефеодальные замки и стоянки первобытного человека, произведения искусства каменного века и изумительные изделия греческих мастеров все это позволяет нам, живущим в XX ве-ке, представить, что происходило на родной земле в глубине веков и тем самым обогатить нашу историческую память.Какие же можно сделать выводы из всего вышеизложенно-го?История древнего населения края является неотъемлемой частью общеисторического про-цесса развития человеческого общества.Необходимо подчеркнуть, что историческое развитие народов, обитавших в бассейне лесостепного Дона, не может быть освещено с позиций только внутреннего саморазвития, изолированного от влияний извне, как нельзя считать, что все из-менения связаны с внешним воздействием. В реальности имели место и то, и другое.Сейчас все более настоятельной становится необходимость комплексного подхода к изучению исто-рии древних обществ. Помимо изучения собственно {283} исторического прошлого необхо-димо воссоздавать реальную природную обстановку, окружавшую человека, которая оказывала огромное влияние на формирование производительных сил, направление экономи-ки.Среднедонской регион занят лесостепью и частично на юге степью. Это наложило отпе-чаток на специфику хозяйственного уклада первобытных и раннеклассовых обществ. На от-дельных стадиях исторического развития именно данный район стал пунктом активного взаи-модействия различных группировок людей. Археологические памятники лесостепного Дона в большей степени, чем где-либо, содержат информацию для изучения вопросов синхронизации разнокультурных материальных комплексов и изучения на этой основе новых этнокультурных образований, путей их сложения. Все это в целом является отражением объективных законов исторического развития. В этом заключается большая научная значимость археологических ис-следований в нашем крае.Эпоха позднего палеолита получила столь полное освещение, глав-ным образом, благодаря раскопкам донских памятников. Костенковские стоянки стали эталон-ными в раскрытии многих исторических явлений древности. Именно здесь сформировалась школа советского палеолитоведения. На базе изучения костенковских стоянок была разработа-на методика вычленения и изучения палеолитических жилых и хозяйственных комплексов, что вместе с такими находками, как женские статуэтки, фигурки животных, жезлы, состави-ло важнейшую часть источников для освещения социально-экономической истории людей древнекаменного века. Раскопки как на Дону, так и в других местах показали, что палеолити-ческие коллективы были вооружены большим опытом во взаимодействии с окружающей при-родной средой. Комплекс их практических навыков, положительных знаний снимает имевши-еся ранее недооценки общественного устройства, уровня развития экономики, условий быта в целом. Далеко не примитивными к тому времени были проявления общественного сознания в искусстве, религиозно-культовых представлениях, уровень которых можно соотнести с разви-тым этапом родового строя. {284}Исследования на Дону памятников мезолитической эпохи заполняют существенный пробел в изучении последующего за верхним палеолитом этапа древней истории нашего края. Буквально в последнее время, уже после того, как рукопись книги была подготовлена к публикации, археологи нашли новые мезолитические стоянки, ко-торые подтверждают факт прихода на Дон групп позднемезолитического населения из юго-восточных пределов нашей страны. Этот процесс связан с передвижением, охватившим насе-ление широких пространств Евразии.Сформировавшийся затем на Дону комплекс ранних неолитических материалов оказался весьма своеобразным, что и позволило выделить средне-донскую неолитическую культуру. Отличаясь от культур сопредельных областей лесостепной зоны Восточной Европы, она в то же время имеет некоторые общие черты с ранненеолитиче-ской верхневолжской культурой, что, видимо, связано с некоторой общностью этнического компонента. Позднее наметились контакты населения Дона с племенами культур западных (днепро-донецкой) и восточной (средневолжской) территорий. Фиксируются также связи местного населения, хотя и ограниченные, с областью распространения культур неолита Ниж-него Дона и Северного Прикаспия, что в целом помогает решению вопросов датировки ранне-го периода Среднедонской неолитической культуры. Нарушение этнического единства и отно-сительной замкнутости местных племен проявилось на втором этапе развития культуры, с проникновением из северного этнокультурного мира носителей рязанско-долговской культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и с приходом в Лесостепное Подонье с юга ранних энеоли-тических групп населения. В связи с этим значительная часть прежнего населения мигрирова-ла в северном и западном от донской территории направлениях. Примерно около середины III тыс. до н. э. здесь появляются новые группы северных племен, сформировавших рыбноозер-скую культуру.Раскопки последних лет позволили археологам впервые поставить вопрос о существовании на донской территории энеолитической эпохи. Более того, здесь выявлены па-мятники трех культур (нижнедон-{285}ской, среднестоговской, репинской), материалы кото-рых снимают преграду для оценки данной эпохи в пределах лесостепного и степного регионов Восточной Европы. Каждая из названных культур входила в обширные культурно-исторические образования, для которых характерно единство экономического базиса, форми-рование сходного мировоззрения, включая религиозно-культовые представления; существова-ние активных контактов в самых разных формах; в известной степени общность происхожде-ния. Каждая из культур обладает и определенными специфическими признаками в материаль-ном и духовном развитии.Однако, несмотря на появление новых археологических источников, эпоха энеолита на Дону требует дальнейшего исследования. Пока еще остаются неясными си-стема взаимодействия разнокультурных группировок, характер социальной организации, мно-гие аспекты экономики, быта, мировоззрения и т. д.Что касается начальных этапов эпохи брон-зы, то сейчас уже стало возможным говорить о расселении из Нижнего Поволжья и Нижнего Подонья на среднедонскую территорию древнеямных племен. Причины этого процесса следу-ет искать в сфере экономики населения, практиковавшего кочевое скотоводство с овцеводче-ской специализацией. Такая форма хозяйствования предполагала прежде всего полное освое-ние глубинных степных пастбищ и лесостепных районов. По имеющимся материалам можно говорить о мирном характере взаимоотношений пришлых групп с местным населением но-сителями репинской культуры, в основном коневодами потомками выходцев из тех же юж-ных районов. Специфика лесостепи и активные контакты с местным населением наложили отпечаток на характер экономики древнеямных племен и вызвали тенденции к оседлости. Бо-лее определенно сейчас можно говорить об индо-иранской принадлежности среднедонских древнеямных племен и о сложных социальных явлениях, предполагающих сословное оформ-ление их общества.Причиной разложения устоев родового строя явилось дальнейшее развитие производительных сил на базе производящей экономики. Материалы Павловского могильника позволяют, в частности, ставить вопрос {286} о выделении в древнеямном обществе категории ремесленников, то есть вопрос об истоках второго крупного общественного разделения тру-да.На рубеже IIIII тыс. до н. э. в среду древнеямных племен проникли новые группы насе-ления племена катакомбной культуры с иными традициями: погребальные сооружения катакомбы; ритуальная посуда курильницы; орнаментальные построения в виде концентри-ческих кругов; обряд положения умерших скорченно на правом боку преимущественно с юж-ной ориентировкой; искусственная деформация головы и другие. Сохраняя ямно-катакомбный облик, местная культура обогащалась путем активных контактов с синхронными культурами Северного Кавказа, Предкавказья, Поволжья и Донца. Контакты не исключают и прямого про-никновения сюда в ограниченных масштабах носителей этих культур.Многое удалось узнать о происхождении и характере абашевской культуры Дона, тоже принадлежавшей среднему пе-риоду эпохи бронзы. Абашевские племена предстают перед нами как скотоводы и земледель-цы, с ярко выраженным сословным оформлением общества, с хорошо налаженным бытом, где немалую роль играли военные навыки. На это указывают частые находки каменных наконеч-ников стрел и других видов оружия, а также находки псалиев деталей конской упряжи для боевых колесниц и открытие погребений военных вождей. Может возникнуть вопрос, право-мерно ли предполагать сосуществование на среднедонской территории племен катакомбной и абашевской культур? Если следовать за традиционным представлением о строгом территори-альном разграничении археологических культур, то действительно, вопрос этот не будет рито-рическим. Однако необходимо учитывать, что существование сложных чересполосных пере-плетений разнородных этнических групп подтверждается большим количеством примеров из этнографии. А вот причины появления таких сложных явлений еще предстоит выяснить ар-хеологам. Изучение взаимоотношений населения двух культур уже сейчас дает основание го-ворить о далеко не всегда миролюбивом их характере.Завершающий этап эпохи бронзы в нашем крае {287} представлен, главным образом, памятниками срубной культуры. Раскопки курганов и поселений, находки кладов вещей раскрывают дальнейший процесс развития древ-них обществ накануне крушения родового строя. Совершенно по-новому сейчас может оцени-ваться уровень производств срубных племен и особенно бронзолитейного производства, что стало возможным благодаря раскопкам мастерских металлургов-литейщиков на Мосоловском поселении.Что касается эпохи раннего железа на Среднем Дону, то пока можно констатировать существование здесь весьма сложных этнических и политических процессов, далеко не всегда поддающихся определению. Археологами выделена своеобразная культура среднедонская лесостепная, которая на протяжении всего своего существования испытывала заметное влия-ние со стороны скифского этнокультурного мира. Не меньшего внимания заслуживают поиски и исследования сарматских памятников и сопоставление их результатов с данными древних письменных источников по истории сарматских племен.Следующий этап истории нашего края связан с проникновением сюда значительных масс восточнославянского населения, которое началось, как свидетельствуют археологические источники (к сожалению, письменных прак-тически нет), не ранее VIII века. Это отнюдь не исключает, что в будущем появятся материалы, которые дадут возможность говорить о более раннем заселении славянами данного района. В VIII IX веках, возможно и в начале Х века, край заселялся выходцами с бассейна Верхней Оки и из Среднего Поднепровья. Славяне пришли сюда с вполне сложившейся экономикой. Пашенное земледелие, металлургия и металлообработка (в том числе и цветных металлов), охота, рыболовство вот основные направления хозяйственной деятельности донских славян. Славянами осваивался край, который являлся восточным и юго-восточным пограничьем сла-вянского мира, и этим объясняются определенные особенности их культуры: поселения глав-ным образом расположены на высоких мысах; развитая система оборонительных сооружений; влияние на материальную культуру южных соседей алано-болгар и т. д. Вторжение пече-{288}негов и половецкая угроза заставили донских славян покинуть обжитой район, каким в ту пору являлся Верхний и Средний Дон.С юга территория донских славян примыкала к севе-ро-западному пограничью Хазарского каганата, заселенному аланами и болгарами, создавши-ми очень высокую культуру с развитой каменной фортификационной архитектурой, ремеслом (гончарным, металлообрабатывающим, ювелирным и т. д.), со своеобразным искусством и по-гребальным обрядом. В первой половине Х века печенеги вынудили алано-болгарское населе-ние оставить свои поселки.Бассейн Дона в последних веках I тысячелетия н. э., то есть в эпоху формирования и укрепления Древнерусского государства, оказался весьма сложным в этниче-ском и историко-политическом отношениях регионом. Соседство славян и алано-болгар втор-жение сюда в IX веке угров, а в Х веке печенегов, расположение на восточном порубежье сла-вянского мира и на перекрестке торговых путей, связывающих Киев с Востоком, все это да-ло возможность Б. А. Рыбакову назвать данный регион «Воронежским узлом». И, вероятно, распутав этот узел, можно будет ответить на многие пока еще неясные вопросы из истории нашего края в раннем средневековье.Одним из составных и, пожалуй, наиболее запутанным и неясным в «Воронежском узле» является вопрос о местонахождении города Вантита. Арабские историки, географы, путешественники, которые смотрели на славянский мир с востока, обра-щали внимание прежде всего на население восточных районов славянской земли. У Гардизи можно прочесть: «на крайних пределах славянских есть город, называемый Вантит». Где и как найти археологический эквивалент этому письменному сообщению? Отдельные исследователи связывали Вантит с Краковом, с Киевом, с другими средневековыми славянскими городами, но эти попытки сразу следует признать неудачными: все источники, упоминающие Вантит, отмечают, что расположен он на восточной окраине славянского мира, и безусловно права А. Н. Москаленко, подчеркивая, что «этот город следует искать где-то на берегах Дона и Вороне-жа, где находился самый восточный рубеж {289} славянского мира» (А. Н. Москаленко. Сла-вяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. С. 78). Она сопоставляет Титчихинское городище самое южное из всех славянских донских городищ с письменными источниками и высказывает предположение, что именно это городище было знакомо восточным купцам и оно могло попасть в поле зрения арабских авторов (А. Н. Москаленко. Славяне на Дону. С. 79). Действительно, на Титчихинском городище обнаружены и восточные изделия из стекла, и арабские монеты, и кости верблюда (наиболее приспособленного животного для длительной караванной торговли), и многое другое, свидетельствующее о широких торговых функциях Титчихинского городища. Одним словом, предположение А. Н. Москаленко не лишено осно-ваний.Несколько иного мнения придерживается Б. А. Рыбаков, изучавший торговый сухопут-ный путь из Булгара в Киев. В ряде работ он пишет о возможности совмещения средневеково-го Вантита с городищем Михайловский кордон, расположенным на реке Воронеже (Воронеж-ское водохранилище) в черте современного г. Воронежа (пос. Рыбачье). Б. А. Рыбаков сопо-ставляет это городище с одним из крупнейших городов Волжской Болгарии Суваром. Дей-ствительно, Михайловский кордон одно из самых значительных славянских поселений на реке Воронеже. Его площадь около 9 гектаров, видны западины более 600 жилищ, оно укреп-лено двумя линиями валов и рвов, но не по периметру, как считает Б. А. Рыбаков, а лишь с од-ной из сторон со стороны плато. Городище исследовалось нами в 1985 и 1989 годах. Рас-копки внешней (первой) линии укреплений показали, что здесь в IX веке была сооружена ли-ния деревянных срубов, ширина которых 2 м, длина вдоль вала 2,22,5 м. В отдельных местах они сохранились до четырех венцов 0,50,6 м. Срубы заполнены землей. Какова была их высота в момент функционирования поселения на месте Михайловского городища сказать трудно, но не менее 22,5 м. На расстоянии около 2 м от линии срубов с внутренней стороны выявлено деревянное наземное сооружение размером 2,5?3 м, внутри которого находились остатки печи-каменки. Постройка эта сохранилась очень плохо, но тем не ме-{290}нее она вполне сопоставима с клетями, примыкающими к линии срубов на Титчихинском городище, которые сохранились несколько лучше, но не имели отопительных сооружений. На городище Михайловский кордон также выявлены предметы, свидетельствующие о торговых связях с арабским миром и южными соседями. К сожалению, раскопки городища Михайловский кор-дон и Титчихинского не сопоставимы. На Титчихинском площадь вскрыта многократно боль-ше и, следовательно, материалов для его характеристики получено больше. Но на основе всех вышеперечисленных фактов городище Михайловский кордон может претендовать на место, где арабские авторы размещали славянский город Вантит.Казалось бы, и Титчихинское горо-дище, и Михайловский кордон имеют одинаковые шансы носить древнее название Вантит, ес-ли бы не одно обстоятельство. Город Вантит, судя по арабским источникам, и с этим согласен Б. А. Рыбаков, стоит в земле вятичей. В главе, посвященной донским славянам, при описании погребального обряда мы обращали внимание читателя, насколько он различен на Среднем Дону, где расположено Титчихинское городище, и на реке Воронеже. У славян, живших на Дону, он характеризуется чертами, позволяющими считать их вятичами, а воронежских славян погребальный обряд связывает с иной группой восточных славян. И если привлечь эти, каза-лось бы, косвенные данные, то приоритет называться городом Вантитом остается за Титчихин-ским городищем, так как именно это городище находится в земле вятичей. И все-таки этот во-прос нельзя считать решенным. Мы высказали здесь лишь свое понимание его. Требуются или новые источники (и письменные, и археологические), или новое прочтение уже имеющихся. Проблема Вантита остается.А вот еще одна неясная, запутанная страница средневековой исто-рии народов юго-востока Европы. В сведениях арабских географов и историков среди славян, русов, хазар и других народов встречается имя буртасов. Сообщения эти, с одной стороны, разнообразны и позволяют судить о многих сторонах их хозяйственной и политической жизни, с другой очень противоречивы и вызвали очень серьезные спо-{291}ры среди ученых об их географическом расположении и о том, какие археологические памятники с ними можно свя-зать. Среди нескольких десятков гипотез (бассейн рек Суры, Цны, Мокши; территория Средне-го Поволжья; лесостепное Волго-Камье и многие другие) наше внимание привлекает та, что высказана археологом, кандидатом исторических наук Г. Б. Афанасьевым о возможности связать с буртасами алано-болгарские памятники, в том числе и Маяцкий комплекс (крепость, селище, могильник), о которых шла речь в главе «На южных рубежах славянского мира». В пользу этого, как считает Г. Е. Афанасьев, свидетельствуют следующие факты: 1) реку Буртас вполне можно отождествить с Доном, который настолько близко подходит к Волге, что неко-торые восточные авторы, по мнению Г. Е. Афанасьева, принимали Дон за приток Волги (Ити-ля), к западу от которой, как свидетельствуют арабские источники, обитали буртасы; 2) хозяй-ство буртасов, судя по письменным источникам, полностью соответствует тем данным, кото-рые характеризуют хозяйство населения, обитавшего в условиях лесостепи: земледелие, жи-вотноводство, охота, пчеловодство; 3) археологические памятники буртасов должны быть да-тированы VIIIХ вв.Все эти три критерия соответствуют и территории, и характеру памятни-ков алан лесостепного Дона.Понимая ответственность, которую возлагает на себя исследова-тель, предлагая то или иное решение вопроса, хотели бы отметить некоторые, на наш взгляд, недостаточно аргументированные позиции Г. Е. Афанасьева. Это касается отождествления ре-ки Буртас с Доном и локализации территории расселения буртасов на основе сведений об их хозяйственной деятельности. И оседлое животноводство, и пашенное земледелие, и такие про-мыслы, как охота и бортничество, значительно в большей степени характерны для более север-ных районов лесостепи, нежели для самого пограничья степи и лесостепи, где, собственно, и расселились донские алано-болгары. Думается, что археология далеко не исчерпала свой воз-можности и в решении этой задачи поиск новых групп памятников, которые можно было бы связать с буртасами, более углубленное исследование уже известных памят-{292}ников в тех районах, в которых исследователи локализуют буртасов. Ведь и на археологической карте Воронежской области восточные районы и прилегающие территории являются еще белым пятном, и даже те незначительные работы, которые проводят воронежские археологи и специ-алисты из соседних областей, вселяют надежды на обнаружение при целенаправленном обсле-довании Хопра, Медведицы, Вороны, Савалы и их притоков памятников, которые вполне могут быть связаны с буртасами. Здесь уместно напомнить, что еще М. И. Артамонов и С. А. Плетнева размещали буртасов в междуречье Хопра и Медведицы. Загадка буртасов остает-ся.Совсем недавно археологам пришлось столкнуться и еще с одной тайной, хранившейся в земле не менее тысячи лет. Случилось это при раскопках Второго Власовского могильника (в непосредственной близости от Первого). От очередного объекта сравнительно невысокой насыпи ожидались те же результаты, что и от ранее раскопанных курганов: погребения эпо-хи бронзы, сарматские погребения, возможно захоронения средневековых кочевников. Од-нако после снятия насыпи, при зачистке материковой глины, выявилась совершенно неожи-данная картина: вместо строго оконтуренных темных пятен от погребений по широкой площа-ди (более 200 кв. м) разветвились следы взаимопереплетающихся ходов. Но это были не ходы сурков или кротов, нередко встречаемые в курганах, а более крупные лазы с прямыми стенка-ми и ровными полами, с определенной планиграфической системой в целом. К тому же в во-сточной части сооружения прослежено несколько вертикальных колодцев, от которых на по-гребенной почве (на уровне древней дневной поверхности) сохранились материковые выкиды. Заметим, что прокладывать под землей ходы было делом непростым, ибо современному чело-веку среднего роста и скромной комплекции можно туда проникнуть разве что на корточках или ползком. Для освещения при рытье использовались деревянные факелы. Об этом поведали многочисленные вкрапления угольков на полу ходов. Все лазы сходились к центру, к обшир-ной прямоугольной яме. В ее центральной части находилась глубокая столбовая ямка, забуто-{293}ванная щебнем. По профилю насыпи удалось проследить, что яма представляла собой остатки довольно любопытной конструкции с земляным купольным сводом. Легко себе пред-ставить, что здесь, в центре юртообразного сооружения, стоял деревянный или каменный идол, который позднее (но неизвестно когда) был извлечен и вывезен. Здесь же, у алтаря, было со-вершено ритуальное захоронение взрослого человека. Так археологам посчастливилось от-крыть подземное святилище лабиринт. Но одновременно возникло множество вопросов, и первый из них: кому могло принадлежать святилище? О времени его сооружения помогли узнать жертвенники из западной части лабиринта. Некоторые из них представляли собой от-члененные передние ноги и головы лошадей. А одна такая голова сопровождалась прекрасно сохранившимися железными удилами, датируемыми на основе аналогий VIIIX веками нашей эры! Покажется странным, но эта находка еще больше окутала тайной древний объект. Подземное святилище-лабиринт, и вдруг средневековье? Ученые достаточно хорошо осведом-лены о религиозных представлениях и культовых сооружениях этнокультурных образований средневековья: и славян, и тюрков, и алано-болгар, и финно-угров, тех народов, которые в той или иной степени были связаны с территорией Среднего Дона. Ведь от той поры дошли до нас не только вещественные источники, но и письменные свидетельства. И ни в какие рамки имевших место религиозных и идеологических воззрений средневековья власовское святили-ще-лабиринт не вписывается! Оно не должно было возникнуть, но оно существует!Может быть, капище принадлежало «отщепенцам» отделившейся от основного этнического масси-ва группе тюркского происхождения и видоизменившей установки в духовной сфере? Ведь знаем же мы о существовании религиозных сект, отошедших в своем мировоззрении и риту-альных действиях от основных направлений развития мировых религий.Или, может быть, да-ли о себе знать реминисценции традиций, отстоящих на несколько тысячелетий в глубь исто-рии, когда сооружался кносский подземный лабиринт архаической Греции, еще более древ-{294}ние лабиринты Беломорья, Мастищенских мысов, Стоунхенджа? Но как в таком случае могли реально сохраняться связующие звенья между разными эпохами? Кстати, несколько слов о преемственности и силе традиций. На Власовских могильниках обнаружен некрополь жре-цов ямно-катакомбного времени; здесь же открыты более поздние захоронения абашевских вождей-жрецов эпохи бронзы с признаками проведения сложных религиозно-культовых обря-дов; в здесь же средневековое капище. Может быть, место, отмеченное совершением рели-гиозных обрядов, становилось заповедным, и молва о его особом назначении передавалась из поколения в поколение на протяжении тысячелетий?А могло все это быть и вне связи друг с другом: сходство мотивировалось возникновением похожих условий быта. А нет ли тут связи с буртасами? Ведь бассейн Вороны, да и хронология (VIIIX вв.) капища этому не противо-речат.Но так или иначе, тайна пока остается нераскрытой.С середины XI века господствующей силой в южнорусских степях и прилегающих районах лесостепи стали половцы. В русско-половецком пограничье, а нередко и в глубине половецкой земли селились так называемые бродники выходцы из древнерусских земель и из кочевнического мира. Примерами таких поселений могут быть Шиловское, Дронихинское и другие. Исследованные в последние годы Животинное, Семилукское, Холкинское городища фиксируют границы древнерусских и поло-вецких земель.Проведенные археологические исследования древнерусских поселений на реках Дон и Воронеж, к сожалению, не разрешили многолетний спор о возможном существовании и локализации города Воронежа в XII веке. Этот вопрос по-прежнему остается открытым.С вторжением монголо-татар в 30-х годах XIII века в истории населения Воронежского края от-крывается новая страница, при написании которой данные археологии играют значительно меньшую роль, так как возрастает количество письменных источников. {295}***Еще раз зададим себе вопрос: все ли мы знаем о времени, столь отдаленном от нас? Конечно, нет.Новые находки ставят перед археологами новые вопросы. Например, какие социальные факторы кроются за находками в детских палеолитических погребениях жезлов инсигний власти? При какой системе взаимоотношений, в какой степени и кем осуществлялась власть? Переда-валась ли она по наследству и по какой линии? Осознавались ли, и в какой мере, индивиду-альные качества людей? Ведь наделена же индивидуальными чертами человеческая скульптур-ка того времени! Почему некоторые погребения сопровождаются многочисленными вещами и в целом несут следы пышной обрядности? Заметим, что эти, как и целый ряд других вопросов, обращены в глубь не одного и даже не пяти тысяч, а двух с лишним десятков тысячелетий! Раскопки стоянок в Костенках продолжаются. И как знать, может быть, очень скоро появятся такие вещественные доказательства, с помощью которых удастся решить пока открытые во-просы. Но обязательно появятся новые проблемы. В этом диалектика познания мира.На архео-логической карте края еще очень много белых пятен, не тронутых археологами. Многие реки из 588 еще ждут археологических разведок, и кто сейчас скажет, какие яркие источники они могут дать! Буквально в последние годы начались поиски археологических памятников в во-сточных районах нашей области (по рекам Хопру, Вороне, Савале, Карачану), а сколько уже открыто нового! Поселения эпохи бронзы, городища ровесники скифов, курганы сарматов и половцев. И самое удивительное раннеславянские неукрепленные поселения! А что впе-реди? Что таит в себе наша земля?А разве памятники, которые считаются изученными (многие из них упомянуты в этой книге), исчерпали свои возможности? Тоже нет. На Маяцком селище раскопанная площадь составила около 5000 квадратных метров, изучено 50 построек различно-го назначения, около 20 погребений. Этого вполне достаточно для того, чтобы сделать первые обобщения, первые выводы, чтобы приоткрыть завесу над давно извест-{296}ным великолеп-ным памятником. Но ведь вся площадь поселения около 40 гектаров, то есть 400 000 квадрат-ных метров и, таким образом, раскопана лишь одна восьмидесятая часть поселения! Так все ли мы знаем о населении, жившем здесь тысячу лет назад? Можно только представить, сколько еще жилищ, погребений, а возможно, и культовых сооружений скрыто под слоем земли на Маяцком селище, сколько новых вопросов и ответов таят они в себе!В одном километре от Бе-лой горы вверх по течению реки Воронежа расположено древнеславянское кладбище (о нем сообщается в главе «О чем молчат летописи?»). Раскопано здесь за несколько полевых сезонов 60 курганов лишь десятая часть всего могильника. 60 курганов дали возможность просле-дить погребальный обряд, наметить этническую историю славянского населения в данном районе в эпоху средневековья. Но оставшиеся более 500 курганов в будущем существенно до-полнят наши знания о донских славянах, а может быть, в чем-то и изменят их.Перечень подоб-ных примеров можно было бы и продолжить.Археологи по разным причинам заканчивают ис-следование того или иного памятника. Во-первых, некоторые из памятников в силу большой площади невозможно сейчас раскопать полностью.Во-вторых, археологи хорошо понимают, что будущее науки связано и с совершенствованием методики полевой работы, и с более ши-роким внедрением в археологию методов естественных наук. Например, Черкасская стоянка, расположенная в устье Битюга на его правом берегу при впадении в Дон (Павловский район Воронежской области) великолепный многослойный памятник. Здесь селились люди с не-большими перерывами от неолита до поздней бронзы (с V до конца II тысячелетия до н. э.). Но, к сожалению, копать его в объеме, каком хотелось бы, невозможно, так как самые ранние культурные слои лежат ниже современного уровня воды в Битюге и работа напоминала бы «подводную археологию». А таких неолитических стоянок немало в Донском бассейне. Оста-ется надеяться, что в будущем и техническая, и методическая оснащенность археологии позво-лит обратиться к {297} памятникам, которые пока недоступны для изучения.Ученые уже сей-час начинают заботиться о сохранении для грядущих поколений наследства древних времен. Например, в США разработана концепция «Этика консервации памятников», в основе ко-торой находится положение о том, что поскольку памятник культуры является контейнером информации о деятельности человека в прошлом, а потеря археологических объектов невос-полнима, то, следовательно, они должны в большей степени сохраняться для будущих исследо-вателей, которые смогут вооружиться более совершенной методикой в сравнении с имеющейся сейчас. Данная концепция подкрепляется целой системой важных мероприятий. В частности, уже несколько десятков университетов США готовят специальные кадры по охране памятни-ков. Добавим, что аналогичные мероприятия проводятся и в ряде других стран.В-третьих, ар-хеологические раскопки каждый раз дают огромное количество нового материала, который археолог должен «переварить». Для непосвященного человека это просто груда черепков, ко-стей, обломков изделий из металла, камня, кости; для археолога предметы анализа. Их надо систематизировать, извлечь из них историческую информацию.Каждые 1520 лет количество археологических источников по всем периодам удваивается, а методы их обработки меняются очень медленно. Поэтому часто археолог приостанавливает раскопки памятника, чтобы подве-сти итоги его исследования, а нередко и с тем, чтобы возвратиться к нему вновь через какое-то время, но уже с новыми задачами и вопросами.Сколько еще нераскопанных курганов, поселе-ний, стоянок, сколько еще тайн хранит воронежская земля, сколько еще предстоит открыть, разгадать!«Московские ведомости» от 16 апреля 1895 года сообщали о том, что в селе Воробье-во (тогда Богучарского уезда Воронежской губернии) при строительстве железнодорожных со-оружений обнаружено захоронение богатого воина с лошадью. При нем находились меч, нако-нечники копий, стрел, украшения. Как предполагают, это одно из немногочисленных погребе-ний древних венгров, оставленных ими в восточной Европе. О находке мы знаем мало, так как погребение об-{298}наружено случайно и специалистами не исследовалось.Но обратимся к письменным источникам. Византийский император X века Константин Багрянородный пишет: «...народ турок (так он называет древних венгров) имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия по прозвищу их первого воеводы... Они жили вместе с хазарами в течение трех лет, воюя в качестве союзников хазар во всех их войнах».Итак, совер-шенно очевидно, что венгры вступали в контакт с населением Хазарского каганата. Где это могло произойти? Надо полагать, в бассейне Дона, куда распространялись владения хазар, и где, как предполагают многие и советские, и венгерские исследователи, находилась легендар-ная страна Леведия. Наверное, какой-то отпечаток наложили древние венгры и на культуру донских славян: на их поселениях обнаружены некоторые древневенгерские украшения. А может быть, именно из-за опасности со стороны венгров и были впервые построены укрепле-ния на Титчихинском городище? Много возникает вопросов, гипотез, предположений в связи с изучением древней истории венгров «на пути обретения ими родины».То же самое можно сказать о любой исторической эпохе нашего края. Вот почему воронежские археологи каждый новый сезон максимально используют для раскопок, разведки новых памятников свидетель-ств исторического прошлого воронежской земли.Позволим себе несколько отвлечься и пред-ставить, как будет археолог собирать информацию в самом недалеком будущем. Вот он скло-няется над картой и видит: вдоль берега реки протянулась цепочка кратковременных стойбищ, а чуть выше разместился родовой поселок, справа от которого, в полутора километрах, четкие контуры грунтового могильника. Все памятники еще залегают под толщей земли, а археолог не только знает об их местонахождении, но вполне информирован о степени их насыщенно-сти, размерах, остатках построек, а главное, какому археологическому периоду принадлежит каждый из памятников.Можно ли быть обладателем такой «волшебной» {299} карты? Оказы-вается, можно. Правда, для этого требуется подготовить и осуществить программу космиче-ских съемок, которые с помощью электроники и специальной оптики способны уловить лю-бые микропосадки и другие признаки, скрытые под землей...Но это впереди, а пока археологи мечтают о машине, бульдозере и скрепере, тратя, как правило, массу времени, нервов и средств на их аренду. И очень многое в деятельности археологов держится только на энтузиаз-ме.Рискнем в последний раз утомить читателей небольшим отступлением.В нашей стране име-ется достаточное количество законодательных актов, предусматривающих целый комплекс ме-роприятий по охране и использованию памятников археологии, включая ответственность за нарушение правил их охраны. Вместе с тем нам приходится говорить о проблеме охраны ар-хеологических памятников, поскольку они гибнут десятками и сотнями, и серьезной ответ-ственности за их гибель пока никто не понес. Считаем, что за этим кроется не только пример низкой культуры отдельных должностных лиц, связанных с землепользованием, но и несовер-шенство самих законодательных охранительных актов, провозглашающих памятники археоло-гии «бесценным достоянием государства». Практика показывает, что понятие «бесценный» чаще обезличивает тот объект, к которому оно прилагается, и к тому же находится в явном противоречии с общепризнанным «все познается в сравнении». Давно назрела необходимость введения стоимостных оценок археологических материалов. Этические нормы при этом никак не пострадают, ибо археологические памятники остаются собственностью государства. А вве-дение стоимостных оценок поможет по-настоящему оценить и труд археологов. Будет прямая выгода и государству в деле охраны своей собственности при реальном учете тех усилий, ко-торыми она создается. Заметим, что в целом ряде развитых стран уже давно проведена такая работа, включая издание специальных каталогов, и, судя по ним, даже такой ординарный «представитель» археологических материалов, как глиняный сосуд, оценивается не в одну ты-сячу долларов! А сколь бо-{300}гаты вещевым содержанием донские памятники, думается, нам удалось показать в предшествующих главах.Воронежская земля богата археологическими па-мятниками, но их количество не безгранично. Им, вероятно, тоже есть какой-то предел. Да и сами памятники не вечны. Благополучно простояв тысячелетия и столетия, они исчезают с ис-торической карты. Причины тому разные. Одни из них раскапываются археологами и безвоз-вратно разрушаются. Но таких памятников, к сожалению, чрезвычайно мало. Значительно больше других. Возьмем, к примеру, древние курганы. Среди них есть насыпи прямо-таки ги-гантских размеров. Можно только догадываться, какие тайны скрывают земляные великаны!А между тем курганы продолжают разрушаться и при установке на них геодезических знаков, и особенно при распашке полей. Тысячи их уже исчезли под лемехом плуга, многие ждет та же участь, если не будет организована их охрана.Разрушаются не только курганы. Древние стоянки, селища, а нередко и городища разделяют ту же судьбу.Остается надеяться, что в тех хозяйствах, на землях которых расположены курганы и другие памятники, правильно будут подходить к проблемам их охраны и изучения. И археологам удастся воссоздать новые главы в неписаной летописи минувших тысячелетий. {301}СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫМаркс К. Вынужденная эмиграция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.Энгельс Ф. Происхож-дение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.Ленин В. И. Социализм и религия. Полн. собр. соч. Т. 12.Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.Валукинский Н. В. По следам древних предков. Воронеж, 1940.Замятнин С. Н. Очерки по доистории Воронежского края. Каменный и бронзовый век в Во-ронежской губернии. Воронеж, 1922.Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976.Москаленко А. Н. Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона. Воронеж, 1955.Очерки истории Воронежского края. Т. 1. Воронеж, 1961.Пряхин А. Д., Синюк А. Т. Древности из зоны Воронежского моря. Воронеж, 1968.Семенов С. А. Раз-витие техники в каменном веке. Л., 1968.Формозов А. А. Памятники первобытного искусства. М., 1965.«Первопроходцы каменного века»Абрамова З. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.Л., 1962.Абрамова З. А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.Л., 1966.Борисковский П. И. Очерки по палеолиту бассейна Дона. Малоизученные поселения древнего каменного века в Костенках. М.Л., 1963.Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964.Григорьев Г. П. Верхний палеолит // Каменный век на тер-ритории СССР. М., 1970.Ефименко П. П. Костенки 1. М.Л., 1958.Палеолит Костенков-ско-Борщевского района на Дону / Под ред. Н. Д. Праслова и А. Н. Рогачева. Л., 1982. {302}Рогачев А. Н. Палеолитические жилища и поселения в Восточной Европе. М., 1964.Тарасов Л. М. Гагаринская стоянка и ее место в палеолите Европы. Л., 1979.«Полет стрелы»Афонюшкин В. А. Древний челн из села Щучье Воронежской области // «Труды Воро-нежского государственного университета». Т. 51. Воронеж; ВГУ. 1958.Левенок В. П. К характеристике культур мезолита, неолита и бронзы в Воронежском Подонье // «Известия Воро-нежского государственного педагогического института». Т. 45. 1964.Левенок В. П. Долгов-ская стоянка и ее значение для периодизации неолита на Верхнем Дону // «Материалы и исследо-вания по археологии СССР» (далее МИА). Вып. 131. 1965.Синюк А. Т. Стоянка Мона-стырская 1 как источник для выделения мезолита и периодизации неолита на Среднем Дону // «Археологические памятники на Европейской территории СССР». Воронеж, 1985.Синюк А. Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986.Формозов А. А. Проблемы этно-культурной истории каменного века на территории Европейской части СССР. М., 1977.«На пу-ти к металлу»Васильев И. Б., Синюк А. Т. Энеолит Восточно-Европейской лесостепи. Куй-бышев, 1985.Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. 1955. № 46.Либеров П. Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы. М., 1964.Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.Пряхин А. Д. Абашевская культура в Подонье. Воронеж, 1971.Пряхин А. Д. Древнее население Песчанки. Воронеж, 1973.Пряхин А. Д. Поселения абашевской общности. Воро-неж, 1976.Пряхин А. Д. Погребальные абашевские памятники. Воронеж, 1977.Пряхин А. Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж, 1982.Синюк А. Т. Энеолит лесостепного Дона // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев, 1980.Синюк А. Т. Репинская культура эпохи энеолита бронзы в бассейне Дона // «Советская археология». № 4. 1981. {303}Синюк А. Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона. Воронеж, 1983.Синюк А. Т., Пого-релов В. И. Периодизация срубной культуры Среднего Дона // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 1985.Черных Е. Н. Человек металл время. М., 1972.«На окра-ине скифо-сарматского мира»Граков Б. Н. Скифы. М., 1971.Замятнин С. Н. Скифский мо-гильник «Частые Курганы» под Воронежем (Раскопки Воронежской ученой архивной комиссии 19101915 гг.) Советская археология. Т. VIII. 1946.Граков Б. Н. Ранний железный век. М., 1977.Либеров П. Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону // Свод археологиче-ских источников. Вып. Д131. М., 1965.Либеров П. Д. Проблема будинов и гелонов в све-те новых археологических данных // МИА. № 151. 1969.Медведев А. П. Сарматские памят-ники в лесостепном Подонье // Археология Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980.Медведев А. П. Сарматское погребение близ г. Воронежа // Советская археология. № 4. 1981.Медведев А. П. О новом типе сарматских курганов // Древние памятники на территории Восточной Европы. Воронеж, 1983.Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М., 1979.Смирнов К. Ф. Савроматы. М., 1964.«О чем молчат летописи»Винников А. З. Славянское городище на Белой горе под г. Воронежем // Из истории Воронежского края. Вып. 6. Воронеж, 1977.Винников А. З. Славянские курганы лесостепного Дона. Воронеж, 1984.Ефименко П. П. и Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону // МИА. № 8. 1948.Куза А. В. Со-циально-историческая типология древнерусских укрепленных поселений IX середины XIII вв. (методика исследования) // Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н. э. Воронеж, 1983.Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне обра-зования Древнерусского государства // МИА. № 152. 1968.Москаленко А. Н. Городище Титчиха. Воронеж, 1965.Москаленко А. Н., Винников А. З. Древнерусские археологические памятники на Верхнем и Среднем Дону (Материалы к археологической карте) // Из истории Воро-нежского края. Воронеж, 1966.Москаленко А. Н. Славяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. {304}Москаленко А. Н. О возникновении древнерусских поселений на Дону // Вопросы истории славян. Воронеж, 1966. Вып. 2.Москаленко А. Н. Славяно-венгерские отношения в IX в. и древнерусское население Среднего и Верхнего Дона // Проблемы археологии и древней истории угров. М., 1972.Пряхин А. Д. Археологические памятники боршевской культуры на р. Воргол // Вопросы истории славян. Воронеж, 1963. Вып. 1.Пряхин А. Д., Винников А. З. Итоги исследования Малого Боршевского городища на р. Дон // Археология Во-сточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980.Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев // Древ-ности Восточной Европы. М., 1969.Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М., 1982.Седов В. В. Восточные славяне в VIXIII вв. // Археология СССР. М., 1982.Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. М., 1970.Третьяков П. Н. Об истоках культуры роменско-боршевской древнерусской группировки // Советская археология. № 4. 1969.«На южных рубежах славянской земли»Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.Афанасьев Г. Е. Исследование южного угла Маяцкой крепости в 19771979 гг. // Маяцкое городище. М., 1984.Афанасьев Г. Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIIIX вв. // Археологические открытия на новостройках. Вып. 2. М., 1987.Винников А. З. Жилые и хозяйственные постройки Маяцкого селища (результаты раскопок 1975, 1977, 1978 гг.) // Маяцкое городище. М., 1984.Ляпушкин И. И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бас-сейне р. Дон // МИА. № 62. 1958.Плетнева С. А. О связях алано-болгарских племен Подо-нья со славянами в VIIIIX вв. // Советская археология. № 1. 1962.Плетнева С. А. От ко-чевий к городам // МИА. № 142. 1967.Плетнева С. А. Хазары. 2-е изд. М., 1986.Плетнева С. А. Рисунки на стенах Маяцкого городища // Маяцкое городище. М., 1984.Плетнева С. А. Маяцкое городище // Маяцкое городище. М., 1984.Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР. М., 1981.Флеров В. С. Маяцкий могильник // Маяцкое го-родище. М., 1984. {305}Эрдели И. Венгры на Дону // Маяцкое городище. М., 1984.«Перед суровым испытанием»Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. Л., 1940. Т. 3.Каргалов В. В. Внешне-политические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961.Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА.