Апелляция в гражданском процессе
Оглавление
Введение3
Глава 1. Общая характеристика апелляции в гражданском процессе5
1.1.Понятие и признаки апелляции в гражданском процессе5
1.2. Виды апелляции в гражданском процессе7
Глава 2. Апелляционное производство в гражданском процессе15
2.1. Объекты апелляционного обжалования и суды апелляционной инстанции15
2.2. Срок подачи апелляционной жалобы16
2.3. Субъекты апелляционного обжалования17
2.4. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции18
2.5. Особенности рассмотрения дел судом апелляционной инстанции19
Заключение22
Список литературы:24
Введение
Актуальность. Обычно, после решения суда наступает процесс его обжалования. Редкими являются случаи, когда обе стороны довольны выводами суда.Апелляция на решение судапрактически неизбежна.
Необходимо признать, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции. Представляется, что анализ тематики Апелляция в гражданском процессе достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.
Объектом исследования являются апелляция в гражданском процессе.
Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия апелляции в гражданском процессе и ее видов, на основании анализа Гражданского Процессуального Кодекса, научных публикаций и судебной практики.
Предмет исследования составляют нормы гражданско-процессуального и смежного законодательства, регулирующие понятие и апелляции.
Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:
- дать понятие апелляции в гражданском процессе;
- рассмотреть виды апелляции в гражданском процессе;
- изучить порядок апелляционного производства.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева,Г. Вербловского, а также современных отечественных ученых представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой и других.
Структура работы: Введение, Двух основных главы, Заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Общая характеристика апелляции в гражданском процессе
- Понятие и признаки апелляции в гражданском процессе
Институт апелляционного обжалования известен со времен Древнего Рима. Сам термин "апелляция" означает (от лат. appellatio - обращение, жалоба или аppellarel - призывать) - обращение за поддержкой к какой-либо авторитетной инстанции. Иначе апелляция определяется как обжалование судебных решений в вышестоящую инстанцию с целью их пересмотра.
Необходимо отметить, что институты проверки судебных решений возникают практически одновременно с судопроизводством и развиваются параллельно с ним.
Вместе с тем сам термин «апелляция» известен со времен Древнего Рима. Апелляция в Древнем Риме существует со времен царского периода (VII век до н.э. конец VI века до н.э.) и сначала употреблялась в этимологическом значении этого слова (от лат. арреllatio обращение, жалоба или аppellarel призывать) , то есть как возможность обращения за поддержкой к какой-либо авторитетной инстанции, общественному мнению или за советом. Процедурно апелляция в это время еще не оформлена. Затем по мере формирования процедурной формы, что происходит также в царский период, она уже употребляется как возможность обжалования вынесенного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции.
Апелляция существует не так давно в современном российском законодательстве, хотя в дореволюционном эта форма существовала. В советском праве эта форма была признана излишней и на долгие годы советской власти эту форму исключили.
С 1995 года эта форма апелляционного производства включается в АПК РФ.
С 2002 года апелляция становится обязательной и для судов общей юрисдикции (было введено новым ГПК РФ).
Апелляция- обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверитьзаконностьи обоснованностьрешения суда первой инстанции.
Апелляционное производствопо гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.
Выделим признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:
1) апелляционная жалоба приносится на решение суда,не вступившее в законную силу(ст. 320ГПК РФ);
2) дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрениевышестоящего суда(ст. 320.1ГПК РФ);
3) подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности;
4) суд апелляционной инстанции проверяет какправовую, так и фактическую стороны делав том же объеме, что и суд первой инстанции;
5) суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела, как правило, не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение;
6) полномочия суда апелляционной инстанции ограниченыпределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.
Перечисленные признаки представляют собой общую характеристику апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в законную силу.
1.2. Виды апелляции в гражданском процессе
В теории гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции - полную и неполную апелляцию.
Полная апелляцияпредполагает реализацию основной функции суда - разрешение дела по существу. Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, повторно рассматривается судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.
Цель полной апелляции - «исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела». При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.
Полной апелляции присущи следующие признаки:
- представление в суд, апелляционной инстанции новых доказательств;
- повторное исследование и оценка доказательств, которые были предметом исследования и оценки у суда первой инстанции;
- принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе рассмотрения дела по существу;
- отсутствие права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.
Принеполной апелляциипроизводство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.
Неполную апелляцию характеризуют такие признаки, как:
- запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;
- возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в целом сохранил в прежнем виде полномочия суда апелляционной инстанции, введя одно новое - оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Данные полномочия указывают на то, что законодатель окончательно ввел в судебную правоприменительную практику институт полной апелляции, который не подразумевает направление дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Начиная с 2016 г. суд апелляционной инстанции, выявив хотя бы одно из оснований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обязан выносить определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Эти основания традиционны, среди них принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что означает, что при подаче апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, права которого предположительно нарушены состоявшимся правоприменительным актом, суд автоматически переходит в режим работы полной апелляции. Последнее выражается в том, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции без наличия соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства. Здесь нет надобности следовать требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о том, что новое или дополнительное доказательство представляется в вышестоящий суд, если только лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными.
Все это ставит участников гражданского судопроизводства при реализации полной апелляции в более выгодное положением, нежели когда суд пересматривает дело, руководствуясь принципами неполной апелляции. Получается, что соблюдение мировым судьей или районным судом норм процессуального закона ведет к ограничениям состязательных прав сторон. В этом смысле прежняя редакция ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, разрешавшая устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в большей степени корреспондировала целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивала права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс.
При полной апелляции устраняются барьеры в сфере осуществления ряда действий диспозитивного характера, ведь дело рассматривается судом апелляционной инстанции по существу повторно без направления в нижестоящий орган правосудия.
В частности, можно соединять и разъединять исковые требования, изменять предмет или основание иска, а также размер исковых требований, предъявлять встречный иск, заменять ненадлежащего ответчика, привлекать к участию в деле третьих лиц. Однако это не касается запрета предъявлять новые (но не субсидиарные) требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Далее, полная апелляция подразумевает, что постановленное решение проверяется судом вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе или возражениях на нее, что провоцирует противоречие между ч. 2 и ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ. Вполне ясно, что при полной апелляции орган правосудия, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, должен либо игнорировать доводы сторон, приведенные в жалобе и возражениях (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ), либо осуществлять контроль законности и обоснованности решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Поэтому для того, чтобы устранить это противоречие, Г.А. Кушнир предлагал признать наличие в гражданском процессуальном законе безусловных оснований к отмене судебных актов нецелесообразным, с чем можно поспорить.
Как и прежде, отечественный законодатель все основания, влекущие отмену судебного решения по гражданским делам, дифференцирует на две группы - безусловные и условные, поэтому вопрос конкуренции недействительности судопроизводства вследствие существенного нарушения судом процессуальных норм и частичной силой судебного решения неизбежен. Его, так или иначе, в открытой форме придется снимать на законодательном уровне, как, например, это сделано в Австрии, где частичной силе судебного решения отдается приоритет, в связи с чем суды, обнаружив основания недействительности судопроизводства, тем не менее не вторгаются в решение в полном объеме. За исключением случаев незаконного состава суда и отсутствия у стороны представителя.
Сегодня из буквального толкования ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ усматривается, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. выйти за пределы предмета обжалования. Представляется, что термином "интересы законности" как раз и охватываются случаи, которые приведены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, когда решение суда отменяется в обязательном порядке, невзирая на доводы апеллятора и его процессуального противника. Поэтому применительно к полной апелляции совершенно справедливы слова Л.А. Тереховой, которая отмечает, что "для выявления и устранения судебной ошибки суд второй инстанции включает в предмет доказывания не только факты, указанные в жалобе и возражениях на нее, но и иные факты, установление которых объективно необходимо. В этом проявляется активность суда. Суд при этом возлагает на себя и бремя доказывания, поскольку, проверяя дело "за пределами" жалобы и обнаружив "за пределами" судебную ошибку, он обязан исследовать и оценить степень доказанности такой ошибки, а при необходимости - предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Инициатива и активность суда в данном случае предопределены назначением суда второй инстанции: проверить дело, выявить судебную ошибку (ее отсутствие), а в случае выявления ошибки - ее устранить, поскольку возможности возвратить дело на повторное рассмотрение у него нет. Именно в этом смысл апелляционного производства как компонента судебной защиты". Следовательно, полная апелляция вовсе не исключает ухудшение положения лица, обратившегося с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.
Такого подхода придерживается и судебная практика. Так, М. предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, который был удовлетворен решением мирового судьи. Отменяя постановленное решение, районный суд указал, что при рассмотрении дел по искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества следует учитывать, что данные споры подпадают под правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, оспаривается переход права собственности на недвижимость. Исходя из смысла ст. 23 ГПК РФ, содержащей перечень категорий дел, отнесенных к подсудности мировых судей, иски о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными относятся к компетенции федеральных судов общей юрисдикции.
Вывод о том, что в контексте полной апелляции суд вправе проверить решение в полном объеме, подтверждается также полномочиями суда апелляционной инстанции, указанными в ст. 328 ГПК РФ. Руководствуясь двумя из четырех полномочий, суд может отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части. При этом процессуальным законом не предусматривается право направить дело на новое рассмотрение в тот суд, который принял решение по существу заявленных материально-правовых требований, что свидетельствует о том, что сами полномочия сформулированы законодателем под полную, а не как неполную апелляцию. В связи с чем остается актуальной проблема реализации судом апелляционной инстанции полномочий, не предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, по которой неоднократно высказывались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.
Нынешняя редакция ст. 328 ГПК РФ вновь пренебрегает объективными потребностями правоприменительной судебной практики и императивными правовыми позициями органа конституционного контроля, поскольку ничего не сообщает о таком полномочии суда апелляционной инстанции, как передача дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Хотя в законопроекте, посвященном реформированию деятельности апелляционного суда в гражданском судопроизводстве, без излишней фетишизации вопросов территориальной подсудности соответствующее полномочие прямо предусматривалось, что приветствовалось большинством правоведов.
Если по поводу большинства изложенных суждений можно и далее продолжать теоретико-практические дискуссии, то частичное неисполнение законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой, ООО "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы" труднообъяснимо. Данное Постановление подвело своеобразный итог объемной кумулятивной практике судов общей юрисдикции, которые примерно с 2003 г. предпринимали попытки найти единственно правильное решение вопроса о том, каким образом должны поступать суды апелляционной инстанции при отмене постановления мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также если решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации признал ст. 328 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предусматривает правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, вновь принятым Законом, изменяющим функциональную деятельность судов второй инстанции в гражданском судопроизводстве, урегулированы далеко не все актуальные проблемы, имеющие немаловажное значение для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В условиях постоянно меняющегося законодательства и "подвижной" судебной практики многое сделано, но еще больше предстоит сделать в будущем как на прикладном, так и на доктринальном уровне.
Глава 2. Апелляционное производство в гражданском процессе
2.1. Объекты апелляционного обжалования
и суды апелляционной инстанции
Как уже было указано, объектами апелляционного обжалования являются все не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами, рассматривающими дела по первой инстанции. Таким образом, установлен единый порядок пересмотра всех судебных актов во второй инстанции.
Расширение объектов апелляционного обжалования потребовало реформирования системы судов, осуществляющих их пересмотр.
Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом - на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
5) апелляционной инстанцией Московского городского суда - на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии состатьей 144.1 ГПК РФ.
2.2. Срок подачи апелляционной жалобы
Изменения, внесенные Законом N 353-ФЗ, коснулись срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В новой редакции он обоснованно увеличен до одного месяца. До принятия рассматриваемых изменений этот срок был неоправданно коротким и составлял всего 10 дней. Подготовить жалобу и собрать необходимые документы за такое короткое время крайне затруднительно, учитывая, что основными участниками гражданского судопроизводства являются граждане, действующие в большинстве случаев без профессионального представителя. Кроме того, данное нововведение также связано с проблемой несвоевременного получения решений судов первой инстанции, приводившей к практике подачи кратких предварительных жалоб.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен при наличии уважительных причин. При этом, как следует из смысла части 4 ст. 112 ГПК РФ, законом не ограничен срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Следует отметить, что такой пресекательный срок был введен Законом N 353-ФЗ в отношении срока на подачу кассационной и надзорной жалобы, равный одному году с момента вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Представляется, что отсутствие пресекательного срока для восстановления срока на апелляционное обжалование создает ситуацию правовой неопределенности, поскольку всегда остается угроза отмены решения суда первой инстанции, что нарушает принцип равноправия сторон.
Для случаев, когда срок на апелляционное обжалование был пропущен и ходатайство о его восстановлении не подавалось или в восстановлении было отказано, суд апелляционной инстанции наделен новым полномочием по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
2.3. Субъекты апелляционного обжалования
В соответствии с частью 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Новеллой является наделение правом на подачу апелляционной жалобы лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ). Прежняя редакция ГПК РФ такого права лицам, не привлеченным к участию в деле, не предоставляла.
Данные изменения отражают позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, указавшего на неконституционность норм ГПК РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях которых принято решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право обжалования судебного решения.
Существенным недостатком указанных изменений является то, что процессуальный статус лица, не привлеченного к участию в деле, но обжаловавшего судебный акт в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, остался неопределенным. Глава 4 ГПК РФ не называет лиц, не привлеченных к участию в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт в составе лиц, участвующих в деле. Не учитывает возможность появления нового субъекта процессуальных отношений и часть 6 ст. 327 ГПК РФ, запрещающая изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле в ходе производства в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить объем прав и обязанностей новых субъектов апелляционного обжалования, и данный вопрос, очевидно, требует законодательного решения.
2.4. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции
В соответствии с действовавшей до 31 декабря 2011 г. редакцией ГПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты, принятые мировыми судьями, рассматривались судьями суда апелляционной инстанции единолично. Для рассмотрения кассационных жалоб на не вступившие в законную силу решения районных судов был установлен коллегиальный порядок рассмотрения.
В литературе неоднократно высказывались обоснованные критические замечания в отношении правила о единоличном рассмотрении дела в апелляции. Так, М.В. Боровский отмечает, что такое правило свидетельствует о непонимании законодателем сущности апелляции и института пересмотра решений в целом; ведь главное при пересмотре - повышение уровня рассмотрения дел, пересмотр его более квалифицированными судьями.
К сожалению, новая редакция ГПК РФ не изменила существовавшее правило. В соответствии с частью 3 ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступивших в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Иные гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе. При этом причины сохранения такого изъятия в условиях унификации всего порядка пересмотра не вступивших в силу судебных актов и упразднения общей зависимости порядка пересмотра от суда, рассмотревшего дело в первой инстанции, остаются неясными.
В научной литературе неоднократно отмечалось, что различный состав суда при рассмотрении дела в суде второй инстанции противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, а также может привести к снижению гарантий судебной защиты, поскольку гражданско-правовые споры, рассматриваемые мировыми судьями, нередко являются делами "повышенной сложности".
Более того, исходя из новых правил пересмотра судебных актов в порядке кассации и надзора, введенных Законом N 353-ФЗ, при обжаловании решения мирового судьи имеется риск того, что судебное решение не будет пересмотрено в коллегиальном составе ни в одной из проверочных инстанций.
Это обусловлено особым порядком кассационного производства, предусматривающим предварительное самостоятельное изучение жалобы единолично судьей с целью решения им вопроса о передаче или об отказе в передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции. Следует отметить, что, например, в арбитражном судопроизводстве не предусмотрено никаких изъятий из правила о коллегиальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Таким образом, цель сближения гражданского и арбитражного процессов в данном вопросе в полной мере достигнута не была.
2.5. Особенности рассмотрения дел судом апелляционной инстанции
До принятия рассматриваемых изменений ГПК РФ не содержал специальных правил, устанавливающих особенности рассмотрения дел апелляционной инстанцией. Суд апелляционной инстанции рассматривал дела по правилам производства в суде первой инстанции и был вправе при этом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Как указывалось выше, подобное правило является признаком полной апелляции, при которой суд, самостоятельно исследуя и оценивая доказательства, повторно, фактически заново рассматривает дело. Проверочную деятельность при этом суд осуществляет лишь по итогам собственного рассмотрения дела, когда сравнивает свои выводы с выводами суда первой инстанции.
Иное регулирование действовало при рассмотрении кассационных жалоб на не вступившие в силу судебные акты федеральных судов. Кассационная инстанция проверяла законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, а в интересах законности была вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Право оценки дополнительно представленных доказательств было ограничено необходимостью обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Унифицированный Законом N 353-ФЗ порядок пересмотра судебных актов в суде второй инстанции установил особенности рассмотрения дел апелляционным судом. Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К таким особенностям, в частности, относится рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов жалобы суд проверяет наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции. При этом абзац второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, говоря о случаях обжалования части решения, предоставляет суду право в интересах законности проверить решение в полном объеме. Вызывает сомнения обоснованность введения этой нормы в контексте обжалования части решения суда, поскольку буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что если решение было обжаловано в полном объеме, то суд связан доводами жалобы и проверить дело в полном объеме в интересах законности не имеет права.
Целесообразным представляется выделение этого полномочия в отдельную часть статьи 327.1 ГПК РФ.
Полномочия суда апелляционной инстанции по оценке новых доказательств выстроены по модели существовавшего ранее кассационного пересмотра не вступивших в силу судебных актов. Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции и суд признал эти причины уважительными.
К иным особенностям рассмотрения дела в апелляции относятся, в частности, запрет предъявления новых требований, соединения и разъединения исковых требований, изменения предмета и основания иска, изменения размера исковых требований, запрет предъявления встречного иска, недопустимость замены ненадлежащего ответчика и привлечения к участию в деле третьих лиц.
Как следует из изложенного, установленные особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции существенно ограничивают возможность применения правил первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Это свидетельствует об усилении проверочной функции вышестоящего суда, что характерно для модели неполной апелляции. В этом отношении, очевидно, сделан шаг к унификации норм процессуального законодательства - аналогичные положения содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Заключение
На основании изучения понятия апелляции и ее видов можно сделать следующие выводы:
1. Апелляция- обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверитьзаконностьи обоснованностьрешения суда первой инстанции.
2. В теории гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции - полную и неполную апелляцию.
В настоящее время в России по действующему ГПК существует только полная апелляция.
3. Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции является устранение ошибок допущенных судом первой инстанции.
В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.
Можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение. К тому же, апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.
4. Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность существования в гражданском судопроизводстве Российской Федерации данного института.
Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.
Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.
Список литературы:
Нормативные акты:
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // консультант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (послед. ред.) // Собр. законодательства РФ", 1994. - N 32. - Ст. 3301.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (послед. ред.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст.4532
Судебная практика:
- Справка Кемеровского областного суда о причинах отмены судебных постановлений мировых судей за первое полугодие 2007 г.
- Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой, ООО "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы"// консультант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.
Специальная литература:
- Баранов В.М. Квалификационное молчание законодателя как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и функционировании пробелов в праве [Текст] / В.М. Баранов // Пробелы в Российском законадательстве. 2016. - №1. С.8-15.
- Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе [Текст] / Е. Борисова // Российская юстиция. 2015. - N 9. С.5 12
- Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 88.
- Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010.
- Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 15 18.
- Кушнир Г.А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. N 3. С. 30 - 31.
- Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011. С. 286 287.
- Смагина Е.С. Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 26 28
- Судебные акты в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2009. С. 118 119
- Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 201.
- Терехова Л.А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 16 - 18.
- Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 23 - 24.
- Шакитько Р.В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в апелляционной инстанции [Текст] / Р. В. Шакитько // Российский судья. - 2016. - N 9. С.6.
- Яров В.В. Гражданский процесс: учебник [Текст] / В. В. Яров. - Издание 5-е, переработанное и дополненное. - М.: "Волтерс Клувер", 2015. - 312 с.