Содержание
Введение
1. Значение поддержки хозяйства
1.1 Роль комплекса в России и стран
1.2 Необходимость поддержки производства
2. Государственная сельского хозяйства
2.1 Объемы, и государственной сельского хозяйства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В аграрной любой лежит понимание особой роли сектора в общества. Сельскохозяйственная во всем мире не товаром, она - стратегический товар, одна из нормального и общества. Поэтому поддержка производства важнейшей задачей экономической государства.
История свидетельствует, что как рыночная, так и государственная доказали свою несостоятельность. Поэтому при системы регулирования аграрного сектора, одна из задач в оптимального сочетания рыночного и начал в главной цели общества. Процесс этот не простым и перед государственных программ трудноразрешимых вопросов.
Бесспорной ведущая роль государственного регулирования в сферах, как сельской инфраструктуры, научно-исследовательские и работы, и повышение квалификации, информационно-консультационное обеспечение, рынка сельскохозяйственной продукции, торговли. система поддержки цен и производителей стимулировать эффективное производство, мотивом для труда с использованием достижений научно-технического прогресса.
Недостатки политики последнего десятилетия с остротой в аграрного сектора. Причиной этого как особенности сферы, так и сложные стартовые условия, к экономических реформ, в отставании комплекса от отраслей хозяйства по техническим, и параметрам. В результате при всей с натуральных ресурсов, приоритетное в дефицита, на финансовые ресурсы сектор в положении, его ко всем источникам оказался ограниченным.
Реформирование сектора России требует осмысления опыта по рыночных форм, и принципов государственного регулирования. копирование опыта без учета российской не приближает, а экономику от и экономического в производстве.
Учитывая, что тяжести поддержки аграрного переместился на уровень, значение мер агропромышленного в РФ. По мнению ученых и политиков, в сфере именно на региональном уровне. государственной в невелики в с зарубежными странами, и это еще один в решения проблемы эффективной ограниченных ассигнований в агропромышленном комплексе региона.
1. государственной сельского хозяйства
1.1 Роль комплекса в России и других стран
Агропромышленный является составной частью экономики России, где жизненно для продукция, и сосредоточен экономический потенциал. В нем почти 30 % работающих в материального производства, пятая часть производственных фондов, и около валового дохода. Развитие комплекса в мере состояние всего народнохозяйственного потенциала, продовольственной безопасности государства и социально-экономическую в обществе.
Важнейшим агропромышленного является сельское хозяйство. Оно особое не в агропромышленном комплексе, но и во всем хозяйстве.
Спрос на народного почти на 75 % покрывается за счет хозяйства. При этом на питания составляют половины в средней семьи.
Находясь в время в кризиса, АПК по-прежнему значительный в бюджета. В 2015 году, по данным МНС России, сельхозпредприятия и пищевой промышленности в всех 110 млрд. рублей, а из них 30 млрд. рублей.
Сельское следует не как отрасль, страну питания и сырьем. Не менее его роль как заказчика и потребителя промышленной продукции, формирующего, в счете, в различных отраслях комплекса. При этом на предприятиях, работающих на село, как правило, рентабельности выше, чем в сельском хозяйстве. При состоянии один обеспечивает работой семь-восемь других и значительно более высокой, чем в хозяйстве. высокий развития сельскохозяйственного производства, его платежеспособность, и и материально-технические (технику, запчасти, химизации, и т. д.), продукцией десятков отраслей, устойчивое всего народнохозяйственного комплекса.
Грубые объективных развития народнохозяйственного комплекса, в 90-е годы, незамедлительно в страны. и сельскохозяйственного производства как и отрасли к кризисному состоянию отраслей, к экономики в целом.
Как уже отмечалось, сельскохозяйственного производства продовольственную государства. При этом продукции и выходит за рамки проблем торговли. ведущие мира (США, ЕС и др.) относят этот к приоритетной, так "высокой политике".
О том, значение вопросам обеспечения отечественной продукцией и питания даже в очень богатых и благополучных странах, политика Японии.
В комплексной Японии вопросу обеспечения безопасности наряду с безопасностью и проблемой ведущее место.
В доктрине на перспективу ставится задача зависимости от поставок (хотя не 40 % продовольствия в Японии) и устойчивого и снабжения страны собственным продовольствием.
При этой следует следующие значимые обстоятельства.
Генеральной комплексной Японии собственного производства, несмотря на то, что из-за природных и трудноразрешимых производство оказывается в дороже, чем в США (основной продовольствия в Японию), как в 2-3 раза, а по продуктов - в 4-5 раз.
Ставится преодоления от поставок продовольствия из США - стратегического и Японии.
Рассматривая проблему на экономического анализа, подчеркнуть: страна, развитие собственного и недостаточно продовольствия, в от государств.
Вот внимание к сельского хозяйства рассматривается как требование, даже для тех государств, возглавляют сообщество. стран рассматривают аграрную в приоритетной, стратегической.
1.2 государственной поддержки сельскохозяйственного производства
Сельскохозяйственное связано с и процессами, в зависимости от климатических факторов, в человека, земли, растений, животных, по составу и основного и капитала и сложной хозяйственной деятельности.
При этом от принадлежности, уровня развития, форм собственности, его организации, хозяйство свои специфические, только ему особенности, отличающие его от всех отраслей комплекса. Эти особенности проявляются в рыночной при свободной конкуренции и регулировании происходящих процессов. Как этого, в стран мира не признана необходимость сельского хозяйства, но и конкретные законодательные акты, на которых эффективные направления, программы, устойчивое не отраслей сельскохозяйственного производства, но и всех сфер и проживания населения.
Назовем характерные сельского хозяйства.
В главного, средства в выступает земля. состояние улучшается при ее хозяйственном как производства. Однако для необходимого плодородия возмещать не только использованные вещества почвы, но и качественные показатели (содержание гумуса, кислотности, водно-воздушного режима и т. д.), что со материально-техническими и финансовыми вложениями. При этом основных инвестиций во и несколькими (известкование, мелиорация, и т. д.), что вложение в хозяйство. смягчить влияние этих факторов, угодья во всех странах, от форм собственности, как достояние, и затраты на их выделяются из бюджета. этого, на себя часть затрат, с формированием социальной села, сельских территорий.
В производства продукции деятельность самым образом с ему природными условиями, в с этим окупаемости и связаны с риском.
В то же в хозяйстве более износ фондов назначения их в условиях, в том в средах (в животноводстве, птицеводстве, при с удобрениями и т. д.).
Существенное сельскохозяйственного от экономики в том, что оно эффективно по сравнению с ними. в него приносит прибыль. Поэтому низкодоходное хозяйство не в на (по с промышленностью) в конкуренции без поддержки.
Научно-технический в хозяйстве и проявляется медленнее, чем в промышленности.
Сельское отличается и неэластичностью, реагирования на и рынка. Так, при спроса на особенности сельскохозяйственного не дают быстро и выпуск продукции. ряд по темпов роста сельхозпроизводства. существенно площадь обрабатываемых земель, даже при увеличения инвестиций. Это с естественной ограниченностью угодий. Рост скота, особенного маточного, с длительным для видов временным периодом его выращивания. Так, вырастить стадо для производства около трех лет. создать сад, более пяти лет, - не трех лет и т. д.
При спроса на сельское в силу инертности и не быстро к меняющейся обстановке.
Невозможно, например, или площади и производство культур, если уже посевные работы, сократить молока и мяса без сокращения скота. На это определенный времени.
В нерегулируемой экономики, при свободной цены в секторе растут значительно быстрее, чем в аграрном секторе, что непреодолимый для производства цен стоимостью сельскохозяйственной и ресурсов, для продукции.
Следует отметить, что эти ярко особенности сельского существенно его для инвесторов. Сезонный производства и фондоемкость; иммобильность материально-технических ресурсов, в сфере; высокая зависимость от природно-климатических условий; постоянного в доходов; неэластичность на продукты сельского хозяйства; разрыв во между затратами и получением и другие приводят к неконкурентоспособности АПК. особенности хозяйства постоянного и государства.
Учитывая эти и особенности, а важность развития агропромышленного в странах (и их союзах), теоретические основы, закономерности и необходимость экономики комплекса и, в первую очередь, производства, на широко используются в политике государств. Во всех странах государство с различных и действий и (в том числе системой и компенсаций, или от налогов, на сельским ресурсы, системой кредитования и с из и т. д.) осуществляет и поддержку монополизированного хозяйства доходов из монополизированного промышленного сектора. Это дает не обеспечивать население стран, в том таких, несоизмеримы по населения с Россией (Китай, Япония, Западной и др.), но экпортировать большие и питания, обеспечивая продовольственную стран.
Сельское России ряд объективных и особенностей, ставят отечественного в условия на сельхозпродукции
И условия не конкурентоспособность российского хозяйства. главные из них.
Земля как средство в хозяйстве находится в неудовлетворительном состоянии. Ее плодородие падает, содержание гумуса. часть сельскохозяйственных заболочена, площади кустарниками, кислотность. Для плодородия почвы, хотя бы до 80-х годов, существенные и инвестиции.
Биологическая и продуктивность пашни в 2,2 раза ниже, чем в ЕС, и в 2,5 раза ниже, чем в США. По основными на 100 га сельское в 4-5 раз большинству стран. это в годы.
Большая территории находится в зоне рискованного земледелия. При этом две площадей угодий в и увлажнения. этого в таких регионах засухи с периодичностью. часть сельскохозяйственного в зоне увлажнения.
В десятилетие в Федерации произошло значительное покупательной населения, что ограничивает рост цен на продукцию, на продовольственном рынке. таких факторов, как на более дешевой аналогичной продукции (особенно в этом заполнение в середине 90-х российского продукцией из США, в частности "ножками Буша", и стран, из Польши, говядиной из и и т. д.) и адекватного сложившимся регулирующего государства, к сельскохозяйственного производства. Доля хозяйства в ВВП снизилась с 24 % в 2015 году до 7 % в 2016 году. В рынка хозяйство, по с отраслями экономики, особо незащищенным. Оно массовым сокращением поголовья скота, площадей, производства.
По научно-технического прогресса, технологий, ведения в хозяйстве, уровню затрат на продукции и продукции наша все от государств. В годы отставания многократно возросла. происходит деиндустриализация производства, на труд и примитивные технологии.
Потери и урожая в в раз превышают подобные в странах острого техники, ее ненадежности из-за сроков эксплуатации, по с аналогами.
Российская имеет низкий развития инфраструктуры в местности, бездорожьем, малой степенью газификации, системами связи, водоснабжения. Село отстало от по обустройства, жилья, школ, больниц, объектов и обслуживания сельского населения.
В время производство России держится во за счет эксплуатации сельскохозяйственных и населения, уровня платы при несвоевременных ее выплатах. этого деградация сельских территорий, людей возраста, составляют большинство населения, наиболее и квалифицированной его части.
Крайне по этим обеспеченность сельскохозяйственного кадрами, квалифицированными, является не существенным в внедрения научно-технического прогресса, но и отрасли как таковой.
Как известно, весь мир, в основном, идет по пути в сельском хозяйстве. пронизывают не все сельского хозяйства, но и обслуживающие, и сферы, что дает им возможность цены на рынке, необходимую рентабельность производства.
В России, наоборот, приватизация к экономических и связей различными сферами АПК, неуправляемых - сельхозсырья.
Государственное агропромышленного в странах одним из проведения и финансовой политики в хозяйстве. с 30-х годов, в системе экономики США и Европы сложилась ситуация, производители продукции в группу, получает от государства, по сути, за свой статус (таблица 1). повышенного большинства к сектору объясняется выше особенностями сельскохозяйственного производства.
Повышение сельскохозяйственного производства путями:
повышением цен на в окупаемости затрат товаропроизводителей;
искусственным себестоимости сельхозпродукции через субсидии.
Таблица 1
Показатели на поддержку сельского хозяйства в и странах (2014-2016 гг.)
Представляет опыт экономики хозяйства в США. Здесь, как и в развитых стран, поддержки по министерства хозяйства. Их реализация на стабильности цен на продукцию сельского и фермеров. поддержки предусматривают меры по за цен, производства, выплаты фермерам, экспорта, а другие косвенного субсидирования хозяйств. этих мер значительных расходов.
Пшеница, зерновые, хлопок, сахар, продукты, табак, относятся к сельхозпродукции, под программы правительства. программа имеет отличительные особенности. основательно программы поддержки для культур, что актуально и для страны.
В ЕС к основных по поддержке фермеров высокие внутренние цены, а также субсидирование избыточной продукции.
Следует два правила регулирования аграрной в ЕС:
запрещается ввозимую по цене ниже, чем аналогичная собственного производства, то есть ниже цены рынка;
тот, кто продукцию в содружества, на в ЕС (частично - в той страны, которая импортирует продукцию) между ценой и мирового рынка. Эта называется за сделку.
Проводимая ЕС поддержки в степени стимулировала сельскохозяйственной и по ряду позиций способствовала ЕС из нетто-импортера в нетто-экспортера.
Правительством ФРГ, союзом, правительствами большая помощь и восточных с адаптации к рыночным и темпов развития, в том на основе научно-технического прогресса, обновления техники, повышения почв и интенсивных хозяйствования.
Годовые помощи превышают сельскохозяйственной продукции.
В государственная сельского хозяйства появилась еще при реформ 1861 года. В об освобождении крепостных России, в к нему, законодательных актах не порядок реформ, но и определенная крестьян при собственной землей.
Финансирование аграрных по направлениям: на землеустроительных организаций, на крестьянам при землеустройстве, кредитование. Так, для крестьян
при переходе на новые формы землепользования выдавались долгосрочные беспроцентные ссуды на приобретение сельскохозяйственного инвентаря и семян; огнестойкое строительство; развитие кустарной промышленности; «безусловный приоритет сельскому хозяйству за счет всего общества».
При значительной поддержке, а во многих случаях полностью за счет государственного бюджета возводились животноводческие помещения и комплексы, механические мастерские и машинные дворы, сушильные и складские хозяйства, детские сады, жилье, проводились мелиоративные, культуртехнические работы и т. д.
Таким образом, государство с помощью бюджетных средств, особенно в 80-е годы, стремилось поднять финансовое, экономическое и социальное положение сельского хозяйства.
Если говорить об эффективности, результативности направления этих средств, то необходимо отметить следующее.
В дореформенный период производство продукции сельского хозяйства росло опережающими к росту численности населения темпами. Производство зерна за этот период увеличилось в 1,5 раза, мяса - в 2, молока в 1,6, яиц - почти втрое. К концу 80-х годов страна по уровню питания населения вошла в первую десятку самых обеспеченных стран мира.
В то же время необходимо отметить, что проблемы развития сельского хозяйства, проблемы обеспечения страны продовольствием постоянно возникали и в советское время.
2. поддержка сельского хозяйства
2.1 Финансовый механизм государственной поддержки аграрных предприятий России: проблемы и перспективы
В сложившейся экономической ситуации проблемы в агропромышленном комплексе не могут быть решены сельскохозяйственными производителями самостоятельно. Рынок производства сельскохозяйственной продукции не является самодостаточным и не может существовать без государственного вмешательства, что подтверждается как зарубежной, так и отечественной практикой.Во всех развитых странах государство с помощью различных экономических и финансовых рычагов осуществляет постоянную и стабильную поддержку сельского хозяйства путем перераспределения доходов из более монополизированных секторов экономики, что дает возможность обеспечивать продовольствием население и экспортировать большие объемы сельскохозяйственного продовольствия и сырья, обеспечивая продовольственную безопасность и продовольственную независимость государства.Государственное регулирование рыночной экономики направлено наснижение негативных последствий влияния различных факторов на развитие отечественного продовольственного рынка, повышение уровня жизни населения и развития их предпринимательской активности.В условиях глобализации определенная степень независимости страны открывает возможности максимально полного использования национальных ресурсов и надежного их контроля, обеспечение должного уровня конкурентоспособности отраслей народного хозяйства, надежное решение ключевых проблем функционирования общества и государства.
Поддержка сельского хозяйства за рубежом представляет собой сложную систему, состоящую из инструментов воздействия на прибыль фермеров, структуру производства сельскохозяйственных продуктов и их рынок, социальную схему села, отношения между хозяйствами и отраслями. Целью данного регулирования является достижение стабильности в экономическом, правовом и социальном плане для развития сельского хозяйства, обеспечение населения необходимым количеством продуктов питания по приемлемым ценам, а также охрана природы. На данный момент в основе аграрной политики многих экономически развитых стран лежит государственное финансирование агропромышленного комплекса в виде различных дотаций, льгот и субсидий. Активная государственная поддержка АПК сыграла большую роль в увеличении объемов производства сельского хозяйства в таких странах как США, Канада и страны-участники ЕС. На данный момент эти государства являются крупнейшими экспортерами сельхозпродукции в мире.
На сегодняшний момент, в связи с объективными причинами сельскохозяйственные предприятия России не в силах обеспечить финансирование производства хозяйственной деятельности за счет собственных средств. Значительная часть этих предприятий является убыточными и недостаточно конкурентоспособными. К тому же диспаритет цен между стоимостью продукции и стоимостью ресурсов приводит к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей и лишает возможности вести не только расширенное, но и простое воспроизводство.
Важную роль в финансовом обеспечении сельского хозяйства играет кредитование.Сельское хозяйство это отрасль достаточно высокого риска. На деятельность сельхозпроизводителей оказывают влияние и природно-климатические условия, и сезонный характер поступления выручки от реализации продукции, и наличие возможностей и условий для ее сбыта. Потому перед любым банком, кредитующим АПК, стоят непростые задачи: своевременно предоставить аграриям кредитные ресурсы на привлекательных условиях и при этом обеспечить эффективное использование средств, поддерживая развитие рентабельных предприятий и окупаемые проекты. Спрос на кредитные ресурсы в сегменте малого агробизнеса в последние годы растет.Введя субсидирование процентных ставок, государство повысило привлекательность кредитования.В качестве ключевого звена по обеспечению кредитной поддержки АПК выступает ОАО «Россельхозбанк». В России в 2011 г.приток кредитных ресурсов в АПК увеличился на 10 % по сравнению с предыдущим годом и составил 412 млрд. руб. Повышение доступности кредитов обеспечивается предоставлением субсидий за счет средств федерального бюджета. Однако, в настоящее время кредиты в основном получают экономически более эффективные и финансово-устойчивые организации, уровень рентабельности в которых выше, чем ставка кредитования в банках. В данных условиях хозяйства с низкой рентабельностью, убыточные и находящиеся на стадии банкротства лишены финансовой помощи. Процентные ставки 14-15% слишком высоки для крестьянства. При таких процентах очень сложно обеспечить доходность. Для сравнения в Европейском союзе они 3-5%.Уже только эта мера повышает конкурентоспособность продукции западных фермеров на российском рынке. В результате ежегодно количество работающих сельскохозяйственных организаций сокращается, соответственно уменьшаются объёмы производства, выводятся плодородные земли, уменьшается площадь возделываемой пашни.
К сожалению, прямые сезонные кредиты коммерческих банков в сельское хозяйство пока не носят массового характера. По объективным причинам банки не заинтересованы в кредитовании предприятий. Кроме того банкам выгоднеекраткосрочные кредиты и по более высокой процентной ставке.
Дальнейшее развитие ситуации зависит от совершенствования финансово-кредитного механизма. Необходимо корректировать нормативно-правовые основы банковской деятельности и финансовой устойчивости в аграрном секторе, принятие ряда принципиальных поправок в действующее законодательство, предполагающих защиту прав кредиторов, экономических интересов сельских товаропроизводителей, усиление методов контроля, упрощение процедуры выдачи кредита и получения субсидий, управление рисками.
Одним из важнейших вопросов в решении проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве является оказание субъектам отрасли реальной и систематической государственной поддержки бюджетными средствами. Это обусловлено ценовыми, структурными и финансовыми деформациями на рынке, положением отечественных товаропроизводителей в связи с интеграцией российского сельского хозяйства в систему мирового рынка, и обеспечением продовольственной безопасности государства.
В целях обновления основных фондов, модернизации на основе инноваций, социального развития села необходимо увеличениепрямых государственных инвестиций. В настоящее время уровень поддержки АПК в России, по разным оценкам, составляет 4-9%. Примерно на таком уровне находится Украина, Казахстан, Индия, Китай. В США уровень поддержки 26%, в ЕС 33-36%, в Японии 60%.
Анализ структуры федеральной бюджетной поддержки АПК показал, что на федеральном уровне управления сформировались три основных блока, объединяющих направления правительственной политики финансовой поддержки агропромышленного производства: кредитные дотации и капиталовложения; компенсации затрат; дотации на продукцию. На региональном уровне бюджетные расходы на сельское хозяйство имеют более широкий спектр направлений.
Важной чертой структуры региональной финансовой поддержки агропромышленного производства является дублирование регионами ряда федеральных мер и направлений государственного регулирования аграрного сектора экономики. С одной стороны, это объясняется недостаточностью выделенных средств федерального бюджета по дублируемым направлениям поддержки села, с другой - стереотипом управленческого поведения региональных властей, их стремлением подражать, а не искать собственные пути поддержки сельского хозяйства региона. Ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество и острота нерешенных проблем в период трансформирования экономики заставляют региональные администрации делать упор на финансовое обеспечение нескольких ключевых, по их мнению, направлений финансовой поддержки агропромышленного производства, помощь направляется преимущественно крупным хозяйствам, вне зависимости от отдачи, а малые получают не более 10%.
Анализ различных видов государственной поддержки свидетельствует о том, что в отдельных регионах Российской Федерации насчитывается более двадцати форм и видов государственной поддержки.
В связи с вступлением России в ВТО интерес представляет принятая в рамках Европейского союза классификация мер государственной поддержки аграрной сферы экономики. В рамках ВТО вопросы сельского хозяйства рассматриваются в двух соглашениях: Соглашение по сельскому хозяйству и Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. Правила ВТО ограничивают поддержку производителей, однако вместе с тем правила определяют «содержимое» так называемых «корзин» участников организации. В соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству внутренние меры по господдержке сельского хозяйства подразделяются на четыре категории - «корзины».
Присоединяющаяся страна по правилам ВТО должна согласовать с членами ВТО объем поддержки аграрного сектора в рамках «желтой корзины» на основе реальной поддержки за репрезентативный период, около трех лет. Меры данной корзины целесообразно использовать для стимулирования производства.
Меры «голубой корзины» или «голубого ящика» связаны с прямыми выплатами, которые производятся в расчете на 85% или менее от базового уровня производства.Меры «голубого ящика» условно считаются не оказывающими искажающего воздействия на торговлю. Эти меры реализуются в ЕС, Японии, США, Норвегии.
Меры «зеленой корзины» или «зеленого ящика»осуществляются посредством государственных программ, не предполагают перераспределения средств от потребителей и не влекут за собой оказания ценовой поддержки производителям. Эти меры направлены на совершенствование инфраструктуры, научные исследования, образование, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, распространение рыночной информации, содержание стратегических продовольственных запасов, программы регионального развития, страхование урожая, содействие структурной перестройке сельского хозяйства и т. д. На меры «зеленой корзины» ограничительные обязательства ВТО не распространяются.
Меры, относящиеся к категории «специальный и дифференцированный режим» включают инвестиционные субсидии и дотации на приобретение материально-технических ресурсов. Такие меры предусмотрены только для развивающихся стран.
В целом требования ВТО направлены на сокращение только определенных мер государственной аграрной политики, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли, тогда как в запасе у государств остается довольно широкий спектр мероприятий по поддержке аграрного сектора. Опыт господдержки АПК в развитых странах должен быть своего рода ориентиром в разработке федеральных и местных программ поддержки отечественного АПК в условиях глобализации рынков.
Формально все члены этой организации безоговорочно берут на себя ряд базовых обязательств по ведению международной торговли, в том числе признание приоритета нормативной базы ВТО на территории стран-членов. Однако на практике ведущие державы используют множество узаконенных лазеек для реализации в одностороннем порядке своих интересов и национальных приоритетов (задействуя, например, оговорки о «национальных режимах», «антидемпинговые» и прочие «защитные» меры) или просто-напросто игнорируют принципы ВТО. Как свидетельствует опыт последних лет, вступление отдельных государств в ВТО происходит на совершенно разных условиях, зачастую имеющие весьма отдаленное отношение к принципам свободной торговли и к концепции «сравнительных преимуществ», и являющихся результатом политического торга.
Перспективы развития агропромышленного комплекса России после вступления страны в ВТО один из самых противоречивых вопросов. С одной стороны, вступление России в ВТО и связанное с ним снижение импортных пошлин сделает российский агросектор непривлекательным для иностранных инвестиций, а его продукцию неконкурентоспособной. В частности, после снижения пошлин на свинину с 15% до 0% внутри квот и с 75%до 65% сверх квот цены на мясо существенно снизятся.В результате предприятия, работающие с минимальной рентабельностью, станут убыточными. Срок окупаемости инвестпроектов вырастет с 8 до 12 лет. В итоге доля импортной свинины на рынке может вырасти с 35% до 50%.
Ситуация ухудшится и для производителей говядины. Чтобы компенсировать эти потери Минсельхоз предлагает выделять российским свиноводам 20 миллиардов рублей в год, а производителям говядины 17 миллиардов рублей. Всего для нейтрализации негативных явлений от вступления в ВТО необходимо субсидировать сельское хозяйство на дополнительные 91,2 млрд. руб. Однако, объем господдержки АПК, напротив, существенно снизится после присоединения к ВТО. К 2018 году он должен составить около 4,8 миллиарда долларов в рамках «желтой корзины» против 5,6 миллиардов долларов в 2012 году. Для сравнения, Франция, являющаяся членом ВТО, ежегодно субсидирует АПК на 15 миллиардов долларов. В рамках «зеленой корзины» меры не ограничиваются.
В настоящее время, несмотря на ряд проведенных отечественных и зарубежных исследований, представляется затруднительным в полной мере оценить последствия вступления по части защиты внутреннего агропродовольственного рынка. Членство в ВТО не отменяет возможности таможенно-тарифного регулирования, его условия оговариваются при вступлении. Многие зарубежные и отечественные экономисты сходятся во мнении, что среди трех групп мер государственного регулирования тарифной защиты, внутренней поддержки и экспортного субсидирования именно тарифная защита имеет наибольшее влияние на агропромышленный комплекс.
Для России данное положение чрезвычайно актуально, принимая во внимание высокую степень продовольственной зависимости нашей страны. К 2011 г. доля импортного продовольствия на российском рынке увеличилась до 42,1%. Россия в настоящее время практически не применяет практику «пиковых» тарифов, максимальное значение импортного тарифа на продовольственную продукцию составляет всего 25%, в то время как в Японии 2550%, в Мексике 450%, в США 379%, в Индии 300%, в странах ЕС 219%.
С другой стороны, сегодня согласованные условия вступления в ВТО не ухудшают положения отечественных производителей сельскохозяйственной продукции.
В современных условиях глобализирующейся мировой экономики претендовать на роль крупного экспортера продовольствия и ведущего игрока мирового рынка, не являясь членом ВТО, попросту невозможно.
Заключение
В дореформенный период развитие агропромышленного производства обеспечивало рост продукции опережающими к росту населения страны темпами. В 90-х годах, благодаря увеличению доли сельского хозяйства в национальном доходе, началось преодоление отставания социальной сферы села и выравнивания уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности. Рентабельность сельского хозяйства в 2016 году составила 37 процентов. Положительные сдвиги достигались в основном за счет укрепления материально-технической базы и увеличения государственной поддержки аграрного сектора.
Либерализация экономики и вызванный ею рост цен привели к быстрому насыщению продовольственного рынка товарами в основном импортного производства и развитию сферы торговли продуктами. Однако производственная сфера АПК стала из года в год сокращаться, а ее потенциал снижаться. Образовавшийся диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы, необходимые для ее производства, обусловил перераспределение доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам сделала отечественного товаропроизводителя неконкурентоспособным на рынке. Финансово-кредитные структуры, устанавливая высокие проценты, изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность сельского хозяйства.
Уровень деградации АПК достиг в настоящее время такой степени, что комплекс стал узким местом в экономике, препятствующим выходу страны из социально-экономического кризиса. Сельское хозяйство является источником неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодействия, так как такого разрыва между кредиторской и дебиторской задолженностями нет ни в одной отрасли. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства создали реальную угрозу продовольственной безопасности страны.
Существующая финансовая политика государства в отношении АПК не в полной мере отвечает целям и задачам выхода экономики из кризиса и повышения уровня жизни населения. Происходит сокращение в абсолютном и относительном выражении уровня поддержки аграрной сферы. Стратегические проблемы выхода АПК из кризиса не решаются.
Формирование затрат бюджета на поддержку АПК происходит без достаточных экономических обоснований. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не учитывается необходимость увязки возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума, потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. Отсутствуют методики оценки эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки АПК.
В бюджетной политике происходит регионализация поддержки АПК (свыше 70 % поддержки приходится на региональные бюджеты). Такое положение препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданной дифференциации в социальных условиях жизни на селе.
Для сельского хозяйства создана система льготного налогообложения, но она не дает возможность использовать льготы для развития производства. Взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, снижение уровня оплаты труда.
В стране не созданы устойчивые федеральные системы поддержки реализации сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка. Попытки, связанные с организацией Федеральной продовольственной корпорации, формированием федеральных продовольственных фондов, привели к изъятию средств бюджета, предназначавшихся для финансирования сельского хозяйства.
Низкий уровень производства и неиспользованные мощности делают отрасль весьма отзывчивой на инвестиции. Структурные преобразования, технологическое обновление, как показывает практика, обеспечивают снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза. Помимо высокой прямой отдачи, вложения в сельское хозяйство могут способствовать росту эффективности в других, связанных с ним отраслях, и обеспечить значительное увеличение налоговых поступлений в бюджет.
Учитывая стратегическое значение АПК для развития экономики страны, ее продовольственной безопасности, необходимо разработать и принять комплексную программу по его восстановлению и особенно главной его сферы - сельского хозяйства.
Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении в расходную часть бюджета на 2017 год компенсацию сельхозтоваропроизводителям потерь, вызванных диспаритетом цен.
В целях преодоления сложившейся тенденции регионализации продовольственной политики и для создания единого рыночного пространства увеличить удельный вес федерального бюджета в государственной поддержке АПК.
В комплексе мер по восстановлению сельскохозяйственного производства одним из ведущих направлений определить всемерное увеличение поставок машин и оборудования для технического перевооружения сельского хозяйства, так как увеличение поставок техники на условиях финансового лизинга не только дает наибольший положительный результат для сельхозтоваропроизводителей, но и позволит восстановить сельскохозяйственное машиностроение с неизбежным ростом производства в других отраслях экономики.
С учетом реально сложившейся критической обстановки в технической оснащенности сельхозпроизводства необходимо рассмотреть вопрос о единовременном увеличении лизингового фонда. С этой же целью целесообразно выделить сельхозтоваропроизводителям льготные долгосрочные кредитные ресурсы для финансирования закупок сельскохозяйственной техники и оборудования.
Необходимо вернуться к рассмотрению и принятию федеральной целевой программы «Стратегия развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения».
Следует пересмотреть существующие подходы к распределению бюджетных средств по направлениям и хозяйствующим субъектам. Вместо принципа выделения средств только эффективно работающим хозяйствам следует перейти к финансированию наиболее эффективных проектов выхода АПК из кризиса, а также проектов, необходимых для развития экономики страны. В соответствии с этим должна быть перестроена система государственной поддержки АПК.
При формировании бюджетной заявки на финансирование АПК Правительству РФ необходимо представлять в ГосДуму Федерального Собрания РФ баланс продовольствия, увязанный с установленными нормами прожиточного минимума и обеспечивающий продовольственную независимость страны. С целью оказания поддержки отечественным сельхозтоваропроизводителям необходимо ускорить создание федеральной системы поддержки реализации отечественной сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка.
Учитывая, что увеличение производства зерна является основой восстановления производства продуктов питания и продовольствия из отечественного сырья, необходимо ускорить принятие федеральной программы «Зерно».
В связи с тем, что льноволокно является практически единственным сырьем для отечественной текстильной промышленности, а для многих регионов увеличение производства льна - основной источник товарной продукции, необходимо ускорить принятие федеральной программы по развитию льняного комплекса России.
Список использованной литературы
- Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 2014, с.90-93.
- Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 2014, с.83-90.
- Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 2015, с.64.
- Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М.: Экмос, 2015.
- Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 2015, с.31-39.
- Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.:Экмос, 2015.
- Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: 2015.
- Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону, 2015.
- Финансы. Под ред. Дробозиной П.О. Ростов-на-Дону: Март, 2015
- Финансы. Под ред. Ковалевой О.П. М.: ДиС,2015