Вещественные доказательства в арбитражном процессе
Содержание
Введение3
1 Понятие и нормативно-правовые особенности использования вещественных доказательств в арбитражном процессе5
1.1 Понятие вещественных доказательств5
1.2 Специфика исследования и хранения вещественных доказательств в арбитражном суде9
2 Использование вещественных доказательств в арбитражном процессе14
2.1 Практика использования вещественных доказательств в арбитражном процессе14
2.2 Основные особенности использования вещественного доказательства в арбитражном процессе17
Заключение26
Список использованных источников27
Введение
Чрезвычайно важное значение для верного анализа дел судами играют доказательства, которые представляются сторонами и оцениваются судом на базе закона, с учётом принципов справедливости и разумности.
Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) (как, собственно, и уголовно-процессуальный кодекс) трактует доказательства с позиции сведений о фактах, позволяющих суду установить наличие либо, напротив, отсутствие тех обстоятельств, каковые обосновывают требования и возражения лиц участников дела, а также прочие обстоятельства, обладающие значением для верного рассмотрения дела [2]. В качестве доказательств в арбитраже допускаются письменные, вещественные доказательства, и, кроме того, объяснения лиц, которые участвуют в деле, заключения экспертов и консультации специалистов. Кроме того, сюда входят разного рода показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, прочие документы и материалы. Допускается также возможность получения объяснения лиц участников в деле и прочих участников процесса, которые получены через использование систем видеоконференц - связи.
Доказательства выступают самым важным из необходимых средств определения истины по делу, а также обеспечивают вынесение законного и справедливого решения.
Разумеется, на сегодняшний день технический процесс все чаще дает возможность использовать новые способы получения информации. Эти способы не всегда могут быть полномерно отнесены в группу тех видов доказательств, каковые указаны выше. Так, вся информация, полученная с помощью научно-технических средств [12, с. 34], имеет доказательственное значение, но такие виды носителей информации, как, например, компьютерные диски, флэш накопители и прочее, вопреки тому, что о них не говорится прямо в законе, также могут признаваться документами именно в том смысле, в котором о них говорится в законе.
Следует сказать, что по причине новизны для судебной системы Интернет - отношений, отсутствие законодательства по этому вопросу, а также недостаток элементарной компьютерной грамотности судебная практика в области использования НТС в доказывании по гражданским делам все еще находится на стадии развития, поскольку судебная система не имеет всех возможными системам проверки достоверности и подлинности доказательств данного вида. Следовательно, данный вопрос в числе других нерешенных вопросов использования вещественных доказательств в арбитражном процессе заслуживает внимания.
Вопрос о необходимости анализа понятия вещественных доказательств более чем актуален сегодня, и эта актуальность проистекает из нужд практической деятельности арбитражного суда. Это определено развитием и усовершенствованием изучения предметов и следов на базе специальных знаний, навыков и умений. Особенно актуальным является вопрос о необходимости следования нормам законодательства РФ в процессе получения вещественных доказательств. Так, те ошибки, каковые допускаются при производстве в арбитражном суде, есть ни что иное как причина вынесения неправосудных приговоров. Поэтому ясно, что совокупность проблем доказательств, и вещественных в том числе, крайне тесно связаны с практической деятельностью арбитражных судов РФ.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы исследования и показывает всю ее социальную значимость.
Цель курсовой работы изучить использование вещественных доказательств в арбитражном суде.
Задачи курсовой работы:
1) описать понятие вещественных доказательств;
2) осветить специфику хранения вещественных доказательств в арбитражном суде;
3) осветить понятие и виды вещественных доказательств в арбитражном процессе;
4) рассмотреть основные особенности использования вещественного доказательства в арбитражном процессе.
Объект исследования - арбитражный процесс.
Предмет исследования использование вещественных доказательств в арбитражном процессе.
Теоретической основой курсовой работы стали труды таких авторов, как Большакова И.А., Вандраков С.Ю., Горлова С.В., Громцева Ф.А., Клеценко С.С. Крипакова Д.Р., Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Морозова А.С. и других ученых. Практической основой курсовой работы стали материалы ресурсов www.sudact.ru и www.consultant.ru.
Курсовая работа включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.
1 Понятие и нормативно-правовые особенности использования вещественных доказательств в арбитражном процессе
1.1 Понятие вещественных доказательств
Раздел правовой науки о доказательствах справедливо выступает одним из важнейших разделов науки арбитражного процесса. Это понятно, ведь решения арбитражного суда обосновываются именно наличием правильно подобранных и верных доказательств, в том числе вещественных.
Подтверждением сказанному будет тот факт, что нормы, содержащие положения доказывания и доказательств, неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, которые определяют задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, в соответствии с которыми принимаются решения в уголовном процессе.
Следует сказать, что проблема доказательств занимает центральное место в арбитражном процессе как в науке, так и в практической деятельности уполномоченных сотрудников. Особенно хотелось бы рассмотреть все стороны, в том числе и проблемные, такого вида доказательств, как вещественные доказательства.
Статья 76 АПК РФ гласит, что «вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» [2].
Под вещественными доказательствами понимаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. Именно, благодаря свойству окружающего мира отражать происходящие в мире события, предметы и документы способствуют установлению обстоятельств преступления. Вещественным доказательством можно назвать объект материального мира, который несет в себе информацию о расследуемом событии в силу своих связей с ним. Характер указанной информации имеет значительные отличия от той, которая сохраняется в памяти свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого или которая дается экспертом в его заключении. Она сохраняется в неизменном виде и даже может быть доступна чувственному восприятию.
В связи с этим стоит обратиться к мнению научных исследователей и изучить их понимание этого вопроса.
Л.Т. Ульянова по этому вопросу пишет: «Вещественными доказательствами являются предметы из материального мира, которые сохранили свойства, устанавливающие значимые для дела обстоятельства, те, что собраны, проверены и оценены в установленном законом порядке».
В.А. Михайлов под вещественными доказательствами понимает вещи, которые имеют на себе следы преступления и вообще вмещают в себя данные для его выяснения.
В.К. Бобров считает, что доказательствами нужно понимать материальные носители сведений.
И.М. Гуткин соглашается с понятием вещественных доказательств, которое трактуется в УПК и тоже понимает их как предметы.
Проанализировав эти понятия, можно заметить одну закономерность - все авторы понимают под вещественными доказательствами вещи, предметы, каким-либо образом связанные с событием преступления, изъятые и приобщенные затем к делу в установленном законом порядке. Но нам кажется, что данное определение вещественных доказательств недостаточно полно и точно сформулировано и не охватывает весь перечень предметов, приобщаемых на практике к делу.
Предметы используются как вещественные доказательства, так как обладают свойствами, способными к отражению произошедших событий, действий и явлений. Отражение проявляется в видоизменении предмета, в изменении его свойств, следов, отпечатков, передающих определенную информацию о событиях, произошедших в действительности. Вещественными доказательствами называются не сами предметы, а приобретенные в процессе исследования сведения, которые имеют значение для дела. Собственно предмет является источником доказательства (информации). Доказательство же тесно связано со своим источником, но оно не может существовать без процессуальной формы, и может использоваться, только если соблюдаются установленные законом процедуры. Поэтому источник доказательств, порядок и способы его собирания находятся за рамками термина доказательства.
Носителем информации, прикрепленной к делу в виде доказательства, или можно еще сказать источником доказательства являются не столько люди и предметы, сколько процессуальные акты, в которых зафиксированы сообщенные ими или обнаруженные на них сведения, имеющие значение для дела [18, с. 95]. Исключением являются документы, для которых материальный и процессуальный носители сведений совпадают - это может быть, например, приобщенная к делу бумага, сохранившая на себе информацию в виде знаков.
Таким образом, если само доказательство выступает как сведения, то получается, что источник доказательства - это его процессуальная форма, в которой изложены закрепленные сведения. А соотносятся эти понятия так же, как содержание и форма. Возможно, что истина в споре между сторонниками двух приведенных точек зрения на понятие доказательства находится, как это зачастую бывает, посередине. Доказательство и его источник - разнопорядковые понятия, ибо в первом случае речь идет об информации, а во втором - о носителе этой информации. С другой стороны, любая информация априори не существует вне своего носителя. Способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств определяют не содержание сведений и даже не форму, а именно их юридическое свойство - допустимость, позволяющее использовать их в процессе доказывания.
Например протокол допроса может подробно и правильно отображать показания потерпевшего, быть идеально оформлен, однако допрос при этом произведен с грубым нарушением установленной законом процедуры. Поэтому можно говорить о неразрывной связи между доказательством, его источником и процедурой извлечения сведений из их материального носителя.
Хочется отметить, что сам предмет как таковой не является вещественным доказательством, им выступает предмет с его конкретными качествами и связями с необходимыми доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не несет какую-либо информацию, ценную для процесса доказывания. Поэтому вещественное доказательство является не просто предметом, оно выступает в качестве целой системы, причем правовой, которая требует соблюдения определенной процессуальной формы.
В научной литературе выделяют элементы процесса доказывания − его составные части. К ним относят собирание, проверку и оценку доказательств. Цель этих элементов едина, и заключается она в том, чтобы установить и обосновать обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Так как мы рассматриваем конкретный вид доказательств вещественные доказательства, следует говорить обо всех этих элементах с указанием особенностей данного вида доказательств.
Первым из этих элементов можно указать собирание доказательств. Содержание данного элемента заключается в обнаружении, получении и фиксации сведений о преступлении и других имеющих значение для дела обстоятельствах.
Следующим этапом является проверка вещественных доказательств. Она подразумевает под собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленную на тщательное, всестороннее и объективное определение достоверности фактических данных, доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств дела.
Проверка доказательств проходит через все стадии процесса. Ей подлежат как фактические данные, так и источники их получения. А также проверять необходимо как каждое вещественное доказательство в отдельности, так и всю их совокупность.
Проверка источника доказательств может выражаться в установлении фактов, связанных со способностью лица принимать сведения, которые ему сообщают, а также его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия. Момент получения вещественного доказательства может стать началом процесса его проверки.
Он может заключаться в постановке уточняющих вопросов допрашиваемому лицу. Сопоставление же полученного доказательства с другими уже имеющимися материалами происходит в течение всего производства по иску.
Оценка вещественных доказательств включает в себя следующие компоненты:
- определение их допустимости,
- определение их относимости,
- определение их доказательственного значения [19, с. 132].
Допустимость в этом контексте определена соблюдением правил их изъятия, а затем - процессуального оформления, о которых говорилось выше.
Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение определены тем фактом, который они устанавливают. Как правило, данного рода доказательства информируют не о самом факте преступления, а о неком другом событии, которое имеет доказательственное значение. Иначе говоря, они выступают косвенными доказательствами. Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и, в первую очередь с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования.
Необходимо обозначить процессуальные нарушения, которые наиболее часто встречаются в судебной практике. Именно они способствуют исключению определенных вещественных доказательств из числа допустимых.
Вещественные доказательства не могут быть признаны допустимы- ми, если в протоколе следственного действия не был отражен факт, место обнаружения предметов, признанных такого вида доказательствами, и, если в нем не описаны индивидуальные признаки предметов, его специфические признаки позволяющие их идентифицировать. Если следователь не выносит постановление о признании изъятого предмета вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела, то доказательство также не может считаться допустимым. То же самое происходит, если в ходе расследования и изъятия предметов не проводился их осмотр. Ненадлежащее хранение вещественных доказательств, которое могло повлечь утрату доказательственной информации заложенной в предмете, и непосредственно утрата вещественных доказательств являются причинами признания данных доказательств недопустимыми.
К нарушениям, влекущим признание доказательств недопустимыми, можно отнести еще и следующие нарушения:
1) участие в ходе следственного действия лица,
2) отсутствие при проведении следственного действия специалиста в случаях, когда его участием по закону обязательно;
3) проведение следственного действия или оперативно-розыскного действия без разрешения суда, в случае, если по закону таковое обязательно,
4) несоблюдение требований по упаковке вещественных доказательств.
Как видим, понятие вещественных доказательств в целом не является спорным, следует также резюмировать наличие ряда требований, необходимых для признания вещественного доказательства существенным, и ряда нарушений, которые повлекут признание вещественного доказательства несущественным.
1.2 Специфика исследования и хранения вещественных доказательств в арбитражном суде
Ст. 77 АПК РФ указывает, что вещественные доказательства «хранятся по месту их нахождения» [2]. При этом важным является тот факт, что таковые должны быть подробным образом опечатаны, описаны или даже сняты на фото- или видеопленку.
Если суд признает это необходимым, то вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде. При этом все расходы на сохранение вещественных доказательств делятся между сторонами по правилам, которые установлены в ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Сотрудники арбитражного суда и хранители принимают все необходимые меры для того, чтобы вещественные доказательства сохранялись в неизменном виде.
Такое внимание вопросу сохранения вещественных доказательств в арбитражном процессе уделяется по той причине, что неоспоримым условием использования вещественных доказательств выступает именно обеспечение сохранности таковых. Организация хранения полученных либо истребованных вещественных доказательств реализуется различными способами, каковые определяются индивидуальной спецификой вещественных доказательств [6, с. 22].
По п. 121 Регламента арбитражных судов РФ хранение вещественных доказательств в арбитражном суде (в том числе их учет, принятие их на хранение и выдачу вещественных доказательств после вступления судебного акта, закончившего дело, в силу, реализуется в случаях, предусмотренных законом, а также именно в том порядке, который предписан инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ.
Условия и место хранения вещественных доказательств определяются организационно-распорядительным документом председателя арбитражного суда. Сразу же назначается лицо, которое будет ответственным за этот участок работы.
Следует отметить, что мелкие вещи и документы зачастую хранятся прямо в материалах дела, если соблюдается основной принцип их хранения условия, не допускающие утраты и обеспечивающие возврат доказательств владельцам либо передачу иным лицам в соответствии с требованиями ст. 80 АПК. Если вещественное доказательство является одновременно предметом спора, для обеспечения сохранности на него может быть наложен арест в порядке обеспечения иска (ст. 90 АПК). Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК.
Основным способом исследования вещественных доказательств выступает их осмотр в судебном заседании. Суд, согласно ст. 162 АПК, осматривает судебные доказательства. При этом Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ не обосновывает необходимости предъявления вещественного доказательства именно лицом участником дела [2]. Таковое могут предъявлять эксперты и свидетели, как и в судах общей юрисдикции.
При осмотре вещественных доказательств участник дела вправе дать арбитражному суду необходимые разъяснения о тех доказательствах, которые он представляет самостоятельно, и о тех, которые истребованы судом по его ходатайству. Но и другие лица, участвующие в деле, не лишены возможности на осмотр вещественных доказательств в судебном заседании и на необходимые заявления, определенные с осмотром вещественных доказательств, так как они имеют одинаковые права на участие в исследовании доказательств. Известно, что определение вещественных доказательств не сопровождается передачей «копий», хотя в случае с письменными доказательствами это имеет место.
Известно, что порой и чаще всего - именно вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд из-за громоздкости или других причин, которые затрудняют их транспортировку. Поэтому суду необходимо исследовать их через осмотр по месту их нахождения. Так, статья 78 АПК РФ указывает, что в ходе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения суд составляется протокол в порядке, установленном статьей 155 АПК РФ, прилагая к протоколу составленные либо проверенные при осмотре документы, а также сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.
Что касается правил осмотра вещественных доказательств, то они абсолютно схожи с правилами осмотра письменных доказательств. Так, осмотр на месте используется в качестве способа обеспечения доказательств, к примеру, для скоропортящихся предметов (ст. 79 АПК), а именно: вещественные доказательства, которые подвергаются быстрой порче, сразу осматриваются и анализируются арбитражным судом в месте их нахождения [12, с. 34]. После осмотра таковые следует реализовать в установленном порядке. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени осмотра и анализа вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, в установленные сроки. При этом неявка извещенных лиц не есть препятствие к осмотру и исследованию вещественных доказательств указанного типа.
Согласно АПК РФ, осмотр и исследование вещественных доказательств, которые подвергаются быстрой порче, реализуется в общем порядке. Также возможно оспаривание вещественных доказательств согласно содержанию или опровержение факта, который подтверждается данным вещественным доказательством, и по форме. В этом случае составляется заявление о фальсификации вещественного доказательства [8, с. 122].
После исследования Арбитражно-процессуальный кодекс РФ АПК следующим образом регулирует дальнейшую судьбу вещественных доказательств, которые находятся на хранении в суде. После их осмотра и исследования судом, диктует статья 80 АПК РФ, доказательства отдаются лицам, предоставивших им, в случае, когда они не подлежат передаче другим лицам [2]. Однако надо отметить, что Арбитражный суд имеет право сохранить вещественные доказательства вплоть до принятия судебного акта, каковым закончится рассмотрение дела, и вернуть их только после вступления указанного судебного акта в законную силу.
Если предметы вещественные доказательства согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. АПК не предусматривает возможности подачи жалобы на такое определение.
Как видим, АПК не указывает строго, каким образом и в каком месте необходимо хранить вещественные доказательства, которые доставляются помещение, постоянно занимаемое судом. Однако данный факт вовсе не значит абсолютно полной свободы хранения данных предметов таких предметов по местам хранения, как-то - шкафам, тумбочкам, ящикам и проч. - в любых отделах и подразделениям.
Поэтому примененимыми видятся два варианта хранения вещественных доказательств, а именно:
- для хранения бумаг, фотографий и более мелких объектов, таких, как, например, пломбы используются досье дела;
- для более крупных по размерам вещественных доказательств используется камера хранения вещественных доказательств. Туда они сдаются по описи, оригинал описи представлен и хранится в деле.
Что касается содержания упомянутой выше описи, то таковая включает перечень наименовании предметов, их число, а также при необходимости - короткое описание специфических черт и неких особых примет. Иные способы хранения неприемлемы, как указывают исследователи.
Выше в пункте об исследовании вещественных доказательств были описаны действия суда при контакте с вещественными доказательствами. Анализируемая статья АПК РФ имеет прямую связь с нормами ст. 55 АПК, регулирующими порядок осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения, а также с нормами статей, которые указывают те моменты производства, в каковые такие действия совершаются.
Нельзя не отметить, что описание, опечатание, фотографирование, видеосъемку, сдачу на хранение, если все эти меры или некоторые из них разумно обоснованы, исследователями рекомендуется осуществлять при первом (порой и единственном) контакте суда с вещественными доказательствами [17, с. 72]
При этом важно, что опись и опечатание есть непосредственные функции самого суда. Фото- и киносъемку судья может произвести самостоятельно, если хорошо владеет профессиональными навыками и приемами.
Проблемы хранения вещественных доказательств связаны зачастую с невозможностью доставки по тем или иным причинам в помещение суда. В этом случае их вынуждены хранить в других местах.
Также необходимо выделить случаи, в которых вещественные доказательства (к примеру, строения, животные или товары) сразу являются объектом спорного правоотношения. В этом случае, как ясно из преамбулы, судьба таковых определена содержанием будущего решения суда по поводу конфликта. И по причине их спорной составляющей сохранение такого рода объектов определяется нормами института обеспечения иска и законодательства об исполнительном производстве. В этом случае данные нормы сильнее правил доказательства, так как они связаны непосредственно с правомочиями собственников и владельцев имущества.
Хранение вещей, используемых лишь как доказательства в чистом виде, реализуется согласно тем же нормам (соглашение с хранителем, оплата и т.п.). В проблемы собственности или владения вещами здесь хотя и имеют место, но не зависят от содержания предстоящего решения. По этой причине вскрываются возможности для сокращения всех элементов затрат с целью ускорить процессуальную работу с данными источниками и с учетом результатов таковой скорее решить их судьбу (ст. 65 АПК) [2].
Естественная обязанность хранителя, каковая вменяется ему при передаче предметов это сохранение вещественных доказательств в неизменном состоянии. Заключаемый при этом договор хранения обязательно имеет соответствующий пункт. И с фактом данного условия решаются вопросы использования хранимого имущества. Это весьма зависит от физической природы, а также внешних и внутренних качеств вещей.
Забота же суда об обеспечении неизменности доказательств осуществляются через проверку их хранения у отдельных лиц (с помощью судебных исполнителей) либо в камере хранения, каковая функционируют в здании суда.
2 Использование вещественных доказательств в арбитражном процессе
2.1 Практика использования вещественных доказательств в арбитражном процессе
Как было сказано в главе 1, Арбитражный суд при рассмотрении того или иного спора обязан дать оценку доказательствам, которые предоставляются суду сторонами, как сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу, а также квалифицировать их. Стороны в процессе предоставления своих сведений об обстоятельствах осуществляют доказывание обстоятельств, которые являются основой разрешения спора в арбитражном суде.
Многие исследователи отмечают, что вещественные доказательства в арбитражном процессе используются гораздо реже по сравнению с письменными доказательствами [9, 21, 23]. И чаще всего вещественные доказательства привлекают по вопросам фальсификации доказательства, в спорах о разделе общей собственности и выделе доли, а также в ряде других случаях, по спорам о несохранной перевозке, а также в делах о защите прав потребителей. Приведем примеры использования вещественных доказательств в арбитражном процессе.
Так, организация «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилась в арбитражный суд г. Перми с иском к ИП Сурганову А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на рисунок Ми Ту Ю (Mе To You Bear), затребовав 25000 рублей 00 коп. компенсации, а также за незаконное использование товарного знака № 855249 - в размере 25 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - 2000 рублей и судебных расходов в сумме 55 рублей 29 копеек.
Организация «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited), номер компании 2265225, была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью 07.06.1988.
Предметом спора стали уникальные особенности медвежонка Тэтти Тедди (а именно - его изображения). Это серая шерсть, серая мордочка, пропорции и типичное расположение его черт, а также небольшое брюшко и сидячая поза. Кроме того, у медведя квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе с левой стороны, в каждом случае с двумя заплатками - с декоративными стежками на каждом краю заплатки и прочие приметы. Все вышеуказанные рисунки (иллюстрации) плюшевого медвежонка Тэтти Тэдди и заявленные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Игрушка, открытки с ней, прочие аксессуары продаются по всему миру.
Осветим вкратце суть дела. На основе представленных по делу доказательств, в числе которых и вещественные, суд установил, что 28.03. 2014 г. в магазине «Карусель», торгующем игрушками, детской и подростковой обувью, расположенном по адресу: г.Пермь, Маршала Рыбалко,91 ответчиком ИП Сургановым А.В. проводилась розничная продажа товара детская игрушка медвежонок Тедди, стоимостью 280 рублей.
Факт продажи товара подтверждается следующими доказательствами, в том числе и вещественными:
- товарным чеком от 28.03.2014 года на сумму 280 руб., в котором имеется указание на ИНН, ОГРН ответчика (л.д. 12)
- просмотренной судом видеозаписью приобретения спорного товара (носитель видеозаписи - диск CD-R приобщен к материалам дела);
- реализованным товаром (детская игрушка медвежонок Тедди), который обозревался в судебном заседании, и приобщен к материалам дела.
- видеозаписью осмотра помещения торговой точки в магазине «Карусель» (игрушки, детская и подростковая обувь), расположенном по адресу: г.Пермь, Маршала Рыбалко,91, произведенной судом в присутствии сторон в соответствии со ст.78 АПК РФ 12.08.2015 года с 11-00 часов до 11час. 06 мин. ( носитель видеозаписи - диск CD-R приобщен к материалам дела).
Как видим, суду были представлены допустимые (68 АПК РФ) и относимые (ст.67 АПК РФ) доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика, в том числе и вещественные. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств. Противных доказательств ответчиком не представлено, а все доводы, изложенные им в отзыве, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и вещественными (ст.65 АПК РФ).
Суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать с индивидуального предпринимателя Сурганова Александра Викторовича (614109, г. Пермь; ОГРНИП 304590833000416; ИНН 590800995839) в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Cart Blanche Greetings Limited) (Великобритания) компенсацию за незаконное использование прав на товарный знак № 855249 в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек,
Приведем в качестве примера еще один прецедент. 04.04.2013 года инспектором УМВД России по городу Иваново был выявлен факт продажи товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Max Mara» в магазине, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Палехская, д. 14, в которой реализует торговую деятельность ИП Мухина О.А.
Как ясно из заключения эксперта №1076/13 от 20.05.2013 г., приобщенного к делу, Карташова Н.Е., обладающая необходимыми познаниями с целью проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет выявления подлинности продукции компании «MaxMara», а также организации экспертизы и дачи заключения, организовала и подытожила экспертизу образцов продукции, изъятой в ИП Мухиной О. А.
Исследование показало, что у изделий нет оригинальной заводской упаковки изделия (это специальная картонная коробка и пластиковый пакет с маркировкой); также подвесная этикетка не похожа на подвесную этикетку оригинальной продукции «MaxMara» ни по внешнему виду, ни по дизайну, ни по информативности). Кроме того, на изделии отсутствуют внутренние ярлыки с маркировкой; а также изделие изготовлено с использованием материала более низкого качества по сравнению с предоставленными образцами оригиналами.
По результатам исследования сделаны следующие выводы: представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Max Mara», содержит незаконное использование изображения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №638728. Представленная на экспертизу продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам и обладает признаками контрафактной.
Судом в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен изъятый у предпринимателя товар куртки, с изображением товарного знака «MaxMara» по свидетельству №638728, в частности судом установлено, что на куртках размещены бирки и вшивные ярлыки «MaxMara» по свидетельству №638728.
На основании вышеизложенного, в отношении изъятого у предпринимателя товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «MaxMara» суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мухиной О. А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. Суд также постановил Конфисковать и уничтожить женские куртки, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «MaxMara» - в количестве 2 единиц, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2013 года. Решение суда и копию протокола изъятия вещей и документов от 04.04.2013 года направить в районный отдел судебных приставов по месту нахождения имущества (ООПАЗ УМВД по Ивановской области: г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 12) после вступления в законную силу решения суда.
Итак, видим, что практическое применение вещественных доказательств в арбитражном процессе вполне актуальная процедура, которая позволяет укрепить либо опровергнуть решение суда в том или ином аспекте. Вещественные доказательства столь же действенны, как и письменные. Зачастую документ выступает не письменным, а вещественным доказательством в этом случае интересующая информация представлена не в виде письменной записи, а как материальные, наглядно воспринимаемые признаки (к примеру, следы подчистки либо вытравления текста документа, а также следы повреждения пломб и т.п.).
В приведенных примерах видно, что представление и истребование вещественных доказательств в арбитражном процессе реализуется в соответствии с общими правилам собирания доказательств. Однако закон предусматривает, согласно ч. 2 ст. 76 АПК, и необходимость вынесения судом определения о приобщении вещественных доказательств к делу.
2.2 Основные особенности использования вещественного доказательства в арбитражном процессе
Следует отметить, что АПК РФ весьма подробно регламентирует порядок получения доказательств, их хранения и дальнейшего распоряжения ими после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В то же время в отношении распоряжения доказательствами на стадиях процесса возникают некоторые вопросы.
Статья 64 АПК РФ трактует доказательства как полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статус доказательств предметы и материалы приобретают, во-первых, после возбуждения арбитражного дела, во-вторых, после их приобщения к материалам дела. До этого момента доказательства являются обычными предметами материального мира.
В то же время нормы АПК РФ допускают исключение в тех случаях, когда речь идет о предварительном обеспечении доказательств. В таких случаях появление доказательств опережает возбуждение арбитражного дела. Например, в случае вынесения определения об обеспечении доказательств до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК РФ) или обеспечения доказательств в нотариальном порядке (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Порядок получения доказательств четко регламентирован нормами арбитражного процессуального права. Он выражается в двух основных формах: добровольное представление лицами, участвующими в деле, и представление посредством применения процессуальных мер (истребование, судебное поручение, осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения, проведение экспертизы и т. д.).
В работе доктора юридических наук П.Н.Скобликова «Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и арбитражный процесс: преюдициальность и приостановление производства по делу» на основании выборочного исследования судебной практики поднимается проблема, выражающаяся в том, что те же самые доказательства, которые имеют значение для расследования дела, используются или могут быть использованы в качестве таковых и при рассмотрении дела арбитражным судом. При этом между правоохранительными органами и судом может возникнуть неразрешимая конкуренция, связанная с получением доказательств, вследствие чего могут появиться препятствия к рассмотрению и расследованию находящихся в производстве дел.
Решение данного противоречия должно быть гибким, чтобы не ущемлять взаимные интересы арбитражного и гражданского дел. Нормы процессуального права не должны умалять правовой статус друг друга.
Практика деятельности арбитражных судов показывает, что в качестве объекта получения доказательства путем его выемки или истребования могут выступать материалы арбитражного дела, находящегося в производстве.
Так, в производстве Следственной части Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы находилось уголовное дело, по которому возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу. В то же время стало известно, что необходимые для экспертизы документы находятся в арбитражном деле. Следователь неоднократно выносил постановление о производстве выемки и обращался к руководству арбитражного суда, которое отказывало в законном требовании следователя, ссылаясь на то, что производство по делу не окончено, искомые документы имеют значение для дела, а оснований для приостановления производства не имеется.
Приведенный пример показывает реальную проблему возможности выдачи подлинных документов и предметов, являющихся доказательствами по арбитражному делу, до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в законную силу.
При этом больше всего вопросов возникает о том, какие действия должен совершить судья арбитражного суда при предъявлении ему постановления следователя о производстве выемки в рамках возбужденного уголовного дела, а также запроса суда общей юрисдикции в рамках гражданского дела.
При решении указанной проблемы прежде всего необходимо ответить на вопрос, обязан ли судья выдать на основании предъявляемого постановления о производстве выемки или определения об истребовании доказательства подлинные документы или вещь, являющиеся доказательствами по арбитражному делу.
В статье 57 ГПК РФ описана возможность истребования доказательства по запросу, который выдается судом общей юрисдикции. Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для любых без исключения органов государственной власти, а также органов местного самоуправления и общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций. Они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязательного исполнения определения суда общей юрисдикции об истребовании доказательства или постановления следователя о производстве выемки.
Действующий АПК РФ не возлагает на судью обязанности выдавать подлинные предметы и документы до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Более того, данный вывод подтверждается анализом принципов неприкосновенности и независимости судей, раскрытых в статьях 10, 16 Закона Российской Федерации от 26.12.92 N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым судья неприкосновенен и не обязан представлять дела, находящиеся в его производстве, а равно и материалы дела кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом. (Исключение составляют случаи, когда в отношении судьи возбуждено уголовное дело.)
На основании сказанного судья арбитражного суда не обязан выдавать доказательства из материалов дела даже при наличии на то у следователя или иного лица законных оснований.
Рассмотрим нормы, которые регулируют порядок выдачи доказательств. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации в основном предусматривает порядок возвращения доказательств.
Так, в соответствии с частью 11 статьи 75 АПК РФ документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела.
Частью 1 статьи 80 АПК РФ несколько расширен круг лиц, которым могут быть возвращены вещественные доказательства. В ней сказано, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Вариант ответа на вопрос о возможности выдачи подлинных документов дан в главе 17 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.02 N 12 «О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской
Федерации».
Анализ норм действующего АПК РФ показывает, что они, как правило, регулируют возвращение доказательств из материалов арбитражного дела лицам, от которых они были получены (части 10, 11 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 89).
Исключение составляет оговорка, данная в части 1 статьи 80 АПК РФ, согласно которой вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Формулировка данной нормы требует анализа на предмет возможности выдачи доказательств иным лицам.
Буквальное толкование речевого оборота «если они не подлежат выдаче другим лицам» указывает на то, что доказательства могут выдаваться не только лицам, от которых они были получены.
Остается определить, какие доказательства и в каких случаях судья имеет право выдать «иному лицу».
Во-первых, в соответствии с названием статьи 80 АПК РФ «Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде» данная норма распространяется только на вещественные доказательства. Поэтому при решении вопроса о выдаче доказательства необходимо установить его природу.
Во-вторых, для возможности выдачи доказательства иному лицу это лицо должно подтвердить право на него либо право на его получение. Таким подтверждением, являющимся основанием для выдачи, в частности, может быть постановление следователя о производстве выемки, определение суда общей юрисдикции об истребовании доказательства.
Во избежание вынесения недостаточно обоснованного и не вполне законного решения по арбитражным делам следует осторожно разрешать вопрос о выдаче доказательства.
Арбитражное процессуальное производство ведется в рамках процессуальных сроков, которые не позволяют выходить за их пределы, и потому вопрос времени, затраченного на получение и исследование доказательства, имеет существенное значение.
Решение данной проблемы на первый взгляд не вызывает трудностей. Доказательство должно находиться в том деле, в котором оно наиболее востребовано. То есть там, где от исследования конкретного доказательства зависит дальнейшее движение дела.
Но доказательство по арбитражному делу может проходить не одну стадию арбитражного процесса. Как решить, когда его можно выдать, а когда нет?
Опишем типичные ситуации, связанные с движением доказательств, которые могут возникнуть в практической деятельности арбитражных судов. Схематично представим их на рисунке 1.
Рисунок 1 Типичные ситуации, связанные с движением доказательств в арбитражном процессе
Опишем эти ситуации подробнее.
1 Исковое заявление не подано. Суд вынес определение о предварительном обеспечении доказательств.
2 Исковое заявление принято к производству без каких-либо доказательств. Искомое доказательство пока находится вне рамок арбитражного процесса.
3 Исковое заявление с приложенными к нему доказательствами принято к производству.
4 На стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесено определение об обеспечении, представлении или истребовании доказательства.
5 На стадии подготовки дела доказательство приобщено к материалам дела и еще не исследовано и не оценено судьей арбитражного суда.
7 Доказательство исследовано и оценено в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 АПК РФ.
8 Факт, подтверждаемый данным доказательством, признан сторонами в достигнутом соглашении.
9 Производство по делу приостановлено. Доказательство находится в материалах дела или на хранении в порядке статьи 77 АПК РФ.
10 Дело рассмотрено судом первой инстанции, решение не вступило в законную силу. Доказательство находится в деле или на хранении в соответствии со статьей 77 АПК РФ.
11 На решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба. Доказательство находится в материалах дела или на хранении в соответствии со статьей 77 АПК РФ.
12 Поступило заявление о пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общий подход к рассматриваемой проблеме может быть следующим.
В случае, если вещественные доказательства нужным образом исследованы и оценены арбитражным судом и у такового не появилось сомнений в их подлинности, судья должен выдать данные вещественные доказательства, так как статьей 80 АПК РФ это допущено.
Такой же подход реализуется и тогда, если стороной признано обстоятельство, которое подлежит доказыванию, - факт признания сторонами обстоятельств, на которых иная сторона основала свои требования либо возражении. Данный факт занесен в протокол судебного заседания либо имеет место признание, которое изложено в письменной форме.
Гораздо сложнее обстоит ситуация, если доказательство только нужно исследовать и оценить, поскольку без этого нельзя вынести законный и обоснованный судебный акт, а следовательно, и дальнейшее движение дела представляется невозможным. В этом случае рекомендуется применить тот порядок осмотра и исследования доказательств, каковой изложен в статье 78 АПК РФ [2].
Рассмотрим, как это осуществляется в практической деятельности. При предъявлении постановления следователя о производстве выемки или запроса суда общей юрисдикции на получение доказательства, которое находится в материалах арбитражного дела, судья имеет право вынести определение на проведение осмотра и исследования доказательства. Сразу же о проведении этого мероприятия отправляется информация лицам, которые участвуют в деле. Надо сказать, их неявка не будет препятствовать этому процессуальному действию.
По итогу проведения осмотра составляют протокол в порядке, который предусмотрен статьей 155 АПК РФ. Далее судья выдает доказательство по статьей 80 АПК РФ. И в арбитражном деле остается процессуальный документ, ставший основой выдачи доказательства. При этом на выданное доказательство в канцелярии арбитражного суда будет заведена учетная карточка, а в АСУ «Судопроизводство» будет сделана отметка о том, что было выдано доказательство.
Итак, сделаем вывод по главе 1.
Вещественные доказательства в арбитражном процессе используются сравнительно реже письменных доказательств. Чаще всего это происходит при заявлении о фальсификации доказательства, по спорам о разделе общей собственности (выделе доли) и в некоторых других случаях, по спорам о несохранной перевозке, а также в делах о защите прав потребителей.
АПК РФ весьма подробно регламентирует порядок получения доказательств, их хранения и дальнейшего распоряжения ими после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статус доказательств предметы и материалы приобретают, во-первых, после возбуждения арбитражного дела, во-вторых, после их приобщения к материалам дела. До этого момента доказательства являются обычными предметами материального мира.
Практика деятельности арбитражных судов показывает, что в качестве объекта получения доказательства путем его выемки или истребования могут выступать материалы арбитражного дела, находящегося в производстве.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязательного исполнения определения суда общей юрисдикции об истребовании доказательства или постановления следователя о производстве выемки.
Анализ норм действующего АПК РФ показывает, что они, как правило, регулируют возвращение доказательств из материалов арбитражного дела лицам, от которых они были получены (части 10, 11 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 89).
Исключение составляет оговорка, данная в части 1 статьи 80 АПК РФ, согласно которой вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
При предъявлении постановления следователя о производстве выемки или запроса суда общей юрисдикции на получение доказательства, которое находится в материалах арбитражного дела, судья имеет право вынести определение на проведение осмотра и исследования доказательства. По итогу проведения осмотра составляют протокол в порядке, который предусмотрен статьей 155 АПК РФ, и вещественное доказательство изымается. На выданное доказательство в канцелярии арбитражного суда будет заведена учетная карточка, а в АСУ «Судопроизводство» будет сделана отметка о том, что было выдано доказательство.
Заключение
Итак, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Под вещественными доказательствами понимаются предметы, каковые внешним видом, свойствами, а также местом нахождения либо прочими признаками могут являться средством определения обстоятельств, которые имеют то или иное значение для дела. В их число входят разного рода предметы либо документы, могущие выступать средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. В связи со свойствами окружающего мира отразить те события, которые происходят в мире события, именно предметы и документы помогают осветить и верно описать обстоятельства преступления.
Кроме того, вещественным доказательством можно назвать такой объект материального мира, каковой содержит информацию о том или ином расследуемом событии по причине своих связей с ним. Специфика указанной информации состоит в том, что она обладает значительными отличиями от сохраняющейся в памяти свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого или которая дана в экспертном заключении. Именно в вещественных доказательствах данная информация сохраняется в неизменном виде и чаще всего может быть доступна восприятию одним из органов чувств.
Тогда как само доказательство выступает как сведения, источник доказательства есть его процессуальная форма, в которой изложены закрепленные сведения. Данные понятия соотносятся подобно тому как соотносятся как содержание и форма. Это разнопорядковые понятия, поскольку в первом случае речь идет об информации, а во втором - о ее носителе. Однако информация и сведения не могут существовать автономно, в отрыве от своего носителя.
Проверка доказательств проходит через все стадии процесса. Ей подлежат не только фактические данные, но и источники их получения. Также арбитражный суд проверяет как каждое вещественное доказательство в отдельности, так и всю их совокупность. Проверяются источники вещественных доказательств. Проверка источника вещественного доказательства выражается как в установлении фактов, определяющих способность лица осознавать сообщаемые им сведения, так и в аспекте взаимоотношений с другими участниками процесса и обстоятельствами проведения следственного действия. И момент появления вещественного доказательства зачастую становится началом процесса его проверки.
Как гласит ст. 77 АПК РФ, вещественные доказательства хранят в месте их нахождения. В этом случае таковые должны быть подробно описаны, опечатаны, если есть необходимость - то засняты на фото- или видеопленку. Кроме того, вещественные доказательства имеют возможность храниться в арбитражном суде, в том случае, когда суд признает данный факт необходимым. А расходы на хранение вещественных доказательств делятся между сторонами по соотношению с правилами, которые установлены ст. 110 АПК РФ. К
Арбитражный суд и хранитель принимают необходимые меры по хранению вещественных доказательств в их неизменном состоянии. Хранение полученных (либо истребованных) вещественных доказательств реализуется разными способами, это определяется индивидуальными особенностями имущества.
Если вещественные доказательства по определенным причинам не могут быть доставлены в арбитражный суд, то они сохраняются в месте их нахождения. В этом случае они также описываются и при необходимости фотографируются либо снимаются на видеопленку (ч. 2 ст. 63 АПК). Кроме того, может быть назначен хранитель имущества. С ним заключается соответствующий договор, который обязует его хранить вещи в неизменном виде. Арбитражный суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества.
Список использованных источников
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
- Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. - № 12. - декабрь. - 2012.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. - № 8. - август. - 2009.
- Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2016. - 704 с.
- Акулов А.Я. Письменные доказательства и электронные документы как средства доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве)// Вестник ИЭАУ. 2015. №8. С. 1.
- Алешукина С.А., Антонова Н.А., Афтахова А.В., Баранов И.В., Васильчук Ю.В., Дронова В.Е., Дронова Ю.А., Жукова О.В., Замрий О.Н., Захаров Г.Н., Иванов Д.А., Ильина О.Ю., Крусс И.А., Кузбагаров А.Н., Кузбагарова В.А., Лащенова М.Г., Либозаев Д.П., Немченко Н.М., Огаркова Н.О., Райкес Б.С. и др. Основы гражданского и административного судопроизводства. Учебное пособие / Под редакцией Л.В. Тумановой . Тверь, 2016. 221 с.
- Альтман Ю.О. Доказывание в арбитражном и гражданском процессе// В сборнике: Актуальные проблемы российского права и законодательства сборник материалов IХ Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. Сост. Е.В.Василенко; Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». 2016. С. 121-123.
- Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №6. С. 49-54.
- Большакова И.А. Упрощенное производство в Арбитражных судах // Аудит. - 2013. - № 3. - С. 44 - 48.
- Вандраков С.Ю. Свобода судебного усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 3. - С. 27 - 31.
- Горлова С.В. Проблема применения вещественных доказательств в процессуальном праве// Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 1. №2. С. 34-37.
- Громцева Ф.А. Понятие судебной экспертизы в арбитражном процессе
Успехи современной науки. 2016. Т. 7. №12. С. 137-139.
- Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Арбитражная практика. 2013. №1. С. 64-68.
- Клеценко С.С. Проблемы участия прокурора в Арбитражном судопроизводстве // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 29. - С. 123 - 127.
- Крипакова Д.Р. Обеспечение прокурорами законности с участием в рассмотрении дел Арбитражными судами // Гуманитарные исследования. - 2014. - № 4. - С. 143 - 146.
- Крашенинников П.В., Рузакова О.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу российской федерации (продолжение) Вестник гражданского процесса. 2014. №6. С. 71-120.
- Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в Арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2015. - № 5. - С. 95 - 99.
- Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Учебное пособие / Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», Кафедра уголовного процесса и криминалистики. Челябинск, 2016. 134 с.
- Максакова П.П. Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений// Материалы Всероссийской научно-практической конференции / 2013. 132 с.
- Морозова А.С. Новые требования в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 7. - С. 37 - 39.
- Москаленко И.В., Москаленко М.Н. Об участии нотариата в процессе обеспечения доказательств и доказательственной информации// Нотариальный вестникъ. 2014. №9. С. 31-37.
- Нефедов Э.А. Особенности оценки аудиовидеозаписи как средства доказывания в современном гражданском и арбитражном процессе// Вестник Московского университета МВД России. 2012. №1. С. 115-116.
- Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения
Гунько Е.В. Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №6. С. 28-32.
- Фейгель Д.В. Доказательства в арбитражном процессе// Налоги-журнал. 2013. №2. С. 28-31.
- Харьковский С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании// Мир юридической науки. 2013. №6. С. 12-24.
- Юдин А.В. Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства // Право. Законодательство. Личность. - 2012. - № 1. - С. 133 - 142.