ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
Глава 1. Теоретические аспекты исследования вещных прав5
1.1. Понятие и признаки вещного права5
1.2. Актуальные проблемы понятия вещного права6
1.3. Соотношение вещных и интеллектуальных прав11
Глава 2. Виды вещных прав: правовая сущность и защита17
2.1. Правовая сущность вещных прав и их классификация17
2.2. Защита вещных прав26
Заключение35
Список использованных источников37
Введение
Актуальность исследования. Исследование вещных прав, их научный анализ имеют существенное значение для гражданско-правовой науки, правотворческой, правореализационной и правоприменительной деятельности. Для цивилистической науки значение такого исследования состоит в том, что многие вопросы, связанные с вещным правом, несмотря на свой «солидный возраст», не нашли пока своего однозначного решения.
Прежде всего, это касается определения, понятия вещного права, которое представляет собой самостоятельную разновидность субъективного гражданского права.
Н.Г. Александров трактовал субъективное право как вид и меру возможного поведения участников общественных отношений. Ф.Н. Фаткуллин также усматривал в субъективном праве вид и меру возможного поведения, определенные и гарантированные юридически. Такой подход представляется нам более правильным, поскольку субъективным правом обозначается не только мера (объем, пределы) возможного поведения, но и конкретный его вид. Особенно это важно при рассмотрении вещных прав, поскольку каждое вещное право представляет собой сложное субъективное право, в котором заложены различные виды возможного поведения (владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом), мера которых может быть различной.
Цель исследования: на основе анализа нормативных правовых актов, научной и специальной литературы, а также материалов периодической печати провести анализ понятия и видов вещных прав, проанализировать отличие вещных прав от обязательственных.
Задачи исследования:
- изучить пнятие и признаки вещного права;
- обозначить актуальные проблемы понятия вещного права;
- выделить необходимые элементы общих положений о вещных права;
- раскрыть правовую сущность и классификацию вещных прав;
- провести соотношение вещных и интеллектуальных прав;
- проанализировать защиту вещных прав.
Объект исследования: общественные отношения в сфере права собственности.
Предмет исследования: вещные права.
Методы исследования:
а) общенаучные методы: системный, диалектический, исторический и ретроспективный;
б) специальные методы: сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Глава 1. Теоретические аспекты исследования вещных прав
1.1. Понятие и признаки вещного права
1. Вещное право является многозначной категорией. Можно выделить по крайней мере три значения. Первое - как подотрасль гражданского права, второе - как вид имущественных правоотношений и третье - как субъективное право лица в конкретном правоотношении. Вещное право оформляет и закрепляет принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений и составляет статику имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Достаточно справедливым представляется утверждение относительно того, что как гражданское законодательство, так и наука гражданского права не сформировали общепринятого определения вещного права.
Как и любое другое право, вещное право следует определить в объективном и субъективном смыслах.
В объективном смысле вещное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по принадлежности вещи определенным субъектам, осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения вещью в пределах, установленных законодательством, путем непосредственного воздействия на вещь.
В субъективном смысле вещное право представляет собой юридически обеспеченную возможность управомоченного субъекта - обладателя вещного права владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью своей волей и в своем интересе в пределах, установленных действующим законодательством.
Вещное право является имущественным правом, оно может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без нужды в активных действиях другого лица.
2. Категория вещного права включает в себя:
1) право собственности, которое является весомым и самым широким по объему правомочий;
2) другие ограниченные вещные права.
3. Вещным правам свойственны следующие признаки:
- они оформляют принадлежность вещей определенным субъектам. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов от одних субъектов к другим;
- объектом любого вещного права является индивидуально-определенная вещь;
- любое вещное право является абсолютным, т.е. таким, в котором управомоченному лицу - носителю вещного права противостоит неопределенный круг лиц обязанных. Обязанность последних является обязанностью пассивного типа, все и каждый должны воздержаться от совершения действий, которые могут причинить вред управомоченному лицу;
- носители вещного права удовлетворяют свой интерес путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере их хозяйственного господства. Однако набор правомочий у субъектов различных вещных прав может быть самым разнообразным;
- вещные права защищаются особыми способами защиты.
1.2. Актуальные проблемы понятия вещного права
Вещным называют право на вещь, которое предоставляет своему обладателю определенные вид и меру возможного поведения, предполагающего непосредственное воздействие на вещь. «Имея вещное право, человек обладает вещью, обладает имуществом, имеющим значение вещи».
Смысл включения в текст ГК РФ положений, сосредоточенных в подразделе 2 «Общие положения о вещных правах», как отмечалось ранее, состоит в том, что они образуют своеобразную «общую часть» вещного права, охватывающую в равной степени как право собственности, так и иные ограниченные вещные права.
Например, в ст. 221 ГК РФ (в редакции законопроекта) содержатся понятие и признаки всякого вещного права. Вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения ею в пределах, установленных ГК РФ. Вещное право непосредственно обременяет вещь и следует за вещью, не имеет срока действия, если иное не установлено самим ГК РФ. Утрата владения вещью не прекращает вещного права на нее. Вещное право защищается от нарушения его любым лицом.
Данная статья содержит также весьма важные положения, определяющие принципы правового регулирования вещных прав. Во-первых, вещным является лишь право, признанное таковым непосредственно ГК РФ, который должен включать в себя закрытый перечень вещных прав (numerus clausus). Во-вторых, исключительно Кодексом должны определяться субъекты, объекты и содержание вещных прав, основания их возникновения и прекращения, а также правила их защиты. И только порядок осуществления вещных прав может регулироваться наряду с ГК РФ (только в случаях, прямо им предусмотренных) иными федеральными законами.
Объектами вещных прав признаются вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. Вещи, определяемые родовыми признаками, могут стать объектами вещных прав лишь в случае их индивидуализации. При приобретении сложной вещи вещное право возникает на каждую из составляющих ее вещей. Разделение или соединение вещей, обремененных вещными правами, не влечет прекращения этих прав, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 223 ГК РФ (в редакции законопроекта) устанавливается закрытый перечень всех вещных прав, включая право собственности и ограниченные вещные права. В этот перечень помимо права собственности входят девять ограниченных вещных прав: право постоянного землевладения, право застройки, сервитут, право личного пользования, ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещной выдачи, право оперативного управления и право ограниченного владения земельным участком.
Как можно видеть, законопроектом действительно предложена новая система ограниченных вещных прав. Из пяти видов применяемых сегодня в соответствии с действующим в настоящее время законодательством ограниченных вещных прав в случае принятия новой редакции раздела II ГК РФ сохранятся лишь два (в измененном виде): сервитут и право оперативного управления. Что касается остальных трех видов известных вещных прав: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право хозяйственного ведения имуществом - то они «исчезнут» из законодательства и имущественного оборота.
Вещные права приобретаются по основаниям, предусмотренным ст. 8 ГК РФ в соответствии с правилами Кодекса об отдельных видах вещных прав. Вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено ГК РФ (п. п. 1 и 2 ст. 224 в редакции законопроекта).
В связи с этим нельзя не отметить, что некоторые новые законоположения, относящиеся к объектам гражданских прав и «пропавшие» при принятии в рамках реформы гражданского законодательства Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ, которым как раз и вносились изменения в соответствующие нормы ГК РФ об объектах гражданских прав, обнаружились в упоминаемом законопроекте, где предлагается новая редакция раздела II ГК РФ «Вещное право».
Во-первых, речь идет о новой редакции ст. 130 ГК РФ, в которой к традиционному определению недвижимости: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, добавилось правило о том, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, выделенные в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Здесь же закреплен принцип единого объекта, выраженный следующей формулой: земельный участок и находящееся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности одному лицу, признаются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь.
Во-вторых, в ст. 131 ГК РФ вносятся изменения, учитывающие новую систему вещных прав. Согласно данной статье (в редакции законопроекта) право собственности, право постоянного землевладения, право застройки, сервитут, право личного пользовладения (узуфрукт), ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач, право оперативного управления на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, изменение и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. А в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
В-третьих, в соответствии с новой редакцией ст. 132 ГК РФ, предлагаемой в законопроекте, предприятие как имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности, сохранив статус особого объекта гражданских прав и имущественного оборота, более не будет признаваться объектом недвижимости. Особенности правового регулирования предприятия как объекта оборота будут состоять в том, что дата совершения всякой сделки с предприятием будет подлежать нотариальному засвидетельствованию, а сведения о таких сделках - обязательной публикации в средствах массовой информации, в которых публикуются сведения о банкротстве.
Существенным новшеством в правовом регулировании способов приобретения вещных прав является то обстоятельство, что некоторые ограниченные вещные права будут приобретаться на основе заключаемого с собственником имущества договора об установлении соответствующего вещного права на указанное имущество. Такой договор должен содержать все условия, подлежащие государственной регистрации при регистрации возникшего вещного права (п. п. 3 и 4 ст. 224 ГК РФ в редакции законопроекта).
Среди общих положений о вещных правах имеются и некоторые правила, регламентирующие порядок осуществления вещных прав (ст. 225 ГК РФ в редакции законопроекта). В частности, предусмотрено, что вещные права должны осуществляться с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц. Лица, владеющие соседними недвижимыми вещами, при осуществлении принадлежащих им вещных прав обязаны соблюдать ограничения, установленные в пользу соседей (соседские права), в том числе поддерживать свои недвижимые вещи в надлежащим состоянии.
Особым образом регламентируется осуществление вещных прав на земельные участки и иные природные ресурсы: владение, пользование и распоряжение такими объектами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются свободно, если это не противоречит закону, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В случаях, когда в интересах общества на основании и в порядке, которые предусмотрены законом, установлены определенные ограничения вещных прав на недвижимую вещь, которая вследствие своей культурной или исторической ценности отнесена в соответствии с законом к объектам культурного наследия, такие ограничения подлежат внесению в ЕГРП и в дальнейшем следуют за вещью.
Важное значение для имущественного оборота будут иметь новые правила о том, что правомочия лица - субъекта ограниченного вещного права на вещь осуществляются преимущественно перед соответствующими правомочиями собственника указанной вещи и что при коллизии правомочий владения, пользования или распоряжения, входящих в содержание ограниченных вещных прав на одну вещь, преимуществом пользуется то ограниченное вещное право, которое возникло ранее, если иное не предусмотрено ГК РФ.
1.3. Соотношение вещных и интеллектуальных прав
Полезно обратиться к проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности, развитой российскими цивилистами на рубеже XIX - XX вв. Приравнивая право создателя на творческий результат к праву собственности создателя материального объекта, право субъекта интеллектуальных правоотношений трактовалось ими как право собственности. Таким образом, предприниматели, приобретая авторское право, становились собственниками и результатов творчества автора в последующем. Г.Ф. Шершеневич исходил из существующего на тот момент официального признания анализируемых правоотношений не самостоятельными, а принадлежащими к категории вещных субъективных прав. Автор объяснял это следованием традиции, которая исходила из особого вида права собственности, так как российское законодательство в этом плане следовало «господствовавшему в прежние времена взгляду теории». При этом Г.Ф. Шершеневич критически относился к этой точке зрения по причине «различия объектов». Распространять понятие о вещных правах на интеллектуальные права как не имеющие объектом вещи, автор считал «теоретически неудобным». Г.Ф. Шершеневич делал вывод: порядок возникновения, перехода, прекращения вещных прав исходит из их материального содержания. Исходя из этого распространение данных правил на другую область лишь породит нежелательное смешение понятий как в теории, так и на практике.
Г.Ф. Шершеневич, будучи инициатором введения в правовой оборот понятия «исключительные права», рассматривал авторское право как исключительное имущественное, допуская его отчуждение. Поначалу он полагал, что место авторского права - в имущественном праве между вещными и обязательственными правами, но позднее скорректировал свою точку зрения, уточнив, что место исключительных прав как прав абсолютных - в соседстве с вещными правами.
Оппоненты применения «теории интеллектуальной собственности» к результатам интеллектуальной деятельности исходят из того, что права на объекты интеллектуальной деятельности нельзя точно объять традиционной триадой правомочий, применимой к субъективному праву собственности, так как они отражают исключительно материальный характер объекта. В данном случае В.О. Калятин не видит сходства правомочий собственника и обладателя прав на РИД.
В.А. Дозорцев, оценивая право собственности как «идеальную юридическую базу операций с вещью на рынке», для легализации в обороте результатов интеллектуальной деятельности считал его непригодным, исходя из нематериального характера РИД. В.А. Дозорцев видел в исключительном праве особое содержание, отличающее его от абсолютного права собственности. При этом саму «исключительность» автор объяснял не принадлежностью права одному лицу, а его закреплением только за лицом (лицами), которое определено законом.
Исходя из положений части четвертой ГК РФ, верх одержали оппоненты понятия «интеллектуальная собственность», обозначающего субъективные права на РИД, поскольку в ГК РФ эти субъективные права признаны как интеллектуальные права. Таким образом, были признаны аргументы против дефиниции «интеллектуальная собственность» в объективном смысле.
Полагая адекватными указанные доводы, И.А. Сарычев ставит вопрос о том, какая категория в объективном смысле может заменить «право интеллектуальной собственности». В специальной литературе пока нет четкого ответа на этот вопрос. Исходя из наименования раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», понятие «право» применено в субъективном смысле, тогда как в названиях прочих разделов оно имеет исключительно объективное значение, например «Право собственности», «Наследственное право», «Обязательственное право», «Международное частное право». На наш взгляд, систему норм, регулирующих отношения, связанные с РИД, можно считать интеллектуальным правом.
В.П. Мозолин, анализируя данные положения, отмечал, что главное не в названии права, а в содержании, которое проявляется в определении понятия субъективного права, а также в его отношении к РИД. Общность всех упомянутых выше концепций о юридической природе права на РИД состоит в том, что права авторов отнесены к категории субъективных прав, объекты которых - РИД. В связи с этим в литературе предложено скорректировать название раздела VII ГК РФ, заменив его на «Интеллектуальное право», где составной частью будет авторское право как подынститут интеллектуального права. Данное предложение представляется обоснованным.
Новацией ГК РФ стало закрепление в пункте 3 ст. 1227 общего принципа соотношения интеллектуальных и вещных прав; речь идет о неприменимости положений раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам, если иное не предусмотрено правилами раздела VII ГК РФ. Вероятно, данная норма относится не к интеллектуальным правам в целом, а лишь к случаям, когда они воплощены в материальном виде (на носителе). В то же время и в данном случае, т.е. при сужении толкования смысла нормы, он представляется неявным. Мы исходим из того, что вещные права применимы к вещам (материальным носителям), тогда как интеллектуальные - к идеальным объектам, возможно, и соединенным с материальными носителями. Таким образом, нормы, относящиеся к вещным правам, в принципе неприменимы к интеллектуальным правам. Данная позиция доминирует в литературе. Исходя из этого, на первый взгляд, введение в законодательство анализируемого принципа представляется излишним и неприменимым на практике. В то же время нормы, относящиеся к вещным правам, традиционно детально и системно сформулированы в гражданском законодательстве. В отличие от них нормы об интеллектуальных правах разработаны относительно недавно, имеют признаки фрагментарности, а потому слабее. В данном случае, учитывая, что рассматриваемые группы норм преимущественно однородны, неизбежно стремление скопировать отработанные и устоявшиеся правовые конструкции из области вещных прав и механически адаптировать их в область интеллектуальных прав. Полагаем, именно в силу данного соображения в качестве «предохранителя» в статью 1227 ГК РФ и был введен анализируемый пункт 3 как принцип неприменимости. Эта норма, по сути, сведена к запрещению применения к интеллектуальным правам по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) любых положений из сферы вещных прав. В данном случае очевидна определенная уникальность рассматриваемой нормы, состоящая в запрете применения аналогии закона для сходных по правовой природе отношений. Сходность основных начал анализируемых отношений убедительно показал С.С. Алексеев. В связи с этим есть серьезные сомнения в обоснованности и правомерности введения нормы пункта 3 ст. 1227 ГК РФ ввиду ее противоречия положению статьи 6 Кодекса. Более того, из данной нормы не следует обратное, а именно положения об интеллектуальных правах не могут применяться по аналогии закона к вещным правам.
Рассматривая соотношение интеллектуальных и вещных прав, следует обратить внимание и еще на один важный момент. В России в силу особенностей ее развития преимущественно без частной собственности культивировалось отрицание последней, формировался правовой нигилизм, экспроприационная модель поведения. В значительной части общества сложилось «негативно стойкое отношение к чужой собственности», полностью распространившееся и на интеллектуальную собственность, которая на уровне обыденного правосознания считается большей частью населения «общей». В связи с этим Л.С. Леонтьева справедливо отмечает: специфика России, имеющая слабо развитые механизмы охраны и защиты интеллектуальных прав, настоятельно требует действенных мер «по формированию уважительного отношения к этому феномену средствами образовательной, воспитательной практики и правоохранительной деятельности».
Таким образом, можно констатировать, что понятие, признаки интеллектуальных прав, закрепленные в действующем законодательстве, эффективно используются, а дискуссионные вопросы относительно соотношения интеллектуальных и вещных прав, оставаясь в рамках научных дискуссий, не являются неразрешимым препятствием для реализации новаций части четвертой ГК РФ. В данном случае важным представляется вопрос о формировании соответствующего правового сознания.
Вывод:
В завершение хотелось быть отметить, что в предлагаемом разработчиками проекта определении вещного права недостает, на наш взгляд, указания на такие признаки (свойства) вещного права, присущие всем его видам без исключения, как:
1) связь субъекта с вещью;
2) возможность удовлетворить свой интерес в отношении вещи без посредства других лиц;
3) обязанность иных лиц не препятствовать осуществлению правомочий обладателем вещного права.
Кроме того, в определении вещного права отсутствует указание на то, что любое из них вызывает пользовательский эффект, т.е. позволяет извлекать из вещи определенное благо, что нет и не может быть вещного права, которое бы не приводило к тому, что только в результате личного волеизъявления происходит воздействие на объект отношений и получение в результате этого требуемого (материального или иного) результата.
Итак, подводя некоторые итоги, следует заключить, что необходимыми элементами общих положений о вещных правах в ГК РФ должны быть принципы, признаки и свойства вещного права.
Можно констатировать, что понятие, признаки интеллектуальных прав, закрепленные в действующем законодательстве, эффективно используются, а дискуссионные вопросы относительно соотношения интеллектуальных и вещных прав, оставаясь в рамках научных дискуссий, не являются неразрешимым препятствием для реализации новаций части четвертой ГК РФ. В данном случае важным представляется вопрос о формировании соответствующего правового сознания.
Глава 2. Виды вещных прав: правовая сущность и защита
2.1. Правовая сущность вещных прав и их классификация
Определение вещных прав очень сложное, емкое и неоднозначное. Огромная роль института вещных прав связана с развитием рыночной экономики в стране, ее правовым регулированием. Товарно-денежные и другие экономические и гражданские отношения, которые получили бурный процесс своего развития, требуют обоснования и законодательного определения вещных прав. Все сложности определения вещных прав в совокупности стоят на пути толкования в практике правоприменения и самого правового определения вещных прав. Институт вещных прав самый сложный и разработанный в наименьшей степени институт гражданского права. Именно в этом и заключается актуальность, исследуемой проблемы.
Институт права собственности не сегодня возник. Право собственности существовало и возникло еще в древнейшие времена, имея многовековую историю, постоянно подвергалось усовершенствованию, приспосабливанию его к условиям постоянно развивающихся и меняющихся общественных отношений.
Постоянное возникновение совершенно новых объектов и субъектов вещных прав (интеллектуальная собственность, юридические лица и т.д.), новых отношений, связанных с этой собственностью (арендные отношения и т.д.) привело к разделению прав собственности, пользования и владения между несколькими субъектами. Именно с этим и связана необходимость законодательного урегулирования всех этих процессов. Развитие гражданского оборота непременно требует систематизацию вещных прав, которые существуют в современном гражданском праве. Сложность этой проблемы, ее все большая актуальность связаны с трансформацией различных видов собственности, новым законодательством. Авторитетные издания, как «Хозяйство и право», «Законодательство», «Адвокат», «Арбитражный и гражданский процесс», «Законодательство и экономика» и т.д. систематически освещают эти вопросы.
Вещное право является неотъемлемой составной частью гражданского законодательства любого государства. Объект вещного права выделяется индивидуальной определенностью имущества.
Нематериальные блага или определяемые родовыми признаками, вещи не могут быть объектами вещного права. Вещные права могут принадлежать не только собственнику вещи. Имущество может переходить к другому лицу, но иные права на это имущество сохраняются. Например, пожизненное наследуемое владение земельным участком, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, хозяйственное ведение и оперативное управление имуществом, сервитуты, залоговые права и т.д.
Какие права входят в вещные права, прямо говорится в законе. В частности они предусмотрены ст.ст. 209 и 216 ГК РФ). Путем сравнения легко их отличить от обязательственных или иных прав. Создание новых разновидностей вещных прав по своему усмотрению запрещено самим законом. А участнику обязательственных отношений закон (ст.8 ГК. РФ) позволяет вступить в сделки даже не предусмотренные законом, если только они не противоречат ему.
Вещное право это разновидность абсолютного права. Лицу, обладающему вещным правом всегда противостоят те субъекты, которые обязаны не покушаться на его право на вещь. Эти лица составляют неопределенный круг субъектов. А владельцу обязательственного права противостоит определенный круг субъектов, и этот круг ограничен обязательственными отношениями, только этот круг и обязан не нарушать право обладателя. Еще одной особенностью вещного права является то, что владелец вещных прав обладает правомочиями преимущества и следования. Многие исследователи проблем, связанных с вещным правом высказывают свои мнения. Так, Н.Н. Аверченко полагает, что необходимо установить в законодательстве закрытый перечень вещных прав. По мнению К.И. Скловского: «вещное право должно положительно быть указано в законе под своим именем в силу прямого предписания ст. 216 ГК».
По нашему мнению, рассматривая вышеперечисленные свойства вещных прав, можно считать его субъективным гражданским правом, возникающим в отношении вещи, который устанавливает с этой вещью юридическую связь субъекта, оформляет господство над ней, свой интерес удовлетворяет без участия других лиц, обладает как абсолютной защитой, так и правом следования.
Анализ состояния вещного права в Российской Федерации показывает нам очень непростую его судьбу. В начале 90-х годов прошлого столетия только учеными были затронуты проблемы, связанные с вещным правом. Цивилисты прошлого столетия имели огромный, бесценный материал дореволюционных цивилистов, вплоть до Древнеримских, где впервые появились такие разновидности этих прав, как эмфитевзис, сервитут, ипотека, узуфрукт и другие. Но цивилисты Советских времен сложили в полках все достижения научной мысли прошлых веков.
В современных публикациях довольно часто мы встречаем серьезные попытки разрешения проблем вещного права. Поднимают вопросы, высказывают свои мнения о видах, понятии, принципах, системе, правовом регулировании, но, тем не менее, эти проблемы не получили должного теоретического разрешения. Позитивные сдвиги в теории вещного права, конечно, наблюдаются, но они совсем незначительны.
Отсутствует четкое, ясное понимание сущности вещного права, без которого невозможно определить виды и систему вещного права. Необходимо соблюдать последовательность и серьезно сосредоточиться на исследованиях признаков и принципов вещного права. Последние научные изыскания показывают, что признаки и принципы вещного права тождественны. А.Г. Резе здесь называет публичность, абсолютность, закрепленность в законе, специальность. Е.А. Суханов называет принцип публичности.
В России, наряду с правом собственности, признается существование ограниченных вещных прав. Вместе с тем в отличие от многих государств, принявших специальные законы о том же праве собственности, о системе вещных прав, в нашей стране таких специальных нормативно-правовых актов нет. Лишь в ст. 216 ГК РФ дается примерный перечень ограниченных вещных прав. Другие ограниченные вещные права содержатся в самом же ГК РФ и в иных законах, что зачастую вызывает дискуссии о их правовой природе. Причем в доктрине и вопрос о классификации вещных прав традиционно является предметом дискуссий.
Г.Ф. Шершеневич, отмечая, что число вещных прав весьма незначительно, называл среди них: право собственности, сервитуты, чиншевое право. Далее ученый пишет об особенностях залога, который, ввиду резкого отличия его от прав на чужую вещь, должен быть поставлен особо, но также Г.Ф. Шершеневич указывал на то, что неправильно совершенное исключение залогового права из системы вещных прав, потому что оно обладает всеми признаками абсолютного, в частности, вещного права.
Развернутая классификация вещных прав была предложена И.А. Покровским, включающим в вещные права право собственности и права на чужие вещи, последние из которых он с точки зрения их содержания разделял на три группы: первая группа представляет лицу право на пользование чужой вещью; другую группу составляют права на получение известной ценности из вещи; третья включает разнообразные права на приобретение известной вещи или известных вещей.
В советские годы проблема классификации вещных прав утратила свое значение, так как фактически правовая природа вещных прав, урегулированных в ГК РСФСР 1922 года в соответствующем разделе «Вещное право» (право собственности, право застройки и залог), позволяла относить к таковым только право собственности. Как писал В.К. Райхер, необходимо отказаться от категории вещных прав, так как право застройки и залога не являются абсолютными и вещными, так как по своему субъектному составу, по структуре, по характеру оформляемых ими социальных связей они принадлежат к совершенно другому типу к типу относительных по защите прав.
Именно с принятием действующего ГК РФ появилась нормативно- правовая основа для построения современной классификации вещных прав.
Во многих кодексах нормы о вещных правах группируются в самостоятельные разделы. Так, в Германском Гражданском Уложении Книга 3 называется «Вещное право». Первый раздел Второй части «О правах на вещи» Всеобщего гражданского кодекса Австрии имеет наименование «О вещных правах». Однако и в тех странах, где гражданское право не кодифицировано (Англия, большинство штатов США), вещные права выделятся в самостоятельную группу прав, проводится их отличие от обязательственных прав.
Вещные права делятся на право собственности и ограниченные вещные права.
Право собственности является наиболее широким по своему содержанию, поэтому подлежит наибольшему правовому регулированию в кодифицированных актах, что получило отражение в наименовании соответствующих разделов. Так, во Французском гражданском кодексе Книга 2 имеет наименование «Об имуществе и о различных изменениях собственности». Схожее наименование имеет книга 2 Гражданского кодекса Испании «Об имуществе, о собственности и ее видоизменениях». В указанных книгах, наряду с правом собственности, урегулированы и другие вещные права. Соответственно том 3 Германского гражданского уложения от 18 августа 1896 г. имеет название «Вещное право» (§ 854-1296), а книга 4 Швейцарского гражданского кодекса 1907 г. «Вещные права».
В отличие от права собственности, ограниченные вещные права это права на чужие вещи, которые уже принадлежат другим лицам на праве собственности.
Под ограниченными вещными правами следует понимать права на чужие вещи, производные и зависимые от прав собственника, ограниченные от него по содержанию, реализуемые независимо от воли собственника и иных лиц и пользующиеся абсолютной защитой, включая и собственника.
Исходя уже из самого названия, ограниченные вещные права представляют собой ограничения правомочий собственника. Собственник ограничивает себя, передавая осуществление одного из правомочий, а иногда и всех трех (например, право хозяйственного ведения предоставляет его носителю возможность владеть, пользоваться и в определенных пределах распоряжаться имеющимся у него имуществом). Кроме того, субъекты ограниченных вещных прав могут пользоваться защитой от всех нарушителей, в том числе и от собственника. При прекращении ограниченного вещного права происходит восстановление права собственности в прежнем объеме, что говорит о зависимости, производности ограниченных вещных прав от права собственности.
Каким же образом можно систематизировать ограниченные вещные права по действующему законодательству? В исследованиях, посвященных вещным правам, в основном перечислялись те виды прав, которые входят в систему ограниченных вещных прав.
Классификации, если и проводились, то в основном по дихотомическому признаку: по субъектному составу (вещные права, субъектами которых являются только физические лица или только юридические лица); по тому, к кому привязывались (права, которые привязаны к определенному лицу, или права, которые привязаны к определенному имуществу); в зависимости от удовлетворяемых интересов (вещные права, устанавливаемые в публичных интересах, и вещные права, устанавливаемые в частных интересах); по объему предоставляемых прав (вещные права, которые предоставляют права пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении, и вещные права, которые предоставляют право распоряжения чужой вещью); в зависимости от назначения имущества (вещные права по использованию имущества в потребительских целях и в коммерческих целях); по основаниям их возникновения (по одностороннему волеизъявлению, по договору, судебному решению и т.д.); по основаниям прекращения (смерть лица, имеющего право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику; гибель вещи, обремененной сервитутом, и т.д.).
Предпринимались попытки классифицировать вещные права по какому-либо системному признаку. Так, Е.А. Суханов в 1998 году систематизировал ограниченные вещные права: во-первых, вещные права некоторых юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; во-вторых, ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков; в-третьих, права ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (главным образом, жилыми помещениями); в-четвертых, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств права залога (залогодержателя) и удержания, объектами которых, в отличие от иных вещных прав, могут являться движимые вещи. Его классификация претерпела изменение по сравнению с классификацией 1993 года, включавшей:
1) вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника;
2) права сервитутного типа, охватывающие ограниченное пользование имуществом гражданами;
3) вещные права по использованию земельных участков организациями и гражданами;
4) правомочия залогодержателя в договоре о залоге имущества.
Нельзя не заметить, что классификация 1993 года не выдержана по одному основанию. Тот же земельный сервитут оказывается включенным и во вторую, и в третью группу.
Круг ограниченных вещных прав различен в странах с континентальной системой права, но их содержание всегда определяется позитивным правом. Вещные права различаются в зависимости от того, какое из правомочий собственника считается ограниченным. Так, в Испании Гражданский кодекс, помимо права собственности, к вещным правам относит узуфрукт, узус, право проживания в чужом доме и различные виды земельных сервитутов, а Гражданский кодекс Италии таковыми признает суперфиций, эмфитевзис, узуфрукт, сервитут, право пользования и право проживания.
К числу ограниченных вещных прав Германское гражданское уложение относит, в частности: право пользования земельными участками; ограниченные права пользования (сервитуты); залоговые права, предоставляющие правомочие искать удовлетворения в отношении определенной денежной суммы из вещи, то есть путем использования ее ценности; вещные обременения, представляющие собой право на периодические выплаты, которые можно получить с земельного участка путем принудительного исполнения.
Отметим, что Германское гражданское уложение к ограниченным вещным правам относит залоговые права, что характерно и для законодательства других стран (например, Французский гражданский кодекс ст. 20712091, Швейцарский гражданский кодекс ст. 793915). Кроме того, в некоторых странах к ограниченным вещным правам относят и право удержания. Впрочем, как и в российском гражданском праве, во многих странах вопрос о правовой природе залога и удержания являются предметом дискуссии.
Часть авторов причисляет право залога к вещным правам, отмечая такие его особенности, как право следования, абсолютный характер защиты от всяких посягательств любых лиц, преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества своих требований перед другими кредиторами. Другие ученые подчеркивают обязательственно-правовой характер залога, отмечая, что все вопросы, возникающие по поводу залога, могут более или менее удовлетворительно разрешены лишь в случае признания залога обязательственным правом; об этом свидетельствует, в частности, и структурное расположение норм о залоге в ГК РФ. Но, как и в российской цивилистике, наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой данные права относятся к группе ограниченных вещных прав. Да и согласно Проекту о внесении изменений в ГК РФ ипотека включается в число ограниченных вещных прав. В Китае залог и удержание входят в обеспечительное право, которое, наряду с правом собственности и правом узуфрукта, относится к вещным правам (ст. 2 Закона КНР «О вещных правах»).
Наряду уже с вышеназванными вещными правами, ВГКА включает в их число и право наследования, но при этом перечень вещных прав является замкнутым (право владения, право собственности, право залога, сервитут) (§ 308).
В США, помимо владения, применяется также институт зависимого держания, когда правом собственности на движимое имущество обладает одно лицо, которое передало вещь другому.
Если говорить о системе прав на имущество в англо-американском праве, то, она отличается определенным своеобразием, до сих пор несущим отпечаток правовых форм регулирования собственности в эпоху феодализма. Права имущественного содержания отождествляются с правом собственности («property»), рассматриваются как его разновидности и могут в этом качестве рассматриваться нами как аналог вещных прав континентального права. В рамках этих прав выделяются право собственности, аналогичное континентальному (ownership), опосредуемое в отношении земельной недвижимости титулом, именуемым фригольд (freehold title), и иные имущественные права, сходными с ограниченными вещными правами романо-германской системы права: право залога, сервитуты и т.д., а также такие права, как патентное и авторское. Спецификой английского права является и то, что аренда недвижимого имущества (leasehold), рассматриваемая в романо-германской системе права в качестве института обязательственного права, относится к разновидностям права собственности.
Значительные изменения система вещных прав может претерпеть в ближайшее время в связи с ожидаемыми изменениями в ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 223 Проекта о внесении изменений в ГК РФ к ограниченным вещным правам относятся: право постоянного землевладения (глава 20); право застройки (глава 20.1); сервитут (глава 20.2); право личного пользовладения (глава 20.3); ипотека (глава 20.4); право приобретения чужой недвижимой вещи (глава 20.5); право вещной выдачи (глава 20.6); право оперативного управления (глава 20.7); право ограниченного владения земельным участком (статья 297.1).
2.2. Защита вещных прав
Общие положения о вещных правах включают в себя законоположения о защите вещных прав (глава 16 ГК РФ в редакции законопроекта), в том числе правила о четырех способах защиты вещных прав: истребование вещи из чужого незаконного владения, то есть виндикационный иск (ст. 227 - 229); устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, то есть негаторный иск (ст. 230); освобождение вещи от ареста (исключение из описи) (ст. 231) и признание вещного права (ст. 232).
Общее же требование, относящееся ко всем названным способам защиты вещных прав (вернее, к каждому из них), состоит в том, что на лицо, обращающееся за защитой вещного права, возлагается бремя доказывания того, что данное право ему принадлежит (п. 3 ст. 226 ГК РФ в редакции законопроекта).
Действующая норма, наделяющая собственника вещи правом на ее виндикацию: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), дополняется несколькими новыми законоположениями, необходимость которых вызвана в первую очередь тем обстоятельством, что в соответствии с законопроектом виндикационный иск будет урегулирован в качестве способа защиты всякого вещного права, в содержание которого входит правомочие по владению имуществом, а не только права собственности. Речь идет о трех следующих новеллах.
Во-первых, предусмотрено, что лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же основаниях и по тем же правилам, что и собственник вещи.
Во-вторых, установлено, что собственник также вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения в пользу лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее правомочие владения; это право собственника отпадает, если лицом, имеющим ограниченное вещное право, уже предъявлен виндикационный иск.
В-третьих, определено, что удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, право которого зарегистрировано, является основанием для аннулирования записи о праве данного лица и для регистрации права лица, истребовавшего вещь из чужого незаконного владения (ст. 227 ГК РФ в редакции законопроекта).
Предусмотренный ст. 302 ГК РФ перечень исключений из общего правила о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя: если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, будет дополнен случаем, когда недвижимая вещь приобретена у лица, право которого не было зарегистрировано (п. 3 ст. 228 ГК РФ в редакции законопроекта).
Уточняется и порядок расчетов, осуществляемых при возврате вещи из незаконного владения (ст. 303 ГК РФ). Законоположение о праве владельца требовать от собственника возмещения произведенных необходимых затрат на вещь с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от вещи, конкретизируется с помощью нового правила о том, что добросовестный владелец, произведший необходимые затраты на вещь до момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил из суда уведомление о предъявлении к нему виндикационного иска, также вправе требовать возмещения этих затрат, если они превышают доходы, которые он извлек или должен был извлечь за тот же период.
В настоящее время такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск, выражен весьма лаконичной законодательной формулой: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ). Этим законодательное регулирование негаторного иска на сегодняшний день исчерпывается.
Вместе с тем высшие судебные инстанции, учитывая распространенный характер споров, связанных с применением данного способа вещно-правовой защиты, в свое время разъяснили порядок его применения. Так, согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пп. 45 - 48) (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этих условиях негаторный иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. Удовлетворяя негаторный иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Приведенные разъяснения высших судебных инстанций о порядке применения ст. 304 ГК РФ сохранят свою актуальность и после принятия новых законоположений о негаторном иске, которые лишь уточняют и дополняют действующее правило об этом вещно-правовом способе защиты, поскольку соответствующие нормы будут располагаться среди общих положений о вещных правах и их действие не ограничится защитой лишь права собственности.
В соответствии со ст. 230 ГК РФ (в редакции законопроекта) собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (негаторный иск). При этом собственник вещи наделяется правом предъявлять негаторный иск к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если они, осуществляя свои права, выходят за их пределы. В то же время лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее в свое содержание правомочие владения, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право, если они нарушают защищаемое вещное право.
В Концепции отмечалась необходимость установить в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты вещных прав, а также положения об основных особенностях их применения. В указанный закрытый перечень помимо таких традиционных вещно-правовых способов защиты вещных прав, как виндикационный и негаторный иски, предлагалось включить и соответственно урегулировать еще два вещно-правовых способа защиты: требование об освобождении вещи от ареста (исключение из описи) и иски о признании вещного права.
В связи с этим законопроектом предусмотрено включить в текст ГК РФ (в подраздел 2 «Общие положения о вещных правах» раздела II «Вещное право») две новые статьи: ст. 231 «Освобождение вещи от ареста (исключение из описи)» и ст. 232 «Признание вещного права».
Требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) может быть предъявлено лицом, чье вещное право нарушено в результате такого ареста. Указанное требование предъявляется к лицу, в интересах которого наложен арест, а также к должнику или иному лицу, по требованию к которому наложен арест. Если вещь, на которую наложен арест, подлежит принудительной продаже, при предъявлении требования об освобождении вещи от ареста суд вправе приостановить ее продажу. Приведенные положения законопроекта не будут распространяться на отношения, связанные с оспариванием ареста, наложенного в целях обеспечения требования к самому собственнику вещи или субъекту ограниченного вещного права на эту вещь.
В целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлено требование о признании вещного права. Ответчиком по такому требованию должно выступать лицо, чьи права могут быть затронуты в случае признания вещного права истца. Совершенно новым является правило о том, что информация о предъявлении требования о признании вещного права подлежит опубликованию в средствах массовой информации, в которых публикуются сведения о банкротстве; обязанность по предоставлению соответствующей информации для опубликования будет возложена на заявителя требования о признании вещного права.
Нельзя не отметить, что споры по требованиям о признании права собственности и иных вещных прав давно рассматриваются судами в массовых количествах, поскольку предъявление такого требования - один из немногих способов оспорить зарегистрированное в ЕГРП право собственности на недвижимое имущество (в этих целях может быть также предъявлен виндикационный иск). Материалы судебной практики по этой категории споров ранее обобщались, и на этой основе вырабатывались рекомендации по их единообразному рассмотрению.
Так, в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 (п. 52) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд решает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Более того, в рамках этой категории споров (оспаривание зарегистрированного права) допускается предъявление требования о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим. В том же Постановлении (п. 52) содержится разъяснение о том, что в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимость, ипотека или иное обременение недвижимости прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права ответчика или обременения отсутствующими.
Некоторые разъяснения, относящиеся к данной категории споров, имеются и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Например, согласно п. 5 данного Постановления орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права. При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
Таким образом, применение новых законоположений о таком вещно-правовом способе защиты, как признание вещного права (ст. 232 ГК РФ в редакции законопроекта), не должно вызвать каких-либо затруднений в судебной практике. Что касается нового правила, предусматривающего обязанность истца по направлению в средства массовой информации для опубликования сведений о предъявлении требования о признании вещного права, то неисполнение данной обязанности (вернее, непредставление доказательств, подтверждающих ее исполнение), очевидно, будет служить основанием для возвращения судом заявления истца без рассмотрения.
Вывод:
Признаки вещного права как особая гражданско-правовая категория будут отражать специфику субъективного вещного права. Они будут характеризовать особенности объекта, содержания, а также механизма его гражданско-правовой защиты. Понятие «вещное право», предлагаемое цивилистической доктриной, должно воплощать в себе именно признаки вещного права как субъективного гражданского права. Наконец, вещные права, выделенные законом, должны быть наделены определенными свойствами.
Главными свойствами вещных прав могут быть исключительность, право преимущества и право следования. Четкое разграничение выделенных категорий в теории гражданского права позволить законодателю провести обоснованное их размежевание в конкретных статьях кодифицированного закона. Необходима очень серьезная работа с такими категориями, как признаки и принципы вещного права, которые в теории гражданского права все еще остаются не изученными.
Классифицируя вещные права, отметим, что они делятся на право собственности и ограниченные вещные права.
Исходя из вышеуказанного, считаем очевидным, что существующее правовое регулирование отношений в сфере недвижимости не отвечает потребностям общества, поскольку ограничивает возможности субъектов быстро приобретать права на объекты недвижимости на соответствующих их потребностям титулах.
Несмотря на то, что на современном этапе создание системы вещных прав на чужие вещи и их классификация являются достаточно дискуссионными, считаем, что законодательное отражение данной категории необходимо.
Систематизация прав на чужие вещи должна основываться на тех общих принципах, которые присущи вещному праву, но с учетом особенностей, присущих только правам на чужие вещи. Считаем невозможным распространять положения вещных прав на обязательственные права по пользованию чужой вещью и включать данные права в систему имущественных прав, не соответствующих требованиям вещных прав, что может негативно отразиться на гражданском обороте. На современном этапе развития законодательства должны быть заложены четкие границы системы имущественных прав.
Заключение
На основании проведенного исследования сформулируем ряд выводов:
В предлагаемом разработчиками проекта определении вещного права недостает, на наш взгляд, указания на такие признаки (свойства) вещного права, присущие всем его видам без исключения, как:
1) связь субъекта с вещью;
2) возможность удовлетворить свой интерес в отношении вещи без посредства других лиц;
3) обязанность иных лиц не препятствовать осуществлению правомочий обладателем вещного права.
Элементами вещного права являются принципы, признаки и свойства.
Можно констатировать, что понятие, признаки интеллектуальных прав, закрепленные в действующем законодательстве, эффективно используются, а дискуссионные вопросы относительно соотношения интеллектуальных и вещных прав, оставаясь в рамках научных дискуссий, не являются неразрешимым препятствием для реализации новаций части четвертой ГК РФ. В данном случае важным представляется вопрос о формировании соответствующего правового сознания.
Признаки вещного права как особая гражданско-правовая категория будут отражать специфику субъективного вещного права. Они будут характеризовать особенности объекта, содержания, а также механизма его гражданско-правовой защиты. Понятие «вещное право», предлагаемое цивилистической доктриной, должно воплощать в себе именно признаки вещного права как субъективного гражданского права. Наконец, вещные права, выделенные законом, должны быть наделены определенными свойствами.
Главными свойствами вещных прав могут быть исключительность, право преимущества и право следования. Четкое разграничение выделенных категорий в теории гражданского права позволить законодателю провести обоснованное их размежевание в конкретных статьях кодифицированного закона. Необходима очень серьезная работа с такими категориями, как признаки и принципы вещного права, которые в теории гражданского права все еще остаются не изученными.
Классифицируя вещные права, отметим, что они делятся на право собственности и ограниченные вещные права.
Несмотря на классическую классификацию для нашего правопорядка положений о вещных правах и отечественные законодательные акты, а также достаточно серьезные теоретические исследования этих проблем, категории вещных прав вызывают достаточно много практических вопросов и остаются предметом серьезных дискуссий и требуют своего разрешения.
Несмотря на то, что на современном этапе создание системы вещных прав на чужие вещи и их классификация являются достаточно дискуссионными, считаем, что законодательное отражение данной категории необходимо.
Систематизация прав на чужие вещи должна основываться на тех общих принципах, которые присущи вещному праву, но с учетом особенностей, присущих только правам на чужие вещи. Считаем невозможным распространять положения вещных прав на обязательственные права по пользованию чужой вещью и включать данные права в систему имущественных прав, не соответствующих требованиям вещных прав, что может негативно отразиться на гражданском обороте. На современном этапе развития законодательства должны быть заложены четкие границы системы имущественных прав.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Российская газета», № 137, 27.07.2002.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
- Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998.
- «Гражданское уложение Германии» (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
- Концепция развития законодательства о вещном праве: проект, рекомендованный к опубликованию Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Протокол от 18 марта 2009 г. № 3) // URL: #"justify">«Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // «Вестник ВАС РФ», № 11, ноябрь, 2009.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 2, февраль, 2011.
- Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «Известия ВЦИК», № 256, 12.11.1922. Документ утратил силу.
Научная и специальная литература:
- Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
- Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
- Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1967. 159 с.
- Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.
- Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. 552 с.
- Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1.
- Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. Т. 1: Комментарий к части первой.
- Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
- Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2.
- Гражданское право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. Т. II: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М., 2005.
- Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. Т. 1: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003.
- Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. 800 с.
- Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. СПб.: Синод. тип., 1896. 800 с.
- Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. 800 с. URL: #"justify"> С. 113.
- Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 96.
- Резе А.Г. К вопросам об определении принципов вещного права //Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 9/ под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Статут, 2005.
- Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2008. 922 с.
- Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
- Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
- Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань: Изд-во КФЭИ, 1995. 196 с.
- Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 1997. 224 с.
- Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во КГУ, 1987. 336 с.
- Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
Материалы периодической печати:
- Белов В.А. Понятие и определение вещных прав // Законодательство. 2009. № 6. С. 14-23.
- Белов В.А. Право пользования чужой вещью // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 1. С. 456.
- Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 36-44.
- Карнушин В.Е. Краткая характеристика вещных прав, подлежащих введению в действие в Гражданский кодекс РФ, с точки зрения их обязательственно-правовой природы // Евразийский юрид. журнал. 2011. № 12(43).
- Корнилова Н.В. К вопросу о классификации вещных прав // В сборнике: Правовая система России: история, современность, тенденции развития : сборник материалов научно-практической конференции. Амурский Государственный Университет. 2014. С. 101-105.
- Мажурин П.В. Аренда земельного участка вещное право или обязательственное? // Политика, государство и право. 2014. № 9. URL: #"center">Материалы судебной и правоприменительной практики:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», № 109, 21.05.2010.
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 18АП-3124/2015, 18АП-471/2015 по делу № А76-12961/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».