Правовое регулирование возмещения вреда причинённого источником повышенной опасности в зарубежных странах в сравнении с Российским законодательством
Оглавление
Введение ……………………………………………………………………….. 2
1. Общая характеристика европейского законодательства о возмещении
вреда причинённого источником повышенной опасности ………………… 3
2. Институт возмещения вреда, причинённого источником
повышенной опасности, в отдельных странах Западной Европы ………… 6
2.1. Франция ……………………………………………………………….6
2.2. Италия ………………………………………………………………..10
2.3. Германия ……………………………………………………………. 13
Заключение ……………………………………………………………………..18
Список использованной литературы ……………………………………….. 19
Введение
Один из динамично развивающихся институтов гражданского права во всех странах мира - деликтное право о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности. Для России интерес представляет то, как указанный институт совершенствуется в странах Западной Европы. Сравнение с российским правом позволяет выявить как сильные и слабые стороны нашего правового регулирования этого институтов, так и правовые конструкции, которые было бы полезным заимствовать для российского правоприменения.
В 2014 году защитила диссертацию на соискание кандидата юридических наук Яшнова Светлана Георгиевна по проблематике ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в гражданском праве России и стран Западной Европы. Она проанализировала законодательство Великобритании, Германии, Австрии, Швейцарии, Франции, Бельгии, Италии и Португалии. На сегодняшний день это наиболее серьезное исследование по указанной теме.
Цель работы проанализировать институт гражданского права возмещения вреда причинённого источником повышенной опасности в странах Западной Европы по сравнению с Россией.
Задачи:
1. Раскрыть общие особенности европейского законодательства о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности
2. На примере Франции, Италии и Германии рассмотреть правовое регулирование вопроса о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности, выявить сходство и отличия их законодательства от российского.
1. Общая характеристика европейского законодательства о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности
Процесс формирования эффективных и оптимальных правовых средств, опосредующих ответственность за причинение вреда источниками повышенной опасности, нельзя считать завершённым, поскольку в настоящее время активно проявляются различные тенденции поиска соответствующих правовых инструментов, связанные с общими направлениями генерализации (движения к общей норме Австрия, Швейцария, European Group on Tort Law «Principles of European Tort Law») и партикуляризации (дифференцированного по видам источников регулирования специальные акты об ответственности в сфере экологии, автомобильного транспорта и т.п. - Бельгия, Франция, Study Group on a European Civil Code «Principles of European Civil Law Tort Law» и др.) гражданско-правовых норм в рассматриваемой сфере.
В современной российской цивилистике присутствуют практически все концептуальные и теоретические аргументы, которые характерны для европейских дискуссий и конкретных практических, в т. ч. законодательных решений, что позволяет совершенствовать законодательство Российской Федерации с учетом все возрастающего в современный период числа опасных, изначально подконтрольных, но способных в любой момент выйти из-под контроля веществ, механизмов и пр.
Практически во всех современных правопорядках можно найти нормы об ответственности за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Однако национальные законодатели совершенно по-разному подходят к данному вопросу. Все имеющиеся законодательные подходы разделить на две группы:
1) страны, придерживающиеся в отношении обязательств из причинения вреда источниками повышенной опасности, широких концепций, что предполагает, как правило, общие, абстрактные и универсальные, включаемые в тексты национальных законов, определения источника повышенной опасности. К ним, в частности, относятся: Англия, Бельгия, Голландия, Франция, Италия, Португалия и Россия. При этом, несмотря на то, что в названных странах используются широкие подходы к толкованию ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, общие нормы об источниках повышенной опасности содержатся в настоящее время только в национальных законодательствах Италии, Португалии и России;
2) страны, в которых предпочтение отдаётся казуистическому способу регулирования обязательств из причинения вреда источниками повышенной опасности, в которых, как правило, имеется специальная группа законодательных актов, действие которых направлено на очень подробное урегулирование всех частных моментов ответственности за причинения вреда соответственно тем или иным видом источников повышенной опасности. К этой группе относятся, в частности: Германия, Австрия, Швейцария.
Ни в одном из рассмотренных правопорядков нет конкретного определения источника повышенной опасности или деятельности, связанной с повышенной опасностью, и даже понятия «повышенная опасность» или «особая опасность» не являются типичными признаками легальных конструкций ответственности за деятельность, причиняющую вред, или вещь, которой причиняется вред в процессе её использования, если эти деятельность или вещь характеризуются повышенными угрозами и рисками наступления неблагоприятных последствий (во французской доктрине признак опасности вовсе исключается). Современные тенденции текстуального выражения законодательных дефиниций в рассматриваемой группе стран характеризуются появлением таких понятий, как «характерный риск», «опасность сооружения», «опасное вещество», «потенциально опасный объект», что на наш взгляд, проигрывает в сравнении с российским законодательством, рассматривающим повышенную опасность в качестве самостоятельной правовой категории.
Анализ реализации норм об ответственности за вред, причинённый источниками повышенной опасности в контексте сравнения соответствующих институтов в рассмотренных правопорядках, показывает, что основанием наступления ответственности являются: принцип причинения (Франция), и даже презумпция причинения вреда (Германия), реальная виновная ответственность (Италия, Португалия), декларирование концепции чистой объективной ответственности (Англия), формула предполагаемой вины (Бельгия), общая объективная ответственность за вред, причиненный вещью (Франция), исключительное использование принципа вины в сфере ответственности за вред, причинённый отдельными видами источников повышенной опасности (Швейцария). Это позволяет сделать вывод о многообразии юридических конструкций, опосредующих ответственность в данной сфере.
Особенностями содержания российской нормы об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, в сравнении с исследованными зарубежными образцами, являются: осуществление оценки повышенной опасности объекта с использованием трёх критериев: а) высокой вероятности причинения вреда, б) вероятности причинения (особенно) большого вреда и в) невозможности в полной мере обеспечить такой уровень контроля при эксплуатации объекта, который бы исключил возможность причинения вреда.
При этом для характеристики начального момента при определении перехода процесса эксплуатации объекта в состояние, когда невозможно обеспечить полный контроль за этим процессом, используются такие понятия, как то: «необходимый или требуемый уровень заботливости и осмотрительности», «обеспечение уровня безопасности при достигнутом уровне техники», «принятие мер, экономически оправданных», «меры заботливости и осмотрительности, которые были бы приняты лицом, обладающим специальными знаниями».
2. Институт возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, в отдельных странах Западной Европы
2.1. Франция
Французское право содержит общую генеральную норму об ответственности владельца вещи, ответственность которого основывается на принципе причинения (ч. 2 ст. 1384 ГК Франции). Напротив, ответственность за причинение вреда действием строится на началах вины (ч. 1 той же статьи ГК Франции).
Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 1384 ГК Франции является основанием возложения обязанности по возмещению вреда не только в отношении источников повышенной опасности, но рассматривается как общее основание т. н. объективной ответственности во французском праве. С точки зрения рассматриваемой нормы достаточно, чтобы лицо было владельцем вещи. Именно владелец вещи несёт ответственности за причинение вреда, вызванного вещью.
Рассматриваемая норма французского законодательства применяется в сфере ж/д движения, технических и технологических сетей (путепроводов), в отношении продуктов массового потребления (в российском законодательстве регулируются вопросы ответственности за вред, причинённый недостатками товаров отдельными нормами об обязательствах из причинения вреда, но основываются также как и в случае с ответственностью за вред, причинённый источником повышенной опасности на принципах объективной ответственности).
В отношении объективной ответственности владельцев автотранспортных средств действуют нормы специального Закона от 05.07.1985 г., направленного, как следует уже из названия, на улучшение положения жертв дорожно-транспортных происшествий и совершенствование (ускорение) процедур возмещение вреда. Особенностью французского права в вопросе об ответственности за вред, причинённый вещью, является то обстоятельство, что ни недостатки самой вещи, ни степень опасности, обуславливаемая её физико-химическими свойствами, не являются условиями для возложения соответствующих обязанностей по возмещению вреда. На это обстоятельство прямо указывают французские авторы.
Принципиальным условием для наступления ответственности владельца вещи является то, что в момент причинения вреда вещь использовалась, т.е., как пишут авторы одного из наиболее основательных и полных комментариев к ГК Франции, вещь «играла активную роль» („un rôle actif“). Как и в российском гражданском праве, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности (во французском гражданском праве объективная ответственность владельца вещи, которая распространяется на обязательства из причинения вреда источниками повышенной опасности) несёт владелец источника повышенной опасности (gardien владелец, ч. 2 ст. 1384 ГК Франции). Во французском праве владельцем вещи признаётся тот, кто отвечает трём условиям: использует вещь, управляет вещью и осуществляет контроль над вещью (usage, direction и contrôle de la chose).
Сравнивая французское право по вопросу о толковании понятия «владелец вещи» с российским гражданским законодательством в отношении понятия «владелец источника повышенной опасности» следует отметить, что основания признания владельцем вещи совершенно аналогичны тому определению, которое даётся в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, т.е. сюда включается: право собственности, право аренды, включая использование вещи по доверенности и т.п. Аналогичным образом толкуется и противоправное изъятие из владения, которое влечёт появление фигуры незаконного владельца, который в конечном итоге несёт ответственность за вред причинённый вещью, если конечно в противоправном изъятии вещи нет вины законного владельца.
В судебной практике Кассационного Суда Франции рассматривалось дело по возмещению вреда, причинённого взрывом газовых баллонов (с жидким кислородом) во время их транспортировки. Соответственно, Суд вынес решение, в котором дал следующее определение: если вред вызван тем, каким образом обращались с вещью, то в этом случае её владелец является владельцем, подлежащим ответственности за причинённый вещью вред. Однако если вред вызван внутренними свойствами вещи, то в этом случае это ведёт к ответственности её изготовителя или собственника („garde de structure“).
В случае если возникают сомнения в том, кто именно в момент причинения вреда владел вещью, то в судебной практике толкуется данное обстоятельство следующим образом: если не установлен действительный владелец вещи в момент причинения вреда, то владельцем презюмируется собственник вещи. Владелец источника повышенной опасности (по терминологии французского законодательства владелец вещи) освобождается от ответственности в случае действия «внешней (посторонней) причины» («cause étrangère»).
Во французской гражданско-правовой литературе встречается так же, как общее обозначение обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причинённый вещью название - force majeure (форс-мажор), которое заимствовано из французского языка и используется в тексте ГК РФ. В понятие внешней причины или обстоятельств форс-мажор включаются три вида обстоятельств:
- явление (событие) непреодолимой силы, под которым понимаются: а) природные явления, б) действия коллективного или анонимного характера, в) акты официальных учреждений (государственных, муниципальных);
- поведение третьих лиц, вызвавшее причинение вреда;
- поведение самого потерпевшего, вызвавшее причинение вреда.
При этом событие, которое рассматривается как внешнее, влекущее освобождение владельца вещи от ответственности за причинённый ею вред, должно быть вызвано причинами, которое находятся вне сферы контроля владельца вещи, т.е. событие должно отвечать двум условиям:
- оно должно было быть непредвиденным,
- оно должно отвечать критерию неизбежности, т.е. его нельзя было избежать.
Названные обстоятельства, освобождающие владельца вещи от ответственности за причинённый ею вред, рассматриваются именно как внешние обстоятельства, что влечёт за собой следующее соображение, которое имеет практическое применение во французском праве, а именно: внешний характер обстоятельств определяет, что недостатки вещи не могут рассматриваться как «cause étrangère» даже в том случае, когда соответствующие недостатки вещи не могли быть выявлены (установлены) владельцем вещи.
Кроме того, как и во многих других правопорядках, владелец вещи может быть частично освобождён от ответственности в случае, если причинению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Следует отметить, что особенностью французского законодательства об ответственности владельца вещи, которая строиться по модели объективной ответственности, является то, что ч. 2 ст. 1384 ГК Франции, которая непосредственно посвящена данному вопросу, не связывает никак ответственность владельца вещи с критерием опасности, как это имеет место быть во многих других правопорядках, в т. ч. в России.
Французские юристы, например, Ж. Виней и П. Журдэ высказываются по этому вопросу следующим образом: «Каждая вещь может быть опасной». При этом также отмечается в ряде исследований французских авторов, что «буквальное толкование ч. 2 ст. 1384 ГК Франции ни даёт оснований для ограничения её применения только в отношении источников повышенной опасности». По мнению С. Галанд-Карвал, во французской литературе имеется, как правило, только одно объяснение относительно введения объективной ответственности владельца вещи, а именно «желание законодателя облегчить судье принятие решения о возмещении вреда вследствие причинения смерти или повреждения здоровья».
Правовая модель ответственности владельца вещи, сформировавшаяся во французском праве, оказала значительное влияние на развитие аналогичных институтов в бельгийском, итальянском, португальском и голландском праве.
2.2. Италия
Согласно ст. 2051 ГК Италии за вред, причинённый вещью, ответственности возлагается на её владельца. Содержание данной статьи сформулировано во многом в соответствии с французской правовой конструкцией ответственности владельца вещи. Однако особенностью итальянского гражданского законодательства в данном вопросе является то обстоятельство, что в отличие от французского права ответственность владельца вещи строится на основе концепции предполагаемой вины, что последовательно проводится в итальянской судебной практике и особенно явно проявляется в случае, когда за вред, причинённый вещью, ответственность возлагается на нескольких лиц. В этом случае ответственность за вред, причинённый вещью, возлагается в конечном итоге на того, кто действовал виновно.
Основания освобождения от ответственности за вред, причинённый вещью, аналогичны тем, которые содержатся во французском законодательстве, т.е. речь идёт о наличии обстоятельств непреодолимой силы („caso fortuito“), под которыми понимаются события, которые нельзя было предвидеть и предотвратить действиями владельца вещи. По мнению итальянских юристов Ф. Буснелли и Дж. Команде, при ближайшем сравнении практика применения статьи ст. 2051 ГК Италии показывает, что ответственность строиться на началах т.н. широкой концепции объективной ответственности.
Итальянское законодательство с точки зрения сравнения с российским законодательством представляет особый интерес, так как оно содержит во многом схожую правовую конструкцию в гражданском законодательстве, в которое с общей и достаточно абстрактной форме формулируются основания ответственности за вред причинённый деятельностью, создающей повышенную опасности. Соответствующая норма содержится в ст. 2050 ГК Италии. Непосредственно в тексте данной статьи даются лишь общие признаки того, что следует признавать деятельностью, создающую повышенную опасность. Идентификацию видов деятельность в качестве отвечающих признакам повышенной опасности осуществляют суды, т.е. непосредственно в тексте ГК Италии не содержится перечень видов деятельности, которые признаются «создающими повышенную опасность». Статья очень краткая по своему содержанию, и, с точки зрения объёма, значительно уступает соответствующей ст. 1079 ГК РФ. Если в российском гражданском законодательстве, непосредственно в ст. 1079 ГК РФ, даётся примерный перечень видов деятельности, которые рассматриваются, как связанные с повышенной опасностью для окружающих, то, как было указано, норма ст. 2050 ГК Италии целиком и полностью передаёт соответствующее решение в плоскость правоприменительной деятельности. Согласно ст. 2050 ГК Италии деятельность признаётся опасной, если она «сама по себе или из- за использованных средств» является опасной. Очевидно, что для оценки того, является ли деятельность опасной в смысле ст. 2050 ГК Италии, законом предъявляются достаточно невысокие требования, которые могут совершенно по-разному и, прежде всего, широко интерпретироваться.
Критериями определения опасности, по мнению Ж. Шампс, являются, возможность причинения значительного вреда и высокая вероятности причинения вреда. При этом, для признания деятельности опасной в соответствии со ст. 2050 ГК Италии не является предпосылкой, что деятельность осуществляется как предпринимательская или иная хозяйственная деятельность В связи с этим, например, обычная охота или катание на лыжах признаётся опасным видом деятельности, который подпадает под действие рассматриваемой статьи итальянского гражданского законодательства. Как правило, опасными видами деятельности согласно ст. 2050 ГК Италии признаются такие, как: транспортировка бензина по морю, фармацевтическая и медицинская деятельность, транспортировка нефти и нефтепродуктов, производство и транспортировка сжиженного и сжатого газа, эксплуатация электрических линий, горнодобывающая и строительная деятельность и другие.
Владелец источника повышенной опасности, или согласно буквальному толкованию итальянского законодательства, лицо, осуществляющее опасную деятельность, освобождается от ответственности за причинение вреда этой деятельностью в случае, когда он докажет, что им были приняты все меры предотвращения возможного причинения вреда, т.е. вводится критерий степени необходимых заботливости и осмотрительности владельца источника повышенной опасности.
В тех случаях, когда степень опасности, связанной с деятельностью, чрезвычайно высока, то соответственно очень высокую степень проявления заботливости и осмотрительности, принятия предупредительных мер устанавливает и законодательство. В таких случаях, как правило, лицо, осуществляющее соответствующую деятельность, освобождается от ответственности только, если причинение вреда было вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы. Доказательство того, что лицом, осуществляющим соответствующую деятельность, были приняты все необходимые меры для предотвращения вреда - отсутствие его вины в причинении вреда, и на этом основании в итальянской судебной практике делается предположение, что причиной причинения вреда является событие, которое не может быть поставлено в вину владельцу источника повышенной опасности. Сюда относятся: случайное причинение вреда, действия потерпевшего или третьих лиц, либо причины, за которые владелец источника повышенной опасности не несёт ответственности, «находящиеся вне его сферы деятельности».
Соответственно общей норме об ответственности за вред, причинённый деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в Италии, как и в Португалии, как правило, нет специальных законодательных актов об ответственности за причинение вреда по видам источников повышенной опасности. Так, в частности, ответственность за вред, причинённый в сфере дорожного движения, определяется нормами - в Италии и Португалии - только гражданских кодексов.
2.3. Германия
В отдельных правопорядках стран Западной Европы сформировалась группа законодательных актов по видам деятельности, в которых детально регулируется ответственность в рассматриваемой сфере. Причём эти законодательные акты действуют наряду с национальным гражданским кодексом, а последний применяется к регулированию обязательств из причинения вреда, отдельными видами источников повышенной опасности, только в дополнительном (субсидиарном) порядке. К этой группе стран относятся: Германия (родоначальник этого направления), Австрия и Швейцария.
В Германии ответственность за вред, причинённый источниками повышенной опасности, регулируется отдельной группой законодательных актов, которое рассредоточены соответственно по видам деятельности. Центральное место в этой системе занимает Закон ФРГ 07.06.1871 г. «Об обязательной ответственности». Изначально данный законодательный акт охватывал достаточно узкую сферу действия, а именно был рассчитан только на применение его в отношении случаев причинения вреда, при осуществлении деятельности по эксплуатации ж/д предприятий. В настоящее время сфера его действия значительно расширена и включает в себя наряду с ответственностью за вред, причинённый при эксплуатации ж/д предприятий, также случаи ответственности за вред, причинённый при эксплуатации различных устройств и сооружений в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и т.п. (§ 2 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности»).
Согласно § 1 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» в случае, если при эксплуатации рельсовой дороги или подвесной дороги будет причинена смерть человеку, причинён вред здоровью или организму человека, либо повреждена вещь, то предприниматель обязан возместить потерпевшему возникший вред. В приведённой норме немецкого законодательства употреблено понятие «Betriebsunternehmer» для характеристики субъекта ответственности за причинённый при эксплуатации рельсовой дороги или подвесной дороги вред, которое означает «лицо, эксплуатирующее предприятие». В правоприменительной практике данному понятию даётся часто широкое толкование, которое сводится к признанию ответственным владельца предприятия.
Немецкая правоприменительная практика идёт по пути признания владельцем источника повышенной опасности при эксплуатации железнодорожных предприятий как того, кто является владельцем железнодорожного транспорта, так и владельца инфраструктуры, которые рассматриваются как содолжники по обязательствам из причинения вреда.
В пунктах 2 и 3 § 1 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» определяются также основания освобождения владельца источника повышенной опасности в сфере использования рельсового и подвесного транспорта. К числу таких обстоятельств относиться в первую очередь обстоятельства непреодолимой силы (п. 2 § 1). Также в качестве оснований освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, рассматриваемый Закон называет также случаи, когда 1) была повреждена вещь, принятая на хранение, и 2) повреждена вещь, которая перевозится, за исключением случаев, когда пассажир при себе или с собой перевозит эту вещ (п. 3 § 1).
Согласно § 2 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» в сферу его регулирования входят также случаи причинения вреда при использовании различных видов энергии, веществ и эксплуатации установок для аккумулирования и передачи энергии. Так, в частности, если вследствие воздействия электричества, газов, паров или жидкостей, которые исходят от электропроводных или трубопроводных установок, или установок для передачи названных видов энергии или веществ, будет причинена смерть человеку, причинен вред здоровью человека или повреждена вещь, то владелец устройства обязан возместить причинённый вред. Кроме того, норма § 2 рассматриваемого Закона об объективной ответственности за причинённый вред при использовании и передаче различных видов энергии и веществ распространяется на случаи, когда вред вызван не воздействием соответственно электричества, газов, паров или жидкостей, а сводится лишь к самому наличию соответствующего устройства для использования и передачи названных видов энергии и веществ. В последнем случае ответственность наступает только, когда соответствующая установка (оборудование) в момент причинения вреда находится в неисправном и ненадлежащем состоянии. При этом согласно определению, содержащемуся непосредственно в тексте § 2 рассматриваемого Закона, под надлежащим и исправным состоянием установки (оборудования) понимается такое состояние, когда установка (оборудование) «соответствует признанным правилам техники и не имеет повреждений». Использование различных видов энергии и вредных веществ, как правило, во всех правопорядках рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасности причинения вреда.
Для сферы действия § 2 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» предусмотрены специальные основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда, к которым, в частности, относятся следующие: 1) если вред возник внутри здания и сводится к находящемуся внутри него соответствующему устройству или оборудованию, указанному в п. 1 § 2, или если он возник в пределах огороженного земельного участка, принадлежащего владельцу находящейся на участке установки; 2) если энергопотребляющее оборудование или иное устройство для потребления или приёмки названных в п. 1 § 2 веществ повреждено или это было причиной возникновения вреда; 3) если вред был причинён вследствие действия непреодолимой силы, за исключением случаев, когда вред сводится к падению (обрыву) проводящих линий.
Общий объём Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» составляет 14 параграфов (статьей), в которых, помимо названных выше предметных аспектов, т.е. определения сферы действия и условий наступления ответственности, регулируются также вопросы, связанные с особенностями учёта при расчётах возмещения причинённого вреда здоровью такого фактора, как утрата трудоспособности, наличие у лица, которому причинён вред на иждивении лиц, которых оно обязано содержать и т.п.
В российском гражданском законодательстве вопросам возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью, посвящена отдельная группа норм, содержащихся в § 2 Главы 59 ГК РФ, которое предполагает обязательной наличие определенных обязательств договорных или иных (например, служебных) между причинителем вреда и потерпевшим. В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В Законе ФРГ «Об обязательной ответственности», в §§ 5, 6 и 8, регулируются в более сжатой форме вопросы, которым в российском гражданском законодательстве посвящены ст.ст. 1084 1094 ГК РФ. Однако нормы немецкого законодательства распространяются на случаи причинения вреда жизни или здоровью при осуществлении указанных в данном Законе видов деятельности, связанных с повышенной опасностью, и не обуславливаются наличием договорных или иных служебных отношений между владельцем источника повышенной опасности и потерпевшим.
В § 4 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» содержится норма, согласно которой при возложении обязанности возместить вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу, учитывается вина потерпевшего. В отличие от нормы п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой умысел потерпевшего является основанием, освобождающим от ответственности владельца источника повышенной опасности, в § 4 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» говорится ли о том, что вина потерпевшего учитывается как обстоятельство, которое могло содействовать возникновению вреда, но сама по себе не является основанием для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности. Как правило, потерпевший должен доказать, что он проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности и принял все меры для того, чтобы вред не был бы причинён.
В § 4 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» содержится положение о том, что в случае, когда вред причинён только вещи, законодательство устанавливает презумпцию, что вина «лица, которое осуществляет фактическую власть над вещью» предполагается равной вине самого потерпевшего. Из приведённой нормы следует, что фактический владелец вещи предполагается в равной степени виновным, как и потерпевший, пока не будет доказано иное.
Согласно §§ 9 и 10 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» ответственности по обязательствам, связанной с отдельными видами деятельности, предусмотренными данным Законом, ограничивается следующими суммами: - предприниматель или названный в § 2 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» владелец установки несёт ответственность в случае причинения смерти или повреждения здоровья человека в отношении каждого потерпевшего соответственно в пределах суммы 600 тыс. евро или суммы ежегодного содержания, в случае назначения потерпевшему пенсии в связи с утратой трудоспособности, в размере до 36 тыс. евро в год; - предприниматель или названный в § 2 Закона ФРГ «Об обязательной ответственности» владелец установки несёт ответственность в случае причинения вреда вещи (имущественный вред) в пределах суммы до 300 тыс. евро, причём этот максимальный размер возмещения сохраняется даже в том случае, когда вред причинён нескольким вещам. Кроме того, если в случае причинения имущественного вреда потерпевшими являются несколько лиц, и общая сумма претензий по возмещению вреда превышает 300 тыс. евро, то размер возмещений по каждому требованию уменьшается пропорционально соотношению отдельных требований к общей сумме возмещения.
В настоящее время наряду с Законом ФРГ «Об обязательной ответственности» в Германии приняты и действуют следующие законодательные акты, в которых регулируются отношения, возникающие в связи с причинением вреда использованием источников повышенной опасности: Закон ФРГ «О дорожном движении» от 03.05.1909 г., который действует в редакции от 28.08.2013 г.; Закон ФРГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», Закон ФРГ «О воздушном движении», Закон ФРГ «Об обращении лекарственных средств» и ряд других.
Немецкое законодательство является прототипом аналогичных подходов в других странах Западной Европы, в особенности в Австрии и Швейцарии.
Заключение
Таким образом, наиболее близки российской модели регулирования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности итальянская и португальская модель. Если Франция пошла по пути создания общих, абстрактных и универсальных, включаемых в тексты национальных законов, определений источника повышенной опасности, то Германия предпочла казуистический способ регулирования обязательств из причинения вреда источниками повышенной опасности, для чего приняла специальную группу законодательных актов, действие которых направлено на очень подробное урегулирование всех частных моментов ответственности за причинения вреда соответственно тем или иным видом источников повышенной опасности.
Список использованной литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
Ненашев М. Источник повышенной опасности // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Яшнова С.Г. Ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в гражданском праве России и стран Западной Европы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2014. 224 с.