Содержание
Введение3
Глава 1. Теоретические основы исследования государственной политики развития культуры в Российской Федерации9
1.1.Содержание государственной политики развития культуры в Российской Федерации9
1.2. Правовая база государственной политики развития культуры18
Глава 2. Исследование практики реализации государственной политики развития культуры в Свердловской области23
2.1. Основные направления государственной политики развития культуры в Свердловской области23
2.2. Анализ и оценка деятельности Министерства культуры Свердловской области по реализации государственной политики развития культуры в 2014 2015 годах41
Глава 3. Совершенствование государственной политики развития культуры в Свердловской области47
3.1. Проблемы реализации государственной политики развития культуры в Свердловской области47
3.2. Рекомендации по совершенствованию государственной политики развития культуры в Свердловской области51
Заключение55
Список использованной литературы59
Приложения62
Введение
Актуальность темы. В современных условиях главным ресурсом развития и модернизации любой страны, ведущим фактором ее конкурентоспособности становится человеческий капитал, основой формирования которого является новое качество жизни человека. Речь идет о новой социокультурной политике государства, направленной на развитие, ориентированное на максимальное раскрытие потенциала каждого человека, создание достойных условий для реализации всех его интеллектуальных и творческих возможностей.
Культурная политика становится одной из важнейших социально-политических функций государства, которая призвана регулировать внутреннюю жизнь общества. Культурные факторы имеют большое значение для создания гармоничной социальной среды, повышения ее интеллектуально-духовного потенциала, утверждение гуманитарного направления государственной политики. Приведение этих факторов в действие требует работы механизмов обратной связи, ведь культура и государство являются взаимосвязанными и взаимозависимыми системами.
Для формирования и осуществления государственной культурной политики России приоритетными задачами становятся разработка предложений по стратегическим направлениям развития культуры, стимулирования культурного процесса, развития социальной и рыночной инфраструктуры области культуры, обеспечения эффективного управления отраслью, укрепление материально-технической базы культуры, расширение международного культурного сотрудничества, развитие культурных связей с русскоязычным миром. Поддержка культурной программы государства требует согласования парадигмы государственного управления культурным процессом с современными тенденциями развития российского общества.
Обеспечение культурных прав граждан, сохранение и развитие культурной самобытности нации, формирование конкурентоспособности национальной культуры и участия России в межкультурных обменах в современном мире требует интенсификации развития сектора культурных индустрий.
Культурная политика, которая разрабатывается и внедряется на различных уровнях управления, должна дать четкие ответы на вопросы: каким образом, с помощью каких ресурсов и в какие периоды могут быть реализованы цели и решены задачи культурного, социального и экономического развития страны.
Культурная политика должна стать определяющей составляющей нашей государственной стратегии.
Все перечисленное, а также отсутствие монографических работ, посвященных исследованию проблем государственного регулирования управления в сфере культуры, определению направлений совершенствования законодательства о культуре, организации деятельности органов государственного управления в сфере культуры, анализа форм и методов их работы, обоснованию предложений по модернизации управления этой сферы соответственно с международными стандартами, обусловило актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам социокультурного развития общества в разные исторические эпохи уделяли внимание зарубежные и отечественные исследователи, в частности: Х. Бхабхи, М. Кастельс, С. Краснодембский, Ч. Лэндри, С. Манди, Ф. Матарассо, А. Перотти, В. Библер, М. Каган, С. Крымский, М. Мамардашвили, А. Моль, М. Попович, А. Флиер, В. Шейко. Отдельные теоретические аспекты функционирования культуры рассматривают А. Арнольдов, Е. Баллер, Л. Демин, Дж. Лалли, Б. Малиновский, К. Манхейм, А. Пелипенко, П. Сорокин и другие.
Теоретические и методологические разработки теории государственного управления и регулирования общественных процессов содержатся в работах отечественных и зарубежных ученых: В. Бакуменко, Т. Безверхнюк, Т. Бутырской, И. Воронова, Я. Клейнера, А. Лазор, Н. Михеева, М. Моисеева, Ю. Шарова и других, которые сыграли важную роль в формировании концепции данной работы.
Третью большую группу научных разработок составляют исследования теоретико-методологических основ и определение отдельных аспектов государственного регулирования сферы культуры в современных условиях таких ученых, как В. Андрущенко, А. Батищева, Г. Уильямс, Л. Востряков, Э. Гидденс, А. Гриценко , И. Дзюба, С. Дрожжина, Жулинский, В. Карлова, С. Киндзерский, Т. Ковальчук, М. Кравченко, А. Кравченко, В. Лесной, Д. Лузли, Л. Мысов, В. Федь, Н . Фесенко, Р. Фишер, Г. Чмиль, С. Чукут, В. Шейко и других. Следует также подчеркнуть научную и практическую значимость исследований таких аналитиков культурной политики современных стран мира, как А. Аппадураи, А. Гриценко, М. Драгичевич-Шешич, Ф. Кольбер, Дж. Шустер и другие.
В последние годы появились диссертационные исследования (В. Бакальчук, А. Батищева, С. Дрожжина, А. Задыхайло, И. Игнатченко, В. Карлова, С. Киндзерский, В. Михайлович, Н. Фесенко, С. Чукут и другие), в которых раскрываются различные аспекты культурной политики.
Впрочем, следует констатировать, что комплексных исследований культурной политики государства как фактора трансформации социокультурной среды в контексте реформирования российского общества, что соответствует условиям децентрализации государственного управления и реализации актуальных задач государственной политики в современных условиях не проводилось. В научной литературе государственного управления преобладает структурно-аналитический подход к проблеме организации и деятельности органов управления культурой, однако не хватает специальных научных разработок содержательно-функционального аспекта деятельности этой управленческой системы, схематично, а то и непоследовательно используется мировой опыт управления секторами сферы культуры.
В то же время системный анализ современной научной литературы по вопросам государственного управления показывает, что в научном плане проблема культурной политики государства как фактора общественных трансформаций на сегодня остается исследованной еще недостаточно, что подтверждает актуальность темы работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является научно-теоретическое обоснование системы и основных механизмов осуществления культурной политики государства и разработка практических рекомендаций по направлениям их совершенствования в Российской Федерации. Достижение этой цели предусматривает решение следующих задач:
- Провести анализ отечественной и зарубежной научной литературы, состоянияе изученности проблемы в теории государственного управления, на основе которого обосновать содержание феномена культуры как фактора общественных трансформаций;
- Определить сущность и основные составляющие культурной политики государства;
- Исследовать зарубежный опыт государственного управления в сфере культуры и выяснить возможности его использования в отечественной практике;
- Проанализировать состояние нормативно-правового обеспечения государственной культурной политики в РФ;
- Раскрыть институциональные и финансово-экономические основы реализации государственной политики в сфере культуры в РФ;
- Выявить основные недостатки и проблемы культурной политики в РФ;
- Разработать практические рекомендации по направлениям оптимизации механизмов организационного, правового и финансового обеспечения государственного регулирования развития сферы культуры Свердловской области.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе осуществления управленческой деятельности в сфере культуры.
Предмет исследования - особенности и механизмы реализации культурной политики государства на примере Свердловской области.
Гипотеза исследования основывается на предположении, что целостное исследование сущности и особенностей реализации культурной политики государства в современных условиях позволит определить основные направления ее оптимизации, средства и механизмы реализации, адекватные тем процессам и тенденциям, которые наблюдаются в культурной жизни общества.
Методы исследования. Методологической основой исследования является комплекс общенаучных и специальных методов исследования, на основе использования которых получено научные и практические результаты. Для всестороннего исследования проблемы использованы следующие общенаучные методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, метод сравнения, единства исторического и логического, органического единства теории и практики и тому подобное.
Для решения поставленных задач исследования в работе использованы следующие методы познания: историко-дискретный и логический - для анализа развития понятий «государственное регулирование», «культура», «культурная политика государства» в научных трудах по государственному управлению, философии, менеджмента, истории культуры, культурологии; анализа и синтеза - для обоснования необходимости и раскрытие сущности государственного регулирования сферы культуры, а также для изучения современной законодательной базы РФ, регламентирующего функционирование этой сферы; сравнительного анализа - для сопоставления характеристик культурной политики отдельных стран; структурно-функциональный - для исследования организационной структуры органов управления культурой; моделирование - для разработки рекомендаций по оптимизации существующих и внедрения новых эффективных механизмов и направлений государственного управления, которые бы обеспечили полноценное развитие культуры в новых условиях.
Теоретической и информационной базой исследования послужили фундаментальные положения современной теории государственного управления, научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования и развития культуры, регулирования социокультурных процессов, нормативно-правовые акты, аналитические и статистические материалы, результаты социологических исследований ведущих научных учреждений в этой сфере.
Выбранная методология позволила осуществить комплексный анализ поставленных задач, сделать теоретические обобщения и предложить практические рекомендации.
Практическое значение полученных результатов. Теоретические положения, выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской работе, при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по актуальным вопросам государственного управления в сфере культуры, образования, социальной и гуманитарной политики. Предложенные рекомендации целесообразно использовать в практической деятельности центральных и местных органов государственного управления в сфере культуры и образования, в деятельности соответствующих неправительственных организаций, в разработке новых и дополнены имеющихся законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих внутренние и внешние культурные отношения, а также обмен культурными товарами и услугами.
Структура работы была подчинена цели и задачам исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Теоретические основы исследования государственной политики развития культуры в Российской Федерации
1.1.Содержание государственной политики развития культуры в Российской Федерации
Современная ситуация в сфере культуры напоминает ту, которая сложилась в Италии после ее объединения более ста лет назад. Именно тогда один из политических лидеров заявил: «Мы создали Италию, теперь нам нужно создать итальянцев».
Поэтому определяющим аспектом развития современной России стала проблема поиска ее новой культурной идентичности.
Важнейшим инструментом решения этой проблемы является культурная политика.
Состояние культурного развития каждой страны является одним из наиболее объективных показателей не только духовного здоровья общества, но и полноты решения его социально-экономических проблем. Среди политических функций государства, регулирующих внутреннюю жизнь общества, важное место занимает государственная культурная политика. Главной целью в этой сфере должна стать такая культурная политика, которая вполне соответствовала идеям национально-культурного возрождения.
Приходится считаться с тем, что не только на бытовом, но и на официальном уровне, причем как в России, так и в странах Европы, словосочетание "культурная политика" воспринимается, прежде всего, в связи с деятельностью государства. По одному из методологических документов ЮНЕСКО, она истолковывается как "комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в сфере культуры». В России, как и в большинстве постсоветских обществ, наблюдается постепенный дрейф официальной риторики в сторону общепринятых стандартов международных документов. Практическая же разница заключается в разном способе толкования функций, как культуры, так и государства в жизни общества. Отличный от европейского отечественный ментальный контекст, в котором осознаются понятия "культура" и "политика", а также политико-экономические и социально-психологические реалии, в которых реализуется соответствующая деятельность, очевидно должны отражаться на содержании культурной политики. Оценивая отечественные нормативные документы, которыми регулируется политическая деятельность в сфере культуры [2, 3, 6, 7, 8, 9, 10], можно сделать вывод о том, что в России, так же, как и в странах СНГ, репродуцируются модернизированные архетипы государственности советских времен, по которым культурная политика - это, в первую очередь, определенная технология управления, то есть составляющая общественной деятельности, направленной на получение и пользование ею. Тогда как в более широком смысле (так, как это рассматривается в странах Европейского Союза) следовало бы иметь в виду общественную деятельность, направленную на решение через государственные институты целого ряда проблем, связанных с удовлетворением культурных потребностей человека.
Несмотря на то, что категория "культура" является достаточно широкой по содержанию, стоит обратить внимание на некоторые аспекты данной темы, которые, по нашему мнению, должны способствовать адекватному осознанию изменений в отечественной культурной политике. Во-первых, мы должны учитывать соотносительность общецивилизационных сдвигов и особенностей трансформации культуры, происходящие в России. Изменения политической системы страны могут быть рассмотрены как социокультурные процессы, а культурная политика как составная часть политической жизни. Во-вторых, речь идет о культуре не только в ее формальной образцовости, но и в виде латентных неосознаваемых структур - в ментальных стереотипах, настроениях, привычках, стремлениях и т.д., как основной фактор социально-культурной динамики. В-третьих, следует иметь в виду тенденции, которые определились в последние десятилетия не только в духовно-ценностной ориентации общества в целом, но и в его отдельных составляющих, поскольку они не всегда совпадают.
Практика использования понятия "культура" в современном публичном дискурсе России свидетельствует о том, что в него не вкладывается тот политический смысла, который представлен, например, в практике политической деятельности большинства европейских стран. Причиной тому является не столько экономические проблемы, которые отражаются, главным образом, на уровне финансирования сети учреждений культуры, сколько соответствующая ментальная почва и определенные социальные традиции. Бурные дискуссии, продолжающиеся с первых лет независимого существования Российской Федерации о важности культуры как фактора общественного развития, не имеют особого практического эффекта. "Очевидна разница между стремлениями части интеллектуальных кругов к модернизации культурной среды; задачами, преследующимися политическими элитами, в том числе представителями различных партий в законодательных и исполнительных органах власти государства (в частности и на должностях министров культуры), а также реальными потребностями и ожиданиями населения".
Попытки определить специфику отечественной культурной политики по существующим классификациям не является, на наш взгляд, успешными. Очевидно, что выводы экспертов и ученых в большей степени зависимы от их теоретических установок. Одним из понятий, которое призвано определить масштабные изменения в течение последних десятилетий в странах, получивших свою политическую самостоятельность после распада СССР, является понятие "транзит". В узком смысле слова "транзитарность" означает демократизацию, то есть обновление идей и принципов, институтов и процедур. Ее ожидаемым результатом является установление новой политической культуры, где культура является не декоративным элементом в системе властных отношений, а качественной характеристикой системы социальных отношений. Однако вопрос о целесообразности употребления концепта "транзитарность" для общественной динамики в России остается открытым. Речь идет не об отсутствии изменений как таковых, а об их направленности, системности, масштабности, эффективности, ведь не каждая из них должна восприниматься как положительная только потому, что она происходит.
Имеющийся результат переходных процессов в странах Восточной Европы в целом и в России в частности чрезвычайно неоднозначен. Даже пользуясь общими выводами зарубежных экспертов и международных организаций, например, о роли российского государства и его месте в международной политике, о демократичности современного российского политического устройства или о прогрессе в рыночных отношениях, все же приходится констатировать, что существующий общественный строй лишь фрагментарно напоминает развитое либерально-рыночное общество западного типа. Правомерным является вопрос о реалистичности перспективы досягаемости Россией тех стандартов, которые декларируются властью в качестве цели всевозможных преобразований. Эта проблема, на наш взгляд, выходит за пределы технологических вопросов прагматического моделирования локальных реформ. Ее решения, безусловно, связаны со степенью учета в текущей политической практике той иррациональной составляющей общественной жизни, которую определяют понятием "духовность" или равнозначным ему понятием "культура".
Изменения в общественном сознании, которые произошли за время модернизации, связаны, во-первых, с изменениями в самой политической практике, во-вторых, с отсутствием четко определенной идеологической доминанты, в-третьих, с отсутствием эффективных механизмов реального внедрения политической цензуры в масштабах государства. Но и желаемого уровня ментальной консолидации общество не получило. Различия культуры в различных их формах в современном российском обществе оказываются не менее поразительными, чем социально-экономические или правовые. Прогрессирующее культурное самоопределение различных групп населения и отсутствие универсального культурного образа государства побуждает к рассмотрению вопроса о содержании понятия культура в официальном дискурсе сквозь призму отдельных практик.
В политической жизни понятие "культура" в основном используется риторически - в контексте ситуативных потребностей партий или политических блоков во время избирательной гонки. В текстах партийных программ культура хотя и отмечается одним из стратегических приоритетов политической деятельности, но объясняется довольно традиционно - как сфера управления определенной инфраструктурой. В то же время, в политической полемике актуализируется и гуманитарная проблема, которая на данный момент гарантирует наибольшую электоральную поддержку. Итак, между программными политическими установками партий и представлениями населения существует определенное соответствие, что превращает проблему культурной политики в вопрос политической культуры. Анализ избирательных программ свидетельствует о том, что большинство политических сил из числа тех, что были представлены в парламенте, под понятием культура подразумевают "бюджетную сферу". В основном речь идет о проблемах финансирования и организации культурно-массовой деятельности или художественных индустрий. Причем, как правило, с позиций удовлетворения потребностей массового потребителя их продукции. Неудивительно, что самые острые политические дискуссии в последние годы идут вокруг правовых и экономических проблем обеспечения «национального культурного продукта».
Культура, которая рассматривалась в советской политической парадигме как просветительский ресурс государственной советской идеологии, теперь истолковывается в контексте другой идеологической стратегии: актуализации культурного наследия ради формирования национальной идентичности. То есть культура как сфера администрирования рассматривается в качестве способа реанимации определенного культурно-исторической среды. Кроме экономического эффекта, это должно повлечь возвращение массового сознания к значимым для формирования коллективной солидарности событиям исторического прошлого. Однако, независимо от степени искренности намерений власти, очевидно, что ожидаемой в начале 90-х гг. деидеологизации понятия "культура" не произошло. Она связывается с задачами развития государственности, "что предполагает и активное привлечение национальной культуры к процессам становления государства и нации". Очевидно, что в России сохраняется и воспроизводится патерналистская модель попечительства культурными проблемами со стороны государства, что может свидетельствовать и о сущностной характеристике современной отечественной политической системы, и о специфике общественных отношений в целом.
Сложные, а иногда драматические изменения, происходящие в политической жизни России не так однозначно, как это было в конце 90-х гг. ХХ в., характеризуются исследователями. Отсутствие ожидаемых результатов от общественно-политических изменений заставляет пересматривать предыдущие оценки характера культурных процессов, в частности степени их транзитивности, которая предусматривает переход к демократическим стандартам гражданского устройства и социально-культурной практики. Символическая борьба элит отражает тот характер общественных отношений, которые являются по сути постсоциалистическими, а не конструктивно демократическими. Среди существующих в политологической литературе позиций по отношению к постсоветским трансформациям заслуживает внимания мнение об институализации неопатримониальных режимов, что на практике означает персонализацию власти и приватизацию общественных функций. По этой логике, восприятие культуры в традиционно русском контексте также не соответствует действительности.
Общенационального определения культуры, которое можно было считать официальным, в России, как и в большинстве европейских стран, не существует. Но стоит обратить внимание на то, что в России, хотя и с опозданием на полтора десятилетия, все же сложилась научно-образовательная система культурологии. Сегодня это своего рода теоретико-методологический микс, который не имеет однозначных аналогий ни в советской, ни в современной зарубежной научной среде. Однако сама по себе институализация образовательно-научной сферы, которая была бы сконцентрирована на проблемах культуры, вполне адекватно отражает интеллектуальную тенденцию, характеризующую постсоветское общество. Учитывая степень изученности и способ использования понятия "культурология" в академической среде на протяжении последних десятилетий, речь идет о социально-гуманитарной сфере знаний, которая предполагает трансформацию отечественных академических традиций в соответствии с современными международными научными стандартами. При этом упор на историко-теоретических аспектах культуры как предмете исследования, что свидетельствует о доминировании того комплекса идей, который был сформирован в советское время. Речь идет о попытке путем изменения исследовательского инструментария сохранить идею безусловной значимости культуры для общества. Более того, при отсутствии собственно теории культуры как таковой, продолжается традиция конструирования социально детерминированных моделей культуры, в частности как совокупности духовных и материальных ценностей.
В "Основах государственной культурной политики" предлагается к культурным ценностям отнести «объекты материальной и духовной культуры, имеющие художественное, историческое, этнографическое и научное значение». Как и в большинстве постсоветских стран, в России культурная политика реализуется, в первую очередь, как деятельность, направленная на содержание и охрану памятников и учреждений культуры. Между тем, в международной практике культура рассматривается как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков - духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных. То есть, речь идет об образе жизни, определенной системе ценностей. Своего рода декларацией нового видения культуры является проект Указа Президента Российской Федерации "О стратегии государственной культурной политики", в котором это понятие определяется как "комплекс характерных материальных и духовных достижений общества и форм общественной деятельности, охватывает историческое наследие, искусства, гуманитарных наук и образование, формы творческой и досуговой деятельности и индустрии, связанные с искусством и досугом".
Хотя и в несколько ином смысловом контексте двадцати лет назад, но достаточно прямолинейно в нормативных документах заявлена идеологическая миссия государства. Например, в Законе РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" политика государства в сфере культурного развития толкуется как "совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также комплекс действий, направленных на достижение определенных культурных целей". Очевидно, что государство и в дальнейшем воспринимает культуру как широкое поле своей деятельности. В таком контексте сохранение достаточно разветвленной, унаследованной от советских времен сети "учреждений культуры" выглядит вполне необходимым условием эффективного внедрения определенных культурных образцов и способов их обработки. В документах, которыми руководствуются исполнительные органы власти, призванные реализовывать культурную политику, речь идет не столько о культурной политике, сколько о деятельности государства в области культуры. Таким образом, несмотря на современную смену риторики официальных деклараций, фактически продолжается советская традиция восприятия культурной практики в первую очередь через призму государственных интересов, а не так, как это принято в европейских странах, - с позиций удовлетворения культурных потребностей человека.
Итак, понятие "культурная политика" является одним из тех, содержательная контраверсионность которых иллюстрирует характер культурных и цивилизационных процессов в России. Официальный дискурс этого словосочетания предполагает вариативность его осознания. В частности, учитывая инфраструктурный и операционный уровень обеспечения культурной политики в России, ее можно воспринимать как ритуальную формулу, которая в советское время имела определенную идеологическую нагрузку, а теперь - только символически воспроизводит образ государства в процессах моделирования определенной ценностной парадигмы. Учитывая ее научно теоретическое обеспечение в существующих концепциях и программах, есть основания для вывода о том, что культурная политика является декларацией намерений государства по модернизации системы духовных ценностей общества. И в том, и в другом случае остается проблемой степень совпадения содержания культуры в проектах власти и практике общественной деятельности. Фактически, речь идет о попытке совместить две стратегии в одной формуле. Выбор в пользу модернизационного или культуроохранного проекта культурной политики государства может быть обусловлен как стратегической целью, так и наличием определенного механизма их внедрения. В общем, на основании нормативных документов, которые анонсируют миссию государственных институтов в обеспечении общественных культурных потребностей, приходится говорить не столько о демократизации как развитии гражданского общества на основе свободной конкуренции за контроль над властью (в том числе и по символической), сколько о либерализации, как контролируемый политическими и экономическими элитами процесс модификации унаследованной патерналистской культурной модели.
1.2. Правовая база государственной политики развития культуры
Законодательная база культурной политики формируется законодательной ветвью государственной власти и определяет общие направления культурной политики. Разработку нормативных материалов текущего характера в рамках соответствующих законодательных документов осуществляют как законодательные, так и исполнительные структуры. Субъектами нормативно-законотворческой деятельности в пределах своей компетенции являются также и местные органы управления.
Все действующие документы, регламентирующие разработку и проведение социальной политики, разделяются на несколько крупных групп.
К первой группе относятся документы, составляющие системообразующее государственное социальное законодательство. К нему относятся государственные законы, определяющие общие, принципиальные условия функционирования различных отраслей культурной сферы. Такие документы разрабатываются и принимаются на уровне государственных органов законодательной и исполнительной власти.
Изменения в документы данной группы также вносятся только на государственном уровне.
В настоящее время культурная деятельность в РФ определяется «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09 октября 1992 г.3 (которые были приняты еще до вступления в силу действующей Конституции РФ 1993 г.4), Гражданским и Налоговым кодексами, а также законами «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», а также указом Президента РФ «О мерах государственной поддержки культуры и искусства», согласно которому учреждены гранты Президента РФ в области культуры и искусства. Ряд законодательных актов регулируют также вопросы авторского права, разгосударствления имущества, охраны культурно-исторического наследия.
Ныне действующая Концепция федеральной целевой программы «Культура России (20122016 годы)» работает в условиях очевидного спада в развитии культуры, и ее задача добиться расширения форм и объемов участия государства и общества в поддержке культуры.
В состав второй группы входят документы, определяющие условия исполнения нормативные материалы текущего характера. Помимо действующей федеральной целевой программы, каждый регион разрабатывает областные целевые программы в сфере реализации культурной политики. К примеру, основу осуществления культурной политики в Свердловском регионе составляют ряд правительственных документов, в т.ч. Закон Свердловской области от 28 июля 2010 г. N 118-ЗСО «О культуре»; распоряжение Правительства Свердловской области от 26 марта 2013 года N 55-Пр.; план мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры саратовской области»; региональная областная целевая программа «Национально-культурное развитие народов Свердловской области» на 20132015 гг.; программа социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочную перспективу до 2015 года; долгосрочная областная целевая программа «Развитие культуры на 20132017 годы»; муниципальная программа «Развитие образования в муниципальном образовании “Город Екатеринбург” на 2014 2016 годы»; ведомственная целевая программа «Развитие культурного потенциала города Екатеринбурга» на 2015 год. В данных программных документах сформулированы основные цели и задачи культурной политики региона.
К третьей группе относятся правовые акты, принятые органами законодательной и исполнительной власти на региональном и местном уровнях. Ими определяется бюджет культурной политики в части расходов, финансируемых из средств региональных (местных) бюджетов.
Каким образом законодательно регламентируется деятельность учреждений культуры на местах, в муниципальных образованиях? Учреждение культуры (бюджетное) осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ или оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, зафиксированных в учредительных документах и строго соответствующих государственному (муниципальному) заданию. Финансовое обеспечение выполнения этого задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета. Бюджетные учреждения решают задачи в рамках приоритетных национальных проектов и проектов развития регионов. Решающую роль в распределении целевых субсидий, таким образом, играют органы государственного и местного самоуправления, исполняющие роль учредителей и осуществляющие функции главного распорядителя средств бюджета. Все основные документы, по которым осуществляется деятельность учреждения культуры субъекта РФ в сфере культуры, ссылаются на Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления 1 Министерство культуры подготовило проект федерального закона «О культуре в Российской Федерации». Между тем, «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09 октября 1992 г.2 не упоминаются ни в одном документе, т.е. финансирование ведомственной целевой программы, отвечающей за развитие культуры в муниципальном образовании, в своих расчетах опирается на экономические показатели. Между тем в сфере культуры довольно много видов деятельности, подходить к которым с экономическим измерителем просто опасно. В настоящее время эффективность деятельности учреждений культуры измеряется количественными, а не качественными показателями. Эффективность «культурного продукта» имеет не сиюминутное, а отложенное значение. Однако пока сама культура не научится предъявлять обществу результаты своего труда в понятных для общества терминах, избавиться от «остаточного принципа» финансирования будет очень сложно.
Несомненно, идея экономической эффективности сферы культуры привлекательна и плодотворна, она требует последовательного развития механизма привлечения различных источников финансирования в сферу культуры. Законотворческая база данной проблематики основывается, прежде всего, на федеральном законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», который был принят Государственной думой 7 июля 1995 г.3. Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, настоящего федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов РФ. Если в случае с негосударственными некоммерческими организациями в тексте закона все более и менее понятно, основные рычаги взаимодействия прописаны и сформулированы, то вот с учреждениями социальной сферы государственной и муниципальной подведомственности вопрос остается открытым.
Государственная культурная политика находится в прямой зависимости от социальных изменений. Современная ситуация диктует условия разработки культурной политики, основанные на взаимных интересах и согласии между официальными, творческими, общественными субъектами относительно приоритетности целей культурного развития. Таким образом, России нужны рациональная и последовательная культурная политика, законодательная база и институциональная модернизация государственных организаций, которые позволили бы решать проблемы культуры в едином комплексе, опираясь на механизмы взаимодействия коммерческой и некоммерческой, государственной и негосударственной составляющих сферы культуры.
Глава 2. Исследование практики реализации государственной политики развития культуры в Свердловской области
2.1. Основные направления государственной политики развития культуры в Свердловской области
Свердловская область, несомненно, относится к числу наиболее развитых в культурном отношении регионов России. Здесь накоплен значительный культурный потенциал: многочисленные объекты культурного наследия, формы бытования и ценности традиционной культуры живущих на Урале этносов, развитая сеть учреждений культуры, искусства и художественного образования, квалифицированный кадровый состав специалистов и управленцев региональным культурным процессом. Главным культурным центром области является Екатеринбург, где сосредоточено большинство учреждений культуры и творческих сил. Например,16 театров (во всей области 26) , 5 концертных организаций (в целом в области 7), 13 (из 18 в области в целом) музеев и галерей пространственных искусств. Здесь работают художественные коллективы и художники, получившие всероссийское и мировое признание: Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии, Коляда-театр, данс-театр «Провинциальные танцы»; Уральский академический филармонический оркестр; замечательные хоровые коллективы; писатели, поэты и драматурги А. Архипов, О. Богаев, Ю. Казарин, Н. Коляда, М.Никулина, Я. Пулинович, И. Сахновский; кинорежиссеры О. Черкасова, А. Федорченко, драматург и кинорежиссер В. Сигарев; живописец М. Брусиловский, график В. Волович и многие другие. Десятки крупных художников, работающих ныне в Москве, Петербурге и за рубежом бывшие свердловчане. Высокий уровень екатеринбургского искусства, его способность обновляться и сохранять конкурентоспособность и после отъезда местных талантов в столицы определяется не только живыми художественными традициями, активной художественной средой (в том числе творческими союзами), но и качественно работающими учреждениями среднего и высшего специального художественного образования: Уральским музыкальным колледжем, музучилищем им. П.И. Чайковского, художественным училищем им И. Шадра, Уральской государственной консерваторией им. М.П. Мусоргского, Екатеринбургским государственным театральным институтом (сюда же надо добавить и художественно-графический факультет Нижнетагильского пединститута).
Внушительны масштабы сети культурных учреждений в области, в целом сохраненной и в трудные годы экономических реформ, кризиса и хронического недофинансирования всей социальной сферы: 1025 библиотек, 721 (а с филиалами 742) музей, 939 учреждений культурно-досугового типа, 202 образовательных учреждения культуры искусства.
За 20 постсоветских лет сфера культуры пополнилась новым, негосударственным сектором, объединяющим инициативно возникшие общественные и частные институции. Это, например, 12 частных театров, более 50 частных музеев, 14 кинотеатров, 10 частных кинокомпаний и киностудий, музыкальные, в основном, джазовые и рок-коллективы, ряд общественных культурно-просветительских организаций и творческих союзов. Существующие в режиме самофинансирования, с момента рождения вписанные в рыночную экономику и подчиняющиеся ее законам, они творчески выполняют свою культурную роль и оказывают все более заметное влияние на культурную ситуацию и атмосферу Екатеринбурга и области (достаточно назвать Коляда-театр и «Провинциальные танцы», музей Невьянской иконы и музей камнерезного искусства, кинокомпании «Снега», «29 февраля» (А. Федорченко) и «А-фильм» (В.И. Хижняковой), известные в стране джазовые и рок-группы).
Суровые условия рыночного существования (в сочетании с постоянным дефицитом бюджетных средств) потребовали и от государственных и муниципальных учреждений культуры существенной перестройки деятельности и социально-экономического поведения: освоения технологий социального продвижения своего продукта, новых форм работы со зрителем, зарабатывания внебюджетных средств и фандрайзинга, рационального ведения дел (прежде всего, оптимизации затрат). В этом непростом процессе адаптации к рынку появились свои лидеры-«маяки», показывающие пример успешной модернизации, новой экономической, социальной и творческой стратегии. Это, прежде всего, Свердловская государственная академическая филармония, заработавшая в 2010 году 83055,1 тысяч руб. (на 15% больше, чем в 2009), что составляет 57% (!) от размера ее бюджетного финансирования. Свердловский театр музыкальной комедии в этом же году заработал 44 млн. руб. (33,9% от размера бюджетного финансирования). Хорошие показатели также у Свердловского театра драмы, Уральского народного хора, Театра эстрады и даже Свердловской государственной детской филармонии (заработанные ею 10,7 млн. руб. это солидные 43% от полученных из областного бюджета). Однако новые методы и современное отношение к делу пока усвоили далеко не все учреждения культуры, о чем речь дальше. Важным фактором деятельности учреждений культуры сегодня стал учитывающий их рыночные условия и, одновременно, дифференциацию (неравенство) их рыночных возможностей федеральный закон №83 ФЗ. Наиболее экономически состоятельные и рыночно продвинутые учреждения культуры получили юридическое право и реальную возможность, став автономными организациями, обрести определенную автономию от собственника (государства) и предпринимательскую самодеятельность для развития и реализации уставных целей. Но и новым бюджетным и казенным учреждениям обновлять методы работы неизбежно придется.
Несмотря на дефицит бюджетных средств, сфера культуры области получала в предкризисные (до 2009) годы постоянную государственную поддержку. Вот как об этом сказано в разделе1 ОЦП «Развитие культуры в Свердловской области на 2011 -2015 годы:
«В 2006 - 2008 годах в условиях экономической стабильности расширилось участие государства в поддержке культуры, увеличилось финансирование. Финансовые объемы целевой поддержки культурной деятельности за эти годы возросли почти в четыре раза по сравнению с предыдущим трехлетним периодом.
Реализация утвержденного на 2006 - 2008 годы регионального компонента приоритетных национальных проектов в сфере культуры Свердловской области, определившего приоритеты культурной политики на территории области на трехлетний период, а также реализуемые краткосрочные и среднесрочные областные государственные целевые программы способствовали развитию как государственного областного, так и муниципального секторов культуры, общественных организаций культурного профиля: государственную поддержку получили муниципальные культурно-досуговые учреждения, библиотеки, детские школы искусств, коллективы самодеятельного творчества, национально-культурные организации, творческие союзы. Удалось предотвратить утрату ряда объектов культурного наследия, развить международные и межрегиональные культурные связи. Были осуществлены мероприятия, направленные на развитие имеющегося культурного потенциала области и создание новых культурных продуктов.
Применение программных методов управления отраслью позволило достичь положительных количественных и качественных изменений в предоставлении культурных услуг населению:
в 2 раза выросло количество компьютеризированных библиотек, на 30 процентов увеличилось количество автоматизированных пользовательских мест в них;
расширился спектр услуг, оказываемых учреждениями культуры на базе новых информационных технологий;
повысилось качество экспозиционной работы в областных государственных музеях и их посещаемость за счет оснащения учреждений современным экспозиционным оборудованием;
обновленные интерьеры и новые технические возможности залов концертных и театральных организаций вызвали рост зрительского интереса, количество посетителей увеличилось на 2 процента;
благодаря поддержке областного бюджета количество учащихся муниципальных детских школ искусств только за 2008 год увеличилось более чем на 2460 человек, прирост составил 5 процентов;
почти на 6 процентов уменьшилась доля муниципальных клубных учреждений, находящихся в неудовлетворительном состоянии;
незначительно, но снизилась доля объектов культурного наследия, требующих проведения ремонтно-реставрационных работ;
в среднем на 2,5 процента увеличилась доля работающих в отрасли специалистов с высшим образованием»
Эти и многие другие данные свидетельствуют о высоком уровне развития культурной сферы Свердловской области. Об усилиях отрасли и ее руководства по адаптации к исторически новым социально-экономическим условиям. Они, однако, не могут заслонить серьезные негативные и проблемные аспекты существования областной сферы культуры . Без знания о них, их критического осмысления и преодоления дальнейшее развитие культурной сферы невозможно. Исходя из выше обозначенного условного разделения функциональной структуры отрасли на «продуктивную» и «репродуктивную» части рассмотрим их характерные, типичные слабые места последовательно (связанные с последними и выступающие предметом культурной политики проблемы культурной сферы рассматриваются в следующем разделе).
Основные недостатки сферы производства культурных ценностей
1. Общепризнанный базовый недостаток (общий, увы, для всей сферы культуры без каких-либо чудесных исключений[5] ) дефицит денежных средств , связанный, прежде всего, - для государственных и муниципальных творческих учреждений с недостаточным бюджетным финансированием. В годы мирового финансового кризиса и порожденного им экономического спада в области этот недостаток еще более усилился. Так, в 2009 г. доля расходов на культуру в консолидированном (областной + муниципальные) бюджете Свердловской области составила 2,9%, в 2010 г. примерно столько же. Сама же областная власть выделила на культуру в 2010 году 1% бюджета области, а в 2011 (план) 1,7%. Из трех принятых к исполнению областных целевых программ в 2009-2011 гг. финансировалась только одна. Отчасти это бюджетное зияние компенсировалось средствами из федерального бюджета (субсидии на комплектование фондов муниципальных библиотек 14 млн.361 тыс. руб.) и средствами федеральной государственной целевой программы «Культура России» (2006-2011гг), а также средствами, заработанными самими учреждениями культуры, прежде всего, творческими. Но и этих средств было недостаточно, что позволило министру культуры и туризма А.Ф.Бадаеву сделать горький, но справедливый вывод по 2010 году: «Ассигнования областного бюджета Министерству культуры на 2010 год не обеспечивают финансирования большей части потребностей подведомственных учреждений и реализации запланированных мероприятий» ( курсив наш авт.). Сказанное целиком относится и к сфере производства культурных ценностей. Например, доля расходов на новые театральные постановки в докризисный период составляла 3,5%, в концертных организациях 1,5% от объемов бюджетного финансирования. В 2010 году число новых спектаклей в области уменьшилось на 13%.
2. Нехватка денег обостряет трудную ситуацию с материально -технической базой творческих организаций. Они испытывают нехватку современной сценической техники, осветительной, аудио- и визуальной аппаратуры, компьютеров и их программного обеспечения. Еще более плохо обстоят дела с помещениями. Так, заморожено строительство репетиционного корпуса в Свердловской филармонии, что существенно ограничивает возможности развития творческих процессов, поисковой художественной деятельности. Еще хуже ситуация в театральном мире.
Большинство театров не имеют собственного помещения. Так, один из лучших коллективов области Серовский театр драмы им. А.П. Чехова «делит» пространство городского ДК, поэтому субботние и воскресные спектакли недоступны для горожан, театр теряет и экономически, и идеологически. У театра нет нормальной репетиционной базы. В зданиях бывших ДК работают Каменск-Уральский «Драма номер три» и Нижне-Тагильский муниципальный молодежный театр. Первоуральский театр «Вариант» существует без собственного здания второй десяток лет. За это время профессиональная труппа разъехалась. В 2007 году по поводу состояния театра проводилась выездная коллегия Министерства культуры Свердловской области, однако власти Первоуральска бездействуют. Наконец, много лет не мог удовлетворительно решить свой «жилищный вопрос» самый признанный на сегодня в стране и мире «Коляда-театр», ютящийся в крошечной и крайне пожароопасной древней деревянной избушке. Только вмешательство руководителей области дало надежду на скорое решение проблемы.
3. В сфере производства ценностей, несмотря на качественную, в целом, деятельность средних и высших учебных заведений художественного образования, дает о себе знать дефицит квалифицированных, особенно современно - по содержанию и языку - мыслящих творческих кадров . У нас, например, крайне мало художников так называемого «актуального искусства», современных скульпторов и субъектов арт-практик, способных и стремящихся своими объектами преобразить внешний облик наших городов. А это важно как для модернизации, эмоциально-экспрессивной активизации городской среды и повседневности, так и для актуализации и развития креативных способностей горожан. К тому же несомненен значительный имиджевый (репутационный) эффект современных арт-практик и модерного облика любого города. Крайне узок круг талантливо и новаторски работающих композиторов и музыкантов, ориентированных на исполнение новейшей музыки. Впрочем, и чтобы сосчитать высококлассных солистов-исполнителей музыки классической в Екатеринбурге, не говоря об остальной области, хватит пальцев одной руки (пианисты Н. Панкова и В. Шкарупа, несколько музыкантов-«народников»…и всё). Даже немногие взращенные здесь таланты, как правило, рано или поздно, уезжают туда, где больше материальных, социально-статусных и творческих возможностей. Сходная ситуация и в театрах области, особенно в режиссуре. Прежде всего, это проблема отсутствия главных режиссеров. Самый «яркий» пример Свердловский академический театр драмы, в течение десятилетий так и не оправившийся от потери своего творческого лидера А.Л.Соколова, не сумевший найти ему достойной замены и в результате резко снизивший свой художественный уровень. Проблемы «главного» нет только в Серовском и Каменск-Уральском театрах. Частая смена режиссеров (причем, не самых лучших) драматически сказывается и на состоянии труппы, и на имидже театра. Естественно, что «удержать» режиссеров можно не столько творческими интересами, сколько материальными (квартира, зарплата и т.п.). Материальные проблемы являются препятствием и для омоложения трупп. В кадровой проблеме есть и другая сторона, также порожденная бедностью бюджета учреждения: отсутствие возможности знакомиться «вживую» с опытом больших художников, учиться у них на спектаклях, концертах или творческих семинарах. Бедность закрепляет и множит провинциализм.
4. Все отмеченные дефициты и недостатки не могут не сказаться на качестве творческого процесса и, соответственно, его результата культурного продукта, художественного произведения. В «результате» мы, публика как адресат культурного творчества многого недополучаем. Пока в жизни Екатеринбурга и области мало по-настоящему современного искусства в его видовом, жанровом, «направленческом» и стилевом разнообразии. О современных пространственных искусствах и новейшей музыке уже говорилось. Местной режиссуре, как драматической, так и оперной, далеко до исканий и экспериментов современного театра (нередко она поражает своей архаичностью и вторичностью), что же касается репертуара наших драмтеатров и академического Театра оперы и балета, то в нем, за редким исключением, современная серьезная, социально-проблемная пьеса практически отсутствует. Но и в создаваемых произведениях традиционного искусства, в том числе постановках классики и детских, не редко низкое качество постановочной культуры и художественного вкуса, языка и формы, глубины осмысления и проживания жизни. В театре это, повторим, следствие, прежде всего, отсутствия серьезной и по-настоящему профессиональной режиссуры или, наоборот, присутствия случайных для профессии людей. Часть ответственности за определенное падение общего художественного уровня разделяют и критики, в ситуации кризиса печатных СМИ и серьезной журналистики об искусстве утратившие принципиальность, остроту, да и просто необходимую для художественной критики оперативность. Ответом на низкое качество становится распространение мнения, что «лучше никакого театра, чем провинциальный», а также снижение посещаемости и, что наиболее огорчительно, художественных компетенций публики. В этом контексте кажется в высшей степени уместным нетривиальный шаг нового руководителя Свердловского областного театра эстрады, вообще закрывшего в своем театре драматическую труппу и ее спектакли «в связи с невостребованностью данной культурной услуги», что в переводе на понятный язык означает: на плохие спектакли театра эстрады люди перестали ходить. Из сказанного (в п.4) следуют важные концептуальные вопросы: надо ли платить за плохое (низкого качества) искусство, отрицательно влияющее на людей даже тогда, когда им нравится? И что надо сделать, чтобы за такое «искусство» действительно не платить из кармана государства (общества)? Логично, чтобы оно оплачивалось теми, кому нравится, и кто готов за него платить личными средствами.
Основные недостатки сферы сохранения, распространения и потребления культурных ценностей
Думается, тут уже не нужно распространяться о недофинансировании всех без исключения объектов этой сферы (управляемых областной и муниципальными властями): библиотек, музеев, памятников культуры, культурно-досуговых учреждений, образовательных учреждений. Назовем только его наиболее значимые следствия для данной сферы, а также недостатки, проистекающие из других причин.
1. Устаревшая и изношенная материально-техническая база значительной части учреждений культуры: зданий, нуждающихся в капремонте, оборудования и самих сохраняемых и используемых ценностей, а также недостаточное пополнение фондов распространяемых (предлагаемых населению) культурных ценностей. Так, в 2010 году в неудовлетворительном состоянии находились 8% всех библиотек области, около 50% музейных зданий, 42% зданий для культурно-досуговых учреждений, 329 объектов культурного наследия (28% от общего числа памятников), причем 49 объектов в аварийном и руинированном состоянии. За последние годы доля экспонируемого музейного фонда снизилась в нашей области практически в два раза, а информационная неполноценность книжных фондов муниципальных библиотек, лишенных возможности приобретать современную научную, образовательную и художественную литературу, официально признана. По итогам 2009 года область занимала 57 место в РФ по обеспеченности населения новыми поступлениями в библиотечные фонды, а по итогам 2010-го 73-74 место. В 2010 году область лишилась уникального собрания документальных фильмов архива свердловской киностудии (коллекции киножурналов с 1937 года «Сталинский Урал», «Советский Урал», «Большой Урал», «Кинолетопись Урала»). Более 12% музейных экспонатов требуется реставрация. В 2010 году средствами охраны не были оборудованы 40 % музеев области.
2. Налицо тенденция сокращения числа учреждений культуры. Число библиотек в 2010 году уменьшилось по сравнению с предыдущим годом на 15 (а по сравнению с 2000 г. на 90). Сокращается также число клубных учреждений: в 2010 году их стало на 30 меньше, а в 2011-2012 гг. (по прогнозам) станет еще на 40 меньше. Заметим, что на одно клубное учреждение в области приходится 4,9 тысяч жителей, тогда как в среднем по стране 3,1 тыс. Кинопоказ осуществляется только в 55% муниципальных образований.
3. Названные выше и некоторые другие характеристики состояния сферы распространения и потребления культурных ценностей усиливают негативный фактор существенной неравномерности экономических и культурных возможностей различных территориальных образований области, что ставит под вопрос важнейшее условие полноценной реализации социальных функций культуры (отмечаемое в таком его значении всеми программными документами федеральной и региональной власти) ее доступность . Дело в том, что в силу сложившихся условий социально-экономического развития в области имеются существенные различия между территориями по уровню достатка населения, условиям жизни, возможностям приобщения людей к культурным ценностям. Учреждения культуры размещены на территории области весьма неравномерно. Жители малых городов и сельских поселений лишены возможности или испытывают серьезные препятствия для непосредственного доступа ко многим культурным благам и культурным ценностям, сосредоточенным преимущественно в крупных городах области. Хотя этот доступ является конституционно закрепленным правом граждан. Такая ситуация порождает социальное неравенство в сфере удовлетворения культурных потребностей, творческом развитии детей и молодежи, в социальной реабилитации людей с ограниченными возможностями, ведет к снижению качества жизни. В целом, она существенно снижает эффективность значительного культурного потенциала Свердловской области.
Существенна и неравномерность развития различных видов художественной культуры. Например, число обеспечивающих доступ к художественной литературе библиотек в области 1025, а театров 26 (из них в Екатеринбурге 16). Реальная доля жителей области, имеющих возможность приобщения к профессиональным театрам (не считая жителей Екатеринбурга), составляет 32,8%. Приобщающих же к музыке концертных организаций только 7, из которых 5 расположены в Екатеринбурге (остальные две в Н.Тагиле и Сухом Логе). Приведенные цифры дают представление об ограниченности реальных возможностей приобщения жителей Свердловской области к театральному искусству и музыке. Как и, кстати, к изобразительному искусству: в Екатеринбурге работают 13 музеев и галерей пространственных искусств, тогда как на всю остальную область только 5. из которых 2 в Н.Тагиле и по одному - в Алапаевске, Ирбите и Каменск-Уральском. Так, при росте количества концертов и спектаклей сохраняется тенденция снижения количества мероприятий, проведенных театрами и концертными организациями в сельских и отдаленных территориях. В 2008 году только 6 процентов выездных мероприятий областных государственных учреждений профессионального искусства приходилось на эти территории. В 2009-2010 годах без поддержки областного бюджета гастрольная деятельность театров и концертных организаций в пределах области не осуществлялась. Исключением является Филармония, имеющая в области свои филиалы. Но пока численность их аудитории намного уступает численности филармонической аудитории в самой столице области. Для сравнения: в сезоне 2008-2009 в Екатеринбурге филармонию посетили 106044 человека, а все восемь областных ее филиалов вместе 32425 человек.
4. В то же время статистика показывает, что и имеющиеся реальные возможности доступа к культурным ценностям реализуются далеко не полностью, а некоторые показатели потребления культурных ценностей (востребованности учреждений культуры) даже снижаются. Так, в театральной сфере, где областные показатели обеспеченности театральным предложением в два раза превышают средние по стране, зафиксировано снижение посещаемости в 2010 году (по сравнению с предыдущим): в Каменск-Уральском театре «Драма номер три» - на 7%; а в Серовском театре драмы на 50% (!). В библиотечной сфере (тогда же): численность читателей уменьшилась на 27,44 тыс. человек; книговыдача на 629,37 тыс. экземпляров, а в целом охват населения библиотечным обслуживанием снизился на 0,1% и составляет 28,7 %. В 2009 году численность учащихся детских школ искусств сократилась на 1630 человек, что, по оценке Минкультуры, представляет угрозу массовому характеру художественного образования (федеральный норматив 12% от числа всех детей), а также, добавим, подготовке профессиональных кадров: ДШИ основа, первая ступень системы художественного профобразования. В музеях области общее число посетителей выросло, но снизилась экскурсионная посещаемость. Однако на тот же период (2009 год) уровень посещаемости музеев в области составил 337 человек на тысячу жителей, что почти на треть меньше среднероссийского показателя 500 человек на тысячу (и меньше европейского и американского: 800 и 550 человек соответственно).
Ежегодно учреждения культуры в области посещают 32-33 млн. человек цифра, на первый взгляд, впечатляющая. Но в пересчете на одного жителя области она означает в среднем 8 посещений различных учреждений культуры (государственных и/или муниципальных) в год. Хочется сказать: всего только 8 . Ведь в это число «входит» посещение и театров, и музеев, и художественных галерей, и концертов, и библиотек, и клубных мероприятий, и кинотеатров по одному, выходит, посещению каждого. Для такой культурно развитой области, как Свердловская, цифра, на наш взгляд, огорчительно, неприлично маленькая. А ведь это, к тому же, именно в среднем. С учетом даже приведенной выше скромной статистики диспропорций культурных возможностей жителей Екатеринбурга и других городов области (не говоря уже о еще более скромных возможностях жителей сел) это означает, что тысячи наших земляков, по-видимому, вообще не посещают учреждений культуры!
5. При всей значительности негативной роли материальных дефицитов и отсталости материальной стороны инфраструктуры сферы культурного потребления в целом, думается, только ими одними объяснить приведенные данные по посещаемости невозможно. Даже в сочетании с другими негативно влияющими объективными факторами: географическими, территориальными (большая протяженность края, низкая плотность населения, что, кстати говоря, типично для России). И речь тут, по сути, идет уже не только и даже не столько о доступности, сколько о востребованности людьми предлагаемых им культурных услуг. Информация к размышлению: драмтеатры Серова и Каменск-Уральского имеют одинаково плохие помещения, но сокращение посещаемости у них (50 и 7 процентов соответственно) существенно разное. Еще информация: при тенденции уменьшения численности пользователей библиотек и книговыдачи возросло (причем почти в два раза) число посетителей библиотечных сайтов и, что кажется еще более поучительным, количество «физических» посещений. Последнее произошло во многом благодаря проведению библиотеками «массовых мероприятий». Они оказались востребованными, т.е. были людям интересны. Тут, с одной стороны, работает фактор потребностей, причем не только «присутствующих», актуально существующих (их надо знать и им необходимо соответствовать), но и сегодня нередко отсутствующих, несформированных (а культурные потребности, как известно, врожденными не являются их надо воспитывать). Это отдельная важная тема и обязательное в наше время направление деятельности всей культурной сферы и ее руководителей, о чем речь пойдет далее. С другой же стороны, это важнейший вопрос: к а к работает учреждение и конкретные субъекты культурной деятельности? Насколько их услуги содержательны, ярки и заразительны по форме, увлекательны и познавательны, коммуникативно и психологически компетентны? И насколько регулярны, систематичны, способны «приучить к себе»? Речь, таким образом, о качестве и производительности (интенсивности ) культурной деятельности как условии ее востребованности и конкурентоспособности, а, в конечном счете социокультурной и экономической эффективности работы учреждений культуры, их способности организовать культурное потребление и вовлечь в него людей в современных условиях. Многие традиционные учреждения и их кадры этим требованиям не соответствуют. Ни по качеству, ни по системности и интенсивности своего труда. Они работают «по старинке», по «минимуму». Не «бьются» за клиентов, не хотят ничего знать о рынке и конкуренции. Большинство из этих учреждений и работников еще не вышли на современный уровень распространения и потребления культурных ценностей, не освоили технологий продвижения и представления себя и своего продукта. Они еще не готовы к новой сложности социальной и профессиональной жизни, одним из законов которой является работа «до седьмого пота». И это фактор (и проблема ) сознания и профессиональной культуры , а не финансирования и уровня зарплаты в отрасли, хотя она и в самом деле, в основном, унизительно мала (средняя з/п составляет 52% от средней з/п в экономике области).
6. И последний момент, о котором скажем коротко (а подробней в следующих разделах). И не потому, что он не важен напротив! Он чрезвычайно важен, но в этой своей важности и технико-технологической новизне пока гораздо больше принадлежит будущему, нежели настоящему. Мы говорим об информатизации и компьютеризации культурной сферы области. И о серьезном несмотря на предпринимаемые, но пока явно недостаточные усилия - отставании ее и от мирового (а в чем-то и среднероссийского) уровня, и от общественных потребностей в культурных услугах, которые становятся реальностью на основе IT-технологий и интернета. Дело не только в слабой технической и программной оснащенности (по причине того же дефицита средств) подавляющего большинства учреждений. Ограничимся в этом отношении сведениями по библиотекам (тем более, что именно они по своей природе ближе всего к компьютерным технологиям и пониманию их насущности). В 2010 году персональные компьютеры имели 489 библиотек (из 927); доступ в интернет имели 280 библиотек (30%). Среднее количество ПК на одну библиотеку 2,1. К Интернету имеет доступ каждая шестая библиотека. Не менее существенно и то, что учреждения культуры пока и имеющуюся компьютерную технику, в основном, не осмыслили как революционное средство распространения культуры и межкультурной коммуникации. То есть опять же не только материальные обстоятельства, но и состояние сознания субъектов культурной сферы не позволяет использовать компьютеризацию для предоставления новых культурных услуг. Редкое, но аттрактивное в своем существовании исключение проект «Виртуальный концертный зал» Свердловской филармонии. Перспективный инновационный проект лидер и образец постепенно, но неуклонно набирающего размах процесса технико-технологического перевооружения сферы культуры.
Для достижения целей Концепции представляется необходимым, хотя бы тезисно, осмыслить в контексте представлений о состоянии сферы культуры в Свердловской области состояние управления этой сферой: субъектов, особенностей и дефицитов осуществляемой в области культурной политики.
Управление культурной сферой в нашей области определяется законодательством РФ и Свердловской области, структурой органов областной и муниципальной власти и их управленческими полномочиями, или компетенциями, а также особенностями политики вышестоящих властных инстанций: Губернатора и Правительства области. Осуществляющее общее руководство сферой культуры Министерство культуры и туризма детерминировано и ограничено не только законодательно, но и финансово: размерами доли областного бюджета, выделяемого на культуру. Управление культурой на территории входящих в состав области территориальных образований по законодательству РФ осуществляют муниципальные органы власти - кроме объектов культуры, непосредственно относящихся к ведению государства в лице областной власти. Постсоветское время внесло много нового не только в содержание и способы функционирования отрасли, но и в особенности управления ею. Культурная политика была политически и эстетически деидеологизирована, приняла идею равноправия различных течений и традиций в искусстве, стала поддерживать все не противоречащие закону формы культурного разнообразия и творческих поисков. В трудный период радикальной перестройки экономики: перехода к рынку, приватизации, изживания социалистического этатизма и патернализма, сопровождавшийся хозяйственным кризисом, резким сокращением бюджетного финансирования всей социально-культурной сферы и значительным падением жизненного уровня работников бюджетной сферы, культурная политика руководства области и министерства культуры (министр Н.К.Ветрова) была направлена на обеспечение выживания отрасли, сохранения сети учреждений культуры, искусства и художественного образования и корпуса квалифицированных субъектов культурной деятельности. Вместе с тем шел процесс адаптации управленческих механизмов и всей культурной отрасли к новым социально-экономическим и политическим условиям, поддержанный культурной политикой процесс рождения негосударственных организационно-правовых форм культурной деятельности. Цели культурной политики на тот период, в основном, были достигнуты, однако не без ущерба для масштаба и эффективности социального функционирования культуры. В неблагоприятных на грани выживания финансово-экономических условиях оказалось невозможным сохранить некоторые учреждения (в том числе образовательные), объекты культурного наследия, формы традиционной народной культуры и самодеятельного творчества. Пережила материальную и моральную амортизацию (попросту изрядно обветшала) лишенная инвестиций материально-техническая база отрасли; произошел отток части ее квалифицированных кадров, девальвация социального статуса и престижа творческих профессий и работников культуры, снижение общего уровня культуры в обществе (соответственно, у аудитории отрасли). Можно сказать, что сегодняшнее руководство культуры области получило в наследство трудные материальные и ментальные результаты, противоречия и проблемы прошлого периода, которые нужно преодолевать и изживать в новых условиях. И одновременно решать новые, более сложные и разнообразные задачи, обусловленные общей логикой социально-экономического, цивилизационного развития России в начале 21 века логикой необходимой модернизации страны, ее вхождения в мировую глобализированную цивилизацию и обеспечения своей конкурентоспособности в ней.
Но, наряду с проблемами, профессионалами-управленцами культуры от прошлого был унаследован богатый и весьма полезный «опыт сын ошибок трудных» (А.С. Пушкин), освоены современные знания, ценностные ориентации и методологические подходы. Понимая ответственность стоящих перед ними задач, работники Министерства культуры и туризма наращивают усилия по совершенствованию технологий и механизмов управления сферой культуры. Поэтому, не идеализируя состояние управления отраслью и отдавая себе отчет в том, сколько еще предстоит сделать на этом пути, можно утверждать: у руля сферы культуры в Свердловской области сегодня стоит профессионально компетентная, современно мыслящая, хорошо интеллектуально, мировоззренчески и методологически оснащенная команда управленцев. Она вполне адекватно видит объект своей деятельности, понимает его сложность, специфику и проблемы, свою роль в их решении и необходимость новых направлений и методов работы, имеет и уже, отчасти, реализует конструктивные идеи на этот счет. Дело за мобилизацией интеллектуально-научных и организационно-управленческих ресурсов, за выработкой системной взвешенной стратегии развития культурной сферы и конкретных программ действий и, конечно, волей к изменениям.
2.2. Анализ и оценка деятельности Министерства культуры Свердловской области по реализации государственной политики развития культуры в 2014 2015 годах
Для оценки деятельности Министерства культуры Свердловской области и общего состояния культурной сферы, нами было проведено экспертное исследование вопросов культурной политики среди жителей г. Екатеринбурга и области.
Вопросы экспертного интервью изложены в приложении 1.
Экспертный опрос осуществлялось методом анкетирования в период: 18 - 25 января 2016 года на территории Свердловской области. Во время исследования существенных региональных особенностей не было обнаружено. С ответами на вопросы у определенных профессиональных групп возникали трудности, например, у персонала домов так было с ответами, связанными с определением форм деятельности, нужных местным общинам. Всего было опрошено 27 экспертов, кроме этого 13 человек отказались участвовать в анкетировании. Анкета состояла преимущественно из открытых вопросов, в тех случаях, когда применялись закрытые вопросы, каждый эксперт имел возможность оставить кроме ответа собственный комментарий. Это прогнозируемо имело следствием большое количество разнообразных ответов на предложенные вопросы, в определенной степени усложнило интерпретацию полученной информации.
В целом, состояние культуры в области эксперты оценили как позитивную динамику. По мнению эксперта Архипова: "С одной стороны, она улучшается. Одним из подтверждений данного тезиса является количество фондов и организаций, которые стали заниматься одарёнными детьми, количество образовательных и концертных программ (С-Пб Дом музыки, «Сириус», Образовательный центр Башмета и др.)
С другой стороны, общая экономическая ситуация, безусловно, отрицательно сказывается на развитии культуры.
Кроме того, вызывают опасение некоторые тенденции в системе образования, направленные на разрушение доказавших свою состоятельность традиций, без которых академическое искусство невозможно". Вот мнение эксперта Клещева: "Современное состояние культурного развития в регионе в целом можно оценить положительно, благодаря наличию в Свердловской области системы художественного образования всех ступеней от начальной до высшей, значительному количеству учреждений культуры, таких как театры, музеи, библиотеки. Свидетельством развития культуры в регионе является большое количество проводимых на территории культурных форумов, специальных событий и иных брендовых для области мероприятий."
Как видим, мнения разделились, однако положительная динамика в развитии культурных процессов отмечается большинством экспертов.
На поставленные вопросы были получены следующие ответы и комментарии:
Диаграмма 1. Какие главные проблемы существуют у территориальных общин (Опрошенные могли определить до 5 ответов)?
Низкий уровень жизни
Проблемы со здоровьем граждан
Низкий уровень сознания и самоорганизации граждан в решении проблем территориальной общины
Проблемы предоставления культурных услуг населению
Неэффективность местных органов власти
Упадок духовности, культуры и морали в обществе
Другое
Ответы и комментарии, полученные от опрошенных, позволяют утверждать, что ситуация на локальном уровне достаточно критическая, местные общины сталкиваются с большим количеством острых проблем. Главным проявлением этой ситуации, по их мнению, является низкий уровень жизни граждан, особенно на селе, где большой уровень безработицы и отсутствие альтернатив в вопросах трудоустройства углубляют остроту ситуации. Распространение инфекционных, онкологических болезней и алкоголизма и наркомании уменьшает продолжительность жизни. Все это идет рядом с неэффективностью местных властей, пассивностью граждан и духовным кризисом.
Диаграмма 2. Решение каких проблем может способствовать своей деятельностью дома культуры (опрошенные могли определить до 5 ответов)?
В комментариях к ответам на этот вопрос эксперты указывали, что косвенно дом культуры может влиять на многие острые проблемы общества, но для этого ему нужно быть гибким в деятельности и своевременно адаптироваться к реальным потребностям граждан.
Деятельность домов по удовлетворению потребностей территориальных общин в целом, количество ответов на этот вопрос был значительно меньше, чем на предыдущий, что может свидетельствовать о том, что дом культуры, потеряв прежнюю идеологическую функцию, которая была ему присуща в советскую эпоху, еще не нашел адекватное место в современном обществе.
Диаграмма 3. Насколько эффективна деятельность местных властей по решению проблем территориальных общин?
Участники опроса могли прокомментировать ответ к этому вопросу. Достаточно часто встречаются комментарии, вроде: «В большинстве территориальных общин культурные учреждения находятся в запущенном состоянии или не функционируют из-за отсутствия финансирования. Поэтому они не осуществляют деятельности по решению проблем территориальных общин» и тому подобное. Три эксперты высказали мнение о том, что директора культурных учреждений ориентируются при планировании своей деятельности на организацию показательных выступлений для руководства, а не на реальные потребности местных общин. Тогда как некоторые участники опроса испытывают потребность изменить ситуацию и настроены действовать: «Как по мне, в любой ситуации не стоит опускать руки и просто ждать, что будет дальше. Поэтому я считаю, что дома культуры могли бы не только выполнять функции центров досуга и развлечений, но быть просветительскими центрами распространения знаний о профилактике заболеваний и популяризации здорового образа жизни. Благодаря разнообразным формам работы можно было бы обмениваться опытом других людей (школ, групп, центров) в преодолении негативных явлений общества и т.д. Все зависит от инициативности, творческого подхода к решению проблем, за которые берутся работники домов культуры».
По мнению эксперта Клещева: "муниципальная и региональная власть должны решать вопросы культурной политики руководствуясь общими целями, интересами и задачами".
Диаграмма 4. Формы деятельности домов отвечают потребностям территориальных общин (можно было определить несколько форм)?
Эксперты отметили, что культурные учреждения могут выполнять с пользой для общества культурно-образовательную функцию, организовывать досуг и быть интеграционными центрами. Также 15 опрошенных отметили, что перспективным для этого типа заведений является трансформация в центры (ячейки) общественной активности. Двое из экспертов ответили, что вообще таких форм нет.
Также в комментариях четко прослеживается тенденция, что путь на «коммерциализацию» и соответствующее перепрофилирование, без значительной «социальной составляющей» не находит поддержки в обществе.
Относительное большинство экспертов (27) считает, что оптимальной
формой деятельности культурного учреждения будет сохранение за ним традиционной роли места культурного отдыха, но при условии постоянного мониторинга реальных потребностей своих клиентов и соответствующей корректировки деятельности. Перспективной часть опрошенных также считает активизацию сотрудничества с общественными организациями, в том числе, и в форме центра (центра) местной активности и интеграционного центра для общества. Вот отдельное мнение эксперта Архипова; "Делается много, но недостаточно. Прежде всего, развитие культуры требует иного уровня финансирования, которое позволит вовлечь большее количество участников из детской и молодежной среды. С одной стороны, профессиональное образование невозможно без хороших музыкальных инструментов, концертных залов, нормальных условий занятий в отремонтированных зданиях, наличие общежитий. С другой, важнейшее направление общеэстетические программы (театральные кружки, самодеятельные оркестры, хоры, танцевальные коллективы), которые могут функционировать только при наличии финансирования."
Среди причин, мешающих культурным учреждениям стать эффективным инструментом на локальном уровне в решении актуальных социальных проблем, эксперты увидели, прежде всего, несоответствие современным потребностям квалификации работников и системы их подготовки (переподготовки). Отрасли не хватает ресурсов, а те, что есть в наличии, используются неэффективно. Формы работы не соответствуют потребностям общин, а органы местной и центральной власти не обращают внимания на проблемы культурных учреждений.
Эксперты указали на различные формы социального партнерства:
Совместное партнерское участие в решении проблем людей, территориальной общины или отдельных ее групп.
Реализация совместных проектов, программ, привлечения инвестиций в развитие общин.
Решение проблем общественных организаций методами культурно-просветительской деятельности.
Обмен ресурсами, в том числе кадрами и персоналом.
Совместные культурно-художественные акции, национально-патриотические мероприятия, проведение мастер-классов и показательных выступлений, праздничных мероприятий, конкурсов, фестивалей.
Подавляющее большинство опрошенных видит значительную перспективу в сотрудничестве общественных организаций и культурных заведений, прежде всего, в направлении совместного решения социальных проблем на локальном уровне, причем формой такого взаимодействия может стать центр (центр) общественной активности.
Глава 3. Совершенствование государственной политики развития культуры в Свердловской области
3.1. Проблемы реализации государственной политики развития культуры в Свердловской области
Основным проблемным полем развития культурной сферы области является недостаточное финансирование.
Сфера культуры и искусства финансировалась по принципу остаточного бюджетного обеспечения и не имела основания для положительной деятельности. Такая политика России была не в состоянии обеспечить прогрессивное развитие культуры и искусства в государстве, но все же помогла сохранить наследие Советского Союза. Для того, чтобы развитие культуры и искусства играли роль мощного средства сочетание граждан всей страны, вызвала чувство гордости за отечество нужно провести реформирование этой сферы. Анализ и обоснование государственной культурной политики требует усовершенствования механизма финансирования культурно-художественной деятельности в России.
Механизм финансирования культурно-художественной деятельности сочетает в себе совокупность политико-правовых, экономических, организационных, информационных и исторических факторов, которые использует государство в сфере регулирования культурно-художественной деятельности с целью удовлетворения интересов всех субъектов культурной деятельности и решения социокультурных проблем. Совершенствование этого механизма решит проблему реформирования государственного управления в этой сфере и поможет достичь соответствия управленческой деятельности требованиям современной социокультурной ситуации.
На современном этапе задача культурной политики области заключается в том, чтобы минимизировать пагубное влияние кризисных явлений на культурную сферу, обеспечить сохранение и дальнейшее развитие культурной инфраструктуры общества, его творческого потенциала, обеспечить в перспективе создание единой национально-культурной системы, целостного национального самосознания в народе - из-за сохранения лучших традиционных ценностей и сочетание их с глубинной модернизацией общества. Решение поставленных задач поможет достичь цели реформирования: привлечь денежные средства, которые бы дали возможность полноценно развиваться культурной и художественной области, сохранить самобытность нации с только ей присущими особенностями.
Совершенствование механизма финансирования сферы культуры и искусства требует его формирования на отдельных принципах, среди которых базовыми являются комплексность, научность, обоснованность, адекватность, эффективность и обратная связь. Принцип комплексности предполагает что государственное управление различными сферами экономики должно создавать замкнутую систему с учетом каждого элемента, которые могут управляться разными методами, но работать в единой системе. Необходимо, чтобы увеличение финансирования одной сферы не приводило к запустению другой.
Принцип научности требует научно - обоснованный подход к управленческим решениям и использования методов, рычагов и форм, которые уже были проверены на практике в других странах, но адаптированы к менталитету нашего государства. Поэтому отдельно выделяем принцип адекватности, который заключается в целесообразности использования зарубежного опыта и скорости реагирования на возникновение неблагоприятного события, различных обстоятельств. Принцип эффективности отражает достижения максимального результата в государственном управлении экономикой и ее сферами при минимальных затратах, и иметь положительный общественный эффект, который выражается в удовлетворении интересов всех субъектов государства. Принцип обратной связи означает, что текущий результат финансирования должен сравниваться с поставленной на начало целью.
Методическое обеспечение реализации механизма состоит из совокупности методов, которые должны использоваться для достижения поставленной цели реформирования механизмов финансирования сферы культурно-художественной деятельности. К ним относятся: системно-исследовательский, программно-целевой метод, а также планирование, анализ и контроль. Системно-исследовательский метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и исследования тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей в сфере культуры и искусства и всей экономикой государства и сведение их в единую теоретическую конструкцию.
Программно-целевой метод предусматривает составления и исполнения бюджета в разрезе бюджетных программ. Метод планирования, обоснования и анализа прогнозов предполагает формирование стратегических программ и планов на государственном и местном уровнях, системы расчетов плановых показателей, их взаимного согласования. Планирование должно ориентироваться на данные прошлого, но стремиться определить и контролировать развитие в перспективе, что позволит возможность адекватно использовать рычаги регулирования государством сферы культуры и искусства в условиях рыночной экономики.
Особое внимание следует уделить формированию нормативно-правового обеспечения функционирования культурно-художественной сферы.
К информационному обеспечению следует отнести формирование разветвленной системе базы данных по использованию средств массовой информации, Интернета, которая позволит быстро и без искажения доводить информацию до пользователей, чем обеспечит оперативность действий как со стороны государства, так и с стороны граждан.
Основными направлениями совершенствования механизма бюджетной политики финансирования сферы культуры и искусства являются:
1. Децентрализация управления, которая предусматривает четкое разграничение управленческих функций между центральными, региональными и местными органами центральной власти и управления при условии предоставления больших возможностей по формированию и осуществлению политики в сфере культуры субъектам искусства на региональном и местном уровнях, и признание этих уровней ведущими. Главным звеном должны быть творческие союзы, фонды, ассоциации деятелей искусства. Таким образом, формирование политики в сфере культуры принадлежать именно общественным структурам, а исполнительная роль - государству и органам местного самоуправления. Это поможет повысить заинтересованность общества в развитии культуры и решить проблемы, которые действительно существуют в этой сфере.
2. Совершенствование использования программно-целевого подхода к реализации государственной политики в сфере культуры как одного из средств его оптимизации. Это предполагает разработку и использование целевых программ культурного развития на долгосрочную и текущую перспективу и позволит эффективно использовать денежные фонды в условиях ограниченных ресурсов.
3. Использование многоканального государственного финансирования. Межбюджетные и партнерские формы субсидирования обеспечат поступление средств в сферу культуры, прежде всего в условиях дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер поддержки культуры зависит от эффективности использования спонсорства и меценатства. При этом государство должно предотвратить унифицируемые тенденции для защиты национальной культуры.
4. Приватизация заведений культуры и искусства должна происходить под четким контролем государства. Наиболее эффективным было бы разгосударствление учреждений культуры с «мягкой» налоговой политикой, которая позволила бы работать прибыльно, что повлекло бы дополнительные как отечественные, так и иностранные инвестиции в культуру и искусство с тенденцией на прогрессивное развитие и популяризацию.
5. Вмешательство государства в регулирование культурного развития с целью сдерживания негативного влияния глобализационных мировых процессов.
Таким образом, механизм, который используется для реализации функций государства в сфере культуры и искусства, не отвечает потребностям общества и не реализует основные принципы государственной политики в этой области. В России финансирование культуры и искусства происходит по остаточному принципу, что сформировало проблему недостаточности денежных средств для развития и поддержки этой отрасли и привело к упадку культуры и искусства. Без развития культуры и искусства у государства нет будущего, невозможно развитие всех отраслей промышленности, Россия станет обреченной на старение в физическом и моральном аспекте. Поэтому, необходимо реформирование и пересмотр политики государственного финансирования сферы культуры и искусства, которое должно базироваться на четко очерченных направлениях совершенствования финансирования этой сферы и выходить из культурных потребностей общества. Использование предложенного усовершенствованного механизма позволит адаптироваться современной культуре и искусству к рыночной экономике, сохранить свою самобытность и выступать средством консолидации граждан.
3.2. Рекомендации по совершенствованию государственной политики развития культуры в Свердловской области
О необходимости большей скоординированности в региональной политике и мощного влияния Министерства на процессы в регионах свидетельствует и то, что в Минкультуры ежегодно поступает несколько сотен обращений от региональных органов культуры. Подавляющее большинство их касается текущих вопросов функционирования отрасли. Зато среди крупных проблемных вопросов - финансирование и оплата труда. Обладминистрации и областные управления культуры в своих обращениях в Министерство, других центральных органов государственной власти постоянно подчеркивают необеспеченности местных бюджетов расходами на финансирование культурных потребностей. Поэтому Министерством неоднократно поднимался перед Правительством вопрос существенного совершенствования действующей методики расчета объемов расходов на культуру и искусство, в частности - введение потребность в корректирующих коэффициентах при определении объемов межбюджетных трансфертов.
Еще одним элементом новой модели отношений Минкультуры с регионами может стать Координационный совет по вопросам региональной политики при Министерстве культуры и искусств как совещательный орган в выработке стратегии и тактики нашей совместной деятельности.
Важным элементом такой новой модели становится также заключение соглашений между Минкультуры и областными администрациями о взаимодействии в решении проблем развития культурно-художественной сферы регионов.
В регионе целесообразно рассчитывать два интегральные показателя (индексы), которые всесторонне характеризовали как уровень развития культуры, так и качество работы местных органов культуры определенного региона. Состав необходимой информации и порядок расчета указанных индексов необходимо разработать на государственном уровне.
Культурная сфера в хозяйственно-правовом плане разделена на государственно-коммунальную и негосударственную части, которые остаются де-факто неравноправными. Государственно-коммунальный сектор культурной сферы финансируется, пусть и плохо, почти исключительно из бюджетов (государственного и местных).
Зато негосударственный сектор почти не имеет государственной финансовой поддержки - более того, даже механизмов такой поддержки (грантов, существенных налоговых льгот) практически не создано. Единственным исключением является довольно несовершенный, непрозрачный и малоэффективный механизм президентских грантов молодым художникам.
Несмотря на наличие в стране многочисленных негосударственных неприбыльных организаций и объединений, несмотря на многолетние законотворческие усилия и даже отдельные частичные успехи (например., Принятие Закона о благотворительности), "третьего сектора" фактически до сих пор не сформировано.
Основным правовым недостатком в этом плане следует считать отсутствие отдельного Закона о неприбыльных организациях, который бы отвечал мировым стандартам и потребностям культурной сферы (в частности, позволял бы получить статус неприбыльных так называемым "планово убыточным" заведениям культуры).
А пока незрелый негосударственный сектор в культуре (как коммерческий, так, особенно, и некоммерческий) почти лишен государственного внимания и поддержки. Проблема осложняется еще и тем, что в силу исторических причин на рынке культурных товаров и услуг в России значительно сильнее выглядят зарубежные структуры (европейские - в поп-музыке, книгоиздании, американские - в кино), а также теневой бизнес (особенно аудио-визуальный). Обоснованные предложения по вопросу введения протекционизма для отечественного культурного производителя являются актуальным заданием для государственной власти.
Кроме того, актуальной является проблема участия "третьего сектора" в выработке и внедрении культурной политики. Должно быть предусмотрено несколько механизмов, которые обеспечивают тесное взаимодействие государственных органов управления культурой с культурническими организациями "третьего сектора". В частности, определить культурные права граждан и этнических меньшинств в соответствии с современными международными стандартами. Прямым образом определить обязанности государства по поддержке (в том числе финансовой) негосударственных культурных организаций.
Предусмотреть также механизм пpямого участия структур гражданского общества в разработке и осуществлении культурной политики - Совет культуpного-художественных объединений.
Создание такого Совета будет способствовать более широкой участия общественности в формировании государственной культурной политики, экспертизе законопроектов, касающихся культуры, а следовательно, и повысит качество культурной политики и правового обеспечения культуры.
Заключение
На основе проведенного исследования сделан ряд выводов и рекомендаций, которые имеют теоретическое и практическое значение.
1. В работе осуществлен анализ отечественной и зарубежной научной литературы, на основе которого сделан вывод, что понятие культуры имеет различные характеристики и сущность, многогранные аспекты, которые не потеряли своего значения и в наше время.
По нашему убеждению, инструментом исследования трансформационной сущности культуры должна стать совокупность новых подходов динамического анализа социально-культурной реальности, в основу которых может быть положен концептуальный «аппарат» синергетики, органично дополнен наработками ученых второй половины ХХ - начала XXI века.
С учетом системного подхода сферу культуры целесообразно рассматривать с двух взаимодополняющих позиций: в содержательном и функциональном аспектах. В содержательном аспекте культура является информацией и знаниями, которые генерируются в таких сферах культуры как религия, наука и технология, искусство, быт и поведение. Функциональный подход характеризует культуру с позиции внешнего воздействия на социальный мир, через формирование у людей подобных реакций на факты окружающей среды. В функциональном аспекте культура регулирует человеческое поведение через систему ценностей, структуру институтов, социальные, мировоззренческие и экономические нормы.
2. Определено, что культурная политика - это сложная динамическая система взаимодействия государственной власти, общества и культуры (как объекта этой политики). Культурная политика демократического государства является деятельностью, которая предусматривает формирование концептуальных представлений о месте и роли культуры в общественной жизни, выявление приоритетных целей развития культуры, создание соответствующих программ развития культуры, реализацию программ посредством распределения различных видов ресурсов.
Главной задачей культурной политики является сохранение, возрождение и развитие жизненного потенциала национальной культуры.
Основными составляющими культурной политики является цель, задачи, принципы, объекты, субъекты, содержательное наполнение и инструментарий обеспечения.
3. Выделены общие черты правовой системы регулирования культурной политики государства, а именно:
- Хозяйственно-правовая самостоятельность большинства культурных заведений, отказ государства от администрирования в отношениях с культурной сферой;
- Отказ от содержания заведений, коллективов, институтов, только финансовая помощь конкретным культурным проектам, где некоммерческим (культурным, образовательным, религиозным) организациям обеспечивается льготный режим хозяйствования, а государственная поддержка, как правило, не является стопроцентной;
- Законодательное и экономическое (через налоговые льготы и т.п.) стимулирование негосударственной поддержки культуры, содействие возникновению и развитию сети негосударственных организаций (фондов, агентств, художественных союзов), основная цель которых заключается в поддержке и развитии культуры.
4. Анализ законодательного обеспечения осуществления культурной политики показал, что причина несовершенства правовой базы - в ее размытости.
Национальное культурное законодательство является тем полем научной и практической деятельности, на котором можно вводить лучшие модели функционирования культурной политики, созданные развитыми странами, международной правовой наукой и практикой.
5. Раскрыты институциональные и финансово-экономические основы реализации государственной политики в сфере культуры. Обоснована необходимость дальнейшей децентрализации государственного регулирования сферы культуры.
Активизация культурной жизни страны, по мнению автора исследования, не только будет иметь положительные социо-экономические последствия для страны в целом, но и будет способствовать консолидации украинского общества.
6. Выявлены основные недостатки (финансирования по остаточному принципу, отсутствие осознания важности культуры на уровне стратегического менеджмента, декларативность законодательной базы) и проблемы (защита национально-культурного пространства в условиях глобализации, концептуальная и программная неопределенность культурной политики на различных уровнях управления.
Анализ процессов, которые проходили в течение последних лет в области культуры, дал возможность очертить круг наиболее актуальных проблем и вопросов, а также определить пути поддержки позитивных тенденций и преодоления кризисных явлений.
7. Разработаны практические рекомендации по направлениям оптимизации механизмов организационного, правового и финансового обеспечения государственного регулирования развития сферы культуры.
В частности, обосновано, что современная модель культурной политики государства должна основываться на осознании многомерности сферы культуры, ее национально-духовной и инновационно-экономической составляющих, что позволит максимально раскрыть культуротворческий потенциал нации.
В этом контексте, по нашему мнению, необходимо маркетинговая переориентация государственного управления, в том числе в сфере культуры. Для государственного управления маркетинг дает не просто новые методы анализа и способы решения проблем, но и формирует практический инструментарий целеполагания всей управленческой деятельности.
Нужно усовершенствовать институциональную базу государственной политики в сфере культуры (понимая культуру в широком смысле, то есть включая СМИ, коммерческой досуговых сферой и т.д.); прежде всего преодолеть ведомственную нескоординированность в рамках исполнительной власти (между центральными и местными органами власти, между разными министерствами и ведомствами).
Список использованной литературы
- Бердяев Н.Судьба России. - М., 1918. - 210 с.
- Дрожжина С.В. Культурная политика современной поле культурной Украины. Социально философский и правовой аспекты: Монография. - Донецк: ДонНУЭТ, 2005. - 196 с.
- Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. - 2003. - № 1. - С.5-23.
- Создание органов, занимающихся проблемами культуры: Управление в сфере культуры. Рекомендация № 119 // Всемирная конференция по политике в области культуры // Россия в международно-правовых отношениях. Кн. 2. Правовая охрана культурных ценностей / Отв. ред. Ю.С. Шемшученко, В.И.Акупенко. - М .: Интер, 1997. - С. 337.
- Феномен российской культуры: методологические основы осмысления: Сб. наук. работ // Отв.редакторы В.Шинкарук, Е.Быстрицкий. - М .: Феникс, 1996. - 479 с.
- Флиер А.Я. Культорология для культорологов: Уч. пособ. для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культорологии. - М .: Академический Проект, 2000. - 496 c.
- Астафьева О. Н. Культурология: предмет и структура [Электронный ресурс] / О. Н. Астафьева, К. Э. Разлогов // Культурол. журн. 2010. № 1. C. 114. Режим доступа: #"justify"> Загл. с экрана.
- Гирц К. Интерпретация культур : пер. с англ. / К. Гирц. М. : РОССПЭН, 2004. 560 с.
- Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие : (учеб. пособие для студентов вузов) / Л. Г. Ионин. М. : Логос, 1996. 280 с.
- Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод : пер. с англ. / М. Йоргенсен, Л. Филлипс. Х. : Гуманитар. центр, 2004. 352 с.
- Костина А. В. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса / А. В. Костина, А. Я. Флиер. М. : Согласие, 2011. 680 с.
- Орлова Э. А. История антропологических учений / Э. А. Орлова. М. : Аккад. проект : Альма матер, 2010. 621 с.
- Флиер А. Культурология для культурологов : учеб. пособие / А. Флиер. М. : Акад. проект, 2000. 496 с.
- Флиер А. Я. Некультурные функции культуры / А. Я. Флиер. М. : МГУКИ, 2008. 272 с.
- Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: работы разных лет : пер. с фр. / М. Фуко. М. : Касталь, 1996. 448 с.
- Hall S. The Work of Representation / S. Hall // Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. L., Thousand Oaks, New Dehli : SAGE Publications, 1997. Р. 19.
- Hartle J. AShort History of Cultural Studies / J. Hartle. London : SAGE Publications Ltd. 190 p.
- Ковачев А. Конституционное право государств Европы. - Режим доступа: Http://in1.com. ua / book / l0710 / Водопьянова Е. Культурная политика Европейского Союза и вызовы времени. - Режим доступа: http // cultgeo / narod / ru.
- Копиевская А. Правовое регулирование отношений в сфере культуры // Право Украины. - 2004. - № 8. - С. 82-86.
- Груздова К. Е. О практике внедрения международного опыта в государственном регулировании сферы культуры в Украине в начале XXI века / / Государственное управление. - 2009. - № И. - С. 52-54 /
- Http://137.204.115.130 / activities / download / Bozoki / Cultural% 20Policy% 20a nd% 20Politics% 20in% 20the% 20European% 20Union. pdf
- http: / / euro pa. eu / legislation_ summaries / culture / index_en. htm
- Молчанов С. H. Международная Конституция Культуры Европы (проект). - 2007. - 35 с.
- Http: // www. constitution. garant. ru / D0C_3864909.htm
- Http: // www. culturalpolicies. net / web / finland. php
- Strategy for cultural policy. - Режим доступа: http: / / Www. minedu. f / publications / culture
- Http: // ec. europa. eu / culture / our- programmes-and-actions / doc411_en. htm
- Http: // www. culturalpolicies. net / down / finland_112008.pdf
- Http: // www. constitution. garant. ru / DOC_3864917.htm
- Http: // www. culturalpolicies. net / down / sweden_042009.pdf
- Http: // www. culturalpolicies. net / web / countries. php # googtrans% 28enu% 29
- Http: // www. culturalpolicies. net / down / sweden_042009.pdf
- Http: // ec. europa. eu / culture / our- programmes-and-actions / doc411_en. htm
- Http: // www. sweden. gov. se / sb / d / 8371 / a / 74131.
Приложения
Приложение 1
Вопросы для экспертного опроса
- Как бы Вы охарактеризовали современную ситуацию в сфере развития культуры в России? Изменилась она за последние три года?
- Оцените современное состояния культурного развития в России и в нашем регионе по 5-ти балльной шкале:
а. общее состояние;
б. уровень финансирования;
в. уровень влияния культуры на общество;
г. степень охвата культурными мероприятиями населения России;
д. уровень информатизации общества;
е. степень вовлеченности населения в культурный процесс;
ж. уровень эффективности государственного воздействия на культурный процесс.
Обоснуйте свои выводы отдельно по каждой позиции.
- Как Вы считаете, созданы ли в России и в нашем регионе соответствующие условия для развития национальной культуры?
- Как Вы оцениваете уровень институционального обеспечения культурной политики в государстве и в нашем регионе?
- Существует ли, по Вашему мнению, необходимость в создании в системе центральных органов исполнительной власти специального органа, ответственного за формирование и реализацию государственной политики в сфере национальной культуры?
- Как Вы считаете, каким должно быть распределение функций центральной и местной власти в формировании и реализации государственной культурной политики?
- Обеспечены ли необходимые условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в вопросах национальной культуры?
- Насколько нормы отечественного законодательства соответствуют нормам международного и европейского права, гарантирующие права культурного развития?
- Как Вы считаете, существует ли ксенофобия или дискриминация по культурным признакам? Если так, назовите основные причины их существования.
- Существуют ли, по Вашему мнению, в России эффективные политико-правовые механизмы предотвращения и противодействия проявлениям дискриминации по признакам этнической или культурной принадлежности?
- Какой Вы видите роль общественных организаций в формировании и реализации государственной культурной политики?
- Какими, по Вашему мнению, должны быть отношения государства и религиозных объединений (церквей)?
- Согласны ли Вы с тем, что лучшей моделью для России является модель мультикультурализма?
- Назовите Ваши личные данные (место работы и должность).
Растянулся Мишка. Ушибся. Укатилась шишка... Ищет её в траве Медвежонок, найти не может. Тро¬нул Мишка лоб. А на месте ушиба выросла огр-о-о- омная шишка. Больно... Тут как тут Зайка. Держит в лапах еловую шишку. Меняемся! говорит. А Косолапый молчит. Приуныл что-то. Отвечай, где ты был? Где ты шиш¬ку набил? А Мишка топ-топ. Держится за лоб. Что говорить. Медвежонок сам себя наказал за хвастовство. Г А М А Ч О К Как-то раз шёл Заяц по лесу, сытый и довольный, и вдруг увидел Белку. Поджав лапки, она сладко спала в гамачке, сплетённом из повилики. Лёгкий ветерок ти¬хонько раскачивал его, поигрывал нежной шёрсткой Белки. Завидно стало Зайцу, захотелось ему самому по¬спать в гамачке. Принялся косой Белку будить. Эй, вставай! Да проснись же! А Белка даже ухом не повела. Стал Заяц придумывать какую-нибудь хитрость. И в конце концов придумал. Толкает снова Белку. Эй, Белка, вставай! На опушке орехи дают! Белка тут же открыла глаза: Где? Да вон, за соснами. Беги, запасись на зиму! А то' помрёшь с голоду, как я тогда без тебя жить буду. Белка выпрыгнула из гамачка и поскакала к опушке. А Заяц забрался на её место и сладко заснул. Но вскоре Белка разгадала хитрость косого. Вернулась она к га- мачку и стала Зайца будить: Заяц, вставай скорей! Беда! Орешник стая волков окружила! Еле ушла от них. Беги! В мгновение ока кинулся Заяц в кусты. Сердце у него так и задрожало от страха. А сзади послышался смех Белки. Не торопись, косой, хи-хи-хи, никаких волков нет, я тебя проучила! кричала вдогонку Белка, по¬удобнее устраиваясь в гамачке. ЛИСА С ГОЛОДНЫМИ ГЛАЗАМИ О днажды Лисица, очень голодная, плелась себе тихо по тропинке и встретила Волка. Морда у него была до¬вольная и сытая, а к мокрому носу прилипли куриные пёрышки. Посмотрела она с завистью на Волка и спросила: Уважаемый Волк, откуда путь держишь? Из кишлака, весело ответил он. Слышишь, Петух кричит? Ищет своих наседок. Только найдёт он сегодня не всех. И Волк захохотал. Услышав крик Петуха, Лиса почувствовала голод ещё сильнее. Глаза её засверкали, и так ей захотелось схватить курочку, свернуть ей шею и съесть прямо с лапками, разбрасывая пёрышки по всему лесу! Про¬стившись с Волком, побежала она в кишлак. Последний луч солнца махнул, как пышный лисий хвост, и исчез за горизонтом. Становилось темно. Уви¬дев первый же дымоход, спустилась Лиса по нему прямо в курятник. Куры уже сидели на насесте, а Петух ещё сердито ходил туда-сюда, проверяя, всё ли в порядке. Лиса при¬таилась в уголке, но Петух налетел на неё, ударил шпо¬рами и раскукарекался во всё горло. Услышал крик Петуха хозяин дома. Схватил чабан¬скую палку (а она раздвоена на конце, чтобы прижимать баранов к земле) и бросился в курятник. Лиса так испугалась, что даже забыла о голоде. От страха и лапы подняла решила сдаваться. А потом поняла, что дело плохо, куда бежать? Двери заперты, в дымоход обратно не вылезешь. Заметила узкий лаз для кур, ведущий от насеста во двор, и кинулась туда. Чуть не застряла, а пролезла всё-таки. Но хозяин успел схва¬тить рыжую за хвост и держал крепко. Она бешено дёр¬нулась и... хвост оторвался. А когда оглянулась он висел в руках хозяина дома и помахивал ей на прощание, как последний луч солнца. С трудом добралась она до родного леса. Ничего ни¬кому не рассказала, только голодный блеск в её глазах стал ещё ярче. Лисицы поняли, что случилось. С тех пор её прозвали «очкос»«голодные глаза». А потом так стали называть и всех лисиц. ПЯТНА III К И Как -то утром подошёл Заяц к берегу озера. Сунул мордочку в воду, чтобы напиться, и пошли по воде круги, ломая отражения деревьев и кустов. У Зайца зарябило в глазах. А когда вода устоялась, он обомлел, увидев в ней отражение рыжего Лисёнка. Склонив голову набок, Лисёнок разглядывал Зайца. А потом, хихикнув, почесал за ухом. Заяц пришёл в себя и метнулся в сторону. Лисёнок за ним. Заяц начал петлять, но Лисёнок не отставал от него ни на шаг. Бедный косой, задыхаясь от бега, спотк¬нулся и полетел кубарем. С трудом поднявшись, он при¬пустил опять. Лисёнок неумолимо настигал его, будто напасть ка¬кая. Вильнув влево, Заяц скатился в расселину. Он ду¬мал, Лисёнок этого не заметил. Но Лисёнок вдруг спрыгнул сверху прямо на него! Изловчившись, Заяц вывернулся и снова пустился наутёк. Но тут путь ему ч преградил клокочущий сай. Косой потерял всякую надежду на спасение. Справа и слева высились скалы, впереди страшный сай, а сзади Лисёнок. Из глаз бедняги хлынули слёзы. Он слышал прерывистое дыхание своего преследователя. Вот уже Лисёнку осталось три шага, два, один... И тут вдруг Лисёнок шлёпнул лапой Зайца по плечу и залился смехом: Догнал, догнал! Теперь ты пятна! Когда Заяц очнулся от страха, он увидел лишь мель¬кавший вдали рыжий хвост. Лисёнок, оказывается, играл в пятнашки. ЗАЯЦ, ПЕНЬ И ШАКАЛ Ж ил в лесу старый Пень. Со всех сторон его окру¬жали могучие, высокие деревья. Поздней осенью после дождя он выращивал опёнки. Правда, больше десятка грибков не получалось, но он не падал духом. Приятно, когда на тебя обращают внима¬ние и кто-нибудь поклонится, чтобы положить в свою корзиночку два-три опёнка. Но главное приносить хоть какую-то пользу. Вот Пень и старался. Шла однажды мимо Зайчиха с маленьким Зайчон¬ком. Что-то она искала и показалась Пню озабоченной. Милая соседка, заговорил Пень. Чем ты так обеспокоена? Не могу ли я тебе помочь? Зайчиха вздрогнула, подняла уши, посмотрела вокруг. Пню стало неловко, что он её напугал. Это я, старый Пень, сказал он громко. Ты можешь вырыть между моими корнями нору. Тут тебе будет спокойно. А если понадобится уйти я присмот¬рю за малышом. Зайчиха так и сделала. Однажды она собралась за морковкой. И говорит Пню: Присматривай за моим Зайчонком. Если от¬пустишь его погулять пусть далеко не уходит. Злые глаза Шакала всегда высматривают зайчат. Пень забыл, что дети иногда бывают непослушными. Ушла Зайчиха, а Зайчонок распрыгался вокруг Пня. Не уходи далеко, просил его Пень. Я ведь не могу бежать за тобой! Я могу охранять тебя, только когда ты рядом! Но Зайчонок не понимал этого и скакал всё дальше и дальше. А красноглазый Шакал с белыми зубами сто¬ял неподалёку и ждал. Когда Шакал голодный глаза у него светятся красным светом. Увидел его Зайчонок ушки прижал, зажмурился от страха. Шакал выгнул спину. Он уже чувствовал тёплое за¬ячье мясо на своих зубах. Что ты делаешь! закричал старый Пень. Ты что, хочешь съесть детёныша? Удивился Шакал, что Пень заговорил, остановился. А Зайчонок опомнился и кинулся к старому Пню. Едва успел добежать и спрятаться в нору. А Шакал с размаху налетел на Пень и стукнулся пастью. Искры посыпались у него из глаз, сломанный зуб выпал изо рта. Завыл Шакал от боли и злости на весь лес. Даже солнечных зайчиков распугал. Опустил хвост и пошёл своей до¬рогой. А Зайчиха рассказала друзьям и родственникам, как Пень спас её малыша. С тех пор все зайцы роют норы под старыми пнями. И оставляют малышей под надёж¬ной защитой. ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА ОСЕНИ Зайчонка разбудил утренний ветерок. Он пробежал по кончику его пушистого хвостика, пощекотал спинку и попытался приподнять длинные уши. Ой! вздрогнул Зайчонок и бросился в кусты орешника. Уже несколько дней ходил он в белой шубке, но она приносила ему одни неприятности. Серого Зай¬чонка нелегко заметить среди опавшей листвы и тёмных сучьев леса. А в новой шубке его видно издалека. «Когда же придёт зима?» думал Зайчонок. Мо¬жет, пойти поискать её?»4 Ветерок подбрасывал в воздух сухие дубовые листья, мягко качал ветки молодых деревьев. Прячась то за одним, то за другим кустом, прислу¬шиваясь к каждому шороху, побежал Зайчонок по лес¬ной тропинке. На полянке, в куче листьев, копался старый Ёж. Вы не знаете, когда придёт зима? спросил у не¬го Зайчонок. Когда-нибудь да придёт, мудро поведал Ёж, но чем позже, тем лучше. Мне совсем неплохо и в осени, есть что припасти для ежат. А мне зима очень нужна, сказал Зайчонок и отправился дальше. Возле речушки, подслеповато поглядывая в воду, стоял Барсук. Вы, случайно, не зиму высматриваете? поинте¬ресовался Зайчонок. Вот ещё! фыркнул Барсук. На мой взгляд, зима совершенно не нужна, важно заявил он. Я по¬лагаю, она не придёт. Как же без зимы? удивился Зайчонок. На мой взгляд, можно. Зайчонок с грустью поглядел на свою белую шубку. По мохнатым ветвям высокой сосны весело прыгали белки. Белочки! попросил их Зайчонок.- Посмотрите сверху по сторонам зимы не видно? Справок не даём! захихикали белки. Нам и без зимы хорошо. Привет ушастым! Зайчонок медленно двинулся дальше. Ему стало тоскливо. Это кто ж такой? услышал он над головой ры¬чанье и задрожал от страха. Большой коричневый Медвежонок показывал на него лапой. 3-з-заяц, еле выговорил малыш. Ты слышал когда-нибудь, чтобы медведи охоти¬лись на зайцев или зайцы питались медведями? спро¬сил Медвежонок. Нет, не слышал. Я тоже. Значит, нам можно подружиться. Ты что здесь делаешь? Зиму ищу, ответил Зайчонок, но Барсук го¬ворит, она не придёт... Зима будет, успокоил его Медвежонок. Она спустится с неба. Давай ждать её вместе. А как она спустится? спросил Зайчонок. Сначала упадёт одна снежинка, потом две, потом несколько, а утром весь лес закутается в белый снег. Это и будет зима. Они помолчали и посмотрели на небо. Оно было се¬рым и простиралось так далеко, что страшно было и по¬думать. А зачем тебе зима? спросил Медвежонок. Ты любишь снег? Я его никогда не видел. Но мама говорила мне, что зима белая. И я белый. В зиме легко спрятаться. А я жду зиму, чтобы заснуть в берлоге. Я буду спать до весны. И подрасту за это время. С неба плавно плыла, слегка покачиваясь, первая снежинка. И даже ветер, этот лесной озорник, любовал¬ся её строгими узорами и тонкими линиями. Летит, сказал Медвежонок, вставая на задние лапы. Летит! подпрыгнул на месте Зайчонок. Но спустя мгновение он покачал головой и грустно прошеп¬тал: Растаяла. Первые всегда тают, заметил Медвежонок, но зато они первые. Только не вздумай пробовать снег на вкус: всю зиму проболеешь! Целые хороводы снежинок, обгоняя друг друга, уже опускались на землю. Вот и кончилась осень, сказал Медвежонок. Пора спать. Счастливых сновидений! пожелал ему Зай¬чонок. И они расстались, может быть, навсегда, а может быть, до следующей зимы. Снег засыпал верхушки сонных деревьев и плотно оседал в ямках и впадинах старого леса. ЛЮБОПЫТНАЯ СНЕЖИНКА Маленькая глупая снежинка тёрлась холодным ло¬биком об оконное стекло: чудесно и заманчиво светился неожиданный мир комнаты. А она-то родилась в прон¬зительной выси зябко жмурящихся звёзд и до недавней минуты была убеждена, что сине-белый цвет это единственный цвет жизни. Здесь же ей открылось нечто необыкновенное: ярко наряженная ёлка дарила ф ке¬товый, жёлтый, красный свет женщине, накрывающей праздничный стол, малышу на деревянном златогривом коне, цветку бальзамина на подоконнике. Ей представи¬лось, как весело и беспечно кружится она среди цветно¬го раздолья. Пустите меня в этот уютный уголок! молила Снежинка. Ты погибнешь в тепле, пыталось отговорить её оконное стекло, умудрённое многими зимами. Но мне так хочется покружиться там! Пустите меня! Тут студёный ветер, носившийся среди домов и де¬ревьев, распахнул форточку. Счастливая Снежинка впорхнула в комнату и лёгкой капелькой осела на листке бальзамина. Я предупреждало тебя, продребезжало оконное стекло. Женщина зябко вздрогнула: какая метель! и за¬крыла форточку. Мама, мама! закричал подбежавший малыш. А почему цветок плачет? Вон слезинка упала! Это не слезинка! Видно, снежинка нечаянно за¬летела. А что будет, когда все снежинки растают? Поднимутся цветы и травы, сынок, ответила женщина и подумала, что любопытная снежинка раньше своих сестёр узнала весну. УЛЫБКА ПРИНЦЕССЫ РОЗЫ В цветочном королевстве переполох. Впрочем, это и не удивительно. Представьте себе, всё готово к весен¬нему балу, а самой Весны нет и нет... Принцесса Роза истомилась ожиданием. Всю длин¬ную зиму она мечтала о той счастливой минуте, когда все вокруг снова ахнут, любуясь её красотой. Наряды принцессы давно приведены в порядок и ак¬куратно развешаны в многочисленных шкафах. Вот ут¬реннее, бледно-лимонное платье с пышной юбкой, это атласное, бордового цвета, для торжественных случаев, а лёгкое, розовое, конечно, для танцевальных вечеров. Тут же, в бархатных коробочках, чудесные украшения, сделанные из переливающихся всеми цветами капелек росы... Нарциссы и колокольчики, главные распорядители бала, падали с ног от усталости. Они то и дело носились к воротам королевства посмотреть, не видно ли золо¬тистой кареты, запряжённой солнечными конями, в ко¬торой всегда приезжала Весна. Увы, снова лишь белый снег да тёмные тучи до само¬го горизонта.., И тогда было решено созвать Главный цветочный совет. Надо послать кого-нибудь навстречу Весне, мо¬жет быть, она забыла про нас? сказала принцесса Ро¬за. Кто из вас будет цветочным послом? Пышный Бульдонеж предложил отправить вперёд гвардию гладиолусов. Нет уж, увольте, ответил за всех старший по званию, У нас своих забот хватает. Кстати, насколько мне известно, ваше имя Бульдонеж, что в переводе с французского означает ком снега. Может быть, вы легче перенесёте мороз... Ох, уж эти дворцовые интриги... Сирень вроде бы согласилась и даже уже накинула свой лёгкий лиловый плащ, да вдруг закашляла, зачиха¬ла, и все решили, что ей.надо немедленно лечь в постель. Деловые тюльпаны, щеголявшие в ярко-красных камзолах, готовы были выполнить любой приказ её ве¬ликолепия принцессы Розы, но ведь они личная её охра¬на и никому другому не могли доверить этого важного дела. Что же это? Значит, нет во всём королевстве ни одного цветка, который исполнит моё желание? с не¬годованием воскликнула принцесса Роза и сразу из бе¬лой стала пунцовой. Ваше великолепие, можно, я выйду навстречу Весне? Все цветочные головки повернулись на тихий голо¬сок. Видели бы вы, какие огромные глаза стали от удив¬ления у Ромашки... А маленький, бледный цветочек, ко¬торого никто и по имени-то не знал, продолжал: Я готов ради вашей красоты, принцесса Роза, да¬же замёрзнуть... Ах, какое смелое сердце, сколько в нём отваги и преданности, обрадовалась принцесса. И прозрачный беленький цветок немедленно покинул королевство, где было так тепло и уютно. Сначала ему показалось, что он погиб, но потихоньку силы вернулись. Он увидел вокруг заснеженное поле. Но вот на небе появился маленький голубой просвет, а через мгновение в него одним глазом заглянула Весна. Что это? Цветок? Не может быть! Неужели я опаздываю? Она мигом вскочила в карету и помча¬лась на землю, такую холодную. ...А потом всё было как обычно. Весёлые песни птиц и пышный бал цветов, где, как всегда, царила принцесса Роза. Но на сей раз рядом с ней, на самом почётном месте, сидел тот самый смельчак, что встретил Весну первым. Принцесса подарила ему титул Подснежника и награди¬ла дивной улыбкой, от которой стала ещё прекраснее. ...Вот и всё. С тех пор и расцветают Подснежники, чтобы напомнить ветреной Весне, что время её пришло и пора всерьёз приниматься за работу. ПЕСНЯ рлубокой ночью, когда над спящей землёй сверкают крупные звёзды, маленькая птичка, найдя в саду бутон розы, начинает над ним петь. И такое страдание в её голосе, столько радости и огня в её песне, что у двух влюбленных сердца начи¬нают стучать громко и в такт, как копыта одного коня, умирающий старик заслушивается и забывает о смерти, а дети улыбаются во сне. Чему так самозабвенно радуется маленькая птичка? Она мечтает, как встрепенётся нежный бутон, роза от¬кроет своё прекрасное лицо и осветит весь сад. А печалится маленькая птичка о том, что жизнь, ка¬кой бы она ни была длинной, всегда коротка, и хотя лю¬бовь прекрасна, всё в мире имеет свой конец. Песня звенит в жаркой темноте до тех пор, пока не распахнутся над миром белые крылья рассвета и не до-тянутся своими кончиками до этого сада. И тогда, вдруг почувствовав приближение восхода, роза начинает от-крывать лицо. Голубой утренний ветер гладит её нежные лепестки, высушивает ночные слёзы, поправляет округ¬лые зелёные листья. Медленно встаёт солнце. Зарумянившаяся и сму¬щённая, улыбается роскошная роза всему саду, а ма¬ленькая незаметная птичка, прыгая с ветки на ветку, ликует и радуется, что помогла раскрыться ещё одному бутону. Птичку эту зовут Соловей. Конечно, бутон не раскроется, пока не взойдёт над миром бесконечно прекрасное Солнце. И хорошо, как хорошо, что Соловей этого не знает! РОДНИЧОК В тени, на склоне большой горы лежал камень. Под камнем зимой спал родничок. Весной он про¬снулся и... кап, кап, кап! спрыгнул на землю. Капелька за капелькой рассыпал он прохладу, и однажды возле камня появился росточек. Медленно, осторожно раскрылся на свет первый ма¬ленький листик. Родничок обрадовался, что его труд не пропал даром. Он поил росток чистой водой, смывал с него пыль. Обрадовался и росток, выпустил второй листик, словно руки разбросал в разные стороны, и заулыбался солнцу. Дни и ночи старался родничок. Один за другим по¬являлись новые листики, вытягивались вверх ветки: росток превращался в дерево. Родничок мыл ему ноги. А дерево радостно тянулось всё выше и выше. Однажды пришёл на это место человек, чтобы от¬дохнуть в тени, спрятаться от жаркого солнца. «Поче¬му, подумал он, здесь так хорошо и прохладно?» И увидел родничок, который тихонько журчал между камнями. Как же тебе удалось вырастить такое большое дерево? спросил человек. Ведь ты совсем крошка. Сам не знаю, ответил родничок. Просто я его люблю. КТО НУЖНЕЕ Росли рядом два дерева Тополь и Орешина. Оре¬шина год от года крепла, раздавалась вширь, её крона становилась всё более густой и раскидистой. Тополь же, сожалея о том, что приходится ему жить бок о бок с та¬ким неуклюжим деревом, изо всех сил тянулся ввысь, стараясь обогнать Орешину в росте. Потряхивая своими красивыми тонкими веточками, унизанными аккуратны¬ми, с монетку каждый, листочками, он спросил однажды: Эй, соседка, что это с тобой происходит? А в чём дело? прошелестела крупными, с ла¬донь, листьями Орешина. Да ты же сгорбилась вся, к земле клонишься. Выпрямись во весь рост, потянись к небу! Незачем мне к небу тянуться, ответила Ореши¬на, я перед матушкой-землёй голову клоню, мне без неё жизни нет. «Ну и гнись, раз тебе так нравится», посмеялся про себя Тополь и продолжал расти ввысь. Дотянулся он до самого синего неба, огляделся вокруг и видит: нет ни одного дерева краше его все какие-то неприглядные да неуклюжие. И Урючина, и Яблоня, и Орешина пока¬зались ему жалкими и некрасивыми. Ещё больше воз¬гордился он своей статью да красотой и вовсе перестал признавать Орешину. Эй, ты чего это всё место здесь заняла, житья ог. тебя нет! закричал он, когда однажды при порыве вет¬ра Орешина своей листвой коснулась его ствола. Как? удивилась Орешина. Столько места во¬круг, неужели тебе этого мало? Мало! Ты меня совсем загородила и я никому не виден. Убери свои уродливые ветви! Пусть все любуются моей красотой! Так вот, оказывается, в чём дело! засмеялась Орешина. А ты не подумал, кому нужна твоя красота^ Всем нужна! закричал Тополь и затрясся ori гнева. А ты безобразна и поэтому завидуешь мне: Глупец, укоризненно покачала кроной Ореши¬на, как бы ты ни гордился своей красотой, как бы ни зазнавался, ни на что другое, кроме как на дрова, не го¬дишься. Это я не гожусь?! гневно тряхнул листвой То¬поль. Я для людей расту! Разве стали бы они меня са¬жать, если бы я не был им нужен! Нет, это я для людей живу! Я им нужна! с до¬стоинством сказала Орешина. Тополь опять посмеялся над её словами. Однако смех его обернулся слезами, когда по осени пришёл де¬хканин, и, увидев, что он стал уже совсем взрослым, срубил его и увёз домой. На следующий год оставшийся от него пень дал тонкий зелёный росток, который тоже стал тянуться ввысь и скоро догнал Орешину, и тоже стал роптать на то, что приходится ему расти рядом с таким некрасивым деревом. Но наступило время, де¬хканин и его спилил. Говорят, что через каждые четыре-пять лет дехканиь рубит на дрова выросшие из тополиного пня деревья. А Орешина ещё шире раскинула свои могучие ветви, и люди берегут её, называют кормилицей, потому что щедро одаривает она их своими вкусными плодами. С годами Орешина стала мудрее. Видишь, шепчет она старому пню, тут и спо¬рить нечего. Ты и я оба нужны людям. СКАЗКА О КАПЛЕ На окраине кишлака, на высоком холме росла Урю- чина. Вокруг, кроме неё, не было ни одного деревца, и поэтому она очень тосковала. Однажды утром, про¬снувшись, увидела Урючина на своём самом юном листочке что-то сверкающее в лучах восходящего солнца. Это что за птица? удивилась Урючина. И вовсе я не птица, обиделось то, что сверкало в лучах восходящего солнца. Я Капля! Давай дружить, предложила Урючина. Толь¬ко, чур, не исчезай, а то все мои друзья-птицы с при¬ходом осени куда-то пропадают. Ладно, согласилась Капля. Я не покину тебя даже в самый трудный твой час. Обрадовалась Урючина и с удовольствием стала иг¬рать с Каплей. Однако, проснувшись на следующее утро, не нашла Каплю на месте. «Обманула меня Капля», с грустью подумала Урючина и в тот же миг услышала над головой чей-то голос: Урючина! A-а, Урючина! Глянула Урючина в небо и увидела плывшее по нему пышное белое облако. Кто меня зовёт? прошелестела она листвой. Я, Капля, подружка твоя! ответило, снижаясь, облако. Как сумела ты забраться так высоко? ещё больше удивилась Урючина. Меня солнышко сюда подняло. Одиноко стало Урючине, и она попросила: Возьми и меня с собой. Нет, ты должна кормить людей своими плодами. Не тужи, я скоро вернусь, сказала Капля и вместе с облаком понеслась дальше. И снова загрустила Урючина: «Не вернётся больше моя подружка. Вон она куда поднялась на самое не- бушко. До меня ли ей теперь?..» Тем временем с каждым днём становилось всё жарче, и Урючину стала одолевать жажда, от которой даже листва пожухла. На беду, поблизости не было ни одного арыка, чтобы испить хоть глоток воды, и, в конце кон¬цов, Урючина обессилела. Г Вдруг ей показалось, что кто-то ласково гладит её листву. Открыв глаза, она увидела Каплю. Я пришла, чтобы помочь тебе! Явилась подружка не одна, а привела с собой много таких же, как она сама, капель. Утолив жажду, Урючина вновь ожила. Подружки глядели одна на другую и не могли нарадоваться встрече. Шли дни, недели, месяцы, и наступила осень. Подул холодный пронизывающий ветер, листья опали, и начала Урючина мёрзнуть. Где же моя подружка Капля? Уж она бы помогла мне, с тоской подумала Урючина и, глянув на небо, увидела серые облака. На таком однажды прибыла к ней Капля. Они всё сгущались, сгущались и, наконец, пова¬лил снег. Очень скоро он, словно белым пушистым одея¬лом, окутал ветви Урючины. Ну как, согрелась немного? Урючина сразу уз¬нала голос подружки. Однако самой Капли не было видно. Где ты, Капелька? Поди сюда! позвала она. Я в снеге, засмеялась в ответ Капля. Увиде¬ла, что ты мёрзнешь, и привела снежинок сюда. Теперь ты не исчезнешь? с надеждой в голосе спросила Урючина. Нет, я теперь надолго, до самой весны останусь с тобой. Много с тех пор подарила Урючина своих сладких, душистых плодов людям. А помогала ей в этом Капля. Как бы далеко ни уносили её облака, в трудный для Урючины час она всегда оказывалась рядом. КАК ВАРЕЖКИ СДЕЛАЛИ ВЕСНУ Варежки были очень тёплые. Они согревали руки даже в самые сильные холода. А когда промокали, их бросали сушиться на печку. Но варежки были связаны из шерсти глупой овцы и считали, что это они разогре¬вают печь. К весне Варежки износились, протёрлись, и как-то утром их выбросили на улицу. Варежки лежали в снегу и страдали: «Нас не оцени¬ли, а ведь мы так хорошо грели». Но вот взошло тёплое весеннее солнце. Снег начал таять, зазвенела капель, побежали ручейки. Важные, разбухшие лежали Варежки в луже. Они торжествовали: «Вот какие мы тёплые! Снег растопили и сделали весну». А солнце лизало сосульку и смеялось. ОГОНЬ И ВОДА На большом костре в казане Вода. Она молча на-слаждается теплом. А у Огня язык длинный. И он бол¬тает без умолку: Эй, Вода! Чего молчишь? Скучно! Скажи что- нибудь! А Воде тепло, хорошо, говорить не хочется. Ка-ак поддам жару паром на небо улетишь! горячится Огонь. Заволновалась Вода, занервничала, но всё равно молчит, сдерживается. Эй, Вода! не унимается Огонь. Ты ещё меня не знаешь! Я ведь ух, какой! Я всё могу! Если разой¬дусь дома горят, как костры! Люди горят, как спички! Целую улицу могу сжечь! Да что там улицу город! «Вот это да, испугалась Вода. Неужели и мне гореть?!» А Огонь ещё пуще разошёлся. Так и колет, так и жа¬лит. Не выдержала Вода, разволновалась, возмутилась. И хотела бы остановиться, да не может: забурлила и хлынула через край! Ну, и потушила Огонь. Сразу стало холодно. И одиноко. Вместо весёлого костра одни чёрные угольки. «Эх, думает Вода, остывая. Надо было поосто¬рожней, надо было потерпеть... Если хочешь иметь дру¬зей без недостатков то на всю жизнь останешься одна. Жаль, что так вышло. Что я теперь без Огня? Льдина бесчувственная...» укоряла себя она. И вдруг Вода чувствует теплее стало. А это самый последний уголёк светится, ветер его раздувает. И вот уже первый оранжевый язычок весёлого огня стал ли¬зать казан. Ох, Огонь, сказала Вода. Как хорошо, что ты жив! ПИРОЖОК В кухне на полочке стояла тарелка с пирожками. Пирожки были пухлые, с глянцевитыми боками. Один из них, самый свежий, лежавший наверху, свы¬сока оглядывал своих собратьев. «Типичные обывате¬ли, размышлял он. Вон какие толстые, лоснятся от масла. Да и разговоры у них дурацкие всё о муке, о дрожжах, да как бы повидло не вытекло». А на полочках повыше другое дело. Там собралось блестящее общество. Пирожок вытянулся и 'загляделся. Почти такой же, как он, крепыш, только побольше и блестящий, по-настоящему сверкающий, а не от ду¬рацкого яйца, стоял, задрав нос кверху. У Пирожка от зависти дух захватило. Поднатужился он и о ра¬дость! оказался рядом с предметом его восхищения Утюгом.' Давайте познакомимся, улыбнулся он во весь рот. Привет, сказал Утюг и, здороваясь, так при¬жался горячим боком, что лицо Пирожка всё пошло волдырями. Не догадался Пирожок, что, имея дело с утюгами, надо быть осторожным, иначе обожжёшься. Закусив губу от боли, Пирожок покатился дальше, вдоль блестящего общества. Я Пирожок, заявлял наш герой, я тоже блестящий! Вилка! И в Пирожок вонзились острые зубья в порядке приветствия. Вряд ли Вилка хотела его оби¬деть, она привыкла здороваться во все зубы. Из бедняги- Пирожка потекло повидло. У-у дура, захныкал он, пытаясь втянуть повид¬ло внутрь. Общество высшей полочки блестящее, влекущее общество не приняло Пирожка. Оказывается, он не знал языка, не знал местных обычаев и повадок. Куда теперь? Назад, в тарелку? Но Пирожок повидал жизнь высшего общества и возвращаться к своим глу¬пым родственничкам ему было невмоготу. «Спущусь чуть-чуть ниже, решил он. Там, по всей вероятности, народ душевнее». На этой полке он познакомился со Ступкой. Она не имела слишком яркого блеска, как Утюг, но зато выгля¬дела надёжной, устойчивой. На неё можно было опе¬реться. Знакомясь, Ступка так прижала его, что из бе¬долаги вытекло всё оставшееся повидло. Это ужасно! взвыл Пирожок. Пойду к дере¬вянным друзьям, уж они-то не подведут. Деревянная Ложка, расписанная цветами, представ¬лялась ему чуть ли не сестрой. Но в ответ на приветствие она отхватила от него целую треть. Пирожок еле унёс остальное. Изломанный, обожжённый, отупевший, почерствев¬ший Пирожок думал: «Надо же где-то преклонить голо¬ву, забыться, отдохнуть. Нужна тихая гавань. Здоровья нет, всё вытекло...» Взобрался Пирожок на полочку, где по-прежнему стояла тарелка с румяными пирожками. Здесь было по- домашнему уютно, чистенько, спокойно и пахло хоро¬шо!.. Попросился Пирожок назад в свою тарелку. Он какой-то продавленный. И без начинки, раздался сиплый голос. У нас сроду не бывало таких, вторил ему другой. Волосок к нему прилип. С бородой это не из наших. Да на него же просто наступили ногой! Ой, его уже кто-то кушал! Пирожки не захотели портить свою породу каким-то неудачником, а может, и отщепенцем. Нет, ты не наш Пирожок. Наш Пирожок в даль¬ний поход ушёл... Наш Пирожок на большую стройку уехал, печь новую строит! заявили они. Лёг Пирожок около тарелки и закрыл голову руками. Подошла Хозяйка, посмотрела на него брезгливо и выкинула в помойное ведро. СОЛНЫШКО Знаете, ведь это я Солнце! А то, что вы видите там, наверху, высоко в небе это моё отражение! го¬ворил всем Подсолнух. Вот смотрите: куда я двигаю свою голову, туда и оно поворачивается. Так много при¬ходится работать, чтобы небо не осталось без Солнца!.. Он так много говорил об этом, что даже сам поверил в свои слова. А я, оказывается, очень красив! И силён! И жа¬рок! радовался он, глядя на Солнце. Я всех наделяю светом и теплом! Подсолнух цвёл, любовался собой и, в общем-то, ни¬кому не мешал. Дни проходили один за другим, всё шло своим чередом. Раскрывались цветы, наливались плоды, шелестели радостно листья... Но однажды в небе накопились тучи, небо нахмури¬лось, и впервые Подсолнух не увидел своего отражения. Сколько он ни вертел головой, небо оставалось без Солнца.v Дело в том, что лето уже прошло, и наступила осень. Голова Подсолнуха стала тяжёлой, нагнулась к Земле. Лицо почернело. Холодный ветер трепал его всё сильнее, обрывая листья. Некрасивый, растрёпанный, едва дер¬жась на одной ноге, он, наконец, всё понял. Понял, кто поил его, кормил, растил, кто давал ему силу и красоту. Прости меня, прошептал он Земле и наклонил¬ся ещё ниже. Вот теперь ты созрел, дитя моё, ответила Зем¬ля. Незрелый часто ошибается. Но только зрелость имеет мужество сознаться в ошибке. Солнышко ты моё... п а х т а - о й Э то случилось очень давно, в стране Двух рек Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. В Двуречье, так когда-то на¬зывался этот край. В необъятных полях под осенним небом увядали кусты хлопчатника. Весь хлопок был уже собран, и ветер свободно носился от одного края поля до другого. Доживала свои дни только одна последняя ко¬робочка. По-узбекски коробочка хлопка называется «Пахта-ой»«Хлопок-луна». С тех пор, как Пахта-ой открыла своё лицо, она каждый день ждала, когда её наконец-то заметят. Но дни проходили за днями, Солнце вставало уже с опозда¬нием. Ветер стал резким и неприятным. Он лизал лицо Пахта-ой своим холодным влажным языком, а иногда и кусал её. Чуть не плакала Пахта-ой, укрывая от него своё не¬жное лицо. «Неужели никто меня так и не заметит? глубоко вздыхала она, глядя в бескрайнее поле. Как же я останусь зимовать здесь одна?» Но люди проходили мимо и не обращали на неё ни¬какого внимания, потому что рядом с кустом, на кото¬ром качалась коробочка, рос Лопух и своими широкими листьями закрывал лицо Пахта-ой. О, нежная Пахта-ой! говорил ей Лопух. Не беспокойся ни о чём. Я укрою тебя, как зонтом, я убере¬гу тебя от дождя и снега. Помнишь, как я закрывал тебя от летнего зноя? О, дорогой мой, отвечала ему Пахта-ой, не на¬зывая его «лопух», чтобы не обидеть. Летом всё было иначе. Она уже не вспоминала о том, что летом он от¬нимал у неё свет Солнца. Теперь ведь не лето. Теперь наступает на нас зима, размахивая своим холодным клинком! Зимой нельзя жить в поле... Лопух выслушал всё это, но ничего не понял он же был лопух! К тому же только он хотел возразить что-то, как налетел шальной осенний ветер, рванул и сломал его высохший стебель. Рассыпая колючие семена, Лопух свалился на землю. Пахта-ой очень удивилась. Над её головой не было уже лопухового зонтика, к которому она так привыкла. Над головой Пахта-ой висел другой огромный зонтик голубого неба. «Что же мне теперь делать?» подумала Пахта-ой и испугалась. Хотелось горько-горько расплакаться, но слёз не было. А человек, в последний раз обходя поле, наконец, за¬метил её и обрадовался. Пахта-ой!.. сказал он и побежал к ней. А потом осторожно взял на руки и прижал к своей груди. Пахта-ой расцвела от радости и счастья, но промол¬чала. Она только глубоко вздохнула и раскрылась. И че¬ловек увидел её чудное белоснежное лицо. С тех пор всякий раз, когда люди берут на руки Пах¬та-ой, хлопковая коробочка раскрывается и сияет так ярко и нежно, как светит нам с ночного неба полная Луна. СКАЗКА ОБ ЭЛЕГАНТНЫХ ПУАНТАХ И ОБЫКНОВЕННЫХ САПОЖКАХ Вот это да! И куда только нас не заносит судь¬ба, радостно скрипнули обыкновенные Сапожки, пе¬реступая порог театральных кулис. Приветствуем вас от имени всех присутствующих, милые родственники! Этот приятный голос принадле¬жал роскошным Ботфортам, старинным сапогам, таким нарядным, что они могли быть под стать только сказоч¬ному Коту. Ну, конечно, вот его великолепная Шляпа с пером и пурпурная, подбитая мехом, накидка... Театральные костюмы отлично знали роли своих ге¬роев, они тут же принялись копировать самых смешных. Чёрный веер то открывался, то закрывался, словно на¬ходился в руках у искусной танцовщицы, а бумажные ромашки пустились в пляс под весёлую мелодию, кото¬рую колокольчики исполняли только тогда, когда были в особо хорошем настроении. Ботфорты притопывали в такт, приглашая на танец гостей. Всем было весело... И только балетные Туфельки си¬дели надувшись. А знаете ли вы, как нас зовут? раздались их резкие голоса. Балетные Тапочки, то есть Туфельки, любезные барышни, вежливо ответили обыкновенные Сапожки. А вот и нет. Наше имя Пуанты, что в переводе с французского означает «остриё». Благодаря нам бале¬рины танцуют на самых пальчиках. Кто с нами сравнит¬ся красотой? Молчите? Но никто и не спорит с примадоннами, попы¬тались перевести всё в шутку Ботфорты. Но не унима¬лись Пуанты: «Мы самые важные, самые лучшие, без нас вообще бы мир перевернулся. Кстати, кто пропустил сюда эти... обыкновенные Сапожки?» Тут уж Сапожки обиделись по-настоящему. А всем стало стыдно за эле¬гантные Туфельки. Зато красавицы, весело напевая, принялись испол¬нять свой классический танец. Танцевали, как всегда, прекрасно, только вот почему никто не восторгался? А Сапожки и вовсе направились к выходу... Пусть идут, фыркнули Туфельки. Всё равно ничего не понимают в настоящем искусстве. Они же... обыкновенные. Не трогайте настоящее искусство, оно как раз доступно всем, только дело сейчас вовсе не в этом. Не¬ужели непонятно? возразила Шляпа с пером и демон¬стративно отвернулась. Призадумались Пуанты... И тут случилось не¬ожиданное. Словно порыв ветра ворвался за кулисы. Мелькнули ленточки, закачался задетый занавес... А вскоре Пуанты вернулись вместе с обыкновенными Сапожками. И хотя атласные красавицы ужасно пере-пачкались, никто не обратил на это ни малейшего вни¬мания. У всех опять стало хорошо на душе. ОДНАЖДЫ ОСЕННИМ ДНЁМ Т ак уж случилось, что один полосатый Арбуз ска¬тился с узенькой грядки и оказался в сухой ложбинке. Тут ему было совсем вольготно. Днём он нежился в лу¬чах ласкового солнца, ночью любовался сиянием звёзд. Жил Арбуз в своё удовольствие, всё больше наливаясь красным соком. Однажды подкатил к бахче грузовик. Высыпали из него мальчишки и девчонки, вытянулись длинной цепоч¬кой, и арбузы, словно акробаты-прыгуны из рук в ру¬ки! полетели прямо в кузов. А потом с песней ребята увезли их на колхозный рынок. Долежались на виду у всех, с ехидством поду¬мал Арбуз о своих сородичах. Вот и попадут теперь под острый нож. Чудаки. А мне тут и без людей хорошо. Вскоре похолодало. Промчался Ветер по бахче, на¬ткнулся на единственный Арбуз. Удивился: чего, глупый, тут прячется? А потом пошлёпал по бахче холодный Дождик. Уви¬дев большой и спелый Арбуз, даже остановился в изум¬лении.«Непонятно, прошумел Дождик, ради чего он живёт?» и поспешил вслед за Ветром. Арбуз задумался после слов Ветра и Дождика. А когда понял, что перезревает, почувствовал себя сов¬сем одиноким. И потянуло его ближе к людям, на шум¬ный рынок... Только как туда добраться? Случайно около бахчи пробегал первоклассник к бабушке спешил, в соседнее село. Споткнулся об Ар¬буз, выронил портфель и растянулся в канаве. Эй, ты, чего подножки ставишь? сморщился он от боли. Полосатый разбойник! Я ведь тоже, между прочим, умею драться. Мальчишка хотел было с доса¬ды пнуть Арбуз, да вовремя спохватился. Отнесу-ка я тебя бабушке, всё равно здесь без пользы пропадаешь. Но вот беда, поднял мальчишка тяжеленный Арбуз, а портфель некуда пристроить: обе руки заняты. Попро¬бовал взять его под мышку, да не получается: выскаль¬зывает Арбуз. Тогда мальчишка прицепил портфель к ремню, а Арбуз взял в охапку... Целый километр тащил. Кое-как добрался до ба¬бушки. Пришёл как раз к обеду. Бабушка, это тебе сюрприз. Посмотри, какой красивый Арбуз, так и просится на стол. От этих слов Арбуз довольно крякнул. Он был счаст¬лив, что попал в дом, иначе прокис бы на опустевшей и сырой бахче. ОЧКИ и нос Жил -был на свете человек по имени Ко, а по про¬звищу Котэ, что означает Важный нос. Человеком он слыл неплохим, но случилась с ним однажды неприят¬ная история, из-за которой Котэ и получил своё прозви¬ще. Ведь и с неплохим человеком может произойти ис¬тория, верно? Почему нос вдруг заважничал и задрался кверху, сказать трудно. Может быть, его муха какая-то укусила, а может, постарался длинный язык. Но только вдруг ре¬шил нос, что таскать ему на себе очки вроде бы и ни к чему. Очки нужны глазам, так? А раз так, то, как гово¬рится, не мой воз не мне его и везти! Заморгали удивлённо глаза на такие речи и ещё ни¬чего не успели возразить, как нос стряхнул очки на зем¬лю. И разбились стёкла вдребезги. Что ты наделал, глупый? испугались глаза. Молчит нос, будто и не к нему обращаются. Ещё больше заважничал. Вот, мол, я какой! Слов на ветер не бросаю! Сказано сделано! Да ведь только сделано было не подумавши. А потом не долго носу пришлось собой любоваться. Не заметили глаза без очков бревна, что валялось поперёк дороги, нога зацепилась за него, и угодил нос прямо в грязную лужу. Ой, люди добрые! Помогите очки отыскать! за¬вопил он. Как аукнется, так и откликнется, каркнула пролетавшая мимо ворона. А она, как известно, птица мудрая и зря каркать не станет. СКАЗКА О РАДУГЕ На самой окраине небольшого города жила-была Радуга. Родилась она около месяца назад, но несмотря на свой младенческий возраст, умела многое. Например, она могла остановить дождь. Сидит, бывало, у окошка, смотрит на тускло поблескивающие лужи, на мокрые спины прохожих и вдруг надоест ей это, оттолкнётся от земли и повиснет в небе цветастым коромыслом. Или встанет над городом и раскроет свой удивительный зон¬тик. Тучи при виде её таяли от злобы, но ничего не мог¬ли поделать. А люди смотрели на неё и становились до¬брее. И радуга делалась ещё краше от радостных и свет¬лых человеческих лиц. Но вот беда, одинока была Радуга. Пока шли дожди, о ней помнили и звали её, а настали солнечные день¬ки заскучала Радуга в своём домишке, всеми забытая. Даже тускнеть стала от одиночества. «Нет, так больше нельзя!» решила однажды вечером Радуга, взяла руч¬ку, листы бумаги, и уже утром жители города увидели на стенах домов, на афишных тумбах и заборах красочное объявление: КОМУ (СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО!) НУЖНА ДОБРАЯ, СЕМИЦВЕТНАЯ РАДУГА, ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ... Гм-м-м, неодобрительно промычал мужчина в роговых очках. Весьма странное объявление. Де¬тишки, видно, балуются. И он пошёл дальше, сердито бормоча что-то о современном поколении. Доб-ра-я, се-ми-цвет-на-я, прочёл по слогам лохматый парнишка с кляксой под носом. Интерес¬но... Со-вер-шен-но бес-плат-но... Тю... дешёвка ка¬кая-то, заключил он и тоже отошёл от забора. Все подходили, читали, и только посмеивались. А бед¬ная Радуга сидела у себя дома и всё ждала, но никто не пришёл. Когда на улице стемнело, закручинилась Радуга, свернулась клубочком и тихо-тихо заплакала. И тут в дверь робко постучали. На пороге стояла старушка. Извините меня, ради бога, это Вы давали объяв¬ление? Я. Не могли бы Вы, добрая Радуга, дать свой ма¬ленький кусочек для моей внучки. Она, бедняжка, сов¬сем разболелась. Лежит в постели и плачет, ей очень плохо. Пожалуйста, ответила Радуга и отдала свой самый яркий кусок. Пусть ваша внучка выздоравлива¬ет поскорее. Даже сквозь шерстяной платок, в который завернула бабушка радугу, разливалось удивительное сияние и освещало дорогу. Вот тебе, внученька, радуга. У внучки глаза распахнулись от удивления. Всю комнату заливал свет. Да ещё какой! Комната станови¬лась то жёлтой, то зелёной, то синей, то красной в по¬лоску. А потом радуга превратилась в цветастый чайник, из которого валил пар. Бабушка плеснула немного чаю в чашку: Пей, внученька. Это целебный напиток. Чай, на- :тоянный на радуге, самый полезный! И действительно! Хлебнула внучка радужного чая, л горло перестало болеть, ещё глоток и порозовела, ювеселела девочка, а после третьего: Ура! Я совсем здорова! запрыгала по комнате. Но так как стояла ночь, бабушка уложила её спать. 162 Рядом, свернувшись котёнком, улеглась радуга, и всю ночь девочке снились весёлые радужные сны... Утром девочка собралась в школу. Закутай горло шарфом, сказала ей бабушка. Ага, ответила внучка и обмотала шею радугой. Прохожие на улице при виде девочки застывали, как завороженные: Импортная радуга? Где достали? Наша. Отечественная. По объявлению взяли. Вот бы и нам такую! восклицали горожане и торопились узнать адрес. А Радуга между тем проснулась и с горечью думала: «Никому я, видно, больше не нужна». Но тут она услы¬шала за дверью какой-то шум. Выглянула в окно и обо¬млела: весь город, взрослые и дети пришли к её домику. Запылала Радуга от переполнившего её счастья, разли¬лась по небу и каждому, каждому подарила хоть малю¬сенький, но брызжущий светом кусочек. Никого не оби¬дела. Правда, от неё самой ничего не осталось. Зато каждый теперь имел свою домашнюю радугу. Женщины наделали из неё серёжек, колечек, сумо чек и удивительных ожерелий. Умудрились нашить се¬мицветных кофточек и даже радужных элегантных шляпок. Мужчины получили длиннющие радужные шарфы и сверкающие галстуки. По вечерам одни пре¬вращали свои домашние радуги в цветные телевизоры, другие в радужный хрусталь. Дома наполнились ра¬достными бликами, и горожане были счастливы. Так незаметно пролетело лето. Холодный ветер сер¬дито сорвал последние одёжки с деревьев, и они зябко ёжились под его порывами. По цветастому ковру листьев зачастил унылый дождь. Он шёл не переставая. Улицы стали похожи на ма¬ленькие речушки, дома отсырели и стали пухлыми и мокрыми, как мочалки. Горожане и вовсе перестали выходить на улицу. Ну, право, что там делать, когда до¬ма уютно и хорошо, и радуга сверкает... Бабушка вязала пушистый свитер, а внучка сидела у окна и смотрела на улицу. Она хотела подсчитать, сколько дней не виделась с друзьями, но всё время сби- 11* 163 валась. Хорошо, хоть радуга была с ней, а то бы и вовсе заболела со скуки. «Раньше, после дождя, мы выбегали на улицу, грустно вспоминала девочка, обнимая раду¬гу. Ох, и весело же играть, когда солнце сияет в не¬бе...» Какая же я недотёпа! всплеснула она руками.