Содержание:
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА5
1.1. Понятие государства5
1.2. Понятие права9
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ13
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА13
2.1. Условия и предпосылки происхождения государства13
2.2. Условия и предпосылки происхождения права17
ГЛАВА 3. МНОГООБРАЗИЕ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ35
Введение
Представленная работа посвящена теме «Происхождение государства и права». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятого вопроса. Тема «Происхождение государства и права» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин.
Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблемы этой тематики. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Происхождения государства и права». Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны большим интересом к данной теме в современной науке, с другой стороны, её недостаточной разработанностью. В рамках достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи: изучить теоретические аспекты и выявить природу данной темы, сказать об актуальности проблемы «Происхождение государства и права», изложить возможности решения тематики данной темы, обозначить тенденции развития тематики «Происхождения государства и права». Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задач исследования, охарактеризованы методы и источники информации. Глава первая раскрывает исходные понятия, а именно понятие «государство» и «право».В главе второй более подробно рассмотрены условия и предпосылки возникновения государства и права. Глава третья анализирует вопрос многообразия основных теорий о происхождении государства и права. Источниками информации для написания работы по теме «Происхождение государства и права» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвящённых данной тематике, справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Целью данной курсовой работы является изучение происхождения государства и права
Исходя из цели работы, поставим и решим ряд следующих задач:
- рассмотрим понятие государства и права;
- исследуем условия и предпосылки происхождения государства и права;
- изучим многообразие теорий происхождения государства и права.
Структура работы представлена в виде трех глав введения, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие государства и права
1.1. Понятие государства
Одна из основных задач теории государства и права определение и объяснение сущности государства, выявление его главных признаков и формирование понятия. Для того чтобы понять сущность государства, необходимо выявить главное в его функционировании и развитии, то есть, понять государство в единстве всех многообразных форм и сторон, как самостоятельный и целостный социальный институт. Можно сказать, что современная теория государства и права рассматривает два взаимосвязанных процесса в государственной организации человечества процесс происхождения государства и процесс его существования, функционирования и развития. Только всесторонняя характеристика государства даёт нужное понимание и определение государства. Существование государства в качестве политической организации в обществе связано в первую очередь с тем, что оно является особой организацией политической власти. А политическая власть характеризуется способностью влиять на направление деятельности людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых воздействий, а также с помощью авторитета, насилия.
Это мощный фактор организации и регулирования совместной деятельности людей, средство упорядочения их взаимоотношений, способ обеспечения порядка и стабильности в обществе. Ещё одной важной характеристикой государства является его особая структурная организация, то есть, государство обладает специальным аппаратом, в лице особого разряда людей, обладающих публично-властными полномочиями и профессионально занимающихся выполнением функций управления и руководства, охраной экономического, социального и политического строя общества, в том числе путём принуждения. Данная характеристика и делает государство особой политической организацией. Основными органами государства можно назвать: правительственный аппарат, административную и финансовую системы, вооружённые силы, суды. Эту систему органов нередко называют собственно государством. Нельзя сказать, что такой подход верен, так как он неполон, но, тем не менее, он охватывает важный аспект социального назначения государства, подчёркивая его структурный характер и наличие разветвлённой системы разнообразных и взаимосвязанных между собой государственных органов.
Издание законов и правил, обязательных для всего населения, также является монополией государства. И, наконец, взимание налогов и сборов также прерогатива государства. Но, всё же, говоря о государстве, следует иметь в виду не столько государство как особый аппарат власти, сколько государственно-организованное общество. Для того чтобы наиболее полно понять природу государства, необходимо обратиться к тем понятиям, которые давали ему философы и учёные.
Согласно трактовке Гегеля, государство это определённая коллективность, ассоциация, создаваемая публично властными отношениями и институтами. Гегель предполагает единство свободы, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой государства, не противостояние их автономных и независимых прав и свобод, а органическую целостную свободу свободу государственно-организованного народа, включающую в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни. По «протекционистской» концепции Поппера, государство это институт для защиты граждан. Марксистская концепция определяет государство как орудие господствующего класса, для подавления классовых противников. Каждый подход к пониманию государства имеет свои особенности, но только в совокупности эти теории помогают сформировать понятие государства. В свою очередь, как любое явление социальной жизни, государство имеет свои противоречивые стороны. Одной из таких является то, что государство одновременно выражает классовые и общесоциальные интересы.
Другими словами, социальную природу государства можно охарактеризовать только с учётом противоречивых задач государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной подавления угнетённого класса. Государство, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своём лице как общие интересы (интересы нации или общества в целом), так и интересы специальные (интересы господствующего класса). Основной развития общества является экономика. Согласно этой теории, выделяются такие формации: первобытнообщинная формация, основана на общей собственности; рабовладельческая формация, основана на частной собственности; феодальная формация, собственность в руках феодалов; капиталистическая формация, буржуазия и буржуазная собственность; коммунистическая формация, общая собственность на землю, нет рабства. Также в соответствии с этой теорией выделяют 4 исторических типа государства: рабовладельческое; феодальное; буржуазное; социалистическое.
Первые три типа государств эксплуататорские, с властью меньшинства над большинством. Последнее высший исторический тип государства, власть большинства. Формационная типология имеет свои положительные моменты. Во-первых, легко выделяется классовая природа государства. Во-вторых, чётко прослеживается связь государства и экономики. Но у данной теории есть и свои недостатки, ведь в реальной истории рабовладельческих государств было очень мало. Сейчас широкое распространение получила цивилизационная типология государства. В ней главным считается человеческая культура, человеческая цивилизация. Каждой цивилизации соответствует свой тип государства. Так, например, греческой цивилизации соответствует греческое государства, римской римское и т. д.
Сторонники такого подхода правильно обращают внимание на связь государства и культуры людей. Но, всё же, в наличии у такой теории есть и существенные недостатки. К примеру, данная теория не имеет чётких критериев и весьма абстрактна. Наиболее же правильным будет подходить к вопросу изучения государства, опираясь на оби типологии. Таким образом, исходя из вышеперечисленных признаков государства и его типологий, можно выделить и сформировать понятие государства.
Итак: государство это политико-правовой институт единой, универсальной, суверенной власти, обладающей монополией на применение легального публичного принуждения и создание юридических (правовых) норм. А возвращаясь к вопросу о классовом и общечеловеческом в природе государства, следует отметить, что только учитывая оба этих аспекта можно достигнуть научной объективности в изучении государства. Опираясь на это, можно выделить следующее определение государства: это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.
1.2. Понятие права
Для того чтобы сформулировать определение права, нужно обратиться ко многим аспектам этого явления. Основное назначение права мощное социально-нормативное регулирование, определение возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Обязательность права обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся общеобязательным правилом поведения. Правовая норма (правило) должна быть обеспечена возможностью государственного принуждения и иметь своих адресатов. Что касается содержания права, то следует различать конкретно историческое содержание права и логическое, то, что качественно отличает право от других регуляторов. Конкретно историческое содержание права является весьма разнообразным. Это предмет истории права, яркий и многокрасочный. Оно развивалось вместе с культурой, государственностью. Логическое содержание права предмет теории права. Здесь рассматривается применение равных мер к неравным людям. Формальное равенство перед правом содержит каждая применяемая норма. Можно сформировать два основных подхода к пониманию права. Согласно первому право понимается как система правил поведения. Это узкое понимание права. По второму право понимается как мера свободы личности. Это широкое понимание права. Узкое понятие права формирует понятие права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм. Но эти правила не субъективны, а определяются потребностями и условиями жизни общества. Эти правила стабильны и обеспечивают устойчивость общественных отношений.
При определении права возникает двуединая задача: на понятийном уровне выработать соответствующее понятие и на уровне реального функционирования права, используя это понятие, ограничивать действие и развитие права от других социальных институтов. Сегодняшний уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закреплённых норм, выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.
В своей книге «Цель в праве» А. Р. Иеринг утверждал: «право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм». Л. Петражицкий писал: «мы под правом в смысле особого класса реальных феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции которых имеют атрибутный характер». Савиньи: «право существует в общем народном духе и, стало быть, в общей воле, которая постольку является и волею каждого отдельного индивида. Но индивид в силу своей свободы может в том, что он думает и чего не желает, быть лишь как член целого». Любое определение права относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств. Определение призвано отразить наиболее общие признаки этого явления.
К характерным признакам права относятся: государственно-волевой характер, нормативность, властно-регулятивная природа. Сущность государственно-волевого характера в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими и природными условиями жизни. Только когда воля «выражена как закон, установленный властью», она становится государственной. Государственная воля аккумулирует экономические, политические, социальные и иные интересы и притязания различных классов. Она является независимой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества.
Этот признак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права, ведь одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, а другие с формой права. Правильное решение же этого вопроса следует искать при рассмотрении права с точки зрения его государственно-волевого и нормативного признаков.
Связь права с государством состоит в том, что составляющие право нормы, воплощающие государственную волю общества, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством и охраняются наряду с воспитанием и убеждением, возможностью применения, когда это необходимо, юридических санкций. Также следует заметить, что различные социальные нормы (нравственные, кооперативные) обязательны лишь для той или иной части населения, в то время как право система норм, обязательных для всех. В этом проявляется общеобязательность права. Тем самым, праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка всей правовой системы общества. Формальная определённость права это точность, чёткость, ёмкость, стабильность, которым способствуют внутренние свойства права, как, к примеру, представительно обязывающий характер, специфическая структура правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления. Институционность права заключается в том, что составляющие право нормы издаются или санкционируются государством в строго определённых формах, своего рода знаковых системах, каковыми служат различные юридические источники.
Под формой права понимаются определённые способы выражения государственной воли общества. Форма показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание воле государства доступного и общеобязательного характера, доведение этой воли до исполнительной. Наряду с чётким различием содержания и формы права, нормы права и закона, нормативный признак подчёркивает их единство и однопорядковость, общую устремлённость на упрочнение законности и правопорядка, правовое обеспечение стоящих перед обществом и государством задач. Властно-регулятивный характер права показывает специфику социального назначения права как особого государственного регулятора общественных отношений. Сравнивая право с другими регуляторами общественной жизни, такими как мораль, обычаи, следует отметить, что право является особым регулятором государственным.
Активная роль права в регулировании общественных отношений находится в прямой зависимости от государственной власти. Право регулирует отношения между людьми соответственно воплощённой в нём государственной воле общества. В отличие от других социальных регуляторов, право может быть только одно. Оно едино и однотипно с государством. Право единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на отношения между людьми влечёт для их участников определённые юридические последствия. Нормы правил поведения устанавливают для участников регулируемых отношений взаимные права и обязанности, которые гарантируются и охраняются государством.
Глава 2. Условия и предпосылки происхождения государства и права
2.1. Условия и предпосылки происхождения государства
Вопрос о происхождении государства первый, с которого следует начинать познание государства и права. Не всегда в истории человечества существовал этот социальный институт, поэтому важно уяснить причины и формы появления государства, его специфические черты и отличие от прошлых форм жизни общества. Именно поэтому сначала нужно ознакомиться с характеристикой сторон первобытного общества и использовать данные археологии и этнографии. В настоящее время, благодаря этим наукам, сложилось достаточно объёмное представление о первобытном обществе. Это общество никогда не было статичным, оно развивалось и проходило различные этапы. Выделяют несколько видов периодизации общеисторическую, археологическую, антропологическую.
Наиболее важную методологическую ценность для теории государства и права представляют периодизации, базирующиеся на новых данных археологии и выделяющиеся в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит»- новый каменный век). Впервые это понятие ввёл английский археолог Г. Чайлд в середине 20 века, характеризуя принципиально качественный переворот, который произошёл во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству, другими словами, от охоты, собирательства и рыболовства к земледелию и металлообработке. Это началось примерно 10-12 тысяч лет назад и заняло несколько тысячелетий. Этот переход, хоть и занял длительное время, но всё же называется революцией, поскольку изменил всю материальную основу жизни. Кроманьонский человек наш предок длительное время занимался охотой, рыболовством и собирательством, то есть занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и другие орудия, которые также изготавливал из готовых природных материалов. Социальная организация кроманьонцев характеризовалось семейной общиной. В её основе лежали родственные отношения. В данном обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, пищи. Властью обладал старейшина или совет старейшин.
Такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное воздействие человека и природы. И, примерно 10-12 тысяч лет назад, возникли экологические кризисные явления, которые, возможно, угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата. Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства, произошла «неолитическая революция». Человечество приходило к новым формам организации хозяйственной жизни, и эти формы стали играть основную экономическую роль в жизни общества. Были одомашнены различные животные и растения, много значащие для отдельного конкретно взятого региона. Это привело человечество к оседлости ещё одному перевороту в бытии. Сущность неолитической революции заключается в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности перешёл к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи. В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества.
Человечество же смогло выйти из этого социального кризиса, ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений появление государственных образований, раннеклассовых городов-государств, в связи, с чем неолитическую революцию иногда называют «городской революцией». Этапы становления и развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому значению и характеристикам занимают особое и самостоятельное место в общем процессе развития человечества. Производящая экономика объективно вела к организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций. Как следствие, эта экономика привела к разделению труда. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведёт к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной. Произошла социальная дифференциация общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей. Начинается становление классов. Появляются первые города-государства. В них живут свободные общинники-земледельцы, община является соседской. Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике. Возникающее первичное государство, как социальный институт, обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ. Государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе и появилось лишь на финальном этапе развития этого общества в силу вполне ясных причин, связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводства человечества. Не рабовладельческое, а раннеклассовое государство было той первой формой государственности, в которую эволюционно, в силу внутреннего развития, переросла социальная организация первобытного общества. Государство стало новой структурной организацией общества, выделился из общества особый слой людей, основным занятием которых стали государственное управление, организованная деятельность. Этот слой людей составил новое структурное образование аппарат государства.
Аппарат государства имеет уже с самого начала разветвлённую и сложную структуру, нуждается для своего содержания в особых средствах, которые в виде налогов поступают ему от общества. Для выполнения своих функций аппарат государства наделяется властью, то есть возможностью подчинить другие слои населения своей воле с помощью принуждения, для обеспечения тех или иных интересов. Также, государство стало новым территориальным образованием.
При всём многообразии форм государств, всё же необходимо выявить черты, характеризующие только государство, тем самым, отличая его от родоплеменного строя. 1) Если первобытнообщинная организация власти основывалась на кровном родстве всех членов родоплеменного объединения, то государство на территориальной общности своих граждан или подданных. Территория предопределяет пространственные пределы, границы, отделяющие одно государство от другого, порядок формирования и структуру органов государства, их задачи и функции. Следует подчеркнуть, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту проживания, устанавливающее принадлежность граждан определённому государству. 2) Государство это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает с волей всего населения, носит политический характер. Её специфика в следующем: если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего общества, и в её формировании принимало участие всё взрослое население, то политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы определённой части, социальной группы, класса; реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые отделены от общества и, будучи не заняты непосредственно в общественном производстве, профессионально выполняют управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение; выполнение решений политической власти обеспечивается специально созданным карательным аппаратом, аппаратом насилия. 3) Для содержания многочисленного аппарата государственных служащих, представляющего политическую власть, необходимы различные налоги и сборы.
2.2. Условия и предпосылки происхождения права
Благодаря своей социальной природе человек смог выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях. Социальной личностью называют индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними своё место в существующей системе общественных связей. Обычай был основной нормой поведения в тех условиях. Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в одинаковой степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определённым социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание. Обычаи формировались из-за их практической необходимости. Люди замечали, что в некоторых жизненных ситуациях нужно опираться на соответствующие варианты поведения. Иначе желаемый результат не будет достигнут или поступок вызовет негативные последствия для всего общества. Все сферы действия первобытного человека связаны с обычаями, а позже и с моралью, то есть представлениями о добре и зле, о хорошем и плохом, о честном и нет.
Обычаи также ввязывали с религиозными догмами и обрядами и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины или сложившейся привычкой, но и угрозой наказания свыше. Религиозные запреты и табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение. С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и т. д. Многочисленные мифы и сказания также играли важную роль в социальной ориентации человека и обосновывали образцы должного и запретно поведения. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о важных географических местах, о нормах семейно-брачных отношений, о классах родства, тотемическая идеология, половые, пищевые и возрастные табу. Множество способов от обрядного воспроизводства мифов до наказания нарушителей в соответствии с установленными и закреплёнными в мифах образцами обеспечивали эту регулятивную функцию мифов.
Совершенствуя изготовление конкретной продукции, человек мог удовлетворить свои всё возрастающие потребности, лишь обменивая её на продукты труда и услуги других членов общества. Человек вынужден идти на ограничение своей воли. Столкновение интересов вызывает необходимость их согласования, достижения равнозначного компромисса. Жертвуя обществу свою неограниченную свободу, индивид приобретает свободу реальную и наиболее полную, получая возможность более полноценного и органичного развития. Зависимость личности от самого общества потеряла своё былое значение. Теперь возникла гибкая зависимость от других членов общества. Важен был взаимный характер этих зависимостей.
Интересы каждого собственника должны быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны других лиц. И в роли этого гаранта выступали органы, представляющие общество и наделенные для управления его жизнедеятельностью определёнными властными полномочиями. Первоначально эту роль выполняли вожди и другие властные органы первобытнообщинного строя, а затем церковь и государство. Обеспечивая компромисс интересов, стороны наделялись комплексом взаимных прав и обязанностей, которые поначалу носили казуально личностный характер, а затем, по мере повторяемости, типичности возникающих жизненных ситуаций и контроля над ним, приобретают общеобязательные свойства. Рождается синтез индивидуальных и общественных интересов. Продукт товара при обмене на другой продукт выражает свою общественную стоимость и оформляется в виде товара, он теряет свои индивидуальные качества, а владелец этого товара в меновых отношениях с другим товаровладельцем теряет свои индивидуальные черты и становится юридически значимым субъектом, то есть субъектом, обладающим комплексом общепризнанных прав и обязанностей по распоряжению имеющимся у него товаром.
Представители более богатых слоёв населения были заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого, после обеспечения экономического господства, они постепенно ограничивали круг лиц, участвующих в выработке общеобязательных правил поведения. Благодаря своему положению в обществе, им удалось добиться изменения бытовавшего раннее равноправия, получив, к примеру, льготную возможность откупиться за совершённое правонарушение. Рост численности государственного аппарата по мере усиления публичной власти приводит к обособлению его от общества. Основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний. Это становится уделом избранных. Баланс интересов перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое и политическое господство в обществе. Распространила иллюзия, будто единственный автор и источник права государственная власть. Но государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Наравне с ним выступала церковь. Право не может быть противоречивым. Содержание воли государства должно отражать общий сбалансированный интерес всего общества. Иначе при противопоставлении воли общества и государства теряется объективная необходимость взаимосвязи общественных, государственных и личных интересов, а право превращается в узаконенный произвол.
Таким образом, право, как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытнообщинного строя. Если обычаи создавались всем обществом, то право формируется государством в лице специальных организаций и под их контролем. Обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, а право является выражением воли и баланса общественных, корпоративных и личных интересов членов общества. Обычаи носили в основном нефиксированную форму. Право же получает своё внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров. Обычаи охранялись от нарушения всем обществом, а право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.
Глава 3. Многообразие теорий происхождения государства и права
В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих происхождение государства и права. Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А с другой - гот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире.
Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права. За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. А споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Особая роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. Но особенно широко данные идеи распространились на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже ХП-ХШ вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй - они вручили государям, для того чтобы те могли вершить земные дела.
Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога» Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам «божественный разум» согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства. Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение поныне.
Поныне продолжают существовать и идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а особенно на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали нравы, мораль. Жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти вели к гибели государств. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» - спрашивает, например, римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной своей работе «Заговор Каталины». И отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». После того, пишет Саллюстий, когда трудом и справедливостью возросло Римское государство, когда силою оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген соперник Римской державы и все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном. Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.
Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно, играли и играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую Они являются, скорее, следствием, а не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план. Наряду с названными теориями важная роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении всей истории развития человечества отводилась и другим теориям. Материалистическая теория происхождения государства и права. Суть этой теории заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей. Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе.
Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали. В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение.
Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и споим собственным, далеко не одинаковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки. По мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Пополнились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством.
Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя, частично - путем полного вытеснения последних. О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует, прежде всего, выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания. О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.
Среди многочисленных сторонников материалистической теории происхождения государства и права особое место отводится К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину. Другая теория-естественно-правовая. Она нередко в научной литературе называется договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения той теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них - Гиппий (460 - 400 до н.э.). - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».
Вместе с развитием человеческой мысли совершенствовалась и данная теория. В XVII - XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. В Голландии - Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах. В России - Александр Радищев и др. Сторонники договорной теории выступали, прежде всего, против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство». Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права апеллировали вместо божественной воли к воле народов, наций, человека.
Если бы нации, столь униженные в своих правах в собственных глазах, заявлял в связи с этим Гольбах, способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть. «Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности, просто люди, которым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами, врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть». Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора.
Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712--1778), особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре». Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде. Рассматривая государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передаст в общее достояние и ставит под высшее руководство общей ноли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении. Государство, по Руссо, - «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов.
Главной его заботой наряду с самосохранением является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо. Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел.
Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало, и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, го государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно.
Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту. Следующая теория-теория насилия. Эта теория является одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства Наиболее видные ее представители - немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1938). Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предъявляет нам ни одного примера, - рассуждал в связи с этим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», - где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».
В результате насилия и завоевания одних племен и народов другими, порабощенных одних другими победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих».
Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие - вот «родители и повивальная бабка государства», - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных институтов. При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, не только порождающее единство противостоящих друг другу «элементов» государства победителей и побежденных, правящих и управляемых, по и имеющее далеко идущие социально-экономические и политические последствия.
Основным среди них является возникновение и развитие государства и права. Теория насилия, равно как и ранее рассмотренные теории, отражает взгляды лишь некоторых слоен общества и их представителей на природу государства и на его происхождение. Наряду с названными теориями в мире всегда существовали и существуют другие довольно известные теории. Среди них можно назвать, в частности, патриархальную теорию, основателем которой по праву считается древнегреческий философ Аристотель. Согласно учению Аристотеля, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство.
Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни» Другой широко известной в юридическом мире теорией происхождения государства, а вместе с ним и права является психологическая теория. Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права она усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И. Петражицкого (1867-1931) - образовании государства и права основателя этой теории, играют главную роль в приспособлении человека к условиям жизни общества.
Необходимо назвать также органическую теорию происхождения государства, приравнивающую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания, входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории, государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком. Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона. Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом получили в конце XIX -- начале XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер (1X20 1903). В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на Западе. Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, которая рассматривавает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории, в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.
Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период в ходе ведения «холодной войны» между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина, она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.
Заключение
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались.
История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений. В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.
Таким образом, данная работа включает в себя теоретическую основу, касающуюся темы «Происхождение государства и права». А в частности понятия государства с точек зрения таких великих людей как: Гегель, Кант, Поппер и др. Каждый из них смотрел на такое образование, как государство, под своим углом, что не исключает истинности и права на существование каждого взгляда. Также в этой работе рассматриваются признаки, принципы и типы государств с точки зрения формационного и цивилизационнго подходов. Данная тема содержит и раскрытие понятия права. Даны ответы на вопросы: Что же такое право? Для чего оно существует? и т.п. Вторая глава углубляется в истоки таких явлений как государство и право. Пытается найти причины и предпосылки возникновения государства и права, стадии развития и трансформации в то, что мы имеем сейчас. В связи с этой проблемой раскрыт смысл следующих теорий: насилия, естественно-правовой, расовой, органической и др. В целом данный вопрос является очень важным, поскольку он касается организации жизнедеятельности, отношений и структуры нашего общества сегодня.
Список использованной литературы
- Венгеров А. Б. Теория государства и права. Том 2. Теория права. - М.: Юристъ, 2017. - 152 с.
- Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015
- Гранат Н. Л. Правовые отношения // Юрист. - 2014. - № 10. - С. 10-14.
- Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2014
- Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Лексикон, 2015.
- Егоров С.Н. Существует ли теория права?: Лекция, записанная в рамках проекта "Звуковая энциклопедия". - СПб.: С.-Петерб. отд-ние Ин-та "Открытое о-во", 2015
- Клоц О.И. Основы знаний о государстве и праве: Учебное пособие.-Тюмень: Изд-во Тюм-й гос-й ун-т, 2016
- Комарова С.А. Основы государства и права: Учебное пособие, 2016
- Костенко М.А. Правоведение: Учебное пособие. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2017
- Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т32. 340 с.
- Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2014. 520 с.
- Политика и право: Метод. рекомендации / Авт.-сост. Р.Л. Никулин. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2015
- Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Члена корр. РАН, доктора юрид. Наук, проф. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА. М, 2017. 832 с.
- Проблемы тории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: «ПРОСПЕКТ», 2013. 504 с.
- Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 2014
- Рогова Т.А., Напреенко А.А. Личность. Общество. Государство. Право: Учебное пособие. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2013
- Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2015. 776 с.
- Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2 е изд., изм. И доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА. М), 2014. 616 с.
- Хутыз М.Х. Энциклопедия права: Учебное пособие. -Москва: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 2015